Номер провадження: 11-кп/813/262/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002985 від 29 жовтня 2018 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з моменту фактичного затримання, тобто з 28 жовтня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2018 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього увезення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Вирішено питання стосовно речових доказів, та заходів забезпечення кримінального провадження.

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у тому, що 26 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. він, знаходячись за місцем проживання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті неприязних відносин, реалізуючи злочинний намір, направлений на умисне вбивство своєї матері ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій, яка знаходилась на ліжку, декілька ударів кулаками обох рук в область голови, після чого підняв її з ліжка та кинув на підлогу, де наніс їй численні удари руками та ногами в область голови, шиї, верхніх і нижніх кінцівок та тулубу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_10 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, садна, синці та забійна рана голови, крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи під м`яку мозкову оболонку; закрита травма шиї, синець та садна шиї, крововилив в м`які тканини шиї, переломи щитоподібного та перснеподібного хрящів; закрита травма тулуба, масивний синець грудної клітини на передній і бокових поверхнях, садно в ділянці лівого плечового суглоба, синець та садна в ділянці ості лівої клубової кістки, синець в ділянці внутрішнього нижнього квадранта лівої сідниці, масивний крововилив в м`які тканини грудної клітки по передній і бокових поверхнях, уламкові переломи обох ключиць, перелом грудини, множинні переломи 2-10 правих та 2-8 лівих ребр, забої легень; травма кінцівок, масивні синці обох плеч, садно лівого плеча, синець та садно лівого передпліччя, синець лівої кисті, синці та садна правого стегна, синець та садна в ділянці правого колінного суглоба, синці правої гомілки, синець правої стопи, синець в ділянці лівого кульшового суглоба, синець лівого стегна, садно та синці в ділянці лівого колінного суглоба, синці лівої гомілки, масивний крововилив м`які тканини правого плеча, багатоуламковий перелом лівої плечової кістки з масивним крововиливом в навколишні м`які тканини, від яких 28.10.2018 року наступила смерть потерпілої.

Вимоги, наведені в апеляційних скаргах та узагальнення доводів осіб, які їх подали.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Доводи обґрунтовує тим, що кримінальне правопорушення він не вчиняв, кримінальне провадження відносно нього сфабриковане працівниками поліції, які під час здійснення досудового розслідування застосовували до нього фізичне та психологічне насильство.

Також зазначив, що судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався неефективно. Вказує, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений зазначив, що категорично не погоджується з пред`явленим йому обвинуваченням та просив апеляційний суд ухвалити законне та справедливе судове рішення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу.

Доводи обґрунтовує тим, щовисновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та не підтверджуються доказами дослідженими під час судового розгляду. Вказує, що зі слів брата обвинуваченого, потерпіла ніколи не скаржилась на ОСОБА_8 26.10.2018 зранку обвинувачений пішов на роботу, а його матір залишилась вдома та була жива.

Під час судових засідань не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_8 та вичерпані можливості їх тримання.

Просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.

Потерпілий ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, клопотань про розгляд апеляційної скарги за його участі не надсилав до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин апеляційний суд заслухавши думку прокурора та сторони захисту, які не заперечували проти розгляду апеляційної скарги за відсутності потерпілого, у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України вважав за можливе провести судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, надавши відповідну правову оцінку заявленим в апеляційній скарзі доводам і наявним в матеріалах провадження доказам,

апеляційний суд доходить наступних висновків.

На думку апеляційного суду, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за

вказаних в оскаржуваному вироку обставин підтверджується дослідженими у суді першої інстанції доказами, які у своїй сукупності є достатніми, допустимими, узгодженими між собою, зібрані у встановленому порядку і досліджені судом першої інстанції з дотриманням принципів повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, яким надана належна правова оцінка.

Так потерпілий ОСОБА_11 пояснив суду, що ОСОБА_8 це його рідний брат, відносин між ними ніяких не було, він з ними довгий час не жив та не спілкувався, бачився дуже рідко. Він працює лікарем в Одеській обласній лікарні. В день його чергування (28.10.2018) у вечірній час йому зателефонував брат та повідомив, що з мамою проблеми - вона померла. Він був вимушений просити колег його замінити на зміні та поїхав до брата. Коли приїхав, квартира була зачинена, ОСОБА_8 не було вдома, довелось викликати працівників похоронного бюро. Двері вони не відчиняли, згодом приїхав брат, який перебував у стані сп`яніння та своїми ключами відчинив двері. Співробітник похоронної агенції зайшов до квартири і сказав, що потрібно викликати поліцію. Смерть матері була насильницькою, у зв`язку із чим брата затримали. Які у останнього були відносини з мамою він достеменно не знає, йому відомо, що між ними були сварки. При зустрічі на місці події брат йому нічого не пояснював, мовчав. Ключі від квартири були у брата та у матері. У квартирі був безлад, в коридорі та у кімнаті на дивані були сліди крові. У матері були вікові захворювання, вона могла вживати алкоголь. В неї був видимий перелом руки, зубні протези лежали на дивані. Також потерпілий підтвердив, що о 20.45 г. 28.10.2018 року брат йому телефонував. Телефонні дзвінки від 26.10.2018 року він не пам`ятає. У райвідділі працівники поліції повідомили йому, що брат зізнався у вчиненому злочині. Він довіряє слідству, не має майнових претензій до брата, цивільний позов не заявляв, в частині призначення покарання покладається на розсуд суд.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28.10.2018 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно із яким у квартирі АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих в коридорі біля вхідної двері виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп було виявлено біля вхідної двері, біля тумби на землі, на задній поверхні тулуба, головою орієнтований до виходу, нижніми кінцівками до кімнат квартири. Голова розташована по вісі тулуба та повернута на праву сторону, одяг не ушкоджений. В потиличній ділянці волосяні покрови з нашаруванням темно-червоного кольору. Виявлено наступні ушкодження: на обличчі та шиї, передньої та бокових поверхонь грудної клітки у верхній третині з переходом на передні поверхні правого передпліччя та правого плеча у середній третині з переходом на всю ліву кінцівку нерівномірно виражений переривчастий багряно-фіолетовий синець. В ділянці верхнього та нижнього зовнішніх квадратів в лівій сідниці масивне переривчасте садно. В ділянках обох колінних суглобів є множинні синці невеликих розмірів. Визначається значна патологічна рухливість лівого плеча у верхній третині з набряком м`яких тканин. В південній стіні коридору розташований вхід в житлову кімнату, двері до якої відчинені. На дверній коробці даних дверей з лівої сторони, на відстані 1,5 м від землі наявні нашарування бурого кольору. В житловій кімнаті біля східної сторони розташований комод з шухлядами, які на момент огляду закриті та в яких наявні речі. В південній стороні кімнати розташовані двері, на момент огляду відкриті ( які ведуть до другої кімнати) від яких з лівої сторони розташований інший комод, шухляди та дверцята якого закриті. З правої сторони розташований розкладний диван світло-коричневого кольору, на стінці якого наявні нашарування бурого кольору, які також наявні і на сидінні дивану. При відсуненні сидіння дивану наявні сліди речовини бурого кольору у внутрішньому сидінні дивану також наявна вставна щелепа. Біля дивану знаходиться ковдра з нашаруванням речовини бурого кольору. В ході огляду квартири виявлено: ковдру зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, нашарування речовини бурого кольору на дивані та дверній коробці, шість недопалків, у корзині для сміття, три сліди папілярних візерунків пальців рук на полімерній пляшці «Моршинська» об`ємом 1,5 л;

- лікарським свідоцтвом про смерть №3622 від 29.10.2018 року згідно з яким, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , була оглянута лікарем, судово-медичним експертом ОСОБА_12 та встановлені такі причини смерті: використання тупого предмета з метою убивства чи нанесення ушкодження.

- протоколом затримання ОСОБА_8 від 29.10.2018 року, згідно із яким обвинуваченого було затримано за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 29.10.2018 року о 18 голині 20 хвилин. Під час затримання у ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон «Samsung» «smg952fq», який у подальшому оглянуто.

- протоколом огляду предмету від 30.10.2018 року, в ході якого у присутності двох понятих оглянуто мобільний телефон «Samsung» «smg952fq», вилучений у ОСОБА_8 під час затримання, під час огляду предмету виявлено:

1) в папці «Галерея» маються кольорові зображення виконанні 26.10.2018. При перегляді опцій вказаних фотознімків, встановлено наступне:

- 1 фотознімок має назву (20181026_101420, дата 26.10.2018, та час 10:14, тип: jpeg, розмір: 5,0 Мб, разрешение: 5312X2988, путь, /storage/emulated/0/DCIM/Camera 20181026_101420. Jpeg. На вказаному фотознімку мається зображення обличчя жінки, на голові сиве волосся, та зображена частина руки біля обличчя - кисті зажатої у кулак. Під час детального огляду встановлено, що голова жінки знаходиться лежачи, обличчям вгору, на обличчі маються плями бурого кольору в області підборіддя, щік, шиї, губах, на вказаному знімку очі закриті, рот відкритий.

- 2 фотознімок має назву(20181026_101416, дата 26.10.2018, та час 10:14, тип: jpeg, розмір:5,0 Мб, разрешение: 5312X2988, путь, /storage/emulated/0/DCIM/Camera 20181026_101416. Jpeg. На вказаному фотознімку мається зображення обличчя жінки, на голові сиве волосся, та зображена частина руки біля обличчя - кисті зажатої у кулак. Під час детального огляду встановлено, що голова жінки знаходиться лежачі, обличчям вгору, на обличчі маються плями бурого кольору в області підборіддя, щік, шиї, на вказаному знімку очі відкриті, рот відкритий.

- 3 фотознімок має назву(20181026_101407, дата 26.10.2018, та +ас 10:14, тип: jpeg, розмір:5,0 Мб, разрешение:5312X2988, путь, /storage/emulated/0/DCIM/Camera 20181026_101407. Jpeg. На вказаному фотознімку мається зображення обличчя жінки, на голові сиве волосся, під час детального огляду встановлено, що на обличчі маються плями бурого кольору в області підборіддя, щік, шиї, на вказаному знімку очі відкриті, рот відкритий. При огляді вихідних дзвінків за 26.10.2018 року:

- Саша.: 09:28 НОМЕР_1 ,(55 секунд),

- Саша.: 10:39 НОМЕР_1 ,

- Саша.: 11:00 +38067-712-15-26,

- Саша.: 11:35 НОМЕР_1 ,

- Саша.: 12:07 НОМЕР_1 ,

При огляді вхідних дзвінків за 26.10.2018 року:

- Саша.: 10:08 НОМЕР_1 ,(5 хв., 03 сек.)

- Саша.: 09:14 НОМЕР_1 ,(9 хв., 52 сек.)

- Саша.: 09:26 НОМЕР_1 ,(1 хв., 6 сек.)

- Саша.: 10:46 НОМЕР_1 ,(10 хв., 46 сек.)

- Саша.: 11:12 НОМЕР_1 , (21 сек.)

При огляді вхідних дзвінків за 27.10.2018 року:

-Саша.:02:05 +38067-712-15-26,(2 хв., 39 сек.)

При огляді вихідних дзвінків за 27.10.2018 року:

- Мама.:01:35 +38067-557-65-38,

- Мама.:01:36 НОМЕР_2 (2 сек.),

- Мама.: 01:56 НОМЕР_2 (3 сек).

При огляді вихідних дзвінків за 28.10.2018 року:

Саша.: 20:45 НОМЕР_1 , (40 секунд);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2018 та відеозаписом до нього, згідно якого у присутності двох понятих та захисника ОСОБА_13 , проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення показань наданих обвинуваченим під час якого ОСОБА_8 показав на місці події у квартирі АДРЕСА_2 , яким чином він 26.10.2018 в період з.07.00 до 13.00 наносив тілесні ушкодження своїй матері. Під час слідчого експерименту використовувався манекен. При цьому поведінка ОСОБА_8 вказувала на те, що він добровільно, без будь-якого примусу надає показання та відтворює протиправні дії, які відбувались на місці вчинення злочину. Показання ОСОБА_8 щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій узгоджуються із судово-медичними даними, отриманими під час проведення огляду трупу та судово-медичних експертиз.

- актом судово- медичного дослідження №3622 від 30.11.2018, згідно якого, на підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_10 , 1947 виявлена поєднана травма голови, шиї, тулуба та кінцівок:

а) закрита черепно-мозкова травма: садна, синці та забійна рана голови; крововиливи в м`які тканини голови; крововиливи під м`яку мозкову оболонку;

б) закрита травма шиї: синець та садна шиї; крововилив в м`які тканини шиї; переломи щитоподібного та перснеподібного хрящів;

в) закрита травма тулуба: масивний синець грудної клітки на передній і бокових поверхнях; садно в ділянці лівого плечового суглоба; синець та садна в ділянці ості лівої клубової кістки; синець в ділянці внутрішнього нижнього квадранта лівої сідниці; масивний крововилив в м`які тканини грудної клітки по передній і бокових поверхнях; уламкові переломи обох ключиць; перелом грудини; множинні переломи 2-10-го правих та 2-8-го лівих ребр; забої легень;

г) травма кінцівок: масивні синці обох плеч; садно лівого плеча; синець та садно лівого передпліччя; синець лівої кисті; синці та садна правого стегна; синець та садна в ділянці правого колінного суглоба; синці правої гомілки; синець правої стопи; синець в ділянці лівого кульшового суглоба; синець лівого стегна; садно та синці в ділянці лівого колінного суглоба; і синці лівої гомілки; масивний крововилив в м`які тканини правого плеча; багатоуламковий перелом лівої плечової кістки з масивним крововиливом в навколишні м`які тканини. Всі ушкодження, що зазначені у п. 1 (а,б.в,г) даного висновку, утворилися в результаті дії тупого предмету (предметів) індивідуальні особливості якого (яких) в морфологічних особливостях ушкоджень не відобразилися. Забійна рана потиличної ділянки (за даними медико-криміналістичного дослідження) - могла бути утворена тупим предметом з обмеженою поверхнею контакту, яка можливо, має нерівності (виступ). З урахуванням різносторонньої локалізації та розташування в різних анатомічних ділянках, найбільш вірогідне їх спричинення при нанесенні ударів. Такими предметами могли бути руки, ноги та інше. Таким чином, спричинення всіх ушкоджень при падінні на площині з положення стоячи чи близького до нього - виключено. Судячи за морфологічними властивостями ушкоджень (синці - фіолетового кольору; садна - з підсохлими червоно-коричневими поверхнями, що розташовані на рівні навколишньої неушкодженої шкіри; м`які тканини - з вираженими реактивними змінами та явищами проліферації), могли утворитися в проміжок часу від 1-ї до 5-6-ти діб до моменту настання смерті, при цьому враховуючи морфологічні ознаки повторної травматизації в переломах лівих та правих ребр - вказані ушкодження могли спричинятись як практично одночасно так і на протязі тривалого проміжку часу який вимірюється годинами та добами. Смерть ОСОБА_10 перебуває в прямому причинному зв`язку з вищевказаною поєднаною травмою голови, тулуба та кінцівок у вигляді множинних масивних синців тулуба та кінцівок, крововиливу в м`які тканини голови, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, переломів щитоподібного та перснеподібного хрящів, масивного крововиливу в м`які тканини грудної клітки по передній і бокових поверхнях, уламкових переломів обох ключиць, перелому грудини, множинних переломів 2-10-го правих та 2-8-го лівих ребр, масивного крововиливу в м`які тканини правого плеча, багатоуламкового перелому лівої плечової кістки з масивним крововиливом в навколишні м`які тканини. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 з`явилося ускладнення травми - шок. Всі вище зазначені ушкодження у сукупності, за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Ступінь прояву трупних явищ, встановлена при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 (29.10.2018 р. в 09:30 год.): «Прикриті та відкриті частини трупа холодні на дотик. Трупне заклякання в м`язах обличчя, шиї, верхніх і нижніх кінцівок добре та рівномірно виражене. Трупні плями розлиті, синюшно-фіолетового кольору, розташовуються на задній та задньо-бічних поверхнях тіла з просвітленням в проекціях лопаток та в нижніх третинах сідниць; при дозованому трикратному натисканні плунжером в середній третині спини і в поперековій ділянці з силою 2 кг/см2 протягом 3-х секунд блідніють та відновлюють своє первісне забарвлення через 9 хвилин (08:30 час). Ознаки підсихання не виявлені. Ознаки гнильних змін не виявлені.» - свідчить про те, що з моменту настання смерті ОСОБА_10 і до моменту дослідження його трупа пройшло приблизно 16-24 години, і таким чином, не виключається, що смерть ОСОБА_10 могла настати 28.10.2018 р. у період часу 09:30-17:30 год.. В крові ОСОБА_10 етиловий спирт не виявлено.

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №5340/3622 від 31.10.2018, згідно з якого при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 в крові етиловий спирт не виявлений;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №1248/3622 від 29.10.2018, згідно якого при неодноразовому дослідженні крові трупа ОСОБА_10 , 1S антигени В та Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві групі крові В з ізогемаглютиніном супутнім антигеном Н або АВ із супутнім антигеном Н системи АВО.

- актом судово-медичного-гістологічного дослідження №2876/3622 від 29.10.2018, згідно якого у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_10 , виявлено: субарахноїдальні крововиливи в м`яких мозкових оболонках лівої скроневої частки, правої лобової інфільтруючи крововиливи в м`яких тканинах грудної клітки з пристінковою плеврою, лівому скроневому м 'язі, м`яких тканинах шиї - з вираженими реактивними змінами та явищами проліферації. Вираженні тканини головного мозку, дистрофічні зміни нервових клітин в речовині мозку. Нерівномірно виражене кровонаповнення, паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів. Вогнищеві крововиливи у товщі вісцеральної плеври, вогнища набряку, ділянки дистелектаза в легенях, пневмосклероз. Порушення реологічних властивостей крові (еритроцитарні стази, дисоціація крові у просвітах деяких судин), жирова емболія судин легенів слабкого ступеню. Диффузний периваскулярний склероз, дистрофія, вогнищева гіпертрофія кардіоміоцитів, склероз інтрамуральних артерій міокарда. Склероз, гіаліноз ниркових артерій, дрібновогнищевий гломерулосклероз.

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №514/3622 від 29.10.2018, згідно якого проведеним дослідженням об`єктів, вилучених від трупа ОСОБА_10 , 1947 р.н. виявлено:

- забиту рану на клапті шкіри потиличної ділянки, яка могла бути утворена тупим предметом з обмеженою поверхнею контакту, яка, можливо, має нерівності (виступ).

- синці у середній частині клаптя шкіри шиї, які зливаються, мають нечіткі контури. На тлі синців розташовані поверхневі ушкодження у вигляді саден, подряпин і надривів, які розташовані в середній, а також правій частинах клаптя шкіри, мають невеликі розміри, утворені тупим твердим предметом (предметами) з обмеженою поверхнею контакту;

- повний поперечний перелом лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, який міг утворитися від згинання, в результаті дії травмуючої сили, прикладеної на відстані від ушкодження;

- неповний перелом серединних відділів дужки перснеподібного хряща, який утворений від розгинання;

- повний поперечний перелом тіла грудини, який міг утворитися від розгинання в результаті дії травмуючої сили, прикладеної в області ушкодження;

- повні і неповні переломи №1,3,4 п`ятого і шостого правих ребер і повні переломи п`ятого лівого ребра, а також перелом №1 шостого лівого ребра утворені від розгинання в результаті дії травмуючої сили, прикладеної в області ушкоджень;

- повні переломи №2,5-6 правих ребер, а також перелом №2, шостого лівого ребра, утворені від згинання, в результаті дії травмуючої сили, прикладеної на відстані від ушкоджень, а частина переломів мають ознаки вторинної травматизації. На клаптях шкіри в області ушкоджень сторонніх включень не виявлено.

- висновком експерта №1770-3622/2018 від 23.11.2018 та фототаблицями до нього, згідно якого встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_10 , 1947 року народження, відповідно до поставлених питань, експерт прийшов до наступних висновків:

1 (1,5,7-13). При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлена поєднана травма голови, шиї, тулуба та кінцівок:

а) закрита черепно-мозкова травма: садна, синці та забійна рана голови; крововиливи в м`які тканини голови; крововиливи під м`яку мозкову оболонку;

б) закрита травма шиї: синець та садна шиї; крововилив в м`які тканини шиї; переломи щитоподібного та перснеподібного хрящів;

в) закрита травма тулуба: масивний синець грудної клітки на передній і бокових поверхнях; садно в ділянці лівого плечового суглоба; синець та садна в ділянці ості лівої клубової кістки; синець в ділянці внутрішнього нижнього квадранта лівої сідниці; масивний крововилив в м`які тканини грудної клітки по передній і бокових поверхнях; уламкові переломи обох ключиць: перелом грудини; множинні переломи 2-10-го правих та 2-8-го лівих ребр; забої легень:

г) травма кінцівок: масивні синці обох плеч; садно лівого плеча; синець та садно лівого передпліччя; синець лівої кисті; синці та садна правого стегна: синець та садна в ділянці правого колінного суглоба; синці правої гомілки; синець правої стопи; синець в ділянці лівого кульшового суглоба; синець лівого стегна; садно та синці в ділянці лівого колінного суглоба; синці лівої гомілки: масивний крововилив в м`які тканини правого плеча; багатоуламковий перелом лівої плечової кістки з масивним крововиливом в навколишні м`які тканини;

Всі ушкодження, що зазначені у п. 1 (а.б.в,г) даного висновку, утворилися в результаті дії тупого предмету (предметів) індивідуальні особливості якого (яких) в морфологічних особливостях ушкоджень не відобразилися. Забійна рана потиличної ділянки (за даними медико-криміналістичного дослідження) - могла бути утворена тупим предметом з обмеженою поверхнею контакту, яка можливо, має нерівності (виступ). З урахуванням різносторонньої локалізації та розташування в різних анатомічних ділянках, найбільш вірогідне їх спричинення при нанесенні ударів. Такими предметами могли бути руки, ноги та інше. Таким чином, спричинення всіх ушкоджень при падінні на площині з положення стоячи чи близького до нього - виключено.

Судячи з морфологічних властивостей ушкоджень (синці - фіолетового кольору; садна - з підсохлими червоно-коричневими поверхнями, що розташовані на рівні навколишньої неушкодженої шкіри; м`які тканини - з вираженими реактивними змінами та явищами проліферації), могли утворитися в проміжок часу від 1-ї до 5-6-ти діб до моменту настання смерті, при цьому враховуючи морфологічні ознаки повторної травматизації в переломах лівих та правих ребр - вказані ушкодження могли спричинятись як практично одночасно так і на протязі тривалого проміжку часу який вимірюється годинами та добами, що не суперечить даним представленим у постанові (26.10.2018-28.10.2018). З урахуванням схожої морфологічної картини (давності) ушкоджень, визначити послідовність спричинення їх не представляється можливим. Смерть ОСОБА_10 перебуває в прямому причинному зв`язку з вищевказаною поєднаною травмою голови, тулуба та кінцівок у вигляді множинних масивних синців тулуба та кінцівок, крововиливу в м`які тканини голови, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, переломів щитоподібного та перснеподібного хрящів, масивного крововиливу в м`які тканини грудної клітки по передній і бокових поверхнях, уламкових переломів обох ключиць, перелому грудини, множинних переломів 2-10-го правих та 2-8-го лівих ребр, масивного крововиливу в м`які тканини правого плеча, багатоуламкового перелому лівої плечової кістки з масивним крововиливом в навколишні м`які тканини. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 з`явилося ускладнення травми - шок. Всі вище зазначені ушкодження не можуть розцінюватися окремо, так як у сукупності були небезпечні для життя, таким чином згідно з п. 2.1.2.Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, по відношенню до живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Ступінь прояву трупних явищ, встановлена при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 (29.10.2018 р. в 09:30 год.): «Прикриті та відкриті частини трупа холодні на дотик. Трупне заклякання в м`язах обличчя, шиї. верхніх і нижніх кінцівок добре та рівномірно виражене. Трупні плями розлиті, синюшно-фіолетового кольору, розташовуються на задній та задньо-бічних поверхнях тіла з просвітленням в проекціях лопаток та в нижніх третинах сідниць; при дозованому трикратному натисканні плунжером в середній третині спини і в поперековій ділянці з силою 2 кг/см2 протягом 3-х секунд блідніють та відновлюють своє первісне забарвлення через 9 хвилин (08:30 час). Ознаки підсихання не виявлені. Ознаки гнильних змін не виявлені.» - свідчить про те, що з моменту настання смерті ОСОБА_10 і до моменту дослідження його трупа пройшло приблизно 16-24 години, і таким чином, не виключається, що смерть ОСОБА_10 могла настати 28.10.2018 р. у період часу 09:30-17:30 год.

2(11). При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 в крові етиловий спирт не виявлений.

5. В процесі нанесення ушкоджень ОСОБА_10 була звернута передньою, боковими та задньою поверхнями тіла по відношенню до травмуючого предмета.

6. Мало місце не менш як 25-ть місць прикладання травмуючої сили. Більш детально висловлюватись про кількість таких місць неможливо через множинність, масивність та злитність наявних тілесних ушкоджень.

- Висновком судово-психіатричної експертизи №489 від 04.12.2018, згідно якого встановлено, що підекспертний ОСОБА_8 , виявляє прояви «органічного» та «психопатичного» патопсихологічних симптомокомплексів. У нього діагностуються характерологічні зрушення з переважанням імпульсивних та застрягаючих характерологічних проявів, акцентуація характеру (загострення) переважно по застрягаючому типу. Акцентуація характеру - не є патологією, а має собою межовий варіант норми. Виявлені у підекспертного індивідуально-психологічні особливості могли впливати на його поведінку, полегшуючи реалізацію емоційної напруги та сприяючи формуванню асоціальних стереотипів поведінки, але не обмежували його можливості правильно усвідомлювати характер дій, що він здійснював, та їх можливі наслідки. У досліджуваній справі ситуації при здійсненні інкримінованого йому діяння підекспертний не перебував в якомусь юридично значущому емоційному стані, в тому числі і в стані фізіологічного афекту, який би міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність, а знаходився в стані емоційної напруги, ситуаційно обумовленої, що по своїй глибині та виразності не досягав афективної глибини, та не позбавляв підекспертного можливості усвідомлювати характер скоєних ним дій і їх можливі наслідки, в тому числі і правові. Може правильно сприймати обставини, які мають значення у справі, і давати про них відповідні свідчення, зокрема, про обставини інкримінованого йому діяння. Досліджувана у справі кримінальна ситуація не була для ОСОБА_8 психотравмуючою, що заподіяла йому моральні страждання. Навпаки, це саме він заподіяв моральні та фізичні страждання своїй матері. Системно-цільовий аналіз матеріалів кримінального провадження у співвідношенні з результатами даного амбулаторного судового психіатричного обстеження показує, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , впродовж життя будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим розладом психіки не страждав. Закінчив 8 класів середньої загальноосвітньої школи, надалі отримав професійну спеціальність токаря, за спеціальністю не працевлаштовувся, протягом життя працював охоронником, надалі закінчив курси моряків, до 37 років ходив у рейси, надалі був працевлаштований, останнє місце праці - різноробочим на будівництві, заробляє кошти на життя, забезпечує власні потреби. Захворювань у тяжкій формі, черепно-мозкових травм, інфекцій які спричинили розлад психічної діяльності не переносив. На обліку у психіатра, нарколога не значиться, за медичною допомогою не звертався. При даному дослідженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , психічних розладів не виявляє, перебуває в ясній свідомості, доступний продуктивного мовного контакту, по суті відповідає на питання, вважає себе психічно здоровою людиною, скарг не пред`являє, у нього достатньо збережені функції уваги, пам`яті, мислення, інтелект не порушений, він не висловлює маячних ідей, не виявляє обманів сприйняття, емоційно адекватний, збережені критичні і прогностичні функції. ОСОБА_8 , як такий що не страждає будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим розладом психіки, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Зіставляючи аналіз кримінальної ситуації за матеріалами кримінальної справи, з результатами, отриманими в ході даного клінічного судово-психіатричного обстеження, на підставі наявних даних експертна комісія приходить до висновку, що ОСОБА_8 , у період часу, що ставиться до здійснення інкримінованого йому діяння, ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, іншого хворобливого стану психіки не виявляв, про це свідчить те що, він правильно орієнтувався у навколишньому, був доступний адекватному мовному контакту, здійснював складні цілеспрямовані дії, які не були обумовлені якісним порушенням галюцинаторно-маячними переживаннями. Про відсутність у піддослідного на момент скоєного будь - якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, свідчать показання самого піддослідного та результати дійсного обстеження. У підозрюваного зберігалася зв`язність переживань і орієнтування в навколишньому, події не носили друку ірреальності, фантастичності, сноподібності. Тому ОСОБА_8 , на період досліджуваної по справі інкримінованої ситуації, міг повного мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час здатний розуміти сенс висунутої проти нього підозри, показання свідків, усвідомлювати необхідність відповідальності, брати участь в слідчих діях і постати перед судом. За своїм психічним станом ОСОБА_8 , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Підозрюваний ОСОБА_8 виявляє прояви «органічного» та «психопатичного» патопсихологічних симптомокомплексів. У нього діагностуються характерологічні зрушення з переважанням імпульсивних та застрягаючих характерологічних проявів, акцентуація характеру (загострення) переважно по застрягаючому типу. Акцентуація характеру - не є патологією, а має собою межовий варіант норми. Виявлені у підекспертного індивідуально-психологічні особливості могли впливати на його поведінку, полегшуючи реалізацію емоційної напруги та сприяючи формуванню асоціальних стереотипів поведінки, але не обмежували його можливості правильно усвідомлювати характер дій, що він здійснював, та їх можливі наслідки. У досліджуваній у справі ситуації при здійсненні інкримінованого йому діяння підекспертний не перебував в якомусь юридично значущому емоційному стані, в тому числі і в стані фізіологічного афекту, який би міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність, а знаходився в стані емоційної напруги, ситуаційно обумовленої, що по своїй глибині та виразності не досягав афективної глибини, та не позбавляв підекспертного можливості усвідомлювати характер скоєних ним дій і їх можливі наслідки, в тому числі і правові. Може правильно сприймати обставини, які мають значення у справі, і давати про них відповідні свідчення, зокрема, про обставини інкримінованого йому діяння. Досліджувана у справі кримінальна ситуація не була для ОСОБА_8 психотравмуючою, що завдала йому моральні страждання. Навпаки, це саме він заподіяв моральні та фізичні страждання своїй матері. В період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення галюцинації), якісно порушеною свідомістю, у зв`язку з чим, він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, здатен повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , може предстати перед слідством та судом, застосування примусових заходів медичного характеру і примусового лікування, не потребує.

- висновком експертів №998 від 22.11.2018, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_10 , 1947 року народження відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А із супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 , 1973 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. На марлевому тампоні ( І) зі змивом з поверхні дверного пройому (об`єкт №1), на марлевому тампоні (II) зі змивом з поверхні дивану (об`єкт №2), вилучених при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 28.10.2018р. виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлені антигени В та Н( а в об`єкті №1 і ізогемаглютинін анти-А), властиві групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А із супутнім антигеном Н, що не виключає ймовірності її походження від особи з даною групою крові, у тому числі від потерпілої ОСОБА_10 , та виключає від підозрюваного ОСОБА_8 (носія антигену А).

- висновком експертів №999 від 22.10.2018, згідно якого встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_10 , 1947 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною систем АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти із супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною систем`АВО. На фрагменті ковдри, вилученому при огляді місця події - АДРЕСА_1 29.10.2018р. в об`єктах №1 виявлена кров людини . При визначенні групової належності виявлено антигени В та Н ( а в об`єкті №3 і ізогемаглютинін анти-А), властиві групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А із супутнім антигеном системи АВО. Таким чином, не виключається ймовірність походження виявленої крові від особи з даною групою, у тому числі - від потерпілої ОСОБА_10 , та виключається від підозрюваного ОСОБА_8 (носія антигену А).

- висновком експерта 541 від 22.11.2018, згідно якого, згідно висновку експерта №998 від 29.11.2018 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології кров потерпілої ОСОБА_10 , 1947 ізосерологічною системою АВО відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, кров підозрюваного ОСОБА_8 за ізосерологічною АВО відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з антигеном Н. При дослідженні зразку слини підозрюваного ОСОБА_8 встановлено, що він є видільником групових властивостей (Se). На шести недопалках сигарет з фільтром марки «Саргі» визначених №№І-VI (тут та далі нумерація відділення судово- медичної цитології), вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єктах №№1-6 крові не знайдені сліди слини, встановити статеву належність якої неї зв`язку з відсутністю в препаратах ядер клітин, придатних для д дослідження. При встановлені групової належності слини на недопал в об`єктах №№1-6 виявлені антигени А та Н ізосерологічної систе властиві особі (особам) з групою крові А (II) з ізогемаглютинін супутнім антигеном Н даної системи, що не виключає походження слини в об`єктах №№1-6 від особи (осіб) з ви групою крові системи АВО незалежно від категорії видільництва у тому числі і від підозрюваного ОСОБА_8 та виключається від, ОСОБА_10 за груповою ознакою.

- висновком експерта 540 від 22.11.2018, згідно якого, згідно акту №1248 від 30.10.2018р. судово-медичного дослідження, проведеного у відділенні судово-медичної імунології: «При неодноразовому дослідженні крові потерпілої ОСОБА_10 виявлені антигени В та Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві групі В з ізогемаглютиніном з супутнім антигеном Н або АВ із супутнім антигеном Н системі АВО. Згідно висновку експерта №998 від 29.11.2018 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології підозрюваного ОСОБА_8 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. При дослідженні слини підозрюваного ОСОБА_8 встановлено, що він є носієм супутнього антигену Н.. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок підозрюваного ОСОБА_8 кров не знайдена; знайдені клітини в помірній кількості та виявлені піт і білок людини. Визначити статеву належність знайдених епітеліальних клітин не є можливим через відсутність у препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для проведення статевоспецифічної диференціації. При визначенні групової належності поту і клітин виявлені антигени А, І ізосерологічної системи АВО. Антиген В, не властивий підозрюваному ОСОБА_8 , може походити за рахунок поту і (чи) клітин від особи (осіб), носія (носіїв) гену В системи АВО, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_10 . В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок лівої руки ядровмісні епітеліальні клітини і кров не знайдені.

Речовими доказами:

- частина зеленої ковдри з нашаруванням бурого кольору в спец пакеті №ЕХР0403227, два змиви речовини бурого кольору - в паперовому конверті;

-мобільний телефон марки «Samsung» S6 імеі53060 з сім-карткою НОМЕР_3 » «KYIVSTAR», належний ОСОБА_10 , вилучений під час його затримання.

Оцінюючи вищезазначені докази, апеляційний суд приходить висновку про те, що всі досліджені у суді першої інстанції докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, які отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, шо він не вчиняв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України є безпідставними з огляду на наступне.

Так, потерпілий ОСОБА_11 , який є рідним братом обвинуваченого, показав, що останній проживав разом із матір`ю в одній квартирі, та між ними іноді виникали конфлікти. Ключі від квартири були у потерпілої та обвинуваченого. На другу добу після вбивства брат йому зателефонував та повідомив, що матір померла. Після прибуття на місце події, він не зміг потрапити до квартири, оскільки вхідні двері були зачинені на замок. Обвинувачений прибув на місце події згодом та відчинив двері за допомогою власного ключа. В квартирі було виявлено труп ОСОБА_10 з видимими ознаками насильницької смерті та сліди крові.

Апеляційний суд зауважує, що під час затримання у ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон, оглядом якого, встановлено, що останній протягом 26-28 жовтня 2018 неодноразово телефонував своєму брату, а 27.10.2018 телефонував матері та при цьому між абонентами відбулося два нетривалих з`єднання тривалістю дві і три секунди. Крім того, в телефоні збережено три фотознімка потерпілої, на яких видні тілесні ушкодження. Фотознімки датовані 26.10.2018 року о 10 годині 14 хв. Дана обставина узгоджується із показаннями обвинуваченого на слідчому експерименті про те, що в день вбивства він спочатку побив потерпілу вранці, а через деякий час наніс тілесні ушкодження, які в подальшому спричинили її смерть. Згідно із висновком експерта смерть потерпілої наступила 28.10.2018.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи смерть потерпілої перебуває в прямому причинному зв`язку із поєднаною травмою голови, тулуба та кінцівок у вигляді множинних масивних синців тулуба та кінцівок, крововиливу в м`які тканини голови, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, переломів щитоподібного та перснеподібного хрящів, масивного крововиливу в м`які тканини грудної клітки по передній і бокових поверхнях, уламкових переломів обох ключиць, перелому грудини, множинних переломів 2-10 правих та 2-8 лівих ребер, масивного крововиливу в м`які тканини правого плеча, багато уламкового перелому лівої плечової кістки з масивним крововиливом в навколишні м`які тканини. Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_10 , з`явилося ускладнення травми - шок.

Разом з тим відповідно до висновку експерта №540 від 22.11.2018, в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок підозрюваного ОСОБА_8 знайдені клітини в помірній кількості та виявлені піт і білок людини. При визначенні групової належності поту і клітин виявлені антигени А, І ізосерологічної системи АВО. Антиген В, не властивий підозрюваному ОСОБА_8 , може походити за рахунок поту і (чи) клітин від особи (осіб), носія (носіїв) гену В системи АВО, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_10 .

Даний висновок експерта підтверджує факт фізичного контакту обвинуваченого із матір`ю.

З урахуванням вказаного, доводи апеляційної скарги захисника в тій частині, що 26.10.2018 обвинувачений зранку пішов на роботу, а його матір залишилась вдома та була жива є неспроможними, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, із яких вбачається, що смерть потерпілої настала лише на другу добу після заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень внаслідок дій обвинуваченого.

Також суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що під час проведення слідчого експерименту за участю захисника, ОСОБА_8 розказав про обставини вчиненого вбивства матері та детально відтворив свої дії, тому суд дійшов правильного висновку, що зазначені показання ОСОБА_8 щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій узгоджуються із судово-медичними даними, отриманими під час проведення огляду трупу та судово-медичних експертиз, переглядом відеозапису вказаної слідчої дії дає підстави дійти висновку, що ОСОБА_8 надавав показання без будь-якого примусу та жодні його права і свободи не були порушені.

При цьому під час апеляційного розгляду з метою перевірки доводів апеляційної скарги обвинуваченого з приводу того, що кримінальне провадження відносно нього було сфабриковане працівниками поліції, які під час здійснення досудового розслідування застосовували до нього фізичне та психологічне насильство, ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2024 доручено другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві провести перевірку фактів, викладених у заяві обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування та крадіжки його речей і документів працівниками поліції під час проведення обшуку, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

За результатами перевірки вищенаведених доводів обвинуваченого на адресу апеляційного суду надійшла постанова від 19.02.2025 слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження №0000338 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене,колегія суддів приходить до висновку, що досліджені докази у їх сукупності, узгоджуються між собою та доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Разом з тим, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції враховував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Погоджуючись з позицією суду першої інстанції, колегія суддів враховує також практику Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №756/4830/17-к), згідно якої визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема, у справі «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду тощо.

Апеляційний суд вважає, що призначене покарання у виді 10 років позбавлення волі за своїм видом і розміром є законним, достатнім, співрозмірним, справедливим та призначене у відповідності до вимог ст. 50 та 65 КК України.

Колегія суддів повністю погоджується з висновком районного суду та вважає, що призначена міра примусу до обвинуваченого узгоджується з вимогами закону, є необхідною та достатньою для його виправлення, справедливою та такою, що не суперечить положенням закону України про кримінальну відповідальність і відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином колегія суддів не виявила допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону під час розгляду справи та постановлення вироку суду, а тому вважає, що постановлений по справі вирок відносно ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни за результатами апеляційного розгляду не встановлено.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції ухвалено з дотримання принципу повноти, об`єктивності та всебічності розгляду справи, висновки суду ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а призначене обвинуваченій покарання відповідає тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та даним про її особу.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002985 від 29 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4