н/п 1-кс/490/1079/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2972/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

03 березня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000416 від 20.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить на праві спільної часткової власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 , з метою їх конфіскації як виду покарання.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, достовірно володіючи інформацією, що з 2014 року вище політичне та військове командування РФ прийняло рішення і розпочало агресію і вторгнення до суверенних кордонів України та з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами збройних сил Росії та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави України, зокрема території Херсонської області та м. Херсона, розуміючи, що державою-агресором прийнято рішення та вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи дії та рішення держави-агресора (РФ) у проведенні агресивної війни проти України, розпочатою у 2014 році та виправдування тимчасової окупації м. Херсона та Херсонської області в цілому, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння РФ та її представникам у порушенні суверенітету України на тимчасово окупованій території, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність вказаних дій та рішень держави-агресора щодо вторгнення та окупації м. Херсона та Херсонської області, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснював активну участь у заходах, направлених на виготовлення антиукраїнського контенту та розміщення його на білбордах, розташованих у м. Херсоні та Херсонської області, приміщень навчальних закладів, установах у яких представники окупаційної влади здійснювали свою незаконну діяльність та інших громадських місцях міста.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , у невстановлений період час, але не пізніше травня 2022 року, перебуваючи у м. Херсоні Херсонської області, територія якого була тимчасово окупована збройними формуваннями РФ, діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, з метою завдання шкоди України реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на підтримання дій та рішень держави-агресора щодо незаконного вторгнення та окупації м. Херсона та Херсонської області, створення в мешканців м. Херсона та Херсонської області думки про виправданість та легітимність вказаних дій та рішень, забезпечення настроїв народу України до окупаційної влади, підтримки населенням України окупаційних дій російської влади на території України, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за місцем діяльності рекламного агенства «ПІК» - м. Херсон, Миколаївське шосе 23, організував діяльність з виготовлення антиукраїнського контенту, який у подальшому було розміщено на білбордах м. Херсона та Херсонської області, навчальних закладах, на установах та інших громадських місцях міста з наступною тематикою: «В будущее - вместе с россией», «Голая пристань навеки с Россией», «Россия и Украина вместе навсегда», «Херсон - русский город», «Херсон - навеки с Россией», «паспорт гражданина РФ - социальная стабильность и безопасность» тощо.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на виконання указу так званого «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області № 027-р від 23.05.2022, яким затверджено на території Херсонської області обіг національної валюти держави-агресора РФ російського рубля, проведення безготівкових операцій суб`єктами господарювання в російських рублях та конвертацію української гривні в російський рубль, забезпечив організацію видачі заробітної плати працівникам так званого рекламного агенства «ПІК», у валюті держави-агресора РФ - російському рублі, чим підтримав рішення окупаційної адміністрації держави-агресора РФ щодо введення в обіг грошової одиниці на окупованій території для інтеграції в банківську систему РФ.

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 КК України, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація, в порядку вимог ст. 131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України, звернулись до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. В клопотанні вказав про розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у його відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності власника майна, арешт на майно якого накладається.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 20.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 володіє на праві спільної часткової власності 1/12 часткою квартири АДРЕСА_1 (свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер: 852, виданий 15.03.2019).

Згідно зі ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація, то слідчий суддя вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.131,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві спільної часткової власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою його конфіскації як виду покарання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1