Справа № 199/4331/25
ВИРОК

іменем України

04.04.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 13.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого стрільця-оператора 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 4 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу:

- 27.05.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна; за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2024 звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на невідбуту частину покарання у виді 1 року 8 місяців 16 днів позбавлення волі;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді старшого стрільця-оператора 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 4 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 11 березня 2025 року, перебуваючи у м. Добропілля Покровського району Донецької області, в денний час (більш точний час під час не встановлено), за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у чат-боті месенджеру «Телеграм» особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, на своє ім`я з доставкою до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька обл., Покровський р-н, м. Добропілля, пр. Перемоги, буд. 71.

13 березня 2025 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, солдат ОСОБА_3 прибув до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться за вищезазначеною адресою, де отримав посилку (ТТН №5466) з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, після чого направився до свого місця мешкання, тим самим придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 17 годині 50 хвилин, солдат ОСОБА_3 біля будинку 69 на пр. Перемоги в м. Добропілля Покровського району Донецької області був зупинений працівниками поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів особи, під час якої повідомив, що він при собі має психотропну речовину.

В подальшому, 13 березня 2025 року в період часу з 18 години 54 хвилин по 19 годину 20 хвилин, у присутності двох понятих, був проведений огляд місця події, в ході якого солдат ОСОБА_3 самостійно надав для огляду посилку, в середині якої знаходився зіп - пакет з кристалічною речовиною масою 0,7205 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл- пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить - 0,5863 г, яку ОСОБА_3 придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, є військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді старший стрілець-оператор 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 4 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , в військовому званні солдат, за місцем служби характеризується позитивно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття; обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.05.2020 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна; за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2024 звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на невідбуту частину покарання у виді 1 року 8 місяців 16 днів позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.05.2020 року.

Так, відповідно до пп.б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України за правилами, передбаченими ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.05.2020 року ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 10 (десять) місяців.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання після звернення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні: пакет з кристалічною речовиною масою 0,7205 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,5863 г (порядковий номер 1015); пакет з наліпкою товарно-транспортної накладної «Нової пошти» (порядковий номер 391) - знищити, флеш-накопичувачі зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/105-25/2704-НЗПРАП від 19.03.2025 року в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1