У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Рахівського району сел. Ясіня, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -,

в с т а н о в и в:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 22.05.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.02.2024 по 01.03.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, використовуючи в якості спілкування із такими особами телеграм-канал, засоби мобільного зв`язку, мобільні додатки-месенджери, в кінці травня 2024 року підшукали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для незаконного їх переправлення через державний кордон.

Зокрема, 15.05.2024 приблизно о 11 годині ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, перебуваючи в приміщенні піцерії «Деліція», що в м. Ужгороді на площі Кирила та Мефодія, 5, в ході особистої зустрічі, повідомив ОСОБА_12 про готовність за кошти в сумі 9000 доларів США, організувати переправлення ОСОБА_11 та його товариша ОСОБА_10 через державний кордон України.

ОСОБА_12 , розуміючи протиправність таких дій, звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяла під контролем на викриття протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Надалі, 03.06.2024 о 13 годині 59 хвилин ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, знаходячись біля ТЦ «Токіо», що по вул. Легоцького, 19а в м. Ужгороді, під час зустрічі із ОСОБА_12 , використовуючи заходи конспірації, повідомив останній про необхідність прибуття ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до гірського-туристичного курорту «Буковель» Івано-Франківської області, мотивуючи це меншою кількістю контрольно-режимних пунктів Державної прикордонної служби України по маршруту слідування на територію Рахівського району Закарпатської області, та спосіб оплати у розмірі 9000 доларів США за незаконне переправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 через державний кордон України.

Цього ж дня, 03.06.2024 о 16 годині 53 хвилин, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, знаходячись в АДРЕСА_3 , вчергове зустрівся із ОСОБА_12 , де в ході розмови уточнив обставини незаконного переправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 через державний кордон України, запевнивши, що він ( ОСОБА_7 ) разом із своїми «людьми» забезпечить перевезення вказаних осіб із «Буковелю» до м. Рахова Закарпатської області через контрольно-режимний пункт Державної прикордонної служби України за допомогою поліцейського автомобіля, після чого організує проведення їх ( ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ) лісовими стежками з м. Рахів Закарпатської області до лінії державного кордону України з Румунією.

06.06.2024 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 прибули в с. Поляниця Івано-Франківської області, де самостійно поселилися до готелю «Альпін», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, с. Поляниця, урочище Вишня, 290, про що ОСОБА_7 за допомогою мобільного телефону сповістила ОСОБА_12 , а ОСОБА_7 у свою чергу запевнив останню, що вказаних осіб заберуть наступного дня о 6 годині 30 хвилин і перевезуть до міста Рахів Закарпатської області.

06.06.2024 о 20 годині 33 хвилин, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , продовжуючи спільний злочинний намір на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, прибув до готелю «Альпін», що розташований за адресою: Івано-Франківська область, с. Поляниця, урочище Вишня, 290, де в ході розмови з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розповів про обставини їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, повідомивши, що о 06 годині 15 хвилин 07.06.2024 за ними ( ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ) до готелю під`їде автомобіль марки «Volkswagen Transporter» сірого кольору, який перевезе їх до перевалу на кордоні Івано-Франківської та Закарпатської областей, де вони пересядуть в службовий автомобіль поліції, який в подальшому перевезе їх через контрольно-режимний пункт Державної прикордонної служби України до нього на дачу, з якої надалі їх переведуть до лінії державного кордону України і Румунії.

07.06.2024 о 6 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 на виконання відведеної йому організатором ОСОБА_7 функції безпосереднього виконавця, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , прибув до готелю «Альпін», що розташований за адресою: Івано-Франківська область, с. Поляниця, урочище Вишня, 290, де посадивши ОСОБА_11 і ОСОБА_10 в даний автомобіль, поїхав в напрямку Закарпатської області, при цьому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що виїхав із с. Поляниця Івано-Франківської області та буде через 15 хвилин.

У цей час, поліцейський офіцер громади сектору превенції Рахівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою та використовуючи своє службове становище, на виконання відведеної йому організатором ОСОБА_7 функції безпосереднього виконавця, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з метою перевезення ОСОБА_11 і ОСОБА_10 через контрольно-режимний пункт Державної прикордонної служби України без зупинки та перевірки у них документів працівниками прикордонної служби, використовуючи службовий автомобіль поліції марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи на дорозі державного значення Н09 Мукачево-Рахів-Івано Франківськ-Львів на 213 км, став очікувати автомобіль марки «Volkswagen Transporter» під керуванням ОСОБА_8 .

Надалі, 07.06.2024 приблизно о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_8 , продовжуючи перебувати за вищевказаним місцем, побачивши службовий автомобіль поліції марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , надав вказівку ОСОБА_11 та ОСОБА_10 переміститись до вказаного автомобіля.

Після цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та використовуючи своє службове становище, на виконання відведеної йому організатором ОСОБА_7 функції безпосереднього виконавця, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керуючи службовим автомобілем поліції марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 , не зупиняючись на контрольно-режимних пунктах Державної прикордонної служби України, розташованих в с. Лазещина та с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, перевіз ОСОБА_11 і ОСОБА_10 до дачі ОСОБА_7 , розташованої в АДРЕСА_4 , де вже їх очікував ОСОБА_7

07.06.2024 приблизно о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_9 , на виконання відведеної йому організатором ОСОБА_7 функції безпосереднього виконавця, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за вказівкою ОСОБА_7 на автомобілі марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_4 , прибув до дачі останнього, розташованої за адресою с. Білин, 206-а, Рахівського району Закарпатської області, в якому разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , поїхав в напрямку с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області до лісового масиву, для подальшого їхнього пішого супроводу до лінії державного кордону України.

Надалі, ОСОБА_9 , на виконання відведеної йому організатором ОСОБА_7 функції безпосереднього виконавця, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, рухаючись в автомобілі марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_4 , надав ОСОБА_11 та ОСОБА_10 поради та вказівки щодо їхніх дій і поведінки під час незаконного перетину лінії державного кордону України.

07.06.2024 о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_9 , на виконання відведеної йому організатором ОСОБА_7 функції безпосереднього виконавця, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, прибувши до лісового масиву в околицях села Костилівка Рахівського району Закарпатської області, передав ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , попередньо залучених ним при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах в якості безпосередніх провідників, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 07.06.2024 в період з 9 години 00 хвилин по 10 годину 30 хвилин, ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_16 , діючи з прямим умислом, групою осіб із ОСОБА_9 , реалізовуючи злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, використовуючи свої навики проходу лісовими стежками, в обхід контрольно-режимного пункту Державної прикордонної служби України, розташованого в с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, пішоходом провели ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до околиць села Ділове Рахівського району за координатами 47.961518, 24.187425, де їх очікував ОСОБА_9 на автомобілі марки «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_5 .

Надалі, ОСОБА_9 , на виконання відведеної йому організатором ОСОБА_7 функції безпосереднього виконавця, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, рухаючись автомобілем в напрямку с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, перемістив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , разом із провідниками ОСОБА_16 та ОСОБА_14 до будинку АДРЕСА_5 , та дав вказівку очікувати.

07.06.2024 близько 18 години 40 хвилин до вищевказаного будинку за адресою: АДРЕСА_5 , прибула, ще одна невставнолена особа чоловічої статі, яка разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 почала очікувати незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску.

У цей час, 07.06.2024 об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої групи за участі, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, зателефонував ОСОБА_12 і повідомив про спосіб проведення оплати за організацію незаконного переправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 через державний кордон, надавши їй вказівку занести кошти в сумі 9000 доларів США до обмінника «Орандж Фінанс», розташованого в торговому центрі «Білочка», що за адресою м. Ужгород, пр. Свободи та зарахувати їх за відповідним кодом.

У свою чергу, 07.06.2024 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання вказівки ОСОБА_7 , прибула до обмінника «Орандж Фінанс», розташованого в торговому центрі «Білочка», що за адресою м. Ужгород, пр. Свободи, де передала працівнику даного обмінника 9000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 07.06.2024 становило 362 230 тис грн.) для зарахування їх за відповідним кодом 0015288 на рахунок ОСОБА_7

08.06.2024 року приблизно о 5 годині 00 хвилин, ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_16 , діючи з прямим умислом, групою осіб із ОСОБА_9 , реалізовуючи злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, використовуючи свої навики проходу лісовими стежками до лінії державного кордону України в обхід прикордонного контролю, провели ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлену особу чоловічої статті до кордону з Румунією.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним групи, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, на початку липня 2024 року підшукав ряд громадян для їх незаконного переправлення через державний кордон, зокрема: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним групи за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, використовуючи засоби мобільного зв`язку та месенджери, 18.07.2024 у ході розмов із ОСОБА_17 , який був залучений до конфіденційного співробітництва працівниками правоохоронних органів, повідомив останньому, що зможе організувати його незаконне переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 8000 доларів США.

На виконання своєї протиправної діяльності, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним групи за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, близько 8 годині 40 хвилин 19.07.2024, використовуючи засоби мобільного зв`язку, у ході телефонної розмови із ОСОБА_17 повідомив останньому про необхідність зустрічі з метою обговорення часу та місця переправлення останнього через державний кордон України.

Цього ж дня, 19.07.2024 приблизно о 9 годині 28 хвилин, ОСОБА_17 (який діяв під контролем правоохоронних органів), на виконання вказівки ОСОБА_7 , вийшовши з готелю сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_6 , що був припаркований на стоянці готелю «Villa Morishka», за адресою: Івано-Франківська область, с. Поляниця, вул. Стаїще, 131, в якому його очікував ОСОБА_7 , який в ході розмови надав йому вказівки та поради щодо умов незаконного переправлення ОСОБА_17 через державний кордон України поза пунктами пропуску, при цьому повідомив, щоб він ( ОСОБА_17 ) був готовим до виїзду 20.07.2024 року о 7 годині 00 хвилин, так як у вказаний час за ним до готелю під`їде транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» сірого кольору, який перевезе його до перевалу на кордоні Івано-Франківської та Закарпатської області, де він повинен пересікти в службовий автомобіль поліції, який перевезе його через контрольно-режимний пункт Державної прикордонної служби України до нього на дачу, з якої надалі його переведуть до лінії державного кордону України з Румунією.

20.07.2024 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_8 , на виконання відведеної йому організатором ОСОБА_7 функції безпосереднього виконавця, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , особисто прибув до готелю «Villa Morishka», за адресою: Івано-Франківська область, с. Поляниця, вул. Стаїще, 131, де забрав ОСОБА_17 .

Приблизно о 07 годині 20 хвилин 20.07.2024, на вказаному автомобілі, ОСОБА_8 , на виконання відведеної йому організатором ОСОБА_7 функції безпосереднього виконавця, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, виїхав разом з ОСОБА_17 на автошлях Н09 «Івано-Франківська Закарпатська область», де підібрав ще трьох осіб призовного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Надалі ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_4 , повідомивши останнього, що буде на місці через 15 - 20 хвилин, та надалі в ході руху транспортного засобу надав поради та вказівки ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 щодо їх незаконного переправлення через державний кордон.

У цей час, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та використовуючи своє службове становище, на виконання відведеної йому організатором ОСОБА_7 функції безпосереднього виконавця, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з метою перевезення ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 через контрольно-режимний пункт Державної прикордонної служби України без зупинки та перевірки у них документів працівниками прикордонної служби, використовуючи службовий автомобіль поліції марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 , під`їхав на Яблунецький перевал до знаку «Закарпатська область», де став очікувати автомобіль марки «Volkswagen Transporter» під керуванням ОСОБА_8 .

Надалі, 20.07.2024 приблизно о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_8 , на автомобілі, під`їхавши на Яблунецький перевал, за місцем розташування координат 48.3056256, 24.4479104, де побачивши службовий автомобіль поліції марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_4 , надав вказівку ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 пересісти до вказаного автомобіля.

Після цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та використовуючи своє службове становище, на виконання відведеної йому організатором ОСОБА_7 функції безпосереднього виконавця, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керуючи службовим автомобілем поліції марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 , не зупиняючись на контрольно-режимному пункті Державної прикордонної служби України, розташованому в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, перевіз ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в готель «Pyate Koleso», який розташований по вул. Центральна, 1074, в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, де їх очікував ОСОБА_7 , який надав вказаним особам вказівку заселитися у вказаному готелі.

20.07.2024 приблизно о 8 годині 20 хвили ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним групи, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, знаходячись на території готелю «Pyate Koleso», що по вул. Центральній, 1074 в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, надав ОСОБА_17 поради та вказівки щодо незаконного переправлення через державний кордон України, а також повідомив про те, що його переправлення через державний кордон України буде відбуватися разом з іншими особами. При цьому отримав від ОСОБА_17 в якості грошової винагороди за незаконне переправлення останнього через державний кордон України наперед обумовлені кошти в сумі 8000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 20.07.2024 становило 331 635,84 грн.).

21.07.2024 приблизно о 8 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , на виконання відведеної йому організатором ОСОБА_7 функції безпосереднього виконавця, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи перемістив на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 до околиці населеного пункту села Лазещина Рахівського району Закарпатської області за координатами 48.1590284, 24.2805184, де їх очікував ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та використовуючи своє службове становище, на виконання відведеної йому організатором ОСОБА_7 функції безпосереднього виконавця, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керуючи службовим автомобілем поліції марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 , не зупиняючись на контрольно-режимному пункті Державної прикордонної служби України, розташованому в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, перевіз ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в с. Білин Рахівського району Закарпатської області за координатами 48.1158843, 24.2657146, де їх очікував ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним групи, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, рухаючись на автомобілі марки «KIA», модель «SORENTO», номерний знак НОМЕР_6 , у с. Білин Рахівського району Закарпатської області, перемістив ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 , який діяв під контролем правоохоронних органів, до своєї дачі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

21.07.2024 о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , провів інструктаж щодо особливостей та механізму їх протиправного переправлення через державний кордон України в лісовій місцевості.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж об 11 годин 00 хвилин 21.07.2024, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним групи, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, надав вказівку ОСОБА_9 транспортувати до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_18 , після чого працівниками правоохоронних органів припинено протиправну діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , спрямовану на організацію незаконного переправлення ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 через державний кордон України.

23.12.2024 року відповідно до ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб, повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.

Цього ж дня, 23.12.2024 о 09 годині 41 хвилин відповідно до п.6 ч.1 ст.615 КПК України ОСОБА_4 затримано.

Клопотання мотивоване тим, що необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на інших на даний час не встановлених осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти поданого клопотання, зазначив, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та застосовується лише якщо буде доведено, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Просив врахувати, що ОСОБА_4 має місце проживання, раніше не судимий, з вищою освіто, зовсім не перешкоджав кримінальному провадженню.

Зазначив, що застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою є безпідставним так як не має на меті запобігти ризикам, наведеним у ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний весь цей час не переховувався від органів досудового розслідування та/або суду, не знищував, не переховував, не спотворював будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не впливав незаконно на інших учасників справи; не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином; не вчиняв інших кримінальних правопорушень.

Вказав, що обґрунтування ризиків, вказаних у клопотанні слідчого, зокрема, ризику переховуватися від органів досудового розслідування тяжкістю вчинення злочину є неправомірним, оскільки згідно ст. 178 КПК України, тяжкість вчиненого злочину є самостійною обставиною, яка повинна враховуватись судом при обранні запобіжного заходу. При цьому, у обґрунтування вказаного у клопотанні ризику ставиться не реальні наявні докази його існування, а домисли про його настання саме через усвідомлення можливості настання покарання у виді позбавлення волі.

Звернув увагу, що в процесі досудового слідства сторона обвинувачення не надала жодного доказу того, що є підстави сумніватися в належній поведінці, що він може незаконно впливати на учасників процесу або знищити речові докази, що він має намір переховуватися від органів досудового слідства або суду. В матеріалах досудового розслідування не міститься жодного доказу того, що будь-кому погрожував, здійснював тиск або скоював дії, які б свідчили про його намір змінити місце проживання.

Відмітив, що підозрюваний за для доведення своєї невинуватості в добровільному порядку допомагає слідству, що слугує підтверджуючим фактом того, що він не має на меті переховуватись чи якимось чином перешкоджати досудовому слідству.

Також просив врахувати, що підозрюваний:

- учасник бойових дій;

- військовослужбовець з виключно позитивними характеристиками;

- має на своєму утриманні двох синів, один з яких є інвалідом з дитинства та дружину;

Має невиліковну хворобу вроджену аномалію нирок (відсутність однієї нирки).

З огляду на викладене, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 22.05.2024.

17.09.2024 керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2024 у справі №308/12054/24 (провадження 1-кс/308/6241/24) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до шести місяців, тобто до 22.01.2025.

23 грудня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб, повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.

Цього ж дня, 23.12.2024 о 09 годині 41 хвилин відповідно до п.6 ч.1 ст.615 КПК України ОСОБА_4 затримано.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином. Санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, той факт, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та низки об`єктивних обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає за доцільне, з урахуванням виключних обставин, клопотання слідчого задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, інших даних про його особу, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених КПК України, слід встановити в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 09 год. 41 хв. 23 грудня 2024 року до 22 січня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 22 січня 2025 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27 грудня 2024 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1