Справа №463/1750/25
Провадження №1-кс/463/1865/25
УХВАЛА

про повернення клопотання

27 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннядізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:

дізнавач відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

26.02.2025, до початку судового розгляду клопотання, дізнавач відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подав заяву про повернення клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на доопрацювання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, а відтак, фіксація технічними засобами на підставі ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не підтримує його, у слідчої судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява подана до початку розгляду клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчою суддею по суті, таке клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Заяву дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1