Провадження №1-кс/389/219/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу Приватного підприємства "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.02.2025 за вих.№27/2з,

В С Т А Н О В И В:

ПП "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" через свого представника ОСОБА_3., 08.03.2025 подало до суду вказану скаргу, в якій просить зобов`язати Знам`янську окружну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами Комунальної установи "Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти" Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області - кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України. Надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на електронну адресу заявника.

Скарга обґрунтована тим, що ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» при ознайомленні із документацією закупівлі Комунальної установи "Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти" Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області вугілля кам`яного за процедурою запит ціни пропозицій виявило численні порушення законодавства з боку замовника. Після чого, вважаючи, що в діях посадових осіб Комунальної установи "Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти" Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (замовника) наявні ознаки злочину - службова недбалість, що підпадає під дію ст.367 КК України, направило до Кіровоградської обласної прокуратури заяву про вчинення злочину від 27.02.2025 за вих.№27/2з, в якій зазначивши виявлені порушення та навівши на їх обґрунтування докази просило прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинення злочину, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Листом №24-1380ВИХ-25 від 27.02.2025 Кіровоградська обласна прокуратура проінформувала, що подану заяву про вчинення злочину скеровано до Знам`янської окружної прокуратури.

Проте, станом на 08.03.2025 жодної відповіді стосовно результату розгляду заяви не надходило. При цьому, в заяві було зазначено прохання щодо повідомлення про результати розгляду заяви письмово.

Оскільки, ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» не було повідомлено письмово, є всі підстави вважати, що посадові особи прокуратури не внесли дані відомості до ЄРДР, що є підставою для подання даної скарги до суду.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вимоги скарги ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а судове засідання провести за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що ПП "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" 27.02.2025 за вих.№27/2 направило у тому числі до Кропивницької обласної прокуратури заяву про вчинення злочину, в якій вказало, шо 19.02.2025 Комунальна установа "Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти" Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Замовник) оголосила закупівлю: Вугілля кам?яне ДГ (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, збагачене розсортоване; Вугілля кам?яне ДГ (25-200), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, збагачене розсортоване; Вугілля кам?яне ДГ (13-25), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, збагачене розсортоване; Вугілля кам?яне Г (Г2) (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, збагачене розсортоване (Код ДК 021:2015 - 09110000-3 Тверде паливо) за процедурою запит ціни пропозицій з оголошеною вартістю 3 324 262,54 грн. з ПДВ. Вважає, що посадові особи замовника перевищили свої службові повноваження ігноруючи вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», Постанову КМУ від 12.10.2022 №1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Постанови КМУ від 14.09.2020 №822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу». За такого, дії посадових осіб замовника містять ознаки злочину, передбаченого ст.367 КК України (службова недбалість). На обґрунтування своїх доводів навів у заяві про вчинення злочину докази таких порушень замовником.

Кіровоградською обланою прокуратурою вказана заява ПП "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" 27.02.2025 за вих. №24-1380ВИХ-2524-р-25 була скерована до Знам`янської окружної прокуратури для розгляду.

З листа Знам`янської окружної прокуратури, надісланого до суду вбачається, що вказана заява ПП "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" розглянута. Під час перевірки факти вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі за ст.367 КК України не знайшли свого підвтердження, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Тобто, відомості за заявою Приватного підприємства "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і досудове розслідування не розпочате.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого, прокурора або іншої службової особи не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298.

Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Частиною 4 ст.218 КПК України визначено, що на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності.

З наведеного слідує, що отримавши заяву, в якій особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого (дізнавача) зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв`язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з`ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.

У разі ж якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона виносить постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження (абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення)..

Крім того, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

З огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги, оцінка у процесуальних рішеннях слідчого судді фактичних обставин є неприпустимою. У зв`язку із цим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що відомості за заявою Приватного підприємства "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" про кримінальне правопорушення від 27.02.2025 за вих.№27/2з, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга в частині заявленої вимог про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ПП "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" від 27.02.2025 за вих.№27/2зє обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимога скарги про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на електронну адресу заявника, задоволенню не підлягає, оскільки прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на нього, після внесення відомостей в ЄРДР, покладається обов`язок надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки та спосіб визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.9,24,214, 303, 304, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Знам`янської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Приватного підприємства "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" від 27.02.2025 за вих.№27/2з про вчинення посадовими особами Комунальної установи "Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти" Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області - кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України.

В іншій частині - скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1