В И Р О К

Іменем України

03.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 06.10.2024,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 06.10.2024, перебуваючи в салоні службового автомобіля поліції марки «Peugeot» моделі «508», реєстраційний номер 021488, який знаходився по вул. Б. Хмельницького навпроти будинку №5 в м. Жмеринка Вінницької області надав службовій особі інспектору СРПП Жмеринського РВП ГУГП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 пропозицію неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.10.2024 становить 4122,02 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за наступних обставин. Так, інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 , поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , які згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, відповідно до розрахунку піших патрулів, автопатрулів та інших нарядів, затвердженого т.в.о. начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_7 в період часу з 08:00 год. 06.10.2024 по 08:00 год. 07.10.2024 здійснювали патрулювання на службовому автомобілі марки «Peugeot» моделі «508», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У ході патрулювання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вул. Б. Хмельницького в м. Жмеринка Вінницької області на підставі ст.ст. 31,35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло, можливо перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таким чином могло бути порушення відповідно до вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України. Під час перевірки документів у даної особи було встановлено, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нечітка мова. В подальшому ОСОБА_3 підтвердив, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження освідування, у зв`язку з чим допустив порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Так, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись всередині салону службового автомобіля поліції марки «Peugeot» моделі «508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Б.Хмельницького навпроти будинку №4 в м. Жмеринка Вінницької області в момент, коли працівники поліції складали відповідні документи адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 , розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, 06.10.2024 близько 18:14 год. надав ОСОБА_5 пропозицію неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США, що відповідно до до курсу НБУ станом на 06.10.2024 становить 4122,02 грн., тим самим надав пропозицію неправомірної вигоди за прийняття незаконного рішення про не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь якої дії з використанням службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 06.10.2024 його зупинили працівники поліції, так як він керував транспортним засобом в нетверезому стані, запросили сісти в службовий автомобіль для складання протоколу, знаходячись всередині салону службового автомобіля поліції давав працівнику поліції кошти в сумі 100 доларів США, вони викликали наряд. Кваліфікацію його дій викладених в обвинувальному акті не оспорює.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку в нарколога та психіатра не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя