Справа № 703/781/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника відділу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання що до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця проживання, учасника бойових дій, засудженого 11.08.2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-

у с т а н о в и в :

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.08.2022 року і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 засуджений 11.08.2022 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вказує, що за час перебування на обліку Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 11.02.2022 року засуджений ОСОБА_5 порушує правила відбування покарання з випробуванням та вимоги кримінально-виконавчого законодавства України.

Під час виконання вироку суду Черкаським РВ №3 за місцем фактичного проживання засудженого, яке вказано у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси, а саме АДРЕСА_1 , було направлено виклики для ознайомлення з умовами та правилами відбування покарання з випробуванням 11.10.2022 року та 18.10.2022 року, але на вказані виклики ОСОБА_7 до Черкаського РВ №3 не з`явився.

19.02.2022 року працівниками Черкаського РВ №3 було здійснено виїзд за вказаним місцем проживання АДРЕСА_1 , але встановити місце фактичного проживання за вказаною адресою засудженого ОСОБА_5 не вдалося можливим.

06.12.2022 року було направлено подання щодо передачі матеріалів для проведення подальших розшукових заходів до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. 23.01.2023 року Черкаським РВ №3 отримано постанову про те, що засуджений ОСОБА_5 оголошений в розшук, як особа яка переховується від вироку суду не пов`язаного з позбавленням волі, розшукова справа № 115023002 від 11.01.2023 року. 27.01.2023 року до Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшла інформація про те, що Відділом поліції №2 Черкаського РУП оперативно-розшукову справу відносно засудженого ОСОБА_5 закрито в зв`язку з його розшуком. У письмовому зобов`язанні засудженого ОСОБА_5 , адресою його фактичного проживання було вказано: АДРЕСА_2 .

27.01.2023 року за вих.34/14/240/23 засудженому ОСОБА_5 за встановленим місцем проживання був направлений виклик для необхідності явки до Черкаського РВ №3, проте засуджений за викликом не з`явився, підтверджуючих документів поважності своєї неявки не надав.

31.01.2023 року працівниками Черкаського РВ №3 було здійснено виїзд за останньою відомою адресою: АДРЕСА_2 , але встановити факт проживання засудженого ОСОБА_5 не вдалося можливим.

27.02.2023 року було направлено подання щодо передачі матеріалів для проведення подальших розшукових заходів до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

14.03.2023 року Черкаським РВ №3 отримано постанову про те, що засуджений ОСОБА_5 оголошений в розшук, як особа, яка переховується від вироку суду не пов`язаного з позбавленням волі, розшукова справа № 115023022 від 09.03.2023 року.

10.02.2025 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Черкаського РВ №3, та в своєму письмовому поясненні повідомив, що 11.08.2022 року його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Під час судових засідань та оголошення вироку Соснівським районним судом м. Черкаси засуджений ОСОБА_5 був присутній, але йому не було роз`яснено подальший порядок відбування покарання з випробуванням, наміру ухилятися від відбування покарання він не мав. Засуджений ОСОБА_5 повідомив, що після винесення вироку постійно змінював місце свого проживання, оскільки зареєстрованого місця проживання він не має, рідних та близьких, які б могли йому допомогти в нього не має, на даний час місце його проживання - в укритті біля будинку культури в м. Сміла.

За час перебування на обліку засудженого ОСОБА_5 , до Черкаського РВ №3 надійшла інформація про притягнення його до адміністративної відповідальності а саме: - Ніжинським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області від 06.10.2022 року за ст.178 ч.1 до штрафу 51 грн.; Ніжинським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області від 06.10.2022 року за ч.2 ст.110 КУпАП до штрафу 85 грн.; відділенням поліції №2 (м. Козятин) Хмельницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 05.11.2022 року за ч.2 ст.178, ч.1 ст. 178 КУпАП до штрафу 51 грн.; Управлінням патрульної поліції в Черкаській області від 22.01.2023 року за ч.1 ст. 127 КУпАП до штрафу 255 грн.

Інформації щодо притягнення засудженого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності до Черкаського РВ №3 не надходило.

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з наведених підстав.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання органу з питань пробації, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 був обізнаним про умови та правила відбування покарання та свідомо їх порушував.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання органу пробації та зазначив, що він був не обізнаним про умови та правила відбування покарання, посилався на свій похилий вік, зазначав, що до суду прибув за першим викликом, стверджував, що умислу на порушення правил та умов відбування покарання з випробуванням не мав, у зв`язку з чим просив надати останній шанс на виправлення та не направляти для відбування покарання.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи №102/2022 року, приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2022 року ОСОБА_5 було визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього судом обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

13.09.2022 року вказаний вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Копія вироку отримана Черкаським районним відділом №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 11.10.2022 року та прийнята до виконання.

11.08.2023 року ОСОБА_5 надав суду підписку, якою взяв на себе обов`язки з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Факти притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 06.10.2022 року, 05.11.2022 року, 22.11.2023 року, як підставу для задоволення подання органу пробації суд оцінює критично, оскільки з моменту останнього притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 22.11.2023 року і до моменту звернення до суду з поданням пройшло більше року, відтак ОСОБА_5 є таким, що на час розгляду подання, не притягався до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу, не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом із питань пробації.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_5 з умовами та правилами відбування покарання в Черкаському РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Згідно пояснень ОСОБА_5 від 10.02.2025 року останній добровільно прибув до органу пробації та повідомив, що він не був обізнаний з обов`язком постійно періодично відвідувати орган пробації.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях засудженого ОСОБА_5 умислу, шляхом неявки на реєстрацію до органу з питань пробації, на порушення правил та умов відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п. 2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Згідно з п. 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

На переконання суду, вказаних обставин в сукупності недостатньо для висновку, що засуджена особа допустила поведінку, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

На користь цього також свідчать ті обставини, що неявки до органу пробації для проходження реєстрації, допущені засудженим ОСОБА_5 , мають об`єктивні причини, що полягають у нерозясненні ОСОБА_5 його обов`язків. Суд приходить до висновку, що засуджений протягом періоду дії іспитового строку не мав наміру ухилятися від виконання обов`язків, покладених на нього.

У відповідності до абзацу 2 п. 2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за №120/33091, безпосередньо після встановлення фактів вчинення правопорушень, орган пробації мав перед зверненням до суду з даним поданням застосувати до засудженого ОСОБА_5 , письмове попередження. В матеріалах відсутнє письмове попередження, відтак не вбачається, що органом пробації вживалися заходи з профілактичної роботи із засудженою особою.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання стати на шлях виправлення, і лише після застосування письмового попередження.

Як вбачається із пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому згідно змісту статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Зі змісту наведених норми законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 засуджено вироком Соснівського районного суду м.Черкас від 11 серпня 2022 року та визнано винуватим і засуджено за ч. 4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік. Таким чином, іспитовий строк засудженого обчислюється з 11.08.2022 року до 11.08.2023 року. З наведеного слідує, що орган пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням поза межами іспитового строку, а саме 10.02.2025 року.

За таких обставин, зважаючи, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, органом з питань пробації не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим покладеними на нього судом обов`язками, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування покарання.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 11.08.2022 покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1