Справа № 577/878/25
Провадження № 1-кп/577/208/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2025 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
установив:
ОСОБА_4 відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.10.2024 р. № 26, призначений на посаду водія електронавантажувача (автонавантажувача) технічного взводу батальйону загальнобудівельних робіт НОМЕР_2 окремої шляховідновлюваної Конотопської бригади.
23.12.2024 близько 02:00 год. ОСОБА_4 прибув за місцем мешкання знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , та почав стукати у двері будинку, вимагаючи відчинити та повідомити, де перебуває її донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після того, як ОСОБА_6 повідомила, що її донька відсутня, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Так, 23.12.2024 р. близько 02:00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно - небезпечних наслідків, перебуваючи за вищевказаною адресою, шляхом зламу дверей проник до будинку потерпілої та спричинив не менше 2 ударів в ліву частину тулубу потерпілої, від чого остання впала на підлогу.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 стягнув її за одяг на підлогу, після чого почав наносити останній удари кулаком в обличчя та по ребрах з обох сторін, таким чином наніс не менше 5 ударів.
Відповідно до висновку судового-медичного експерта № 02 від 13.01.2025 р. у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець в проекції надбрівної дуги справа, синець в правій виличній ділянці з переходом на щічну ділянку, синець по передній поверхні лівого передпліччя з переходом на зовнішню та задні поверхні, набряк м?яких тканин по лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції 8-10 ребер орієнтовно на межі між переднє-пахвовою та заднє-пахвовою лініях. На час госпіталізації у відділення мали місце: «крововиливи в області повік правого ока та нижньої губи справа».
Знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 78 з 23.12.2024 року по 30.12.2024 року з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Перелом Х ребра ліворуч без зміщення. Крововиливи обличчя. ДЕП. Церебросклероз. ІХС. Дифузний кардіосклероз. ГХ 11 ст.» Рентгенологічно: «лінійний перелом лобної кістки праворуч. Перелом 10 ребра по аксилярній лінії ліворуч без зміщення.» При додатковій консультації на рентгенограмі: «в лобній кістці праворуч визначається тінь подібна до лінійного перелома. Для більш детального обстеження рекомендовано КТ - голови.» Згідно КТ: КТ ознаки кістозної трасформації в тім?яній частці праворуч. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень, конструктивні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. Не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. По ступеню тяжкості крововиливи (синці) згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. По ступеню тяжкості перелом Х ребра зліва не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров?я, тому згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ч.1 ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. На даний час вони з потерпілою примирилися.
Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі через похилий вік, претензій до ОСОБА_4 не має, вони примирилися.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до вимог пп. 6 ч. 1 ст. 67 КК України визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України вчинення злочину щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у близький відносинах.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, є військовослужбовцем, за місцем проживання та служби на нього відсутні негативні характеристики, а також думку потерпілої, яка при призначенні покарання не наполягала на суворому покаранні.
Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відтак суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України
Відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2024 р.
Витрати на залучення експерта в сумі 3979,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374, 377 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в Конотопський РВ з питань пробації в Сумській області; 2) повідомляти Конотопський РВ з питань пробації в Сумській області про зміну місця проживання, роботи.
Скасувати арешт на майно - мобільний телефон «Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ; джинси темно-сірого кольору, розмір 34/2 з надписом «Slim» з нашаруванням бруду по передній поверхні; берці зеленого кольору, розмір 43, військового типу, без маркування і без пошкоджень; куртку зимову з капюшоном, зеленого кольору, розмір «М» марки «River Island» , накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2024р.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ; джинси темно-сірого кольору, розмір 34/2 з надписом «Slim» з нашаруванням бруду по передній поверхні; берці зеленого кольору, розмір 43, військового типу, без маркування і без пошкоджень; куртку зимову з капюшоном, зеленого кольору, розмір «М» марки «River Island» повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1