Справа № 519/511/25
Провадження № 1-кс/519/95/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 27.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

10.03.2025 до слідчого судді Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.02.2025 приблизно о 16.50 год. на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг - вулиці Софіївська і автодороги М-28 «Одеса-Південне» (14 км + 400 м) в селі Крижанівка Одеського району Одеської області, сталася ДТП, а саме: по вулиці Софіївська, яка є другорядною, у бік автодороги М-28, рухався автомобіль «CHEVROLET VOLT», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , яка грубо порушила вимоги дорожнього знаку 4.6. ПДР (Рух праворуч), і під час виконання маневру лівого повороту на цьому перехресті, у напрямку м. Південне, допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , котрий зі своєю матір`ю ОСОБА_7 перетинав проїзну частину автодороги М-28 у місці, де відсутні переходи, рухаючись з правого боку ліворуч, за ходом руху автомобіля-учасника ДТП.

В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: комбінованої краніо-скелетної травми, травматичного розходження вінцевого шву, забою головного мозку, підвивиху С1, перелому лівої клубової кістки, перелому лівого стегна зі зміщенням, забою легенів, з якими його госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР.

Слідчими СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області 27.02.2025 внесені відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування у складі слідчої групи, до якої включено старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та механізм їх утворення у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доставлена з місця ДТП з тілесними ушкодженнями до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради і знаходився на стаціонарному лікуванні.

У кримінальному провадженні 04.03.2025 призначена судово-медична експертиза, для виконання якої у розпорядження експертів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я необхідно надати оригінали медичної картки стаціонарного хворого, рентгенівські, МРТ-, і КТ-знімки на ім`я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в архіві КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської обласної ради.

У разі ненадання експерту медичних документів та рентгенівських, МРТ-, і КТ-знімків провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні не буде можливо.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, необхідно застосування заходу забезпечення, передбаченого ст. 159 КПК України, а саме, тимчасового доступу до речей та документів.

В матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що медична картка стаціонарного хворого та рентгенівські і КТ-знімки ОСОБА_6 містять відомості, що становлять лікарську таємницю, тому іншим способом, окрім тимчасового доступу до речей та документів, отримати ці документи неможливо.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, надали заяву, в якій просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, може перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської обласної ради, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення відповідних експертиз, а інакше ці дані отримати неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 27.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів усіх документів та речей (в тому числі КТ-знімків, МРТ-знімків, рентгенівських знімків на цифровому носії або на магнітній плівці), з яких складається зазначена медична картка стаціонарного хворого, що зберігається в архіві КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської обласної ради ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_8