Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/168/24
Єдиний унікальний №733/2374/24
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000105 від 09 квітня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09 квітня 2024 року близько 01 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda» модель «SuperB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в автомобілі без пасажирів та рухаючись по вул. Перемоги в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, наблизившись до перехрестя з вулицею Нова у м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху, а саме, перед тим, як повернути направо на вулицю Нова в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на нерегульоване перехрестя рівнозначних доріг, де перед поворотом праворуч не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з легковим автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110217» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Нова у м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110217» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки та шиливидного відростку ліктьової кістки, скальпованої рани лобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 132 від 20.06.2024 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 (б) (водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); п. 10.1 (перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); п. 16.13 (перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що є причиною та умовою виникнення та настання події даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подане ним 11.12.2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи тим, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані ним потерпілій збитки та щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити, оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину, а обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, повністю відшкодував завдані ним потерпілій збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечувала та зазначила, що збитки, завдані внаслідок ДТП, відшкодовані їй обвинуваченим у повному обсязі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Обвинуваченому судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 45 КК України, є нереабілітуючою підставою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд, зокрема, має право прийняти рішення про закриття провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України вказує, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Норми ч. 4 ст. 286 КПК України передбачають, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Передбачене у ст. 45 Кримінального кодексу України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за наявності вказаних у ст. 45 Кримінального кодексу України умов, є обов`язком, а не правом суду.

Оцінюючи матеріали справи та наведені докази в їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані ним потерпілій ОСОБА_4 збитки та остання претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, а тому вказані обставини відповідно до вимог ст. 45 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відповідно, а кримінальне провадження № 0000105 від 09 квітня 2024 року відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно ухвал слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.04.2024 року № 733/823/24, провадження № 1-кс/733/89/24, № 733/823/24, провадження № 1-кс/733/90/24 накладено арешти на автомобіль марки SKODA SUPERB р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки ЗАЗ 110217 р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , у вигляді заборони користування та розпорядження та зміни технічного стану транспортних засобів як власниками, користувачами, іншими набувачами, так і третіми особами, що заявляють право вимоги на них, місцем зберігання яких визначено територію Ічнянського ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, накладений арешт на автомобілі підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні даних заходів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення експертиз у кримінальному провадженні становлять 15338 (п`ятнадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 70 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд вважає обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 286, 314, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Після набрання ухвалою суду законної сили, накладені ухвалами слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.04.2024 року № 733/823/24, провадження № 1-кс/733/89/24, № 733/823/24, провадження № 1-кс/733/90/24 арешти на автомобіль марки SKODA SUPERB р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки ЗАЗ 110217 р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , у вигляді заборони користування та розпорядження та зміни технічного стану транспортних засобів як власниками, користувачами, іншими набувачами, так і третіми особами, що заявляють право вимоги на них, місцем зберігання яких визначено територію Ічнянського ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 15338 (п`ятнадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 70 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні.

Речові докази:

- автомобіль марки SKODA SUPERB р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на зберіганні на території ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 18, Прилуцький район, Чернігівська область) повернути власнику ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки SKODA SUPERB р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки ЗАЗ 110217 р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 та знаходиться на зберіганні на території ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 18, Прилуцький район, Чернігівська область) повернути користувачу ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1