Справа № 203/6736/24
Провадження № 1-кс/0203/3938/2024
УХВАЛА

28 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000665 від 12.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший дізнавач сектору дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000665 від 12.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання дізнавач зазначив, що сектором дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000665 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 12.09.2023 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа здійснила підроблення документів, а саме актового запису №103 про розірвання шлюбу між заявницею та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у ході проведення досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_4 , яка надала показання, що під час отримання консультації у приватного нотаріуса для засвідчення нотаріального правочину, отримання згоди другого з подружжя, останній стало відомо, що 31.08.2021 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був розірваний, про що складений відповідний актовий запис №103 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому на адвокатський запит представника ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла відповідь, що 31.08.2021 за заявою про розірвання шлюбу у присутності обох: чоловіка і дружини, шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був розірваний, складено відповідний актовий запис про розірвання шлюбу №103 від 31.08.2021 р. На підтвердження цього заявниками проставлено підпис в актовому записі, отримано свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 від 31.08.2021 р. та НОМЕР_2 від 31.08.2021 р. ОСОБА_4 пояснила, що заяву про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей від 16.07.2021 р., остання не подавала, при складанні актового запису про розірвання шлюбу №103 від 31.08.2021 присутньою не була, підписи в Книзі реєстрації актових записів про розлучення не проставляла.

Так, 07.11.2023 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська була винесена ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На вказану ухвалу відділом ДРАЦС 13.12.2023 була отримана відповідь про те, що актовий запис про розірвання шлюбу №103, складений 31.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заяву про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей, №93/20.21-54 від 16.07.2021, на підставі якої було складено вищевказаний актовий запис, надано до ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі ухвали того ж суду №204/11487/2 від 01.09.2023.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач просить суд:

- надати тимчасовий доступ з можливістю виїмки документів, що перебувають у матеріалах справи №204/11487/23 ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у паперовому вигляді, а саме: оригіналу заяви про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей (ст.106 СКУ) від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 №93/20.21-54 від 16.07.2021; оригіналу актового запису №103 від 31.08.2021 з книги реєстрації актів про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.11.2024 року, судову справу №203/6736/24, провадження №1-кс/0203/3938/2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 26.11.2024 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 28.11.2024 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто судом без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання дізнавача за його відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали клопотання в їх сукупності, проаналізувавши норми КПК України, доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000665 від 12.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.11.2023 року №32540/23-Вих/2/204/3093/23, складеного на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 , суд повідомив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває цивільна справа №204/11487/23 за позовом ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 про визнання недійсним актових записів про розірвання шлюбу та про шлюб. Ухвалою суду від 01.09.2023 року було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_10 оригінал актового запису №103 від 31.08.2021 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений ІНФОРМАЦІЯ_3 та оригінал заяви про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей (ст. 106 СКУ) від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 №93/20.21-54 від 16.07.2021 року, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_12 . Станом на 01.11.2023 року відповідача не отримано.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2023 року, справа №932/9877/23, провадження №1-кс/932/3978/23, було частково задоволено клопотання дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме, зокрема: заяви про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 №93/20.21-54 від 16.07.2021 року, з можливістю вилучення її оригіналу, актового запису №103 від 31.08.2021 року з книги реєстрації актів про розірвання шлюбу (у паперовому вигляді) з можливістю вилучення його копії.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.12.2023 року, під час виконання ухвали суду від 07.11.2023 року слідчим були вилучені, зокрема, засвідчені копії заяви про розірвання шлюбу подружжя №93/20.21-54 від 16.07.2021 року, актового запису про розірвання шлюбу №103 від 31.08.2021 року.

Відповідно до листа від 08.12.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_9 у відповідь на запит дізнавача, вказані вище актовий запис про розірвання шлюбу та заява подружжя про розірвання шлюбу були надані до ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі ухвали суду від 01.09.2023 року, справа №204/11487/23, яка надійшла 06.11.2023 року, та надані копії зазначених документів.

Оглядом сайту ЄДРСР судом встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 26.11.2024 року, справа №204/11487/23, було залишено без руху апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.10.2024 року.

Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За правилами, встановленими ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ході судового розгляду клопотання судом було встановлено, що дізнавачем не зазначено у клопотанні та до клопотання не додано жодного доказу, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати суд, станом на момент звернення до суду з клопотанням перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 , цивільна справа 204/11487/23 перебуває у провадженні судді судової палати з цивільних справ ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_8 .

Відтак дізнавачем не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить суд, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162-166, 221, 222, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000665 від 12.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1