13.03.2025

Справа №642/1182/25
Провадження № 1-кп/642/325/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001752 від 05.12.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та ч.2 ст. 345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив умисне кримінальне правопорушення - злочин проти авторитету органу державної влади за наступних обставин:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених Законом.

Наказом УПП в Харківській області ДПП НПУ №71 о/с від 30.01.2023 відповідно до ч.6 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_6 , призначено на посаду інспектора взводу №1 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Тобто ОСОБА_6 є поліцейським.

Згідно п. 2 ст. 17 Закону поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

У відповідності до ст. 23 Закону поліцейський здійснює: превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних і адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального чи адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

05 грудня 2024 року, відповідно до розстановки сил та засобів УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України, лейтенант поліції ОСОБА_6 разом із поліцейськими цієї ж роти, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та капралом поліції ОСОБА_8 , заступили на чергування у денну зміну, а саме з 07:00 год. 05.12.2024 по 19.00 год. 05.12.2024. Поліцейські перебували у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, у пішому патрулі, та в складі екіпажу «Купол 3106» виконували службові обов`язки з охорони громадського порядку на території Холодногірського району міста Харкова в районі метро Центральний ринок та прилеглої території, з метою виконання покладених на поліцію завдань, 05.12.2024, об 11:15 годині, знаходячись на перехресті вулиць Чоботарської та Дмитрівської м. Харкова, поблизу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», з метою виявлення порушень правил ПДР, а саме не виконання вимоги вищевказаного дорожнього знаку.

05.12.2024 року о 11 годині 15 хвилин лейтенантом поліції ОСОБА_6 було зупинене одночасно два транспортних засоби, перший марки Subaru Outback, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки Opel Vivaro, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 за порушення вимог ПДР, а саме невиконання вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», які зупинилися відповідно уздовж правого боку узбіччя вулиці Чоботарської в напрямку станції метро «Центральний ринок» м. Харкова, поблизу будинку № 27 на відстані приблизно 2 метра один від одного.

Після чого, лейтенант поліції ОСОБА_8 на підставі ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію України», здійснив перевірку документів у водія транспортного засобу марки Subaru Outback, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та займався складанням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення водієм вищезазначеного транспортного засобу.

Тим часом, на підставі ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію України», було здійснено перевірку документів лейтенантом поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом ОСОБА_7 у водія транспортного засобу марки Opel Vivaro, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким виявися ОСОБА_5 . Останній одразу погодився на складання протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, після чого ОСОБА_6 відійшов від вищевказаного транспортного засобу та допомагав зі складанням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_8 , в той час коли ОСОБА_7 залишилася здійснювати подальшу перевірку документів ОСОБА_5 самостійно.

В ході перевірки документів ОСОБА_5 за базою ІПНП ОСОБА_7 , було встановлено, що останній знаходиться у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що останнього було проінформовано старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_7 покликала ОСОБА_6 , для допомоги в сповіщенні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_6 , в свою чергу підійшов до автомобіля Opel Vivaro, двигун якого був заведений, та зупинився напроти лівого переднього крила вищезазначеного автомобіля, всередині якого, за кермом, перебував ОСОБА_5 та останній усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи умисно, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, не маючи наміру виконувати законні вимоги працівників поліції, вчиняючи активний супротив раптово почав рух вищевказаного транспортного засобу у бік ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_5 зрозумів, що співробітники поліції повідомлять про його місцезнаходження уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 , в цей час, з метою завадити останньому втекти з місця події з використанням транспортного засобу, вхопився обома руками за скло з водійської сторони автомобіля, та став висловлювати вимоги про припинення правопорушення, після неодноразових та наполегливих законних вимог працівника поліції зупинити транспортний засіб, бажаючи продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_5 продовжував рух вищевказаного автомобіля, на законні вимоги поліцейського зупинитися ніяк не реагував, в результаті чого вчинив активний супротив працівнику правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків, тим самим активно фізично протидіяв законним вимогам поліцейського, перешкоджаючи виконанню ним своїх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Крім того, 05.12.2024 року об 11 годині 20 хвилин перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Чоботарська, поблизу будинку №27, ОСОБА_5 в ході здійснення опору представнику правоохоронного органу при вищезазначених обставинах, вчинив умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин:

Так як ОСОБА_5 продовжував свої активні дії, направлені на опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків, за вищезазначених обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення побоїв, тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості працівнику патрульної поліції ОСОБА_6 , який в цей час припиняв його незаконні дії, направлені на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а саме: схопився обома руками за приспущене скло лівої двері автомобіля, який почав рухатися, та неодноразово виголошував законні вимоги зупинитися. В свою чергу, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, тілесних ушкоджень, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, а саме: інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 , діючи умисно, під час руху вищевказаного автомобіля почав наносити удари, а саме - побої, своїми руками, по пальцям рук потерпілого, розуміючи що при падінні ОСОБА_6 отримає тілесні ушкодження, в результаті чого скло з водійської сторони вищезазначеного автомобіля розбилося, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на асфальтоване покриття дороги, а ОСОБА_5 не зупиняючись з місця скоєння кримінального правопорушення скрився у бік провулку Пискунівського м. Харкова.

В результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-2689/2024 від 13.01.2025, № 09-2688/2024 від 13.01.2024 спричинено наступні тілесні ушкодження: забиті рани що загоїлись із утворення рубців, а також закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 року).

За механізмом дана травма утворились від травматичної дії тупих твердих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею за механізмом удар чи удар - здавлення, садна утворилися від травматичної дії тупих предметів за механізмом тертя-ковзання, закрита черепно-мозкова травма від травматичної дії тупих предметів з місцем прикладання сили в ділянку голови або від загального струсу тіла людини та могли бути отримані більше 2 тижнів до огляду, але не пізніше дати звернення в лікувальну установу, де й були встановлені 05.12.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного орану під час виконання ним службових обов`язків та за ч.2 ст. 345 КК України, а саме умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

26.02.2025 р. між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України. Останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях. Сторони угоди домовились щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України та ч.2 ст.345 КК України. З урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, наявності обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони досягли згоди, що ОСОБА_5 має понести покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік за ч.2 ст. 342 КК України, та за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із встановленням їй іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 теж просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене у ній покарання. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Обвинувачений ствердив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також пояснив, що вказана угода укладена ним добровільно та в присутності його захисника.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та його підзахисним ОСОБА_5 , оскільки відсутні будь-які застереження щодо нерозуміння обвинуваченим умов чи наслідків укладання такої.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, від якого є потерпілий ОСОБА_6 , який надав свою згоду за затвердження вказаної угоди.

Прокурор та обвинувачений добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного орану під час виконання ним службових обов`язків та за ч.2 ст. 345 КК України, а саме умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Зважаючи на викладені вище обставини, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання, яке пропонується в угоді, є таким, що визначене у межах санкції ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України та відповідає вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України.

Відтак, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 26 лютого 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч.2 ст.345 КК України. Призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

за ч.2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речовий доказ: оптичні диски DVD-R диск з відеозаписом події у кількості 2 шт. залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: