overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/226/25 Справа № 734/1436/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 10.03.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 березня 2025 року прокурор-стажист Деснянської спеціалізованої прокуратури у у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.1 ст. 382 КК України на 25 квітня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/489/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_7

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2025 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 406, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2025 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2025 о 10.00 годині.

Судді:
Справа №459 1-в/760/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі : головуючого судді- ОСОБА_9

при секретарі- ОСОБА_10

за участю прокурора - ОСОБА_11

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,в порядку виконання вироку,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву.

Заявник пояснив, що йому відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1998 року належить 7/100 квартири АДРЕСА_1 .

Однак, на вказану квартиру 24.01.2006 року слідчим з ОВС СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_12, в рамках розслідування кримінальної справи відносно громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інших був накладений арешт щодо заборони відчуження квартири та із забороною реєстрації будь-яких угод із даною квартирою та видачу будь-яких документів для відчуження квартири.

Солом`янським районним судом м. Києва постановлений вирок по кримінальній справі 29.11.2010 року, який набрав чинності.

Судом було встановлено,що засудженими було здійснено шахрайські дії по заволодінню вищевказаною квартирою, однак при цьому питання щодо зняття арешту із вказаного майна вироком суду здійснено не було.

Він на даний час позбавлений можливості розпорядитись своєю власністю і тому просить суд задовольнити його заяву,скасувати арешт.

Суд, вислухав ОСОБА_1 , вислухав думку прокурора, вивчивши матеріали справи , приходить до наступного .

Відповідно до ст. 537 ч.1 КПК України суд може вирішувати в тому числі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 29.11.2010 року були засуджені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та інші за вчинення заволодіння чужим майном шляхом шахрайства за ст. 190 ч. 4 КК України .

Вирок набрав чинності 15.07.2011 року.

Вироком суду встановлено, що одним із предметів вчинення злочину вищевказаними особами була квартира АДРЕСА_1

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі слідчим з особливо важливих справ спеціалізованого слідчого відділу СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_13. постановою від 24.01.2605 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

При постановленні вироку судом від 29.11.2010 року не було вирішено питання щодо скасування арешту із вищевказаної квартири,суд має право вирішити це питання в порядку виконання вироку.

. Суд вважає,що на даний час відпала необхідність в арешті тієї частини квартири ,яка належить ОСОБА_1 і вважає можливим скасувати постанову слідчого від 24.01.2006 року саме в цій частині.

Керуючись ст.537-539 КПК України ,-

П о с т а н о в и в :

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 .

Скасувати постанову слідчого ОВС СВ СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_14 від 24.01.2006 року в частині накладення арешту на 7/100 частин квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 7 днів з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року

м. Київ

справа № 535/511/20

провадження № 51-4245 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000012 від 08 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Котельва Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 31 березня 2025 року о 13:25.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/249/25 Справа № 208/154/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

25 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона відмовляється від поданої нею апеляційної скарги та просить закрити провадження. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у заяві прокурора доводи, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у поданій заяві прокурор ОСОБА_6 фактично відмовляється від раніше поданої нею апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000025 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1523/25 Справа № 210/1159/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 31 березня 2025 року.

Судді
пр. № 1-кс/759/1673/25
ун. № 759/5917/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором третього відділу Офісу Генерального прокурораОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001363 від 20.07.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.03.2025 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1378/22
Провадження № 1-кп/211/107/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

31 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186, ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі зупинено.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.03.2025 року від ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшло повідомлення. Зазначено, що працівниками ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в КП "Криворізька міська клінічна лікарня № 2 КМР".

Ухвала суду про оголошення в розшук обвинуваченого виконана, тому провадження можливо відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186, ч. 1 ст.122 КК України - відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 припинити.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 02 квітня 2025 року на 12 годину 30 хвилин у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4804/24
Провадження № 1-кс/202/2289/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків, в рамках кримінального провадження № 0000341 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/852/25
Провадження № 1-кп/206/231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 рокуСуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у кримінальному провадженні №0002125 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0002125 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст.111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

26 березня 2025 року прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання про їх участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судові засідання по кримінальному провадженню №0002125 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст.111 КК України - у режимі відеоконференції.

Дозволити прокурору ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/2070/25
Провадження № 1-кп/639/252/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.10.2024 в ЄРДР за №0001207 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню №0001207 від 14.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.10.2024 в ЄРДР за №0001207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 01 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилину приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/433/25
Провадження № 1-в/135/19/25
УХВАЛА

31.03.2025 м.Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4, п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за поданням адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 30 хв. 3 квітня 2025 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою «Ладижинська виправна колонія (№39)» (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запропонувати службовим особам Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)":

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39» поряд із засудженим під час судового засідання.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», засудженого.

Копію ухвали направити Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя