overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2371/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 16.01.2025, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.02.2025 о 16.30.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 584/840/22
Провадження № 1-кп/584/34/25
УХВАЛА
21.02.2025 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому було відкладено до 11-00 год. 31.03.2025.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 направлений відбувати покарання до Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70".
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи наведене та з метою забезпечення прав учасників та оперативності судового провадження, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і співробітників суду, вважаю за доцільне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Бердичівська виправна колонія № 70".
У зв`язку з військовою агресією РФ проти України та запровадженням воєнного стану по всій території України з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" та ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/43/2025
Справа № 599/280/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2025 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 щодо ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до розгляду у спрощеному судовому провадженні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області 25 лютого 2025 року о 10:00 год. з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

20.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

під час відкритого дистанційного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000577 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 315, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 60 днів до 20 квітня 2025 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор»

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2025 р. о 16-00 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/801/25
№ 1-кс/688/473/25
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20 лютого 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000344 від 18 лютого 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати до 18 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту м. Шепетівка Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 21 лютого 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Помічник судді ОСОБА_7

20.02.2025
Справа № 738/420/25
№ провадження 1-в/738/88/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та надав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/275/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2024, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» ОСОБА_9 стосовно засудженого ОСОБА_7 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2024, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» ОСОБА_9 стосовно засудженого ОСОБА_7 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк скасувати.

Подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» ОСОБА_9 стосовно засудженого ОСОБА_7 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст. 82 КК України замінити засудженому ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького обласного суду від 10.06.1999 р., на покарання у виді 20 (двадцяти) років позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2025 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/116/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції із Борзнянським районнним судом, куди викликати підозрюваного та його захисника.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із Борзнянським районним судом, на 26 лютого 2025 року о 16:20 год. про що повідомити прокурора, яка подала апеляційну скаргу, викликати в місцевий суд підозрюваного та його захисника, попередивши про обов"язковість прибуття на виклик.

Запросити у місцевого суду матеріали судової справи про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 в електронному вигляді.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/496/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 19.01.2022 року Приморським районним судом м.Одеси за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням строком на 3 роки.

27.01.2025 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До судового засідання представник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заяву згідно якої просив розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву та просить розглянути подання без участі прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_4 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризувався позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 19.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/83/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 359 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_7 дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Прокурор, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 проти заявленого прокурором клопоатння не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провести судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Відповідно до повідолмення захисника ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він перебуває в ДУ "Миколаївський слідчй ізолятор".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ "Миколаївський слдічий ізолятор" 11.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникамДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3496/23
Провадження №: 1-кп/332/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Головуюча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 03.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/332/80/24 (справа № 332/3496/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор», строк тримання під вартою до 14 березня 2025 включно.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Через зайнятість залів судових засідань, у яких можуть перебувати обвинувачені, які тримаються під вартою та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за доцільне провести відкрите судове засідання, призначене на 11-30 годину 13.03.2025, в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» (місцезнаходження: 69011, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд. 36, ) забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні відеоконференції.

Відкрите судове засідання відбудеться 13.03.2025 об 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

Копію ухвали направити Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1