Справа № 369/3128/25
Провадження № 1-кп/369/1563/25
В И Р О К

іменем України

15.04.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000649 від 21.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байрак Диканського (нині Полтавського) району Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

У ОСОБА_6 у невстановлений час виник злочинний умисел, направлений на отримання прибутку за рахунок збуту психотропних речовин наркозалежним особам на території Київської області. З метою реалізацію задуманого ОСОБА_5 за невстановлених обставин та у невстановленої особи придбав психотропні речовини, які були поміщені у дрібні пакети, обгорнуті ізолюючою стрічкою, які зберігав при собі з метою подальшого збуту до 21.10.2023 року допоки о 20 годині не був затриманий в порядку 298-2 КПК України поблизу будинку по АДРЕСА_2 працівниками поліції, які під час обшуку виявили і вилучили у ОСОБА_5 9 (дев`ять) згортків, обмотаних червоною ізоляційною стрічкою, 39 (тридцять дев`ять) згортків, обмотаних жовто-синьою ізоляційною стрічкою, 26 (двадцять шість) згортків, обмотаних синьою ізоляційною стрічкою, 21 (двадцять один) згорток, обмотаний білою ізоляційною стрічкою, 46 (сорок шість) згортків, обмотаних чорною ізоляційною стрічкою, всередині кожного з яких містились по одному пакету прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібних речовин або білого, або світло-рожевого, або рожевого, або зеленого кольорів або порошкоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновків експерта в наданих на дослідження кристалоподібних речовинах світло-рожевого, рожевого та зеленого кольорів міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP загальною масою 34,402 г; в наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору містяться психотропні речовини, обіг яких обмежено метамфетамін масою 6,798 г та амфетамін масою 0,119 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон) згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05. 2000 року № 770, з наступними змінами, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг яких заборонено.

Амфетамін та метамфетамін згідно Списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є психотропними речовинами, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188, розмір амфетаміну 15 г і більше, розмір PVP 15 г і більше, розмір метамфетаміну від 1,5 до 15 г є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та пояснив, що він постійний мешканець міста Полтава, отримав середньо-спеціальну освіту, мав намір здобути вищу освіту, пішов працювати, але невдало, потім спокусився на легкий «заробіток», прийняв таке рішення, оскільки на той момент був наркозалежним. Психотропні речовини отримував через поштомати Укрпошти та Нової пошти, за подальший продаж отримував гроші, в місяць міг заробити до 100 тис. грн. Від вживання наркотиків відмовився, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що хоче служити в ЗСУ, чим принести користь своїй державі, має намір одружитися, створити сім`ю, довести суспільству свою корисність.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченій, захиснику та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують його особу.

За результатами судового провадження дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини у великому розмірі та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на спеціальних обліках не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 54 від 12.02.2025 року осудний, страждає на поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання ПАР (за МКХ-10 F19.25), потребує лікування від цього захворювання на загальних підставах.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також молодий вік обвинуваченого, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведеного суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України з урахуванням двох визнаних судом обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його бажання стати на захист Батьківщини позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 КК України, з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_5 на праві власності, окрім житла.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності, окрім житла.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання з 08.02.2025 року.

До набрання вироком законної сили продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Байрак Диканського (нині Полтавського) району Полтавської області, запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

Стягнути з ОСОБА_5 на рахунок UA0010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 6692 (шість тисяч шістсот дев`яносто дві) грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000649.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/17667/23 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000649, скасувати.

Речові докази у справі:

1)пакет з полімерного матеріалу білого кольору з психотропними речовинами, поліетиленовий пакет білого кольору, спецпакет PSP 1307439 з товарно-транспортною накладною Нової пошти, які здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області (книга-алфавіт сторінка № 98, порядковий номер запису 444 «Н», книга-алфавіт сторінка № 97, порядковий номер запису 435, книга-алфавіт сторінка № 31, порядковий номер запису 38), знищити;

2)мобільний телефон марки «Apple iPhone13» в корпусі білого кольору, який зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області (книга-алфавіт сторінка № 31, порядковий номер запису 38), конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8