справа № 588/328/25
провадження № 1-кп/588/60/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17.02.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Прилуки Чернігівської області, громадянин України, освіта вища, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.07.2024 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді одного року пробаційного нагляду,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у серпні 2024 року, переглядаючи повідомлення на своєму мобільному телефоні у застосунку «Telegram», перейшов за посиланням та дізнався про те, що у невідомої особи можна придбати психотропну речовину «Альфа-PVP». Реалізуючи свій прямий умисел спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту психотропної речовини, ОСОБА_3 замовив психотропну речовину у невідомої особи, за що при зустрічі передав грошові кошти в сумі 1000 грн. останньому.

В подальшому, ОСОБА_3 придбавши дану речовину у м. Прилуки Чернігівської області приніс вказану речовину за своїм місцем проживання, де і залишив її на зберігання, помістивши зіп-пакет з психотропною речовиною під обкладинку книги, що має назву «Василий Теркин». Далі, 15.02.2025 ОСОБА_3 у телефонній розмові попрохав свою дружину ОСОБА_5 вислати йому вказану книгу, що остання і зробила, заздалегідь не знаючі про вміст відправленої книги. Через деякий час, 15.02.2025 на мобільний телефон ОСОБА_3 надійшло повідомлення про відправлення посилки у відділення «Нової пошти» на його ім`я з м. Прилуки Чернігівської області.

Так, 17 лютого 2025 близько 11 години, ОСОБА_3 у поштоматі біля відділенні «Нової Пошти», розташованої за адресою: Сумська область, Охтирський район, с.Боромля,

вул. Харківська, 1А, продовжуючи реалізовувати свій намір на придбання психотропної речовини, отримав вище вказану посилку на своє ім`я, в якій знаходилась психотропна речовина. В подальшому, виходячи з території «Нової Пошти», до ОСОБА_3 одразу ж підійшли працівники поліції та запитали про вміст посилки, на що він повідомив, що у даній посилці мається психотропна речовина «Альфа-PVP», яку останній придбав для власного вживання без мети збуту та бажає добровільно видати.

В ході проведення огляду місця події від 17.02.2025, працівниками поліції виявлено та вилучено у поштовій посилці під обкладинкою книги прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку запаковано до паперового конверту «Пакет №1». Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-25/2903-НЗПРАП від 26.02.2025, в складі наданої на дослідження речовини виявлено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в речовині становить 0,3284 г.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена

За встановлених обставин діяння ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статті 309 КК України, тобто як незаконне придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, будучи особою раніше судимою за вчинення злочину передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 2 статті 309 КК України винним себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що придбав заборонену речовину давно і залишив в Прилуках на потім, заховав у книжці в якій ніхто не мав шукати. Потім попросив дружину прислати цю книгу, не пояснюючи справжню причину. У вчиненому розкаюється.

Прокурор уточнив у обвинуваченого час та місце події, наявність доходу. Підтвердив добровільну та активну участь обвинуваченого у слідчих діях.

Крім того, просив стягнути витрати на проведення судових експертиз, які підтверджуються довідками НДЕКЦ на загальну суму 2387 грн 70 коп та визначити долю вилучених речових доказів.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до не тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, але має дохід, раніше судимий за частиною 1 статті 309 КК України, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також вимоги статтю 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення оцінений як високий, а ризик небезпеки для суспільства оцінений як середній.

Мотиви призначення покарання

З огляду на викладені обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним визначаючи обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Разом з тим, ОСОБА_3 раніше судимий 22.07.2024 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді апробаційного нагляду, який на думку суду слід виконувати окремо.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 2387 грн 70 коп відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, ураховуючи відсутність відповідних клопотань сторін кримінального провадження, а також належну процесуальну поведінку обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.07.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді одного року пробаційного нагляду виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2387 грн 70 коп. (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 00 коп.

Речові докази, що зберігаються у кімнаті речових доказів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області: зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до паперового конверту ( умовно позначений №1); пакет з «Нової пошти» та книгу, які поміщено до спец пакету Національної поліції №CRI1057611 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1