Провадження № 1-кп/344/210/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вказане провадження перебуває на розгляді в суді з 23.07.2021 року.

Так, між адвокатом ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_10 укладено договір №0104-к/04/2024 від 01 квітня 2024 року про надання правової допомоги.

В судове засідання до приміщення Нововолинського міського суду Волинської області 23 січня 2025 року о 14-00 год. для проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції вкотре не з`явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_6 . Разом з тим, захисник ОСОБА_6 23 січня 2025 року на електронну адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надіслав клопотання про відкладення вищевказаного засідання, у зв`язку з тим, що не зможе з`явитися на вказану дату розгляду кримінального провадження, оскільки перебуває незаплановано на амбулаторному лікуванні у КП "Володимирське ТМО" з відповідним діагнозом. За таких обставин не може брати участі у розгляді даної справи, принаймні тиждень. Також у клопотанні зазначив,що підтверджуючі документи будуть надані судом по закінченню лікування.

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 31 січня 2025 року було направлено листа в КП "Володимирське ТМО" з проханням підтвердити інформацію про надання листка непрацездатності, а також перебування захисника ОСОБА_6 на лікарняному 23 січня 2025 року.

У відповідь на вищевказаний лист, КП "Володимирське ТМО" 05 лютого 2025 року повідомило, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебував на лікуванні в КП "Володимирське ТМО" та за медичною допомогою не звертався.

Прокурор просив суд порушити питання про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісієюї адвокатури Рівненської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання.

Інші учасники кримінального провадження заперечили щодо звернення до дисциплінарного органу з питанням про притягнення адвоката ОСОБА_6 до відповідальності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, між адвокатом ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_10 укладено договір №0104-к/04/2024 від 01 квітня 2024 року про надання правової допомоги.

В судове засідання до приміщення Нововолинського міського суду Волинської області 23 січня 2025 року о 14-00 год. для проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції вкотре не з`явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_6 . Разом з тим, на захисник ОСОБА_6 23 січня 2025 року електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення вищевказаного засідання, у зв`язку з тим, що не зможе з`явитися на вказану дату розгляду кримінального провадження, оскільки перебуває незаплановано на амбулаторному лікуванні у КП "Володимирське ТМО" з відповідним діагнозом. За таких обставин не може брати участі у розгляді даної справи, принаймні тиждень. Також у клопотанні зазначив,що підтверджуючі документи будуть надані судом по закінченню лікування.

З метою перевірки вказаної інформації про надання листка непрацездатності, а також перебування захисника ОСОБА_6 на лікарняному 23 січня 2025 року, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 31 січня 2025 року було направлено листа в КП "Володимирське ТМО".

У відповідь на вищевказаний лист, КП "Володимирське ТМО" 05 лютого 2025 року повідомило, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебував на лікуванні в КП "Володимирське ТМО" та за медичною допомогою не звертався.

У судове засідання, призначене на 03 лютого 2025 року, о 14-00 год. захисник ОСОБА_6 з`явився. Однак на вимогу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надати підтверджуючі документи про перебування останнього 23 січня 2025 року на амбулаторному лікуванні в КП "Володимирське ТМО" - не надав.

Суд звертає увагу про аналогічні випадки неявки захисника ОСОБА_6 в судові засіданні, які мали місце неодноразово раніше, зокрема, 09 квітня 2024 року о 10-00 год., 25 квітня 2024 року о 11-00 год., 28 травня 2024 року о 14-00 год., 10 червня 2024 року о 11-00 год., 29 вересня 2024 року о 10-00 год., 22 жовтня 2024 року о 14-00 год., 13 листопада 2024 року о 11-00 год., 18 грудня 2024 року о 11-00 год. А також 23 січня 2025 року о 14-00 год. та 27 березня 2025 року о 14-00 год.

При цьому, слід зазначити, що усі дати судових засідань погоджуються із усіма учасниками даного кримінального провадження, з метою явки усіх в судові засідання, в тому числі з захисником ОСОБА_6 . Разом з тим, з моменту вступу в справу захисник ОСОБА_6 з різних причин не з`являється в судові засідання, що негативно впливає на розгляд самого кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Крім того, згідно вимог ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики. Зокрема, адвокат повинен як у своїй професійній діяльності, так і в приватному житті бути чесним і порядним; не вдаватися до омани, погроз, шантажування, підкупу, використання тяжких матеріальних чи особистих обставин інших осіб або інших протизаконних засобів для досягнення своїх професійних чи особистих цілей; поважати права, законні інтереси, честь, гідність, репутацію та почуття осіб, з якими він спілкується в різних відносинах. Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, її сутності і громадського призначення, сприяти зберіганню та підвищенню її престижу. Адвокат повинен як у своїй професійній діяльності, так і в приватному житті, забезпечувати високий рівень культури поведінки, поводити себе гідно, стримано, тактовно, по можливості зберігати самоконтроль і витримку, при здійсненні своєї професійної діяльності мати пристойний зовнішній вигляд.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адвокат ОСОБА_6 належно не виконує свої обов`язки учасника кримінального процесу, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, а також порушує вимоги КПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що стосується адвокатської етики та правил адвокатської поведінки.

Зриваючи судове засідання в даному кримінальному провадженні може свідчити про явне зловживання адвокатом своїми процесуальними правами, з метою затягування кримінального провадження, низький моральний рівень адвоката, порушення правил адвокатської етики, передбачений Правилами адвокатської етики та вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Також, звертаємо Вашу увагу, що матеріали згаданого кримінального провадження перебувають на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області тривалий час - з 23.07.2021 року.

Суд вважає, що така безвідповідальна поведінка захисника ОСОБА_6 щодо безпідставної неявки в судове засідання, що потягло чергове відкладення розгляду справи, свідчить про затягування строків розгляду кримінального провадження стороною захисту та порушення одного з основних принципів, передбачених вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.28 КПК України щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки, що є неприпустимим.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставами для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Суд вважає, що така поведінка адвоката може свідчити про вчинення ним дисциплінарного поступку, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. У всякому разі наведена вище поведінка адвоката не може бути залишена судом без відповідного реагування.

З урахуванням викладеного, просимо вжити необхідних заходів щодо адвоката ОСОБА_6 з приводу перевірки можливості вчинення адвокатом дисциплінарного проступку та притягнення його до дисциплінарної відповідальності, з метою недопущення в майбутньому випадків безпідставного перенесення розгляду справи у зв`язку з неявкою захисника в межах вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 138, 324, 370,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1164, видане на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області від 05.09.2015 року №І/-19) за невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи № 344/11622/21 (провадження № 1-кп/344/210/25), тобто вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з метою недопущення в майбутньому випадків безпідставного перенесення розгляду справи у зв`язку з неявкою захисника в межах вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11