УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на обшук (ex post factum), у кримінальному провадженні №0000185 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.12.2024 слідча за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні надіслала до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила надати дозвіл на проведення обшуку кімнати АДРЕСА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою відшукання речей та предметів: скотч; чека ПН11 від 24.12.2024; обгортки від телефону марки «Samsung Galaxy A05», які можуть бути використані як докази кримінального правопорушення.

1.2. Вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України за обставин вчинення 24.12.2024 близько 15:00 год. вибуху поряд із будівлею ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням саморобного вибухового пристрою, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

1.3. Клопотання слідчої обґрунтовано тим, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні готелю за адресою: АДРЕСА_2, у зв"язку з чим у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку без постановлення ухвали слідчого судді за вказаною адресою з метою відшукання та врятування майна, а саме речей та документів, що є речовими доказами, а також вказувалося на невідкладність в проведенні зазначеної слідчої дії, що обґрунтовувалась незначним проміжком часу, який пройшов з часу вчинення злочину, що станом на час проведення обшуку не дало можливості особі знищити докази злочинної діяльності, та вказувалося, що зволікання з проведенням обшуку дало б можливість ОСОБА_5 чи іншим особам за його вказівкою приховати відповідні речі та предмети з огляду на неможливість для слідства забезпечити збереження цих доказів без їх негайного відшукання та вилучення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання слідчої здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі [...];

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ Управління служби безпеки України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема, протоколом огляду місця події від 24.12.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.12.2024 та іншими матеріалами стверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 258 КК України.

4.3. 24.12.2024 ст. слідчим в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилученого наступне майно: скотч; чека ПН11 від 24.12.2024; обгортки від телефону марки «Samsung Galaxy A05».

4.4. Відповідно до реєстраційної картки клієнта "Пан Готель" вбачається, що з 23.12 в АДРЕСА_2 вказаного готелю проживав ОСОБА_5 , 1983 року народження.

4.5. 25.12.2024 слідча за погодження з прокурором звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку вказаного приміщення у порядку ч. 3 ст. 233 КПК.

4.6. Ураховуючи, що після проведення обшуку вказаного вище приміщення слідча наступного ж дня надіслала на адресу суду клопотання про надання дозволу на обшук вказаного володіння, слідчий суддя вважає, що слідчою дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку ex post factum.

4.7. Слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність підстав для проведення 24.12.2024 невідкладного обшуку кімнати АДРЕСА_2 , за місцем перебування ОСОБА_8 , без ухвали слідчого судді, оскільки такий обшук був зумовлений необхідністю врятування майна, що мали значення речових доказів у кримінальної провадженні №0000185, яке могло знаходитись у вказаному приміщенні, а також наявністю реальної загрози втрати, знищення, приховування таких речових доказів.

4.8. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук кімнати АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_5 , 1983 року народження, проведений 24.12.2024 у порядку частини 3 статті 233 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9