БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/1957/22
Провадження №1-кп/497/11/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград по суті кримінальне провадження №0000114 від 06.05.2022року з обвинувальним актом та угодами про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, з середньою освітою, українську розуміє, працює у ПП "Карп" в м.Болград, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується за ст.332ч.3 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, з середньою освітою, українську розуміє, працює у ФГ "Планета" в м.Болград, одружений, має неповнолітню дочку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий згідно ст.89 КК України,

- який обвинувачується за ст.332 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно угод про визнання винуватості від 12.12.2024р. та обвинувального акту, у період з лютого по травень 2022р. (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено), гр. ОСОБА_5 , реалізуючи свій неправомірний намір на незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду з метою отримання додаткового незаконного прибутку з корисливих мотивів, за невстановлених обставин домовився з гр. ОСОБА_4 , та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 про спільну злочинну діяльність з незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, для чого, згідно з розробленим спільно і погодженим усіма співучасниками планом вчинення злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 (з яким вони познайомилися у соцмережах), через свої зв`язки мали підшукати чоловіків призовного віку, які бажали незаконно перетнути державний кордон України на виїзд з України, та, після приїзду таких осіб за вказівкою цих співучасників до Болградського району Одеської області, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 мали їх зустрічати, після чого відвозити до будівлі рибного розплідника, що розташований на АДРЕСА_1 у безпосередній близькості до лінії державного кордону України з Республікою Молдова і яку використовував в силу роботи ОСОБА_4 , де вони мали очікувати на зручний момент для незаконного перетинання державного кордону України, а саме, відсутність співробітників Державної прикордонної служби України у визначеному ними місці майбутнього перетинання кордону. Надалі, отримавши за невстановлених обставин від невстановленої особи інформацію про відсутність співробітників Державної прикордонної служби України в місці перетину кордону, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 мали безпосередньо переводити осіб через лінію державного кордону України до Республіки Молдови поза пунктами пропуску в напрямку з с.Виноградвка Болградської міської громади Болградського району Одеської області до м.Вулкенєшть (Республіки Молдова), після чого доставляти їх на територію пункту пропуску «Вулкенєшть» (республіки Молдова), звідки їх на автомобілі мала забирати невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 . За незаконне переправлення осіб через державний кордон України співучасники мали намір одержувати від таких осіб грошову винагороду від 4000 до 6000 доларів США.

Таким чином, спільно розробивши і погодивши план вчинення злочину, розподіливши ролі при його виконанні, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 вступили у злочинну змову, направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Однак, відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України та ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022р. строком на 30 діб, та, в подальшому, строк дії воєнного стану було неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, які були затверджені Верховною Радою України відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» і який ще триває до 07.02.2025р.

Так, відповідно до п.2 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом з Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

П. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені, зокрема ст.33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, згідно листа Адміністрації ДПС України № 23-6122/0/6/22-Вих від 24.02.2022, з метою забезпечення оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, проведення своєчасної та повної мобілізації, на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років заборонений (за виключеннями).

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення з корисливих мотивів, стали на злочинний шлях і умисно вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На початку травня 2022 року невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), перебуваючи на території Республіки Молдова, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на виконання спільного злочинного умислу, в ході телефонних розмов з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в месенджері Telegram, запропонував організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови, на що він відповів згодою. В ході подальшого спілкування, 11.05.2022 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 надала вказівки ОСОБА_8 приїхати 12.05.2022 до м.Болград Одеської області, де очікувати на подальші вказівки щодо незаконного перетинання державного кордону.

В цей же період часу, 11.05.2022р. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці на території Болградського району Одеської області, на виконання спільного злочинного умислу, в ході телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запропонував йому організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови, на що той відповів згодою. В ході подальшого спілкування, 11.05.2022 ОСОБА_5 дав вказівку ОСОБА_9 приїхати 12.05.2022 до с.Василівки Болградського району Одеської області, де очікувати на подальші вказівки щодо незаконного перетинання державного кордону.

12.05.2022 обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи вчинення дій з реалізації спільного злочинного вищевказаного умислу, після прибуття гр. ОСОБА_8 до м.Болград Одеської області, а ОСОБА_9 до с.Василівка Болградського району Одеської області, забрав їх на автомобілі марки KIA K7 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був в його користуванні, після чого, з відома і за згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , приблизно о 21:00 цього ж дня відвіз ОСОБА_9 і ОСОБА_8 до вищевказаної будівлі рибного розплідника, яка знаходилась у володінні і користуванні обвинуваченого ОСОБА_4 , і розташована за адресою: АДРЕСА_1 у безпосередній близькості до лінії державного кордону України з Республікою Молдовою.

У подальшому, у період приблизно з 21:00 до 22:00 години 12.05.2022, обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаній будівлі, надали вказівки і поради 8гр.гр. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо незаконного перетину державного кордону України до Республіки Молдови, а саме: безпосередньо незаконно перетнути лінію державного кордону України в напрямку з України до Республіки Молдови поза пунктами пропуску з с.Виноградівка Болградської міської громади Болградського району Одеської області до м.Вулкенешть (Р.Молдова), слідуючи безпосередньо за ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , у визначені ними час і місці; після чого, потрапивши на територію ОСОБА_10 , вони мали пройти за вказівкою ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вказаному ними напрямку на пункт пропуску «Вулкенєшть»; зустрітись на пункті пропуску «Вулкенєшть» з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , який мав зустріти їх своїм автомобілем, на якому вони мали покинути пункт пропуску і прослідувати вглиб території Р.Молдова. Таким чином, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , довівши до ОСОБА_8 і ОСОБА_9 спосіб незаконного перетинання державного кордону України, вказавши на місце і час перетину кордону, усунули їм перешкоди у незаконному перетинанні державного кордону України.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 мали намір одержати в якості винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України: від ОСОБА_8 кошти в сумі 6000 доларів США, а від ОСОБА_9 кошти в сумі 4000 доларів США, з яких половину суми слід було передати на території України ОСОБА_5 , половину суми невстановленій особі на ім`я ОСОБА_7 на території ОСОБА_10 , про що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Однак, безпосередньо перед виходом ОСОБА_5 і ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з будівлі вищевказаного рибного розплідника в бік лінії державного кордону України з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 через державний кордон України до Республіки Молдови, протиправна діяльність ОСОБА_5 і ОСОБА_4 була припинена співробітниками Управління СБ України в Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 умисно скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст.332ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

12.12.2024 року було укладено дві угоди про визнання винуватості: між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та з іншого з обвинуваченим ОСОБА_5 , а також між тим же прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 відповідно до ст.472 КПК України.

Згідно вказаних угод, прокурор та обвинувачені, у присутності захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій кожного обвинуваченого, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинувачених щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести кожен з обвинувачених за ст.332ч.3 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, та з позбавлення права займатися міжнародним перевезенням пасажирів і вантажів строком на 1 рік.

В угодах також передбачені наслідки їх укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки їх невиконання кожним з обвинувачених.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_11 кожен з них підтвердив, що визнає в повному обсязі свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами, та пояснив, що визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за такими обставинами в повному обсязі добровільно, у скоєному щиро розкаюється, усвідомив, що порушив закон, має намір більше його не порушувати, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє, готовий оплатити процесуальні витрати.

В ході судового засідання прокурор надав суду на підтвердження факту скоєння правопорушення обома обвинуваченими письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування та характеризуючі матеріали стосовно кожного з обвинувачених, та просив затвердити угоду про визнання обвинуваченими вини і призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачені угодами у присутності захисника, а також вирішити долю речових доказів та судових витрат, надавши суду відповідні докази вчинення правопорушення, а також щодо речових доказів та процесуальних витрат за здійснення експертиз.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та їх захисник просили затвердити угоди і не заперечували проти призначення судом узгодженого угодами покарання кожному з обвинувачених, та, - щодо думки прокурора про вирішення долі речових доказів і судових витрат, не заперечували проти долучення до матеріалів судової справи письмових доказів, наданих прокурором; клопотань про визнання доказів неналежними не надходило.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд з`ясував наступне.

Так, відповідно до п.2ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Таким чином, вислухавши кожного з обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , захисника, прокурора, оцінивши надані докази, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за кваліфікуючими ознаками, що правильно зазначені в угоді про визнання винуватості, і які, згідно ст.12 КК України, є, відповідно, - тяжким злочином, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, діями обвинувачених не спричинено будь-яких збитків будь-кому. При цьому обвинувачені цілком розуміють права, визначені їм ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до засудженого в разі затвердження угоди судом, оскільки обвинуваченими дійсно скоєні вищевказані протиправні дії, а їх вина підтверджена в ході судового засідання належними доказами, дослідженими судом.

Так, судом були досліджені надані прокурором: витяг з ЄРДР про внесення 06.05.2022р. відомостей та розпочате кримінальне провадження за №0000114, повідомлення служби безпеки України про кримінальне правопорушення та рапорт о/у ГВ ЗНД УСБУ від 06.05.2024р. про виявлення невстановленої особи, яка за допомогою месенджера «Телеграм» пропонує організацію незаконного перетину ДКУ громадянами України призовного віку у супереч чинного законодавства України, постановами про визначення підслідності, визначення групи прокурорів та доручення про проведення слідчих дій, доручення слідчому від 07.05.2022р. про проведення розслідування, протокол негласного слідчого розшукового заходу від 09.06.2022р. про надання дозволу на аудіо-відеоконтроль за ОСОБА_8 з відеозаписом подій і обставин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з організації незаконного перетинання лінії державного кордону України з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та їх перебування у будівлі вищевказаного рибного розплідника з розмовами між ними; постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 27.07.2022р., протокол затримання гр. ОСОБА_5 від 13.05.2024; постанову про зміну підозри від 14.09.2022р. гр. ОСОБА_5 ; протокол затримання гр. ОСОБА_4 від 13.05.2024; повідомлення про підозру від 13.05.2022р. гр. ОСОБА_4 ; постанову про зміну підозри від 14.09.2022р. гр. ОСОБА_4 ; повідомлення гр. ОСОБА_8 про злочин та його згода на документування заява від 10.05.2022р.; протоокл обшуку від 12.05.2022р. у приміщенні рибного розплідника, що знаходилося у володінні і користуванні обвинуваченого ОСОБА_4 , і розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові засоби у купюрах номіналом 100 долл.США в кількості 60шт., 50євро 29шт., 100євро 7шт., 20долл.США 3шт., 50долл.США 1шт., 100долл.США 19шт., 10долл.США 2шт., 1000грн. 9шт., 500грн. 30шт., 200грн. 14шт., 100грн. 3шт., 50грн. 40шт., а також паспорт гр.України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон «Iphone» IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , пароль розблокування до якого добровільно повідомив ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Iphone» IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 (зі встановленим месенджером «WhatsApp» на № НОМЕР_6 ) та мобільний телефон «Iphone» IMEI НОМЕР_7 з сім-карткою № НОМЕР_8 , пароль розблокування до якого добровільно повідомив ОСОБА_5 ; протокол обшуку транспортного засобу «КІА» моделі «К7» з д.н.з. НОМЕР_1 від 13.05.2022р. що перебував у користуванні ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено - мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ(1) НОМЕР_9 , ІМЕІ(2) НОМЕР_10 , з сім-карткою на номер НОМЕР_11 ; ухвали слідчого судді від 29.09.2022 (у спр.№ 522/5634/22, пр.№1-кс/522/5894/22) - про арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 на об`єкт житлової нерухомості у вигляді садового будинку з будівлями та спорудами загальною площею 36,9кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 10), та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:1825 за цією ж адресою, земельна ділянка 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 10); постанова від 11.05.2022р. про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових засобів у сумі 6000долл.США; постанову від 11.05.2022р. про залучення ОСОБА_8 до конфіденційного співробітництва; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 04.07.2022р., згідно якого з метою отримання доказів злочинної діяльності членів злочинного угрупування та повного викриття схеми незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду №1549т від 11.05.2022р., ст.о/у 4-го відділу ГВ ЗНД УСБ України в Одеській області у взаємодії із відділом оперативного документування та оперативно-технічним підрозділом УСБ України в Одеській області проведено відповідні негласні слідчі (розшукові) дії, фактичні результати яких були використані як докази у кримінальному судочинстві, а саме негласні слідчі дії щодо аудіо-відеоконтролю особи (ст.260 КПК України), спрямованої на здійснення контролю за вчиненням злочину, здійснювалось 12.05.2022р. в результаті яких встановлено та зафіксовано спілкування гр. ОСОБА_12 з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у період з 09:00 починаючи з того, що о 15.34 гр. ОСОБА_12 виходить з автомобіля в м.Болграді і до затримання його разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та ОСОБА_9 приблизно о 22:45 цього ж дня у будівлі рибного розплідника, яка знаходилась у володінні і користуванні обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол помітки грошових засобів від 12.05.2022р. в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 60 (шістдесят) купюр, отримані в Управлінні СБ України в Одеській області за рахунок кошторису Управління СБ України в Одеській області на 2022 рік за КПКВ 6521010, 6521200 КЕКВ 2730/1 «Особливі витрати», з наступними серійними номерами:

B167386936F, HF89841318D, HB53776041Q, DF72057794A, FK27604526A, HJ04647394A, KC12181120A, HG55180132A, KB78042226J, HC37105704B, HB38283667K, KI34807002A, KG16880963B, KI01858799A, KL52868223D, HB44369549J, KF56008923B, HF29496224C, AG80476235B, KB53679383K, KB10794144G, KJ40173269A, KK00726138B, KB94800536J, KB76564505Q, KF12435070A, KK42769840B, KB04314438G, KB54770681Q, HB21985837I, KF34443397C, KB12822882B, FF49070490A, HB26990397K, KB53939244R, HA21056196B, HB01452603B, HB61303041M, HK08244200D, HB21417850B, KB41737079A, KB69439940F, HB74554376B, KB23662883C, KB31464164Q, KB93812655J, HB08245647N, KB29904139B, KF71551876C, AK28860721B, KK67800094A, KK67800093A, KA53973700A, KB57628957G, HB29400945I, KK67800095A, KG27276689A, HB35633195B, HE01183777B, KB47836879C, які були вручені свідку ОСОБА_12 , а перед тим ідентифіковані (помічені), ксерокопійовані на 15 (п`ятнадцяти) аркушах білого кольору формату А-4, та ці копії були долучається до вказаного протоколу; згідно акту прийому-передачі від 26.09.2022р., всі кошти кримінального провадження, що визнані речовими доказами були передані на відповідальне зберігання до фінансового відділу управління слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ України в Одеській області; згідно листа прокуратури до Одеського апеляційного суду від 29.07.2022р., Одеською обласною прокуратурою знято грифи секретності з клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій, яке направлялось до Одеського апеляційного суду в межах кримінального провадження №0000114 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.332 КК України, про що комісією у складі працівників Одеської обласної прокуратури складено відповідний акт про скасування грифів секретності у примірнику №1 про надання дозволів на проведення НСРД №31/1/3-1150т від 10.05.2022 яке було задоволено слідчим суддею Одеського апеляційного суду про що постановлено відповідну ухвалу №1549т від 11.05.2022, у зв`язку з чим було вирішне питання про зняття грифів секретності з ухвал суду про надання дозволів на проведення НСРД за результатами розгляду клопотань, з метою їх використання у суді в процесі доказування вини обвинуваченого; ДОВІДКА від 12.05.2022р. щодо походження та отримання грошових засобів для проведення НСРД- контролю за вчиненням злочину «оперативна закупка» за кримінальним провадженням №0000114 від 06.05.2022 - грошові засоби в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину за кримінальним провадженням №0000114 від 06.05.2022 року, шляхом проведення слідчого експерименту, видані старшому оперуповноваженому 4 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області майору на підставі дозволу Голови СБ України за рахунок кошторису Управління СБ України в Одеській області на 2022 рік за КПКВ 6521010, 6521200 КЕКВ 2730/1 «Особливі витрати»; протокол огляду і вручення грошових коштів від 12.05.2022р.; висновок експерта від 11.08.2022 №СЕ-19/115-22/5648-ВЗ за результатами судової експертизи матеріалів звуко- та відеозапису, проведеної в кримінальному провадженні за №0000114 від 06.05.2020 (вартість 3775,6грн.); та висновок експерта від 11.08.2022 №СЕ-19/115-22/5647-ВЗ за результатами судової експертизи матеріалів звуко- та відеозапису, проведеної в кримінальному провадженні за №0000114 від 06.05.2020 (вартість 4719,5грн.), відповідно, щодо відповідності голосів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на відеофіксації негласної слідчої дії; - мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ(1) НОМЕР_12 , ІМЕІ(2) НОМЕР_13 , з сім-карткою на номер НОМЕР_14 ; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КІА» моделі «К7» з д.н.з. НОМЕР_1 ; розписка ОСОБА_5 від 12.08.2022р. про отримання ним його автомобіля «КІА» моделі «К7» та свідоцтво про його реєстрацію; розписка ОСОБА_4 від 12.08.2022р. про отримання ним його автомобіля «эLand Кover» та свідоцтво про його реєстрацію; постанови слідчого від 15.07 та 26.08.2022 про передачу речових доказів паспортів для виїзду за кордон на зберігання власникам: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; письмова згода від 13.05.2022 ОСОБА_4 на проведення огляду слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області мого мобільного телефону марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою на номер НОМЕР_3 , а також мобільних телефонів: марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою на номер НОМЕР_15 та марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою на номер НОМЕР_8 ; добровільна згода ОСОБА_8 на проведення огляду слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області його мобільних телефонів: марки «Samsung» ІМЕІ(1) НОМЕР_12 , ІМЕІ(2) НОМЕР_13 , з сім-карткою на номер НОМЕР_16 , та марки «Redmi» ІМЕІ (1) НОМЕР_17 , ІМЕІ(2) НОМЕР_18 , з сім-карткою на номер НОМЕР_19 , які були вилучені в ході обшуку транспортного засобу марки «КІА», модель «К7», д.н.з. НОМЕР_1 ; добровільна згода ОСОБА_9 на проведення огляду слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області його мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ(1) НОМЕР_9 , ІМЕІ(2) НОМЕР_10 , з сім-карткою на номер НОМЕР_11 , який був вилучений в ході обшуку транспортного засобу марки «КІА», модель «К7», д.н.з. НОМЕР_1 ; позитивні характеристики, що були долучені захисником стосовно обох обвинувачених; довідки прокурора про неперебування обвинувачених на обліку у лікаря-психіатра та нарколога; та інші докази, що були досліджені в ході досудового розгляду і долучені до матеріалів судової справи. Крім того, 09.04.2024р. прокурором було змінено обсяг обвинувачення стосовно обох обвинувачених, і новим обвинувальним актом прокурор кваліфікував дії обвинувачених за ст.332ч.3 КК України, виключивши кваліфікацію за ст.189ч.4 КК України, як таку, що не підтвердилася в ході судового розгляду кримінального провадження. Угодою сторони визначили можливість застосування стосовно кожного з обвинувачених дію ст.69 КК України з врахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання кожному з обвинувачених.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу кожного з обвинувачених, яких суд визнав винними, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дійшов висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винні у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, а узгоджене між кожним з них прокурором в угодах покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного та інші обставини.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинувачених, - суд визнає: щире каяття та беззастережне визнання ними винуватості, а також добровільну ініціативу обвинувачених щодо перерахування грошових коштів для цілей оборони у воєнний час, позитивні характеристики стосовно обох обвинувачених з місця проживання, наявність постійних місць проживання. родини, малолітніх дітей, та те, що вони на обліку в нарколога і психіатра не перебувають, до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між кожним з обвинувачених та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачені підтвердили цю обставину та стверджували, що скарги на органи досудового розслідування в них відсутні. Також судом встановлено, що умови цих угод відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обох обвинувачених. Характер взятих обвинуваченими на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови у затвердженні угод, - судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків від дій обвинувачених, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих обставин та позитивних характеристик стосовно кожного з обвинувачених, що суттєво впливає на міру покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання кожного з обвинувачених як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто, наявні обґрунтовані підстави для затвердження обох угод про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області з одного боку, та кожним з обвинувачених з іншого, і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами виду й міри покарання з застосуванням ст.69 КК України, призначити кожному з обвинувачених покарання за ст.332 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, з позбавлення права займатися міжнародними перевезеннями пасажирів та вантажів строком на 1 (один) рік.

Враховуючи також те, що обвинувачені до кримінальної відповідальності притягуються вперше, та з огляду на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що вони дотримувалися процесуальної поведінки протягом усього тривалого часу досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що стосовно обох обвинувачених підлягає застосуванню дія ст.75 КК України з визначенням випробувального строку тривалістю 1 рік, що буде достатнім для їх остаточного виправлення та перевиховання враховуючи їх позитивну поведінку під час судового розгляду з якої вбачається, що обвинувачені встали на шлях виправлення, а також враховуючи висновок органу пробації від 25.10.2022р., згідно якого ризик вчинення обвинуваченого правопорушення повторно середній, ризик небезпеки обох обвинувачених також середній, їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати за здійснення двох експертних досліджень в ході досудового розслідування в сумі 8495,1грн. відповідно до вимог ст.ст.118,124ч.2 КПК України, підлягають стягненню з засуджених солідарно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не вбачається.

Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України після набрання даним вироком законної сили грошові засоби, які були вручені свідку ОСОБА_12 , а перед тим ідентифіковані (помічені), ксерокопійовані на 15 (п`ятнадцяти) аркушах білого кольору формату А-4, та копії яких були долучається до вказаного протоколу, і які згідно акту прийому-передачі від 26.09.2022р. були передані на відповідальне зберігання до фінансового відділу управління слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ України в Одеській області вважати повернутими за належністю, носії з аудіофіксацією слідчих дій що були долучені до матеріалів судової справи в ході судового розгляду продовжувати зберігати в матеріалах судової справи до закінчення строку зберігання справи; арешт. накладений ухвалами слідчого судді в ході досудового розслідування на особисте майно обвинувачених автомобілі і мобільні телефони підлягає скасуванню з поверненням цих речей власникам та користувачам свідкам а обвинуваченим.

Відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення Ст.615 доповнено частиною 15 згідно з Законом № 2462-IX від 27.07.2022.

Керуючись ст.ст.12,75,76ч.1п.1,2,ч.4,332ч.3 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373, 374,376,392,393,395,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.12.2024р. між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.12.2024р. між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332ч.3 КК України, та, з застосуванням ст.69 КК України, призначити йому узгоджене угодою покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, з позбавлення права займатися міжнародними перевезеннями пасажирів та вантажів строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, та призначити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76ч.1п.1,2,ч.3п.2 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки та зобов`язати його протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 обов`язок здійснювати нагляд за відбуванням покарання засудженим починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332ч.3 КК України, та, з застосуванням ст.69 КК України, призначити йому узгоджене угодою покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, з позбавлення права займатися міжнародними перевезеннями пасажирів та вантажів строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, та призначити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст.76ч.1п.1,2,ч.3п.2 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, та зобов`язати його протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 обов`язок здійснювати нагляд за відбуванням покарання засудженим починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що умисне невиконання ними угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом відповідно до ст.389-1 КК України.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солідарно, на користь держави судові витрати в розмірі 8495 (вісім тисячі чотириста дев`яносто п`ять) гривень 10 копійок за здійснення експертних досліджень з кожного по 4247 (чотири тисячі сорок сім) гривень 55 копійок (на рахунок (IBAN) UA0015660 отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -24060300 Інші надходження (експертиза по кримінальному провадженню).

Після набрання даним вироком законної сили скасувати арешт, накладений на речові докази кримінального провадження, ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.05.2022р., 14.06.2022р. та від 29.09.2022р. у справі №522/5634/22, та повернути власникам (користувачам), а саме:

- з грошових засобів у купюрах номіналами: 50євро в кількості 29шт., номіналом 100 євро 7шт., номіналом 20 доларів США 3шт., номіналом 50 доларів США 1шт., номіналом 100 доларів США 19шт., номіналом 10 доларів США 2шт., номіналом 1000 гривень 9шт., номіналом 500 гривень 30шт., номіналом 200 гривень 14шт., номіналом 100 гривень 3шт., номіналом 50 гривень 40шт.;

- з мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ(1) НОМЕР_12 , ІМЕІ(2) НОМЕР_13 , - з мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ (1) НОМЕР_17 , ІМЕІ(2) НОМЕР_18 які були вилучені в ході обшуку транспортного засобу марки «КІА», модель «К7», д.н.з. НОМЕР_1 ; - з мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ(1) НОМЕР_9 , ІМЕІ(2) НОМЕР_10 , які були вилучений в ході обшуку транспортного засобу марки «КІА», модель «К7», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- з об`єкту житлової нерухомості у вигляді садового будинку з будівлями та спорудами загальною площею 36,9кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 10); а також - з земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1825 за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №10); з мобільного телефону Айфон-13pro та мобільного телефону Айфон-7 та з закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_5 що належать засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з транспортного засобу автомобіля марки NISSAN ROGUE з д.н.з. НОМЕР_20 і свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу; а також - з квартири, що розташована на АДРЕСА_5 ; з мобільного телефону Айфон-12pro і з мотоцикла MUSSTANG XTREET, з державним реєстраційним знаком та з закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_4 , що належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з грошових засобів в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 60 (шістдесят) купюр, отриманих в Управлінні СБ України в Одеській області за рахунок кошторису Управління СБ України в Одеській області на 2022рік за КПКВ 6521010, 6521200 КЕКВ 2730/1 «Особливі витрати», що визнані речовими доказами, з наступними серійними номерами:

B167386936F, HF89841318D, HB53776041Q, DF72057794A, FK27604526A, HJ04647394A, KC12181120A, HG55180132A, KB78042226J, HC37105704B, HB38283667K, KI34807002A, KG16880963B, KI01858799A, KL52868223D, HB44369549J, KF56008923B, HF29496224C, AG80476235B, KB53679383K, KB10794144G, KJ40173269A, KK00726138B, KB94800536J, KB76564505Q, KF12435070A, KK42769840B, KB04314438G, KB54770681Q, HB21985837I, KF34443397C, KB12822882B, FF49070490A, HB26990397K, KB53939244R, HA21056196B, HB01452603B, HB61303041M, HK08244200D, HB21417850B, KB41737079A, KB69439940F, HB74554376B, KB23662883C, KB31464164Q, KB93812655J, HB08245647N, KB29904139B, KF71551876C, AK28860721B, KK67800094A, KK67800093A, KA53973700A, KB57628957G, HB29400945I, KK67800095A, KG27276689A, HB35633195B, HE01183777B, KB47836879C, - які були вручені свідку ОСОБА_12 , а перед тим ідентифіковані (помічені), ксерокопійовані на 15 (п`ятнадцяти) аркушах білого кольору формату А-4, та копії яких були долучені до вказаного протоколу від 12.05.2022р.; і які згідно акту прийому-передачі від 26.09.2022р. були передані на відповідальне зберігання до фінансового відділу управління слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ України в Одеській області вважати повернутими до фінансового відділу управління УСБУ України в Одеській області.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати, роз`яснивши їм про обов`язкову явку їх до органу пробації за місцем їх реєстрації після набрання цим вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, після чого набирає законної сили, якщо не буде оскаржений, а, в разі подання апеляційної скарги якщо він не буде скасований, набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1