Справа № 590/1286/23
Провадження № 1-в/590/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитське, Ямпільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 05.12.2023 року покарання за ч.2 ст.109 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивує тим, що засуджений під час іспитового строку за місцем проживання характеризується як ввічлива, порядна людина. Не зловживає алкогольним напоями, сумлінно працює на протязі багатьох років лісорубом у Свеському держлісгоспі. Обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі, своєчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Нового злочину не вчинив. Заходи, передбачені індивідуальним планом виконав у повному обсязі. Протягом іспитового строку за даними Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

В судове засідання представник Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій просив проводити розгляд подання за відсутності представника.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Статтею 165 КВК України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом установлено, що вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 05.12.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.109 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік, покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також установлено, що засуджений за час іспитового строку покладені на нього вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 05.12.2023 року обов`язки виконав в повній мірі. Протягом іспитового строку за даними Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області до адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом, виконав в повному обсязі. Нового злочину не вчинив. Встановлений відносно нього іспитовий строк закінчився. За місцем проживання характеризується як ввічлива, порядна людина. Не зловживає алкогольним напоями, сумлінно працює на протязі багатьох років лісорубом у Свеському держлісгоспі. Наведене вище об`єктивно підтверджується матеріалами особової справи №1/2024.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд вважає зазначене подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 05.12.2023 року за ч.2 ст.109 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу стосовно ОСОБА_5 повернути до Шосткинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_1