Номер провадження 1-кп/725/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0003769 від 12.10.2024 р. з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України відносно підозрюваної:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Діброва, Глибоцького району, Чернівецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, одруженої, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 12 жовтня 2024 року, приблизно о 15 годині 34 хвилин, водійка ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , рухалася в м. Чернівці, по вул. лейтенанта Олександра Маланчука, зі сторони вул. Чкалова в напрямку вул. В. Лесина, Чернівецької області, по дорозі із двостороннім рухом, де наявні по одній смузі руху в кожному напрямку, які відокремлені дорожньою розмітки -1.5 ПДР.

Наближаючись до АЗС «NOVA» вказаної вулиці, водійка ОСОБА_4 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконалася, що її дії будуть безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, зокрема - попутним транспортним засобам, які б виконували маневр його обгону, змінила напрямок руху керованого нею автомобіля ліворуч, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення із мотоциклом марки «Taro» моделі «GP-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався позаду в попутному напрямку зустрічною смугою руху, здійснюючи обгін автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла марки «Taro», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку СМЕ № 816 мд від 22.11.2024 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: рваних ран по передньо-латеральній поверхні правої гомілки, ділянки наколінника, забій S3 правої легені, закритого поперечного перелому 3-го ребра праворуч, закритого перелому ручки груднини зі зміщенням, закритого косого перелому правої ключиці з незначним зміщенням відламків, закритого компресійного перелому Th4 із передньою клиновидною деформацією 2 ст., закритого двобічного перелому дужок Th3, Th4, закриті переломи остистих відростків С6, С7 із діастазом, закритого травматичного вивиху основної фаланги 1 пальця лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_4 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог Правил дорожнього руху (далі - Правил), затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, які настали внаслідок його подальших дій, а також п. 1.5, 2.3 (б, д) та 10.1, вищевказаних правил, які лише сприяли вказаному порушенню та, які вимагають від водія:

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому порушення ОСОБА_4 п. 10.1 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК у зв`язку із примиренням підозрюваної з потерпілим та відшкодування завданих нею збитків.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що повністю визнає себе винною у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні. З потерпілим вона примирилась, збитки відшкодувала, а тому просить суд клопотання прокурора задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Захисник підозрюваної просив суд задовольнити клопотання прокурора.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, підтвердив що він примирився із підозрюваною та відшкодування нею матеріальної та моральної шкоди.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1,2, 3 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно класифікації злочинів, яка наведена у статті 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила необережний нетяжкий злочин в сфері порушень правил безпеки дорожнього руху, згідно висновку від 12.10.2024 року у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий ніяких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваної не заявляє, в судовому засіданні підтвердив факт примирення з підозрюваною.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної за ч. 1 ст. 268 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків та закриття кримінального провадження є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.46 КК України, статтями 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003769 від 12.10.2024 р. про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003769 від 12.10.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3979 грн. 50 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.10.2024 року на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , у виді обмеження права користування, розпорядження та відчуження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.10.2024 року на мотоцикл марки «Taro» моделі «GP-1» номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , у виді обмеження права користування, розпорядження та відчуження.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf» номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_4 , мотоцикл марки «Taro» моделі «GP-1» номерний знак НОМЕР_3 , який зберігається на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_6 , DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження АЗС ««NOVA»» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1