Справа № 203/1461/19
Провадження № 1-кп/0203/75/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 27.02.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.05.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. 03.10.2018 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 28.07.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений із іспитовим строком на 2 роки.

- 18.08.2020 Амур-Нижньодніпровським районний суд міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

- 08.12.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солонці, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню технічну освіту, неодруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 , раніше судимого:

- 29.07.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

- 20.04.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, дане покарання поглинуто покаранням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2009 року, до відбуття - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07.10.2013 року з Жовтоводської ВК № 26 на підставі умовно-дострокового звільнення, невідбутий термін покарання - 2 роки 3 місяці 15 днів;

- 23.05.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий термін за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2010 року, до відбуття - 2 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 23.08.2016 року з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання;

- 26.11.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 16.04.2021 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у чотирьох років одного місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

26.02.2019 року, приблизно об 22:00 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись навпроти буд. 5 на пл. Вокзальній у м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, розподіливши ролі кожного при вчиненні вищевказаного злочину, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі, висловив вимогу про надання ОСОБА_8 його особистих речей, в той час як ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, відкрито, з корисливих мотивів, забрав у останнього з рук пакет поліетиленовий чорного кольору, у якому знаходились продукти харчування на загальну суму 55 гривень 17 копійок, сумку чорного кольору, у якій містилось майно, належне ОСОБА_8 , а саме: блокнот бірюзового кольору, зарядний пристрій для телефону, 2 кулькові ручки, пачка вологих серветок та календар, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 в той же час дістав з кишені штанів, одягнених на ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Samsung СТ- 8560» вартістю 216 гривень 50 копійок, після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 271 гривень 67 копійок.

Крім того 26.02.2019 року приблизно об 22 год 10 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №2 по пл. Вокзальній у м. Дніпро, побачили раніше не знайомого їм потерпілого ОСОБА_9 та вступили у злочинну змову між собою на вчинення відкритого викрадення чужого майна, розподіливши при цьому між собою ролі вчинення злочину. Після чого, реалізуючи свій спільний прямий умисел, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшли до ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , відповідно до відведеної ролі, звернувся до ОСОБА_9 з проханням надання мобільного телефону для здійснення дзвінку, на що потерпілий ОСОБА_9 надав свій мобільний телефон марки «Iphone 4» білого кольору ОСОБА_7 , останній, у свою чергу взяв вказаний мобільний телефон, завчасно розуміючи, що не поверне ОСОБА_9 належне йому майно та визначив вказаний вище мобільний телефон предметом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізувати спільний прямий умисел, направлений на викрадення мобільного телефону марки «Iphone 4», який належить ОСОБА_9 . ОСОБА_7 , почав відходити в сторону для здійснення телефонного дзвінка, а в той час ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, розпочав відвертати увагу ОСОБА_9 , для надання можливості ОСОБА_7 безперешкодного викрадення майна потерпілого.

У свою чергу, ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_9 , почав втікати з мобільним телефоном марки «Iphone 4». належним ОСОБА_9 , у напрямку проспекту Дмитра Яворницького у м. Дніпро. В той же час ОСОБА_9 помітив факт втечі ОСОБА_7 та почав останнього наздоганяти, та наздогнавши намагався зупинити рух ОСОБА_7 з метою повернення викраденого майна. У цей час ОСОБА_7 не маючи реальної можливості розпорядитися викраденим майном, з метою перешкоджання потерпілому повернути останнє, продовжуючи реалізовувати прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, наніс потерпілому один удар кулаком в область нижньої щелепи, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження. Скориставшись втратою рівноваги потерпілим, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , покинули місце вчинення злочину, з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 866,33 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі при обставинах, викладених в зміненому обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно 26.02.2019 року він разом з ОСОБА_7 забрали у потерпілого ОСОБА_8 пакет з продуктами та сумку з речами, а також забрали мобільний телефон. Через нетривалий проміжок часу, в цей же день, ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_9 мобільний телефон під приводом здійснити дзвінок, почав відходити від потерпілого, а ОСОБА_6 став відволікати потерпілого ОСОБА_9 .. Коли ОСОБА_7 почав втікати з мобільним телефоном Iphone 4, потерпілий догнав останнього, але ОСОБА_7 наніс йому удар рукою, після чого потерпілий впав, а він разом з ОСОБА_7 убігли. В скоєному кається.

Обвинувачений ОСОБА_7 , після зміни обвинувачення вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі при обставинах викладених в зміненому обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно 26.02.2019 року він разом з ОСОБА_6 забрав речі у потерпілого ОСОБА_8 .. Через нетривалий проміжок часу, в цей же день, він попросив мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_9 , під приводом здійснити дзвінок, та відійшов від потерпілого. Коли ОСОБА_6 почав відволікав потерпілого, він почав втікати з мобільним телефоном Iphone 4. Коли потерпілий догнав його, він наніс йому удар в область обличчя, потерпілий впав, а вони разом із ОСОБА_6 убігли. В скоєному кається.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,їх винуватість підтверджується:

?показами потерпілого ОСОБА_11 , який в суді пояснив, що в лютому 2019 року на площі Вокзальній в м. Дніпро до нього підійшлоло два чоловіки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 попросив закурити, а ОСОБА_7 попросив телефон, щоб подзвонити, на що потерпілий надав телефон ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 стояв поруч з ним та розмовляв, задавав різні питання. Обвинувачений ОСОБА_7 був з телефоном та розмовляючи почав уходити, що помітив потерпілий та почав його наздоганяти. Коли наздогнав, ОСОБА_7 вдарив його по щелепі, та вони з ОСОБА_6 убігли.

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне від 27.02.2019 року, відповідно до якого 26.02.2019 року, близько 22 год 00 хв, поблизу будинку №5 на пл. Вокзальній в м.Дніпро, двоє невідомих осіб заволоділи майном ОСОБА_8 ( т.4 а.п.3)

?Зберігальною розпискою ОСОБА_8 про отримання викраденого майна(т.4 а.п.17)

?Протоколом огляду місця події від 26.02.2019 року, під час якого в АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено пакет чорного кольору з продуктами харчування.(т.4 а.п.21-24)

?Протоколом огляду від 27.02.2019 року під час якого оглянуто ділянку місцевості біля будинку №5 по площі Вокзальній м.Дніпро.(т.4 а.п.25-27)

?Протоколом особистого обшуку затриманого від 27.02.2019 року, під час якого у ОСОБА_6 було вилучені речі.(т.4 а.п.34-35

?Протоколом особистого обшуку затриманого від 27.02.2019 року під час якого у ОСОБА_7 було вилучені речі.(т.4 а.п.42-43)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.02.2019 року під час якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 (т.4 а.п.48-52)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.02.2019 року під час якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 (т.4 а.п.56-60)

?Протоколом огляду від 27.02.2019 року, під час якого було оглянуто речі, вилучені у ОСОБА_6 27.02.2019 (т.4 а.п.64-68)

?Протоколом огляду від 27.02.2019 року, під час якого було оглянуто речі, вилучені у ОСОБА_7 27.02.2019(т.4 а.п.69-74)

?Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав зарядний пристрій з шнуром під №1 та пояснив що 26.02.2019 року приблизно о 21:30 год саме цей зарядний пристрій в нього було викрадено(т.4 а.п.75-78)

?Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав мобільний телефон під №4 та пояснив, що 26.02.2019 року приблизно о 21:30 в нього відкрито заволоділи саме цим мобільним телефоном за адресою АДРЕСА_7 та впізнає саме за розбитим склом та подряпинами задньої частини.(т.4 а.п.79-82)

?Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав записний блокнот під №2, та пояснив що 26.02.2019 року приблизно о 21:30 год, саме цей блокнот в нього відкрито заволоділи невідомі особи.(т.4 а.п.87-89)

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне від 27.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_12 звернулася до поліції та повідомила, що невідомі особи із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я заволоділи майном, належним її сину, ОСОБА_9 , 2001 р.н.(т.4 а.п.105-106)

?Протоколом огляду місця події від 26.02.2019 року, відповідно до якого було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 4»(т.4 а.п.107-110)

?Протоколом огляду від 27.02.2019 року під час якого оглянуто ділянку місцевості біля будинку №2 по площі Вокзальній м.Дніпро.(т.4 ап.п.123-124)

?Зберігальною розпискою ОСОБА_8 про отримання від працівників поліції викраденого майна(т.4 а.п.172)

?Зберігальною розпискою ОСОБА_9 про отримання від працівників поліції викраденого мобільного телефона (т.4 а.п.173)

?Висновком експерта від 27.03.2019 року №19/12.1/278, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону iPhone 4 з об`ємом внутрішньої пам`яті 8 gb станом на 26.02.2019 року могла складами 866,33 грн.(т.4 .а.п.227-229)

?Висновком експерта від 27.03.2019 року №19/12.1/279 відповідно до якого ринкова вартість напою Coca-cola безалкогольного 1 пляшки станом на 26.02.2019 року, тобто на час вчинення кримінального правопорушення могла складати 10 грн. 27 коп. (десять грн. 27 коп.).; ринкова вартість приправи 60 г «Торчин» 10 овочів 1 упаковки станом на 26.02.2019 року, тобто на час вчинення кримінального правопорушення могла складати 12 грн. 70 коп. (дванадцять грн. 70 коп.); ринкова вартість приправи 80 г Роллтон 12 овочів 1 упаковки станом на 26.02.2019 року, тобто на час вчинення кримінального правопорушення могла складати 6 грн. 55 коп. (шість грн. 55 коп.); ринкова вартість приправи 80 г Роллтон куряча 1 упаковки стан: на 26.02.2019 року, тобто на час вчинення кримінального правопорушення могла складати 6 грн. 72 коп. (шість грн.. 72 коп.); ринкова вартість суміші прянощів 10 г Єко Прованські тр. 1 упаковки станом на 26.02.2019 року, тобто на час вчинення кримінального правопорушення могла складати 6 грн. 49коп. (шість грн. 49 коп.); ринкова вартість приправи 30 г Приправка суміш перців 1 упаковка; станом на 26.02.2019 року, тобто на час вчинення кримінального правопорушення могла складати 12 грн. 44коп. (дванадцять грн. 44 коп.); ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung у кількості 1 шт. станом на 26.02.2019 року, тобто на час вчинення кримінального правопорушення могла складати 216 грн. 50 коп. (двісті шістнадцять грн. 50 коп.).

?Висновком експерта №982е від 01.04.2019, відповідно до якого виявлене у ОСОБА_9 ушкодження у вигляді: синця на обличчі ліворуч, не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмую чого предмету, яким було нанесено, можливо лише вказати, що воно причинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв діяли в область обличчя ліворуч (підборіддя), яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючи ми властивостями. Виявлене у нього тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень(т.4 а.п.249-251)

?Протоколом приведення слідчого експерименту від 28.03.2019 року, під час якого ОСОБА_9 показав та розказав обставини відкритого заволодіння його мобільним телефоном, що відбулися 26.02.2019 (т.4 а.п.257-262)

Оцінюючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що об`єктивно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим дають суду підстави для висновку, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особи обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше притягувались до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, характеризується посередньо, вину визнали повністю, щиро покаялись у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, та вважає що перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2020 року, при остаточному призначенні покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, та вважає що перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року, при остаточному призначенні покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2574 гривень, підлягають стягненню на користь держави у рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто по 1287 гривень з кожного.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2020 року, більш суворим покарання, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2020 року у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі, а також строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2019 року по 16 грудня 2019 року.

Вважати ОСОБА_6 таким, що повністю відбув покарання за цим вироком.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі, а також строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2019 року по 16 грудня 2019 року.

Вважати ОСОБА_7 таким, що повністю відбув покарання за цим вироком.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень.

Арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року на чохол для мобільного телефону чорного кольору марки «Grand», навушники білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору з сім картою НОМЕР_1 , imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , сім-карта мобільного оператору «Київстар», банківська карта «Приват Банк» з номером НОМЕР_4 , картка «водафон», 1 хрестик чорного кольору, 1 хрестик сріблястого кольору, розкладний ніж зі сріблястою рукояткою та чорним лезом, грошові кошти у розмірі 90 гривень, жуйка «Орбіт», перстень сріблястого кольору, карта пам`яті «Micro SD 4GB», срібляста кулькова ручка, копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 , металева ложка для взуття, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року на записний блокнот бірюзового кольору, посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , набір лез для канцелярського ножа, ключ від скриньки № 12. візитки 3 шт,. пластикові картки «Моя аптека». « Мед-сервіс» «аптека низьких цін», «Єва», набір лез для гоління, ключі від квартири у кількості 3х тук з брилком у вигляді викидного ножу ключ, записний блокнот чорного кольору, документи на відновлення паспорту та відмітки про відвідування КВІ, зарядний пристрій білого кольору, зарядний дріт чорного кольору, складний ніж коричневого кольору, навушники чорного кольору «самсунг». мобільний телефон сірого кольору марки «самсунг» imei НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , грошові кошти у розмірі 242 гривень, - скасувати.

Речові докази:

-поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому знаходиться: 7 приправ для страв, сметана «Щоденний збір» 400 гр.. паста томатна « Розумний вибір» 480 г. пакети для сміття « Своя лінія» 120 л.. горіхи волоські у поліетиленовому пакеті, м`ясо у поліетиленовому пакеті, шкарпетки чоловічі чорного кольору марки «Житомир» у кількості 2-х пар. рулетка 5-ти метрова, пляшка напою «Кока-Кола» 0.5 л.. газета Aviso.ua»; сумка чоловіча, у якій знаходились таблетки «Аналгін», упаковка вологих серветок, календар. 2 кулькові ручки, які повернуті на відповідальне зберігання потерплому ОСОБА_8 , - залишити останньому за належністю;

-чохол для мобільного телефону чорного кольору марки «Grand», навушники білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору з сім картою НОМЕР_1 , imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , сім-карта мобільного оператору «Київстар», банківська карта «Приват Банк» з номером НОМЕР_4 , картка «водафон», 1 хрестик чорного кольору, 1 хрестик сріблястого кольору, розкладний ніж зі сріблястою рукояткою та чорним лезом, грошові кошти у розмірі 90 гривень, жуйка «Орбіт», перстень сріблястого кольору, карта пам`яті «Micro SD 4GB», срібляста кулькова ручка, копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 , металева ложка для взуття, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП, - повернути ОСОБА_6 ;

-записний блокнот бірюзового кольору, посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , набір лез для канцелярського ножа, ключ від скриньки № 12. візитки 3 шт,. пластикові картки «Моя аптека». «Мед-сервіс», «Аптека низьких цін», «Єва», набір лез для гоління, ключі від квартири у кількості 3х тук з брилком у вигляді викидного ножу ключ, записний блокнот чорного кольору, документи на відновлення паспорту та відмітки про відвідування КВІ, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП, - знищити;

-зарядний пристрій білого кольору, зарядний дріт чорного кольору, складний ніж коричневого кольору, навушники чорного кольору «Samsung», мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung» imei НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , грошові кошти у розмірі 242 гривень які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП, - повернути ОСОБА_7 ;

-оптичні диски марки «Philips» та «Verbatim» типу dvd-r, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1