УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000200 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні розпочато за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про шахрайські дії невстановленої особи, пов`язані із заволодінням належними потерпілій грошовими коштами в сумі понад 10 тисяч гривень.

У ході допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 19 жовтня 2020 року о 17 годині 57 хвилин у мобільному додатку «Viber» отримала повідомлення від користувача « ОСОБА_5 » стосовно бажання придбати розміщений потерпілою товар на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як зазначає прокурор, невідома особа повідомила, що оплатить суму товару, а саме 1600 гривень шляхом перерахування коштів на належну потерпілій банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Невідома особа надіслала потерпілій ОСОБА_4 посилання наступного змісту: ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомила про необхідність заповнення всіх реквізитів.

Потерпіла зі свого мобільного перейшла за вказаним посиланням та заповнила дані, що вимагалися на вказаному інтернет сайті , зокрема відомості власної банківської картки, після чого з її карткового рахунку були зняті грошові кошти на суму понад 10 тисяч гривень.

Надалі невідома особа грошових коштів не повернула, на зв`язок не вийшла та видалила всі свої повідомлення у додатку «Viber».

Зазначене дає достатні підстави вважати, що невстановлена особа, діючи умисно, із використанням електронно-обчислювальної техніки шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 на суму понад 10 тисяч гривень.

У ході допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що особа, яка зазначена у мобільному додатку «Viber» як «Elena» використовувала номер мобільного телефона НОМЕР_1 , що підтверджується наданими нею фото зображеннями листування із вказаною особою.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про зв`язок абонента, який використовує номер НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передання адреси знаходження базових станцій, LAC, CID, азимути в момент з`єднання тощо, щодо абонентського номера, із обов`язковим зазначенням: типів з`єднань та передачі даних (вхідних та вихідних дзвінків, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, пере адресація); дату, час та тривалість з`єднань, в тому числі знань нульової тривалості, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI, абонентський, серійний та інші номери сім-картки, а також за наявності контрактної угоди - прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру НОМЕР_1 та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), а також про номера телефонів, які працювали за вказаний період часу у мобільних терміналах з вищезазначеними IMEI. За наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Як зазначає прокурор, вказані документи та відомості мають значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню та самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази, а тому він звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, додатково зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначену законом.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до речей та документів, як без ухвали суду, неможливо, оскільки дана інформація перебуває лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000200 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Надати прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ - оглянути оригінали документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

інформацію про зв`язок абонента за період з 18.10.2020 року по 11.11.2020, який використовує номер НОМЕР_1 , наданні телекомунікаційні послуги, у тому числі їх тривалість, маршрути передання, адреси знаходження базових станцій, LAC, CID, азимути в момент з`єднання із обов`язковим зазначенням: типів з`єднань та передачі даних (вхідних та вихідних дзвінків, SMS (без розкриття їх змісту), MMS (без розкриття їх змісту), доступ до мережі Internet, переадресація); дату, час та тривалість з`єднань, в тому числі знань нульової тривалості, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI, абонентський, серійний та інші номери сім-картки, а також за наявності контрактної угоди - прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру НОМЕР_1 та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), а також про номера телефонів, які працювали за вказаний період часу у мобільних терміналах з вищезазначеними IMEI.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1