УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури в Херсонській області ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000448 від 24.08.2023 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб: автомобіль марки «OPEL», моделі «VIVARO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, об`єм двигуна 1995, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що Слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2023 о 17:40 год до ЧЧ ВП№1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій заявник повідомляє, що через збройну військову агресію РФ, яка розпочалася на території України 24.02.2022 року, невстановлена особа з боку окупаційної влади міста, наприкінці серпня 2022 року, в невстановлений час, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Херсон незаконно заволоділа транспортним засобом, який належить заявнику, а саме автомобілем марки «OPEL»,моделі «VIVARO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який перебував за адресою: АДРЕСА_1 .

У рамках проведення досудового розслідування 24.08.2023допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в серпні 2022 року транспортний засіб марки «OPEL», моделі «VIVARO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,був залишений за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька30, де військовослужбовці рф незаконно заволоділи вище зазначеним транспортним засобом. Транспортний засіб згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В ході проведення допиту потерпілий надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

11.09.2024 року транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні так, як даний транспортний засіб є об`єктом кримінально протиправних дій та в результаті заволодіння вищевказаним транспортним засобом діями військових рф спричинено матеріальні збитки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а також вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені вст. 98КПК України, як речовий доказ. Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, який на праві власності належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на речовий доказу даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення, відчуження вищевказаного транспортного засобу.

12.09.2024зазначений транспортний засіб оголошено в розшук, про що винесено постанову про оголошення в розшук транспортного засобу.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 11.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннязадовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль марки «OPEL», моделі «VIVARO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, об`єм двигуна 1995, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1