Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3145/25
Провадження № 1-кс/644/369/25
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 09.04.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 24.02.2025, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 старший слідчий СВ СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом старший слідчий/ст. слідчий ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 09.04.2025, звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000239 від 24.02.2025, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформації у паперовому та/або електронному вигляді), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення, IP за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 21.02.2025 по 23 год. 59 хв. 26.02.2025 (включно), а саме: документально оформленні дані про з`єднання абонента вказаних телефонів із зазначенням у них часу здійснення дзвінків (години, хвилини, секунди), вхідних/вихідних SMS-повідомлень, MMS-повідомлень, IP, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор, прив`язкою до базових станцій та їх адресу (з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, в форматі «dec», ІМЕІ-номерів телефонів з якого та на який здійснювалися з`єднання, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення» (а.с. 1-5). Старшим слідчим зауважено, що клопотанням не порушується питання щодо одержання інформації про зміст телефонних розмов, якою обмінювалась зазначена особа і не ставиться на меті одержання інформації, яка може будь-яким чином порушити її конституційні права.

Старший слідчий у клопотанні також просить суд, у зв`язку з тим, що присутність під час розгляду клопотання представника особи у володіння якої знаходяться вищезазначені документи може призвести до розголошення даних досудового розслідування, а в подальшому отримання цієї інформації особами, які можуть використати її для протидії діяльності органів досудового розслідування, здійснювати розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться запитувані документи (а.с. 4).

В обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, що 24.02.2025 приблизно о 10 год. 27 хв, поблизу буд. АДРЕСА_2 , автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 90», у кузові сірого кольору, без реєстраційних номерних знаків, відбувся наїзд на перешкоду. Внаслідок ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_2 .(а.с. 1-3).

Під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , який показав, що 24.02.2025 близько 09 год 10 хв проїжджаючи ділянку дороги по проспекту Героїв Харкова, побачив як на швидкості рухається «Toyota Land Cruiser Prado 90» у кузові сірого кольору, в процесі руху почала різко виїжджати праворуч на узбіччя, після удару об бардюрний камінь перекинулась на дах. Поряд із задніми лівими пасажирськими дверима лежав чоловік, який кричав «Рука», якого помітив свідок, також біля ТЗ стояв ще один чоловік зростом вище 180 см, який розмовляв по телефону, від допомоги відмовився.

Окрім цього під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 24.02.2025 самостійно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_2 із тілесними ушкодженнями та перебував на стаціонарному лікуванні по 28.02.2025.

Відповідно до рапорту старшого оперуповновженого СКП ВП№1 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджено начальником СВ ВП№1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_9 , встановлено осіб, які могли рухатися в автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado 90», у кузові сірого кольору, що наддасть можливість встановити осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також перебували поблизу місця події, встановлення маршруту пересування:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який зареєстрований та фактично мешкає за адерсою: АДРЕСА_3 , користується номером НОМЕР_4 , який являється водієм ОСОБА_10 та відповідно до його показів керував вказаним автомобілем на момент ДТП;

2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (Заступник командира військової частини по роботі з особовим складом в/ч НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . користується номером НОМЕР_1 . Який при приїзді працівників патрульної поліції перебував на місці події та повідомив, що його спів-службовець внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу).

3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (офіцер служби з питань запобігання та виявлення корупції в/ч НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 ), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , користується номером НОМЕР_6 ; На місці події працівниками патрульної поліції в салоні автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 90» виявлено грамоту на ім`я ОСОБА_7 , а також того же дня останній із тілесними ушкодженнями звернувся до військово-медичного клінічного центру північного регіону Міністерства оборони України В/Ч НОМЕР_2 із тілесними ушкодженнями та перебував на стаціонарному лікуванні по 28.02.2025.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області капрала поліції ОСОБА_11 , встановлено, що прибувши за викликом із приводу ДТП за адерсою: АДРЕСА_2 було виявлено транспортний засіб «Toyota», у кузові сірого кольору з механічними ушкодження, без номерних знаків, водія та пасажирів на місці події не виявлено. Біля вказаного автомобіля знаходилися працівники швидкої допомоги бригада № 903, а також на місці події перебував громадянин ОСОБА_10 , який щось шукав біля автомобіля, останній письмових пояснень не надавав, з його слів було встановлено в ДТП потрапив його спів-службовець, але куди він пішов з місця події повідомити відмовився. Окрім цього у картонній коробці на землі було виявлено патрони, а також в салоні автомобіля знаходилася грамота на ім`я ОСОБА_7 , який можливо керував даним автомобілем.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , у зв`язку із проходженням військової служби перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_10 , у органу досудового розслідування є необхідність у перевірці та аналізу всіх фактичних обставин події, для встановлення винної особи (осіб) та всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують дії осіб, також надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вищевикладеного, номер ОСОБА_10 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), для забезпечення всебічно повного та неупередженого досудового розслідування, є необхідність встановити винних осіб котрі пересувалися в автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado 90», у кузові сірого кольору, які внаслідок протиправних дій невстановленої особи отримали тілесні ушкодження та встановлення особи водія, роль кожного з них в розумінні ст. 27 КК України (співучасть). Розслідуваний злочин вчинявся із залученням значної кількості осіб, якими вчинялися дії різного роду та характеру, спрямовані на досягнення злочинної мети щодо незаконної порубки лісу.

Інформація стосовно вказаного телефонного номеру сама по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічно повного та неупередженого досудового розслідування, є необхідність звернутися до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у якого міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення, IP за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 21.02.2025 по 23 год. 59 хв. 26.02.2025 (включно) тощо. Цим клопотанням не порушується питання щодо одержання інформації про зміст телефонних розмов, якою обмінювалась зазначені особи і не ставиться на меті одержання інформації, яка може будь-яким чином порушити її конституційні права (а.с. 4).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 10.04.2025 справа № 644/3145/25 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 24).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд цього клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у володінні яких знаходиться інформація, тому для розгляду клопотання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не викликались (а.с. 4).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_12 просив суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів заявлене в межах кримінального провадження № 0000239 від 24.02.2025за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 28-29).

Слідчий СВ СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 просив суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за № 0000239 від 24.02.2025 за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 25-27).

У судове засідання старший слідчий та прокурор не прибули, про місце та час його розгляду повідомлені належним чином.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, інформацію про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 24.02.2025, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 286 КК України (а.с. 6).

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч. 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий, прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про його розгляд у їх відсутності, висловивши думку з приводу розгляду клопотання, то перешкод для його розгляду за їх відсутності та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження № 0000239 від 24.02.2025 в суді слідчий суддя не вбачає.

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 24.02.2025, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

24.02.2025 о 10 год 27 хв за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, на узбіччі дороги поблизу залізничних шляхів, навпроти будинку № 270 на поверхні грунту виявлено набої калібру 5,45 (150 од) та набої калібру 9 мм (50 од), які були вилучено. За виявленим фактом на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів розпочато досудове розслідування, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 24.02.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 6).

27.02.2025 о 09 год 16 хв на території АДРЕСА_2 та проспекту Індустріального сталася ДТП за участю автомобіля Toyota сірого кольору без державних номерних знаків. В автомобілі перебували дві особи, одна з яких отримала тілесні ушкодження та покинула місце ДТП до приїзду працівників УПП. За виявленим фактом на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів розпочато досудове розслідування, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 24.02.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 6-7).

З рапорту від 24.02.2025 капрала поліції ОСОБА_13 , судом встановлено, що надійшов виклик про ДТП з потерпілими за адресою АДРЕСА_2 , прибувши на місце події виявлено ТЗ Тайота сірого кольору з ознаками механічних ушкоджень без номерних знаків, водія та пасажирів на місці події не виявлено, при зовнішньому огляді ТЗ. Біля машини перебували працівники медичної допомоги та гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який щось шукав біля автомобіля, та повідомив, що в ДТП потрапив його співслужбовець, але куди зник з місця події повідомляти відмовився. Біля автомобіля у картонній коробці на землі були виявлено патрони калібру 5,45 мм -150 од та калібру 9 мм 50 од, грамоту на ім`я ОСОБА_7 , який можливо керував цим транспортним засобом. На місце події викликано СОГ (а..с 9). Зазначене вище, також підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_14 (а.с. 10).

З рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 судом встановлено, що 24.02.205 о 10 год 45 хв до ІНФОРМАЦІЯ_8 (військова частина НОМЕР_7 ) у супроводі командира в/ч НОМЕР_2 , перебуваючи у свідомості, автотранспортним засобом машини швидкої медичної госпіталізації в лежачому стані гр. ОСОБА_7 з травмами (середнього ступеня тяжкості) плечей, кінцівок грудної клітини та закритого перелому ребер. На даний час, гр. ОСОБА_7 знаходиться в кімнаті № 15 травматологічного відділення, з його слів зазначені вище травми отримані при необережному спуску зі сходів (а.с. 11).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 26.02.2025, вбачається, що 24.02.2025 близько 09 год 10 хв він рухався з проспекту Індустріального та повернув на проспект Героїв Харкова, та побачив в як ТЗ Toyota сірого кольору різко пішла праворуч , після чого перевернулась та стала на колеса. В автомобілі було двоє чоловіків, зовні схожі на військових. ОСОБА_6 розвернувся, під`їхав до них запитав чи потрібна допомога, останні відповіли, що не потребують, але свідок виклика швидку та поліцію, після чого поїхав. В одного з чоловіків щось сталось з рукою, оскільки він періодично повторював «Ай, рука» (а.с. 12-13).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 25.02.2025, вбачається, що він з 30.12.1985 року народження, перебуває на посаді заступника командира в/ч НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.04.2024, до його обов`язків належить організація роботи секції персоналу, підтримання стану військової дисципліни тощо. По суті подій 24 лютого 2025 року пояснив, що напередодні звернувся з проханням до водія в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_16 , щоб останній забрав автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 90» за адресою: АДРЕСА_6 , який з волонтерської організації планували передати для військових потреб в/ч НОМЕР_5 , з метою подальшого огляду та доцільності прийняття на баланс в/ч НОМЕР_5 .

24.02.2025 близько 09 год 10 хв ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що потрапив у ДТП за адресою: АДРЕСА_7 , після чого ОСОБА_10 особисто вирушив на місце ДТП. Прибувши на місце події ОСОБА_10 побачив «Toyota Land Cruiser Prado 90», що перебував на узбіччі та мав пошкодження передньої частини кузова, ОСОБА_5 не було, зі слів осіб, які перебували на місці події та мені невідомих, його повезли до лікувального закладу. Через деякий час на місце ДТП прибула СОГ, провела огляд місця події, та в усному порядку надала дозвіл представникам НГУ перевезти ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на майданчик поблизу адреси: АДРЕСА_8 . Згодом, ТЗ мав забрати волонтер вище вказаної волонтерської організації, подальша доля авто ОСОБА_10 не відома (а.с. 14-16).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 13.03.2025, вбачається, що останній, будучи офіцером в/ч НОМЕР_5 , відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України (а.с. 16-17).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 04.03.2025, який займає посаду начальника травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_10 з 2024 року, вбачається, що 24.02.2025 близько 10 год 45 хв до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_10 , доставлено громадянина ОСОБА_7 , 1992 року народження, з численним переломами ребер, травмами грудей, кінцівок тощо. Останнього оглянув черговий хірург та травматолог, проведено діагностичні та лабораторні обстеження, та поміщено у відповідну палату відділення травматології до 28.02.2025, після ВЛК йому надано відпустка 30 календарних днів.

Також, ОСОБА_17 зазначив під час допиту, що зі слів хворого, останній 24.02.2025 в м. Харкові спускаючись на сходах отримав вище вказані травми, де та коли ОСОБА_7 перебував ОСОБА_17 не відомо, особисті контакти не підтримують (а.с. 18-19).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_5 , вбачається, що він з 13.03.2018 року проходить військову службу у в/ч НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді старшого водія. 24.02.2025 близько 09 години ранку прямував на автомобілі, який передала волонтерська організація в їх підрозділ ОСОБА_18 , д.н.з. не пам`ятаю, в кузові сірого кольору на автомийку, під час руху по проспекту Героїв Харкова поблизу ст. м. Індустріальна зі сторони центру м. Харків у авто лопнуло колесо та ТЗ повело з проспекту на обочину, в результаті чого автомобіль перевернувся. ОСОБА_5 у салоні авто був один. Проїжджаючі громадяни зупинились, відвезли його до госпіталю у м. Харків. В автомобілі на якому рухався ОСОБА_5 були наявні набої калібру 5,45 (150 од) та набої калібру 9 мм (50 од), які він отримав 22.02.2025 в розташуванні підрозділу для подальшого виїзду на виконання бойових завдань (а.с. 20-21).

Отже, враховуючи викладене вище, старший слідчий вважає, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження направленого на здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення винних осіб, котрі пересувалися в автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado 90», у кузові сірого кольору, які внаслідок протиправних дій невстановленої особи отримали тілесні ушкодження, задля встановлення особи водія, роль кожного з учасників події, у розумінні ст. 27 КК України (співучасть), правильної кваліфікації дійучасників події, а також підтвердження або спростування факту їх причетності до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 286 КК України, виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), про надані телекомунікаційні послугиза номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зокрема про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення, IP, маршрути передавання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань за період часу з 00 год 00 хв 21.02.2025 по 23 год 59 хв. 26.02.2025 (включно), що мають доказове значення по справі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000239 від 24.02.2025, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 286 КК України, та інші матеріали, додані в обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до документів, суд знаходить достатні підстави вважати, що інформація, доступ до якої старший слідчий просить надати в своєму клопотанні та яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в сукупності з документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 24.02.2025, суд вважає доведеною старшим слідчим наявність необхідності у вилученні вказаних у клопотанні документів.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов переконання, що інформація за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до яких планується процедура тимчасового доступу зокрема: про вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення, IP за період з 00 год 00 хв 21.02.2025 по 23 год 59 хв 26.02.2025 (включно), можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі, але без надання доступу до змісту телефонних розмов, якою обмінювалась зазначені особи, без доступу до будь-якої іншої інформації, яка може будь-яким чином порушити їх конституційні права.

Отже, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження направленого на здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення винних осіб, котрі пересувалися в автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado 90», у кузові сірого кольору, які внаслідок протиправних дій невстановленої особи отримали тілесні ушкодження, встановлення особи водія, роль кожного з учасників події, у розумінні ст. 27 КК України (співучасть), правильної кваліфікації дійучасників події, а також підтвердження або спростування факту їх причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення, у слідства обгрунтовано виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо відомостей про їх телефонні з`єднання та місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань. В зв`язку з чим, з метою проведення подальших слідчих та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення причетності осіб до вчинення злочину необхідно отримати інформацію про надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань за період часу з 00 год 00 хв 21.02.2025 по 23 год 59 хв. 26.02.2025 (включно).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість необхідності отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення, IP за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 21.02.2025 по 23 год. 59 хв. 26.02.2025 (включно) тощо. Судом враховано, що цим клопотанням не порушується питання щодо одержання інформації про зміст телефонних розмов, якою обмінювалась зазначені особи і не ставиться на меті одержання інформації, яка може будь-яким чином порушити її конституційні права.

Частинами 3, 5, 6 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо…

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Отже, враховуючи, що старшим слідчим ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої планується процедура тимчасового доступу замобільним телефоном НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 21.02.2025 по 23 год. 59 хв. 26.02.2025 (включно), яка перебуває у володінні юридичної особи Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , сама по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, тому суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 09.04.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 24.02.2025, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформації у паперовому та/або електронному вигляді), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення, IP за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 за період з 00 год 00 хв 21.02.2025 по 23 год 59 хв 26.02.2025 (включно), а саме: документально оформленні дані про з`єднання абонента вказаних телефонів із зазначенням у них часу здійснення дзвінків (години, хвилини, секунди), вхідних/вихідних SMS-повідомлень, MMS-повідомлень, IP, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор, прив`язкою до базових станцій та їх адресу (з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, в форматі «dec», ІМЕІ-номерів телефонів з якого та на який здійснювалися з`єднання, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення.

Строк дії ухвали 60 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання цієї ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1