У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000092, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 11.02.2013 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України та ч. 1 ст. 278 КПК України заступником начальника відділу розслідувань особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про що на поштову адресу Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України надіслано лист з копією повідомлення про підозру та постановою про оголошення його розшуку.

23 червня 2012 року о 09 годині 20 хвилин від поліції Угорщини (представництво «Берегшурань») на ОЧС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла інформація про затримання між населеними пунктами Берегдаровц та Геленеш в 3 кілометрах від лінії державного кордону громадян Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_7. ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , у невстановлений слідством час прибули з Російської Федерації в Україну не законно г обхід пунктів пропуску через державний кордон України протягом січня - лютого 2012 року. В подальшому вказані громадяни НР Бангладеш прибули в м Харків з метою подальшого незаконного перетину державного кордону з України в країни Західної Європи, яке повинен був організувати за грошову винагороду громадянин Народної Республіки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проживання затриманих громадян Бангладеш в м. Харкові, ОСОБА_5 в ході неодноразових особистих зустрічей та використовуючи мобільний зв`язок, особисто інструктував кожного з них про необхідність очікування ними його подальших вказівок щодо незаконного переправлення їх через кордон з України в країни Європи.

12 06.2012 року, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 придбав квитки для ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , на потяг до м. Львова та разом з ними 13.06.2012 року виїхав у м. Львів з метою нелегального переправлення вказаних громадян Бангладеш у складі групи осіб через кордон з України в країни Європи.

Прибувши у м. Львів 14.06.2012 року ОСОБА_5 повідомив зазначеним громадянам НР Бангладеш, що для досягнення злочинної мети, тобто їх незаконного переправлення через кордон, необхідно зачекати. Після цього, ОСОБА_5 разом із громадянами Бангладеш повернулися у м. Харків.

21.06.2012 року з метою організації незаконного переправлення громадян НР Бангладеш через кордон, ОСОБА_5 організував доставку потягом трьох громадян Наробної Республіки Бангладеш ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з м. Харків у м. Львів, де дав їм вказівку, а саме купити карту і по ній дістатись до кордону, після чого перетнути кордон з України в Угорщину.

Виконуючи надані вказівки, громадяни Бангладеш разом з ОСОБА_5 потягом № 111 сполученням «Харків - Львів», 22.06.2012 року приблизно о 13 год. 30 хв. з м. Харкова прибули в м. Львів.

Прибувши до м. Львова, відповідно до наданого інструктажу, ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон водію таксі на ім`я « ОСОБА_13 », з яким громадяни НР Бангладеш тоді вперше познайомилися В подальшому громадяни НР Бангладеш вийшли із приміщення залізничного вокзалу, де на них чекав « ОСОБА_13 », після чого свідки сіли у автомобіль

У подальшому гр Бангладеш , діючи відповідно до наданих ОСОБА_5 вказівок використовуючи карту, сказали водію таксі « ОСОБА_13 » їхати в напрямку Закарпатської області.

По прибуттю в с. Велика Бийгань, Берегівського району. Закарпатської області свідки - громадяни НР Бангладеш разом із « ОСОБА_13 » зайшли в ресторан «Фемілі», де перебували до настання темряви, після чого « ОСОБА_13 » відвіз свідків до залізничного переїзду на околиці с. Велика Бийгань, звідки свідки використовуючи карту та діючи відповідно до наданих вказівок ОСОБА_5 , пішли в напрямку кордону, після чого, в ніч з 22 на 23 червня 2012 року незаконно перетнули державний кордон із України в Угорщину у складі групи, в районі НОМЕР_1 прикордонного знаку на ділянці прикордонного поста «Велика Бийгань», відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , де і були затримані.

У такий спосіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями або сприянні їх вчинення порадами, вказівками, наданням засобів або усунення перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

11.02.2013 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено в розшук підозрюваного.

Так, підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин переховується від органу досудового розслідування.

Окрім цього, вказане клопотання подається разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Слідчий вказує, що за таких обставин у кримінальному провадженні є потреба затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000092, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказати прізвище, ім`я, по батькові, адресу і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала, а саме:

слідчий ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та має номер мобільного телефону НОМЕР_2 ;

прокурор ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та має номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187-189 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

14 березня 2025 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (частина 2);розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (частина 3).

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З викладених норм законодавства вбачається, що питання надання дозволу на затримання підозрюваного нерозривно повязане з вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В справі наявні дані, що відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існують ризики, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя ОСОБА_1