УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 642/3713/21

провадження № 51-7613впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/3713/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) черговий раз надійшло клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Клопотання знову мотивоване тим, що зазначений злочин вчинено на території Холодногірського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, а також, що усі учасники кримінального провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області. Крім цього, захисник вказує на нестабільність інтернет з`єднання під час відеоконференцій, повітряні тривоги та значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від м. Харкова.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Через неможливість здійснювати правосуддя Ленінським районним судом

м. Харковарозпорядженням Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у ньому, шляхом передачі їх до Київського районного суду м. Полтави.

На теперішній час, відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65, відновлено територіальну підсудність судових справ у м. Харкові.

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

До Суду в черговий раз надійшло клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/3713/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

З наявних у касаційному суді даних вбачається, що питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку ст. 34 КПК, вже вирішувалося Верховним Судом, який ухвалою від 25 грудня 2023 року клопотання прокурора залишив без задоволення, а ухвалою від 11 грудня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_5 .

Приймаючи такі рішення Верховний Суд виходив з того, що клопотання не містили належного обґрунтування, передбаченого ст.34 КПКдля направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та відсутня інформація про неможливість розгляду вказаного провадження Київським районним судом м. Полтави.

Таким чином питання визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні (справа № 642/3713/21) щодо ОСОБА_6 було вже вирішено Верховним Судом.

Крім того, посилання захисника про направлення справи за місцем вчинення діяння не відповідає вимогам ст. 34 КПК, оскільки справа була направлена в установленому законом порядку на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Також, потерпілий, на місце проживання якого посилається адвокат, не є жителем Холодногірського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Нових обставин, які можуть слугувати підставою для передачі кримінального провадження та які Суд мав би взяти до уваги, прокурором не наведено.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд вважає, що клопотаннязахисника про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Харкова слід залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/3713/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3