Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5000/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника Подільського УП ГУ НП у м. Києві та дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви про залучення як потерпілого до кримінального провадження та клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування, яка полягає у не розгляді заяви про залучення як потерпілого до кримінального провадження та клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зобов`язання вчинити дії.

Скарга обґрунтована тим, що 10.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся на ім`я керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002294.

У відповідь на зазначене клопотання адвокату ОСОБА_6 повідомлено у листі Подільської окружної прокуратури м. Києва, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється відділом дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві. Також повідомлено, що для цілей ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002294 від 09.10.2024 року адвокату необхідно звернутися до дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 .

26.03.2025 адвокат ОСОБА_8 звернувся до Подільського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002294. Крім того, 26.03.2025 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до Подільського УП ГУНП з заявою, в якій просив:

- залучити ОСОБА_4 , як потерпілого у кримінальному провадженні № 0002294, про що надати відповідну постанову;

- визнати адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0002294, про що надати відповідну постанову.

На дату звернення до суду адвокат ОСОБА_3 не отримав взагалі жодної відповіді на обидва із зазначених клопотань, інформація про розгляд клопотань відсутня.

У зв`язку з чим, представник потерпілого був змушений звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, у якій просив зобов`язати відповідальних осіб у кримінальному провадженні № 0002294 від 09.10.2024 року розглянути в порядку, визначеному ч. 3 ст. 93, ч. 3 ст. 110, ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.03.2025 року. У випадку якщо на час розгляду даної скарги слідчим буде прийнято постанову про відмову у задоволенні такого клопотання, просив скасувати таку постанову як незаконну та необґрунтовану.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, з підстав викладених у ній. Уточнив, що станом на 09.04.2025 року він не отримав відповіді на подані клопотання. Відтак, остаточно просив зобов`язати начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві та дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0002294, вчинити одну з дій передбачених ст. 220, а саме: клопотання задовільнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови, щодо заяви про ознайомлення з матеріалами справи та заяви залучення, як потерпілого до кримінального провадження.

Подільське УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечило, про причини неявки слідчу суддю не повідомило.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим його представником.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України у випадках, установлених цим Кодексом, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0002294 було внесено до ЄРДР 09.10.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/11498/24 про зобов`язання уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР, за заявою адвоката ОСОБА_3 , про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

26.03.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002294. Крім того, 26.03.2025 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до Подільського УП ГУНП з заявою, в якій просив:

- залучити ОСОБА_4 , як потерпілого у кримінальному провадженні № 0002294, про що надати відповідну постанову;

- визнати адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0002294, про що надати відповідну постанову.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002294 від 09.10.2024 року, вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду такого клопотання представника потерпілого.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00022940 від 09.10.2024 року, не виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання представника потерпілого, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника Подільського УП ГУ НП у м. Києві та дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати начальника Подільського УП ГУ НП у м. Києві та дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0002294, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залучення як потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні від 26.03.2025 року у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Зобов`язати начальника Подільського УП ГУ НП у м. Києві та дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0002294, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування зазначеного кримінального провадження від 26.03.2025 року у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1