17.03.2025 Справа №642/1425/25
Провадження №1-кс/642/411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000356 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000356 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000356 від 13.03.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 348 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2025 о 04:10 год. до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що біля АЗС "БРСМ" за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 82А, під час перевірки документів у громадянина поліцейським ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цей час до нього підійшла невстановлена особа у військовій формі та направила в його сторону предмет, схожий на пістолет "ПМ" з погрозами вбивства.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного правопорушення має причетність ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.03.2025 в період часу з 05:20 по 06:23, під час огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська 82А, у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням на викидачі « НОМЕР_1 », на затворі «PM Cak 9mm»; мобільний телефон «Redmi» чорного кольору, «IМЕI1: НОМЕР_2 , IME 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 », котрий знаходиться в чохлі силіконовому чорного кольору; зв?язка ключів у кількості 2 шт; військовий квиток серія НОМЕР_5 , на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Власником (користувачем) вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі мають відношення до кримінального провадження та їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування, винні особи не понесуть покарання, а також враховуючи, що після повернення зазначених речей їх місце знаходження встановити буде неможливо, оскільки вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 13.03.2025 під час огляду місця події.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

Так, у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000356 від 13.03.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

В клопотанні про арешт майна не вказано даних власника майна, що з урахуванням визначеного ст.172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, виключає надіслання SMS повідомлення, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст.22, 24-28, 172 КПК України.

Таким чином, в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника майна чи особу у володінні якої перебуває майно (засоби телефонного зв`язку та електронної пошти), що необхідно для виклику цієї особи у судове засідання.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів) та постанови про призначеняя( визначення) слідчих, якими б підтверджувались повноваження прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 та слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.

До того ж, до клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, які не завірені належним чином.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000356 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України- повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6