Справа № 273/1247/24
Провадження № 1-кп/273/29/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 10.05.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубрівка, Баранівського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, має постійне місце роботи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи у селі Дубрівка Звягельського району Житомирської області, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою подальшого особистого вживання, використовуючи власний телефон Xiomi Redmi Note 12 Pro з абонентським номером НОМЕР_1 , в соціальній інтернет - мережі «Телеграм» знайшов абонента під назвою Standart Shop, який розмістив інформацію про продаж наркотичних та психотропних речовин. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, 3 травня 2024 року ОСОБА_4 з власного абонентського номеру надіслав повідомлення про бажання придбати наркотичний засіб канабіс масою 5 г. та психотропну речовину PVP масою 1 г. Невстановлена в ході досудового розслідування особа погодилась надіслати наркотичну та психотропні речовини за попередньою оплатою коштів на банківську картку.

Виконуючи домовленість про придбання психотропних речовин, в цей же день, о 19 год 42 хв. ОСОБА_4 здійснив переказ з власної банківської картки АТ «Креді Агріголь» НОМЕР_2 на банківську картку продавця НОМЕР_3 АТ «Акцент-банк» коштів в сумі 1600 грн. в якості оплати за придбану психотропну речовину, про що повідомив продавця - невстановлену слідством особу та обумовив відправлення психотропної речовини посилкою на його ім?я до відділення N?1 ТОВ «Нова пошта» у селі Дубрівка Звягельського району Житомирської області.

В подальшому, 09.05.2024 року, після отримання на мобільний телефон повідомлення ТОВ «Нова Пошта» щодо надходження у відділення N?1 ТОВ «Нова Пошта» поштової посилки, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вміст посилки у вигляді особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, попросив ОСОБА_5 отримати вказану посилку, не повідомивши останнього про її вміст.

09.05.2024 року близько 18 год.10хв. ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» по вул. Адмірала Левченка,132 у селі Дубрівка, Звягельського району, Житомирської області отримав вказану ОСОБА_4 посилку, однак був зупинений працівниками Звягельського РВП ГУНІ в Житомирській області та після підтвердження в ході телефонної розмови ОСОБА_4 факту наявності в посилці заборонених речовин, ОСОБА_5 надав для огляду та вилучення працівникам Звягельського РВП посилку, всередині якої знаходився прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 - феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,65726 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав для власних потреб без мети збути.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що у квітні 2024 року знайшов телеграм чат для замовлення психотропної речовини, 03.05.2024 року придбав через телеграм чат психотропну речовину сплативши замовлення на банківський рахунок, в подальшому поспросив знайомого ОСОБА_5 отримати відправлення на Новій пошті, 09.05.2024 року при отриманні відправлення працівниками полійії було вилучено психотропну речовину. У скоєному кається, зробив для себе належні висновки, більше вчиняти правопорушень не буде, просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працевлаштований і має постійний дохід, не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення і не отримує ніяких видів соціальних виплат, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його застосування наразі не вбачаються.

Процесуальні витрати під час досудового розслідування на залучення експерта становлять 1893,20 грн. на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта N°CE- 19/106-24/7471-НЗПРАП від 17.05.2024), відповідно до ст.ст. 118,122,124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.05.2024 (справа N?285/2663/24)скасувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.)

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 1893,20 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто три грн. 20 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.05.2024 (справа N?285/2663/24) на поліетиленове пакування Нової Пошти ТТН 2170, в середині якого знаходився джинсові штани, мобільний телефон Xiomi Redmi Note 8 EMEI 1 31146, EMEІ 2 31153, зіп - пакет з білою кристалічною речовиною, зіп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 - феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,65726 г., який залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити;

??- мобільний телефон Xiomi Redmi Note 8 EMEI 1 31146, EMEL 2 31153, джинсові штани, які залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1