справа № 174/79/23
провадження № 1-кп/208/129/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000285 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 27 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч.3 ст. 307 КК України,

розглянувши клопотання сторони захисту про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді застави.

Разом з прийняттям рішення про застосування відносно обвинувачених застави, ухвалено, що у разі її внесення на обвинувачених строком на 60 днів покладаються обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Під час проведення судового засідання адвокатом ОСОБА_7 , яка діє в інтересах заставодавців ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , заявлено клопотання про повернення внесених за обвинуваченого ОСОБА_12 сум застави яке аргументовано наступним.

Усі запобіжні заходи, які визначені законом, обираються на строк не більше 60 днів. Стаття 182 КПК України передбачає, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не продовжувались з 12.01.2024 року, але ОСОБА_14 між тим демонструє належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Інші обвинувачені та їх адвокати просили задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання, вислухав учасників судового провадження та вивчивши відповідні матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено та ніким не оспорюється, що на стадії судового розгляду зазначеної справи, відносно ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. На даний час двомісячний строк встановлення обов`язків сплив.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у виді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 30.12.2016 № 9-3167/0/4-16 звертав увагу суддів, зокрема, на необмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, таких як застава, особиста порука. За ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті можуть бути покладені судом на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У той же час, не продовження обов`язків не тягне за собою припинення чи скасування запобіжного заходу у виді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Сторона захисту зазначає, що навіть без покладення обов`язків передбачених ст. 194 КПК України Ібрагімов виконує свої процесуальні обов`язки.

Суд зауважує, що положення ч. 5 та 6 ст. 194 КПК України визначають правові підстави та надають перелік обмежувальних заходів, які покладаються на обвинуваченого одночасно із застосуванням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Однією із характерних рис таких обов`язків є їх строковий характер.

Разом з цим, припинення дії таких обов`язків свідчить лише про пом`якшення обмежувальних заходів під час застосування запобіжного заходу і не тягне за собою автоматичне припинення запобіжного заходу у виді застави. Це пояснюється тим, що такі обов`язки не мають самостійного значення і є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою і є допоміжним заходом процесуального примусу, що спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу та його продовження.

На підставі викладеного, враховуючи, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, які у даному випадку саме і досягаються застереженням звернення суми застави в дохід держави, керуючись ст.ст. 182, 350, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 яка діє в інтересах заставодавців ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , про повернення внесених за обвинуваченого ОСОБА_12 сум застави, залишити без задоволення.

Головуючий,суддя ОСОБА_1