Справа № 182/1649/23
Провадження № 1-кп/0182/401/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження за №0000009 відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2023 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за №0000009 відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2023 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився 17 травня 2023 року. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Згідно обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_3 в ніч з 21.12.2022 по 22.12.2022 року, більш точного часу встановити не вдалося можливим, знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з приміщення квартири №1 вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в той же день та час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, порушуючи дію Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», скориставшись тим, що поруч нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла у вікні ванної кімнати квартири N? 1 вказаного будинку, проник до неї, звідки, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав праску «Cardinal CR-807», ринкова вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи N? 549 від 30.01.2023 становить 316 грн. 67 коп., антени телевізійні «Квант ефір», модель ARU-01, ARU-02, ринкова вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи N? 549 від 30.01.2023 становить 266 грн. 67 коп., електричний чайника «Maestro», модель MR011, ринкова вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 549 від 30.01.2023 становить 243 грн. 50 коп., пилосос «LG», модель V-3833D/T, ринкова вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи N? 549 від 30.01.2023 становить 1 200 грн. 00 коп., масажер «Hilton» модель I-777 ринкова вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи N? 549 від 30.01.2023 становить 650 грн. 00 коп., телевізор «Samsung», модель UE32F5020AKXUA ринкова вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №549 від 30.01.2023 становить 4 733 грн. 33 коп., блендер «Bravn», модель MR404 ринкова вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи N? 549 від 30.01.2023 становить 350 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 7 760 грн. 17 коп.

Після чого, ОСОБА_3 покинув приміщення квартири, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину не визнав. Повідомив, що він вказаного злочину не вчиняв. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, він не згоден. Зазначив, що крадіжку насправді вчинив ОСОБА_7 , а він себе оговорив через тиск з боку оперуповноважених, які попросили його взяти на себе цю крадіжку, повідомивши про те, що «йому за це нічого не буде». Під час затримання його «буцкали» чоловіки та набили йому «фуфел». З приводу отриманих тілесних ушкоджень нікуди не звертався, перевірка не проводилась і він не бажає її проведення, оскільки претензій ні до кого не має. Вказав, що на момент крадіжки ОСОБА_7 проживав у ОСОБА_8 ході спілкування з оперуповноваженими, вони повідомили йому як треба сказати, про те, як він проник до квартири та які речі викрав. Зазначив, що він відчував психологічний тиск, а тому зробив все як йому сказали.

Оскільки зазначені обставини підлягають перевірці, проти проведення якої сторони провадження не заперечували, суд вважає, що необхідно доручити відповідальній особі Територіального управління ДБР внести відповідні відомості до ЄРДР і під час досудового розслідування здійснити їх перевірки в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Доручити відповідальній особі Територіального управління ДБР у м. Полтаві внести відомості щодо застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 психологічного примусу і фальсифікації матеріалів кримінального провадження з боку співробітників Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000009.

Про наслідки досудового розслідування слід повідомити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області в строк до 20 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1