Справа № 610/4678/24
Провадження № 1-кс/610/1257/2024
УХВАЛА

18.12.2024м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 вказане кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .

17.12.2024 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відвід обґрунтований тим, що вона неодноразово брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_3 не виявила бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У відповідності до норм КПК України, слідчий суддя або суд, розглядаючи заяви про самовідвід (відвід) іншого слідчого судді, судді, присяжного, має відповідно до ст. 75, 76 КПК України з`ясувати наявність обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000603 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя (а.с. 6).

Беручи до уваги вищенаведене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75-82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України (судова справа № 610/4678/24, № 1-кп/610/245/2024) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1