ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3195/25 Провадження№ 1-кс/636/505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки КАМАЗ, типу самоскид, моделі 5511, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ; зразок ґрунту, відібраний з кузову транспортного засобу КАМАЗ , що запакований до сейф-пакету QYH0016984; транспортний засіб марки МАЗ моделі 6303 типу спеціалізований вантажний- спеціалізований бортовий (з краном-маніпулятором) д.н. НОМЕР_3 , червоного кольору; зразок ґрунту, відібраний з кузову транспортного засобу МАЗ, що поміщено до сейф-пакету QYH 0016985; зразок ґрунту№ 1, відібраний з кар`єру, поблизу місця події, що поміщено до сейф-пакету QYH 0016987; зразок ґрунту № 2 відібраний з кар`єру, поблизу місця події, що поміщено до сейф-пакету QYH 0016986; зразок ґрунту № 3, відібраний з кар`єру, поблизу місця події, що поміщено до сейф-пакету QYH 0016988.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 16.04.2025 о 19:21 год до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що поблизу пляжу Акваторія с. Клугино-Башкирівка, Чугуївського р-ну, Харківської обл. виявлено КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_4 та МАЗ з манупілятором д.н.з. НОМЕР_3 , за допомогою яких невстановлені особи ймовірно здійснювали видобуток піску ( ІКС ІПНП 7389 від 16.04.2025).

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за № 0000364 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 240 КК України.

16.04.2025 в період часу з 21:59 год. до 22:10 год. у встановленому законом порядку було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в н.п. Клугино-Башкирівка, Чугуївського р-ну, Харківської обл., в ході чого виявлено транспортний засіб марки КАМАЗ, типу самоскид, моделі 5511, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 з вантажним кузовом із залишками ґрунту світло-коричневого кольору, зразок якого відібрано та запаковано до сейф-пакету QYH0016984. На відстані близько 15 м від транспортного засобу КАМАЗ, де закінчується ґрунтова дорога і починається ділянка місцевості, що має вигляд кар`єру, призначеного для видобутку піску, виявлено транспортний засіб марки МАЗ моделі 6303 типу спеціалізований вантажний-спеціалізований бортовий (з краном-маніпулятором) д.н. НОМЕР_3 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 . У вантажному відділенні МАЗу знаходиться рухома частина маніпулятора та залишки піщаного ґрунту, зразки якого відібрано та поміщено до сейф-пакету QYH 0016985. Окрім цього в ході огляду місцевості відібрані зразки ґрунту № 1, що поміщено до сейф-пакету QYH 0016987, № 2 - поміщено до сейф-пакету QYH 0016986, № 3 - поміщено до сейф-пакету QYH 0016988.

Після огляду транспортні засоби марки КАМАЗ, типу самоскид, моделі 5511, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 та марки МАЗ моделі 6303 типу спеціалізований вантажний - спеціалізований бортовий (з краном-маніпулятором) д.н. НОМЕР_3 опечатані та передані на відповідальне зберігання співробітнику ДВКР СБУ ОСОБА_5 .

В подальшому, 16.04.2025 в період часу з 23:42 год. по 00:04 год у встановленому законом порядку проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості за координатами н.п. Клугино-Башкирівка, Чугуївського р-ну, де розпечатано транспортні засоби без візуальних пошкоджень: марки КАМАЗ, типу самоскид, моделі 5511, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , марки МАЗ моделі 6303 типу спеціалізований вантажний - спеціалізований бортовий (з краном-маніпулятором) д.н. НОМЕР_3 з метою переміщення на майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , територія якого оснащена камерами візуального відеоспостереження. Від ОСОБА_6 відібрано зберігальну розписку, транспортні засоби опечатано бирками НП України.

Особи, що перебували в кузові даних транспортних засобів, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-які пояснення з приводу події, що відбулась 16.04.2025 згідно ст. 63 Конституції України відмовились надавати.

Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 .

17.04.2025 було винесено постанову про визнання предметів речовими доказами.

17.04.2025 1 відділу 5 управління ДВКР СБ України надано доручення направлене на проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

17.04.2025 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 1 відділу 5 управління ДВКР СБ України № 17/5/1-1731 нт від 17.04.2025 про виявлення громадян, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювали незаконне видобування корисних копалин поблизу пляжу Акваторія, с. Клугино-Башкирівка, Чугуївського р-ну, Харківської обл., що належать Міністерству оборони України. Також надійшло повідомлення про виконання доручення за вих № 17/5/1-1732 від 17.04.2025, в ході виконання якого встановлено осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, 17.04.2025 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від посадової особи Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про те, що 16.04.2025 у вечірній період часу невстановлені особи здійснили незаконний видобуток корисних копалин (пісок), що є Державною власністю за актом № 047222, право на постійне користування земельної ділянки належить Міністерству оборони України для використання розміщення та постійної діяльності Збройних сил України за кадастровим номером :12:00:000:0002, що знаходиться в с. Клугино-Башкирівці, Чугуївського р-ну, Харківської обл., що за координатами співпадає з місцем вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку із цим Квартирно-експлуатаційним відділом міста Харків надано копію Державного акту, витягу з ДЗК та схему з геолокацією незаконного видобутку надр землі невстановленими особами.

Вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, тобто предметом злочину, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином накладення арешту на вищевказане майно у даному кримінальному провадженні Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших що процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт.

Прокурор в поданій до суду письмовій заяві підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених вище, а також просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_11 заперечував щодо арешту транспортного засобу, окремо просив обмежити власника лише у праві на відчуження і розпорядження, без позбавлення права користування ним.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

16.04.2025 о 19:21 год до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що поблизу пляжу Акваторія с. Клугино-Башкирівка, Чугуївського р-ну, Харківської обл. виявлено КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_4 та МАЗ з манупілятором д.н.з. НОМЕР_3 , за допомогою яких невстановлені особи ймовірно здійснювали видобуток піску ( ІКС ІПНП 7389 від 16.04.2025).

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за № 0000364 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 240 КК України.

16.04.2025 в період часу з 21:59 год. до 22:10 год. у встановленому законом порядку було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в н.п. Клугино-Башкирівка, Чугуївського р-ну, Харківської обл., в ході чого виявлено транспортний засіб марки КАМАЗ, типу самоскид, моделі 5511, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 з вантажним кузовом із залишками ґрунту світло-коричневого кольору, зразок якого відібрано та запаковано до сейф-пакету QYH0016984. На відстані близько 15 м від транспортного засобу КАМАЗ, де закінчується ґрунтова дорога і починається ділянка місцевості, що має вигляд кар`єру, призначеного для видобутку піску, виявлено транспортний засіб марки МАЗ моделі 6303 типу спеціалізований вантажний-спеціалізований бортовий (з краном-маніпулятором) д.н. НОМЕР_3 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 . У вантажному відділенні МАЗу знаходиться рухома частина маніпулятора та залишки піщаного ґрунту, зразки якого відібрано та поміщено до сейф-пакету QYH 0016985. Окрім цього в ході огляду місцевості відібрані зразки ґрунту № 1, що поміщено до сейф-пакету QYH 0016987, № 2 - поміщено до сейф-пакету QYH 0016986, № 3 - поміщено до сейф-пакету QYH 0016988.

17.04.2025 було винесено постанову про визнання предметів речовими доказами.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України, а також, що тимчасово вилучене майно, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, пересунуте, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказу у цьому кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням цього кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для заборони або обмеження користування ОСОБА_4 її власних транспортних засобів марки КАМАЗ, типу самоскид, моделі 5511, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 та марки МАЗ моделі 6303 типу спеціалізований вантажний- спеціалізований бортовий (з краном-маніпулятором) д.н. НОМЕР_3 , червоного кольору.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Ураховуючи позицію сторони обвинувачення, позицію представника власника майна, який не заперечував щодо арешту транспортного засобу в частині заборони відчуження, а також те, що власник автомобіля буде позбавлений права користування, розпорядження та володіння ним, слід дійти до висновку, що обмеження власника лише у праві на відчуження і розпорядження, без позбавлення права користування ним, буде співмірним з потребами досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування, відповідатиме меті та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 17.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, на наступне майно: транспортний засіб марки КАМАЗ, типу самоскид, моделі 5511, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та транспортний засіб марки МАЗ моделі 6303 типу спеціалізований вантажний- спеціалізований бортовий (з краном-маніпулятором) д.н. НОМЕР_3 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 без заборони або обмеження користування.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 17.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, на наступне майно: зразок ґрунту, відібраний з кузову транспортного засобу КАМАЗ , що запакований до сейф-пакету QYH0016984; зразок ґрунту, відібраний з кузову транспортного засобу МАЗ, що поміщено до сейф-пакету QYH 0016985; зразок ґрунту№ 1, відібраний з кар`єру, поблизу місця події, що поміщено до сейф-пакету QYH 0016987; зразок ґрунту № 2 відібраний з кар`єру, поблизу місця події, що поміщено до сейф-пакету QYH 0016986; зразок ґрунту № 3, відібраний з кар`єру, поблизу місця події, що поміщено до сейф-пакету QYH 0016988.

Зобов`язати слідчого передати транспортні засоби марки КАМАЗ, типу самоскид, моделі 5511, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та транспортний засіб марки МАЗ моделі 6303 типу спеціалізований вантажний- спеціалізований бортовий (з краном-маніпулятором) д.н. НОМЕР_3 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 - ОСОБА_4 під зберігальну розписку.

Місцем зберігання зразків ґрунту визначити камеру зберігання речей Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1