Справа № 309/5430/24
Провадження № 1-кс/309/32/25
про скасування арешту тимчасово вилученого майна
22 січня 2025 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-
Представник заявника, посилаючись на те, що:
-11 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Opel Insignia Grand Sport» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області
-на сьогоднішній день кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України: у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про що старшим слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 31 грудня 2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження;
-вважає, що на даний час відпала потреба у накладеному арешті на належне ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно,
звернувся до суду з клопотанням та просить: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2024 року на автомобіль марки «Opel Insignia Grand Sport» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - скасувати.
В судове засідання заявниця ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути дане клопотання без його участі та участі ОСОБА_3 ..
Старший слідчий СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.174 ч.1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 11 грудня 2024 року на автомобіль марки «Opel Insignia Grand Sport» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - скасувати.
Автомобіль марки ««Opel Insignia Grand Sport» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1