Єдиний унікальний № 497/2900/24
Провадження № 1-кп/946/298/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження обвинуваченому обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК

19 березня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Огородне Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_7 , законні представники неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_7 та її законні представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про можливість початку судового розгляду без їх участі.

Суть питання, що вирішується

1.Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 в рамках запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, на строк два місяці, зазначаючи, що строк їх дії закінчується 30.03.2025. При цьому прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2025 та підтверджені ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а саме ризиків того, що обвинувачений може переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

2.Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив при розгляді питання про продовження обов`язків, покладених ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2025, визначити місце його перебування за місцем виконання завдань за призначенням в/ч НОМЕР_1 , в тому числі за місцем участі особового складу в/ч НОМЕР_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Встановлені судом обставини

3.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 та заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначивши, що йому раніше вже було надано дозвіл на залишення населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований та проживає, для проходження військової служби.

4.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, але просили суд вказати в ухвалі формулювання згідно клопотанню обвинуваченого ОСОБА_3 , бо інакше, без цього формулювання останнього не приймають на військову службу.

5.Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2025 відносно ОСОБА_10 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави як запобіжного заходу у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 272 520 грн, яка 16.01.2025 була внесена за обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він в той же день був звільнений з-під варти. Тому на даний час відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді застави.

6.Вказаною ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2025 в силу ч. 5 ст. 194 КПК на ОСОБА_10 були покладені такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по даній справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

7.А ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2025 ОСОБА_3 продовжено на строк два місяці застосовані ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2025 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК.

8.Крім того, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2025 ОСОБА_3 надано дозвіл тимчасово відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з повідомленням прокурора або суд про кожне таке залишення населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, а також про його тривалість.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

9.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, та про відмову в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.

10.Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

11.За змістом ч. 7 ст. 194 КПК, якою суд керується на підставі ст. 331 КПК, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

12.За змістом ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК у взаємозв`язку з ч. 7 ст. 194 КПК, суд може продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, якщо прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення обов`язків, а також, що є наявними обставин, які перешкоджають завершенню кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про покладання обов`язків, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

13.При вирішенні клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, суд відповідно до ст. 178 КПК оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років; вік та стан здоров`я обвинуваченого (41 рік, відомостей про незадовільний стан здоров`я не надано); обвинувачений відповідно до ст. 89 КК вважається таким, що несудимий; проживає в іншому населеному пункті. При цьому, на думку суду, оцінка наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, в будь-якому разі, має відбуватися з урахуванням наявності обставин, наведених у ст. 178 КПК. Ці обставини свідчать про те, що існує висока вірогідність того, що обвинувачений може застосувати спроби ухилитися від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку прокурором доведено продовження існування раніше встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

14.Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 реалізував своє право на внесення застави, а прокурором, в свою чергу, доведено продовження існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , йому необхідно продовжити певні обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, які раніше йому були визначені, на строк два місяці, оскільки такі обов`язки забезпечать виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

15.Разом з цим, відповідно до засади диспозитивності (ст. 26 КПК), суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

16.За змістом ч. 5 та ч. 7 ст. 194 КПК суд уповноважений вирішувати лише питання про покладання та продовження виключного переліку обов`язків на обвинуваченого, і цей перелік обов`язків вичерпне наведений у ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК, за якими суд не уповноважений забороняти та/або дозволяти обвинуваченому займатися певною діяльністю, у тому числі проходити військову службу, суд також не уповноважений визначати місце перебування обвинуваченого.

17.Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК, суд лише уповноважений зобов`язати обвинуваченого не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. При цьому таким місцем може бути виключно населений пункт, що прямо випливає з точного змісту наведеної норми. Також з цієї норми випливає, що суд уповноважений надавати дозвіл обвинуваченому відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває. І, як було наведено, раніше ухвалою від 25.02.2025 судом був наданий дозвіл ОСОБА_3 тимчасово відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з повідомленням прокурора або суд про кожне таке залишення населеного пункту, якому обвинувачений проживає, а також про його тривалість. До компетенції суду також не відноситься й вирішення питання про проходження обвинуваченим військової служби. Це питання віднесено до виключної компетенції відповідних органів Збройний Сил України та інших військових формувань.

18.У зв`язку з викладеним клопотання обвинуваченого не може бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 199, 331, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

2.Продовжити ОСОБА_3 на строк два місяці застосовані ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2025 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

прибувати до суду за кожним викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_3 тимчасово відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з повідомленням прокурора або суд про кожне таке залишення населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, а також про його тривалість.

4.Строк дії даної ухвали про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, становить два місяці з дня її постановлення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1