ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/89/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_8 та представників потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2024 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання - позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 постановлено рахувати, з моменту його затримання з 28.02.2023 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_7 зараховано термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 28.02.2023 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 26.01.2025 року.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 та представники потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

10 січня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, а 15 січня 2025 року закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

17 січня 2025 року прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 терміном на 60 днів посилаючись на продовження існування ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на те що його засуджено до покарання у виді позбавлення волі за скоєння декількох злочинів, один з яких є особливо тяжким, а інший відноситься до категорії тяжких, даних про його особу та його посткримінальну поведінку, а саме намагання залишити межі України та затримання на кордоні, а також неможливості завершення апеляційного розгляду вказаного провадження до закінчення дії рішення суду про тримання його під вартою.

Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, який підтримав клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою, пояснення обвинуваченого та думку його захисника, які заперечили проти доводів прокурора, представника потепрілого, який підтримав клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з продовжено строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 26.01.2025 року.

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, не визнав, однак, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об?єктивний зв?язок ОСОБА_7 із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи продовження існування ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на те що його засуджено до покарання у виді позбавлення волі за скоєння декількох злочинів, один з яких є особливо тяжким, а інший відноситься до категорії тяжких, даних про його особу та його поведінку після їх скоєння, а саме намагання залишити межі України та затримання на кордоні, а також неможливості завершення апеляційного розгляду вказаного провадження до закінчення дії рішення суду про тримання його під вартою колегія суддів приходить до висновку про те що більш м?який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою на термін, що необхідний для завершення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 березня 2025 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді