У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4709/18

провадження № 1-кс/0285/727/24

23 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000462 від 24.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що впродовж 2016 року ОСОБА_5 вчинив ряд крадіжок чужого майна з метою особистого збагачення, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 1800 грн., та ОСОБА_7 на суму 600 грн.

24.03.2016 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР.

30.03.2016 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 23.05.2016 оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші тяжкі кримінальні правопорушення, переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його на даний час не відоме, виникла потреба у обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду доставлений не був.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді від 27.05.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначено 6 місяців, тобто до 27.11.2024 року.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 23.12.2024 привід підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 27.05.2024 року не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. Також в матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000462 від 24.03.2016 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1