УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 листопада 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000655 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 22 вересня 2024 року, в денну пору доби, приблизно о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи сідловим тягачем «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 (автопоїзда), перебуваючи на нерегульованому перехресті вулиці Татарська з проспектом Незалежності в м. Острог Рівненського району Рівненської області, під час виконання маневру повороту ліворуч з вул. Татарська на проспект Незалежності в напрямку вул. Гальшки Острозької, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1, 16.13 та 16.14 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, перед початком виконання вказаного маневру не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, ігноруючи правила проїзду перехресть рівнозначних доріг, не надав дорогу, та, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , котрий рухався праворуч рівнозначною дорогою по проспекту Незалежності в напрямку вул. Гальшки Острозької, тобто справа наліво відносно руху автопоїзда.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав травми не сумісні з життям, від яких помер під час транспортування до лікувального закладу в автомобілі швидкої медичної допомоги.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пункту 16.13 Правил дорожнього руху, згідно якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч; пункту 16.14 Правил дорожнього руху, згідно якого, якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг - знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

28.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, обґрунтовується зібраними у справі доказами, а саме: протокол огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди), речові докази, показання свідків, відеозаписи дорожньо транспортної пригоди, висновки судово-медичної, судових інженерно-транспортних експертиз та іншими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених передбаченим п.п. 1-5 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає можливим, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення його вини, останньому загрожує покарання у вигляді від трьох до восьми років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Тому, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У разі доведення вини ОСОБА_4 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду в майбутньому.

В рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Обґрунтування ризику щодо незаконного впливу на потерпілих, свідків та експертів у кримінальному провадженні являється те, що ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 може отримати інформацію про місця проживання свідків та потерпілих, а тому є ризики щодо незаконного впливу з його боку на останніх, шляхом погроз, вмовляння чи переконання у дачі вигідних для нього, одночасно необ`єктивних показань, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відсутність судимостей, а також те що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки. Тому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч. 1-5 ст. 177 КПК України.

При цьому із врахуванням ст.194 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щедрово Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 27 січня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- передати на зберігання відповідним органам паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8