Справа № 344/4978/25
Провадження № 1-кс/344/2400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002417 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 09.09.2024 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про те, що під час проведення оперативно - профілактичних заходів з метою виявлення та попередження вчинення кримінальних правопорушень на території міста Івано-Франківська було встановлено, що група осіб шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом реалізації алкогольної продукції заволоділа грошовими коштами.

В ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 було придбано 4 пластмасові каністри білого кольору ємкістю 10 літрів, всередині із прозорою рідиною, ймовірно спиртовмісною речовиною, яку поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано та у подальшому направлені для проведення судових хімічних експертиз.

Відповідно до висновків експерта за результатами проведення хімічних експертиз № СЕ-19/109-25/469-ФХД від 08.01.2025, № СЕ-19/109-25/4096-ФХД від 11.03.2025, № СЕ-19/109-25/4092-ФХД від 12.03.2025, № СЕ-19/109-25-4094-ХД від 12.03.2025, № СЕ-19/109-25-4089-ФХД від 13.03.2025 встановлено, що надана на дослідження рідина в пластикових каністрах є спиртом етиловим з об`ємною часткою спирту 96% об. та за органолептичними показниками (наявністю сторонних домішок) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

20.03.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину, зокрема контрольованої та оперативної закупки за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 221 у ОСОБА_6 було придбано 9 пластмасових каністр білого кольору ємкістю 10 літрів, всередині із прозорою рідиною, ймовірно спиртовмісною речовиною, які опечатано.

20.03.2025 в ході проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі № 4 по вул. Київська у м. Івано-Франківську було вилучено 1 пластмасову каністру білого кольору, ємкістю 10 літрів, всередині із прозорою речовиною, яку поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує просить його задоволити.

Володілець майна - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0002417 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 20.03.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.03.2025, з 17 год. 21 хв. по 17 год. 50 хв., в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі № 4 по вул. Київська у м. Івано-Франківську було вилучено 1 пластмасову каністру білого кольору, ємкістю 10 літрів, всередині із прозорою речовиною, яку поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано.

Постановою слідчого від 20.03.2025 було вилучено 1 пластмасову каністру білого кольору, ємкістю 10 літрів, всередині із прозорою речовиною, визнано речовим доказом у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР № 0002417 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи викладене, що вилучене майно ( пластмасова каністра) є речовим доказом, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002417, клопотання про арешт майна слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме : 1 (одну) пластмасову каністру білого кольору, ємкістю 10 літрів, всередині із прозорою речовиною.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1