У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000487 від 04.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт на упакування пакет із логотипом «Нова пошта» із наявною наліпкою товаро-транспортної накладної із номером 4574, яке поміщено до сейф-пакету RIC 2198922 та прозорий зіп-пакет, всередині із наявними пігулками (таблетками), у кількості 13-ти штук, який поміщено до сейф пакету CRI1223948, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 04.12.2024 року, близько 19 год. 27 хв. від працівників поліції надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено ОСОБА_3 , 1995 р.н., у якого під час поверхневого огляду виявили пігулки невідомого походження, ззовні схожі на наркотичні, які останній зберігав для власного вжитку без мети збуту.

04.12.2024 відомості про вказане кримінальне правопорушення (проступок) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

04.12.2024 протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі добровільно написаної заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено упакування пакет із логотипом «Нова пошта» із наявною наліпкою товаро-транспортної накладної із номером 4574, яке поміщено до сейф пакету RIC2199166. Крім того, вилучено прозорий зіп-пакет, всередині із наявними пігулками (таблетками), у кількості 13-ти штук , який поміщено до сейф пакету CRI1223948, який в свою чергу належним чином упаковано та підписано всіма учасниками огляду.

04.12.2024 дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , було винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених 04.12.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , упакування пакету із логотипом «Нова пошта» із наявною наліпкою товаро-транспортної накладної із номером 4574, яке поміщено до сейф пакету RIC2199166, який в свою чергу належним чином упаковано та підписано всіма учасниками події та прозорий зіп-пакет, всередині із наявними пігулками (таблетками), у кількості 13-ти штук, який поміщено до сейф пакету CRI1223948.

05.12.2024 дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведення огляд сейф-пакету RIC 2199166 всередині із упакуванням пакетом із логотипом «Нова пошта» із наявною наліпкою товаро-транспортної накладної номером 4574, який після проведення огляду разом із первинним пакуванням поміщено до сейф-пакету RIC 2198922 та здано до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП.

04.12.2024 в ході опитування, гр. ОСОБА_3 ., від надання будь-яких пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Прокурор просить накласти арешт на упакування з логотипом «Нова пошта» із наявною наліпкою товаро-транспортної накладної із номером 4574, яке поміщено до сейф-пакету RIC 2198922, яке являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та прозорий зіп-пакет, всередині із наявними пігулками (таблетками), у кількості 13-ти штук, який поміщено до сейф пакету CRI1223948, оскільки, незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, забороняється, за винятком у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом.

А тому ці речовиниі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам у яких вони вилучені.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучення під час проведення слідчої дії речей (речовин) за ознаками вилучених з обігу не слугує підставою для набуття ними правового статусу тимчасово вилученого майна, що потребує арешту для його збереження.

Проте, у клопотанні не вказані підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту на пігулки (таблетки), у кількості 13-ти штук в силу розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зокрема, якщо ці речі вилучені за ознакою заборонених чи обмежених в обігу, то яка підства для їх арешту, якщо ж ні, яке значення вони мають для доказування у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, підстава та мета арешту має бути відома на час звернення із клопотанням,а не обумовлюватися метою збереження вилучених таблеток для перевірки , у тому числі експертним шляхом належності їх до заборонених чи обмежених в обігу речовин.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000487 від 04.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя