Справа № 199/5279/23
УХВАЛА

іменем України

2025 року лютого місяця 18 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0000225 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0000225 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Заява обґрунтована тим, що ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області розслідує кримінальне провадження №0000225, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Прокурор, як процесуальний керівник ніяких дій (бездіяльність) по нагляду за законом при руху кримінального провадження не виконував згідно з посадовою інструкцією та процесуальним кодексом. Зокрема прокурор при закритті кримінальної справи вносив в офіційний документ завідомо неправдиві данні. Також прокурор не дає слідчому вказівок щодо виконання процесуальних дій, передбачених КПК України. Таким чином, заявник ОСОБА_3 просила слідчого суддю у зв`язку із бездіяльністю процесуального керівника - прокурора відвести процесуального керівника - прокурора від розгляду кримінального провадження №0000225, який не здійснює процесуальний нагляд за рухом кримінального провадження №0000225 у зв`язку із упередженістю прокурора, внесення у постанову про закриття кримінального провадження завідомо недостовірних даних (підлогу), навмисним затягуванням розгляду кримінального провадження та порушення процесуального права ОСОБА_3 як потерпілої.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000225, суд приходить до наступного.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в кримінальному провадженні.

Перевірка законності процесуальних дій прокурора здійснюється судом у ході судового провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Судом встановлено, що обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, судом не встановлені.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0000225 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.02.2025