Справа № 283/200/25
провадження №1-кп/283/129/2025
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 21 січня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, розмелювача ТОВ «Папір-Мал», не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в січні 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, неподалік ТОВ «Папір-Мал» в м. Малині вул. Неманіхіна, 2 біля паркану на землі виявив два поліетиленові зіп-пакети в середині яких містилася суха подрібнена маса зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, діючи з прямим умислом, з метою придбання шляхом знахідки та зберігання для власного вживання без мети збуту, помістив їх до внутрішньої кишені сумки, яка знаходилась в нього на плечі та розпочав його незаконне зберігання.

В період часу з 02 години 29 хвилин по 02 годину 36 хвилин 21 січня 2025 року під час зупинки працівниками поліції обвинуваченого на вул. Йосипа Кульчицького, останній повідомив та добровільно передав для вилучення наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 18,477 г, який згідно списку №1 таблиці №2 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали заяву, відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутність.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000008 від 21 січня 2025 року та враховуючи що обвинувачений свою вину визнає та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що його обтяжує не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, особу винного, який до кримінального відповідальності притягується вперше, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт на два поліетиленові зіп-пакети з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, які поміщені до спецпакету №PSP2059791, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області 21 січня 2025 року.

Речові докази: DVD-R диски та CD-Rдиск з записами проведення місця огляду події від 21.01.2025, слідчого експерименту з підозрюваним від 29.01.2025 та записи з нагурдної бодікамери працівників поліції від 21.01.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

два поліетиленові зіп-пакети з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, які поміщені до спецпакету № 5692008, що зберігається в кімнаті схову наркотичних речовин, їх прекурсорів та аналогів ГУНП в Житомирській області знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 2387,70 грн., пов`язані з залученням експерта у справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя