Справа № 638/2917/25
Провадження № 1-кс/638/971/25
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000028 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000028 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_5 від 05.02.2025 року, ОСОБА_6 незаконно заволодів автомобілем LEXUS GX 460, д.н. НОМЕР_1 , переданий останньому 19.09.2024 року для реалізації. До цього часу автомобіль завнику не повернуто, грошові кошти не відшкодовано.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що приблизно в грудні 2020 року придбав з США автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 460» сірого кольору VIN НОМЕР_2 за суму приблизно 17 000 доларів. Весною 2021 автомобіль прибув в Україну, потерпілий зайнявся його ремонтом, після чого перереєстрував на себе та влітку вже особисто використовував автомобіль для своїх потреб. Приблизно влітку 2024 року в ході спілкування зі своїм товаришем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким він знайомий вже багато років, ОСОБА_7 повідомив йому, що має бажання продати вищевказаний автомобіль. ОСОБА_8 повідомив, що в Харкові продати автомобіль на даний час важко, тому запропонував через його знайомого виставити автомобіль на продаж у Києві, аргументуючи це тим, що там автомобіль знайде свого покупця швидше. Ніяких даних щодо цього знайомого з ОСОБА_9 потерпілому не повідомляв, через деякий час ОСОБА_7 випадково дізнався, що його звати ОСОБА_10 . ОСОБА_8 повідомив, що потерпілий має передати автомобіль зі свідоцтвом про реєстрацію йому, він в свою чергу передасть своєму знайомому з Києва, а після того як авто знайде покупця, потерпілий підготує документацію для продажу, після чого отримає грошові кошти у повному обсязі. Далі на протязі літа 2024 ОСОБА_8 постійно запитував ОСОБА_7 , чи не вирішив він продавати авто, запевняв, що треба швидше продавати, так як покупці вже знайшлися. Після його наполегливості потерпілий все таки вирішив спробувати продати автомобіль через ОСОБА_8 знайомого з Києва. 19.09.2024 потерпілий зустрівся с ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 та передав автомобіль «Lexus» разом зі свідоцтвом та ключами йому. ОСОБА_11 повідомив йому, що хоче отримати за продаж автомобіля 41 000 доларів. ОСОБА_8 в той момент був сам, кудись поспішав, тому швидко взяв у ОСОБА_11 ключі та поїхав, як він сказав, на зустріч з людиною, яка повинна була забрати авто в Київ. Потерпілого здивувало, що ОСОБА_8 не запропонував поїхати разом з ним, щоб потерпілий познайомився з чоловіком, яка забирає його авто, або хоча б особисто поспілкувався з ним. Ніяких довіреностей ОСОБА_7 ні на кого не оформлював. Далі ОСОБА_8 поїхав в невідомому напрямку. Далі почався період, коли потерпілий постійно запитував у ОСОБА_8 як йдуть справи з продажом автомобіля, на що він постійно ухилявся він конкретної відповіді, казав, що авто потребує незначного ремонту та хімчистки салону, також повідомляв, що ринок автомобілів зараз нестабільний, але постійно запевняв, що все буде добре та не треба перейматися за це. Один давній знайомий потерпілого з Києва, який також займається автомобілями, в ході розмови випадково повідомив, що автомобіль активно продається на майданчиках в Києві. Потерпілого це здивувало, так як ОСОБА_12 повідомляв, що автомобіль на той момент знаходився на СТО, хоча зі слів цього товариша, він бачив авто на майданчику. Також в грудні ОСОБА_8 віддав ОСОБА_11 частину грошових коштів, а саме 20 000 доларів, та повідомив що до нового року залишок коштів передадуть. Після чисельних факторів та постійного ігнорування з боку ОСОБА_8 , потерпілий почав запідозрювати, що автомобіль є предметом незаконної діяльності та незаконних схем. 16.01.2025 року ОСОБА_11 через відкриті джерела дізнався, що автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 460» з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору VIN НОМЕР_2 вже перереєстрований на іншого власника та поставлений на інші д.н.з НОМЕР_3 . Ніяких довіреностей, договорів куплі-продажу та інших документів потерпілий не оформлював, продаж не здійснював. Негайно зателефонувавши ОСОБА_8 та піднявши це питання, він повідомив, що нічого про це не знає та зараз буде телефонувати людині з Києва для врегулювання цього питання. Після чого ОСОБА_8 так і не передзвонив. Наступного дня потерпілий ще раз зателефонував йому з тим же питанням, на що він сказав, що людина з Києва його також ігнорує та він не може розібратися в ситуації. Після чого потерпілий звернувся до поліції із заявою, так як автомобілем незаконно заволоділи, грошові кошти отримав не в повному обсязі, чим завдано потерпілому матеріальну шкоду.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив наступне, що він займається продажом автомобілів з 2018 року в місті Харкові. З початку повномасштабного вторгнення з боку рф, у зв`язку з бойовими діями, в 2022 році продати автомобіль в місті Харкові стало важче, так як клієнтів стало менше та ринок автомобілів був майже відсутній. Його знайомий ОСОБА_13 т НОМЕР_4 ), з яким він знайомий приблизно з 2015 року, який також займається продажом та ремонтом автомобілів, під час розмови повідомив йому, що знає людину, яка реалізує продаж автомобілів в місті Києві та запропонував йому зв`язатися з цим чоловіком, так як в нього знаходились декілька автомобілів в Харкові, на які він не міг знайти покупців деякий час. Після чого ОСОБА_14 повідомив, що цей чоловік буде незабаром в Харкові та з ним можна буде зустрітися особисто. Приблизно в кінці 2023 року ОСОБА_5 зв`язався з цим чоловік та зустрівся в місті Харкові, він представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (н.м.т НОМЕР_5 ). Поспілкувавшись з ним, він повідомив, що займається реалізацією автомобілів в місті Києві, отримує у власників автомобілі, рекламує, знімає відеоролики з ними, виставляє на торгових майданчиках, внаслідок чого автівки доволі швидко знаходять своїх покупців, далі коли власник готовий остаточно придбати т/з, ОСОБА_15 просить власника надіслати поштою довіреність, продає т/з новому власнику, після чого залишає собі якусь частку грошових коштів, а домовлену заздалегідь суму повертає попередньому власнику автомобіля. Руслан добре зарекомендував ОСОБА_15 як реалізатора, в подальшому свідок від інших людей також дізнавався, що вони співпрацювали з ОСОБА_15 та були задоволені його діяльністю. Далі все обговоривши з ОСОБА_15 , свідок почав передавати йому автомобілі, які він успішно реалізував та віддав за них йому гроші. Приблизно пів року він співпрацював з ОСОБА_15 та зауважень до нього не було. Приблизно в період літа 2024 року свідок так само передав ОСОБА_15 такі транспортні засоби: 1) марки «Mazda» моделі «CX-5» з д.н.з НОМЕР_6 червоного кольору VIN НОМЕР_7 , яка була оформлена на одного з членів сім`ї ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Автомобіль він передав ОСОБА_15 на ринці «Барабашово». На даний час місцезнаходження автомобіля йому не відоме, гроші за нього він від ОСОБА_15 не отримав. 2) марки «Tesla» моделі «Y» з д.н.з НОМЕР_8 сірого кольору VIN НОМЕР_9 , яка була оформлена на одного з членів сім`ї ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 автомобіль останній передав ОСОБА_15 на ринці «Барабашово». На даний час місцезнаходження автомобіля йому не відоме, гроші за нього він від ОСОБА_15 не отримав. З відкритих джерел йому стало відомо, що автомобіль переоформлено вже на іншу особу, хоча ОСОБА_5 до цього не має ніякого відношення, так як ніяких довіреностей не надавав та продаж не здійснював. 3) марки «Mazda» моделі «CX-5» з д.н.з НОМЕР_10 синього кольору VIN НОМЕР_11 , яка була оформлена на одного з членів сім`ї ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 автомобіль він передав ОСОБА_15 на ринці «Барабашово». На даний час місцезнаходження автомобіля йому не відоме, гроші за нього він від ОСОБА_15 не отримав. З відкритих джерел свідку стало відомо, що автомобіль переоформлено вже на іншу особу, хоча він до цього не має ніякого відношення, так як ніяких довіреностей не надавав та продаж не здійснював. Всі автомобілі придбані з США, грошові кошти за їх покупки надавав повністю свідок. У ОСОБА_5 є товариш ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (н.м.т НОМЕР_12 ), з яким він знайомий приблизно з 2015 року. Під час спілкування з ним, він запитував його як йдуть справи з продажом автомобілів в Харкові, на що останній відповідав, що на даний момент автомобіль в Харкові продати важко, також повідомив йому, що звертається за допомогою з продажом автомобілів до ОСОБА_15 з Києва. Під час спілкування ОСОБА_11 неодноразово повідомляв останньому, що бажає продати свій автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 460» з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору VIN НОМЕР_2 . Через деякий час ОСОБА_11 зателефонував йому та погодився на те, щоб він звернувся до ОСОБА_15 з проханням продати вищевказаний «Lexus GX 460». 19.09.2024 він зустрівся з ОСОБА_11 на території Київського району м. Харкова, він передав йому автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію. Після чого він сів за кермо цього авто та вирушив в бік площі Свободи, зустрівся з ОСОБА_15 та передав йому «Lexus GX 460» з ключами та свідоцтвом. Також повідомив йому, що ОСОБА_11 хоче отримати за автомобіль 41 000 доларів. ОСОБА_15 був разом з його знайомим, але дані про його напарника останньому не відомі. ОСОБА_15 разом зі своїм товаришем сів в автомобіль та вони роз`їхались. Хоче додати, що в той день він передав ОСОБА_15 також і його автомобілі, а саме: 1) марки «Mazda» моделі «CX-5» з д.н.з НОМЕР_13 синього кольору VIN НОМЕР_14 , яка була оформлена на одного з членів його сім`ї ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . На даний час місцезнаходження автомобіля йому не відоме, гроші за нього він від ОСОБА_15 не отримав. З відкритих джерел йому стало відомо, що автомобіль переоформлено вже на іншу особу, хоча він до цього не має ніякого відношення, так як ніяких довіреностей не надавав та продаж не здійснював. 2) марки «Tesla» моделі «Y» з д.н.з НОМЕР_15 білого кольору VIN НОМЕР_16 , яка була оформлена на одного з членів його сім`ї ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . На даний час місцезнаходження автомобіля йому не відоме, гроші за нього він від ОСОБА_15 не отримав. 3) марки «Mazda» моделі «CX-5» з д.н.з НОМЕР_17 чорного кольору VIN НОМЕР_18 , яка була оформлена на одного з його товаришів ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . На даний час місцезнаходження автомобіля йому не відоме, гроші за нього він від ОСОБА_15 не отримав. Всі ці авто він передавав в різних місцях міста Харкова, точно не пам`ятає. Хоче зазначити, що ніяких довіреностей на вищевказані автомобілі він не надавав та особисто нікому не продавав. На «Lexus» ОСОБА_11 також довіреності не надавав. В грудні 2024 ОСОБА_15 повідомив, що привезе гроші у розмірі 20 000 доларів за автомобіль. Він вирішив віддати скоріше ОСОБА_11 зі своїх збережень вказану суму, так як сподівався, що згодом ОСОБА_15 все одно привезе дану суму, яку він залишить собі. Але ніяких грошей ОСОБА_15 йому не віддав. Приблизно в кінці січня 2025 ОСОБА_11 виявив, що « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вже оформлено на іншу людину. Він почав телефонувати йому та задавати питання, він повідомив, що зателефонує ОСОБА_15 . ОСОБА_15 спочатку не піднімав слухавку довгий час, а згодом під час розмови пояснив, що т/з знаходиться на якомусь іншому майданчику, на запитання про переоформленні він ухилявся, ніякої конкретики не повідомляв.

Відповідно рапорту старшого о/у УКР ГУНП в Харківській області, було встановлено, що за базою даних НАІС транспортний засіб марки «Lexus» моделі «GX 460» сірого кольору VIN НОМЕР_2 д.н.з НОМЕР_1 на теперішній час має актуальну реєстрацію і був перереєстрований 11.10.2024 року, на теперішній час має д.н.з НОМЕР_3 і належить гр. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Підставою для перереєстрації був договір у СГ №570 від 10.10.2024 року. За даними НАІС договір було укладено в Тульчинська філія товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_19 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . Перереєстрація була здійснена в ІНФОРМАЦІЯ_13 в м. Кропивницький. Тульчинська філія товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_19 підпорядковується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_20 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , керівником яких є ОСОБА_23 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До суду надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю. Клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025 року за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 289 КК України.

Клопотання містить відомості щодо того, що у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, фото-відео матеріалів, які мають доказове значення по провадженню, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_20 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з метою вилучення оригіналів: договору куплі-продажу №570 від 10.10.2024; договору комісії, який був укладений з власником т/з марки «Lexus» моделі «GX 460» сірого кольору VIN НОМЕР_2 д.н.з НОМЕР_1 (на теперішній час НОМЕР_3 ) з додатками та іншими документами, які мають відношення до т/з марки «Lexus» моделі «GX 460» сірого кольору VIN НОМЕР_2 д.н.з НОМЕР_1 (на теперішній час НОМЕР_3 ).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким, чином орган досудового розслідування та прокуратура вимушені звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні іншої самостійної юридичної особи.

Одночасно з цим існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Тому існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_20 в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ, до якої просить надати дозвіл лейтенант поліції, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000028 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_20 , юридична адреса: АДРЕСА_3 надати слідчому Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_28 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 , та за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою ознайомлення та вилучення оригіналів документів, а саме: договору купівлі-продажу №570 від 10.10.2024; договору комісії, який був укладений з власником т/з марки «Lexus» моделі «GX 460» сірого кольору VIN НОМЕР_2 д.н.з НОМЕР_1 (на теперішній час НОМЕР_3 ) з додатками (в тому числі документами, що посвідчують особу власника автомобіля та інших осіб), та іншими документами, які мають відношення до т/з марки «Lexus» моделі «GX 460» сірого кольору VIN НОМЕР_2 д.н.з НОМЕР_1 (на теперішній час НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали - 1 (один) місць із дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_20 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1