overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/387/83/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000493 від 08.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року до суду надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000493 від 08.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000493 від 08.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/638/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

До суду надійшло повідомлення начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про те, що засуджений ОСОБА_3 , 1984 року народження, 23.12.2024 року звільнений з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» на підставі ухвали від 23.12.2024 року Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінально-процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залишити зазначене клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року без розгляду, так як на час судового засідання засуджений ОСОБА_3 звільнений з установи, тому на теперішній час відсутні підстави для розгляду клопотання по-суті.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000089 від 15 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п`ятою четвертою статті 407 Кримінального кодексу України,-

у с т а н о в и в :

7 січня 2024 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000089 від 15 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п`ятою четвертою статті 407 КК України.

Відповідно до частини першої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Керуючись частиною першою статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка) на 14-00 год 10 січня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника та доставити конвоєм підозрюваного.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 635/1617/21
Провадження № 1-кп/635/685/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 , для допиту їх у судовому засіданні, оскільки за викликами суду вони не з`являються, причин неявки суду не повідомляють.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Представник потерпілих та потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання свідків суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків, які не з`являються в судові засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,139-143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 21 лютого 2025 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/4009/24
Провадження № 1-кп/715/68/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000851 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Глибоцькому районному суді Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000851 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 08.01.2025 року на 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, суд дійшов до висновку застосувати щодо ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на 12 год. 00 хв. 17 січня 2025 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копію ухвали направити для виконання у відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/471/25
Провадження №1-кс/127/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 04.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 04.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 09.01.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4949/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озерськ Дубровицького району Рівненської області, громадянки України,раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 01 лютого 2025 року включно із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 17 години до 08 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА

07 січня 2025 року

м. Київ

справа № 462/6260/20

провадження № 51-4935ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте ОСОБА_5 не додала до касаційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження, а саме копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Частиною 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Водночас захисник не виконала приписів ч. 6 ст. 427 КПК, оскільки не надіслала до Суду необхідну кількість копій касаційної скарги з додатками для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

З огляду на те, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа № 753/1409/22

провадження № 51-5402 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 грудня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для касаційного розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 17 квітня 2025 року о 14:00 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1676/23
Провадження № 1-в/493/6/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває подання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

08.01.2025 року від відділу пробації надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації, та розглянути дане клопотання без участі представника відділу пробації.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Відповідно до ст.335 УПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_4 на даний час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 і обліковується у військовій частині НОМЕР_2 з 04.10.2024 року як тимчасово прикомандирований, про що свідчить довідка командира в/ч НОМЕР_2 , що виключає його участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за поданням Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно засудженого ОСОБА_4 до моменту демобілізації засудженого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - зупинити у зв`язку із призовом засудженого на військову служби по мобілізації до моменту його демобілізації.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати проінформувати суд про дату демобілізації засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
cправа №947/791/25
провадження №1-кп/947/680/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2025 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000410 від 25.03.2024 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До клопотання прокурора додано: копію письмової згоди командира військової частини на проходження ОСОБА_3 військової служби, клопотання та письмова згода підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності, витяг з ЄРДР, вимога УІАП ГУНП в Одеській області, копія паспорта та військового квитка підозрюваного, копія постанови про визначення групи прокурорів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000410 від 25.03.2024 року за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 24 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин., яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

02.01.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000840 від 03.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України, слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.03.2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 06.01.2025 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1