Справа № 953/506/25
н/п 1-кс/953/2304/25
"24" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснопавлівка Лозівського р-ну Харківської обл., громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, одруженого, який має малолітню дитину 2019р.н., раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, -
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , у період з 10.01.2025р. по 30.01.2025р. здійснив дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань .
30.01.2025 о 12 год. 48 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
30.01.2025 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
31.01.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.03.2025 р., включно, без визначення розміру застави.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились .
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, при цьому зазначаючи, що ризики не доведені, враховуючи особу підозрюваного, йому можливо обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою або визначити розмір застави.
Підозрюваний підтримав захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
30.01.2025 о 12 год. 48 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
30.01.2025 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Згідно повідомленої підозри, у громадянину України ОСОБА_5 , військовослужбовця, який займає посаду розвідника-навідника 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти НОМЕР_1 ОДШБР (в/ч НОМЕР_2 ), у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.01.2025 14 год. 25 хв. (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом сприяння особам призовного віку в уникненні призову на військову службу під час мобілізації та як наслідок ухиленню від виконання конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність.
Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив вчиняти дії, спрямовані на створення реальних перешкод законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, в частині їх обов`язку з підтримання належної мобілізаційної готовності, тобто сприяння особам призовного віку в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, шляхом забезпечення отримання документів такими особами, пред`явлення яких уповноваженим на вчинення мобілізаційних заходів суб`єктам виключає можливість мобілізації до лав ЗСУ особи, яка ними володіє, а саме посвідчення від добровольчого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », двох довідок від Служби безпеки України ( довідка № 1 Довідка про безпосередню участь особи у забезпеченні національної безпеки, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України; довідка № 2 Довідка щодо діяльності добровольчого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також надання кожного дня особам паролів по всій території України для безперешкодного проїзду блокпостів (посилених контрольно-пропускних пунктів, які за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на вході/виході (в`їзді/виїзді) на територію/з території, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим) без фактичної перевірки автомобіля, особи та її військово-облікових документів.
Продовжуючи вчиняти дії, направлені на виконання свого злочинного умислу, 10.01.2025 о 14 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, з корисливих мотивів, з метою налагодження конфіденційного зв`язку з військовозобов`язаним громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінено на підставі постанови слідчого про застосування заходів безпеки №70/6-72 цт від 13.01.2024), здійснив телефонним дзвінок з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 на номер мобільного зв`язку, який належить ОСОБА_7 .
Надалі, задля узгодження подальшого оформлення та отримання ОСОБА_7 документів, які надають можливість громадянину уникнути призову на військову службу, ОСОБА_5 10.01.2025 о 14 год. 28 хв., здійснив дзвінок з профіля « НОМЕР_4 » в месенджері «Telegram» на профіль в месенджері «Telegram», який належить ОСОБА_7 , в ході якого запропонував останньому здійснити за грошову винагороду отримання документів, пред`явлення яких уповноваженим на вчинення мобілізаційних заходів суб`єктам виключає можливість мобілізації до лав ЗСУ особи, яка ними володіє.
В подальшому, 15.01.2025 о 18 год. 09 хв. ОСОБА_5 , вчиняючи протиправні дії, які охоплювались його вищезазначеним злочинним умислом, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулась в автомобілі, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 марки «Mercedes-Benz Е200», з номерним знаком « НОМЕР_5 », який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , з метою переконання ОСОБА_7 у необхідності оформлення на його ім`я документів, які унеможливлюють мобілізацію останнього до лав ЗСУ без наявності на то законних підстав, пред`явив ОСОБА_7 в якості прикладу аналогічні документи та повідомив про свою готовність виготовити для останнього ідентичні.
ОСОБА_5 чітко усвідомлював, що документи, які він зобов`язується надати ОСОБА_7 не створюють для останнього законних підстав для відстрочки чи бронювання вказаної особи від служби в ЗСУ в період воєнного стану, усвідомлював, що його дії є незаконними та несуть наслідки юридично-правового характеру у вигляді кримінальної відповідальності за перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, створюють реальні перешкоди у законній діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки під час проведення ними мобілізаційних заходів в особливий період, через надання можливості ОСОБА_7 уникнути призову під час мобілізації шляхом отримання останнім документів щодо належності до лав добровольчого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, за оформлення членського посвідчення добровольчого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 , двох довідок від Служби безпеки України ( довідка № 1 Довідка про безпосередню участь особи у забезпеченні національної безпеки, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України; довідка № 2 Довідка щодо діяльності добровольчого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), надання кожного дня паролів по всій території України для безперешкодного проїзду блокпостів, ОСОБА_5 наполягав на необхідності передачі йому ОСОБА_7 за надані послуги грошові кошти в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США, а в якості передоплати грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США.
Так, 16.01.2025 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_7 здійснив передачу грошових коштів в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США ОСОБА_5 , в якості передплати за оформлення вищевказаних документів.
Крім того, під час даної зустрічі ОСОБА_5 , на виконання своїх попередніх протиправних зобов`язань, надав ОСОБА_7 паролі за по всій території України для безперешкодного проїзду блокпостів (посилених контрольно-пропускних пункті, які за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на вході/виході (в`їзді/виїзді) на територію/з території, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим), актуальні станом на 16.01.2025.
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 30.01.2025 о 09 год. 12 хв., використовуючи свій вищезазначений профіль в месенджері «Telegram» на профіль в месенджері «Telegram», який належить ОСОБА_7 , зателефонував останньому та повідомив про необхідність зустрітися в районі ХНАТОБ по вул. Сумській в м. Харкові.
Далі, приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 за адресою м. Харків, вул. Сумська біля будинку № 24 біля «MASON BAR» та кафе «Галушкарня» та вони разом сіли до автомобілю який перебуває в користуванні ОСОБА_5 марки «Mercedes-Benz Е200».
Цього ж дня, приблизно о 10 год. 05 хв. перебуваючи у автомобілі, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 марки «Mercedes-Benz Е200», з номерним знаком « НОМЕР_5 » з номером кузова НОМЕР_6 , який знаходився за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на створення реальних перешкод законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, в частині їх обов`язку з підтримання належної мобілізаційної готовності, тобто сприяння особам призовного віку в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 6 500 доларів США, які за його вказівкою були передані ОСОБА_8 , після чого передав ОСОБА_7 посвідчення від добровольчого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дві довідки від Служби безпеки України (довідка № 1 Довідка про безпосередню участь особи у забезпеченні національної безпеки, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України; довідка № 2 Довідка щодо діяльності добровольчого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також надав номер телефону особи яка мала повідомити паролі по всій території України для безперешкодного проїзду блокпостів.
Як наслідок, видача ОСОБА_7 документів щодо приналежності останнього до організації з назвою «Слобожанщина», ОСОБА_5 зменшив мобілізаційний ресурс, створив перешкоди, перепони в діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що може призвести до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, чим перешкодив законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , у зазначений вище період часу здійснив дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є:
- спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України;
- мета - підрив обороноздатності України в умовах воєнного стану;
- вчинення злочину в особливий період, який згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію та з моменту введення воєнного стану в Україні 24.02.2022;
- умисне перешкоджання діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, які є органами військового управління, що забезпечують армію кваліфікованими кадрами, шляхом призову громадян на військову службу на виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території, що передбачено п. 1 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154;
- умисні дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки свідчать про протиправне злочинне діяння проти основ національної безпеки України.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 114-1 КК України перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази:
-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (аудіо, відеоконтроль особи);
-протоколи допиту свідка ОСОБА_7 ;
-протокол впізнання від 13.01.2025;
-протокол огляду місця події;
-відповідь на запит слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-відповідь на запит слідчого Коменданта Харківської області.;
-висновки експертиз.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваної, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення .
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_5 : раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину, є військовослужбовцем, проте самовільно залишив військову частину, має постійне місце проживання, не судимий.
31.01.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.03.2025 р., включно, без визначення розміру застави.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з урахуванням його складності, постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено до 3 місяців, тобто до 30.04.2025р.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, проте закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не виявляється можливим, у зв`язку із необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування . Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти .
Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від суду, слідчий суддя враховує злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , а також бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, може вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, яка є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик вплив на свідків, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Вищезазначене, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідка, інших підозрюваних.
Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений до травня 2025р.
З урахуванням фактичних обставин пред`явленої підозри ОСОБА_5 наданих доказів в її обґрунтування, введення на території України воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, свідчить про наявність суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту від найбільш небезпечних посягань на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків .
Ризики передбачені п.п. 2, 5 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені.
Відповідно до положень ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
В даному випадку, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну норму ч.6 ст. 176 КПК України, яка регулює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 114-1 КК України, оскільки наявний встановлений ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.
Слідчий у клопотанні зазначає про можливість встановлення розміру застави.
Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 114-1 КК України.
Так, ухвалою суду про обрання запобіжного заходу, до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
На теперішній час, слідчим суддею встановлений додатковий ризик, незаконний вплив на свідків.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, який є злочином в сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинений в умовах воєнного стану. Він є особою яка самовільно залишила військову службу.
Під час обшуків автомобіля, яким користується ОСОБА_5 та за його проживанням, виявлена вогнепальна зброя - автомат, глушник, бойові припаси (9 патронів), що підтверджується протоколами обшуку та висновками балістичних експертиз.
Зазначені обставини у їх сукупності підвищують суспільну небезпечність підозрюваного, що є підставою для застосування запобіжного заходу, без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк досудового розслідування, тобто до 30.04.2025р., без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 24.03.2025р. по 30.04.2025р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1