Справа № 308/1173/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність філіалу ДБР у Закарпатській області та ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність філіалу ДБР у Закарпатській області та ГУНП в Закарпатській області,.

Як зазначено у ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту поданої скарги ОСОБА_2 не можливо встановити, які дії чи бездіяльність працівників ДБР у Закарпатській області та ГУНП в Закарпатській області оскаржуються. Жодних доказів на підтвердження дій чи бездіяльності працівників ТУ ДБР у Закарпатській області та ГУНП в Закарпатській області матеріали скарги не містять. Разом з тим, матеріали скарги не містять прохальної частини та жодного її обґрунтування, та не вказано номер кримінального провадження..

Крім того, в даній скарзі об`єднано скаргу на бездіяльність двох органів ТУ ДБР у Закарпатській області та ГУНП в Закарпатській області, а відтак неможливо встановити підслідність кримінального провадження певному органу досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 ст. 304 КПК України, п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. N 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування", у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

П. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України регламентовано, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що за відсутності доказів дій чи бездіяльності працівників ДБР у Закарпатській області та ГУНП в Закарпатській області в матеріалах справи, та їх письмового обгрунтвання, та відсутності прохальної частини скарги дана скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність філіалу ДБР у Закарпатській області та ГУНП в Закарпатській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1