overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3670/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1272/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 надійшла до Львівського апеляційного суду 27 грудня 2024 року.

01 січня 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 призначити на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 201/613/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3437/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24лютого2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києвавід 19грудня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3279/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 345 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 345 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 10 квітня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 132/2897/23
Провадження №11-кп/801/402/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 10.01.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 10.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 10.01.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 10.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 10.01.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 10.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 13.03.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 127/430/25
Провадження № 1-кп/127/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 22 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001886, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001886, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4775,40 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 року на майно скасувати.

Речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, а саме автомобіль "Chevrolet Bolt", державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17 повернути безоплатно власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2025 року о 09:15 год.

Суддя:
справа №176/677/25
провадження №1-кп/176/199/25
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

27 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 31.05.2000, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2025 року за №0000323,

з участю учасників судового провадження: прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 111 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;

-за ч. 2 ст. 111 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;

-за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/193/62/25
У Х В А Л А

про привід

26 лютого 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000229 від 08.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно без поважної причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був належним чином повідомлений смс повідомленням.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу, враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений, обізнаний про кримінальне провадження.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в установленому законодавством порядку повідомленим про час розгляду кримінального провадження, 26 лютого 2025 року не з"явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, за його відсутності справу розглянути не можливо, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.139,140, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000229 від 08.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України на 08 квітня 2025 року о 10:00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику відділення №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та Керівнику Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4/25
Провадження № 1-кс/309/131/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000265 внесеному до ЄРДР від 10.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

26.02.2025 року прокурором ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 для доопрацювання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 із доданими до нього матеріалами слід повернути слідчому прокурору ОСОБА_3 , для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000265 внесеному до ЄРДР від 10.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/946/25
Провадження № 1-кп/461/328/25
УХВАЛА

26.02.2025 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Крім того, в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 19.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.2 ст.203-2 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 203-2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про об`єднання вказаних вище матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 проти такого не заперечили.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним, з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення, передати кримінальне провадження для вирішення питання про їх об`єднання

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 18.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000149 від 19.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.2 ст.203-2 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 203-2 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/112/24
Провадження № 1-кп/466/412/24
У Х В А Л А

«16» вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

учасники провадження

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпіла ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0001664 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокуророві ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали потрібен значний час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокуророві ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/7744/18
Провадження № 1-кс/584/1/25
УХВАЛА
26.02.2025 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
26.02.2025 від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотанння про проведення судового засідання по розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтава.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтава.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/106/24
Ухвала

27 лютого 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/106/25 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Прокурором в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з його смертю.

Суд, заслухавши думку потерпілого, який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підтвердження того, що обвинувачений помер, прокурором до клопотання додано належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 03 лютого 2025 року, з якого видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, ст.395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуюча: ОСОБА_1