Дата документу 23.12.2024
Справа № 334/9381/24
Провадження № 1-кс/334/3310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Ленінського районного клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002216 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002216 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України про надання дозволу на проведений обшук автомобіля марки "BMW" модель "X3" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на АЗС «Запоріжнафтопродукт» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Седова, 7, під керуванням ОСОБА_4 , фактично проведений у період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 39 хв.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2024 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автозаправної станції «Запоріжнафтопродукт», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова біля б. 7, здійснюючи пособництво в отриманні неправомірної вигоди невстановленою в ході досудового розслідування особою, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що в еквіваленті за комерційним курсом становить 125 787 гривень 60 копійок, у якості неправомірної вигоди для невстановленої в ході досудового розслідування особи, за отримання довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, після чого був затриманий.

20.12.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Жовтневе Запорізької області, яка має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованому, одруженому, яка не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час проведення комплексу слідчих (розшукових) заходів встановлено транспортний засіб перебуваючи у якому ОСОБА_4 здійснював отримання грошових коштів є автомобіль марки "BMW" модель "X3" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію на праві власності належить БО БФ «БАЛІСТИК».

20.12.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 39 хв., проведено обшук автомобілю марки "BMW" модель "X3" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на АЗС «Запоріжнафтопродукт» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 7, під керуванням ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 16 Pro Max imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 - який було упаковано до полімерного спец пакету WAR 2090695; копії медичних документів стосовно ОСОБА_6 видані лікарями КНП «ЗОКЛ» ЗОР на 34 арк - які було упаковано до полімерного спец пакету HYQ 0020111; грошові кошти у сумі 400 000 гривень - які було упаковано до полімерного спец пакету HYQ 0020110; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 на автомобіль марки "BMW" модель "X3" з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки "BMW" модель "X3" з державним номерним знаком НОМЕР_1 - які було упаковано до полімерного спец пакету WAR 2090682; автомобіль марки "BMW" модель "X3" з державним номерним знаком НОМЕР_1 - який опечатано бирками та поміщено до спеціального майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий вказано, що обшук вказаного на автомобіля марки "BMW" модель "X3" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на АЗС «Запоріжнафтопродукт» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 7, під керуванням ОСОБА_4 проводився на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України та був пов`язаний із невідкладним випадком щодо відшукання майна, ймовірних речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування, здійснений до постановлення ухвали слідчого судді.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до вимог КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведений обшук автомобіля марки "BMW" модель "X3" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на АЗС «Запоріжнафтопродукт» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Седова, 7, під керуванням ОСОБА_4 , який був фактично проведений у період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 39 хв.

Судом встановлено, що 01.11.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002216 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.12.2024 року, 20.12.2024 року в період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 28 хв. за адресою м. Запоріжжя, вул. Сєдова, біля буд.7 складено протоколом про затримання ОСОБА_4 , (час фактичного затримання: 20.12.2024 о 13:18), у присутності захисника ОСОБА_8 , затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України. (а.с.64-66)

Згідно протоколу обшуку від 20.12.2024 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 39 хв., проведено обшук автомобілю марки "BMW" модель "X3" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на АЗС «Запоріжнафтопродукт» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 7, під керуванням ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 16 Pro Max imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 - який було упаковано до полімерного спец пакету WAR 2090695;

- копії медичних документів стосовно ОСОБА_6 видані лікарями КНП «ЗОКЛ» ЗОР на 34 арк - які було упаковано до полімерного спец пакету HYQ 0020111;

- грошові кошти у сумі 400 000 гривень - які було упаковано до полімерного спец пакету HYQ 0020110;

- тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 на автомобіль марки "BMW" модель "X3" з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки "BMW" модель "X3" з державним номерним знаком НОМЕР_1 - які було упаковано до полімерного спец пакету WAR 2090682;

Також в ході проведення обшуку вилучено автомобіль марки "BMW" модель "X3" з державним номерним знаком НОМЕР_1 - який опечатано бірками та поміщено до спеціального майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.

20.12.2024 року, в ході розслідування кримінального провадження №0002216 від 01 листопада 2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частина 3 ст.234 КПК України передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР №026651 від 12.04.2023 року, автомобіль марки "BMW" модель "X3" з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить БО БФ «БАЛІСТИК».

В Постанові від 07.10.2024 року по справі №466/525/22 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи без рішення суду в невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей чи майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з дотриманням обмежень і умов, передбачених законодавством (статтями 214, 233, 237 КПК), не порушує засади недоторканності житла чи іншого володіння особи.

З метою належного вирішення завдань, визначених у ст. 2 КПК, їх розв`язання, а також нейтралізації загроз з боку суб`єктів протиправної поведінки чи інших осіб, які діють на їх користь, у ч. 3 ст. 233 КПК з метою реалізації правоохоронюваних інтересів установлено спеціальні правила. Неможливість забезпечити збереження доказів без їх негайного відшукання і вилучення обумовлює невідкладну необхідність вжиття передбачених КПК процесуальних заходів з метою врятування (збереження) відповідного майна, зокрема шляхом проведення обшуку до отримання ухвали слідчого судді. При цьому висока ймовірність протягом короткого часу знищення таких доказів зумовлює невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження.

Про наявність у сторони обвинувачення обґрунтованих побоювань того, що майно може бути знищеним, може свідчити як наявність у слідчого та прокурора відповідних даних, що воно може бути знищене, з огляду на відомості, отримані оперативним шляхом, з повідомлень свідків, потерпілих, підозрюваних чи з інших належних та допустимих джерел, які вказують, що майно може бути знищено, так і специфіка розвитку подій у розслідуванні кримінального провадження, коли, наприклад, один із співучасників кримінального правопорушення був затриманий, то побоювання того, що його затримання може змусити інших співучасників знищити речові докази, стають досить реальними. Викриття кримінального правопорушення створює очевидну і реальну загрозу (високу ймовірність) швидкого знищення речових доказів третіми особами (співучасниками, родичами або друзями підозрюваного тощо), зацікавленими в унеможливленні ефективного розслідування. Водночас дотримання порядку попереднього отримання дозволу слідчого судді на проведення обшуку (який включає складання та подання до суду вмотивованого клопотання, його розподіл автоматизованою системою, прийняття до провадження слідчим суддею, проведення судового засідання та складання за його результатами ухвали) зумовлює відповідні можливості для знищення доказів особами, яким відомо про факт затримання правопорушника, у проміжок часу, витраченого на виконання передбачених у законі ординарних процедур. Зазначена обставина з високою вірогідністю може позбавити сторону обвинувачення можливості належно реалізувати передбачені ст. 93 КПК повноваження щодо збирання доказів задля виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

ОП ККС ВС виходила із того, що проникнення до житла чи іншого володіння особи єальтернативою попередньому отриманню ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук у ситуаціях, коли існують обґрунтовані побоювання, що за цей час майно буде знищено в разі дотримання ординарного порядку. Необхідність віднайти і вилучити об`єкти, які можуть бути речовими доказами, в контексті ч. 3 ст. 233 КПК є виправданою, якщо існують обґрунтовані підстави до припущення про наявність реальної загрози знищення майна.

В контексті проведення обшуку без попередньо отриманого судового дозволу Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує в низці своїх рішень, зокрема в справах Kuzminas v. russia (заява № 69810/11 від 21 грудня 2021 року, § 22), K.S. and M.S. v. Germany (заява № 33696/11 від 6 жовтня 2016 року, § 42), Tortladze v. Georgia (заява № 42371/08 від 18 березня 2021 року, § 57), що мета виявити речові докази, які можуть бути корисними для кримінального розслідування серйозного злочину послідовно визнається Судом законною, позаяк вона переслідує інтереси громадської безпеки і пов`язана із запобіганням злочинам та захистом прав інших осіб.

Слідчий суддя, враховуючи вищенаведену позицію Верховного суду, факт перебування в автомобілі третьої особи під час проведення слідчої дії, приходить до висновку про існування підстав для проведення невідкладного обшуку автомобіля марки "BMW" модель "X3" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки обставини наведені слідчим в клопотанні свідчать про реальну загрозу знищення, спотворення речових доказів у справі.

Приймаючи до уваги, що зволікання з проведенням обшуку могло призвести до втрати речових доказів, які можуть бути предметом злочину та інших предметів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, що не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дали б змоги досягти його дієвості, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, передбачених 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання слідчого про надання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233 -234, 237 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведений обшук у кримінальному провадженні № 0002216 від 01 листопада 2024 року- задовольнити.

Надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведений обшук автомобіля марки "BMW" модель "X3" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на АЗС «Запоріжнафтопродукт» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Седова, 7, під керуванням ОСОБА_4 з метою належного процесуального оформлення раніше проведеного в період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 39 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1