Справа № 569/972/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розсувань за № 0000019 від 15.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України.

Від захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема просить скасувати арешт на мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, IMEI2 НОМЕР_1 , з абоненським номером НОМЕР_2 , з паролем логічного захисту 1469; мобільний телефон марки SamsungGalaxy A71, НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 з абоненським номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; посвідчення батьків багатодітної сім`ї видане на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_6 серія БС №394547, накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області в рамках кримінального провадження № 1-кс/569/4993/23щодо заборони власнику майна користуванням мобільним телефоном марки Iphone 13 Pro, IMEI2 НОМЕР_1 , з абоненським номером НОМЕР_2 , з паролем логічного захисту 1469; мобільним телефоном марки SamsungGalaxy A71, IMEI207605, IMEI2 НОМЕР_4 з абоненським номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; посвідченням батьків багатодітної сім`ї виданим на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_6 серія НОМЕР_7 , передавши майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 , залишивши арешт щодо заборони власнику майна розпоряджатись майном у будь який спосіб (відчужувати, перереєстровувати на інших осіб).

В обгрунтування клопотання вказує, що на даний час, у кримінальному провадженні №0000019 від 15.02.2023 року органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у справі та обставин кримінального правопорушення з метою забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, просить скасувати арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав та просив його задовільнити

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважає, що дане майно є речовими доказами в справі, відповідно відсутні підстави для скасування арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 2 cт.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 cт. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно cт. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст..176, 183, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на посвідчення батьків багатодітної сім`ї видане на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_6 серія НОМЕР_7 та зобо"вязати уповноважений орган повернути ОСОБА_6 посвідчення батьків багатодітної сім`ї серія БС №394547 . В іншій частині клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту на майно відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1