overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4840/17
Провадження № 1-кп/0285/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4840/17 0000117) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого проїзд І. Богуна, м. Житомир, раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алмавір, Краснодарського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого проїзд АДРЕСА_4 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.01.2025 обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

23.01.22025 від прокурора надійшла заява в якій він просить застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання 30.01.2025 о 14 год 00 хв обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого проїзд І. Богуна, м. Житомир.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №345/5737/24
Провадження № 1-кп/345/106/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.01.2025 м. Калуш

Колегія суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000246 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 23.03.2025 включно, без права на внесення застави.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 23.03.2025 включно, без права на внесення застави.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2025 о 09:00 год.

Головуюча:

Судді:
Справа № 372/25/25
Провадження 1-кп-157/25
ухвала

24 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 06 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів,

Встановив:

У провадженні слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебувають скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав заяву про участь у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд даної справи за скаргами ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Розгляд справи № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/9/2025) за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014, призначеної на 11 год. 40 хв. 23 січня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Попередити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 564/3828/23

23 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось неодноразово, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату і час судових засідань повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої та дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселівка Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 в Костопільський районний суд Рівненської області на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/260/25
Справа № 754/1017/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0002828 від 21.10.2022 стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 кримінальне провадження №0002828 від 21.10.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді з посади.

Ухвалою суду від 20.10.2023 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, останній неодноразово оголошувався у розшук.

Так, 26.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 , в черговий раз, оголошено в розшук та зупинено судове провадження, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, до розшуку обвинуваченого.

Станом на 24.12.2024 судом отримана інформація про те, що, згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 24.12.2024 (ЄУНСС: 755/22276/24), до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів і він утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Таким чином, на даний момент, відпали підстави для зупинення судового провадження.

Суд вирішує питання про поновлення провадження до початку судового засідання, без виклику учасників судового провадження, у відповідності до «Правил організації ефективного судочинства у судах першої інстанції», де в розділі V п. 5.7 зазначено, що головуючий суддя одноособово,до початку судового засідання, може вирішувати заяви, клопотання учасників судового провадження, пов`язані виключно із вирішенням організаційних/процедурних питань судового розгляду (призначення перекладача, захисника, відкладення судового засідання, проведення судового засідання в режимі відеоконференції та ін.) задля того, щоб судовий розгляд міг відбутися в запланований час.

Керуючись ст. 335 КПК України, розділом V п. 5.7 «Правилами організації ефективного судочинства у судах першої інстанції» (https://ds.ki.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/sud2603/pravula%20(2).pdf), суд -

у х в а л и в :

поновити судове провадження 754/1017/23 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Призначити кримінальне провадження №0002828 від 21.10.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, до підготовчого судового засідання на 30 січня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.

Явку обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання забезпечити в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/665/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в режимі відеоконференції судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.12.2024,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.12.2024 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 об 11-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-1399/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню № 757/61375/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2025 у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню № 757/61375/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заява обґрунтована тим, що в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/61375/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, із реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000502 вбачається, що вказане провадження було виділено із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000935.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000935 суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, приймалось рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна (№757/61375/24-к).

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_3 вважає необхідним заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/61375/24-к.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню № 757/61375/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/61375/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 401/2488/24>
провадження № 11-сс/4809/62/25>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

24 січня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання захисника ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2025, якою підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд призначено на 12 годину 30 хвилин 11 лютого 2025 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , просить провести апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції за його участі в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також за для забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі сторони захисту у режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 418, 424 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2025, якою підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту о 12 годині 30 хвилин 11 лютого 2025 року провести за участі захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області вчинити організаційні заходи із забезпечення проведення 11 лютого 2025 року о 12 годині 30 хвилин відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, за участю захисника шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.

Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/281/25

Провадження № 1-кп/210/364/25

23 січня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 01 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 01 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 01 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 січня 2025 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1