Справа № 953/6922/24
н/п 1-кс/953/2524/25
"01" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
31.03.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, направлене засобами поштового зв`язку 29.03.2025 про накладення арешту на майно вилучене 28.03.2025 в ході обшуків, а саме:
1. В ході обшуку у житловому будинку та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 :
мобільний телефон «XIAOMI Redmi Note 13» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ,
жорсткий диск «Seagate» s/n 5VMRDNPJ, 500 GB,
чорнові записи ОСОБА_4 на 20 арк,
технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_2
копія договору купівлі-продажу від 21.02.2022 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
2. В ході обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем роботи ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , а саме:
печатка кругла «Інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 , Реєстраційний номер №2271» - 1 шт.,
печатка кругла «Інженер-землевпорядник ОСОБА_6 » - 1 шт,
печатка кругла «Експерт ОСОБА_6 реєстраційний № 5660» - 1 шт,
печатка із Факсимільним підписом 1 шт,
технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 та документи до нього на 9 арк.,
технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 та документи до нього на 6 арк.,
технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 та документи до нього на 4 арк.,
технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 та документи до нього на 11 арк.,
технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 та документи до нього на 11 арк.,
технічний паспорт на комплекс будівель та споруд громадського призначення за адресою: АДРЕСА_9 та документи до нього на 28 арк.,
технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 , та документи до нього на 10 арк.,
технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 та документи до неї на 27 арк.
технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 та документи до неї на 26 арк.
технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_11 та документи до неї на 23 арк.
технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 та документи до неї на 32 арк.
технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та документи до неї на 28 арк.
технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_12 та документи до неї на 23 арк.
технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_13 та документи до неї на 30 арк.
договір оренди нерухомого майна № 63Е100-2651/21 від 01.10.2021 між АТ «Укртелеком» та ФОП ОСОБА_6 та документи до нього на 10 арк,
Договір суборенди нежитлових приміщень від 01.10.2021 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 та акт приймання-передачі на 1 арк,
договір про надання послуг від 25.02.2021 між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 1 арк,
лист ФОП ОСОБА_6 на ім`я директора Харківськогор обласного центру зайнятості на 1 арк.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 18.02.2022 р. на 1 арк.,
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 21.02.2022 р. на 1 арк.,
заявки-замовлення на 2 арк.
заява ФОП ОСОБА_6 на ім`я АТ «Укртелеком» на 1 арк,
системний комп`ютерний блок у корпусі чорного кольору із написом «Golden Field».
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з січня 2024 по квітень 2024 року заступник начальника Ізюмської міської військової адміністрації Харківської області ОСОБА_8 , діючи за пособництва експерта ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи Звіт про результати технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, пошкодженого внаслідок надзвичайних ситуацій, бойових дій та терористичних актів, який містить завідомо неправдиві відомості, зокрема про виявлені дефекти і пошкодження основних будівельних конструкцій, заволодів бюджетними коштами житлового сертифікату у особливо великому розмірі у сумі 1 454 000,00 грн, нарахованими у якості компенсації ОСОБА_11 за нібито зруйноване житло.
Крім цього, в період часу з лютого 2024 по червень 2024 року заступник начальника Ізюмської міської військової адміністрації Харківської області ОСОБА_8 , діючи за пособництва експерта ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи Звіти про результати технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, пошкодженого внаслідок надзвичайних ситуацій, бойових дій та терористичних актів, який містить завідомо неправдиві відомості, зокрема про виявлені дефекти і пошкодження основних будівельних конструкцій, здійснив замах на заволодіння бюджетними коштами житлового сертифікату у великому розмірі у сумі 849 225,00 грн, нарахованими у якості компенсації ОСОБА_12 та коштами житлового сертифікату в особливо великому розмірі у сумі 2 477 472,40 грн, нарахованими у якості компенсації ОСОБА_13 за нібито зруйноване їх житло.
Підстава і мета відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:
28.03.2025 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова органом досудового розслідування проведено ряд обшуків, у ході яких виявлено та зафіксовано відомості про обставини кримінального правопорушення, відшукано предмети та речі, які мають відношення до встановлення обставин кримінального правопорушення, які у подальшому вилучено.
Враховуючи, що вилучені у ході обшуку речі зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ст.98 КПК України слідчим винесено постанову про визнання цих речей речовими доказами.
Провести детальний огляд комп`ютерного обладнання та мобільного телефону можливо лише з використанням спеціальної техніки в рамках заходів, передбачених ч.1 ст.264 КПК України та під час проведення відповідної судової комп`ютерно-технічної експертизи. У подальшому, вказані предмети використовуватимуться як доказ кримінального правопорушення.
Чорнові записи містять відомості щодо обставин кримінального правопорушення, що розслідується.
Оскільки кримінальне провадження стосується правопорушень, пов`язаних з привласненням бюджетних коштів, вилучені грошові кошти у своїй сукупності з іншими відомостями є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власники майна до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надали письмові заперечення, в яких зазначають, що телефон ОСОБА_4 не має відношення до роботи ФОП ОСОБА_14 , внаслідок вилучення майна останнього унеможливлює його роботу.
Представник власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_15 на адресу суду також подала письмову заяву, в які й містяться заперечення проти клопотання прокурора, в яких зазначив, що прокурором не дотримано строку звернення та не обґрунтовано підстав такого ступеню втручання в права власника майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення обшуку від 28.03.2025 в ході обшуку у житловому будинку та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_16 та в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем роботи ОСОБА_4 було вилучено речі, вказані у клопотанні прокурора. Строк на звернення з даним клопотанням не є пропущеним, з урахуванням дати направлення даного клопотання засобами поштового зв`язку 29.03.2025.
Посилання власника майна та представника власника майна в письмових запереченнях на непричетність ОСОБА_4 та її майна до злочину, що розслідується, враховуючи, що з моменту вилучення майна для його дослідження не знайшло свого підтвердження, оскільки для дослідження мобільних телефонів, які було визнано речовими доказами постановою слідчого від 29.03.2025 необхідний певний час, також вилучені речі та відповідають критеріям ст.98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.15 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.209 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 28.03.2025 обшуків, в зазначених речах та документах, що визнані речовими доказами у справі можуть міститися відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на вказане прокурором майно.
Слідчий суддя зазначає, що порушень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, які б потягли за собою порушення права власності, у розумінні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи та третіх осіб не встановлено за результатами розгляду даного клопотання, на підставі тих доказів, що надані.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя також роз`яснює право власника майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, не позбавлений можливості звернутись повторно до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним на майно, вилучене в ході обшуку 28.03.2025 у житловому будинку та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 :
мобільний телефон «XIAOMI Redmi Note 13» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ,
жорсткий диск «Seagate» s/n 5VMRDNPJ, 500 GB,
чорнові записи ОСОБА_4 на 20 арк,
технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_2
копія договору купівлі-продажу від 21.02.2022 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним на майно, вилучене в ході обшуку 28.03.2025 в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме:
печатка кругла «Інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 , Реєстраційний номер №2271» - 1 шт.,
печатка кругла «Інженер-землевпорядник ОСОБА_6 » - 1 шт,
печатка кругла «Експерт ОСОБА_6 реєстраційний № 5660» - 1 шт,
печатка із Факсимільним підписом 1 шт,
технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 та документи до нього на 9 арк.,
технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 та документи до нього на 6 арк.,
технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 та документи до нього на 4 арк.,
технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 та документи до нього на 11 арк.,
технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 та документи до нього на 11 арк.,
технічний паспорт на комплекс будівель та споруд громадського призначення за адресою: АДРЕСА_9 та документи до нього на 28 арк.,
технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 , та документи до нього на 10 арк.,
технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 та документи до неї на 27 арк.
технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 та документи до неї на 26 арк.
технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_11 та документи до неї на 23 арк.
технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 та документи до неї на 32 арк.
технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та документи до неї на 28 арк.
технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_12 та документи до неї на 23 арк.
технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_13 та документи до неї на 30 арк.
договір оренди нерухомого майна № 63Е100-2651/21 від 01.10.2021 між АТ «Укртелеком» та ФОП ОСОБА_6 та документи до нього на 10 арк,
Договір суборенди нежитлових приміщень від 01.10.2021 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 та акт приймання-передачі на 1 арк,
договір про надання послуг від 25.02.2021 між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 1 арк,
лист ФОП ОСОБА_6 на ім`я директора Харківськогор обласного центру зайнятості на 1 арк.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 18.02.2022 р. на 1 арк.,
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 21.02.2022 р. на 1 арк.,
заявки-замовлення на 2 арк.
заява ФОП ОСОБА_6 на ім`я АТ «Укртелеком» на 1 арк,
системний комп`ютерний блок у корпусі чорного кольору із написом «Golden Field».
Місцем зберігання речових доказів визначити СУ ГУНП в Харківській області, за адресою м. Харків, вул. Весніна, 14, відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1