Справа№534/2716/24
Провадження №1-кп/534/309/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000102 від 16.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольськ (нині м. Горішні Плавні) Полтавської області, громадянин України, працює майстром ТОВ «Феррострой», одружений, має вищу освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 знаходячись у гаражно-побутовій споруді № 84 та на огородженій парканом біля вказаної споруди земельній ділянці, що розташовані на території Громадської організації «Товариство судоводіїв-аматорів човнової станції «Гірник» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вул. Конституції, 1, якими він володіє, з метою незаконного вирощування коноплі для власного вживання, в порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, та таблиці 1 списку № 3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, знаючи що посів або вирощування снотворного маку та коноплі фізичним особам без спеціального свідоцтва на право культивування снотворного маку та коноплі заборонено, висіяв у 11 пластикових відер з землею насіння рослини коноплі, доглядав за ними, проводячи рихлення, удобрення та полив з метою доведення насіння до стадії дозрівання, внаслідок чого виростив рослини коноплі, які були виявлені і вилучені працівниками поліції під час проведеного 05.10.2024 в період часу з 10 год. 15 хв. по 15 год. 27 хв., обшуку на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.10.2024, вказаної гаражно-побутової споруди №84 та на огородженій парканом біля вказаної споруди земельної ділянки, а саме: 11 рослин зеленого кольору, які складаються із кореня, стебла, листя та верхівки, та які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є рослинами роду коноплі, в кількості 11 штук.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В середині вересня 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 знаходячись у гаражно-побутовій споруді № 84, що розташована на території Громадської організації «Товариство судоводіїв-аматорів човнової станції «Гірник» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вул. Конституції, 1, якою він володіє, маючи протиправний умисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, не маючи на те відповідних дозволів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирвав одну рослину коноплі, які вирощував у другому приміщенні гаражно-побутової споруди № 84, після чого висушив її у вказаній споруді, зібрав насіння та перетер листя вказаної рослини коноплі, виготовивши таким чином наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Після того, виготовлений наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_4 зберігав для власного вживання, у гаражно-побутовій споруді № 84 на території Громадської організації «Товариство судоводіїв-аматорів човнової станції «Гірник» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вул. Конституції, 1.

Під час проведеного 05.10.2024 в період часу з 10 год. 15 хв. по 15 год. 27 хв. обшуку на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.10.2024, у гаражно-побутовій споруді № 84 на території Громадської організації «Товариство судоводіїв-аматорів човнової станції «Гірник» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вул. Конституції, 1, якою володіє ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- 19 зіп-пакетів з насінням коноплі та подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, на полиці у першому приміщенні, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є дозрілим насінням коноплі та канабісом масою в перерахунку на суху речовину: 1,911г, 4,906г, 17,324г, 6,879г, 14,844г, 1,751г, 3,221г, 1,161г, 0,529г, 0,045г, 1,289г, 0,223г, 0,156г., який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено;

- подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору у двох поліетиленових пакетах, в дерев`янному столі у другому приміщенні, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є канабісом масою в перерахунку на суху речовину 42,605г, 48,294г., який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 145,138 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд рахує, що визнання вини ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого та його показів, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України є доведеною повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд рахує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до довідки наданої КНП «ЛІЛ м. Горішні Плавні» обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра у лікаря-нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, сімейний стан, зокрема обвинувачений є неодруженим, наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судом враховано, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 за результатами розгляду справи № 716/1224/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було проведено експертизи, вартість яких становить 11 142 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Витрати на залучення експерта в розмірі 11 142 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у справі:

-11 рослин зеленого кольору роду коноплі, які знаходяться у мішку білого кольору, який опечатано полімерною затяжкою №7632420 з пояснювальним написом «17267», які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №2 КРУП ГУ НП у Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6 після набрання вироком законної сили знищити;

-речовини рослинного походження масою 34,3 г, 41,8 г, висушені речовини масою 4,604 г, 4,656 г, 5,118 г, 4,859 г, які є канабісом, разом з первинною упаковкою упаковано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5896398 з пояснювальним написом, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №2 КРУП ГУ НП у Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6 після набрання вироком законної сили знищити;

-три скляних віалки з досліджуваним екстрактом, насіння масами 29,407г, 52,365г, 8,611г, 6,433г, 18,104г, 0,842г, 3,910г, 0,242г, 2,189г, 5,587г, 2,038г, 0,486г, 2,142г, 3,709г, 0,068г, 0,113г, 0,287г, 0,012г, 0,144г, та речовину масами 1,316г, 4,447г, 12,629г, 5,089г, 6,327г, 10,354г, 5,074г, 1,233г, 2,740г, 0,690г, 0,117г, 0,775г. у висушеному стані, яка є канабісом, в полімерному сейф-пакеті ЕС МВС України №5839614 з пояснювальним написом зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №2 КРУП ГУ НП у Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6 після набрання вироком законної сили знищити;

-металевий циліндричний предмет (колба); пакети з добривом (Поліський -2 шт., вапнякове борошно «Доломітове» - 3 шт., Щедра земля 1 шт., Htalth for your plants 1 шт); 8 пляшок з хімічними реагентами (protex profi line; flora series micro; micro; керосин; розчинник 650; tri part grow; сольвент; tri part bloom); 2 металеві світильники; вентилятор Cornowcle Electric; пульверизатор; термометр; шуруповерт марки DWT; утеплювач із фольги; металева конструкція із лампою та резистором; пластиковий кейс з-під шуруповерту DWT із зарядним пристроєм; ваги 200г, коробку з-під камери Trail model mini 301; фрагмент фольги; флеш накопичувач марки Kingston 32 GB, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №2 КРУП ГУ НП у Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6 після набрання вироком законної сили знищити;

-камеру відеоспостереження Trail model mini 301, флеш накопичувач марки Kingston 32 GB повернути власнику як йому належне майно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_5