Справа № 702/306/25
Провадження № 1-кп/702/87/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі, у зв`язку зі

звільненням особи від кримінальної відповідальності

14.04.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів Республіка Молдова, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, розлученої, не працюючої, освіта професійно - технічна, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 19.03.2025,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07.03.2025 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , перебували у веранді будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 де спільно проводили час та вживали алкогольні напої.

Цього ж дня, приблизно о 17 год 00 хв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розпочалась словесна суперечка, яка переросла в конфлікт в ході якого в ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень своєму співмешканцю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кулаком правої руки нанесла удар в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді садна м`яких тканин правої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження у справі. Під час підготовчого судового засідання обвинувачена підтвердила свою позицію щодо закриття кримінального провадження. Додатково вказала, що на даний час вони з потерпілим примирилися, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до неї не має, раніше вона притягалась до кримінальної відповідальності, проте визнається такою, що судимості не має.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження, відповідно до якого з обвинуваченою ОСОБА_3 він примирився, матеріальна шкода йому не заподіяна, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої він не має, просить суд звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити на підставі ст. 46 КК України. Під час судового засідання потерпілий підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченої щодо звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 125 КК України, беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, примирилась з потерпілим, матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченої немає, про що свідчить і клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченою виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000185 від 19.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6