ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 р.

місто Чернігів

Справа №751/1315/25

Провадження №1-кп/751/170/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за № 0001385 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2021 року народження, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 близько 21 год 00 хв військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину МВК «Продукти», за адресою: місто Чернігів, вул. Дрозда, 13, у ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс чотири удари металевою палицею в область правого променево-зап`ясткового суглоба та потиличної ділянки голови ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: двох забійних ран в потиличній ділянці голови, закритого перелому шилоподібного відростка правої променевої кістки, перелому човноподібної кістки правої кисті.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 460 від 03.06.2024 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в потиличній ділянці голови як кожна окремо, так і в сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні - 21 день, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного відростка правої променевої кістки, перелому човноподібної кістки правої кисті як в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад три тижні і більш як двадцять один день.

Своїми діями, що виразились в умисному заподіянні ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав, не оспорює фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті. Показав, що із дружиною ОСОБА_5 вони посварились у березні 2024 року, вона вирішила його покинути, взяла дитину та виїхала за місцем проживання свого брата. За 3-4 дні до 30.04.2024 року він розмовляв із дружиною по телефону, розпитував про дітей, між ними відбулась неприємна розмова з приводу способу життя дружини. Вони домовились зустрітись із дружиною 30.04.2025 року, вона мала прийти до нього, у нього ще залишались речі дружини. Потім вона подзвонила, сказала що не прийде, та повідомила що знаходиться біля магазину МВК «Продукти» у місті Чернігові, по вул. Дрозда, 13. Він вирішив поїхати до неї за вказаною адресою. Вони почали спілкуватись, дружина знову почала розказувати подробиці свого життя, про те що у неї є чоловік, з яким вона буде жити. У ході конфлікту він вдарив дружину по руці та в потилицю палкою, яку підняв по дорозі. Не думав, що будуть такі ушкодження. Із магазину викликали карету швидкої допомоги.

У вчиненому щиро кається, усвідомив протиправність своєї поведінки, та шкодує що так вчинив. Запевняє, що буде вести законослухняний спосіб життя, планує налагодити відносини із сім`єю, спілкуватись із дитиною, продовжувати службу в ЗСУ. Просить врахувати обставини справи, та не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя та не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжке кримінальне правопорушення проти здоров`я людини.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який з 2014 року брав участь в Антитерористичній операції, Операції об`єднаних сил, служить за контрактом, за місцем служби характеризується виключно позитивно, на протязі року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в психоневрологічній лікарні не перебуває, враховує його молодий вік, має на утриманні малолітню дочку, 2021 року народження, надає допомогу матері, з якою проживає, з січня 2025 року пропав безвісти рідний брат, який служив у ЗСУ.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, враховуючиінформацію , що характеризує особу за місцем проживання та служби, відносин у суспільстві, середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 58 КК України, оскільки ОСОБА_3 є військовослужбовцем, замінити призначене покарання у виді одного року обмеження волі на службове обмеження для військовослужбовців строком на один рік, з відрахуванням у дохід держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення обвинуваченого.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так іншими особами.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 58, 65-67, 122 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.58 КК України, замість призначеного ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначити службове обмеження для військовослужбовців на строк один рік, з відрахуванням у дохід держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення.

Роз`яснити обвинуваченому, що під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Речові докази у кримінальному провадженні: металевий предмет - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1