Провадження № 1-кс/947/3121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників ТОВ «Чорноморський рибний порт»: адвоката ОСОБА_4 , радника виконавчого директора Товариства з комерційних питань ОСОБА_5 , представника Фонду державного майна України - заступника начальника відділу правового забезпечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській області ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000240 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366,ч. 3 ст. 362 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою екологічною прокуратурою (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури.

ТОВ «Чорноморський рибний порт» (далі за текстом ТОВ «ЧРП») здійснює господарську діяльність у с. Бурлача Балка м. Чорноморськ Одеської області, на узбережжі Сухого лиману, у тому числі в акваторії морського порту Чорноморськ. Основним видом діяльності товариства є транспортне оброблення вантажів.

На підставі договору суборенди, укладеного 23.06.1997 між АТЗТ «Іллічівський морський рибний порт» (правонаступником якого є ТОВ «ЧРП») та АРК «Антарктика», в користуванні ТОВ «ЧРП» знаходиться державне майно, у тому числі гідротехнічні споруди причали.

На підставі дозволів на виконання будівельних робіт, виданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 05.02.2010 № 84, від 27.05.2011 № ОД 5, ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» (правонаступником якого є ТОВ «ЧРП») у період з 05.02.2010 до 30.03.2012 здійснено реконструкцію гідротехнічних споруд (причалів № 1-10) за наслідками якої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 09.08.2012 видано сертифікат серії ОД № 3.

Відповідно до довідок Регістру судноплавства України, гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10) внесені до бази даних гідротехнічних споруд.

ТОВ «ЧРП» здійснює використання операційних акваторій причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10), які розташовані у Сухому лимані за таким призначенням безпечний підхід суден до причалу та відходу від причалів, маневрування суден під час здійснення швартових операцій, а також маневрування суден між причалами (перестановка суден).

Гідротехнічні споруди морських портів (гідротехнічні споруди) інженерно-технічні споруди (портова акваторія, причали, пірси, інші види причальних споруд, моли, дамби, хвилеломи, інші берегозахисні споруди, підводні споруди штучного та природного походження, у тому числі канали, операційні акваторії причалів, якірні стоянки), розташовані в межах території та акваторії морського порту і призначені для забезпечення безпеки мореплавства, маневрування та стоянки суден.

Операційна акваторія причалу (причалів) гідротехнічна споруда в межах портової акваторії, призначена для безпечного підходу суден до причалу та відходу від причалів, маневрування суден під час здійснення швартових операцій, а також маневрування суден між причалами;

Стратегічні об`єкти портової інфраструктури об`єкти права державної власності гідротехнічні споруди, об`єкти портової інфраструктури загального користування, засоби навігаційного обладнання та інші об`єкти навігаційно-гідрографічного забезпечення морських шляхів, системи управління рухом суден.

Відповідно до наказу заступника Міністра з питань державної реєстрації Міністерства юстиції України № 1517/5 від 16.05.2018 комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації» () акредитовано як суб`єкт державної реєстрації у сфері державної реєстрації у повному обсязі.

Згідно з п. 2.1, 2.2 Статуту комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» (далі - Статуту) підприємство створене з метою задоволення спільних потреб громадян, фізичних осіб підприємців та юридичних осіб всіх форм власності в роботах та послугах, що надаються Підприємством при здійсненні господарської діяльності, отримання прибутків від виконання таких робіт та послуг, забезпечення соціальних та економічних потреб трудового колективу Підприємства та інтересів Власника. Предметом діяльності Підприємства є проведення державної реєстрації права власності та

речових прав.

На підставі наказу директора КП «Агенція державної реєстрації» № 19

від 21.08.2018 ОСОБА_8 призначено на посаду державного реєстратора комунального підприємства з 22.08.2018.

У подальшому, державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_8 для забезпечення належної реалізації положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі замовлення КП «Агенція державної реєстрації» від 27.09.2018 вих. № 146, 28.09.2018 в Одеській філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» отримав ідентифікатори доступу (логін: od17dr0013 та пароль) до Єдиних та Державних реєстрів (ДРРП, ЄДР) (автоматизованих систем), створення та забезпечення яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, адміністратором яких є ДП «НАІС».

Отже, ОСОБА_8 отримав повний доступ до автоматизованих систем,

в тому числі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що підписав розписку про ознайомлення з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 231, 232, 361-3631 КК України.

Приблизно у лютому 2019 року, з метою отримання грошових коштів

від корабельного збору, у службових осіб ТОВ «ЧРП» виник злочинний намір заволодіти державним майном, а саме операційними акваторіями причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10), які перебувають у користуванні ТОВ «ЧРП».

З цією метою службові особи ТОВ «ЧРП» організували незаконну реєстрацію права приватної власності за товариством на вказані вище операційні акваторії, які є приналежністю до головної речі причалів, шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Надалі, невстановлені службові особи ТОВ «ЧРП» досягли попередньої змови з державними реєстраторами, у тому числі ОСОБА_8 , щодо здійснення несанкціонованої зміни інформації, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме реєстрації права приватної власності товариства на гідротехнічні споруди операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10), на підставі документів, які не підтверджують виникнення такого права.

На замовлення ТОВ «ЧРП» працівниками ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» здійснено інвентаризацію операційних акваторій причалів та 22.04.2019 виготовлено технічні паспорти на гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10), що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1.

Надалі, у квітні 2019 року невстановлена особа діючи в інтересах

ТОВ «ЧРП», за попередньою змовою із державним реєстратором ОСОБА_8 ,з метою заволодіння товариством гідротехнічними спорудами: операційними акваторіями причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10) шляхом проведення незаконних державних реєстрацій права приватної власності на ці об`єкти, 24.04.2019 звернуласьдо КП «Агенція державної реєстрації» із такими заявами:

-заява № 33824246 щодо реєстрації права власності за

ТОВ «ЧРП» на гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 1, яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.04.2019 о 21:08:03 та державним реєстратором Особою № 2 сформовано друковану форму заяви;

-заява № 33824240 щодо реєстрації права власності за

ТОВ «ЧРП» на гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 2, яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.04.2019 о 21:06:08 та державним реєстратором Особою № 2 сформовано друковану форму заяви;

-заява № 33824248 щодо реєстрації права власності за

ТОВ «ЧРП» на гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 5, яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.04.2019 о 21:08:38 та державним реєстратором Особою № 2 сформовано друковану форму заяви;

-заява № 33824252 щодо реєстрації права власності за ТОВ «ЧРП» на гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 6, яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.04.2019 о 21:10:52 та державним реєстратором Особою № 2 сформовано друковану форму заяви.

У подальшому, державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_8 , перебуваючи в місті Одесі, за відсутності будь-яких правових підстав та документів, що посвідчують право власності на об`єкти нерухомого майна, при наявності власника Держави в особі Фонду Державного майна України на причали, у тому числі гідротехнічні споруди операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10), які є приналежністю до них, 26.04.2019 з використанням власного електронного цифрового підпису, за відсутності підстав, передбачених ст. 27 Закону,

прийняв такі протиправні рішення:

-рішення № 46683558 від 26.04.2019 20:15:41 про державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ «ЧРП» на об`єкт нерухомого майна № 108 гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 1, загальною площею 31000 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 1;

-рішення № 46683629 від 26.04.2019 20:46:57 про державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ «ЧРП» на об`єкт нерухомого майна № 108 гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 2, загальною площею 24000 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 1;

-рішення № 46683756 від 26.04.2019 22:02:06 про державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ «ЧРП» на об`єкт нерухомого майна № 108 гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 5, загальною площею 24000 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 1;

-рішення № 46683763 від 26.04.2019 22:08:14 про державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ «ЧРП» на об`єкт нерухомого майна № 108 гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 6, загальною площею 21200 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 1.

При цьому, ОСОБА_8 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання,

його дії спрямовані на незаконну реєстрацію державного майна за ТОВ «ЧРП».

За таких обставин, державний реєстратор ОСОБА_8 за відсутністю підстав, передбачених ст. 27 Закону, здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, шляхом вчинення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, прийняв протиправні рішення про державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ «ЧРП» на об`єкти державного нерухомого майна гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 5, 6, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 1.

19.02.2025 ОСОБА_8 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в якості свідка виконавчий директор ТОВ «ЧРП» ОСОБА_9 , серед іншого пояснив, що не приймав участі при реєстрації права власності на гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7 10), які 24.04.2019 зареєстровані за товариством та не подавав заяву про державну реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомості. Йому не відома така організація як КП «Агенція державної реєстрації», державні реєстратори якого здійснювали реєстрацію права власності на ці об`єкти.

Проте, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в заявах №№ 33824246, 33824240, 33824229, 33824232, 33824236, 33824248, 33824252 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7 10), у відомостях про уповноважену особу зазначено: « ОСОБА_9 », а у способі отримання документів зазначено: «особисто».

Допитаний в якості свідка заступник виконавчого директора з правових питань начальник юридичного відділу ТОВ «ЧРП» ОСОБА_10 , серед іншого пояснив, що не приймав участі при реєстрації права власності на гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7 10).

Однак, 21.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2023 (справа № 947/24134/23 Провадження № 1-кс/947/14770/23) проведено обшук у Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 33. Під час обшуку вилучено реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомості, гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7 10). В матеріалах реєстраційних справ містяться заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_10 .

Відповідно заявки ТОВ «ЧРП» від 15.05.2019 № 28/09-485 про включення ГТС до реєстру гідротехнічних споруд морський портів України, за підписом директора товариства ОСОБА_9 , товариство є балансоутримувачем та власником операційних акваторії причалів.

Отже, ОСОБА_9 обізнаний про реєстрації права приватної власності товариства.

З огляду на викладене, наявні обґрунтовані докази, які підтверджую, що службові особи ТОВ «ЧРП`з метою отримання грошових коштів від корабельного збору із залученням державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 та ОСОБА_11 організували незаконну реєстрацію права приватної власності за товариством на вказані вище операційні акваторії, які є частиною причалів.

Державними реєстраторами ОСОБА_8 та ОСОБА_11 24.04.2019 зареєстровано права приватної власності за ТОВ «ЧРП» на об`єкти державного нерухомого майна гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 27.11.2023 визнано речовими доказами, гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів, а саме:

-гідротехнічна споруда: операційна акваторія причалу № 1,

(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108);

-гідротехнічна споруда: операційна акваторія причалу № 2,

(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108);

-гідротехнічна споруда: операційна акваторія причалу № 3,

(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108);

-гідротехнічна споруда: операційна акваторія причалу № 4,

(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108);

-гідротехнічна споруда: операційна акваторія причалу № 5,

(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108);

-гідротехнічна споруда: операційна акваторія причалу № 6,

(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108).

-гідротехнічна споруда: операційна акваторія причалу №4

(до реконструкції причали №№7-10), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108),

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси

від 30.11.2023 накладено арешт із забороною відчуження на вищевказані операційні акваторії.

Висновками комісійних судово будівельно-технічних, земельно-технічних, оціночно-будівельних та оціночно-земельних експертиз встановлено, що гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10), є приналежними річчями до головної причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10).

Використовувати за своїм призначенням причали, які перебувають на праві користування ТОВ «Чорноморський рибний порт», що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1, без прилеглих до них гідротехнічних споруд: операційних акваторій причалів неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За змістом статті 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 187 ЦК України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Отже, операційні акваторії причалів є одним цілим з причалами державної форми власності, які перебувають у користуванні ТОВ «ЧРП».

Постановою слідчого від 25.02.2025 визнано речовими доказами гідротехнічні споруди причали,а саме:

1.причал № 1 (інвентарний номер 0043/1);

2.причал № 2 (інвентарний номер 0043/2);

3.причал № 3 (інвентарний номер 0043/3);

4.причал № 4 (інвентарний номер 0043/4);

5.причал № 5 (інвентарний номер 0043/5);

6.причал № 6 (інвентарний номер 0043/6);

7.причал № 4 (до реконструкції причали №7-10) (інвентарний номер 0044).

Сторона обвинувачення зазначає, що оскільки об`єктом кримінально протиправних дій були державні причали, у тому числі їх частина операційні акваторії, виникла необхідність забезпечити зберігання цього нерухомого майна, з метою запобігання їх використання, перетворення або розпорядження.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

В судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Посилаючись на п. 2.7 клопотання слідчого, зазначив, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні та водночас запобігання можливості їх перетворення, передачі, відчуження. Таким чином, прокурор зауважив, що сторона обвинувачення просить накласти арешт на означені причали із забороною відчуження та розпорядження.

На запитання слідчого судді щодо скасування незаконно оформленого права власності на операційні акваторії, прокурор повідомив, що Господарським судом Одеської області було задоволено позов Одеської обласної прокуратури, проте вказане рішення не набрало законної сили та буде предметом розгляду в апеляційному суді. Долучив додаткові матеріали в обґрунтування клопотання.

-представник ТОВ «Чорноморський рибний порт» - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на письмові заперечення. Так, останній зазначає, що причали належfть до державної власності, правомочності щодо управління якими здійснюється Фондом державного майна України. Інформація про причали та їх технічні характеристики внесена до реєстру об`єктів державної власності та вони знаходяться у ТОВ «ЧРП» в суборенді. При цьому, досудове розслідування здійснюється за фактом привласнення операційних акваторій причалів земельних ділянок морського дна під портовою акваторією, а не щодо привласнення причалів. У клопотання слідчого відсутня інформація щодо відповідності причалів ознакам речового доказу, наведеним в ст. 98 КПК України. Крім того, не наведено підстав та розумних підозр, що саме причали, які є державною власністю і перебувають в оренді більше сорока років та використовуються належним чином є речовими доказами вчинення злочину. ФДМУ регулярно здійснюється перевірка стану орендованого державного майна, в тому числі причалів і відмічається їх задовільний стан та належна експлуатація. Клопотання слідчого не містить обґрунтувань, які дають підстави вважати, що схоронності причалів наразі щось загрожує з боку ТОВ «ЧРП». Можлива заборона експлуатації приведе до зриву запланованих заходів до морського порту Чорноморськ, зриву міжнародних контрактів та припинення роботи підприємства ТОВ «ЧОРП», яке визнано критично важливим. Також представник ТОВ «Чорноморський рибний порт» зауважив, що причали, на які слідство просить накласти арешт, перебувають в державній власності, управління якою здійснює ФДМУ, який не має претензій до ТОВ «ЧРП». Долучив письмові заперечення з додатками.

-представник Фонду державного майна України - заступника начальника відділу правового забезпечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській області ОСОБА_6 повідомив, що наразі Фонд державного майна України може тільки підтвердити факт того, що означене у клопотанні майно перебуває в оренді ТОВ «ЧРП», разом з тим, щодо питання арешту такого майна останній поклався на розсуд суду.

-представник ТОВ «Чорноморський рибний порт» - радник виконавчого директора Товариства з комерційних питань ОСОБА_5 підтримав думку адвоката ОСОБА_4 , зазначаючи, що заборона користування означеними причалами призведе до невідворотних наслідків як для і ТОВ «ЧРП», так і для держави.

Прокурор у якості репліки на твердження адвоката ОСОБА_4 зауважив, що наразі в рамках розгляду даного клопотання не вирішується питання щодо передачі майна в управління АРМА.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги думки учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000240 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до договору суборенди від 23.06.1997 між АТЗТ «Іллічівський морський рибний порт» (правонаступником якого є ТОВ «ЧРП») та АРК «Антарктика», в користуванні ТОВ «ЧРП» знаходиться державне майно, у тому числі гідротехнічні споруди причали.

При цьому, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області є орендодавцем вказаного майна.

Слідчий суддя за обставин викладених у клопотанні та з долучених до нього матеріалів прийшов до висновку про відповідність вищевказаних об`єктів нерухомого майна критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки у тому числі вони імовірно є об`єктами кримінально-протиправних дій.

Таким чином, є підстави вважати, що вказане майно має істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, оскільки воно імовірно є об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому, з метою забезпечення недопущення його відчуження та перереєстрації доцільно застосувати захід забезпечення в даному кримінальному провадженні у вигляді накладення арешту на майно.

Вказане підтверджується також постановою слідчого від 25.02.2025 про визнання причалів: № 1 (інвентарний номер 0043/1); № 2 (інвентарний номер 0043/2); № 3 (інвентарний номер 0043/3); № 4 (інвентарний номер 0043/4); № 5 (інвентарний номер 0043/5); № 6 (інвентарний номер 0043/6); № 4 (до реконструкції причали №7-10) (інвентарний номер 0044) речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000240 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, на теперішній час існує реальна загроза щодо вчинення невстановленими особами протиправних дій відносно зазначеного майна, а тому існує необхідність у його збереженні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що прокурором в судовому засіданні було повідомлено, що наразі існує необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешті майна саме із забороною відчуження та розпорядження, оскільки наявні ризики перетворення та/або здійснення незаконних реєстраційних дій відносно означених причалів.

Критерії розумності та співмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, з метою недопущення його відчуження та перетворення, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на обставини, викладені у цій ухвалі, на переконання слідчого судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК, та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на:

1)причал № 1 (інвентарний номер 0043/1);

2)причал № 2 (інвентарний номер 0043/2);

3)причал № 3 (інвентарний номер 0043/3);

4)причал № 4 (інвентарний номер 0043/4);

5)причал № 5 (інвентарний номер 0043/5);

6)причал № 6 (інвентарний номер 0043/6);

7)причал № 4 (до реконструкції причали №7-10) (інвентарний номер 0044).

Виконання ухвали про арешт майна покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1