Справа № 752/196/25
Провадження № 1-кс/752/276/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо перевірки законності позбавлення волі без судового рішення,-

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із заявою в якій просять на виконання міжнародних договорів про захист прав людини та основоположних свобод:

-зобов`язати органи національної поліції Голосіївського району м. Києва негайно здійснити відстеження місця події щодо станції « ОСОБА_4 » *(орієнтовний час 08:00,- 08:30), пошук, місце знаходження та безперешкодно доставити до Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з метою перевірки законності його затримання та позбавлення волі без судового рішення у відповідності до ратифікованих Україною міжнародних НПА.

-ухвалою суду зробити запити до ПНД № 2 м. Києва, - вул. Верхня, 4, з наданням відповідної інформації, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. перебуває на обліку з стійкими наслідками політравми тяжкого ступеня.

-за результатами перевірки законності затримання *(позбавлення свободи волі) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на виконання постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду за 14.06.2021 № 686/9636/18, де зазначено, що є можливим ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, - винести окрему ухвалу, якою звернути особливу увагу на свавілля стосовно системного порушення прав Людини в Україні.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема при отриманні відомостей, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, передбачені ст. 206 КПК України.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 206 КПК України загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема: 1. Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. 2. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування. Таким чином розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають заяви/клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та обов`язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.

Разом з тим, із вищезазначеної заяви не вбачається наявності будь-якого кримінального провадження, розпочатого за фактами викладеними у заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні просять слідчого суддю: зобов`язати органи національної поліції Голосіївського району м. Києва негайно здійснити відстеження місця події щодо станції « ОСОБА_4 » *(орієнтовний час 08:00,- 08:30), пошук, місце знаходження та безперешкодно доставити до Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з метою перевірки законності його затримання та позбавлення волі без судового рішення у відповідності до ратифікованих Україною міжнародних НПА; ухвалою суду зробити запити до ПНД № 2 м. Києва, - вул. Верхня, 4, з наданням відповідної інформації, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. перебуває на обліку з стійкими наслідками політравми тяжкого ступеня; за результатами перевірки законності затримання *(позбавлення свободи волі) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на виконання постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду за 14.06.2021 № 686/9636/18, де зазначено, що є можливим ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, - винести окрему ухвалу, якою звернути особливу увагу на свавілля стосовно системного порушення прав Людини в Україні, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому вимоги виходить за межі компетенції слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На виконання вищезазначених вимог, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 206, 303-304, 309 КПК України, -

постановив:

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо перевірки законності позбавлення волі без судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1