Справа № 175/3726/23
Провадження № 1-кп/175/176/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника потерпілого: ОСОБА_4

за участю захисника: адвоката ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002911 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузії, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене його захисником клопотання про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого захисником клопотання та зазначив, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні представник потерпілого не заперечувала проти заявленого захисником клопотання та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 29 липня 2013 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, знаходячись у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Косіора, 5, особисто склав та подав заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг. У цій заяві ОСОБА_6 особистим підписом засвідчив свою обізнаність, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання ним соціальної допомоги, компенсації, субсидії та пільг, він зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення. 02 серпня 2013 року ОСОБА_6 було призначено державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, з 24 червня 2013 року.

У подальшому, ОСОБА_6 , отримуючи державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, 05 лютого 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення пенсії за віком, після чого він почав отримувати пенсію за віком, про що не повідомив Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, приховав відомості про отримання пенсії за віком в період отримання ним державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, внаслідок чого у період з лютого 2014 року по квітень 2020 року заволодів грошовими коштами в розмірі 87641 гривня 42 копійки, незаконно отримавши їх як державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, чим заподіяв Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 87641 гривня 42 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду внаслідок зміни обвинувачення в суді були кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Зазначене кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , було вчинено у період часу з лютого 2014 року по квітень 2020 року, відтак з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення пройшло більше трьох років. Відомості щодо зупинення чи переривання перебігу давності та докази ухилення обвинуваченого від досудового розслідування або суду відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій. Обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цих мотивів, та наполягає на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлене захисником клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: копії документів залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: