УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 20 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 20 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що СУ ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 20.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000627, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2024 о 19:51 год. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ SLK 350» н.з. НОМЕР_1 рухався по пр. Соборності, зі сторони мосту «ім. Патона» в напрямку Дарницької площі, де біля виїзду з Русанівської Набережної на пр. Соборності почав перестроювання ліворуч в (реверсивну) смугу та здійснив зіткнення з мотоциклом «YAMAHA XV 1700» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, який також змінив напрямок руху ліворуч в (реверсивну) смугу, де відбулось між ними зіткнення. Після зіткнення мотоцикл в некерованому стані вилетів ліворуч до виїзду з Русанівської Набережної та допустив дотичне зіткнення з нерухомим автомобілем «SEAT-ALTEA XL», н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжив далі некерований руху та здійснив зіткнення з передньою частиною нерухомого автомобіля «FIAT-TIPO» н.з НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виїжджали з Русанівської Набережної на пр. Соборності. В результаті ДТП водія мотоцикла ОСОБА_5 було госпіталізовано до КМКЛШМД.

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення стану здоров`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент госпіталізації, наявності та ступені тяжкості отриманих ними тілесних ушкоджень, у даному кримінальному проваджені необхідно провести судово-медичні експертизи, для чого експертам має бути надана медична документація стосовно лікування останнього. Крім того, після дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_5 , у медичному закладі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де йому надавалась медична допомога було відібрано зразок біологічного середовища (кров). З метою встановлення чи знаходився ОСОБА_5 у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння на момент виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, наявності у його організмі слідів алкоголю та наркотичних речовин, у даному кримінальному проваджені необхідно провести судово-медичну (токсикологічну) експертизу, для чого експертам має бути надано зразок біологічного середовища (кров).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 20.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000627, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 20 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 20 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , або групі слідчих у кримінальному провадженні №0000627 від 20.05.2024, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації (медичної карти, рентгенівських, -МРТ, -КТ -знімків) та зразка біологічного середовища (крові) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для проведення судово-медичної та токсикологічної експертиз у кримінальному провадженні №0000627 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати слідчого, після проведення судово-медичної експертизи, вилучені оригінали медичної документацію повернути володільцю.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: