УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 рокуСправа № 495/4010/24
Номер провадження 1-кп/495/34/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському матеріали кримінального провадження за №0000058 від 13.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, із середньою технічною освітою, тимчасово непрацевлаштованого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву від 17.01.2025, в якій просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що вони примирилася з обвинуваченим та відповідно він відмовляється від заявленого обвинувачення, жодних претензій до нього не має.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подану заяву підтримав та просив її задовольнити, ствердивши, що жодних претензій до обвинуваченого не мав і не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження, виходячи з такого.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04 лютого 2024 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , який знаходився в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів раптово виниклого умислу на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, неодноразово наніс улари кулакам правої та лівої руки по обличчю потерпілого, щонайменше п`ять ударів, чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, синці верхньої і нижньої повік правого ока, лівої скроневої і бокової ділянки обличчя, лівої тім`яної ділянки, правої скроневої лобної ділянки, правої завушної ділянки, садно на лівій тім`яній ділянці, садна обличчя, від яких потерпілий втратив свідомість. Вищезазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися в результаті травмуючої дії предметів, які володіли на момент спричинення ознаками тупих твердих з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у формі синців виникли за прямим механізмом удару, струс головного мозку за непрямим комбінованим механізмом «удар-струс», садна за комбінованим механізмом удару та «тертя - ковзання».

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження які, відповідно до п.п. 2.3.2, 2.3.3. та п 4.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України, від 10.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що викликають короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, оскільки вказане кримінальне провадження здійснене у формі приватного обвинувачення, враховуючи, що потерпілий, розуміючи наслідки своїх дій, добровільно заявив про відмову від обвинувачення, то така заява підлягає задоволенню та враховуючи, що є достатні підстави згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, то кримінальне провадження слід закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 129, 284, 342-345, 395, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000058 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7