overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2216/25
Провадження № 1-кп/466/572/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 03.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, робочого в ТОВ «Ліга Контракшен», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 03.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

24.03.2025 на електронну адресу суду потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинуваченим отримано копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування 07.03.2025.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0000134 від 03.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 01 квітня 2025 року о 11:30 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2785/25
Провадження № 1-кс/686/1093/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимівідеоконференц зв`язку матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 та т.в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 та т.в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2025 о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа № 750/1356/25
Провадження № 1-кс/750/1243/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 29 квітня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 березня 2025 року о 09 год. 50 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 496/1631/25
Провадження № 1-кп/496/465/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 18.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням навантаженості складу суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, введенням воєнного стану, відсутності в складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 18.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 30 квітня 2025 року о 14.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/782/25
Провадження № 1-кп/501/141/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000039 від 17.01.2025

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Захисник ОСОБА_11

Потерпілий ОСОБА_12 .

Обвинувачений:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується та мотиви суду

В судовому засіданні обвинувачений, якого підтримав захисник та потерпіла, заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор вважав необхідним провести підготовче судове засідання шляхом відеоконференції.

Пункт 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, обмежені можливості ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у здійсненні конвоювання обвинувачених в судові засідання (можлива доставка лише після обіду, відбуваються постійні затримки з конвоюванням), з метою дотримання розумних строків судового розгляду та оперативності судового провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Участь обвинуваченого забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Овідіополь кримінальне провадження №0000347 від 18.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, надійшов до суду від Одеської обласної прокуратури. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000347 від 18.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначити до розгляду на 17.04.2025 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5401/25
Провадження № 1-кс/161/1778/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду на 26 березня 2025 року о 13.45 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/3788/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

25 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000679, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 31 березня 2025 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

25.03.2025
Справа № 208/9983/14-к
Провадження № 1-кп/209/32/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_12 , який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/120/22 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа № 208/9983/14 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей стосовно перебування на військовій службі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Для об`єктивного розгляду вищевказаного кримінального провадження є необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо перебування ОСОБА_6 на військовій службі у ЗСУ.

Керуючись ст. 314-315, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо перебування ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на військовій службі у Збройних Силах України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.4 ст.107 КПК України без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001896 від 06.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року постановлений вирок у кримінальному провадженні № 0001896 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України, відповідно до якого останній засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до одного року позбалення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням відповідних обов`язків.

При виготовленні тексту вироку допущена технічна помилка, а саме у резолютивній частині помилково вказана частина статті Кримінального кодексу України за якою ОСОБА_3 визнано винним «ч. 1 ст. 263 КК України», а повинно бути вказано «ч. 2 ст. 263 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання у встановленому порядку, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у тексті вироку допущена технічна помилка в резолютивній частині, у зв`язку із чим допущена описка підлягає виправленню. Вказана технічна помилка є очевидною, а її виправлення не змінює судового рішення по суті.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції: «Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4114/19
Провадження № 1-кп/0182/309/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000713 від 08.03.2020 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України, за № 001224 від 03.05.2019 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження за №0000022 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000713 від 08.03.2020 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України, за № 001224 від 03.05.2019 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження за №0000022 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник також вважали за можливе об`єднати кримінальні провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднані кримінальні провадження №000713 від 08.03.2020 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України, за № 001224 від 03.05.2019 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження за №0000022 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України об`єднати під загальним номером 182/4114/19, номер провадження 1-кп/0182/309/2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/2260/24
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2025 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Дніпровського апеляційного суду з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.03.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 19.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів разом з угодою про визнання винуватості від 20.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.04.2025 року о 13:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1