Провадження № 1-кс/161/6322/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 24 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 18.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000534, відомості про яке внесено 18.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 18.12.2024 року близько 07 год.00 хвилин, на автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», поблизу с. Пальче, луцького району, Волинської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух автомобілем «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 311 CDI» р.н. НОМЕР_1 , в напрямку с. Дерно Луцького району, втратив керованість та допустив виїзд за межі проїзної частини вліво в кювет. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, п?ять пасажирів із тілесними ушкодженнями госпіталізовано до КП «ВОКЛ» та КП «ЛМКЛ».

В ході досудового розслідування, 18 грудня 2024 року під час проведення гляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодрозі Н-22 сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне», поблизу с. Пальче, Луцького району, Волинської області уло виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 1 CDI» р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .,

18.12.2024 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

18.12.2024 року слідчим проведений огляд місця події, в ході якого був вилучений автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 311 CDI» р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, та постановою слідчого від 19.12.2024 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки вказаний транспортний засіб, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, власник автомобіля ОСОБА_6 не заперечує щодо накладення арешту, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З клопотання слідує, що старший слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб метою їх збереження як речових доказів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що під час розслідування кримінального провадження був вилучений транспортний засіб. Вказаний транспортний засіб має значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки був виявлений на місці ДТП та відповідно до протоколу огляду місця ДТП автомобіль має характерні для ДТП механічні пошкодження, тому вилучений транспортний засіб є необхідними для призначення та проведення відповідних експертиз (в тому числі трасологічних експертиз, експертиз технічного стану та експертизи по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди), у зв`язку з чим постановою слідчого від 19.12.2024 року вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Слідчий суддя вважає, що до проведення відповідних експертних досліджень та отримання висновків необхідно заборонити будь-кому розпоряджатися та відчужувати дане майно і лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна, слідів на ньому та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим у клопотанні доведена необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає,що наявні підстави для накладення арешту на вказане вище вилучене майно.

За таких обставин клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 18.12.2024, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 1 CDI» р.н. НОМЕР_1 .

Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1