УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про встановлення строку для завершення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.11.2024р. надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення строку для завершення досудового розслідування слідчому та прокурору (прокурорам) Житомирської обласної прокуратури для прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні 00000256 від 17.06.2022р.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказав, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000256 від 17.06.2022р.

В межах даного кримінального провадження 23.01.2023р. ОСОБА_5 , директору ПРаТ «Каштан», повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира (296/827/23) від 01.02.2023 року на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , накладено арешт.

В подальшому, кримінальне провадження неодноразово продовжувалось, одною із підстав, які зазначені слідчим, це «направлення для організації виконання міжнародні доручення до Азербайджанської республіки та Республіки Грузія на предмет відпрацювання контрагентів ФОП ОСОБА_5 щодо реалізації останнім продукції за межі митної території України».

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26.05.2023р., зупинено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні. Слідчий обґрунтував необхідність такого зупинення тим, що «в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відпрацюванні контрагентів ФОП ОСОБА_5 щодо реалізації останнім продукції за межі митної території України, у зв`язку із чим, в межах вказаного кримінального провадження, слідчим підготовлено запити про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Грузії та Азербайджанської республіки, які погоджені прокурором, та у відповідності до ст. 551 КПК 23.05.2023 ОГПУ скеровані до ГП Азербайджану та Грузії».

Досудове розслідування, яке розпочате 17.06.2022 року, 26.05.2023 року зупинене та з того часу не відновлене, отже з часу відкриття кримінального провадження минуло 2 роки та 5 місяців, а з моменту повідомлення про підозру 1 рік 10 місяців.

На переконання захисту вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було спрямоване задля здійснення психологічного тиску на нього, щоб останній не чинив спротив державному апарату в процесі конфіскації активів державою, яка вже завершена. На думку адвоката ОСОБА_3 мета внесення відомостей в ЄРДР досягнута, потреба в даному кримінальному провадженні відпала.

Захисник вказує, що не завершення досудового розслідування порушує права підозрюваного, який є особою похилого віку, інвалідом ІІ групи безтерміново, переніс ряд важкий операцій. Враховуючи зазначене адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив встановити строки для прийняття процесуального рішень.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що досудове розслідування зупинено в межах міжнародного співробітництва. Просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, на думку слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_7 до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 т.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

При цьому положення глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п. 4 ч. 2 ст.36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

У клопотанні, ОСОБА_3 посилаючись на ст. 28 КПК України, просив встановити строк для завершення досудового розслідування слідчому та прокурору (прокурорам) Житомирської обласної прокуратури для прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні 00000256 від 17.06.2022р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує із ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Положеннями ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За змістом ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Наведене узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду у постанові від 16.05.2019 р. № 761/20985/18, де вказано, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачено повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про встановлення строку для завершення досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1