печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7575/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської обл., громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого фахівцем по роботі з медичною спільнотою ТОВ «Ворвартс Фарма», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Судом ОСОБА_5 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що 07.11.2024 близько о 14:25 год., ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем «Renault Logan» н.з. НОМЕР_1 , яким рухався проїзною частиною дороги по вул. Цитадельна в м. Києві. Під час такого руху, на ділянці вказаної вулиці, навпроти буд.№9, ОСОБА_5 здійснив зупинку керованого транспортного засобу на велосипедній смузі розташованої з правого краю проїзної частини частково виїхавши на тротуар.

В цей же час, позаду нього у попутному напрямку по проїзній частині в межах велосипедної смуги на електровелосипеді «Electric Enduro» рухався велосипедист ОСОБА_4 .

Так, водій автомобіля «Renault Logan» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який мав на меті вийти з транспортного засобу, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість бачити велосипедиста ОСОБА_4 , який виконував об`їзд керованого ним автомобіля «Renault Logan» н.з. НОМЕР_1 , зліва, проявив недбалість та не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, відчинив водійські двері автомобіля, чим створив велосипедисту ОСОБА_4 аварійну дорожню ситуацію, при якій позбавив його технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований електровелосипед, в результаті чого відбувся наїзд останнього на торцеву частину відчинених водійських дверей автомобіля «Renault Logan» н.з. НОМЕР_1 , що призвело до втрати ним рівноваги та падіння на дорожнє покриття проїзної частини.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_4 заподіяно середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Дані наслідки настали в результаті порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.2.3 (б, д); 15.13 ПДР України.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, також те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся і повністю відшкодував завдані ним збитки.

За таких обставин та за наявності згоди потерпілого на примирення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати стягнути з підозрюваного.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № СЕ-19/111-24/74074-ІТ від 25.12.2024 в сумі 3979,50 грн.

Речові докази:

- автомобіль «Renault Logan» н.з. НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 08.11.2024 визнано речовим доказом та постановою від 07.02.2025 передано на зберігання підозрюваному ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 за належністю;

- електровелосипед «Electric Enduro», який постановою слідчого від 08.11.2024 визнано речовим доказом та постановою від 07.02.2025 передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 за належністю;

- DVD-R диск, який долучено до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування;

- карта виїзду ШМД, копії медичної карти №14478 на ім`я ОСОБА_4 , які постановою слідчого від 21.01.2025 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1