overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/977/25
Провадження № 1-кс/487/1442/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорпшуння від 03.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2025 р. о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/214/25
Провадження № 1-кп/483/97/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 лютого 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Крім того, в обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні. До клопотання в порядку частини 3 статті 302 КПК України долучені матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявність його заяви про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, вважаю, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у визначені законом строки без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку.

На підставі викладеного, керуючись 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 10 годину 15 хвилин 20 лютого 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, без проведення судового засідання - за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа 461/15229/13

провадження № 51-1251 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_2 та представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслали до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_5 за їхньою участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , провести касаційний розгляд за їхньою участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 18 лютого 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом, Залізничним районним судом м. Львова та адвокатом ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Доручити голові Залізничного районного суду м. Львова о 10 год 18 лютого 2025 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Залізничним районним судом м. Львова за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частиніпроведення дистанційного судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 покласти на голову Залізничного районного суду м. Львова та начальника управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 344/9764/21

провадження № 51-4692 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:15 годину 19 березня 2025 року.

Від представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання о 12:15 годині

19 березня 2025 року між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Івано-Франківським апеляційним судом за участю адвоката

ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/173/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судимого 24 січня 2024 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст. 126-1 КК України до двох років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік та покладанням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України

у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Хустський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Посилається на те, що 24 січня 2024 року Іршавським районним судом за ст. 126-1 КК України його засуджено до двох років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності, вчинення злочинів, адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не надходило.

Представник Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою подання підтримав, просив його задовольнити в його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву про розгляд подання у її відсутності, не заперечувала в його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву про розгляд справи в його відстуності, подання підтримав, просив звільнити його від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засудженого від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду, так як за період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного 24 січня 2024 року Іршавським районним судом за ст. 126-1 КК України два роки обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 445/412/25
Провадження № 1-кс/445/182/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 234, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла- відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2025 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/152/25
Справа №447/447/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2025

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000097 від 23.02.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, Стрийського району, Львівської області, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який працює у ТОВ «Меркор Україна»

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановила:

14 лютого 2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.02.2025 об 14 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1510/25
Провадження № 1-кп/591/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003253 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003253 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 05 березня 2025 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2274/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.02.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.08.2014 за №0004376, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає за необхідне провести судове засівання в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 2 ст. 307 КК України, проводити за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний суд за веб-посиланням: https/vkz.court.gov.ua/, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/190/25
У Х В А Л А

17.02.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Прокурор також заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття провадження немає.

А тому суд вважає за необхідне закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000002 від 06 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28.02.2025 о 14:00.

Клопотання прокурора стосовно виклику свідка задовольнити.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1