overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2121/25
Провадження № 1-кс/456/480/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16 квітня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 незаконними та зобов`язати начальника РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 03.03.2025 та направити відповідний витяг.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 Справа №607/7202/25 Провадження №1-кс/607/2090/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2025 о 09.30 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 587/1626/25
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції
Від захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд зазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції - задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1094/25 Провадження № 1-кп/165/374/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі від 07 квітня 2025 року, що постановлена у кримінальному провадженні №0000002 від 20 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України

встановив:

01 квітня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000002 від 20 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою від 07 квітня 2025 року призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні о 15 год. 00 хв. 21 травня 2025 року, в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області. Однак при виготовленні тексту ухвали суд допустив описку в її резолютивній частині, а саме невірно зазначив час та дату призначеного підготовчого засідання.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що в ухвалі суду була допущена описка і вона жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне її виправити, вірно зазначивши в резолютивній частині ухвали час та дату призначеного підготовчого засідання 14 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Нововолинського міського суду від 07 квітня 2025 року, що постановлена у кримінальному провадженні №0000002 від 20 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, вірно зазначивши в резолютивній частині ухвали час та дату призначеного підготовчого засідання 14 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 185/6429/21
Провадження № 1-в/185/91/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час відбуття випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався. Був притягнений 28.05.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 29.05.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

01.10.2024 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, за що останньому було винесено письмове попередження.

Іспитовий строк закінчився 01.04.2025 року.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Прокурор просила задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без її участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки розгляд клопотання не погіршує його становище.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді обмеження волі строком один рік з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року за ст. 309 ч. 1 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2522/25
провадження 1-кс/216/979/25
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 11-00 годину 16.04.2025 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12), з викликом в судове засідання, заявника скарги ОСОБА_2 та прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері .

3. Про відкриття провадження повідомити заявника скарги ОСОБА_2 та прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/4147/25
УХВАЛА

16.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000088 від 07.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі на час розгляду справи в суді.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та клопотання прокурора про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Відповідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженому в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000088 від 07.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України у відкритому судовому провадженні суддею одноособово на 21.04.2025 року на 11 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3898/25
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 09.03.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 14 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб. 205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

В порядку ч.6 ст. 474 КПК України витребувати з Житомирської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження, скарги обвинуваченого та рішення за наслідками їх розгляду (за наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 282/278/25
Провадження № 1-кп/282/96/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, про продовження терміну на підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває справа №282/278/25 (провадження № 1-кп/282/96/25) відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року доручено представнику Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_2 .

16 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження терміну на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що Житомирський районний сектор №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області не має можливості скласти та подати в строк до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72-1,314-1,372КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити Житомирському районному сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області термін складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до 05 травня 2025 року.

Копію ухвали направити до Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1582/24
Провадження № 1-кп/396/88/25
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
15.04.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ковалівка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
Зважаючи на час, необхідний для складання повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину, складання повного тексту відкласти на 10:00 годину 16 квітня 2025 року.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 13 червня 2025 року включно.
Зменшити розмір застави, визначивши розмір застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 гривень.
Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця тимчасового проживання, яке повідомити негайно суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 16.04.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1