overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3439/24
1-кп/405/142/24
УХВАЛА

/резолютивна частина/

09 квітня 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004679 від 05 серпня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 196, 331, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити на 2 (два) місяці, тобто по 09.06.2025 включно.

Заборонити ОСОБА_7 на строк по 09.06.2025 включно без дозволу суду у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

?не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

?прибувати за першою вимогою до суду;

?утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_7 обов`язків покласти на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області (за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків визначити по 09.06.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.04.2025 о 16-55 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 526/1048/25
Провадження № 1-кп/526/316/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження №0000174 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 28 квітня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2025Справа № 554/745/25
Провадження № 1-р/554/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2025 року,-

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшла заява слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2025 року, в якій прохав роз`яснити ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.02.2025 року у справі №554/745/25 (провадження 1-кс/554/1794/2025) за скаргою командира ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Враховуючи вимоги ст. 380 КПК України, неявка учасників процесу, не перешкоджає розгляду слідчим суддею заяви по суті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що 18.02.2025 року ухвалою слідчого судді скаргу командира ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено. Зобов`язано уповноважених посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_3 .

Згідно з вказаного повідомлення ВЧ НОМЕР_1 від 30.12.2024 року, яке наявне в матеріалах кримінального провадження, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 19.11.2024. самовільно залишив військову частину, станом на 30.12.2024 року місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, відповідно до положень ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає зміст рішення, якщо він є незрозумілим для виконання.

Ухвала судді є зрозумілою, а тому підстави для роз`яснення ухвали суду від 18.02.2025 відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/858/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим 31 березня 2025 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 22 квітня 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Сарненського району, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.04.2025
Справа № 642/1540/23
Провадження № 1-кс/642/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі, Харківської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, уСВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000145 від 02.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлений не був, його місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме.

Постановою слідчого від 18.05.2022 ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5434/25
Провадження № 1-кс/643/1792/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.04.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати визначену у встановленому законом порядку уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2025 із вчиненням всіх процесуальних дій, визначених нормами кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2025 о 11:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.03.2025 Справа № 756/4176/25
Унікальний № 756/4176/25
Провадження № 1-кс/756/817/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2025 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м.Києв,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 31 березня 2025 року на 09-25 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.04.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000358 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, проживає за місцем реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , не судима,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 4 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 176, ч. 1 ст. 177, ст. 178, ч. 6 ст. 181, ст.ст. 186, 193, ч. 3 ст. 194, ст. 195, ст. 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонив залишати місце постійного проживання за цією за адресою цілодобово.

Застосувати як виконання обов`язку засіб здійснення контролю за підозрюваною електронний засіб контролю.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , :

- прибувати до слідчого/прокурора із встановленою останніми періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

По закінченню встановленого строку дії домашнього арешту та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно.

Строк дії ухвали до 09 червня 2025 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 188/339/25
Провадження № 1-кп/188/337/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000696

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000696 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 11.04.2025 року
Справа № 191/4701/24
Провадження № 1-в/191/581/24
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94).

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити на 10 годину 40 хвилин 23 квітня 2025 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 20.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального актуу кримінальному провадженні №0000023 від 20.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 11.04.2025 о 08-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1