Справа № 589/4439/24
Провадження № 1-кс/589/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

27 січня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинської окружної прокуратури щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000882,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинської місцевої прокуратури , які полягали у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000882.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без участі сторони скаржника.

Представник Шосткинської окружної прокуратури до суду не з`явився, заяв та клопотань не надав.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника органу поліції, чия бездіяльність є предметом розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника особи, що звернулась зі скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 214 КПК України містить імперативну норму: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Частина 4 даної статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Дані норми КПК України запроваджені з метою уникнення будь-яких зловживань правом ініціювання процедури досудового розслідування, а тому слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення не мають щодо даних дій дискреційних повноважень, зокрема, не мають повноважень надавати попередню оцінку щодо відсутності складу чи події злочину, недостатності обгрунтованості заяви тощо, або ж не вчиняти взагалі жодних дій, припускаючи безперспективність досудового розслідування.

Враховуючи зміст вищевказаної скарги та доданої до неї документів, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність уповноважених осіб Шосткинської окружної прокуратури щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000882 дійсно мала місце, а також про протиправний характер такої бездіяльності.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 214 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шосткинської окружної прокуратури надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000882.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1