Справа № 646/3331/25
№ провадження 1-кс/646/949/2025
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000092 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000092 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у провадженні СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 12.04.2025 о 7:44 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе біля буд. 28 виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала при собі згорток з речовиною білого кольору, схожу на наркотичну (ІКС ПНП 7115).

12.04.2025 в період часу з 9:11 год. до 9:20 год. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе біля буд. 28, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала при собі згорток з речовиною білого кольору.

В ході проведення огляду місця події згорток з речовиною білого кольору, вилучений та поміщений до сейф-пакету PSP1000914, на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

12.04.2025 згорток з речовиною білого кольору схожу на наркотичну, який за участю понятих, вилучений та поміщений до сейф-пакету PSP 1000914, на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії - визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна, серед іншого, може здійснюватися під час обшуку та огляду.

Частиною 5 ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, під час звернення з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення огляду, з підстав визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слід керуватись положеннями ст.171 КПК України, щодо звернення з таким клопотанням про арешт майна до слідчого судді протягом не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про накладання арешту, а саме копії протоколу огляду місця події, огляд проведено 12.04.2025, в ході якого вилучено майно, арешт на яке просить накласти прокурор.

Клопотання про арешт вказаного майна подано через підсистему «Електронний суд», документ сформований в системі «Електронний суд» 14.04.2025, а зареєстрований канцелярією суду 15.04.2025.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Оскільки клопотання про арешт майна мало бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий суддя дійшов висновку, що не було дотримано визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, незважаючи на пропуск строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, слідчим у клопотанні питання про його поновлення не порушується, окремо клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді не надходило.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, тому за наведених обставин клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 115, 117, 168, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000092 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1