Справа № 215/293/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ., погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000038 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.01.2025 до структурного підрозділу КНП «Криворізька міська лікарня № 16» КМР розташованого за адресою м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, 55 в Тернівському районі м. Кривого Рогу з місця мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_1 доставлено малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом поєднана травма: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана потиличної ділянки голови, підборіддя, множинні забійні гематоми волосистої частини голови, обличчя, множинні гематоми верхніх і нижніх кінцівок, кистей і спини. Травма зовнішніх статевих органів: садно ділянки задньої спайки статевих губ. Гострий стресовий розлад.

Вказані тілесні ушкодженняу ОСОБА_6 можуть свідчити про факт її зґвалтування невідомими особами з застосуванням насильства, що потребує встановленню шляхом проведення слідчих дій та експертиз.

09.01.2025, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою відшукання доказів кримінального правопорушення, та запобігання їх втрати старшим слідчим СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у період часу з 19.29 год. до 20.39 год. проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Під час огляду зазначеної квартири слідчим виявлено та вилучено:

-в кімнаті, в шафі на полиці - дитячі шорти синього кольору зі слідами речовини невідомого походження, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказані шорти є особистими речами малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-в кімнаті, в шафі на полиці - дитячі шорти синього кольору з білими смугами по боках, зі слідами речовини невідомого походження, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказані шорти є особистими речами малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-в кімнаті, на дивані № 1 - простирадло бежевого кольору з візерунками, зі слідами речовини невідомого походження, яке вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказане простирадло є спільним майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-в кімнаті, на дивані № 2 - простирадло звичайне, зі слідами РБК, яке вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказане простирадло є спільним майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-в кімнаті, на дивані № 2 - ковдру двокольорову, зі слідами речовини невідомого походження, яку вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказана ковдра є спільним майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;;

-в кімнаті, на дивані № 2 - кольорове простирадло, зі слідами речовини невідомого походження, яку вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказане простирадло є спільним майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-в приміщенні ванної кімнати, у смітнику - дитячі труси персикового кольору, зі слідами РБК, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказані труси є особистими речами малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-в приміщенні ванної кімнати, у смітнику - дитячі труси бежевого кольору, зі слідами РБК, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказані труси є особистими речами малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-в приміщенні ванної кімнати, у смітнику - згорток в якому містився аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом (записка), який вилучено до сейф-пакету НПУ №WAR1589574, та зі змісту тексту можна припустити, що його написала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дитячі труси світлого кольору з візерунками, зі слідами РБК, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н, які є особистими речами малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-в приміщенні ванної кімнати, у смітнику - три фрагменти тканини білого кольору (ймовірно раніше була одна ціла річ), зі слідами РБК, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н, та які за зовнішніми ознаками можуть свідчити про те, що сумісно дані фрагменти раніше були дитячою майкою, яка була особистою річчю малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-в кімнаті, на підлозі - простирадло сірого кольору, зі слідами РБК, яке вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказане простирадло є спільним майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 09.01.2025 постановою старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 їх визнано речовими доказами.

Встановити наявність на вилучених речах слідів кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення відповідних експертиз, що потребує значного проміжку часу.

Враховуючи викладене слідча просить накласти арешт на вилучені речі, які постановою слідчого визнано речовими доказами, які передано на зберігання до кмнати речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідча ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У клопотанні слідчого відсутня інформація щодо власника вказаного майна, на яке просять накласти арешт.

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме:

-з протоколу огляду від 09.01.2025 встановлено, що проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено речі, які запаковано, вилучено та поміщено на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Майно, вилучене під час проведення слідчого експерименту та огляду місця події, визнано речовим доказом постановою слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.01.2025, та передано в камеру зберігання речових доказів ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 100 КПК України, визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У заявленому клопотання слідчий просить накласти арешт на майно та визначити місце зберігання вказаних предметів. Постановою слідчого про долучення до кримінального провадження речових доказів вказані предмети передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП№5 КРУП, обов`язок зберігання їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, покладено на сторону кримінального провадження, тому не потребує додатково накладання арешту на вказані предмети, так як мета забезпечення збереження речових доказів досягнута.

Враховуючи вищевикладене і мотивування клопотання слідчого, вважаю, що в розумінні вимог ст. 132 КПК України слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про арешт майна, тому слідчий суддя, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: