Провадження № 1-кс/727/3230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0001185 від 20.11.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Хотинського район, с. Малинці, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні одна дитина, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє - 10.11.2024, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України до республіки Румунія при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_4 вступив в попередню змову з невстановленими на даний час слідством особами, які підшукували осіб з числа, які добре орієнтуються на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, тобто в місці - лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, та які в подальшому здійснювали безпосереднє переправлення осіб - ухилянтів, поза межами пункту пропуску.

В період часу з 05 по 08 грудня 2024 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, підшукали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, якому було повідомлено про суму грошової винагороди в розмірі 11000 (одинадцять тисяч) Євро, яку необхідно буде заплатити за його незаконне переправлення через державний кордон України.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого плану, 05.12.2024 здійснив телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 через месенджер «WhatsApp» до ОСОБА_7 та повідомив останньому про необхідність прибуття до м. Тернопіль, звідки його заберуть з метою подальшого переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску в межах Чернівецької області. Також під час цієї розмови ОСОБА_4 повторно обумовив, що вартість послуг за організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України буде складати 11000 тисяч Євро.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого спільно з невстановленими на даний час особами злочинного плану, з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, 07.12.2024 організував безперешкодне, в тому числі щодо проїзду блокпостів, перевезення останнього з м. Тернопіль до Чернівецької області, а саме в с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, для чого з дотриманням заходів конспірації та почергової зміни автомобілів, було використано транспортні засоби «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 та «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням невстановлених на даний час осіб.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами та у відповідності до їх спільного злочинного плану, забезпечив поселення ОСОБА_7 до мотелю «М», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 226, с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, для очікування на подальше його переправлення через державний кордон України.

Також ОСОБА_4 провів інструктаж про порядок подальших дій та спосіб незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України. При цьому ОСОБА_4 узгодив порядок передачі грошових коштів за таке переправлення та наголосив на необхідності окремої оплати грошових коштів в сумі 350 Євро за безпечне перевезення ОСОБА_7 , в тому числі щодо безперешкодного проїзду блокпостів, з м. Тернопіль до с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області.

Наступного дня, 08.12.2024 близько 12.00 год, перебуваючи в приміщенні вищевказаного мотелю, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 350 Євро за перевезення з міста Тернопіль та повідомив, щоб останній очікував на подальші вказівки стосовно переправлення через кордон.

Того ж дня, близько 17.00 год, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу направленого на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, діючи відповідно до обумовленого плану з невстановленими на даний час особами, перебуваючи на паркувальному майданчику мотелю «М», розташованого за вищевказаною адресою, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) Євро як частину від обумовленої суми за його переправлення через державний кордон.

При цьому, іншу частину грошових коштів ОСОБА_4 повинна була передати 09.12.2024 у місті Чернівці дівчина ОСОБА_7 після успішного переправлення останнього через державний кордон України. Одержавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) Євро, ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану спільно з невстановленими особами, 08.12.2024 близько 18.00 год надав вказівку ОСОБА_7 присісти, в якості пасажира, до автомобіля марки «KIA CARNIVAL», д.н.з. НОМЕР_4 , на якому його перевезуть до лінії державного кордону України та республіки Румунія.

Рухаючись вказаним автомобілем із с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області в напрямку лінії розмежування державного кордону, ОСОБА_7 перевезли в межі с. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, де біля приміщення СТО до салону автомобіля сіли ще двоє громадян України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які також мали намір незаконно перетнути кордон України поза пунктом пропуску.

Надалі, 08.12.2024 близько 20:46 год по вул. Штефан чел Маре, навпроти будинку №11, в с. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, працівниками поліції та прикордонної служби було зупинено транспортний засіб «KIA CARNIVAL», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 , в салоні якого знаходилися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

08.12.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладенних в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили визначити зставу в розмірі 100 тис.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.11.2024 року до ЄРДР внесені відомості № 0001185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 20 год. 45 хв. 08 грудня 2024 року.

09 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з корисливих мотивів, у період правового режиму воєнного стану та мобілізації, пов`язаного з незаконним переправленням військовозобов`язаних чоловіків за межі України, що свідчить про його виняткову суспільну небезпечність на теперішній час, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи оголошення в Україні військового стану, в зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також всі інші вищеописані обставини та матеріальний стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 05.02.2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та іншим підозрюваним: ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05.02.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 10.12.2024 року

Підозрюваний __________________