УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті старшого лейтенанта поліції Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000511 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Cтарший дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті старший лейтенант поліції Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати у кримінальному провадженні № 0000511 від 15.03.2024, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи № 640/19582/21, в яких міститься завірена належним чином копія паспорта громадянина російської федерації серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 04.05.2014, з можливістю вилучення оригіналу зазначеного документу.

Клопотання обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 15.03.2024, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , які полягають у введені в оману ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме наданні до зазначеної судової установи завідомо підробленого доказу - висновку експерта № 08/24 від 08.02.2024 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, через адвоката ОСОБА_6 .

В ході проведення допитів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється представництво інтересів у справі № 640/19582/21 за позовом ОСОБА_5 (далі також - Позивач, ОСОБА_5 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі також - ІНФОРМАЦІЯ_3), ІНФОРМАЦІЯ_5 , за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_6 , про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

08.07.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_20 від ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.07.2021. З матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_20 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 в ході реалізації завдань, пов`язаних з контррозвідувальним захистом органів державної влади від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб та охороною державної таємниці, отримано інформацію, щодо наявності громадянства рф у заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 (державний службовець категорії «Б») ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженка м Стаханов, Луганської обл. Згідно матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_20 встановлено, що 13.03.2014 р. ОСОБА_5 здійснила виїзд в АР Крим та оформила прописку за адресою: АДРЕСА_2 . Після тимчасової окупації рф АР Крим, 04.05.2014 р. вона здійснила повторний виїзд на територію ІНФОРМАЦІЯ_12 та на підставі раніше здійсненої прописки отримала паспорт громадянина АДРЕСА_3 (орган видачі 900-003 ФМС РФ в Республіці Крим). Під час перебування в АР Крим вона мала контакти зі співробітниками ФСБ РФ. Крім цього, додатком до листа ІНФОРМАЦІЯ_20 від СБУ є акт огляду від 01.07.2021. В додатку до листа ІНФОРМАЦІЯ_13 є акт огляду он-лайн сервісу перевірки дійсності паспортів АС «Российский Паспорт» при МВС РФ та ксерокопія паспорта громадянина РФ серія 12 14 № 534804 отримана у встановленому законом порядку із заяви громадянина України ОСОБА_7 від 10.11.2019. Тобто ІНФОРМАЦІЯ_6 також отримали лише ксерокопія паспорта громадянина РФ серія НОМЕР_1 .

У лютому 2024 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником Позивача було заявлено клопотання про долучення доказів, зокрема, Висновку експерта № 08/24, складеного 08.02.2024 за результатами проведення почеркознавчої експертизи за заявою адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво на здійснення адвокатської діяльності № 1111, видане ІНФОРМАЦІЯ_14 25.11.2011) адресованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

На вирішення почеркознавчої експертизи було поставлено питання:

«Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься у технічній копії паспорта громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , що виданий 04.05.2014, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 чи іншою особою?».

Проведення почеркознавчої експертизи доручено атестованому експерту першого класу ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8 ) яка має кваліфікацію за спеціальністю «Дослідження почерку та підпису».

08.06.2024 експертом ОСОБА_8 складено висновок № 08/24 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, згідно якого встановлено наступне: «Підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься у рядку «Личная подпись» у технічній копії сторінок паспорта громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 04.05.2014, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.».

Під час проведення слідчих(розшукових) дій, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для підтвердження/чи спростування факту видачі паспорта громадянина російської федерації серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 04.05.2014.

Згідно відповіді отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечується представництво інтересів органу під час розгляду справи № 640/19582/21 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_6 , про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.07.2021 №1560/к «Про звільнення» на підставі пункту 2 статті 84 Закону України «Про державну службу» (набуття громадянства іншої держави), визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.07.2021 №3235/03 «Про звільнення ОСОБА_5 », поновлення ОСОБА_5 на займаній посаді, стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.07.2021 по день ухвалення судового рішення.

За результатами розгляду справи № 640/19582/21 Окружним адміністративним судом міста Києва 20.05.2022 прийнято рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено у повному обсязі. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.11.2022 у вказаній справі, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 від 20.05.2022 у вказаній справі залишено без змін.

В подальшому, постановою ІНФОРМАЦІЯ_18 від 09.01.2024 касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.11.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами повторного розгляду справи постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.04.2024 у справі №640/19582/21 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову залишено без змін.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_19 від 29.07.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 від 20.05.2022 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.04.2024 у справі № 640/19582/21 та витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_17 матеріали справи.

Наразі справа № 640/19582/21 перебуває на розгляді у Верховному Суді та станом на час надання відповіді остаточне рішення у ній не прийнято.

В матеріалах судової справи № 640/19582/21 перебуває копія паспорта громадянина російської федерації серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 04.05.2014, який є безпосереднім об`єктом дослідження.

Копія паспорта громадянина російської федерації серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 04.05.2014, перебуває в матеріалах судової справи № 640/19582/21, яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_18, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та уможливлення злочинних посягань під час проведення розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів судової справи № 640/19582/21.

Копія паспорта громадянина російської федерації серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 04.05.2014, перебуває в матеріалах судової справи № 640/19582/21, яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_18, які є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до них інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Вказана інформація має важливе значення для викриття винних осіб, підтвердження факту їх незаконних дій. Документи є необхідними для повного, неупередженого та об`єктивного проведення досудового розслідування та можуть бути в подальшому використана як доказ при доведенні вини особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

Дізнавач подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи, у судове засідання не з`явилися, про час та слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті старшого лейтенанта поліції Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000511 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - задовольнити у повному обсязі.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , та дізнавачам, що входять в групу дізнавачів у кримінальному провадженні №0000511 від 15.03.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи № 640/19582/21, в яких міститься завірена належним чином копія паспорта громадянина російської федерації серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 04.05.2014, з можливістю вилучення оригіналу зазначеного документу.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_18, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: