Справа № 639/280/25
Провадження № 1-кс/639/57/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000047 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000047 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вилучено 10.01.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi 13 C» у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , зі встановленою sim-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_4 .

Заступник керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначає, що клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 на адресу суду надав заяву, в якій проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000047 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 02 січня 2025 року по 07 січня 2025 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, буд. 30/2, отримавши можливість розпоряджатись коштами та функціями банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк», належного ОСОБА_5 , всупереч волі останнього, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів на загальну суму 11 000 гривень.

10 січня 2025 року у період часу з 21 години 20 хвилин до 21 години 36 хвилин дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події у приміщенні кімнати прийому громадян ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, в ході якого громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції наступне майно:

- мобільний телефон марки «Xiaomi 13 C» у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , зі встановленою sim-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, із захисним склом на екрані, на якому є пошкодження у вигляді тріщини та подряпини по всій площині скла, з пошкодженням розміром близько 1 см на задній панелі пристрою який вилучено, поміщено до полімерного експертного сейф-пакету ICR0132141 та опечатано;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_4 , яку вилучено, поміщено до полімерного експертного сейф-пакету ICR0132142 та опечатано.

Як пояснив громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе, розташованого на проспекті Любові Малої у м. Харкові, у період часу 02.01.2025 та 07.01.2025 він встановив на свій мобільний телефон додаток «Приват 24», використовуючи для цього банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», належну раніше знайомому йому громадянину на ім`я ОСОБА_7 , та у подальшому, отримавши у розпорядження мобільний телефон останнього, в якому було встановлено sim-картку з фінансовим номером власника зазначеної банківської картки, під приводом здійснення телефонного дзвінку, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , маючи вади зору, не може спостерігати за його діями, підтвердив таким чином необхідні операції та таємно заволодів грошовими коштами з банківської картки останнього на загальну суму 11000 гривень, перерахувавши їх на свій картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 11.01.2025 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000047 від 11.01.2025.

Власником вказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000047 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження майном, яке було вилучено 10.01.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi 13 C» у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , зі встановленою sim-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_4 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому, прокурору та ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1