Єдиний унікальний номер 728/582/25
Номер провадження 1-кс/728/68/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
13.03.2025 слідчий СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.
Разом з тим, слідчим встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобігання вказаним ризикам слідчий вважає за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб без визначення застави, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримали і просили його задовольнити та пояснили, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України є обґрунтованою, ризики, які вказані у клопотанні дійсно мають місце, тому є необхідність в обранні у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він має декілька контузій і не пам`ятає обставин вчинення кримінальних правопорушень, у яких його підозрюють; проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, зазначив, що не має наміру ухилятися від слідства, щось знищувати, незаконно впливати на свідків та потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, вважає, що у відношенні нього буде достатньо застосувати цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження; копіями рапортів поліцейських про надходження на лінію 102 повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; копіями протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 12.03.2025 та від ОСОБА_8 від 11.03.2025; копіями протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 12.03.2025; копією протоколу огляду місця події від 11.03.2025; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_9 від 11.03.2025, ОСОБА_10 від 12.03.2025; копією довідки від 12.03.2025 №02-44/218, виданої КНП «Бахмацька міська лікарня» щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 11.03.2025 о 22:46 год.
З клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 слідчий звернувся до слідчого судді 13.03.2025, тобто в межах строків, визначених ч.2 ст.211 КПК України.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У судовому засіданні прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином і за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, усвідомивши можливе настання якого він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, при цьому вказаний ризик посилюється введеним в Україні воєнним станом; також підозрюваний має можливість приховати чи знищити знаряддя злочину, місце знаходження якого органом досудового розслідування на даний час не встановлено та незаконно впливати на свідків та потерпілих, з якими він знайомий та з більшістю проживає в одному населеному пункті.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою і свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Що стосується ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, то даний ризик є лише припущенням сторони обвинувачення і не доведений прокурором у судовому засіданні, оскільки жодних доказів того, що ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, може вчинити інше кримінальне правопорушення, матеріали клопотання не містять.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 , вчинені із застосуванням насильства.
При цьому слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 інвалідності не має і відповідно до висновків медичних установ за станом здоров`я може утримуватись в СІЗО та етапуватись.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави строком до 09.05.2025 включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному та направити для виконання до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1