печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5162/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у межах кримінального провадження № 0000019, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, у межах кримінальному провадженні №0000019.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся до посадових осіб Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони з клопотанням, у межах кримінальному провадженні №0000019. Відповіді на зазначене клопотання не отримав.

19.02.2025 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшли уточнення до вимог скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 15.08.2023 матеріали наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.02.2014 для організації подальшого процесуального керівництва направлено до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

В межах вказаного кримінального провадження Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону засобами електронного зв`язку отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 04.10.2023 кримінальне провадження №0000019 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.

Пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Відтак, враховуючи, що кримінальне провадження №0000019 закрито на підставі постанови слідчого від 04.10.2023, вимоги скарги не відносяться до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у не розгляді клопотання, у межах кримінального провадження №0000019, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 26, 107, 283, 303, 304, 305, 306, 308, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1