Справа № 297/1016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 04.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 04.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 02.11.2023 року близько 12:00 год., будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення норм ст.ст. 21, 41, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. ст. ст. 11, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи поза місцем несення служби, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, в період дії воєнного стану, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, знаходячись у житловому приміщенні спальної кімнати, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Oscal» «C30 Pro», вартість якого становить 2 939, 30 гривень, після чого залишив місце події та використав майно на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 939, 30 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України було подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , так як було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із смертю останнього.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 76).

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбаченістаттею 220 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено свідоцтвом про смерть серії серії НОМЕР_1 , що видане виконавчим комітетом Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 25 листопада 2024 року складено відповідний актовий запис № 63 (а.с. 76).

З довідки виконавчого комітету Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області № 243 від 10.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_5 ..

На виконання вимог ч. 10 ст. 284 КК України клопотання прокурора про закриття кримінального провадження 23.01.2025 року скеровано матері обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ..

Згідно заяви матері обвинуваченого ОСОБА_7 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження остання отримала 23.01.2025 року із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із ним. ОСОБА_7 не заперечила щодо закриття кримінального провадження відносно її сина ОСОБА_5 (а.с. 80).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Речовий доказ: мобільний телефон OSCAL C30 PRO, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , слід повернути потерпілій ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , як власнику.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 10 ст. 284, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Берегове Закарпатської області та колишнього мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речовий доказ: мобільний телефон OSCAL C30 PRO, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , як власнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8