Справа № 738/723/25
№ провадження 1-кп/738/74/2025
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за №0000031, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куковичі Менського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, працюючого слюсарем у ТОВ «Куковицький», є особою з інвалідністю ІІІ групи, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_2 у кінці жовтня 2023 року близько 22 години, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, на сміттєзвалищі, на відстані 150 м від с. Куковичі Корюківського району Чернігівської області у напрямку м. Мена Корюківського району Чернігівської області, діючи умисно, без мети подальшого збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, незаконно придбав, зірвавши та тим самим привласнивши стебло з гілками та листям самосійної рослини роду коноплі, що є наркотичним засобом, яке в подальшому, в той же день, поклав до поліетиленового мішка та велосипедом перевіз до господарства АДРЕСА_2 , де у проміжок часу з кінця жовтня 2023 року до 14 березня 2025 року висушив, та частину подрібнив, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який незаконно зберігав у приміщенні літньої кухні та на горищі сараю, розташованих по АДРЕСА_2 , для особистого вжитку, шляхом куріння, без мети збуту.

14 березня 2025 року під час обшуку господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , у приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено паперову коробку з подрібненою рослинною речовиною ззовні схожою на рослини коноплі, на горищі сараю виявлено та вилучено фрагменти гілок з листям ззовні схожим на рослини коноплі, які відповідно до висновків експертів №СЕ-19/125-25/3789-НЗПРАП від 24 березня 2025 року, №СЕ-19/125-25/3791-НЗПРАП від 24 березня 2025 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 174, 938 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною першою статті 309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Позиції сторін кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті від 31 березня 2025 року. За змістом обвинувального акту, який підтримала прокурор, остання вважала установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, зазначила, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Прокурор просила призначити ОСОБА_2 покарання за частиною першою статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію дій та фактичні обставини не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, при призначенні покарання погодився із позицією прокурора.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, та правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що в кінці жовтня 2023 року близько 22 години, на сміттєзвалищі неподалік від с. Куковичі Корюківського району Чернігівської області у напрямку м. Мена Корюківського району Чернігівської області, знайшов самосійні рослини коноплі, які зірвав, поклав до поліетиленового мішка, велосипедом перевіз за місцем проживання по АДРЕСА_2 , де на горищі сараю повісив гілки коноплі, щоб висохла. У 2024 році відірвав суху гілку коноплі, переніс її у літню кухню, де подрібнив її та вживав шляхом паління. Під час обшуку господарства за місцем його проживання працівниками поліції було виявлено у літній кухні паперову коробку з подрібненою коноплею, а на горищі сараю гілки з листям коноплі.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, яке згідно з положеннями ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, в силу статті 89 КК України несудимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований та має регулярний дохід, проте за місцем роботи характеризується негативно, за місцем проживання характеристика відсутня, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю ІІІ групи, вдівець, на утриманні немає неповнолітніх дітей та/або осіб похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, які настали від кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого і його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання; виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду.

Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання відсутні.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно зі статтею 100 КПК України.

Речові докази: подрібнена рослинна речовина, ззовні схожа на рослини коноплі, фрагменти гілок з листям, ззовні схожі на рослини коноплі, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у загальному розмірі 3183 гривні 60 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі частини другої статті 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: подрібнена рослинна речовина, ззовні схожа на рослини коноплі, фрагменти гілок з листям, ззовні схожі на рослини коноплі, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3183 гривні 60 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1