Справа № 442/1120/25
Провадження № 1-кс/442/188/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження №0000135 від 07.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

07.02.2025 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від чергового лікаря реанімаційного відділення КНП "Дрогобицька міська лікарня №1" про те, що 03.02.2025 самостійно звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом: ВЧМТ, епідуральний крововилив лобної долі зліва, трепанація 03.02.2025, множинні переломи кісток черепа та кісток обличчя, перелом кісток склепіння черепа зліва та основи черепа, перелом верхньої щелепи та виличної кістки, двобічний перелом нижньої щелепової кістки, лінійний перелом тіла нижньої щелепи зліва, множинні поверхневі травми голови, травматичний САК, гострий панцинусид, вогнищевий забій головного мозку. На даний час перебуває у реанімаційному відділенні. Побитий невідомими особами біля будинку № 7 по вул. Шкільній у м. Борислав Львівської області.

07.02.2025 у період часу з 21 годин 40 хвилин по 21 годин 50 хвилин проведено огляд предмету, у ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надала працівникам поліції речі, в які був одягнутий її чоловік ОСОБА_5 01.02.2025, тобто на момент нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме:

- чорну кепку з гербом України жовтого кольору зі слідами РБК;

- джинси синього кольору марки «Disel» зі слідами РБК;

- вельветову куртку сірого кольору марки «BLUOONEC.A.S.U.A.L» зі слідами РБК;

- батнік бежевого кольору з надписом «СHICAGO» фірми КТУ зі слідами РБК.

Відповідно до даних у кримінальному провадженні можна вважати, що вищевказані речові докази можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак вилучені матеріальні об`єкти відповідають критеріями ст.98 КПК України, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його та прокурора участі.

Неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 07.02.2025 зареєстровано кримінальне провадження №0000135 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, слідчі, які здійснюють досудове розслідування - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво - ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

З протоколу огляду місця події від 08.02.2025 вбачається, що вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 08.02.2025 всі вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені 07.02.2025 у ході проведення огляду речей, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- чорну кепку з гербом України жовтого кольору зі слідами РБК;

- джинси синього кольору марки «Disel» зі слідами РБК;

- вельветову куртку сірого кольору марки «BLUOONEC.A.S.U.A.L» зі слідами РБК;

- батнік бежевого кольору з надписом «СHICAGO» фірми КТУ зі слідами РБК.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, дізнавачу, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1