Справа № 127/5216/25
Провадження №11-сс/801/184/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2025 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2025 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шістдесят днів, тобто до 21 квітня 2025 року включно. Також залишено попередньо визначену заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень із визначенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що в судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість підозри та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на час розгляду клопотання не зменшились, та при цьому на переконання слідчого судді застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних рішень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2025 року. Просить постановити ухвалу про застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту або зменшення застави до мінімальної в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесеною з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, прокурором під час судового розгляду не доведено неможливість застосування менш суворих запобіжних заходів. При цьому не враховано також особу підозрюваної, яка має місце проживання, позитивно характеризується та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

Також за приписами ст. 187 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи до початку підготовчого судового засідання застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Як убачається з клопотання та ухвали слідчого судді до Вінницького міського суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України. Підготовче засідання призначено на 24.02.2025, тобто поза межами строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею установлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких та тяжкого злочину, за одне з яких законом передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років. При цьому інкриміновані злочини відносяться до злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та їх суспільна небезпека полягає у поширенні та впливу наркоманії на свідомість людей, їх мораль та спосіб життя. Також установлено, що 26.08.2024 відносно підозрюваної до суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 209 ч.1 КК України. Окрім того доводи захисника про неврахування слідчим суддею факту перебування на утриманні обвинуваченої неповнолітніх дітей не грун3уються на законі, оскільки ОСОБА_8 позбавлена батьківських прав щодо цих дітей. Такі обставини свідчать про високу імовірність повторного вчинення кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК) та дає дійти висновку про те, що менш суворі запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Стосовно доводів захисника про зменшення розміру застави суд зазначає, що визначена застава є необхідною для забезпечення виконання особою процесуальних обов`язків та підстави для її зменшення відсутні.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: