Справа №359/2752/25
Провадження №1-кс/359/573/2025
УХВАЛА

11 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обшук домоволодіння у кримінальному провадженні №0000465 від 10 березня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 20 «Слідчі (розшукові) дії» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

2.2. Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведуть наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо обставин кримінального провадження.

3.1. 10 березня 2025 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 9 березня 2025 року приблизно о 16 годині 20 хвилин в приміщенні кафе «Хата рибака», розташованого по АДРЕСА_2 , група невстановлених осіб вчинила хуліганські дії, які полягали у влаштуванні бійки. Такі дії кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000465. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а повноваження на здійснення процесуального керівництва - на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 11 березня 2025 року (а.с.5).

3.2. 10 березня 2025 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 провела обшук в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією протоколу обшуку від 10 березня 2025 року (а.с.40-44).

б. щодо підстав для проведення невідкладного обшуку.

3.3. Зі змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10 березня 2025 року (а.с.18-22), протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10 березня 2025 року (а.с.23-24, 25-26, 27-28) вбачається, що до вчинення групової бійки причетний ОСОБА_8 . Зі змісту інформації про особу (а.с.13) вбачається, що він проживає в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_8 є співвласником вказаного домоволодіння. Ця обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №417083093 від 10 березня 2025 року (а.с.11-12).

3.4. Однак зі змісту протоколу обшуку від 10 березня 2025 року (а.с.41) вбачається, що в результаті обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 не було вилучено жодної речі або документа. Ця обставина свідчить про абсолютну невиправданість проведення обшуку у вказаному домоволодінні без ухвали слідчого судді.

3.5. З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 . Тому у задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обшук домоволодіння відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1