Провадження № 1-кс/646/3201/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 Головного управління патрульної поліції в Харківській області від 29.11.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 28.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 12.12.2024 року через портал «Електронний суд» звернулась до суду з вищевказаною скаргою, в якій просила поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з вищевказаною скаргою та зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , повторно розглянути її клопотання у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001083 за ч. 4 ст. 185 КК України в частині вирішення питання про призначення судово-економічної експертизи.

Заявник в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду скарги повідомлялась своєчасно та належним чином, просила проводити розгляд скарги без її участі та її представника. Заявлені вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, на електронну адресу суду подав заяву, в якій просив закрити провадження у даній скаргі, зазначивши, що 16.12.2024 року призначено судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001083 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує рішення слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшуковий) дій, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме, відмову у призначенні судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001083 за ч. 4 ст. 185 КК України.

З наданої постанови від 15.12.2024 року про призначення судово-економічної експертизи вбачається, що слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 призначено у кримінальному провадженні № 0001083 від 28.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий може самостійно припинити бездіяльність, що оскаржується в порядку, передбаченому законом, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка була припинена, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 Головного управління патрульної поліції в Харківській області від 29.11.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 28.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя