Єдиний унікальний номер 725/6249/24
Номер провадження 1-кп/725/144/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці, матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Чернівці, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК країни ,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, щ у не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 02.10.2023 та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс та екстракт канабісу, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання (перебування) в АДРЕСА_2 , з метою збуту до 23.11.2023.

Так, 23.11.2023, під час проведення обшуку в житловому (будинку) та належних до нього нежитлових приміщеннях (сарай), за місцем фактичного проживання (перебування) ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження, що містилася у пакеті з полімерного матеріалу із застібкою «zip-lock», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10610-НЗПРАП від 14.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 5, 8002 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася у пакеті з полімерного матеріалу із застібкою «zip-lock» з написом «Бодя», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10610-НЗПРАП від 14.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 6, 4723 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася у пакеті з полімерного матеріалу із застібкою «zip-lock», яка відповідно до висновку експерта№ СЕ-19/126-23/10610-НЗПРАП від 14.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою ( в перерахунку на висушену речовину ) 3, 3620 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася в 10 пакетах з полімерного матеріалу із застібкою «zip-lock», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10610-НЗПРАП від 14.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 11, 3660 г.

- речовину рослинного походження, що містилася в пакеті з полімерного пакету із застібкою «zip-lock», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10610-НЗПРАП від 14.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 6, 2587 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася у 2 пакетах з полімерного матеріалу із застібкою «zip-lock», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10610-НЗПРАП від 14.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1, 5053 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася в пакеті з полімерного пакету із застібкою «zip-lock», що знаходився в металевій ємності з написом «CLUBMASTER», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10610-НЗПРАП від 14.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0, 2251 г.;

- речовину рослинного походження, що міститься в пакеті з полімерного пакету із застібкою «zip-lock», що знаходиться в металевій ємності з написом «Lincor club», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10610-НЗПРАП від 14.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1, 1035 г.;

- речовину рослинного походження, що міститься в металевій ємності з написом «Lincor club», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10610-НЗПРАП від 14.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою ( в перерахунку на висушену речовину ) 1, 0951 г.;

- залишки речовини рослинного походження, що містилися на двох фрагментах мішковини, що знаходиться в металевій ємності з написом «Lincor club», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10610-НЗПРАП від 14.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0, 0135 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася в скляній банці з металевою кришкою з написом «Ікорка», яка відповідно до висновку експерта№ СЕ-19/126-23/10610-НЗПРАП від 14.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину ) 2,5399 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася в паперовому згортку, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10610-НЗПРАП від 14.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0, 2913 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася в паперовому згортку, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10610-НЗПРАП від 14.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0, 3084 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася в прозорому пакеті з полімерного матеріалу червоного кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10610-НЗПРАП від 14.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 3, 9241 г.;

- речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, що містилася в картонній коробці із написом «SUSHI/PIZZA», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10602-НЗПРАП від 11.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 13, 283 г.;

- рослинну речовину зеленого кольору, що містилися у восьми полімерних пакетах, поміщених до картонної коробки із написом «Загора Тет-а-ТЕТ», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10601-НЗПРАП від 15.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною массою (в перерахунку на висушену речовину) 6,823 г. та рослинну речовину зеленого кольору, що містилися в самій картонній коробці із написом «Загора Тет-а-ТЕТ», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10601-НЗПРАП від 15.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 2, 817 г.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору та аркуш паперу, а також два білих поліетиленових пакети, в яких знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10604-НЗПРАП від 18.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 60, 385 г. та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 29, 773 г.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у металевій ємкість круглої форми з наклейкою червоного кольору, поміщеній до сита з рожевим ободком, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10603-НЗПРАП від 18.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 50, 682 г.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору кущоподібної форми, поміщену до пластмасового глечика зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10606-НЗПРАП від 13.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 5, 984 г.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась на матерії білого кольору, поміщеній до картонної коробки з наклейкою «Нова пошта», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10609-НЗПРАП від 12.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 71, 454 г.;

- нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх стінках предмета схожого на пристрій для куріння, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10600-НЗПРАП від 12.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0, 196 г.;

- порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилася у фольговому згортку в металевій ємності з написом «CLUBMASTER», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10610-НЗПРАП від 14.12.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1490 г.;

- нашарування порошкоподібної речовини, що знаходились на поверхні електронних ваг, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10600-НЗПРАП від 12.12.2023 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масу якого визначити неможливо у зв`язку з низькою концентрацією, яка нижче чутливості використовуваного методу.

Отже, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено та психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме:

- канабіс, який згідно списку № 1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, загальною масою 285, 4664 г.;

- екстракт канабісу, який згідно списку № 1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, загальною масою 0, 196 г.;

- амфетамін, який згідно списку № 2 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою 0, 1490 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2ст.307КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Обвинувачений ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України свою вину не визнав. Вказав, що він вдійсності зберігав наркотичні засоби в тій кількості в якій їх було вилучено у нього, але для власного вживання. Нікому наркотичні засоби він не розповсюджував. Тобто визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. У цьому щиро розкаявся, вказав, що дійсно вчинив дані діяння. Просив суд його суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведено іншими доказами в матеріалах справи.

Заява про вчинення кримінального правопорушення від 05.09.2023, якою ОСОБА_6 повідомив про те, що військовослужбовці ЗСУ спільно з іншими особами здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин арк. 28;

Копія відповіді на доручення слідчого від 06.11.2023, з якої вбачається, що військовослужбовці ЗСУ спільно з іншими особами здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин та встановлено анкетні дані осіб, в тому числі ОСОБА_5 арк. 29-30.

Додаток до протоколу про хід і результати НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.11.2023 арк. 69, на яких зафіксовані розмови обвинуваченого зі свідком ОСОБА_7 , в тому числі і розмова завуальована за наркотичні засоби, розрахунки, тощо.

Протокол обшуку від 23.11.2023, з додатком у виді носія інформації карта пам`яті арк. 113-119, під час якого було виявлено і вилучено:

- речовину рослинного походження, що містилася у пакеті з полімерного матеріалу із застібкою «zip-lock», яка відповідно до висновку експерта є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 5, 8002 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася у пакеті з полімерного матеріалу із застібкою «zip-lock» з написом «Бодя», яка відповідно до висновку експерта є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 6, 4723 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася у пакеті з полімерного матеріалу із застібкою «zip-lock», яка відповідно до висновку експерта є канабісом, масою ( в перерахунку на висушену речовину ) 3, 3620 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася в 10 пакетах з полімерного матеріалу із застібкою «zip-lock», яка відповідно до висновку експерта є канабісом, загальною масою 11, 3660 г.

- речовину рослинного походження, що містилася в пакеті з полімерного пакету із застібкою «zip-lock», яка відповідно до висновку експерта є особливо канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 6, 2587 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася у 2 пакетах з полімерного матеріалу із застібкою «zip-lock», яка відповідно до висновку експерта є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1, 5053 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася в пакеті з полімерного пакету із застібкою «zip-lock», що знаходився в металевій ємності з написом «CLUBMASTER», яка відповідно до висновку експерта є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0, 2251 г.;

- речовину рослинного походження, що міститься в пакеті з полімерного пакету із застібкою «zip-lock», що знаходиться в металевій ємності з написом «Lincor club», яка відповідно до висновку експерта є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1, 1035 г.;

- речовину рослинного походження, що міститься в металевій ємності з написом «Lincor club», яка відповідно до висновку експерта є канабісом, масою ( в перерахунку на висушену речовину ) 1, 0951 г.;

- залишки речовини рослинного походження, що містилися на двох фрагментах мішковини, що знаходиться в металевій ємності з написом «Lincor club», які відповідно до висновку експерта є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0, 0135 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася в скляній банці з металевою кришкою з написом «Ікорка», яка відповідно до висновку експерта є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину ) 2,5399 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася в паперовому згортку, яка відповідно до висновку експерта є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0, 2913 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася в паперовому згортку, яка відповідно до висновку експерта є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0, 3084 г.;

- речовину рослинного походження, що містилася в прозорому пакеті з полімерного матеріалу червоного кольору, яка відповідно до висновку експерта є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 3, 9241 г.;

- речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, що містилася в картонній коробці із написом «SUSHI/PIZZA», яка відповідно до висновку експерта є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 13, 283 г.;

- рослинну речовину зеленого кольору, що містилися у восьми полімерних пакетах, поміщених до картонної коробки із написом «Загора Тет-а-ТЕТ», які відповідно до висновку експерта є особливо канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 6,823 г. та рослинну речовину зеленого кольору, що містилися в самій картонній коробці із написом «Загора Тет-а-ТЕТ», яка відповідно до висновку експерта канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 2, 817 г.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору та аркуш паперу, а також два білих поліетиленових пакети, в яких знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 60, 385 г. та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 29, 773 г.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у металевій ємності круглої форми з наклейкою червоного кольору, поміщеній до сита з рожевим ободком, яка відповідно до висновку експерта є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 50, 682 г.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору кущоподібної форми, поміщену до пластмасового глечика зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 5, 984 г.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась на матерії білого кольору, поміщеній до картонної коробки з наклейкою «Нова пошта», яка відповідно до висновку експерта є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 71, 454 г.;

- нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх стінках предмета схожого на пристрій для куріння, які відповідно до висновку експерта є екстрактом канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0, 196 г.;

- порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилася у фольговому згортку в металевій ємності з написом «CLUBMASTER», яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1490 г.;

- нашарування порошкоподібної речовини, що знаходились на поверхні електронних ваг, які відповідно до висновку експерта містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масу якого визначити неможливо у зв`язку з низькою концентрацією, яка нижче чутливості використовуваного методу.

Загалом під час обшуку виявлено і вилучено:

- канабіс, загальною масою 285, 4664 г.;

- екстракт канабісу, загальною масою 0, 196 г.;

- амфетамін, загальною масою 0, 1490 г.

Висновок експерта № СЕ-19/126-23/10600-НЗПРАП від 12.12.2023 арк. 124-124, відповідно до якого надані на дослідження нашарування порошкоподібної речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масу якого визначити неможливо у зв`язку з низькою концентрацією, яка нижче чутливості використовуваного методу.

Надані на експертизу нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх стінках предмета, є екстрактом канабісу, масою 0, 196 г.

Висновок експерта № СЕ-19/126-23/10601-НЗПРАП від 15.12.2023 арк. 137-140, відповідно до якого, надані на дослідження речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, які знаходяться у восьми з дев`яти полімерних пакетах є канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 6,823 г.

Надана на дослідження рослинна речовина зеленого кольору, що містилися в самій картонній коробці із написом «Загора Тет-а-ТЕТ», є канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 2, 817 г.

Висновок експерта № СЕ-19/126-23/10602-НЗПРАП від 11.12.2023 арк. 148-151, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що містилася в картонній коробці із написом «SUSHI/PIZZA», є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 13, 283 г.

Висновок експерта № СЕ-19/126-23/10603-НЗПРАП від 18.12.2023 арк. 159-162, відповідно до якого, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у металевій ємкості круглої форми з наклейкою червоного кольору, поміщеній до сита з рожевим ободком, є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 50, 682 г.

Висновок експерта № СЕ-19/126-23/10604-НЗПРАП від 18.12.2023 арк. 170-174, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору на аркуші паперу, є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 60, 385 г.

Надані на дослідження речовини рослинного походження ,які знаходилися у двох пакетах з полімерного матеріалу, є канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 29, 773 г.

Висновок експерта № СЕ-19/126-23/10606-НЗПРАП від 13.12.2023 арк. 182-186, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору кущоподібної форми, поміщена до пластмасового глечика зеленого кольору, є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 5, 984 г.

Висновок експерта № СЕ-19/126-23/10609-НЗПРАП від 12.12.2023, відповідно до якого речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась на матерії білого кольору, поміщеній до картонної коробки з наклейкою «Нова пошта», є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 71, 454 г. арк. 194-197.

Висновок експерта № СЕ-19/126-23/10610-НЗПРАП від 14.12.2023, відповідно до якого, надана для дослідження речовина рослинного походження, яка міститься в пакеті з полімерного матеріалу з застібкою «zip-lock», є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 5,8002 г.

Надана для дослідження речовина рослинного походження, що міститься в пакеті з полімерного матеріалу з застібкою «zip-lock» з написом «Бодя», який упакований до сейф-пакету є ос канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 6,4723 г.

Надана для дослідження речовина рослинного походження, що міститься в пакеті з полімерного матеріалу з застібкою «zip-lock», є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 3,3620 г.

В наданих 12 пакетах з полімерного матеріалу з застібкою «zip-lock» 10 пакетів з полімерного матеріалу містять канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 11,3660 г.

Надана для дослідження речовина рослинного походження, що міститься в пакеті з полімерного матеріалу з застібкою «zip-lock», є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 6,2587 г.

Надані для дослідження речовини рослинного походження, що містяться в 2 пакетах з полімерного матеріалу з застібкою «zip-lock», є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,5053 г.

Надана для дослідження речовина рослинного походження, що міститься в пакеті з полімерного матеріалу з застібкою «zip-lock», що знаходиться в металевій ємності з написом «CLUBMASTER» є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,2251 г.

Надана для дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходиться у фольговому згортку в металевій ємності з написом «CLUBMASTER» упакованої до сейф-пакету N? INZ2101551 містить у своему складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1490 г.

Надана для дослідження речовина рослинного походження, що міститься в пакеті з полімерного матеріалу з застібкою «zip-lock», що знаходиться в металевій ємності з написом «Lincor club» є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,1035 г.

Надана для дослідження речовина рослинного походження, що міститься в металевій ємності з написом «Lincor club» є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,0951 г.

Надані для дослідження залишки речовини рослинного походження, що містяться на двох фрагментах мішковини що містяться в металевій ємності з написом «Lincor club» є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,0135 г.

Надана для дослідження речовина рослинного походження, що міститься в скляній банці з металевою кришкою з написом «Ікорка» є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,5399 г, арк. 208-216.

Протоколом огляду речей від 04.12.2023 арк. 236-238, яким зафіксовано огляд телефону ОСОБА_5 , в тому числі номер телефону, який співпадає з номером телефону розмови по якому було досліджено у судовому засіданні на арк. 69.

Суд бере до уваги всі докази, на які покладається сторона обвинувачення. Але суд вважає, що дії обвинуваченого невірно були кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 категорично не визнає свою винуватість у зберіганні до 23.11.2023 з метою збуту наркотичного засобу та психотропної речовини. Надав Суду правдиві та послідовні показання щодо виявленого в нього при обшуку канабісу та незначної кількості амфетаміну, а саме що протягом тривалого часу вживає наркотичні засоби переважно у вигляді марихуани, та для власного вживання наркотичний засіб купляв у невідомих продавців за допомогою численних телеграм каналів у мережі Інтернет по закладці. Окрім цього, в літній та осінній період часу та у вільний від роботи час, їздив околицями міста Чернівці та іноді серед полів знаходив дикоростучу марихуану, яку збирав і висушував в приміщенні належного йому гаражу по АДРЕСА_2 . Після цього, вказані кущі марихуани подрібнював і вживав шляхом куріння. Вказав суду, що із ОСОБА_8 познайомились в компанії де спільно вживали марихуану. Ніколи не збував ОСОБА_8 жодних наркотичних засобів, а лише інколи при зустрічі могли спільно їх вживати. Наркотичні засоби виявлені у нього під час обшуку в гаражі він знайшов наприкінці вересня 2023 року, проїжджаючи в здовж поля в с. Михальча Сторожинецького району, Чернівецької області коли випадково побачив дикоростучі кущі марихуани, приблизно у кількості 5 штук. Зірвав їх, перевіз до себе в гараж, де в подальшому висушив та подрібнив з метою особистого вживання. Після того, як він вказану марихуану знайшов і підготував до вживання, спробувавши він зрозумів, що вона містить в собі малу кількість діючої речовини і враховуючи кількість марихуани яку він вживає щоденно, то йому її вистачило б не більше ніж на один тиждень. Стосовно залишків амфетаміну вилучених під час обшуку, повідомив, що цей наркотичний засіб він одноразово придбав ще на початку 2023 року через мережу Інтернет для особистого вживання. Спробував та залишки залишив в приміщенні гаражу та взагалі навіть забув, що вони там були, після чого вони були виявлен0і при обшуку.

Показаннями свідка ОСОБА_8 також повністю підтверджені показання обвинуваченого ОСОБА_5 . Так свідок підтвердив, що ОСОБА_5 знає давно, знає що він вживає канабіс. Показав Суду, що ОСОБА_5 ніколи йому не продавав наркотичний засіб або ж психотропну речовину, вони могли інколи спільно виживати. Також йому не відомі будь-які факти щодо продажу ОСОБА_9 канабісу або амфетаміну. Щодо розмов по мобільному телефону із ОСОБА_9 , повідомив, що ніколи не розмовляли з останнім про продаж наркотику, що в тих розмовах щось побутове.

Також не підтверджується пред`явлене обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України і результатами негласної слідчої розшукової дії відносно свідка ОСОБА_8 , зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме спілкування останнього із обвинуваченим ОСОБА_5 .

Із досліджених судом результатів НСРД відносно свідка ОСОБА_8 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, вбачається лише розмови побутового характеру, що не мають нічого спільного із збутом наркотичних засобів. Крім цього в матеріалах кримінального провадження міститься стенограма розмов між свідком ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яка знята з транспортних телекомунікаційних вмереж, в які стороною обвинувачення внесено неправдиві відомості та спотворено їх зміст, про що Суд мав можливість переконатися переслухавши оригінали записів таких спілкувань.

Щодо кваліфікації діяння за ч.2 ст.307 КК України, при відсутності будь-яких доказів придбання наркотичного засобу з метою подальшого збуту.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.

При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути дослідженні обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено те, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

Надані стороною обвинувачення докази на підтвердження правильності кваліфікації інкримінованого ОСОБА_5 злочину за ч.2 ст.307 КК України не містять жодної інформації щодо фактів (факту) збуту психотропних речовин чи наркотичних засобів обвинуваченим, оперативні закупівлі психотропної речовини чи наркотичних засобів також не проводилися, відповідних домовленостей щодо збуту іншим особам не задокументовано, засобів для упакування чи розфасування психотропної речовини із її нашаруванням органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено.

При цьому, що одна лише вилучена кількість канабісу в даному випадку, за відсутності інших доказів, не може бути визначальним доказом скоєння ОСОБА_5 саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»: Канабіс цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміші (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враження пліснявою у великих розмірах визнаються розпочинаючи від ваги 500 до 2500 грамм, що значно переважає загальну кількість вилучених у ОСОБА_5 285,4664 грами. Крім цього, вилучена у ОСОБА_5 кількість амфетаміну та екстракту канабісу відповідно до цього ж наказу МОЗ взагалі відноситься до незначної кількості і виключає наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Крім цього встановлено, що обвинувачений протягом тривалого часу вживає психотропні речовини та наркотичні засоби, що підтверджується неодноразове його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП, відомості про які містяться у довідці про відсутність судимостей та притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

По справі показання ОСОБА_5 про відсутність у нього мети збуту наркотичного засобу та психотропної речовини знайшли своє об`єктивне підтвердження.

В матеріалах провадження відсутня будь-яка інформація про збут, чи намір збуту обвинуваченим наркотичного засобу чи психотропної речовини.

Крім цього, Протокол обшуку від 23.11.2023 року, висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропної речовини, їх аналогів та прекурсорів не доводять факту наявності у обвинуваченого умислу, передбаченого ст. 307 КК України.

Слід також зауважити, що по справі не призначена та на вирішення експертам органом досудового розслідування не поставлено питання про вживання ОСОБА_5 наркотичних засобів чи психотропних речовин взагалі.

Обвинувачений не мав наміру продавати вилучений у нього канабіс навіть з огляду на їх розмір, а доказів про зворотне сторона обвинувачення не надала.

Такий правовий висновок також викладений в постанові Верховного Суду від 16.05.2023 року у справі № 161/16441/20, в постанові Верховного Суду від 05.06.2024 року у справі № 725/5934/22, та в постанові Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 161/730/20.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути дослідженні обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено те, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання.

Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Як вбачається з протоколу обшуку від 23.11.2023 року, наркотичний засіб канабіс зберігався в різних пакетах, в різних ємностях та абсолютною різною вагою, що безумовно свідчить про відсутність умислу на його збут.

Крім того, частина вилученої речовини рослинного походження (канабіс) була зі стеблами та листям.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 370 КПК України та частиною 1 статті 94 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження.

Згідно зі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до статтей 91, 92 КПК України, обов`язок доказування винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, висловлену у п.60 Рішенні у справі «Коробов проти України», яке набуло статусу остаточного, відповідно до якої Європейський суд з прав людини в черговий раз звертає увагу на те, що «при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява № 25).

Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту», вимоги норм ст. 62 Конституції України та ст.17 КПК України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, слід прийти до висновку про недотримання стороною обвинувачення стандарту підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину в частині наявності такої кваліфікуючої ознаки вчинення злочину, як мети збуту наркотичних засобів.

Приписами статті 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до пункту 23 Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29 червня 1990 року, всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Пунктом 21 цього Пленуму також зазначено, що суди мають орієнтуватися на те, що відповідно до вимог КПК «виправдувальний вирок постановляється: за відсутністю події злочину, коли судовим розглядом справи встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачувався підсудний, взагалі не мало місця або відсутній причинний зв`язок між діянням підсудного і шкідливими наслідками, настанням яких обумовлюється злочинністю діяння, зокрема, коли шкідливі наслідки настали внаслідок дій особи, якій заподіяно шкоду, або в результаті дії сил природи тощо; за відсутністю в діянні підсудного складу злочину, коли встановлено, що діяння, яке ставилось у вину підсудному, ним вчинено, але кримінальним законом воно не визнається злочинним, зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки злочину, але через малозначність не являє суспільної небезпеки; відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним (повторність діяння, попереднє притягнення до адміністративної відповідальності тощо), діяння вчинено у стані необхідної оборони чи крайньої необхідності; мала місце добровільна відмова від вчинення злочину, а фактично вчинене не містить складу іншого злочину; підсудний не є суб`єктом злочину через відсутність спеціальних ознак, встановлених для суб`єкта даного складу злочину; підсудний не досяг віку, з якого він може нести кримінальну відповідальність; за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину, коли факт суспільно небезпечного діяння встановлено, але досліджені судом докази виключають або не підтверджують вчинення його підсудним».

Отже, при наявності іншого складу кримінального правопорушення, на підставі статті 337 КПК України, суд має право вийти за межі пред`явленого обвинувачення та перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Враховуючи наведене суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.309 КК України. А саме суд вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбанні, зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

І саме за вказане діяння ОСОБА_5 має нести покарання.

Також суд вважає, що з кола обвинувачення необхідно виключити - порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилася у фольговому згортку в металевій ємності з написом «CLUBMASTER», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10610-НЗПРАП від 14.12.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1490 г. Так як кількість вказаної речовини не відноситься до дій передбачених кримінальним кодексом, за вказані дії , а саме зберігання наркотичних речовин, передбачена відповідальність ст. 44 КУпАП.

Обтяжуючий обставин судом не встановлено.

До обставин пом`якшуючих його покарання суд відносить сприяння в розкриті злочину та щире каяття..

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особи винного, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також пом`якшують покарання обвинуваченого, зокрема, те, що він щиро повністю визнав свою вину , розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкриттю злочину.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. в дохід держави.

Речові докази: -канабіс, загальною масою 285, 4664 г.; екстракт канабісу, загальною масою 0, 196 г.;амфетамін, загальною масою 0, 1490 г.;дозріле насіння коноплі масою 1, 8029 г, 0, 255 г.; стебла коноплі масою 0, 7697 г., передані до камери зберігання речових доказів згідно квитанцій від 23.11.2023 (квитанції на арк. 129, арк. 143, арк. 154, арк. 165, арк. 177, арк. 189, арк. 200, арк. 223 у Томі 1 знищити; - компакт-диски зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 21203,84 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання його копії.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1