Справа № 953/9992/24
н/п 1-кс/953/2091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000452 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

14.03.2025 о 12:48 год. засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 29.01.2025 під час проведення обшуків за адресами:

- АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 , з номером НОМЕР_2 ; Витяг Резерв + на ОСОБА_4 ; заяву на виплату пенсії на ОСОБА_4 ; копію магнітно-резонансної томографіі на ОСОБА_4 ; реоєнцефралогічне обстеження (2 арк.) на ОСОБА_4 ; копію консультативного висновку на ОСОБА_4 ; копію виписки із медичної карти №1917 на ОСОБА_4 ; копію виписки із медичної карти №1917 (2 арк) на ОСОБА_4 ; довідку до акта МСЕК №954321 на ОСОБА_4 ; індивідуальну програму реабілітації №1934 (2 арк) на ОСОБА_4 ; лист паперу з чорновими записами; квитанцію №708542, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6» імеі: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ; планшет «Priton» model M10, s/n: BTC283R243 чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- АДРЕСА_3 , а саме: копію індивідуальної програми МСЕК «Слобідський) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заяву на виплату пенсії; копію довідки МСЕК (Слобідська) № 709625 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заяву на виплату пенсії; копію виписки № 5059 з КПН ХОР «Обласного кардіологічного центру»; копію виписки № 3565 з КНП «Міська студентська лікарня»; копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію довідки про реєстрацію місця проживання № 481/02-29; копію витягу з «Резерв +» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.; нотатки на 1 арк.; копії направлень на 3 арк.; копію військового квитка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію виписки № 247 з КНП «МКБ № 25» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію виписки з КНП «МКБЛ № 25 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; виписку № 3565 з КНП «Міська студентська лікарня» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2 арк.; виписку з медичної картки амбулаторного хворого №3 5059 з КНП ХОР «Обласний кардіологічний центр» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригінал індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю КЗОЗ Обласний ЦМСЕ Міжрайонна Слобідська МСЕК на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 4 арк; оригінал довідки МСЕК «Слобідська» № 709625 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригінал медичної кари № 2783 з Обласного кардіологічного центру на 3 арк.; оригінал висновку спеціаліста з обласного кардіологічного центру від 23.08.2024; документи з Міністерства аграрної політики та продовольств України на 2 арк.; виписку № 5064 з КНП «МКЛ № 13» на 2 арк.; нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_7 про згоду на реєстрацію місця проживання №2510 (бланк № НОМЕР_5 ); кардіограму та УЗД КЗОЗ «ХМКЛ № 8» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; папку із медичною документацією на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung A24» (SM-A245F/DSN) імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ; планшет «Priton» model M10, s/n: BTC283R243 чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- АДРЕСА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung» 8MA-40, імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung» Galaxy A-32, імеі: НОМЕР_11 без сім карти; ноутбук «НР» 15-ra023ur, з зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

До СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УСБ України в Харківській області про те, що група осіб за грошову винагороду на території Харківської області організували схему незаконного переправлення військово-зобов`язаних осіб через державний кордон України, шляхом оформлення фіктивної медичної документації, що надає можливість отримати статус інваліда, а також перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Так, 29.01.2025 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено ряд обшуків за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 в ході яких виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано в клопотанні.

Як зазначає прокурор, вказане майно має значення для кримінального провадження, так як може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, 30 січня 2025 прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 до Київського районного суду м. Харкова, було внесено клопотання про арешт майна, вилученого в ході обшуків від 29.01.2025, які було проведено на підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова.

03.02.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.

19.02.2025 вказану ухвалу Київського районного суду м. Харкова було отримано прокурором. 21.02.2025 прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 до Київського районного суду м. Харкова, засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про арешт майна, вилученого в ході обшуків від 29.01.2025, які було проведено на підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова.

25.02.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.

10.03.2025 вказану ухвалу Київського районного суду м. Харкова було отримано прокурором.

В клопотанні прокурор зазначає, що постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Крім того зазначив, що в ході досудового слідства встановлено достатньо підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, що дає достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеними у ст. 98 КПК України та дає можливість накласти арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При цьому прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, зазначив метою арешту майна - забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати або знищення речових доказів та унеможливіть забезпечення конфіскації, в разі доведення винуватості вищевказаних осіб, просить накласти арешт на майно, вилучене 29.01.2025 під час проведення обшуків, власниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судове засідання прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 17.03.2025 до канцелярії суду прокурор подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності (а.с.62).

Власник майна ОСОБА_9 подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що не має відношення до вилученого майна (а.с.60).

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, проте 17.03.2025 подала до суду клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, проти його задоволення не заперечує (а.с.61).

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, викликались належним чином (а.с. 26).

Неприбуття власників майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, доводи власників майна, представників власників майна, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 від 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України (а.с. 1-2). Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.01.2025 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 (а.с. 14-15).

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.01.2025 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_11 (а.с. 19).

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2025 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (а.с. 26-27).

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.01.2025 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 (а.с. 32-33).

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2025 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 (а.с. 38-39).

Метою проведення обшуків слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення: чорнових записів, зошитів, щоденників, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, в яких містяться відомості про кримінальне правопорушення, медичної документації осіб, які звернулися з приводу оформлення інвалідності в період з 01.05.2024 по 30.12.2024, грошових коштів отриманих від злочинної діяльності, банківських карток, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Так, 29.01.2025 з 07:03 год. до 08:04 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 16-18).

Окрім того, 29.01.2025 з 07:08 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 28-31).

Окрім того, 29.01.2025 з 07:12 год. до 08:15 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 40-44).

Окрім того, 29.01.2025 з 07:17 год. до 08:56 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 20-25).

Окрім того, 29.01.2025 з 07:50 год. до 10:23 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 34-37).

Окрім того, 29.01.2025 з 08:54 год. до 09:42 год. в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, проїзд Електровозний, 39, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 34-37).

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 03.02.2025 (справа № 953/9992/24 н/п 1-кс/953/993/25).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 вищевказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 про повернення клопотання 19.02.2025 отримано слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 для передання прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Крім того, після усунення недоліків, клопотання про арешт майна надійшло до суду 24.02.2025 (справа № 953/9992/24 н/п 1-кс/953/1580/25).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 вищевказане клопотання повторно повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 51-52).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 про повернення клопотання 10.03.2025 о 14:40 год. отримано слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 для передання прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 (а.с. 53).

Так, клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 13.03.2025 (а.с. 54) та надійшло до канцелярії суду 14.03.2025 о 12:48 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

29.01.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_15 вилучене майно 29.01.2025 під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000452 від 05.04.2024 (а.с. 45-50).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколів обшуку від 29.01.2025 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

При цього, враховуючи ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати орган досудового розслідування за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки протягом 30 (тридцяти) днів здійснити огляд: мобільного телефону марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 , з номером НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «iPhone 6» імеі: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ; планшету «Priton» model M10, s/n: BTC283R243 чорного кольору; мобільного телефону марки «Samsung A24» (SM-A245F/DSN) імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ; планшету «Priton» model M10, s/n: BTC283R243 чорного кольору; мобільного телефону «Samsung» 8MA-40, імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільного телефону «Samsung» Galaxy A-32, імеі: НОМЕР_11 без сім карти; ноутбуку «НР» 15-ra023ur, з зарядним пристроєм, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0000452 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, після чого передати вказану техніку на відповідальне зберігання відповідно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000452 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.01.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 , з номером НОМЕР_2 ; Витяг Резерв + на ОСОБА_4 ; заяву на виплату пенсії на ОСОБА_4 ; копію магнітно-резонансної томографіі на ОСОБА_4 ; реоєнцефралогічне обстеження (2 арк.) на ОСОБА_4 ; копію консультативного висновку на ОСОБА_4 ; копію виписки із медичної карти №1917 на ОСОБА_4 ; копію виписки із медичної карти №1917 (2 арк) на ОСОБА_4 ; довідку до акта МСЕК №954321 на ОСОБА_4 ; індивідуальну програму реабілітації №1934 (2 арк) на ОСОБА_4 ; лист паперу з чорновими записами; квитанцію №708542, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.01.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6» імеі: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ; планшет «Priton» model M10, s/n: BTC283R243 чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.01.2025 у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: копію індивідуальної програми МСЕК «Слобідський) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заяву на виплату пенсії; копію довідки МСЕК (Слобідська) № 709625 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заяву на виплату пенсії; копію виписки № 5059 з КПН ХОР «Обласного кардіологічного центру»; копію виписки № 3565 з КНП «Міська студентська лікарня»; копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію довідки про реєстрацію місця проживання № 481/02-29; копію витягу з «Резерв +» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.; нотатки на 1 арк.; копії направлень на 3 арк.; копію військового квитка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію виписки № 247 з КНП «МКБ № 25» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію виписки з КНП «МКБЛ № 25 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; виписку № 3565 з КНП «Міська студентська лікарня» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2 арк.; виписку з медичної картки амбулаторного хворого №3 5059 з КНП ХОР «Обласний кардіологічний центр» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригінал індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю КЗОЗ Обласний ЦМСЕ Міжрайонна Слобідська МСЕК на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 4 арк; оригінал довідки МСЕК «Слобідська» № 709625 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригінал медичної кари № 2783 з Обласного кардіологічного центру на 3 арк.; оригінал висновку спеціаліста з обласного кардіологічного центру від 23.08.2024; документи з Міністерства аграрної політики та продовольств України на 2 арк.; виписку № 5064 з КНП «МКЛ № 13» на 2 арк.; нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_7 про згоду на реєстрацію місця проживання №2510 (бланк № НОМЕР_5 ); кардіограму та УЗД КЗОЗ «ХМКЛ № 8» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; папку із медичною документацією на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.01.2025 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung A24» (SM-A245F/DSN) імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ; планшет «Priton» model M10, s/n: BTC283R243 чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.01.2025 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung» 8MA-40, імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung» Galaxy A-32, імеі: НОМЕР_11 без сім карти; ноутбук «НР» 15-ra023ur, з зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Зобов`язати орган досудового розслідування за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки протягом 30 (тридцяти) днів здійснити огляд: мобільного телефону марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 , з номером НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «iPhone 6» імеі: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ; планшету «Priton» model M10, s/n: BTC283R243 чорного кольору; мобільного телефону марки «Samsung A24» (SM-A245F/DSN) імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ; планшету «Priton» model M10, s/n: BTC283R243 чорного кольору; мобільного телефону «Samsung» 8MA-40, імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільного телефону «Samsung» Galaxy A-32, імеі: НОМЕР_11 без сім карти; ноутбуку «НР» 15-ra023ur, з зарядним пристроєм, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0000452 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, після чого передати вказану техніку на відповідальне зберігання відповідно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1