Справа № 1-873/11
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебувала кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 367 КК України, справа № 1-873/11, яка 26.01.2012 року постановою суду закрита, у зв`язку зі зміною обстановки, а останню звільнено від кримінальної відповідальності. Вказаною постановою не було вирішено питання про зняття арешту з майна ОСОБА_3 . У 2024 році ОСОБА_3 з метою розпорядження своїм майном, зокрема квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до нотаріальної контри, проте нотаріус їй повідомив, що наявний арешт на майно, що унеможливлює її право щодо розпорядження власністю. Просить скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 19.10.2011 року у кримінальній справі № 52119033 на всі цінності та все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином про розгляд клопотання про скасування арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд клопотання про скасування арешту.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Частина 4 статті 126 КПК України 1960 року передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до пункту 10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цього Кодексу.

Ця норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України від 2012 року, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч.4 ст. 21 КПК України здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Наявність арешту майна грубо порушує права власника, створює перешкоди у здійсненні права володіти користуватися та розпоряджатися майном до теперішнього часу.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваних, обвинувачених, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч 1ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 19 жовтня 2011 року у кримінальній справі № 123456789 на всі цінності та все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернівці, Чернівецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 27 листопада 2000 року, Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код .

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26.01.2012 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Провадження по кримінальній справі закрито.

З урахуванням того, що кримінальна справа № 52119033, в межах якої було накладено арешт, розглянута з поставленням вироку, постанова Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26.01.2012 року не оскаржена, набрала законної сили, тож суд приходить до висновку, що в подальшому необхідність у застосуванні арешту відпала та клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.174,537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 19 жовтня 2011 року у кримінальній справі № 52119033 на всі цінності та все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернівці, Чернівецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 27 листопада 2000 року, Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1