279/503/25
1-кс/279/136/25
У Х В А Л А

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,
Заявник 22.01.2025 року звернувся зі скаргою на бездіяльність Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 14.01.2025 року.
До скарги додав копію свого паспорта, копію заяви від 14.01.2025 року на ім`я керівника Коростенської окружної прокуратури, копія заяви від 21.01.2025 року на ім`я керівника Коростенської окружної прокуратури, які не містять даних щодо їх реєстрації у вищевказаній установі, а відповідно і надходження до вказаної установи.
Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.1 КПК України зі скаргою на такий вид бездіяльності можуть звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Згідно ст.304,ч.1 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Згідно ст.304,ч.2,п.1 КПК України, скарга, подана особою, яка не має права подавати скаргу, повертається.
Скаржник вказує, що являється заявником у поданій 14.01.2025 року до Коростенської окружної прокуратури заяві про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення заступником керівника Житомирської обласної прокуратури, однак не подає жодного доказу про те, що вказана скарга дійсно ним була направлена чи подана до прокуратури, така скарга до прокуратури надійшла, що свідчило б про те, що, по перше, скаржник набув статусу, а відповідно і прав, заявника, по друге, що у суб`єкта оскарження виник обов`язок щодо розгляду такого звернення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що скаржником не подано доказів, що він є особою, уповноваженою на подання скарги,
Суд не зобов`язаний перевіряти підставність звернення та збирати докази на його підтвердження, а має лише перевірити правомірність та обґрунтованість такого, що відповідає положенням ст.22 КПК України, відповідно до частини шостої якої суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, однак не перебирає на себе обов`язки сторони.
Враховуючи, що скаргу подано особою, якою не підтверджено право на подання скарги, подана скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.304,ч.2,п.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1