ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2992/24 Справа № 219/2526/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

05 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих

адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002335 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та прокурора ОСОБА_14 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2024 року

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента першого курсу фізкультурного відділення КЗ Бахмутський педагогічний коледж, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 років;

- за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_12 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Відродження Бахмутського району Донецької області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 22.11.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст.ст.75, 104 КК України з випробуванням в 1 рік,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 років;

- за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_13 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

На підставі ст.ст. 71 ч. 1, 78 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене за попереднім вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2019 року у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у 1 рік, і призначено ОСОБА_13 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 1 (один) місяць.

Згідно до вироку суду, 29 листопада 2019 року, близько 21 години 15 хвилин раніше знайомі неповнолітні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували на відкритій ділянці місцевості, а саме зупинці міського транспорту Шевченко, що розташована за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горького. В цей час повз магазину продуктів Делікатес по тротуару рухався ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в момент, коли останній проходив повз зупинку міського транспорту, був зупинений неповнолітнім ОСОБА_13 , між ними виникла коротка бесіда, в ході якої останній почав з`ясовувати у ОСОБА_15 хто він та куди йде?. Дана розмова була перервана жінкою з собакою, побачивши яку ОСОБА_15 перейшов проїжджу частину та направився вздовж узбіччя по непарній стороні вулиці Горького в напрямку меморіалу Великій вітчизняній війні. Далі, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_13 голосно запропонував неповнолітньому ОСОБА_12 заподіяти тілесні ушкодження раніше невідомому їм чоловіку ОСОБА_15 , на що ОСОБА_12 погодився. Почувши це, ОСОБА_15 прискорив крок. Після чого неповнолітній ОСОБА_13 наказав неповнолітньому ОСОБА_12 бігти за невідомим чоловіком по проїжджій частині, а сам побіг вздовж будинків по тротуару. Наздогнавши чоловіка на узбіччі проїжджої частини навпроти будинку № 23 по вул. Горького, неповнолітній ОСОБА_12 , перебуваючи навпроти ОСОБА_15 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої частини підборіддя, від отриманого удару ОСОБА_15 впав на газон. Далі, продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень групою осіб за попередньою змовою, неповнолітній ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_12 , взявши ОСОБА_15 під руки, відтягли на тротуар та поклали на газон біля дерева навпроти будинку № 23 по вул.Горького в м.Бахмуті Донецької області. Після чого, коли ОСОБА_15 перебував в положенні сидячи, неповнолітній ОСОБА_13 наніс один удар ліктем правої руки в область обличчя, від чого останній впав назад та вдарився потилицею об камінь. Далі, неповнолітній ОСОБА_12 , взявши ОСОБА_15 ззаду під руки, кинув його на тротуар таким чином, що останній впав назад та вдарився потилицею об камінь. Далі ОСОБА_15 в момент коли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відволіклись, самостійно піднявся та рухаючись по газону, спробував піти від нападників, однак, ОСОБА_13 наздогнав ОСОБА_15 та наніс останньому один удар ззаду в область тулуба, від отриманого удару ОСОБА_15 впав, при цьому ударившись обличчям о бруківку. Після чого ОСОБА_12 підняв ОСОБА_15 ззаду під руки та проніс його декілька метрів і, не втримавши, впустив останнього на тротуар таким чином, що той вдарився обличчям.

Далі, коли ОСОБА_15 перебував в положенні лежачи на тротуарі, неповнолітній ОСОБА_12 , припіднявши його за тулуб, кулаком правої руки наніс йому один удар в область обличчя таким чином, що від удару ОСОБА_15 вдарився головою о бруківку. Після чого неповнолітній ОСОБА_12 наніс два удари правою взутою ногою в область тулубу ОСОБА_15 , коли той перебував в положенні лежачи. В свою чергу неповнолітній ОСОБА_13 після цього підійшов до ОСОБА_15 ззаду та, піднявши його під руки, відкинув його на газон обличчям вперед таким чином, що той вдарився об камені, які знаходились на газоні.

В результаті спільних протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ОСОБА_15 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій тім`яній області, в потиличній області зліва, навколо правого і лівого ока, на спинці носа, в проекції тіла нижньої щелепи зліва, на правій поверхні шиї з переходом на задню поверхню, в проекції 4-го ребра зліва по середньо ключичній лінії, на лівому стегні в середній третині по зовнішній поверхні; синців і садно на лівому плечі в середній третині по задній поверхні; садно на підборідді справа, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба; рани в тім`яній області справа, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, на слизовій оболонці лівої щоки у кута рота; зливних крововиливів в слизову оболонку верхньої і нижньої губ на всьому протязі; крововиливів у м`які тканини голови; перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа та пірамідку лівої скроневої кістки, перелом верхніх стінок обох очниць та медіальної стінки правої очниці, перелому кісток носа, забою головного мозку тяжкого ступеня зі здавленням його видаленою субдуральною гематомою лівої гемісфери, масивного субарахноїдального крововиливу, закритої травми живота з розривом селезінки та внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_15 настала ІНФОРМАЦІЯ_6 в результаті поєднаної травми голови та живота.

Окрім того, 29 листопада 2019 року близько 21 години 15 хвилин раніше знайомі неповнолітні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували на відкритій ділянці місцевості, а саме зупинці міського транспорту Шевченко, що розташована за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Горького. В цей час повз магазину продуктів Делікатес по тротуару рухався ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , побачивши останнього, неповнолітній ОСОБА_12 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливі цілі та маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом скоєння розбійного нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_13 , наздогнавши потерпілого ОСОБА_15 на узбіччі проїжджої частини, навпроти будинку № 23 по вул. Горького в м. Бахмут Донецької області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, з метою зломити можливий опір зі сторони потерпілого, наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої частини підборіддя, від чого ОСОБА_15 впав на газон. Неповнолітній ОСОБА_13 , який стояв поруч та спостерігав за протиправними діями неповнолітнього ОСОБА_12 , не намагався перешкодити його діям та зупинити останнього, таким чином розумів характер протиправних дій ОСОБА_12 , направлених на заволодіння чужим майном шляхом скоєння розбійного нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб, та підтримуючи їх, став допомагати своєму спільникові, і, взявши ОСОБА_15 під руки, вони разом відтягли його на тротуар, поклавши на газон біля дерева навпроти буд. 23 по вул. Горького у м. Бахмут Донецької області, почали перевіряти кишені дублянки, в яку був одягнутий ОСОБА_15 , з метою відшукання яких-небудь матеріальних цінностей.

В ході скоєння вказаних протиправних дій, коли ОСОБА_15 перебував в положенні сидячи, неповнолітній ОСОБА_13 з метою подальшого злому можливого опору зі сторони потерпілого наніс один удар ліктем правої руки в область обличчя, від чого останній впав назад та вдарився потилицею об камінь. Далі неповнолітній ОСОБА_13 взяв ОСОБА_15 ззаду під руки, став утримувати потерпілого, в цей момент ОСОБА_12 продовжив перевіряти кишені штанів на вміст в них цінних речей та інших матеріальних цінностей. При цьому ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_12 зняли куртку з ОСОБА_15 та з її кишені дістали мобільний телефон марки Nokia моделі N-73 в корпусі чорного кольору вартістю 283 гривні 34 копійки, з SIM-картою оператора мобільного зв`язку МТС, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, та з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб заволоділи майном, що належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме мобільним телефоном марки Nokia моделі N-73 в корпусі чорного кольору вартістю 283 гривні 34 копійки, з SIM-картою оператора мобільного зв`язку МТС, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, а також протиправними діями неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_15 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій тім`яній області, в потиличній області зліва, навколо правого і лівого ока, на спинці носа, в проекції тіла нижньої щелепи зліва, на правій поверхні шиї з переходом на задню поверхню, в проекції 4-го ребра зліва по середньо ключичній лінії, на лівому стегні в середній третині по зовнішній поверхні; синців і садно на лівому плечі в середній третині по задній поверхні; садно на підборідді справа, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба; рани в тім`яній області справа, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, на слизовій оболонці лівої щоки у кута рота; зливних крововиливів в слизову оболонку верхньої і нижньої губ на всьому протязі; крововиливів у м`які тканини голови; перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа та пірамідку лівої скроневої кістки, перелом верхніх стінок обох очниць та медіальної стінки правої очниці, перелому кісток носа, забою головного мозку тяжкого ступеня зі здавленням його видаленою субдуральною гематомою лівої гемісфери, масивного субарахноїдального крововиливу, закритої травми живота з розривом селезінки та внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2024 року скасувати та визнати ОСОБА_13 невинуватим за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України. Зазначає, що ОСОБА_13 не наносив ударів потерпілому та не мав на меті заволодіти будь-якими речами потерпілого.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 просить вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2024 року скасувати частково та визнати ОСОБА_12 невинуватим за ч. 4 ст. 187 КК України, а за ч. 2 ст. 121 КК України призначити більш м`яке покарання, застосувавши положення ч. 1 ст. 69 КК України. Зазначає, що ОСОБА_12 не мав на меті заволодіти будь-якими речами потерпілого. Вважає, що між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не було ніякої попередньої змови. На думку захисника, призначене покарання судом І інстанції за ч. 2 ст. 121 КК України, є занадто суворим, оскільки судом І інстанції не враховано, що обвинувачений провину за ч. 2 ст. 121 КК України визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Також, на вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_14 було подано апеляційну скаргу, в якій вона просить вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2024 року скасувати в частині призначеного покарання ОСОБА_13 та призначити йому остаточне покарання за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, з урахуванням положення ст. 102 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 12 років. Зазначає, що ОСОБА_13 на момент вчинення злочину не навчався, офіційно не працював та суспільно корисною працею не займався, постійного джерела прибутку не мав, за місцем навчання, з якого його було виключено, характеризувався вкрай негативно, раніше судимий.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд, ухвалюючи вирок, відповідно до ст. 368 КПК України, повинен вирішити, зокрема, питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, вказані вимоги судом І інстанції виконанні в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в судовому засіданні першої інстанції обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст.187 та ч. 2 ст.121 КК України, визнав частково, а саме визнав за ч. 2 ст. 121 КК України, за ч. 4 ст. 187 КК України - не визнав, та пояснив, що 29.11.2019 року приблизно о 21-00 - 22-00 год. він гуляв з ОСОБА_13 , вони зустріли раніше незнайомого чоловіка, виникла розмова, потім конфлікт. Потім ОСОБА_13 попросив, щоб він зупинив цього чоловіка. Він зупинив цього чоловіка і так вийшло, що той впав. Вони взяли його під руки, перенесли і почали з ним розмовляти. Він дійсно наносив удари чоловікові, вони з ОСОБА_13 намагалися його привести у свідомість, поставити на ноги, розмовляли з ним, чоловік був у свідомості. Коли він з ним розмовляв, а чоловік лежав, він незрозуміло висловлювався. Так вийшло, що він наніс йому удар в область голови, у щелепу. Потім знову намагалися поставити на ноги, але не вийшло, і вони вирішили, що немає сенсу продовжувати щось робити і пішли. Чоловік встав, пішов за ними, поговорити з ними хотів. Вони пішли додому. Він не очікував, що може таке зробити, коли дізнався про смерть потерпілого - був у шоці. Вибачився перед потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України, не визнав повністю та пояснив, що йому було 17 років, він прийшов з роботи та збирався піти до магазину АТБ, придбати продукти харчування. Розмовляючи телефоном з ОСОБА_12 , вони домовились зустрітися за ринком в центрі. Зустрівшись з ОСОБА_12 , вони пішли до АТБ, придбали продукти харчування, та пішли до центру. В центрі вони зустріли друзів, серед яких була і ОСОБА_16 . Всі разом вони гуляли, а після з ОСОБА_12 пішли додому. По дорозі побачили чоловіка, який виходив з магазину, підійшли до нього дізнатися котра година. Цей чоловік почав відходити від них і, відходячи, штовхнув його у плече. ОСОБА_12 пішов дізнатися навіщо він це зробив. Він пішов за ними, але не по дорозі, а по тротуару, він їх наздогнав, коли ОСОБА_17 вже розмовляв з цим чоловіком, та побачив, що ОСОБА_17 штовхнув чоловіка, а той впав. Він запитав у ОСОБА_12 навіщо він це зробив. Вони відтягнули його до дерева, у чоловіка підкошувались ноги, вивалились речі з куртки, задерлася куртка і він почав її опускати вниз, щоб чоловік не лежав голою спиною на землі. Він зібрав його речі та поклав поруч з ним. Потім цей чоловік вставав, падав, і пішов за дерево. Вони намагалися неодноразово підняти його, але кожного разу у нього згиналися коліна, він не міг стояти. ОСОБА_12 наніс чоловікові удар в область щелепи та двічі вдарив його ногою. Коли вони робили чергову спробу підняти його, чоловік знов вдарився о бордюр. Він намагався перенести чоловіка з тротуару на глину, але чоловік впав знову. Після цього він вирішив залишити його на місці, але цей чоловік пішов за ними, а вони пішли до нього додому. Вибачився перед потерпілим, що не допоміг його брату в цій ситуації.

Відповідно до вимог статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання та інше. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ для суду не має наперед встановленої сили.

Що свідчить, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає наявність сукупності обставин справи, встановлених під час судового розгляду, які виключають будь-яке інше розумне пояснення події, які є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_12 та ОСОБА_13 як в суді І інстанції, так і при апеляційному розгляді, у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, на думку колегії суддів, їх вина підтверджується поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, які досліджені судом першої інстанції, яким дана відповідна правова оцінка та обґрунтовано покладені в основу вироку.

На думку колегії суддів, суд І інстанції обґрунтовано поклав в основу вироку пояснення потерпілого та свідків, які в повній мірі підтверджують провину обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Так, потерпілий ОСОБА_9 в суді І інстанції пояснив, що ОСОБА_15 є його братом, він мешкав разом з батьками неподалік від одного з обвинувачених по пров. Ломоносівському. Він мав зріст 162 см, важив трохи більше 50 кг, був худорлявої статури, носив бороду, шкідливих звичок не мав, займався волонтерською діяльністю. Вночі він не став би чіплятися до сторонніх людей, бо був сором`язливою людиною. В день подій у кінотеатрі Побєда проходив фестиваль патріотичного кіно, де був присутній ОСОБА_18 . Приблизно о 18-ій годині він прийшов додому, де в гостях знаходився ОСОБА_18 та брат його дружини - ОСОБА_19 . Приблизно о 20-00 год. - 20-30 год. ОСОБА_18 пішки пішов додому. Його брат, можливо, вжив в той день пляшку пива, але пішов додому тверезим, хода у нього була рівна, як у звичайної людини. Приблизно о 22-30 год. йому зателефонував батько ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_18 побили невідомі, він перебуває без свідомості, а батьки чекають на швидку допомогу. Він зібрався та на таксі поїхав до батьків, але коли прибув брата вже забрали до лікарні, і вони з матір`ю також на таксі поїхали в лікарню. В лікарні їх зустріли поліцейські, відбирали у них пояснення, він дізнався, що його брата знайшла на вулиці сусідка, покликала батька і вони пішли на місце, де знайшли напівроздягненого брата з вивернутими кишенями, який лежав головою на бруківці. Вже йшов дощ, вони його взяли і понесли, речей при ньому не було. Вони донесли його додому на другий поверх, яка там відстань йому невідомо. Мобільний телефон ОСОБА_18 знайшла пізніше поліція розбитим і далеко від місця, де виявили ОСОБА_18 . Після огляду в лікарні черговий лікар повідомив, що він у надважкому стані, вже застосовують апарат штучного дихання. Приблизно о 01-00 год. вийшов черговий лікар, повідомив, що у них не вистачає персоналу, тому попросив його довести ОСОБА_18 до сусідньої будівлі, де є апарат МРТ, тоді він побачив брата вперше - у нього був страшний вигляд, він був суцільна кровава пляма, з нього стирчали шланги і проводи, крапельниці. Брат був у лежачому стані на каталці і за допомогою 4-5 людей - працівників медичного закладу вони змогли його доставити за декілька лікарських кварталів (приблизно 200 м). Коли везли, брат був підключений до апарату, який працював від аккумулятора. Коли його перекладали в апарат МРТ він побачив, що у нього по всьому тулубу були синці, його неможливо було впізнати. Після знімків черговий лікар сказав, що у ОСОБА_18 надважкий стан і вони не зможуть йому в ОСОБА_20 допомогти, тому якщо вони не приймуть якесь рішення, ОСОБА_18 до світанку не доживе. Було прийнято рішення викликати санавіацію та направити ОСОБА_18 до м. Лиман, де є фахівці з важких травм голови та нейрохірурги. ОСОБА_21 приїхала дуже швидко і приблизно о 03-00 - 04-00 год. ОСОБА_18 доправили до м. Лиман. Наступного дня він з батьками поїхали до м. Лиман, у палаті ОСОБА_18 лежав, але був приєднаний до апарату штучної вентиляції легенів, краще йому не ставало. Ще пару разів він до нього приїжджав, але стан його тільки погіршувався, лікар сказав йому, що з такими травмами помирають на місці і вони мають бути готові до найважчого. Згодом йому повідомили, що його брат помер в лікарні, не приходячи до тями.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що в останню п`ятницю листопада 2019 року вона повернулася з роботи і приблизно о 20-30 год. вона вийшла з собакою на прогулянку. Виходячи з набережної, вона пішла по вул. Горького в бік своєї домівки, де, проходячи повз сміттєвих баків, вона побачила як на зупинці тролейбусу біля магазину Делікатес стоять троє хлопців. Коли вона підходила ближче до магазину Делікатес троє хлопців про щось розмовляли, і коли вона проходила повз, вони всі втрьох повернулися в її бік та звернули увагу на неї з собакою. Вона перейшла дорогу та почала рухатися в бік свого будинку по АДРЕСА_4 по непарній стороні. Як тільки вона ступила на тротуар один з цих хлопців, який був з бородою та вдягнутий у світлий светр та розстебнуту дублянку, почав рухатися з нею паралельно. Вона йшла ще швидше, і він також йшов швидше. Коли вона підійшла до будинку і почала відчиняти хвіртку, побачила, що два хлопці, які стояли на тролейбусній зупинці, яку було їй видно, побігли по вул. Горького вверх (в бік її будинку). Хвіртку вона відразу не закрила, вона мала завести собаку, зняти з неї поводок, і лише коли вона це зробила, вона вийшла на вулицю зачинити хвіртку і побачила, як один хлопець біг по тротуару, а інший - по проїжджій частині, навпроти її будинку в напрямку вверх вул. Горького. Першого чоловіка з бородою в цей час вона не бачила. Про те, що щось сталося, вона дізналася наступного дня від поліцейських, які попросили відеозаписи з камери відеоспостереження, що встановлена на будинку.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що в родинних стосунках ані з обвинуваченими, ані з потерпілим вона не перебуває. Наприкінці листопада 2019 вона домовилися зустрітися в центрі міста з ОСОБА_23 та прогулятися містом. О 18-00 год. вони мали зустрітися на центральній зупинці у м. Бахмут, вона зібрала дитину та йому зателефонувала перед тим, як виходити, і він попросив її зустрітися з дівчиною на ім`я ОСОБА_24 . Вона з нею зустрілася, після чого підійшов ОСОБА_25 зі своєю компанією (Барабаш та хлопець на ім`я ОСОБА_26 ) і вони всі разом о 18-30 год. пішли в магазин Сільпо. Вона з ОСОБА_27 та ОСОБА_25 залишилися на вулиці, а інші пішли до магазину. За деякий час ОСОБА_28 попросив ОСОБА_29 відвести її додому, сказав, що йому слід піти у справах. Вона з ОСОБА_27 пішли прогулюватися по району Забахмутка, де провели близько двох годин. Потім близько 20-30 год. вони з ОСОБА_27 підійшли до нічної доставки (магазин Делікатес), вона вже збиралася йти додому, та побачила як зі сторони Миколаївського мосту йдуть ОСОБА_30 та ОСОБА_31 . Вона зателефонувала ОСОБА_25 та попросила, щоб він її провів додому. ОСОБА_32 та ОСОБА_33 підійшли до них (до магазину), вони близько 15 хвилин розмовляли, після чого ОСОБА_24 пішла додому, а ОСОБА_25 та ОСОБА_17 відвели її додому. ОСОБА_30 сказав, що вони вдвох підуть додому до нього, вона з ними попрощалася та зайшла додому. Куди вона направилися згодом, їй невідомо.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу вироку покази наведених свідків, які надали покази під присягою, ніяких протиріч в їх показах не встановлено, а тому ставити під сумнів їх правдивість, немає підстав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року наголошує, що при оцінки доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумнім сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції також обґрунтовано поклав в основу вироку письмові докази, які поза розумних сумнівів підтверджують провину обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, узгоджуються між собою та з поясненнями наведених свідків, які є послідовними, логічними.

З протоколу огляду місця події від 07.12.2019 року та фототаблиці до нього вбачається, що слідчим було оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована навпроти буд. АДРЕСА_4 , - тротуар та газон. В ході огляду встановлено, що тротуар виконаний з бетонної плитки, по краях тротуара розташований бордюр. В ході детального огляду газону встановлено, що з лівої сторони розташоване гілля, пластикова пляшка коричневого кольору, каміння від попереднього тротуару (асфальт) та 2 бетонних камені неправильної форми розміром в довжину 35 см та 30 см, що знаходяться на відстані 2,1 м від краю бордюру. На правій частині газону виявлено дерево породи Акація та каміння (частини асфальту), що розташоване в хаотичному порядку, бетонне каміння неправильної форми розмірами 15 см і 20 см, цеглини розмірами 10 х 15 см.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_22 від 04.12.2019, вбачається, що свідок на місці показала та розповіла про відомі їй обставини вчинення кримінальних правопорушень. Так, свідок ОСОБА_22 , ставши навпроти магазину Делікатес по вул.Горького у м.Бахмуті, вказала на зупинку громадського транспорту, що розташована на відстані 15 м, та має назву Шевченко, зазначаючи, що саме на цьому місці перебували троє раніше невідомих їй чоловіків 29.11.2019 приблизно о 21-00 год. Свідок зазначила, що вона поверталась додому з собакою по непарній стороні вул.Горького, вказавши на маршрут свого руху, і коли вона перейшла на непарну сторону вулиці чоловік з бородою прискорив крок та пішов за нею вздовж узбіччя проїзної частини. Коли вона підійшла до свого буд. АДРЕСА_4 , чоловік з бородою продовжив рух по непарній стороні вулиці Горького у напрямку скверу Великій Вітчизняній війні, а два інших молодих чоловіки після того, як вона зайшла на подвір`я, побігли за чоловіком з бородою.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2019 року, фототаблиці та довідки до нього, вбачається, що ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_12 як хлопця, якого бачила 29.11.2019 року близько 21-00 год. на зупинці громадського транспорту Шевченко разом з чоловіком з бородою та ще з одним молодим хлопцем, за рисами обличчя.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2019 року, фототаблиці та довідки до нього, вбачається, що ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_13 як хлопця, якого бачила 29.11.2019 року близько 21-00 год. на зупинці громадського транспорту Шевченко разом з чоловіком з бородою та ще з одним молодим хлопцем, за рисами обличчя.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2019 року, фототаблиці та довідки до нього, вбачається, що ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_15 як чоловіка з бородою, якого бачила 29.11.2019 року близько 21-00 год. на зупинці громадського транспорту Шевченко разом з двома молодими хлопцями, за рисами обличчя.

Вина обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, підтверджується протоколом огляду від 04.01.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , а саме було оглянуто оптичний диск, на якому міститься скопійований з відеореєстратора відеозапис «5403», яким зафіксовано відкриту ділянку місцевості, автодорогу та частину подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 21:00:04 до 21:30:48 години 29.11.2019 року. Потерпілий ОСОБА_9 вказав, що у період часу з 21-19 год. до 21-29 год. на відеозаписі впізнає свого брата ОСОБА_15 , який вдягнутий у темну розстебнуту куртку, білий светр та чорні штани за антропометричними ознаками, зокрема, за ходою та зростом, та бачить як ОСОБА_15 дві невідомі особи спричиняють тілесні ушкодження.

Крім того, з протоколу огляду від 04.01.2020 вбачається, що слідчим за участю потерпілого ОСОБА_9 було оглянуто оптичний диск, на якому міститься відеозапис 192.168.1.10_01_20191129_210000. В ході огляду встановлено, що відеозапис здійснювався 29.11.2019 року у період часу з 21:00:00 до 22:00:00, відеозаписом зафіксовано відкриту ділянку місцевості, автодорогу та частину тротуару навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що в період часу з 21:27:00 по 21:28:00 серед зображених осіб він впізнає свого брата ОСОБА_15 , який на даному відео вдягнутий у білий светр, чорні штани, та тримає у руках темну куртку, за зовнішнім виглядом, фізіологічними та антропометричними ознаками - ходою, зростом, рисами обличчя, зачіскою та бородою. Потерпілий вказав, що на відео бачить, як двоє невідомих осіб йдуть попереду ОСОБА_15 .

Також, відповідно до протоколу огляду від 04.01.2020 року вбачається, що слідчим за участю потерпілого ОСОБА_9 було оглянуто оптичний диск, на якому містяться відеозаписи 1913 та 1937. В ході огляду встановлено, що відеозапис 1913 здійснювався 29.11.2019 у період часу з 21:28:20 до 21:57:25, відеозаписом зафіксовано відкриту ділянку місцевості, автодорогу та частину тротуару навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Потерпілий ОСОБА_9 вказав, що під час перегляду відеозапису він нікого не впізнав. Відеозапис 1937 здійснювався 29.11.2019 у період часу з 21:57:34 до 22:27:30, відеозаписом зафіксовано відкриту ділянку місцевості, автодорогу та частину тротуару навпроти магазину Ганна, розташованого за адресою: Донецька область, м.Бахмут, пров.Ломоносовський, 1. Потерпілий ОСОБА_9 вказав, що на відеозаписі у період часу з 22:16:00 до 22:26:00 він впізнає свого брата ОСОБА_15 , свого батька ОСОБА_10 та ОСОБА_34 .

Відповідно до протоколу огляду від 15.01.2020 року слідчим за участю свідка ОСОБА_16 було оглянуто оптичний диск, на якому міститься скопійований з відеореєстратора відеозапис 5403. В ході огляду встановлено, що відеозапис здійснювався 29.11.2019 року у період часу з 21:00:04 до 21:30:48, відеозаписом зафіксовано відкриту ділянку місцевості, автодорогу та частину подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Свідок ОСОБА_16 вказала, що у період часу з 21-19 год. до 21-29 год. на відеозаписі впізнає свого знайомого ОСОБА_13 , який вдягнутий у темну куртку з капюшоном на голові, темні штани за фізіологічними та антропометричними ознаками, а саме, за ходою та зростом.

З протоколу огляду від 15.01.2020 року вбачається, що слідчим за участю свідка ОСОБА_16 було оглянуто оптичний диск, на якому міститься відеозапис 192.168.1.10_01_20191129_210000. В ході огляду встановлено, що відеозапис здійснювався 29.11.2019 року у період часу з 21:00:00 до 22:00:00, відеозаписом зафіксовано відкриту ділянку місцевості, автодорогу та частину тротуару навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Свідок ОСОБА_16 зазначила, що в період часу з 21:27:00 по 21:28:00 серед зображених осіб вона впізнає свого знайомого ОСОБА_13 , який на даному відео вдягнутий у темну куртку з капюшоном на голові, темні спортивні штани за фізіологічними та антропометричними ознаками, а саме, за ходою та зростом.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 30.11.2019 року та фототаблиці до нього, вбачається, що слідчим у відповідності до положень ст.208 КПК України, 30.11.2019 року о 18-00 год. за місцем мешкання було затримано ОСОБА_12 . В ході особистого обшуку затриманого слідчим було виявлено, що ОСОБА_12 вдягнутий у черевики чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, штани джинсові чорного кольору, які було вилучено, та відібрано зрізи з нігтьових пластин лівої та правої рук.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.11.2019 та фототаблиці до нього, слідчим за участю свідка ОСОБА_10 та спеціаліста інспектора-криміналіста у період часу з 02-00 год. до 02-40 год. було оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка розташована навпроти будинку за адресою: м. Бахмут, вул. Горького, 33а, а саме на відстані восьми метрів від входу до будинку та на відстані 1 м пішохідної доріжки. Безпосереднім об`єктом огляду є ґрунтова поверхня, яка на час огляду волога, - газон між проїжджою частиною та пішохідною зоною, де виявлено 3 згустки речовини бурого кольору на відстані 70 см один від одного. На відстані 2,5 м на газоні вздовж пішохідної доріжки в напрямку магазину Асорті біля дерева було виявлено мобільний телефон Nokia модель N-73-1, IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору, на задній поверхні якого мається нашарування грунту та ушкодження і ізоляція чорного кольору, що тримає задню кришку. Свідок ОСОБА_10 пояснив, що мобільний телефон належить його сину ОСОБА_15 . В ході слідчої дії було вилучено мобільний телефон Nokia модель N-73-1, 3 проби грунту з нашарування речовини бурого кольору.

З протоколу огляду від 30.11.2019 року та фототаблиці до нього вбачається, що слідчим за участю свідка ОСОБА_10 та спеціаліста інспектора-криміналіста у період часу з 10-10 год. до 10-47 год. на сходовому майданчику під`їзду № 2 по пров. 2-му Ломоносівському в м.Бахмут ОСОБА_10 видав речі свого сина ОСОБА_15 , в яких він був вдягнутий 29.11.2019, а саме: 1) чоловічу дублянку чорного кольору, в якій ліва та права, бокові, нижні зовнішні кишені вивернуті, застібка на верхній лівій зовнішній кишені відкрита, застібка на правій кишені застібнута. З внутрішньої правої сторони дублянки наявна кишеня, яка вивернута, з лівої сторони наявна кишеня, яка не вивернута, з внутрішньої сторони дублянки (знизу по боках, по середині та зверху) наявне нашарування речовини бурого кольору, зовні дублянка має нашарування бруду. 2) Брюки чоловічі велюрові чорного кольору з синім відтінком, брудні та мокрі, які мають три кишені, які порожні. ОСОБА_10 вказав, що з відкритої кишені його дружина дістала паспорт на ім`я ОСОБА_15 та гаманець. 3) Спортивні брюки чорного кольору з написом EXTREME BORN, які на момент огляду мокрі, 4) чоловічий светр білого кольору, вивернутий, який має нашарування речовини бурого кольору по всій поверхні, який на момент огляду мокрий, 5) труси чоловічі сірого кольору, які на момент огляду мокрі, 6) пара шкарпеток сірого кольору, які на момент огляду мокрі, 7) пара чоловічих чоботів чорного кольору на застібці блискавці 38 розміру. Вказаний одяг та взуття було вилучено. Також ОСОБА_10 надав паспорт ОСОБА_15 , який був у кишені брюк, та гаманець з 5 пластиковими картками - ЕКОМАРКЕТ, BeerMarket, дві картки Jois cluB (для покупок), Сільпо - власний розрахунок.

Згідно протоколу огляду від 24.12.2019 року та фототаблиці до нього слідчим було оглянуто картонну коробку з експрес накладною Нової пошти, одержувачем відправлення зазначений слідчий ОСОБА_35 . У присутності понятих коробку було розпаковано та встановлено, що в коробці перебуває поліетиленовий мішок з речами, а саме: чоловіча дублянка чорного кольору з нашаруванням РБК, брюки чоловічі чорного кольору на тряпчаному поясі синього кольору, спортивні брюки чорного кольору, чоловічий светр білого кольору з нашаруванням РБК, труси чоловічі, пара чоловічих шкарпеток сірого кольору, пара чоловічих чоботів чорного кольору, що були вилучені.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.12.2019 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 04.12.2019 року, вбачається, що слідчим отримано від ОСОБА_36 відеозапис за 29.11.2019 року з 21-00 год. до 22-00 год. з відеокамери, що розташована за адресою: м. Бахмут, вул. Горького, 23, який скопійовано на компакт-диск з маркуванням DVD+R AXENT 16x 4,7 Gb 120 MIN.

Відповідно до протоколу огляду від 06.12.2019 року слідчим було оглянуто оптичний диск DVD+R AXENT 16x 4,7 Gb 120 MIN, на якому міститься відеофайл 5403. В ході огляду встановлено, що о 21-18 год. у верхній частині посередині зображення з`являється об`єкт, схожий на людину, який рухається по непарній стороні вул. Горького, за декілька секунд слідом за ним з`являється ще два об`єкта, зовні схожі на людей. Далі у лівому верхньому куті видно двох осіб, схожих на чоловіків. Через деякий час видно як прискореним шагом йде по тротуару у напрямку дороги ще один чоловік, після чого два чоловіка тягнуть третього по тротуару до дерева, де кладуть його на газон та між ними відбувається штовханина близько 6 хвилин. Далі на відео зафіксовано як дві особи чоловічої статі наносять тілесні ушкодження третьому чоловіку, зокрема, чітко видно один удар в голову кулаком правої руки та два удари у тулуб правою ногою. Також зафіксовано, як кожен з чоловіків по черзі підіймають та кидають третього чоловіка спочатку обличчям на бруківку, потім обличчям на газон. Під час цих дій по автодорозі рухається транспорт, а по тротуару - перехожі.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.12.2019 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 06.12.2019 року, вбачається, що слідчим отримано від ОСОБА_37 відеозапис за 29.11.2019 року з реєстратора відеофіксації, що розташований за адресою: м.Бахмут, вул.Горького, 31, який скопійовано на компакт-диск з маркуванням DVD-R 16x 4,7 Gb 120 MIN VIDEX EXCELLENTI.

Відповідно до протоколу огляду від 02.01.2020 року слідчим було оглянуто оптичний диск DVD-R 16x 4,7 Gb 120 MIN VIDEX EXCELLENTI, на якому міститься відеофайл 192.168.1.10_01_20191129_210000. Відеозаписом зафіксована ділянка місцевості навпроти домоволодіння 31 по вул.Горького у м.Бахмуті. Під час перегляду виявлено, що з 21-27 год. по 21-28 год. три особи рухаються по тротуару, перший одягнутий в куртку темного кольору з капюшоном та спортивні штани темного кольору, кросівки з білою підошвою; другий вдягнутий у шапку темного кольору, темну розстебнуту куртку без капюшона, штани темні та взуття темне; третій чоловік вдягнутий в світлий светр, чорні штани та чорне взуття, в руках тримає куртку, та повільно йде, кульгаючи. Двоє осіб, йдучи попереду третього, передають якийсь предмет один одному, який світиться на відео та зовні схожий на мобільний телефон.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.12.2019 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 05.12.2019 року, вбачається, що слідчим отримано від ОСОБА_38 відеозапис за 29.11.2019 року з камери відеоспостереження, що розташована за адресою: м. Бахмут, 2-1 пров. Ломоносівський, 1, який скопійовано на компакт-диск з маркуванням DVD-R 16x 4,7 Gb 120 MIN VIDEX, EXCELLENTI.

Відповідно до протоколу огляду від 02.01.2020 року слідчим було оглянуто оптичний диск DVD-R 16x 4,7 Gb 120 MIN VIDEX, EXCELLENTI. В ході огляду встановлено, що на диску міститься два відеофайли 1913 та 1937. Під час перегляду відеозапису 1913 виявлено, що зображено відкриту ділянку місцевості, автодорогу та частину тротуару навпроти магазину Ганна за адресою: м. Бахмут, пров. Ломоносівський, 1. З 21-33 год. по 21-36 год. видно, що на тротуарі ходить особа, одягнута в темну куртку з капюшоном та темні штани, і тримає руку біля вуха, начебто з кимось розмовляє телефоном. Через деякий час з темряви виходить ще одна особа, яка одягнута в чорну куртку та чорну шапку і темні штани, після чого вони вдвох уходять в невідомому напрямку. З відеозапису 1937 вбачається, що у період часу з 22-16 год. до 22-26 год. зафіксовані три невідомі особи, дві з яких тянуть іншу у світлому светрі та тримають його куртку в руках.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.12.2019 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 04.12.2019 року, вбачається, що слідчим в КНП Обласна клінічна травматологічна лікарня вилучено належним чином завірену медичну карту стаціонарного хворого № 717 на ім`я ОСОБА_15 .

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.12.2019 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 10.12.2019 року, вбачається, що слідчим в КНП Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 4877 на ім`я ОСОБА_15 .

Висновком експерта № 233-М від 06.12.2019 року встановлено, що у наданих документах зазначені наступні ушкодження: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма від 29.11.2019 у вигляді перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепу, множинних переломів кісток лицьового скелета, перелому кісток носа, забою головного мозку важкого ступеня зі здавленням його гострою субдуральною гематомою лівої гемісфери, масивного субарахноїдального крововиливу, набряку головного мозку, множинних ран кореня язика та ротової порожнини, параорбітальних гематом з двох сторін. Ушкодження утворилися від контакту з тупими предметами, якими могли бути кулаки або ноги у взутті, та не могли утворитись при одноразовому падінні з положення стоячи, можливо в строк та при обставинах, зазначених в постанові та як небезпечні для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (згідно п.1.5, п.2.1.1а, п.2.1.2, п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995). Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень вказаних у наданих медичних документах мало ймовірно, що останній після їх заподіяння був спроможнім до будь-яких активних дій. У зв`язку з відсутністю опису зовнішніх тілесних ушкоджень у наданих медичних документах та з урахуванням вказаних внутрішніх ушкоджень можна говорити, що мало місце не менше 4-х контактів з травмуючими предметами.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.12.2019 року та фототаблиці до нього, слідчим за участю спеціаліста лікаря у лікарні КНП Обласна клінічна травматологічна лікарня у м. Лиман виявлено труп ОСОБА_15 .

Висновком експерта № 458 від 05.02.2020 року встановлено, що смерть ОСОБА_15 настала ІНФОРМАЦІЯ_7 о 20-00 (за даними історії хвороби) в результаті поєднаної травми голови та живота про що свідчать: синці в правій тім`яній області, в потиличній області зліва, навколо правого та лівого ока, на спинці носа, в проекції тіла нижньої щелепи зліва; садна на підборідді справа; рани в тім`яній області справа, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, на слизовій оболонці лівої щоки у кута рота; зливні крововиливи у слизову оболонку верхньої і нижньої губ на всьому протязі; крововиливи у м`які тканини голови; перелом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа та пірамідку лівої скроневої кістки, перелом верхніх стінок обох очниць та медіальної стінки правої очниці, перелом кісток носа, забій головного мозку тяжкого ступеня зі здавленням його гострою субдуральною гематомою лівої гемісфери, масивний субарахноїдальний крововилив; розрив селезінки, наявність крові у чревній порожнині у вигляді згортків вагою 1600 грам та рідкої об`ємом 150 мл, набряк головного мозку та легенів, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, а також дані судово-гістологічного дослідження.

При дослідженні трупа ОСОБА_15 були виявлені наступні пошкодження: синці в правій тім`яній області, в потиличній області зліва, навколо правого і лівого ока, на спинці носа, в проекції тіла нижньої щелепи зліва, на правій поверхні шиї з переходом на задню поверхню, в проекції 4-го ребра зліва по середньоключичній лінії, на лівому стегні в середній третині по зовнішній поверхні; синець і садно на лівому плечі в середній третині по задній поверхні; садна на підборідді справа, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба; рани в тім`яній області справа, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, на слизовій оболонці лівої щоки у кута рота; зливні крововиливи в слизову оболонку верхньої і нижньої губ на всьому протязі; крововиливи у м`які тканини голови; перелом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа та пірамідку лівої скроневої кістки, перелом верхніх стінок обох очниць та медіальної стінки правої очниці, перелом кісток носа, забій головного мозку тяжкого ступеня зі здавленням його видаленою гострою субдуральною гематомою лівої гемісфери, масивним субарханоїдальним крововиливом; закрита травма живота з розривом селезінки та внутрішньочеревною кровотечею. Ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, в строк біля 6-ти діб до настання смерті та мають ознаки:

- відкрита черепно-мозкова травма у вигляді: синців в правій тім`яній області, в потиличній області зліва, навколо правого і лівого ока, на спинці носа, в проекції тіла нижньої щелепи зліва, садна на підборідді справа, рани в тім`яній області справа, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, на слизовій оболонці лівої щоки у кута рота; зливних крововиливів в слизову оболонку верхньої і нижньої губ на всьому протязі; крововиливів у м`які тканини голови; перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа та пірамідку лівої скроневої кістки, перелому верхніх стінок обох очниць та медіальної стінки правої очниці, перелому кісток носа, забою головного мозку тяжкого ступеня зі здавленням його видаленою гострою субдуральною гематомою лівої гемісфери, масивного субарханоїдального крововиливу, як небезпечних для життя - тяжких тілесних ушкоджень;

- закрита травма живота з розривом селезінки та внутрішньочеревною кровотечею, як небезпечна для життя - тяжких тілесних ушкоджень;

- синці на на правій поверхні шиї з переходом на задню поверхню, в проекції 4-го ребра зліва по середньоключичній лінії, на лівому стегні в середній третині по зовнішній поверхні; синець і садно на лівому плечі в середній третині по задній поверхні; садно по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба легких тілесних ушкоджень і значення в настанні смерті не мають.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 07.12.2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_37 , та фототаблиці до нього вбачається, що свідок ОСОБА_37 на відкритій ділянці місцевості, розташованій навпроти буд.33А по вул. Горького у м.Бахмут, вказала на місце, де було виявлено ОСОБА_15 29.11.2019 та заявила, що на момент виявлення він перебував у положенні лежачи на спині, руки зігнуті у ліктьових суглобах та прижаті до тулуба, ноги витягнуті вздовж тулуба. Дублянка ОСОБА_15 перебувала в метрі від нього.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.11.2019 року та фототаблиці до нього, вбачається, що 30.11.2019 року слідчим за участю ОСОБА_39 , яка є користувачем квартири АДРЕСА_6 , з застосуванням відеофіксації проведено огляд зазначеної квартири. В ході огляду в приміщенні зали на тумбі виявлено куртку чорного кольору, на правому та лівому рукавах якої виявлено нашарування речовини бурого кольору. В правій кишені куртки виявлено чек з супермаркету Сільпо, а в лівій кишені - шапку чорного кольору. В приміщенні спальні виявлено темно-коричневу куртку з капюшоном, на зовнішній стороні лівого рукава якої виявлено одну пляму нашарування речовини бурого кольору. Зазначені предмети були вилучені в ході слідчої дії. Відеозаписом цієї слідчої дії підтверджуються обставини, викладені за змістом протоколу.

Ухвалою слідчого судді від 01.12.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , 30.11.2019 року, в ході якого було виявлено та вилучено куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, чек з написом Сільпо, куртку темно-коричневого кольору з капюшоном.

Згідно протоколу відібрання зразків для проведення експертизи від 30.11.2019 року слідчим на підставі постанови прокурора за допомогою ножиць було зроблено зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої руки ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу огляду від 04.01.2020 року слідчим за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_12 - ОСОБА_40 було оглянуто оптичний диск, на якому міститься відеозапис 5403. В ході огляду встановлено, що відеозапис здійснювався 29.11.2019 у період часу з 21:00:04 до 21:30:48, відеозаписом зафіксовано відкриту ділянку місцевості, автодорогу та частину подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_41 вказав, що у період часу з 21-19 год. до 21-29 год. на відеозаписі впізнає свого названого сина ОСОБА_12 , який вдягнутий у чорну шапку, темну куртку, чорні штани, за фізіологічними та антропометричними ознаками, а саме, за ходою та зростом, зазначивши, що на відео бачить, як ОСОБА_12 спричиняє тілесні ушкодження невідомій особі.

З протоколу огляду від 04.01.2020 року вбачається, що слідчим за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_12 - ОСОБА_40 було оглянуто оптичний диск, на якому міститься відеозапис 192.168.1.10_01_20191129_210000. В ході огляду встановлено, що відеозапис здійснювався 29.11.2019 року у період часу з 21:00:00 до 22:00:00, відеозаписом зафіксовано відкриту ділянку місцевості, автодорогу та частину тротуару навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_41 зазначив, що в період часу з 21:27:00 по 21:28:00 серед зображених осіб він впізнає свого названого сина ОСОБА_12 , який вдягнутий у чорну шапку, темну куртку, чорні штани, за фізіологічними та антропометричними ознаками, а саме, за ходою та зростом, зазначивши, що на відео бачить ще двох незнайомих осіб, які йдуть разом з ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу огляду від 04.01.2020 року слідчим було оглянуто оптичний диск DVD-R 16x 4,7 Gb 120 MIN VIDEX, EXCELLENTI. В ході огляду встановлено, що на диску міститься два відеофайли 1913 та 1937. Під час перегляду відеозапису 1913 виявлено, що зображено відкриту ділянку місцевості, автодорогу та частину тротуару навпроти магазину Ганна за адресою: м.Бахмут, пров.Ломоносівський, 1. ОСОБА_41 під час перегляду вказав, що з 21-35 год. до 21-36 год. впізнає свого названого сина ОСОБА_12 . Під час перегляду відеозапису 1937 ОСОБА_41 вказав, що нікого не впізнає на зазначеному відеозаписі.

Згідно з протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 04.12.2019 слідчим на підставі постанови прокурора за участю спеціаліста (медичного працівника) було відібрано кров з правої руки ОСОБА_12 .

Висновком експерта № 232 від 05.12.2019, складеним на підставі даних огляду неповнолітнього ОСОБА_12 , встановлено, що рана на 1-му пальці правої кисті утворилась від дії ріжучого предмету, в строк біля 5-8 діб до огляду та яка потребує для одужання строк не більше 6 діб відноситься до легких тілесних ушкоджень (згідно п.1.5, п.1.5.2, п.2.3, п.2.3.2б, п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995).

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_12 від 05.12.2019 року та відеозапису вказаної слідчої дії вбачається, що ОСОБА_12 на місці показав та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 29.11.2019 року зранку він перебував на лекціях у педагогічному коледжі, після чого пообіді був вдома, де під час телефонної розмови запланував провести своє дозвілля з ОСОБА_23 , прогулюючись по м.Бахмут. У вечірній час доби він зустрівся з ОСОБА_23 , ОСОБА_42 та хлопцем на прізвисько ОСОБА_43 , вони гуляли по м.Бахмут. У супермаркеті Сільпо він придбав пляшку пива, яку вони спільно випили під час прогулянки. ОСОБА_44 та ОСОБА_43 пішли додому, а він з ОСОБА_23 ще деякий час погулявши, попрямували додому в район Забахмутка. Перебуваючи на зупинці громадського транспорту Шевченко, він та Баришок побачили, як з магазину продуктів Делікатес вийшов чоловік з бородою, і ОСОБА_33 запропонував його пограбувати. Після чого ОСОБА_33 зупинив чоловіка з бородою та почав у нього випитувати хто він такий. Далі вони побачили жінку з собакою і чоловік з бородою самостійно пішов від них у напрямку меморіалу Великої вітчизняної війни за жінкою з собакою. Далі ОСОБА_33 сказав йому: Коли люди пройдуть, біжи та хапай чоловіка з бородою. Після цього він побіг по дорозі за чоловіком з бородою, а ОСОБА_33 побіг по тротуару. Наздогнавши чоловіка з бородою, він його зупинив та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, від удару той впав на газон. Далі вони відтягли чоловіка на тротуар під дерево, де він тримав чоловіка, а ОСОБА_33 перевіряв кишені. ОСОБА_33 в цей час також наніс чоловіку з бородою один удар ліктем правої руки в область обличчя, від чого той впав та вдарився потилицею о камінь. Коли чоловік лежав на бруківці він наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя та два удари носком взутої ноги по тулубу, а Баришок, взявши чоловіка з бородою ззаду під руки, кинув його на газон, де були камені. Декілька метрів потерпілий йшов за ними, а ОСОБА_33 намагався повернути йому телефон та паспорт, але той не хотів їх брати, по дорозі телефон було викинуто.

Далі, на місці, по вул.Горького у м. Бахмут ОСОБА_12 вказав на магазин Делікатес, вказавши, що з нього вийшов чоловік з бородою, та вказав на зупинку громадського транспорту Шевченко, що розташована на відстані 10 м. від магазину. Далі ОСОБА_12 розташував статистів, продемонструвавши як саме на зупинці розташовувалися ОСОБА_33 та чоловік з бородою на зупинці та вказав, звідки йшла жінка з собакою та показав в якому напрямку пішов чоловік з бородою, вказавши на узбіччя проїжджої частини по непарній стороні вул.Горького в напрямку меморіалу Великої вітчизняної війни. Далі ОСОБА_12 вказав, як саме він та ОСОБА_33 бігли за чоловіком з бородою, зазначивши, що ОСОБА_33 біг по тротуару, щоб його ніхто не впізнав. Далі ОСОБА_12 вказав на дорозі місце, де він наздогнав чоловіка з бородою - біля буд.23 по вул.Горького, та на статисті відтворив механізм спричинення одного удару кулаком правої руки в область підборіддя чоловіка з бородою, вказавши, що від цього удару чоловік з бородою впав на газон. Далі ОСОБА_12 за допомогою статистів показав як саме вони з ОСОБА_45 відтягували чоловіка до дерева, вказавши місце біля акації. Далі ОСОБА_12 вказав, як ОСОБА_33 перевіряв кишені потерпілого, а він тримав його ззаду за руки. Далі ОСОБА_12 відтворив механізм удару правим ліктем в область обличчя потерпілого за допомогою статиста, вказавши, що цей удар наніс ОСОБА_33 . Після чого ОСОБА_12 , зазначивши, що він відтворює роль ОСОБА_46 , взяв ззаду за руки статиста, та тримаючи його у такому положенні, кинув на бруківку таким чином, що той вдарився головою. Далі ОСОБА_12 показав як він, взявши ззаду за руки статиста, проніс декілька метрів та впустив на бруківку таким чином, що останній вдарився обличчям о бруківку. Після чого імітував нанесення одного удару в голову статиста в область обличчя та двох ударів правою ногою по тулубу. Далі ОСОБА_12 , виконуючи дії ОСОБА_46 , взяв статиста ззаду під руки та кинув на газон, де було розкидане каміння таким чином, що той вдарився головою об нього. Далі ОСОБА_12 вказав напрям їхнього з ОСОБА_45 руху, вказавши в бік магазину Ганна по вул.Горького та зазначив, що декілька метрів потерпілий йшов за ними.

Відповідно до протоколу огляду від 20.12.2019 року слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_12 було оглянуто оптичний диск, на якому міститься відеозапис 5403. В ході огляду встановлено, що відеозапис здійснювався 29.11.2019 у період часу з 21:00:04 до 21:30:48, відеозаписом зафіксовано відкриту ділянку місцевості, автодорогу та частину подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . О 21-18 год. на відеозаписі у верхній його частині посередині відображається об`єкт, схожий на людину, який рухається по непарній стороні вул.Горького, за декілька секунд слідом за ним з`являється ще два об`єкти, зовні схожі на людей. ОСОБА_12 вказав, що впізнає на цьому фрагменті себе (вдягнутий у темні куртку, шапку та штани) і ОСОБА_13 (вдягнутий у темні штани та куртку з капюшоном). Також він впізнав особу, якій було заподіяно тілесні ушкодження, - чоловіка з бородою, вдягнутого у куртку темного кольору та светр білого кольору. На фрагменті відеозапису 21:19:20-23 ОСОБА_12 вказав, що він наносить один удар кулаком правої руки в обличчя невідомому чоловіку, від якого той падає назад на газон та втрачає свідомість. Далі ОСОБА_12 вказав, що на відеозаписі видно, як з темряви виходить ОСОБА_13 та спільно з ним, тримаючи невідомого чоловіка під руки, тягне його в темряву до дерева, де вони кладуть його на газон. Після чого, коли невідомий чоловік перебуває в положенні сидячи, ОСОБА_13 перевіряє його кишені. Далі на відеозаписі о 21:22:58-59 ОСОБА_13 підіймає невідомого чоловіка ззаду під руки та кидає на тротуар таким чином, що невідомий чоловік б`ється лівою частиною голови. Після чого, коли невідомий чоловік намагається втекти (21:25:08), ОСОБА_13 наздоганяє та наносить один удар в область тулуба чоловіка ззаду. О 21:25:35-40 на відео видно, як ОСОБА_13 підіймає речі, які до цього забрав у невідомого чоловіка. Далі, коли ОСОБА_12 , взявши невідомого чоловіка ззаду несе його ближче до камери на освітлену ділянку місцевості, де кладе його на бруківку (21:27:30-40), після чого ОСОБА_13 знову перевіряє кишені та коли нічого не знаходить, махає в його бік рукою. О 21:27:58 до 21:28:03, коли ОСОБА_12 тримає невідомого чоловіка ззаду під руки, ОСОБА_13 наносить один удар правим ліктем в область обличчя невідомого чоловіка та проходить далі. В ході подальшого огляду ОСОБА_12 заявив, що коли невідомий чоловік перебуває в положенні сидячи, він наносить один удар кулаком правої руки в область обличчя (21:28:08). Після чого він наносить два удари носком в область тулубу чоловіка зліва (21:28:10-14). Далі він підіймає невідомого чоловіка ззаду під руки та майже одразу роняє його обличчям вперед на бруківку (21:28:35). Далі ОСОБА_13 , взявши невідомого чоловіка ззаду під руки умисно кидає на газон останнього таким чином, що той б`ється обличчям о каміння (21:29:01).

З протоколу огляду від 27.02.2020 року вбачається, що слідчим за участю ОСОБА_12 було оглянуто оптичний диск DVD-R 16x 4,7 Gb 120 MIN VIDEX, EXCELLENTI. В ході огляду встановлено, що на диску міститься відеофайл 1913, де зображено відкриту ділянку місцевості, автодорогу та частину тротуару навпроти магазину Ганна за адресою: м.Бахмут, пров.Ломоносівський, 1. Під час перегляду відеозапису в період часу з 21:33:00 по 21:36:00 ОСОБА_12 вказав, що на відео зображений він та ОСОБА_13 , який вдягнутий в темну куртку з капюшоном та темні штани, при цьому тримає руку біля вуха і розмовляє по телефону. ОСОБА_12 вказав, що в період часу, коли він відсутній на відео, він справляв потребу в кущах, та з`явився на відеозаписі о 21:35:15, після чого вони вдвох пішли додому до ОСОБА_13 .

Відповідно до протоколу огляду від 27.02.2020 слідчим було оглянуто оптичний диск DVD-R 16x 4,7 Gb 120 MIN VIDEX EXCELLENTI за участю ОСОБА_12 . В ході огляду встановлено, що на диску міститься файл 192.168.1.10_01_20191129_210000. В ході огляду встановлено, що відеозапис здійснювався 29.11.2019 у період часу з 21:00:00 до 22:00:00, відеозаписом зафіксовано відкриту ділянку місцевості, автодорогу та частину тротуару навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_12 вказав, що на відеозаписі зображений він та ОСОБА_13 , який вдягнутий в темну куртку з капюшоном, темні штани та кросівки з білою підошвою, та ще один чоловік, якому вони до цього заподіяли тілесні ушкодження, який тримає в руках свою куртку та йде кульгаючи. ОСОБА_12 додав, що під час того, як вони йдуть по тротуару, ОСОБА_13 тримає в руках паспорт чоловіка з бородою, який він до цього забрав у останнього, а потім передає його ОСОБА_12 .

Висновком експерта № 238 від 12.12.2019 року на підставі даних огляду ОСОБА_13 встановлено, що будь-яких ушкоджень і слідів від них, що відносяться до подій 29.11.2019, на день огляду не виявлено.

Висновком експерта № 71 від 14.01.2020 року, складеним в результаті проведення судової товарознавчої експертизи, встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки Nokia, модель N 73-1 в корпусі чорного кольору на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 29 листопада 2019, становить 283,34 грн.

Як вбачається з висновку експерта № 119 від 30.01.2020 року, всередині правої нижньої кишені на лицьовій стороні куртки та всередині правої внутрішньої кишені на внутрішній стороні куртки встановлено наявність крові та виявлений білок людини. На всіх інших ділянках навколо кишень та всередині кишень на куртці також навколо кишень та всередині кишень на штанях наявність крові не встановлено. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в цитологічних препаратах з усіх об`єктів не виявлені. Статева належність крові всередині правої нижньої кишені на лицьовій стороні куртки та всередині правої внутрішньої кишені на внутрішній стороні куртки не встановлена через відсутність в цитологічних препаратах з даних об`єктів формених елементів крові. При встановленні групової належності крові в зазначених об`єктах виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження даної крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження, не виключається походження крові, виявленої всередині правої нижньої кишені на лицьовій стороні куртки та всередині правої внутрішньої кишені на внутрішній стороні куртки від потерпілого ОСОБА_15 , беручи до уваги групову приналежність його крові. При цьому, походження крові в даних об`єктах від ОСОБА_12 можливе лише тільки в якості домішку, оскільки при серологічному дослідженні об`єктів був виявлений також і антиген Н, який є основним групоспецифічним антигеном останнього.

Висновком експерта № 59 від 10.01.2020 встановлено, що в підгнітьовому вмісті з обох рук ОСОБА_12 , що був наданий на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхового шару епідермісу, які непридатні для діагностики.

Як вбачається з висновку експерта № 1533/5 від 10.01.2020 року, у результаті дослідження зразка крові потерпілого ОСОБА_15 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На поверхні підкладки, в області правої передньої частини, лівої передньої частини, в області рукавів, в області спинки куртки шкіряної з хутровою підкладкою (яка у постанові зазначена як дублянка) і светрі, які належать потерпілому ОСОБА_15 , знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої, виявлений білок людини. На куртці шкіряній з хутровою підкладкою (яка у постанові зазначена як дублянка), наявність крові не встановлена.

Як вбачається з висновку експерта № 1533/4 від 10.01.2020 року, на лицьовій поверхні лівого рукава куртки, що належить ОСОБА_13 , встановлена наявність крові людини. В інших об`єктах дослідження на вказаній куртці наявність крові не встановлена.

Згідно висновку експерта № 1533 від 17.12.2019 року кров підозрюваного ОСОБА_12 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта № 1533/2 від 08.01.2020року встановлено, що в трьох зіскобах з грунту, вилучених 30.11.2019 з місця події, а саме за адресою: м. Бахмут, вул.Горького, 33-А, встановлена наявність крові людини.

За змістом висновку експерта № 1533/3 від 08.01.2020 року в слідах на парі черевиків підозрюваного ОСОБА_12 , в слідах на його джинсових штанах встановлена наявність крові людини. В слідах на манжетах, лівому рукаві куртки ОСОБА_12 встановлена наявність крові людини. В одному сліді на лицьовій поверхні передньої правої половини вказаної куртки знайдена кров, видова належність якої не встановлена. Ще в одному сліді на ній кров не знайдена.

Висновком експерта № 289 від 17.02.2020 року встановлено, що із крові в зіскобі № 3, який було вилучено в ході огляду місця події від 30.11.2019, отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу крові в зіскобі з грунту з генотипом потерпілого ОСОБА_15 . ДНК цього сліду крові в зіскобі з грунту може походити від потерпілого ОСОБА_15 з ймовірністю не менше 99,99999965%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,35·10-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,35 чоловіків на квінтильйон.

Відповідно до висновку експерта № 288 від 17.02.2020 року із зразків крові потерпілого ОСОБА_15 та підозрюваного ОСОБА_12 отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипи.

Згідно з висновком експерта № 290 від 18.02.2020 із двох слідів крові на наданих на дослідження джинсових штанах, що належать ОСОБА_12 , отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип, який збігається між собою. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив неспівпадання генотипу двох досліджених слідів крові на джинсових штанах, що належать підозрюваному ОСОБА_12 і генотипу потерпілого ОСОБА_15 , та їх співпадання з генотипом підозрюваного ОСОБА_12 . ДНК цих слідів крові може походити від підозрюваного ОСОБА_12 з ймовірністю не менше 99,9999982%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 1,8·10-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 1,8 чоловіків на квінтильйон. Походження цих слідів крові на джинсових штанах від потерпілого ОСОБА_15 виключається.

Зі змісту висновку експерта № 291 від 19.02.2020 вбачається, що із одного сліду крові на наданій на дослідження куртці, що належить ОСОБА_12 , отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. В другому сліді на наданій на дослідженні куртці ДНК не виявлена. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив неспівпадання генотипу дослідженого сліду крові на куртці, що належить підозрюваному ОСОБА_12 , і генотипу потерпілого ОСОБА_15 , та його співпадання з генотипом підозрюваного ОСОБА_12 . ДНК цього сліду крові може походити від підозрюваного ОСОБА_12 з ймовірністю не менше 99,9999982%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 1,8·10-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 1,8 чоловіків на квінтильйон. Походження цього сліду крові на куртці від потерпілого ОСОБА_15 виключається.

Згідно з висновком експерта № 292 від 19.02.2020 зі сліду крові з куртки темно-коричневого кольору, що належить ОСОБА_13 , отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив неспівпадання генотипу дослідженого сліду крові на куртці, що належить підозрюваному ОСОБА_13 , і генотипу потерпілого ОСОБА_15 , та його співпадання з генотипом підозрюваного ОСОБА_12 . ДНК цього сліду крові може походити від підозрюваного ОСОБА_12 з ймовірністю не менше 99,9999982%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 1,8·10-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 1,8 чоловіків на квінтильйон. Походження цього сліду крові на куртці від потерпілого ОСОБА_15 виключається.

Відповідно до висновку експерта № 293 від 18.02.2020 із слідів крові на одному черевику, що належить ОСОБА_12 , отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип, який збігається між собою. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові на черевику, що належить підозрюваному ОСОБА_12 , з генотипом потерпілого ОСОБА_15 . ДНК цих слідів крові на черевику, що належить ОСОБА_12 , може походити від потерпілого ОСОБА_15 з ймовірністю не менше 99,99999965%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,35·10-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,35 чоловіків на квінтильйон.

Висновком експерта № 458/2 від 10.02.2020 встановлено, що показання, надані підозрюваним ОСОБА_12 в ході проведення слідчого експерименту за його участю 05.12.2019, не суперечать характеру, локалізації та механізму утворення відкритої черепно-мозкової травми, але не відповідають локалізації та механізму утворення закритої тупої травми живота з розривом селезінки, які було виявлено при дослідження трупа ОСОБА_15 . При дослідженні трупа ОСОБА_15 були виявлені наступні ушкодження: синці в правій тім`яній області, в потиличній області зліва, навколо правого і лівого ока, на спинці носа, в проекції тіла нижньої щелепи зліва, на правій поверхні шиї з переходом на задню поверхню, в проекції 4-го ребра зліва по середньоключичній лінії, на лівому стегні в середній третині по зовнішній поверхні; синець і садно на лівому плечі в середній третині по задній поверхні; садна на підборідді справа, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба; рани в тім`яній області справа, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, на слизовій оболонці лівої щоки у кута рота; зливні крововиливи в слизову оболонку верхньої і нижньої губ на всьому протязі; крововиливи у м`які тканини голови; перелом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа та пірамідку лівої скроневої кістки, перелом верхніх стінок обох очниць та медіальної стінки правої очниці, перелом кісток носа, забій головного мозку тяжкого ступеня зі здавленням його видаленою гострою субдуральною гематомою лівої гемісфери, масивним субарахноїдальним крововиливом; закрита травма живота з розривом селезінки та внутрішньочеревною кровотечею. Ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, в строк біля 6-ти діб до настання смерті та мають ознаки:

- відкрита черепно-мозкова травма у вигляді: синців в правій тім`яній області, в потиличній області зліва, навколо правого і лівого ока, на спинці носа, в проекції тіла нижньої щелепи зліва; садна на підборідді справа; рани в тім`яній області справа, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, на слизовій оболонці лівої щоки у кута рота; зливні крововиливи в слизову оболонку верхньої і нижньої губ на всьому протязі; крововиливи у м`які тканини голови; перелом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа та пірамідку лівої скроневої кістки, перелом верхніх стінок обох очниць та медіальної стінки правої очниці, перелом кісток носа, забій головного мозку тяжкого ступеня зі здавленням його гострою субдуральною гематомою лівої гемісфери, масивний субарахноїдальний крововилив, як небезпечна для життя - тяжких тілесних ушкоджень;

- закрита травма живота з розривом селезінки, яка ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею, як небезпечна для життя - тяжких тілесних ушкоджень;

- синці на правій поверхні шиї з переходом на задню поверхню, в проекції 4-го ребра зліва, на лівому стегні, синець і садно на лівому плечі, садно по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба - легких тілесних ушкоджень і значення в настанні смерті не мають.

Висновком судово-психіатричного експерта № 17 від 29.01.2020 року встановлено, що в період часу, що відповідає періоду вчинення інкримінованого правопорушення, ОСОБА_12 будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждав. Виявляв соціалізований розлад поведінки. За своїм психічним станом в період часу, відповідний інкримінованому діянню, ОСОБА_12 повною мірою міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, що відповідає інкримінованим правопорушенням, ОСОБА_12 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився. На момент дійсного обстеження ОСОБА_12 , будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждає, виявляє соціалізований розлад поведінки, за своїм психічним станом в повному обсязі може усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_12 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує. У ОСОБА_12 будь-яких ознак розумової відсталості не відмічається, мають місце виражені індивідуально-психологічні характеристики, які суттєво впливають на його поведінку. З урахуванням рівня психологічного розвитку, індивідуально-психологічних характеристик ОСОБА_12 міг і може в достатній мірі правильно розуміти характер і значення своїх дій, критично їх оцінювати і передбачати їх наслідки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вищенаведені докази є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для визнання винуватості обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , що ОСОБА_13 , нібито, не наносив ударів потерпілому та, нібито, не мав на меті заволодіти будь-якими речами потерпілого, а також доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , що ОСОБА_12 , нібито, не мав на меті заволодіти будь-якими речами потерпілого та між обвинуваченими не було ніякої попередньої змови, колегія суддів зазначає наступне.

З відеозапису 5403, що здійснювався з 21-00 год. до 21-30 год. (хронометр відповідає хронометру відеозапису) біля домоволодіння № 23 по вул. Горького у м. Бахмут, вбачається, що о 21-18 год. зафіксовано людину, яка рухається по непарній стороні вул. Горького, за декілька секунд слідом за нею з`являється ще дві людини. Далі у лівому верхньому куті видно двох осіб, схожих на чоловіків. Через деякий час видно як прискореним кроком йде по тротуару у напрямку дороги ще один чоловік, після чого два чоловіка тягнуть третього по тротуару до дерева, де кладуть його на газон та між ними відбувається штовханина близько 6 хвилин. Далі на відео зафіксовано як дві особи чоловічої статі наносять тілесні ушкодження третьому чоловіку, зокрема, чітко видно один удар в голову кулаком правої руки та два удари у тулуб правою ногою. Також зафіксовано, як кожен з чоловіків по черзі підіймають та кидають третього чоловіка спочатку обличчям на бруківку, потім обличчям на газон.

Колегія суддів, аналізуючи протоколи оглядів цього відеозапису, проведених за участю потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_16 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_40 та обвинуваченого ОСОБА_12 , у сукупності з вищезазначеним протоколом та змістом цього відеозапису, колегія суддів погоджується з висновками суду І інстанції, що особою, якій наносять тілесні ушкодження, є ОСОБА_15 , якого впізнав брат ОСОБА_9 , іншими особами є ОСОБА_12 , який на відео впізнав себе та якого впізнав його законний представник ОСОБА_41 , а також ОСОБА_13 , якого на відео впізнала свідок ОСОБА_16 та обвинувачений ОСОБА_12 . При цьому на відео з урахуванням здобутих в результаті слідчих дій відомостей про особи фігурантів зафіксовано:

- у період часу з 21:19:20 год. до 21:19:23 год. ОСОБА_12 наносить удар ОСОБА_15 ;

- у період часу з 21:22:58 год. до 21:22:59 год. ОСОБА_13 кидає ОСОБА_15 на тротуар, внаслідок чого потерпілий вдарився головою;

- о 21:25:35 год. ОСОБА_15 намагається втекти, а ОСОБА_13 наздоганяє його та наносить удар ОСОБА_15 по тулубу ззаду;

- у період часу з 21:25:35 год. до 21:25:40 год. ОСОБА_13 підіймає речі;

- у період часу з 21:27:30 год. до 21:27:40 год. ОСОБА_12 несе ОСОБА_15 та кладе на бруківку, ОСОБА_13 знову перевіряє кишені, нічого не знаходить, махає в бік ОСОБА_15 рукою;

- у період часу з 21:27:57 год. до 21:28:03 год. ОСОБА_12 тримає ОСОБА_15 під руки, а ОСОБА_13 наносить ОСОБА_15 один удар правим ліктем в обличчя;

- о 21:28:08 год. ОСОБА_12 наносить ОСОБА_15 один удар в обличчя;

- у період часу з 21:28:10 год. до 21:28:14 год. ОСОБА_12 наносить ОСОБА_15 два удари по тулубу;

- о 21:28:35 год. ОСОБА_12 підіймає ОСОБА_15 та роняє його обличчям вперед;

- о 21:29:01 год. ОСОБА_13 кидає ОСОБА_15 на газон, внаслідок чого ОСОБА_15 б`ється обличчям.

Крім того, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_12 від 05.12.2019 року, в ході якого він детально показав та розповів про обставини заподіяння ним та ОСОБА_13 ударів потерпілому ОСОБА_15 , зазначивши про заподіяння ним потерпілому одного удару по обличчю, одного удару кулаком в обличчя, двох ударів ногою по тулубу, та вказавши, що ОСОБА_13 вдарив потерпілого ОСОБА_15 ліктем по обличчю, а потім, взявши його під руки, кинув на газон.

Більш того, висновком експерта № 293 від 18.02.2020 року підтверджується, що сліди крові на черевиках ОСОБА_12 походять від потерпілого ОСОБА_15 , що в свою чергу підтверджує відомості, зафіксовані відеозаписом, щодо заподіяння ОСОБА_12 двох ударів взутою ногою потерпілому ОСОБА_15 по тулубу.

Колегія суддів вважає, що суд І інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що саме спочатку ОСОБА_12 завдав одного удару ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відтягли потерпілого на газон та почали перевіряти кишені вдягнутого на потерпілому одягу, тобто, нападники, зломивши волю потерпілого до спротиву шляхом приведення його у стан, що об`єктивно унеможливлював здійснювати спротив, більше не заподіювали йому тілесних ушкоджень та протягом певного часу відшукували матеріальні цінності у його кишенях, що прямо свідчить про їх дійсні наміри. Знявши з нього куртку, вивернувши та розстібнувши кишені, вони реалізовували свій умисел щодо заволодіння майном потерпілого, а заволодівши мобільним телефоном потерпілого, після намагання потерпілого залишити місце нападу, обвинувачені продовжили заподіювати йому тілесні ушкодження. Отже, дійсною метою вчиненого обвинуваченими нападу на потерпілого було заволодіння його майном, проте цей мобільний телефон нападники викинули подалі від пішохідної доріжки по ходу свого руху, не побачивши в ньому істотної матеріальної цінності, адже висновком експерта № 71 від 14.01.2020 року встановлено, що вартість мобільного телефону потерпілого марки Nokia N 73-1 становить 283,34 грн.

Колегія суддів зазначає, що співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох осіб (суб`єктів злочину) у вчиненні умисного злочину. Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. Домовленістю групи осіб про спільне вчинення кримінального правопорушення є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Розбій вважається вчиненим за попередньою змовою групою осіб й тоді, коли під час нападу кожен із співучасників мав змогу бачити та усвідомлювати дії інших нападників, погоджувався із ними і продовжував активну протиправну поведінку. Виконання кожним із обвинувачених під час нападу на потерпілого різних дій (завдання ударів, вилучення речей) не може бути підставою для їх кваліфікації за різні злочинні дії, якщо вони об`єднані єдиною спільною метою та узгоджені між собою, що свідчить про їх попередню домовленість саме на вчинення розбійного нападу. З досліджених судом доказів поза розумним сумнівом встановлено наявність єдиної спільної мети та узгодженості дій нападників, що свідчить про їхню попередню домовленість саме на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, і поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

На думку колегії суддів, спосіб вчинення даного злочину беззаперечно свідчить, що обвинувачені діяли за попередньою змовою, оперативно та послідовно.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , що ОСОБА_13 , нібито, не наносив ударів потерпілому та, нібито, не мав на меті заволодіти будь-якими речами потерпілого, а також доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , що ОСОБА_12 , нібито, не мав на меті заволодіти будь-якими речами потерпілого та між обвинуваченими не було ніякої попередньої змови, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та спростовуються належними та допустимими доказами у справі.

Що стосується доводів апеляційних скарг захисників, що обвинувачені, нібито, не перебували в стані алкогольного сп`яніння, колегія суддів зазначає наступне.

З протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_12 повідомляв, що ввечері 29.11.2019 року він у магазині Сільпо придбав пляшку пива ємністю 2 л, яку вони розпили в тому числі і за участю ОСОБА_13 .

Відповідно до показів свідка ОСОБА_16 , яка пояснювала, що ввечері під час прогулянки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_26 заходили до магазину Сільпо, ОСОБА_12 був у стані сп`яніння, поводив себе неадекватно, а поведінка ОСОБА_13 була нормальною.

При цьому, з протоколу огляду від 30.11.2019 року вбачається, що у кишені куртки ОСОБА_12 було виявлено чек з магазину Сільпо.

Колегія суддів погоджується з висновками суду І інстанції, що вказані обставини вказують на придбання обвинуваченими алкоголю в ході прогулянки та подальше його вживання.

Як неодноразово вказував ККС ВС (постанова у справі № 643/20474/15 від 11.02.2020 року, постанова у справі № 459/3331/16-к від 22.05.2018 року, постанова у справі № 144/246/20 від 02.08.2023 року), норми кримінального процесуального законодавства не передбачають необхідності доведення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння якимось певним видом доказів (наприклад, виключно висновком експерта), зазначені обставини підлягають доказуванню і оцінці, виходячи з положень статей 84, 92, 94 КПК України, шляхом дослідження й оцінки всієї сукупності обставин.

За таких обставин, на думку колегії суддів, вина обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтверджується належними та допустимими доказами, які досліджені судом першої інстанції, яким дана відповідна правова оцінка та обґрунтовано покладені в основу вироку.

Колегія суддів вважає доведеним поза розумних сумнівів, що саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 скоїли інкриміновані їм злочини, передбачені ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_14 стосовно призначеного покарання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з абзацом 2 пункту 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року (в ред. Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року) призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На підставі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи винного і обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

На думку колегії суддів, міра покарання ОСОБА_12 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, конкретних обставин справи, даних про його особу, який вину визнав частково, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, вчинив злочини у стані алкогольного сп`яніння, раніше не судимий, за медичною допомогою до нарколога не звертався, перебував на обліку у психіатра.

Оскільки за вимогами ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, колегія суддів вважає, що призначене покарання судом першої інстанції на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 8 років позбавлення волі є саме таким.

На думку колегії суддів, міра покарання ОСОБА_13 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, конкретних обставин справи, вчинив злочини у стані алкогольного сп`яніння, даних про його особу, який вину не визнав, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, за медичною допомогою до психіатра не звертався, .

Оскільки за вимогами ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, колегія суддів вважає, що призначене покарання судом першої інстанції на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі є саме таким.

З урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, даних про особи обвинувачених, колегією суддів не знайдено підстав для задоволення апеляційних скарг захисників та прокурора.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено таких суттєвих порушень КПК або КК України, які б тягли за собою скасування вироку або зміни міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та прокурора ОСОБА_14 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2024 року відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Судді: