03.02.2025 Єдиний унікальний № 371/199/23
провадження № 1-в/371/20/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовіти Миронівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, пенсіонера, засудженого 25 січня 2024 року Миронівським районним судом Київської області, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75, ст. 76 Кримінального кодексу України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік з покладеними обов`язками: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 29 січня 2025 року із вищевказаним клопотанням звернувся начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 .

Клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 вмотивовано тим, що закінчився однорічний іспитовий строк встановлений вироком Миронівського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року.

У судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області підтримав.

Представник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяви у якій просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника, клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, не заперечував проти його задоволення.

За правилами ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та додані до його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до вироку Миронівського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75, ст. 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк в 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Статтею 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до клопотання протягом іспитового строку, ОСОБА_4 від виконання покладених судом обов`язків не ухилявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, до виконання запланованих заходів ставився відповідально, за місцем проживання характеризується позитивно. Підставою для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області є закінчення іспитового строку.

Таким чином, на момент розгляду клопотання однорічний іспитовий строк встановлений вироком Миронівського районного суду Київської області закінчився.

Відповідно до ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У матеріалах клопотання відсутні докази того, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку у період з 25 січня 2024 року по 25 січня 2025 року вчинив новий злочин, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75, ст. 76 Кримінального кодексу України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік з покладеними обов`язками: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 25 січня 2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

3.Копію ухвали направити прокурору, засудженому та до Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

4.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1