КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.24 справа № 133/214/22

провадження № 1-в/133/24/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у

Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині подання подання фахівця ІІ категорії Хмільницького РВ філії №2 ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком від 28.07.2022 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання фахівця ІІ категорії Хмільницького РВ філії №2 ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на те, що за період перебування на обліку останній не виконує обов`язок, покладений на нього судом - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покладено обов`язок: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

До Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, 14.12.2022 з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло розпорядження та копія вироку відносно засудженого ОСОБА_6 .

Згідно підписки від 09.01.2023, засуджений ОСОБА_6 органом пробації, під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, та попереджений про відповідальність за вчинення правопорушень і невиконання покладених судом обов`язків згідно ч. 2 ст. 78 КК України. Також, 09.01.2023 була винесена постанова про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію, а саме перший та третій вівторок кожного місяця, з якою засуджений також ознайомився під підпис та заведено листок реєстрації.

Після постановки на облік засуджений ОСОБА_6 06.06.2023 на реєстрацію не з`явився. В телефонній розмові від 26.06.2023 він повідомив, що знаходиться в м. Канів на роботі, де працює неофіційно та зобов`язався з`явитися до відділу пробації 04.07.2023.

Так, 04.07.2023 у ОСОБА_6 було відібрано пояснення в якому він вказав, що причиною неявки було те, що він 01.06.2023 по 03.07.2023 перебував у м. Канів, Черкаської області, де працює у ПП " ОСОБА_7 -Гарант-Груп" на посаді охоронника, працює неофіційно, тому будь-яких підтверджуючих документів надати не може. Цього ж дня йому оголошено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання. Також із засудженим була проведена профілактична бесіда під час якої йому повторно наголошено про порядок та умови відбування іспитового строку та про відповідальність про ухилення від виконання обов`язків покладених судом згідно ч. 2 ст. 78 КК України.

05.12.2023 ОСОБА_6 допустив неявку на реєстрацію. Так, 11.12.2023 з ним відбулась телефонна розмова, в ході якої він повідомив, що не з`явився на реєстрацію, по тій причині, що перебував у лікарні з переломом ноги та на даний час продовжує знаходитись на лікуванні. У зв`язку з чим, до КП "Козятинська ЦРЛ" був направлений запит для підтвердження даної інформацї.

У своєму поясненні від 02.01.2024 ОСОБА_6 вказав, що з 04.12.2023 по 16.12.2023 перебував у Ружинській лікарні з травмою ноги, підтверджуючих документів не надав, оскільки вони залишились у колеги в автомобілі, який проживає в м. Гнівань, тому засуджений зобов`язався надати підтверджуючі документи до 06.02.2024.

Згідно отриманої інформації з КП "Козятинська ЦРЛ" та КНП "Ружинська ЦРЛ" ОСОБА_6 05.12.2023 на лікуванні не перебівав та медичної допомоги не отримував.

12.01.2024 відбулась телефона розмова з засудженим, в ході якої йому повідомлено про дану інформацію про те, що він не перебував на лікуванні та медичної допомоги не отримував, на що він повідомив, що не може зв`язатися з колегою та запевнив, що надасть підтверджуючі документи до наступної реєстрації.

Так у своєму поясненні від 06.02.2024 ОСОБА_6 повідомив, що не може надати підтверджуючі документи, оскільки вони знаходяться у колеги, який проживає у м. Гнівань, він їздив до колеги додому, проте за вказаною адресою він не проживає та зв`язку з ним немає. Цього ж дня із засудженим була повторно проведена профілактична бесіда під час якої йому повторно наголошено про порядок та умови відбування іспитового строку та про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків покладених судом згідно ч. 2 ст. 78 КК України.

Так, під час перебування на обліку засуджений два рази не з`явився на реєстрацію до Хмільницького РВ №2 з питань пробації, не маючи на це поважних причин, що і стало підставою для звернення з даним клопотанням до суду.

Представник ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні підтримав подання та посилаючись на вищевказані обставини, просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення даного подання.

Засуджений ОСОБА_6 , через канцелярію суду, надав заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 5 КВК України, кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

Частиною 1 ст. 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частинами 2, 3, 4 ст. 166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Із глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Пунктом 3 глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 визначено, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Із наявних матеріалів справи відносно ОСОБА_6 вбачається, що 09.01.2023 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та заведено листок реєстраці: 06.06.2023 та 05.12.2023 ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

В наявних в матеріалах справи письмових поясненнях ОСОБА_6 від 04.07.2023, 02.01.2024, 06.02.2024 останній вказує, що не з`являвся до органу пробації на реєстрацію без поважних причин і будь-яких документів, які підтверджували поважність його не явки в нього немає.

В ч. 2 ст. 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 зазначено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Тобто, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Отже, при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням необхідно з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Однак, зазначених вище обставин у судовому засіданні встановлено не було, оскільки у ОСОБА_6 був відсутній умисел на ухилення від покладених на нього вироком суду обов`язків, а зазначені вище обставини не свідчать про злісне порушення з боку ОСОБА_6 , яке б вказувало на доцільність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, адже неправильне тлумачення засудженим умов щодо обов`язків, які покладені на нього судом, зумовлені відсутністю належного роз`яснення зі сторони органу пробації.

Неявка засудженого на виклики уповноваженого органу з питань пробації, причини яких ОСОБА_6 пояснив, не свідчать про злісне небажання останнього ставати на шлях виправлення, а лише підтверджують той факт, що останній не усвідомлював реальних наслідків такої його поведінки, та тим паче не бажав (не мав умислу) на їх настання. Крім того, за період з 28.07.2022 - дати ухвалення вироку, ОСОБА_6 не вчинив жодного адміністративного або кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи відносно ОСОБА_6 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення подання фахівця ІІ категорії Хмільницького РВ філії №2 ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком від 28.07.2022 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повна ухвала буде проголошена 22.11.2024 о 13:00.

Суддя ОСОБА_8

Дата документу 18.11.24