01.04.2025 Справа № 940/536/25
Провадження по справі № 1-кс/940/90/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000104 від 29.03.2025,

встановив:

Начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.03.2025 під час огляду місця події, а саме: 2 (дві) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, серія та номер LI 18044745 B, LI 18044744 B, загальною сумою 200 доларів США, які вилучені та поміщені до спеціального пакету № PSP 1197101 та опечатано, які належать ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), та знаходяться на території відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

У судовому засіданні старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 , у якого вилучено грошові кошти, не заперечував проти заявленого прокурором клопотання про арешт майна.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке 29 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП надійшло повідомлення ПОГ ВП №3 Білоцерківського РУП ОСОБА_6 про те, що 28.03.2025 близько 21 год 45 хв. по вул. Польова в с. Хмелівка Білоцерківського району Київської області зупинено автомобіль «Mercedes Benc», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який при перевірці документів намагався уникнути відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, шляхом надання неправомірної вигоди працівникам поліції грошових коштів в сумі 200 доларів США.

Під час огляду місця події 28.03.2025 по вул. Польова в с. Хмелівка Білоцерківського району Київської області на панелі службового автомобіля, реєстраційний номер 102173, на синьому фоні виявлено 2 (дві) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, серія, номер LI 18044745 B, LI 18044744 B, загальною сумою 200 доларів США. Вказані купюри вилучені та поміщені до спеціального пакету № PSP 1197101 та опечатано, які за повідомленням поліцейського ОСОБА_6 надав водій транспортного засобу марки «Mercedes Benc», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 98 КПК України, зазначені грошові кошти визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000104 від 29.03.2025, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.03.2025.

Метою арешту є збереження грошових коштів як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки вони використовувалися як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленняза ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено, що зазначене вилучене майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Разом з тим, матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Незастосування в цьому конкретному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення речового доказу і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000104 від 29.03.2025арешт на майно, яке було вилучено 28.03.2025 під час огляду місця події, а саме: 2 (дві) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, серія та номер LI 18044745 B, LI 18044744 B, загальною сумою 200 доларів США, які вилучені та поміщені до спеціального пакету № PSP 1197101 та опечатано, які належать ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), та знаходяться на території відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження речового доказу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 15 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7