Справа № 296/2775/25
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №00000115 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №00000115.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000115, відомості про яке 12.03.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 12.03.2025 близько 07 год. 20 хв. поблизу буд. 1/154 по вул. Промислова в м. Житомирі відбулося зіткнення автомобіля Nissan Leaf, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Корольова зі сторони с. Клітчин Житомирського р-ну в напрямку вул. Промислова в м. Житомирі та автомобіля ЗАЗ Forza, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Корольова зі сторони с. Клітчин Житомирського р-ну в напрямку вул. Промислова в м. Житомирі. Внаслідок події водій ОСОБА_5 та водій ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувальних закладів м. Житомир.

В ході проведення огляду місця події працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у зв`язку із відсутністю вільних місць на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, автомобіль поміщено за адресою: Житомирський р-н., с. Клітчин, вул. Житомирська, 16.

Підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів. Постановою слідчого від 13.03.2025 вилучений автомобіль марки Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль, який вилучений в ході проведення огляду місця події.

Слідчий у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що він підтримує клопотання у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився. Заявою від 17 березня 2025 року, просить розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведену норму процесуального закону, слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання за відсутності слідчого та представника власника майна.

Фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України ).

Слідчий суддя установив, що СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000115, відомості про яке 12.03.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також установлено, що 12.03.2025 під час проведення огляду місця події ДТП було оглянуто автомобіль марки Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Після проведення огляду місця ДТП, автомобіль марки Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено та поміщено за адресою: Житомирський р-н., с. Клітчин, вул. Житомирська, 16.

Постановою слідчого від 13 березня 2025 року вилучений автомобіль марки Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №00000115.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2025; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2025; к. документа про видачу транзитного номеру для разових поїздок; постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що транспортний засіб, вилучений в ході огляду місця події, відповідає ознакам речового доказу у кримінальному провадженні №00000115.

Враховуючи наведене, а також з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та для збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на автомобіль марки Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 13 березня 2025 року вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000115, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення власника права відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7