Справа № 308/8464/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2025 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч. 1 ст. 309 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні зазначено, що 18.09.2024 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
30.10.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.12.2024 включно.
09.12.2024, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування до 6 - ти місцяців, тобто до 16.03.2025.
12.12.2024, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави, строком до 10.02.2025 включно.
20.12.2024, щодо ОСОБА_4 було внесено заставу в розмірі 242 240, 00 гривень, та на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Таким чином, строк дії зазначеної вище ухвали слідчого судді закінчується 10.02.2025.
Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали не вбачається за можливе внаслідок складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених злочинів.
Разом з тим, на даний час, не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.
Зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотань і доручень слідчого про проведення НСРД, а також ухвал Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;
Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Крім того, невідкриття матеріалів НСРД, у тому числі і ухвал суду про надання дозволу на їх проведення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК є підставою для визнання таких доказів недопустимими (Постанова ВСУ від 16.03.2017 № 5-364кс16).
Слідчий у клопотанні зазначає, що провести вказані слідчі дії у вказаний строк не видалось за можливе у зв`язку з відсутністю всіх протоколів про результати проведення негласних слідчих розшукових дій та документів, які стали підставою їх проведення у кримінальному провадженні, та у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Разом з цим, слідчий у клопотанні вказує про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень у яких підозрюється ОСОБА_7 та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчими суддям при обранні запобіжного заходу та продовженні такого.
При цьому вказує, що такі ризики не відпали та продовжують існувати, а тому слідчий у клопотанні просить продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2025 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з наведених в клопотанні підстав.
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
16 вересня 2024 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
17 вересня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У подальшому за підозрюваного внесено заставу в зазначеному в ухвалі розмірі.
Ухвалою слідчого судді від 12.12.2024 року продовжено до 10.02.2025 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави.
20.12.2024 року щодо ОСОБА_4 було внесено заставу в розмірі 242 240, 00 гривень, та на підозрюваного покладено обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України згідно ухвали слідчого судді від 18.09.2024 року, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в?їзд в Україну
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотань і доручень слідчого про проведення НСРД, а також ухвал Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Водночас, слідчий посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.
Підстав вважати, що дані ризики зменшились чи перестали існувати стороною захисту не наведено.
Водночас, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Зазначені ризики стороною захисту не спростовані.
З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, враховуючи те, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а також те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу та покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити на період досудового розслідування кримінального провадження, але не більше як на два місяці, зокрема до 11 лютого 2025 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та особами, причетними до даного кримінального провадження;
- зздати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
У решті вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31.01.2025 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1