overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/294/25
Провадження № 1-кп/286/199/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2025 року
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 року справу № 286/294/25 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"22" січня 2025 р. Справа № 363/283/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000665 щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

17 січня 2025 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 лютого 2025 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/4/25
провадження № 1-кс/527/48/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна,

встановив:

15 січня 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга.

21 січня 2025 року скаржником ОСОБА_2 подано заяву, в якій остання просить скаргу залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що 21.01.2025 органом досудового розслідування повернуто належні їй особисті речі.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ч. 6 ст. 9, 26, 107, 214, 220, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2025Справа № 554/699/25
Провадження № 1-кп/554/627/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 24.01.2025 р. о 11 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3546/19
У Х В А Л А

22.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0001267 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання на 14.00 год. 22.01.2025 р. не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Привід свідків не виконано.

Прокурор висловив думку про привід свідків.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Представник потерпілого залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд констатує, що свідки неодноразово викликалися у судове засідання. Від отримання повісок відмовлялися. За таких обставин свідки підлягають приводу.

За вказаних обставин клопотання про привід свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14.00 годину 21.02.2025 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) свідків:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Закарпатського управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки НПУ (м.Ужгород, вул. Ракоці, 15).

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання а прокурору для здійснення контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/320/25
Провадження № 1-кс/572/108/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2025 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
06.01.2025 року, о 21 год. 30 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено WI-FI роутер марки "ZTE", імеі: невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений WI-FI роутер марки "ZTE", імеі: невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
WI-FI роутер марки "ZTE", імеі: невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 572/245/25
Провадження № 1-кп/572/319/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 07.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відноно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 07.01.2025 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваного та захисника, письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання вини та згоду на розгляд судом обвинувального акта у спрощеному провадженні.за клопотанням про розгляд у спрощеному порядку без виклику сторін та проведення судового розгляду в судовому засіданні

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд - після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступкуу п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у спрощеному провадженні до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 04 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області ( за адресою м.Сарни Рівненської області вул.Журналістська,5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 21.01.2025
Справа № 334/9281/24
Провадження № 1-кс/334/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні внесеному 20.12.2021 до ЄРДР № 0001571 за ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, освіта вища, ФОП, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів, відомості щодо судимості в матеріалах клопотання відсутні)

за участі: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , -

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175-177, 182, 183, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

у клопотанні слідчого відмовити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 08 березня 2025 року, включно, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, відмінного від зареєстрованого;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання обов`язків, передбачених цією ухвалою, за клопотанням слідчого або прокурора до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 446/117/21
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

22.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 у провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2025 призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просила суд зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як видно з листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2025 №496, обвинувачений ОСОБА_4 , 04.11.2021 призваний у Збройні Сили України до військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у складі Збройних Сил України, тому суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 335 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2409/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 176- 178, 183, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 22.03.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 27.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/517/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1206/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 17.10.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000030, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17.10.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання: за ст. ч. 3 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та покаранням у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2024, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі і строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з моменту його затримання за виконанням вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2024.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 17.10.2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №358/761/23 Провадження №11-кп/824/2993/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну ОСОБА_3 на вирокБогуславськогорайонного суду Київської області від 09грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, з апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено покаранняу виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

По справі вирішено питання про цивільний позов, судові витрати, арешт та речові докази

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14січня 2024 року апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху, протягом семи днів останнім усунені недоліки, зазначені в ухвалі.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 03лютого2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2