Справа № 175/1641/25
Провадження № 1-кс/175/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Рівне, Рівненської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимої, маючої на утримані неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що що слідчий відділ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Краматорської окружної прокуратури здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000157 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2025 приблизно о 18 годин 20 хвилин ОСОБА_6 разом зі своїми чоловіком ОСОБА_5 знаходились за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом на кухні вживали спиртні напої. У цей же день, а саме 05.02.2025 приблизно о 20 годині 40 хвилин, в ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на позбавлення життя іншої людини, а саме ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті іншій людині, ОСОБА_6 , перебуваючи у кухні вищезазначеного будинку, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань, з метою умисного протиправного спричинення смерті ОСОБА_5 , взяв зі столу кухонний ніж та утримуючі його у правій руці, підійшла до стоячого поруч ОСОБА_5 та умисно нанесла його удар клинком ножа в область життєво важливого органу, а саме шиї. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці, та йому було заподіяно наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням підключичної вени. Смерть ОСОБА_5 настала у результаті проникаюче колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням підключичної вени. 06.02.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 06.02.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06 квітня 2025 року включно. Відносно ОСОБА_6 скеровано обвинувальний акт до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, проте підготовче судове засідання ще не проведено. В той же час залишаються наявними ризики, передбачені пунктом 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.02.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06 квітня 2025 року включно.

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 від 05.02.2025 року відносно ОСОБА_6 (справа №175/3930/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Положеннями ч. 6 ст. 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. Тримання під вартою вважається найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також згідно ч. 3 ст. 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Стаття 184 КПК, в свою чергу, визначає загальні вимоги до змісту клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК, слідчий суддя відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою .

У відповідності до ч. 3 ст. 197 КПК під час розгляду клопотання слідчому судді слід також враховувати, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При цьому згідно ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів .

У справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення злочину, протоколом огляду відеозапису та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Слідчий суддя вважає, що встановлені ухвалою слідчого судді від 07.02.2025 року ризики, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та можливість здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

Таким чином, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченою ОСОБА_6 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що обвинувачена вчинила злочин з застосуванням насильства, яке призвело до смерті, у зв`язку з чим, виходячи з дискреційних повноважень, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК, слідчий суддя вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193-194, 196-199 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 01 червня 2025 року включно.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 01 червня 2025 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченій негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1