УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 308/10991/23

Провадження № 51-67 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000121 від 06 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Закарпатського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження № 0000121 від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно з обвинувальним актом місцем вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , є м. Старобільськ Луганської області.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської областібуло змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а тому у поданні ставиться питання про направлення провадження на розгляд до цього суду.

Учасникам судового провадження були направлені повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Від прокурора надійшли письмові пояснення, в яких прокурор просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для подальшого розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

Відповідно до абзацу 1 ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022 під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було проведено слідчим в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області, яке розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 3, де й був складений обвинувальний акт.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження 28 червня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 06 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, вбачається, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , вчинене на території м. Старобільськ Старобільського району Луганської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Старобільського районного суду Луганської області.

Однак, колегія суддів зауважує, що, як було вже указано вище, положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Тобто указаними положеннями закону, за умови неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя відповідним судом, передбачено альтернативну підсудність розгляду кримінальних проваджень крім суду, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, також судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Станом на час надходження обвинувального акту до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (28 червня 2023 року) Старобільський районний суд Луганської області вже не здійснював правосуддя.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області було змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

На даний час Старобільський районний суд Луганської області свою роботу не відновив.

Таким чином, враховуючи, що станом на час надходження обвинувального акту до суду (28 червня 2023 року) Старобільський районний суд Луганської області з об`єктивних причин не міг здійснювати правосуддя, розгляд цього кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, відповідає положенням КПК України як одна з можливих альтернатив.

Тому, керуючись положеннями ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПКУкраїни, Верховний Суд

постановив:

Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000121 від 06 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3