Справа № 545/5213/24
Провадження № 1-в/545/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника засудженого- адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді пробаційного нагляду, в обґрунтування якого зазначено, що останній до засудження проживав: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Засуджений 26.05.2023 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 286-1 КК України до 3,5 років позбавлення волі. В даний час відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)». Початок строку: 10.02.2023 року Кінець строку: 10.08.2026 року. Працює, до праці ставиться сумлінно, покладенні завдання виконує вчасно та якісно, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, має плани на майбутнє. Засуджений має стійкі соціальні зв`язки, після звільнення має наміри повернутися за місцем проживання та підтримувати соціальні зв`язки з рідними, усвідомлює наслідки вчиненого злочину. Приймає участь у соціально-виховних та психологічних заходах, що проводяться в установі. В установі характеризується позитивно, дотримується виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України, має заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Тобто, ОСОБА_6 відбув необхідну частинупризначеного йому покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

У зв`язку з чим, просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким- в межах строків, невідбутої частини покарання, пробаційним наглядом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки ОСОБА_6 став на шлях виправлення, позитивно характеризується.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що засуджений не може стати на шлях виправлення за такий короткий термін. Крім того, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є правом суду, а не обов`язком.

Засуджений ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання, зазначив, що він служив у ЗСУ, має нагороди, став на шлях виправлення, шкоду відшкодував.

Представник установи виконання покарань поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/2 частину строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 26.05.2023 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 286-1 КК України до 3,5 років позбавлення волі.

Початок строку: 10.02.2023 року Кінець строку: 10.08.2026 року. Станом на 06.01.2025 року невідбутий строк покарання складає 01 рік 07 місяців 04 дні.

Згідно характеристики установи виконання покарань та особової справи, засуджений ОСОБА_6 . До праці ставиться сумлінно, покладенні завдання виконує вчасно та якісно, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Має плани на майбутнє.

Засуджений має стійкі соціальні зв`язки, які мають позитивний вплив на засудженого. Засуджений після звільнення має наміри повернутися за місцем проживання та підтримувати соціальні зв`язки з рідними.

Засуджений усвідомлює наслідки вчиненого злочину. Приймає участь у соціально- виховних та психологічних заходах, що проводяться в установі.

В установі характеризується позитивно, дотримується виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально - виконавчим кодексом України.

Має заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Законом України№ 3342-IX від 23 серпня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» внесено зміни до Кримінального кодексу України, в ст. 51 Види покарань, а саме частину першу доповнено пунктом 7-1такого змісту: «7-1) пробаційний нагляд».

Також цим Законом доповнено Кримінальний кодекс статтею 59-1 Пробаційний нагляд, де в ч. 1 даної статті зазначається, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.(ч. 4 ст. 59-1 КК України).

А як зазначено в абзаці третьому частини першої статті 6 Закону України «Про пробацію» завданням пробації є здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років.

Даний пункт доповнено змінами:

-також здійснювати нагляд за особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду.

На засудженого до пробаційного нагляду суд покладає обов`язки відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Статтею 51 КК України визначено види покарань та порівняльна суворість покарань, яка визначається від першого виду найбільш м`якого покарання до останнього найсуворішого. Пунктом 7-1 ч.1 вказаної статті визначено вид покарання «пробаційний нагляд», а пунктом 11 цієї ж статті є вид покарання «позбавлення волі на певний строк» з чого слідує, що «пробаційний нагляд» є більш м`яким видом покарання ніж позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Покарання у виді пробаційного нагляду є більш м`яким, схоже за умовами покарання при звільненні від відбування покарання з випробуванням, оскільки відбувається поза межами місць покарань у виді реального позбавлення або обмеження волі.

Проте, у клопотанні не зазначено і необґрунтовано, чому до ОСОБА_6 неможливо, окрім пробаційного нагляду, застосування іншого більш м`якого виду покарання, ніж позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про неможливість застосувати заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді пробаційного нагляду на фактичний строк невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.ст. 51, 59-1, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 06.01.2025 року.

СуддяОСОБА_7