ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1608/25
провадження № 1-кс/753/359/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. . слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву потерпілої ОСОБА_3 , про відвід слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчої Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заява мотивована тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003009 від 17.09.2022, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілою. У заявниці виникають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчої ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для її відводу.

На переконання заявниці, отримавши повноваження на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003009, яке триває вже більше двох років, слідчою ОСОБА_5 за вказаний час не вжито достатніх заходів для розкриття злочину, зокрема: не було встановлено осіб, причетних до скоєння злочину; не витребувано інформацію з відповідних банківських установ щодо здійснення транзакцій за період з 01.02.2022 до 20.09.2022 та за період з 05.10.2023 до 09.10.2023.

На думку заявниці слідча Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 навмисно затягує розкриття злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити з підстав, що у ній викладені.

На обґрунтування заяви про відвід слідчої представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 додатково зазначив, що в листопаді 2024 року він звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві із клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження копій виписок з банківських рахунків ОСОБА_3 за період з 01.02.2022 до 09.10.2023 та просив вирішити питання щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів, ондак слідча ОСОБА_5 не вчинила жодних дій для звернення із клопотанням до слідчого судді для отримання зазначеної інформації, а лише направила інформаційні запити до банківських установ.

Слідча в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

27.01.2025 від заступника начальника СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності слідчої ОСОБА_5 у зв`язку з її зайнятістю.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність слідчої.

Вислухавши пояснення заявниці та її захисника, вивчивши додані до заяви матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначено, що однією із засад кримінального провадження є законність.

Частиною п`ятою статті 38 КПК України встановлено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У статті 9 КПК України, яка присвячена розкриттю основних принципів законності, зазначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, однією з складових засади законності є обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу слідчого.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, з матеріалів досліджених слідчим суддею та заяви про відвід, не встановлено обставин, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву у неупередженості слідчої та її заінтересованості.

Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості слідчого, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями слідчого і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

У цьому контексті важливо, що в межах розгляду питання про відвід слідчого, слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку законності та обґрунтованості рішень, процесуальних та слідчих дій, прийнятих і проведених ним у межах кримінального провадження. Такими повноваженнями під час досудового розслідування наділений слідчий суддя, який розглядає відповідні скарги в порядку, передбаченому ст. 303-308 КПК, а під час судового провадження - склад суду, визначений для розгляду відповідного кримінального провадження по суті.

Наведені доводи у заяві про відвід фактично є суб`єктивною оцінкою заявниці діям слідчої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої ОСОБА_5 або свідчать про її особисту заінтересованість в результатах провадження.

Враховуючи, наведене заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 , про відвід слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.01.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1