УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки Infiniti M35x в кузові коричневого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2024 (справа 127/25328/24 ) в рамках кримінального провадження №0000800 від 20.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000800.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках вказаного провадження було накладено арешт на автомобіль марки Infiniti M35x в кузові коричневого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 не має відношення до вчиненого кримінального правопорушення та останній не було відомо про використання її транспортного засобу у незаконних цілях, адвокат просив скасувати накладений арешт та повернути транспортний засіб, оскільки з вказаним майном проведено слідчі дії та його подальше утримання порушує права власника.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування арешту, оскільки вказаний транспортний засіб безпосередньо використовувався підозрюваним у незаконній діяльності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 20.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного провадження, 29.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/22235/24 від 04.07.2024 проведено обшук автомобіля марки «Infiniti M35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки Infiniti M35x в кузові коричневого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик у м. Вінниця, по вул. Генерала Арабея, мобільний телефон марки iPhоne 12 імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 із номером мобільного телефону НОМЕР_5 який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1206683, мобільний телефон марки iPhоne 12 із імеі НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1206684, грошові кошти в сумі 1681 грн. купюрами 1,20,50,100,200 та 1000 грн. 1 купюра номіналом 1 грн із серійним номером УЗ8686259, 4 купюри номіналом 20 грн. із серійними номерами ЄА0160516, ЕВ6385321, ЕИ4227044, ЕЄ9818936, 2 купюри номіналом 50 грн. із серійними номерами ЕБ2280304, УР5423427, 1 купюра номіналом 100 грн із серійним номером УЖ3140638, 2 купюри номіналом 200 грн із серійними номерами ЦА3436143, КБ9673946, 1 купюра номіналом 1000 грн із серійним номером АМ1781925 які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1206685, 1 зіп пакет із зіп-застібкою в якому знаходились згортки поміщено до паперового конверту, 10 зіп пакетів із клейкою стрічкою синього кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору які поміщено до окремих паперових конвертів, 24 зіп пакети із клейкою стрічкою чорного кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору які поміщено до окремих паперових конвертів, клейка стрічка синього кольору яка поміщена до спец. пакету НПУ PSP1206686.

На підставі постанови слідчого про визнання речових доказів від 29.07.2024, вилучені предмети в ході проведення вищевказаної слідчої дії визнано речовим доказом.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2024 у справі 127/25328/24 накладено на арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що адвокатом до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту зумовлене тим, що арештований автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, вказаний транспортний засіб безпосередньо використовувався у незаконній діяльності у сфері обігу наркотичних засобів та під час його обшуку було вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000800 на даний момент не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки Infiniti M35x в кузові коричневого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2024 (справа 127/25328/24 ) в рамках кримінального провадження №0000800 від 20.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя