Справа № 496/1144/25
Провадження № 1-кс/496/373/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 21.02.2025 року, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro» IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який було упаковано до сейф-пакету зразка НПУ № PSP 1088022 та мобільний телефон марки «Iphone 11», який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який було упаковано до сейф пакету № PSP 1088028.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.02.2025 року до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа 15.02.2025 року близько 23 години 50 хвилин перебуваючи в місті Біляївка, Одеського р-ну, Одеської області, по вулиці Садова, біля бару «Мері Бар», таємно викрала його мобільний телефон марки «Ксіомі», моделі «Redmi Not 13 Pro», лавандавого кольору, який обладнаний захисним склом та чохлом у вигляді книжки темно-синього кольору. Сума збитку встановлюється. (ЄО № 2870).

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за ЄО № 2870 від 18.02.2025 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 18.02.2025 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.02.2025 року з 17 год. 40 хв., по 17 год. 47 хв., було проведено огляд місця події, на ділянці місцевості, що розташована за координатами № 46.434.8747, 30.2505742, в м. Біляївка, Одеського району, Одеської області. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro», IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який було упаковано до сейф-пакету зразка НПУ № PSP 1088022, мобільний телефон марки «Iphone 11», який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон для зв`язку НОМЕР_3 , який було упаковано до сейф пакету № PSP 1088028.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав покази, що останній 15.02.2025 року близько 23 години 50 хвилин перебуваючи в місті Біляївка, Одеського р-ну, Одеської області, по вулиці Садова, біля бару «Мері Бар», відпочивав разом зі своєю подругою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та коли вони сиділи біля дерева телефони поклали не землю, та вони чекали таксі, після чого через деякий час він виявив відсутність мобільного телефон марки «Ксіомі», моделі «Redmi Note 13 Pro», лавандавого кольору, який обладнаний захисним склом та чохлом у вигляді книжки темно-синього кольору та його подруга ОСОБА_5 , виявила відсутність мобільного телефону марки «Iphone 11».

Також в ході допиту в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній надав свідчення, що 14.02.2025 року близько 20 години 00 хвилин він знаходився, у барі «Мері Бері», по вул. Садова, м. Біляївка, Одеського р-ну, Одеської області, разом із братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та в ніч з 14.02.2025 року на 15.02.2025 року приблизно о 00 год. 00 хв., підійшов до жінки та чоловіка, які знаходилися біля дерева, та він виявив, що на землі знаходяться два мобільні телефони, після чого він непомітно підійшов та викрав вказані телефони. Пізніше тієї ночі ОСОБА_7 , сказав ОСОБА_6 , аби той забрав їх собі після чого ОСОБА_6 , сховав вказані телефони марки «Redmi Note 13 Pro» та «Iphone 11» на околиці м. Біляївка, по дорозі на Дністер, та закопав їх у ямку.

21.02.2025 року слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , було винесено постанову про визнання вищевказане речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме збереження речових доказів у слідчого виникла необхідність звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Також було здійснено виклик до судового засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень, разом з тим вони до судового засідання не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 21.02.2025 року, вилучені під час огляду місця події мобільні телефони, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000142.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною розпорядження та відчуження вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 21.02.2025 року, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro» IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який було упаковано до сейф-пакету зразка НПУ № PSP 1088022 та мобільний телефон марки «Iphone 11», який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який було упаковано до сейф пакету № PSP 1088028.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1