overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 348/2711/24

05 березня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000338 від 07.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000338 від 07.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На 05.03.2025 року на 14 год. 00 хв. в черговий раз було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні та повідомлено учасників судового провадження в тому числі обвинувачену ОСОБА_4 .

Однак, остання, яка про дату, час і місце його проведення повідомлялася завчасно та належним чином, в дане засідання не з`явилася з невідомих суду причин і не повідомила про причини свого неприбуття.

В підготовчому судовому засіданні 05.03.2025 року прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу працівниками поліції.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, суд вважає, що до неї слід застосувати привід працівниками поліції.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000338 від 07.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 03 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.:

- обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Івано-Франківськ, зареєстрованої: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківській області, в кримінальному провадженні №0000338 від 07.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1700/23
Провадження № 1-кп/396/74/25
УХВАЛА
06.03.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 309 КК України.
В судове засідання 06.03.2025 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 26 березня 2025 року на 13.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 26.03.2025 року на 11.45 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/242/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 03.03.2025 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 10 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/2391/23

Провадження № 1-кп/635/175/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 03 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Харківський районний суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за №0000002 від 03 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про привід не заперечували.

Згідно вимог частини 2 статті 139, частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до частини 3 статті 140 привід може бути застосований зокрема до свідків.

Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_6 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки та повторно не з`явився за викликом у судове засідання та не повідомив суд про причину свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного свідка привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 327, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування до свідка приводу - задовольнити.

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 31 березня 2025 року о 14 годині 40 хвилин у супроводі особи, яка здійснює привід свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/3600/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/942/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

05 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 07 лютого 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07 лютого 2025 року подання начальника Красноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.11.2023 за частиною 4 статті 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 07 лютого 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринці кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000013 від 28.01.2025 відносно ОСОБА_3 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 357 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

захисника особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.

Особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане клопотання підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Клопотання відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Будь-які інші клопотання у сторін кримінального провадження відсутні.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного клопотання в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000013 від 28.01.2025 відносно ОСОБА_3 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 357 КК України в закритому судовому засіданні на 14 березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, за участю учасників судового провадження та представників органу опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області та ювенальної превенції, яких повідомити про час і місце судового засідання.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 психолога через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, зобов`язавши їх забезпечити явку психолога в судове засідання на 13:00 год. 27 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/629/25
Провадження №:1-кс/138/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000061 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні - слідчим слідчого відділу Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на проведення обшуку у приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_1 до якої також відносяться 1/3 підвалу, гараж та 1/5 сараю за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить його матері ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, засобів та пристроїв для їх вживання, виготовлення, фасування, а також мобільних телефонів та сім карт мобільних операторів якими користується ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 05 квітня 2025 року, включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 07.03.2025 - 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/622/25
Провадження № 1-кп/127/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 30.08.2024,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 30.08.2024, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 06 березня 2025 року о 17 год 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Клопотання захисників обвинуваченої про витребування письмового доказу задовольнити.

Витребувати з КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги (вул. Київська, 68, м. Вінниця, 21000) для огляду в судовому засіданні медичну картку стаціонарного хворого № 12939 щодо пацієнта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання захисників обвинуваченої про виклик та допит в якості свідків осіб, які не були допитані під час досудового розслідування задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків сторони захисту:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2025 о 15 год 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 684/477/19

провадження № 51-828ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 06 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати зі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 684/477/19) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8955/24
Провадження № 1-кс/591/963/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.11.2024 у кримінальному провадженні №0000110,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.11.2024 у кримінальному провадженні №0000110, на мобільний телефон Samsung SM-S711B/DS, білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 . Вважає, що станом на день розгляду підозра вручена, всі можливі докази зібрані, досліджені, експертні дослідження проведені у повному обсязі, проведення додаткових експертиз не є необхідним, обвинувальний акт вручений, справа призначена до розгляду, тому у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

Представник заявника, слідчий у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 21.05.2024 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.1.2024 накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон Samsung SM-S711B/DS, білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що на даний час кримінальне провадження з обвинувальним актом перебуває у суді, то відповідно до норм КПК України вимоги, викладені у клопотанні, виходять за межі повноважень слідчого судді.

Отже, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.11.2024 у кримінальному провадженні №0000110, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1