overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/290/22
Провадження №1-в/369/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 03 березня 2023 року за ст. 335 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 01.08.2023. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував. У період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин провідний інспектор Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у

м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні просила клопотання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 03 березня 2023 року закінчився 03 березня 2025 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 03 березня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 320/ЗВП/2023 повернути до Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
04.04.2025 Справа № 940/576/25
Провадження по справі № 1-кп/940/99/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000030 від 30.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

03 квітня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 0000030 від 30.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

У обвинувальному акті відсутнє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 302, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000030 від 30.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2025 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого. Повідомити про розгляд прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 357/15866/17

провадження № 51-4530км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанцій на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

За касаційною скаргою прокурора на зазначене судове рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду, після чого закінчив підготовку та призначив касаційний розгляд на 14:20 29 квітня 2025 року.

Проте у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було знято з розгляду і надалі передане судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Отже, слід призначити касаційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 430, 441 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанцій на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 12:10 03 червня 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2025/24
Провадження № 1-р/723/1/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець питання відносно описки допущеної у вироку від 31 березня 2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, раніше судимого, з повною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.332 КК України та ч.3 ст.332 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.332 КК України та ч.3 ст.332 КК України.

При ухвалені даного вироку була допущена описка, а саме :

- у резолютивній частині вироку, п`ятий абзац вказано « Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання від 21.05.2024 року » замість « Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 21.05.2024 року по 23.052024 року та з 19.06.2024 року » .

Суд за власною ініціативою має право виправити допущену в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак були повідомлені про розгляд даного питання належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вироку Сторожинецького районного суду від 31 березня 2025 року, а саме у резолютивній частині вироку , п`ятий абзац замість « Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання від 21.05.2024 року » вказати « Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 21.05.2024 року по 23.05. 2024 року та з 19.06.2024 року ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 126/1246/21
Провадження №11-кп/801/464/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24.05.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000150 відносно ОСОБА_7 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України відносно потерпілої ОСОБА_9 на підставі ст. 49 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000150 від 18.02.2021 року в частині вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України відносно потерпілої ОСОБА_9 закрити.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2025 року о 11-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 156/374/25
Номер провадження: 1-кп/156/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 даної статті, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 302, 369, 372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши його до судового розгляду на 09:00 год. 07 квітня 2025 в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/597/21
провадження № 1-кп/362/137/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000135 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

представник потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_6 ;

захисник ОСОБА_7 .

Суд установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідка ОСОБА_8 примусового приводу в наступне судове засідання, обґрунтоване тим, що останній не прибув у судове засідання без поважних причин. При цьому прокурор повідомив, що повідомлення про дату й час судового засідання здійснено свідку в телефонному режимі.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

За змістом статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

За змістом частин 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (частина 1 статті 327 КПК України).

Так, у судове засідання не прибув свідок ОСОБА_8 .

Між тим, матеріали справи на даний час не містять відомостей про належний виклик і повідомлення свідка про дату й час судового засідання, у яке він зобов`язаний прибути.

Отже, суд дійшов висновку про передчасність здійснення примусового приводу.

Керуючись статтями 42, 131, 139-142, 318, 327 КПК України суд

постановив:

залишити без задоволення клопотання прокурора.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 11:00 13 травня 2025 року для повторного виклику свідків.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2025Справа № 554/3132/21
Провадження № 1-кс/554/4901/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000262 від 05.04.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000262 від 05.04.2021 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.08.2021 року в порядку статті 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 квітня 2025 року о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2193/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0001760 від 18 липня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0001760 від 18 липня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали поданого копотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор , слідчий за погодження з прокурорм має право звернутися до із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до ч.2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ч.2,3 ст.189 КПК України, вбачається ,що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання має здійснюватись у закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В той же час прокрор в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл назатримання підозрюваного не з`явилася, обставини, визначені пунктами 1,2 частини четвертой статті 189 КПК України, не довела.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

ухвалив:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0001760 від 18 липня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1