Провадження № 1-кп/175/765/24
У Х В А Л А

про направлення кримінального провадження для визначення підсудності

04 квітня 2025 року селище Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006829 від 25.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гусарка Олексіївського району Целіноградської області Казахстан, із середньо-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдата, механіка-водія 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.03.2024 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного авторозподілу судової справи від 04.04.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України визначено головуючим суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Заміненим складом суду, до початку нового судового розгляду, була встановлена непідсудність даного кримінального провадження Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на те, що згідно обвинувального акту: ОСОБА_4 09.07.2024 приблизно о 09-55 год., в умовах воєнного стану, під час шикування особового складу зведеного підрозділу у м. Родинське Покровського району Донецької області, усно та відкрито відмовився виконати бойове розпорядження командира.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, зокрема до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно обвинувального акту, який направлений до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України на території м. Родинське Покровського району Донецької області.

Тобто, кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, територіальна підсудність якого рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 змінена на Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому дане кримінальне провадження не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що до початку нового судового розгляду виявилося, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку, що є всі передбачені законом підстави для направлення подання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0006829 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1