Справа № 638/3825/21
Провадження № 1-о/638/3/24
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року м. Харків

Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2018 року по кримінальному провадженню №0001146 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року до суду надійшла заява прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2018 року по кримінальному провадженню №0001146 за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві прокурор вказує, що у Дзержинського районного суду м. Харкова є підстави для перегляду ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року за нововиявленими обставинами, що могло вплинути на судові рішення, але не були відомі судам під час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, підтримав доводи, викладені у заяві.

В судове засідання ОСОБА_4 з`явився, заперечував проти задоволення заяви, просив суд не скасовувати ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року, наполягаючи на тому, що не встановлено жодних нововиявлених обставин в контексті ч.2 ст. 459 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2018 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки. Вирок суду після апеляційного перегляду набув чинності 22.12.2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.05.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вимоги ч.1 ст. 71 КК України до засудженого судом не застосовані з тих підстав, що на час винесення вироку, рішення суду від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_4 не набрало чинності.

Відповідно п.4 ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Заява прокурора обґрунтовується тим, що під час розгляду подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ні зазначеній установі, ні суду не було відомо про вчинення ОСОБА_4 у період іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою Верховного Суду України від 07.10.2021 року (справа №682/2438/19) встановлено, що системне тлумачення положень ст. 459, пунктів 4,5 ст. 462, 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали чинності, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлено обставини, які мають такі ознаки:

1)вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду або особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;

2)вони перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;

3)вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова у справі №639/5163/19 набув законної сили 27.08.2020 року (ухвала Харківського апеляційного суду).

Однак, постановою Верховного Суду України від 18.03.2021 року ухвала Харківського апеляційного суду від 27.08.2020 року було скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Тобто, в розумінні вимог п.4 ч.2 ст. 459 КПК України посилання прокурора на існування вироку суду від 28.05.2020 року, який на момент звернення органу пробації до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, наявність якого можливо вважати нововиявленими обставинами, суд не приймає з тих підстав, що на час винесення ухвали суду, що оскаржується прокурором, вирок Жовтневого районного суду м. Харкова у справі №639/5163/19 від 28.05.2020 року не набув законної сили.

Інші обставини, які можливо вважати нововиявленими, в контексті вимог ст. 459 КПК України, для скасування ухвали суду Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року за нововиявленими обставинами судом не встановлені, а прокурором не зазначені.

При таких обставинах, суд вважає, що заява прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 464, 466, 467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2018 року по кримінальному провадженню №0001146 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя