Дата документу 20.12.2024
Справа № 334/9894/24
Провадження № 1-кс/334/3266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.12.2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням слідчого накладений арешт на транспортний засіб «volkswagen lt 35 d», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, з можливістю зберігання його на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 просили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Слідчий просив суд клопотання задовольнити частково, а саме в частині скасування заборони права розпорядження та користування майном. Також, слідчий зазаначив, що усі необхідні дії з вказаним траспортним заособом проведені.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

06.12.2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням слідчого накладений арешт на транспортний засіб «volkswagen lt 35 d», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, з можливістю зберігання його на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням обставин справи, враховуючи, що у провадженні виконанні всі необхідні слідчі ді,ї слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування запобіжного заходу у виді арешту майна не є доцільним. Проте, враховуючи, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, клопотання заявника підлягає задоволенню частково.

Щодо вимог заявника про зобов`язання повернути арештоване майно, то положення ст. 174 КПК України, на які посилається заявник не передбачають можливості прийняття слідчим суддею жодних рішень про зобов`язання слідчого вчиняти будь-які дії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2024 року в справі № 334/9894/24 провадження 1-кс/334/3158/24 на автомобіль «volkswagen lt 35 d», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони розпорядження та користування майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1