Провадження № 1-кс/638/3879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002513 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно рюкзак темно-синього кольору із тканини з лейбою FCB, з застібкою з червоного кольору; кофта сірого кольору на застібці з написом Bikkembergs BKK, розміром M; штани сірого кольору з написом DIRK Bikkembergs, розміром М, напис на лівій штанині; кофта чорного кольору з довгим рукавом із середини бірка з написом Karl Lagerfeld; костюм футболка та шорти темно-синього кольору з написом на футболці Accor Live Limit Less на футболці напис Messi 30 на зворотному боці, шорти зі вставками червоно-білого кольору. Вказане майно вилучено в ході огляду місця події 10.12.2024 у період часу з 11 год. 33 хв. по 11 год. 57 хв. за адресою: м. Харків, вул. Котельніківська, буд. 3. Метою накладення арешту на вказане майно прокурор вказує забезпечення його збереження та всебічне дослідження обставин справи.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд керується таким.

З клопотання вбачається, що 02.12.2024 невстановлена особа, діючи таємно в умовах воєнного стану, за адресою: м. Харків, вул. Культури, 22Б, а саме на паркомісці, здійснила крадіжку дубленки, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду, розмір якої наразі встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002513 від 06.12.2024 із правовою кваліфікацією за частиною четвертою статті 185 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначив: «слідчим СВ Харківського РУП М3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , 10.12.2024 року у період часу з 11 год. 33 хв. по 11 год. 57 хв. за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 3 на відкритій ділянці місцевості навпроти центрального парадного входу до авто-дорожнього технікуму було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в якого було виявлено та вилучено: рюкзак темно-синього кольору із тканини з лейбою FCB, з застібкою з червоного кольору; кофта сірого кольору на застібці з написом Bikkembergs BKK, розміром M; штани сірого кольору з написом DIRK Bikkembergs, розміром М, напис на лівій штанині; кофта чорного кольору з довгим рукавом із середини бірка з написом Karl Lagerfeld; костюм футболка та шорти темно-синього кольору з написом на футболці Accor Live Limit Less на футболці напис Messi 30 на зворотному боці, шорти зі вставками червоно-білого кольору».

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 11.12.2024 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002513 від 06.12.2024.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини шостої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина перша статті 98 КПК України).

У відповідності до положень статей 7, 16 КПК України, встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із статтею 41 Конституції України та статтями 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, підстави, зазначені у клопотанні, керуючись статтями 7, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1