печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільців майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Олімп Сіті Груп" (), ТОВ "Олімп Фінанс Груп" (), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000580 від 10.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Олімп Сіті Груп" (), ТОВ "Олімп Фінанс Груп" (), звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.07.2024 у справі №757/32874/24-к.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 10.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2024 у справі №757/32874/24-к накладено арешт серед іншого:

- на корпоративні права із забороною розпорядження ними, а також заборона проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь - які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а також Державній реєстраційній службі України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, іншим органам державної влади, ПАТ «Національний депозитарій України» (), іншим депозитарним установам здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, зміною акціонерів (власників акцій), а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна щодо наступних юридичних осіб, зокрема:

- корпоративні права ТОВ «Олімп Фінанс Груп» () на суму 30 000 000 грн, що становить 100 % статутного капіталу зазначеного товариства, які належать ТОВ «Олімп Сіті Груп» (38545487) кінцевим бенефіціаром (контролером) якого через ПП «Фірма Медіа» (32806390) є ОСОБА_5 ;

Крім того, вказаною ухвалою накладено арешт із забороною у розпорядженні та відчуженні права вимоги, як майнового права, до основного боржника ТОВ «Комплекс Агромарс» () та ТОВ «Завод Київкомбікорм» (), ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (), ТОВ «Курганський бройлер» () як поручителів, так й боржників, з боку наступних суб`єктів господарювання, зокрема: ТОВ «Олімп Фінанс Груп» ().

Вважає, що арешт накладено слідчим суддею передчасно та необгрунтовано. Вказує, що по суті, обставини зводяться до того, що начебто підконтрольне ОСОБА_6 ТОВ «Олімп Фінанс Груп» (), яке задіяно у діяльності начебто стійкого злочинного об`єднання, звернуло стягнення на предмет іпотеки/застави відповідно до укладеного договору за заниженою вартістю, а саме, звернуло стягнення на комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 24 826,6 кв. м., що розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, б. 46.

Відповідно до звіту № 01/11/22 про оцінку вартості майна від 13.10.2022, що виконаний ФОП ОСОБА_7 ринкова вартість предмету іпотеки - Комплексу складає 139 947 544 грн.

Водночас, згідно з п. 2.2. договору наступної іпотеки №407/2020/КОД-КБ-ГКД-І1 від 12.11.2020 року згідно зі звітом про незалежну оцінку предмету іпотеки, який складено 11.09.2020 ТОВ «Увекон Ленд», ринкова вартість предмету іпотеки станом на 01.07.2020 року складає 207 096 810,00 грн. без ПДВ.

Зі звіту № 31/10-22 від 31.10.2022 вбачається, що ринкова вартість об`єкта оцінки - комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 24 826,6 кв. м., що розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, б. 46 - становить 293 234 172 грн без ПДВ.

Корпоративні права, статутні капітали юридичних осіб із холдингу групи компаній «Агромарс» є об`єктами кримінально протиправних дій, з огляду на те, що організованою групою вчиняються дії на їх заволодіння з метою отримання доступу до активів, у т.ч. рухомого, нерухомого майна, грошових коштів, які обліковуються за компаніями.

Аналогічним чином під вказану категорію підпадають група юридичних осіб, які пов`язані із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (компанії у яких вони є кінцевим бенефіціарами або через пов`язаних у спільній діяльності), з огляду на протиправне виведення на них активів групи компаній «Агромарс», які перереєстровано та включено до статутного капіталу товариств.

Отже, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора про та необхідність накладення арешту на майно та майнові права з метою збереження речових доказів.

Адвокат вважає, що накладення арешту на корпоративні права, які належать ТОВ «Олімп Сіті Груп» та на майнові права, які належать ТОВ «Олімп Фінанс Груп» є необгрунтованим, оскільки: описані обставини стороною обвинувачення взагалі не містить ознак складів кримінальних правопорушень; корпоративні права, майнові права не містять ознак речових доказів; відбувається грубе та непропорційне втручання в право власності, що супроводжується незаконним перешкоджанням веденню господарської діяльності та чиниться тиск на бізнес.

По суті обставини наведені стороною обвинувачення стосуються процесів, що відбуваються в порядку господарського судочинства у чотирьох справах, а саме: 910/15043/21; 911/2794/21; 910/15200/21; 910/18544/21.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/15043/21 про банкрутство ТОВ «Комплекс Агромарс»; визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» до боржника у розмірі 158 570 465,96 грн (152 182 344,84 грн - основна заборгованість, 6 388 121,12 грн - штрафні санкції); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу ОСОБА_9 .

Тобто, ТОВ «Комплекс Агромарс», який є потерпілим у кримінальному провадженні, також є боржником, який ухиляється від задоволення грошових вимог протягом тривалого часу і шляхом зловживання процесуальними засобами кримінального провадження намагається штучно вплинути на процеси, що паралельно відбуваються у порядку господарського судочинства.

Наразі, судовий розгляд справи про банкрутство триває у порядку господарського судочинства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2021 відкрито провадження у справі №911/2794/21 про банкрутство; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ «Буддевелопмент Київ» до боржника ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумі 175 358 390,75 грн.; введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10 ; вирішено інші процедурні питання у справі.

Наразі, судовий розгляд справи про банкрутство триває у порядку господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 відкрито провадження у справі №910/15200/21 про банкрутство ТОВ «Курганський бройлер» (); визнано вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» на загальну суму 158 580 966,98 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 03.11.2021; введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» з 03.11.2021; призначено розпорядником майнаборжника арбітражного керуючого ОСОБА_11 ; заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; вирішено інші процедурні питання.

Наразі, судовий розгляд справи про банкрутство триває у порядку господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/18544/21 про банкрутство ТОВ «Завод Київкомбікорм» (); визнано вимоги кредитора ТОВ «Буддевелопмент Київ» до ТОВ «Завод Київкомбікорм» на загальну суму 160 880 583,16 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 01.12.2021; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Завод Київкомбікорм» з 01.12.2021; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_12 .

Судовий розгляд справи про банкрутство завершений відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 27.09.2024 затвердженням звіту керуючого санацією про виконання плану санації ТОВ «Завод Київкомбікорм ».

Також зазначає, що твердження прокурора, про нібито наявність протиправних дій арбітражних керуючих, які є розпорядниками майна/керуючими санацією/ліквідаторами ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Бориспільский комбікормовий завод» та ТОВ «Курганський бройлер», які полягають нібито у зверненні стягнення на майно за нижчою вартістю від визначеної у договорах - ринкової, то такі твердження є абсолютно безпідставними та грунтуються виключно на припущеннях.

Таким чином, адвокат посилається на те, що події, описані в клопотанні прокурора про арешт, в ухвалі слідчого судді про арешт, стосуються провадження у господарських справах про банкрутство, в одній з яких представник потерпілого є боржником, та зводяться фактично до небажання задовольняти грошові вимоги кредиторів, до незгоди з окремими судовими рішеннями у господарських справах, та не стосуються жодної об`єктивної інформації про вчинення будь-якого злочину.

Враховуючи те, що звернення стягнення відбувалося на майно, яке належить конкретному товариству, а не на частку учасника товариства, то у такому випадку мова не може йти про заволодіння корпоративними правами (часткою у статутному капіталі), адже у такому випадку, особа, яка заволодіває майном товариства не стає власником частки у статутному капіталі відповідного товариства (не набуває корпоративних прав).

При цьому, майно товариства, на яке звернено стягнення іншим товариством переходить у власність саме до товариства, а не його учасника, а відтак, розмір частки учасника у статутному капіталі, до якого перейшло право власності не змінюється. Крім того, для звернення стягнення товариством на заставлене майно іншого товариства, не відбувається реалізація/використання корпоративних прав його учасників.

Отже, корпоративні права учасників ТОВ «Олімп Фінанс Груп», яке звернуло стягнення на заставлене майно та яке набуло на нього право власності, не можуть бути об`єктом/предметом кримінально протиправних дій. При цьому, стороною обвинувачення не наведено жодного аргументу про те, що корпоративні права учасників ТОВ «Олімп Фінанс Груп» набуті кримінально- протиправним шляхом, є об`єктом кримінально протиправних посягань або мають інші будь-які ознаки речового доказу. До того, наявність постанови слідчого про визнання корпоративних прав як речових доказів не призводить до автоматичного визнання корпоративних прав речовими доказами, позаяк КПК України не передбачено винесення постанови слідчим або прокурором як передумови визнання певного об`єкта речовим доказам, оскільки останній є речовим доказом лише тоді, коли він відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України. Таким чином, з огляду на зазначене вище, корпоративні права по-перше, не є матеріальним об`єктом, а по-друге, не містять ознак речових доказів передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Також адвокат послався на те, що стороною обвинувачення взагалі не наведено, яку ознаку речових доказів містять права вимоги (майнові права) до основного боржника ТОВ «Комплекс Агромарс» та ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», ТОВ «Курганський бройлер» як поручителів, так й боржників, з боку наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «Інтер Вей Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар», ТОВ «Олімп Фінанс Груп», ТОВ «Фінгруп Фактор».

При цьому, ТОВ «Олімп Фінанс Груп» набуло права вимоги на абсолютно законних підставах, що підтверджується судовими рішеннями.

04 грудня 2021 року між ТОВ «Інтер Вей Капітал» та ТОВ «Олімп Фінанс Груп» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстрований в реєстрі за № 3543.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2022 здійснено процесуальне правонаступництво, у справі № 911/2794/21 шляхом заміни кредитора ТОВ «Інтер Вей Капітал» () на правонаступника ТОВ «Олімп Фінанс Груп» (03110, м. Київ, вул. Преображенська, буд. 23, оф. 21; ) щодо кредиторських вимог до Боржника ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 12798988,05 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; 245733640,00 грн - позачергово, як забезпечені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2022 р. у справі № 911/2794/21 (набрала законної сили), судом:

1) надано ТОВ «Олімп Фінанс Груп» дозвіл на погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ «Олімп Фінанс Груп» () за рахунок нерухомого майна Боржника ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (), що є предметом забезпечення (звернення стягнення на майно Боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію), а саме:

- комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 24826,6 кв.м. (складові частини: адміністративний корпус з їдальнею, A3, заг.пл. 1328,4 кв.м.; підсобний корпус, В2, заг.пл. 1276,9 кв.м., тепловозне депо, Е, заг.пл. 211,5 кв.м.; склад, Ж, заг.пл. 637,9 кв.м., каналізаційна насосна станція, И, заг.пл. 50,8 кв.м., пожежна насосна станція, К, заг.пл. 33,7 кв.м., приймальний пристрій з залізниці борошняний, НЗ, заг.пл. 447,6 кв.м. приймальний пристрій з залізниці зерновий, 02, заг.пл. 548,5 кв.м., склад будівельних матеріалів, Р, заг.пл. 63,8 кв.м., виробничий корпус, оперативний корпус, корпус борошняної сировини, корпус готової продукції, корпус зернової сировини, корпус центра управління, інформаційно-обчислювальний центр, Б8, загальною площею 19481,5 кв.м., приймальний пристрій з автотранспорту, У, загальною площею 12,1 кв.м., котельня, Д, загальною площею 178,7 кв.м., склад м`ясопродукції, X, загальною площею 206,5 кв.м., магазин, Т, загальною площею 31,1 кв.м., візіровочна, П, загальною площею 19,9 кв.м., господарська будівля, Ф, загальною площею 285,3 кв.м., залізнична вагова, М, загальною площею 12,4 кв.м.), що розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46 та належить ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на підставі Договору купівлі-продажу від 04.11.2019, посвідченого ОСОБА_14 приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованого в реєстрі № 1654, зареєстрованого 04.11.2019 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим № 105, РНОНМ 877, номер запису про право власності 33993646;

2) надано ТОВ «Олімп Фінанс Груп» дозвіл на погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ «Олімп Фінанс Груп» () за рахунок рухомого майна Боржника ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () (звернення стягнення на майно Боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію), що є предметом забезпечення згідно переліку, вказаного в додатках, за наступними договорами:

- за Договором наступної іпотеки № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-І1 укладеним між Інотекодержатнлем та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 12.11.2020 року за реєстровим номером 4816;

- за Договором наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-31 укладеним між Заставодержателем та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 12.11.2020 року за реєстровим номером 4815;

- за Договором наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-32 укладеним між Заставодержателем та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 12.11.2020 року за реєстровим номером 4814;

- за Договором застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-33 укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 12.11.2020 року за реєстровим номером 4813;

- за Договором застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-34 укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 12.11.2020 року за реєстровим номером 4812.

Більше того, саме право вимоги, яке належить ТОВ «Олімп Фінанс Груп» навіть не оспорювалося в господарських судах так званими потерпілими. В подальшому ТОВ «Олімп Фінанс Груп» було звернено стягнення на вказане майно.

Законність звернення стягнення на зазначене вище майно підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили (ухвалою Господарського суду Київської області від 17 жовтня 2023 року у справі № 911/2794/21), відповідно до якого:

- задоволено заяву ТОВ «Олімп Фінанс Груп» від 28.04.2023 № 28.04-23 (вх. № 8296/23) про зменшення кредиторських вимог ТОВ «Олімп Фінанс Груп» () (як правонаступника АБ «Укргазбанк») до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () до розміру 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 12798988,05 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; 98140594,51 грн - позачергово, як забезпечені.

В подальшому 30.11.2022 р. між ТОВ «Олімп Фінанс Груп» та ТОВ «Бориспільський Комбікорм» було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна.

Наведене вказує на те, що набуття майнових прав ТОВ «Олімп Фінанс Груп» відбувалося виключно на законних підставах, а сторона обвинувачення по суті не погоджується з судовим рішенням, яке набрало законної сили, відтак, прокурором не доведено яким ознакам відповідають майнові права, як речовим доказам у кримінальному провадженні, так і не доведено можливості використання майнових прав як доказів у даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що накладення арешту на зазначене вище майно є грубим порушенням вимог ч. 5 ст. 170 КПК України та ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки у такому разі арешт накладено на майно, яке не містить ознак речового доказу, крім того, вказане майно належить особам, які не мають жодного відношення до ймовірного вчинення злочинів, а відтак вважав необхідним його скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовільнити з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав свої письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання, навівши доводи про те, що арешт накладено законно і обгрунтовано.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 10.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2024 у справі №757/32874/24-к накладено арешт серед іншого:

- на корпоративні права із забороною розпорядження ними, а також заборона проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь - які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а також Державній реєстраційній службі України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, іншим органам державної влади, ПАТ «Національний депозитарій України» (), іншим депозитарним установам здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, зміною акціонерів (власників акцій), а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна щодо наступних юридичних осіб, зокрема:

- корпоративні права ТОВ «Олімп Фінанс Груп» () на суму 30 000 000 грн, що становить 100 % статутного капіталу зазначеного товариства, які належать ТОВ «Олімп Сіті Груп» (38545487) кінцевим бенефіціаром (контролером) якого через ПП «Фірма Медіа» (32806390) є ОСОБА_5 ;

Крім того, вказаною ухвалою накладено арешт із забороною у розпорядженні та відчуженні права вимоги, як майнового права, до основного боржника ТОВ «Комплекс Агромарс» () та ТОВ «Завод Київкомбікорм» (), ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (), ТОВ «Курганський бройлер» () як поручителів, так й боржників, з боку наступних суб`єктів господарювання, зокрема: ТОВ «Олімп Фінанс Груп» ().

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Олімп Сіті Груп" (), ТОВ "Олімп Фінанс Груп" () права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, як володільця майна, на яке йде посилання серед іншого в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.07.2024.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2024 при накладенні арешту слідчий суддя прийшов до висновку, що надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважав необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

Вирішуючи клопотання адвоката про скасування арешту, слідчий суддя виходить з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в постанові № 4 від 07.02.2014 «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Так, із фабули кримінального провадження проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що учасники стійкого злочинного об`єднання - організованою групи, до складу якої входить ОСОБА_6 та ОСОБА_8 через групу пов`язаних компаній (компанії у яких вони є кінцевим бенефіціарами або через пов`язаних у спільній діяльності), зокрема ТОВ «Інтер Вей Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар», ТОВ «Компанія «Октант», ТОВ «Олімп Фінанс Груп», DNIPRO AGRO ALLIANCE LIMITED та інших, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ідентифікаційний номер 30160757) арбітражна керуюча ОСОБА_9 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1744 від 10.11.2015), інші арбітражні керуючі, які є розпорядниками майна/керуючими санацією/ліквідаторами ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Бориспільский комбікормовий завод» та ТОВ «Курганський бройлер», судді та працівники правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, керуючись виниклим корисливим мотивом, розуміючи відсутність законних прав, повноважень, не ставлячи за мету дійсне відновлення платоспроможності ТОВ «Комплекс Агромарс», ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Бориспільский комбікормовий завод» та ТОВ «Курганський бройлер», із підробленням документів, внесення до них відомостей які не відповідають дійсності, заволодівають чужим майном в особливо великих розмірах, а саме активами ТОВ «Комплекс Агромарс» та інших пов`язаних компаній, які входять у холдинг.

Як свідчать матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Олімп Сіті Груп" (), ТОВ "Олімп Фінанс Груп" (), - ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2022 р. у справі № 911/2794/21, яка набрала законної сили, судом:

1.надано ТОВ «Олімп Фінанс Груп» дозвіл на погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ «Олімп Фінанс Груп» () за рахунок нерухомого майна Боржника ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (), що є предметом забезпечення (звернення стягнення на майно Боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію), а саме:

- комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 24826,6 кв.м. (складові частини: адміністративний корпус з їдальнею, A3, заг.пл. 1328,4 кв.м.; підсобний корпус, В2, заг.пл. 1276,9 кв.м., тепловозне депо, Е, заг.пл. 211,5 кв.м.; склад, Ж, заг.пл. 637,9 кв.м., каналізаційна насосна станція, И, заг.пл. 50,8 кв.м., пожежна насосна станція, К, заг.пл. 33,7 кв.м., приймальний пристрій з залізниці борошняний, НЗ, заг.пл. 447,6 кв.м. приймальний пристрій з залізниці зерновий, 02, заг.пл. 548,5 кв.м., склад будівельних матеріалів, Р, заг.пл. 63,8 кв.м., виробничий корпус, оперативний корпус, корпус борошняної сировини, корпус готової продукції, корпус зернової сировини, корпус центра управління, інформаційно-обчислювальний центр, Б8, загальною площею 19481,5 кв.м., приймальний пристрій з автотранспорту, У, загальною площею 12,1 кв.м., котельня, Д, загальною площею 178,7 кв.м., склад м`ясопродукції, X, загальною площею 206,5 кв.м., магазин, Т, загальною площею 31,1 кв.м., візіровочна, П, загальною площею 19,9 кв.м., господарська будівля, Ф, загальною площею 285,3 кв.м., залізнична вагова, М, загальною площею 12,4 кв.м.), що розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46 та належить ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на підставі Договору купівлі-продажу від 04.11.2019, посвідченого ОСОБА_14 приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованого в реєстрі № 1654, зареєстрованого 04.11.2019 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим № 105, РНОНМ 877, номер запису про право власності 33993646;

2. надано ТОВ «Олімп Фінанс Груп» дозвіл на погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ «Олімп Фінанс Груп» () за рахунок рухомого майна Боржника ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () (звернення стягнення на майно Боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію), що є предметом забезпечення згідно переліку, вказаного в додатках, за наступними договорами:

- Договором наступної іпотеки № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-І1 укладеним між Інотекодержатнлем та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 12.11.2020 року за реєстровим номером 4816;

- Договором наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-31 укладеним між Заставодержателем та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 12.11.2020 року за реєстровим номером 4815;

- Договором наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-32 укладеним між Заставодержателем та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 12.11.2020 року за реєстровим номером 4814;

- Договором застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-33 укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 12.11.2020 року за реєстровим номером 4813;

- Договором застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-34 укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 12.11.2020 року за реєстровим номером 4812.

Право вимоги, яке належить ТОВ «Олімп Фінанс Груп», не оспорювалося в господарських судах, в подальшому ТОВ «Олімп Фінанс Груп» було звернено стягнення на вказане майно.

Законність звернення стягнення на зазначене вище майно підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили (ухвалою Господарського суду Київської області від 17 жовтня 2023 року у справі № 911/2794/21), відповідно до якого:

- задоволено заяву ТОВ «Олімп Фінанс Груп» від 28.04.2023 № 28.04-23 (вх. № 8296/23) про зменшення кредиторських вимог ТОВ «Олімп Фінанс Груп» () (як правонаступника АБ «Укргазбанк») до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () до розміру 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 12798988,05 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; 98140594,51 грн - позачергово, як забезпечені.

В подальшому 30.11.2022 р. між ТОВ «Олімп Фінанс Груп» та ТОВ «Бориспільський Комбікорм» було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна.

Наведене вказує на те, що набуття майнових прав ТОВ «Олімп Фінанс Груп» відбувалося на законних підставах.

Як свідчать матеріали за клопотанням, посадові особи ТОВ "Олімп Сіті Груп" (), ТОВ "Олімп Фінанс Груп" () до кримінальної відповідальності не притягуються, і статусом підозрюваних в даному кримінальному провадженні не наділені, як на момент накладення арешту, так і на момент розгляду цього клопотання про скасування арешту.

Жодних подій чи обставин, які б вказували на причетність ТОВ "Олімп Сіті Груп" (), ТОВ "Олімп Фінанс Груп" () до кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування, не має, повідомлення про підозру у вчиненні злочину посадовим особам ТОВ "Олімп Сіті Груп" (), ТОВ "Олімп Фінанс Груп" () не оголошено. Зазначені доводи належними, допустими та достатніми в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказами прокурором в судовому засіданні не спростовані. Так, слідчому судді не надано доказів, які б свідчили про протилежне.

Що стосується визнання арештованого майна речовим доказам в кримінальному провадженні, то слідчий суддя погоджується з запереченнями заявника, що арештоване майно не підпадає під визначення речових доказів в кримінальному провадженні згідно ст.98 КПК України, оскільки органом досудового розслідування на даний час не представлено слідчому судді докази того, що майно набуто кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке б виправдовувало таке подальше обтяження майна.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що посадові ТОВ "Олімп Сіті Груп" (), ТОВ "Олімп Фінанс Груп" () не є особами, стосовно яких здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, про підозру у вчиненні злочину їм не оголошено, що виключає можливість накладення арешту на майно товариств з підстав визначених ч. ч. 4, 5, 6 ст. 170 КПК України, з огляду також на наведені вище рішення судів в порядку господарського судочинства у чотирьох справах, а саме: 910/15043/21; 911/2794/21; 910/15200/21; 910/18544/21, - слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особою майном та обумовлювали арешт її майна, а відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Олімп Сіті Груп" (), ТОВ "Олімп Фінанс Груп" () про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Олімп Сіті Груп" (), ТОВ "Олімп Фінанс Груп" () від 17.12.2024, задовольнити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2024 року у справі №757/32874/24-к, на корпоративні права із забороною розпорядження ними, а також заборону будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам (Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) та іншим), Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь - які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а також Державній реєстраційній службі України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, іншим органам державної влади, ПАТ «Національний депозитарій України» (), іншим депозитарним установам здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, зміною акціонерів (власників акцій), а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна щодо наступних юридичних осіб:

- корпоративні права ТОВ «Олімп Фінанс Груп» () на суму 30 000 000 грн, що становить 100 % статутного капіталу зазначеного товариства, які належать ТОВ «Олімп Сіті Груп» (38545487) кінцевим бенефіціаром (контролером) якого через ПП «Фірма Медіа» (32806390) є ОСОБА_5 , - скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2024 року у справі №757/32874/24-к, із забороною у розпорядженні та відчуженні права вимоги, як майнового права, до основного боржника ТОВ «Комплекс Агромарс» () та ТОВ «Завод Київкомбікорм» (), ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (), ТОВ «Курганський бройлер» () як поручителів, так й боржників, з боку наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «Олімп Фінанс Груп» (), - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1