ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7352/24

Провадження № 1-кс/210/27/25

07 січня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000531 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся дізнавач СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке вмотивовано тим, що у провадженні СД ВП №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000531 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2024 року, приблизно о 14год. 20хв., в той час коли потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де використовувала належний їй мобільний телефон, у мережі Інтернет, а саме у мобільному застосунку месенджеру «Telegram» отримала повідомлення від невідомої особи, котра жодним чином не була підписана (був зазначений номер мобільного телефону, котрий потерпіла, станом на момент допиту зазначити не змогла, оскільки у подальшому вказане листування було видалено цією ж особою). У вказаному повідомленні невідома особа зазначила: «реквізити оплати медичних послуг», номер банківської картки: НОМЕР_1 та суму оплати - 2995 гривень. Оскільки потерпіла, цього ж дня, була виписана з комунального підприємства «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР, що розташовується за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. № 41, де проходила стаціонарне лікування з діагнозом «дисплазія 3 ступеню шийки матки, поліпоз ендометрія», остання вирішила шо вказана особа є працівником вказаного закладу охорони здоров`я та їй дійсно необхідно здійснити оплату за медичні послуги.

А тому потерпіла, самостійно та добровільно, перебуваючи за місцем мешкання, за допомогою мобільного застосунку «Privat24», о 14год. 24хв. 17.12.2024 року, здійснила переказ належних їй грошових коштів у сумі 2995 гривень (також сплативши комісію) з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» емітованої на її ім`я, а саме НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) на номер банківської картки вказаної у повідомленні у вказаному месенджері.

У подальшому невідома особа знову надіслала потерпілій, аналогічне минулому, повідомлення, а саме «реквізити оплати медичних послуг», номер банківської картки: НОМЕР_4 та суму оплати - 12800 гривень. У подальшому потерпіла, самостійно та добровільно, перебуваючи за місцем мешкання, за допомогою мобільного застосунку «Privat24», о 14год. 56хв. 17.12.2024 року, здійснила переказ належних їй грошових коштів у сумі 12800 гривень (також сплативши комісію) з вищевказаної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» емітованої на її ім`я на номер банківської картки вказаної у повідомленні у вказаному месенджері.

Після чого вказана особа, у вказаному особистому листуванні, втретє надіслала потерпілій аналогічне минулим повідомлення, а саме: « НОМЕР_5 », « ОСОБА_6 »; « НОМЕР_6 », «Переказ за допомогою IBAN» та сумою грошових коштів - «35200» гривень.

У подальшому потерпіла, намагалася здійснити переказ належних їй грошових коштів на вказану суму з вказаної банківської картки, але в ході здійснення вказаної транзакції їй було відмовлено банком. Зателефонувавши на гарячу лінію банку «3700», від працівника банку потерпіла дізналася, що їй було відмовлено у транзакції та заблоковано банківську картку, у зв`язку з «підозрілою активністю» та «можливими шахрайськими діями».

27.12.2024 року, на підставі вказівки прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23.12.2024 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у приміщенні АТ «ПУМБ», в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів виявлені та вилучені документи та дані за картковим рахунком НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_7 ), відповідно до яких вказана банківська картка емітована на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_8 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фінансовий номер телефону: НОМЕР_9 .

Також відповідно до інформації з вилучених документів, підтверджено факт переказу о 14год. 56хв. 17.12.2024 року належних потерпілій ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 12800 гривень з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» емітованої на ім`я потерпілої, а саме НОМЕР_2 .

Відповідно до сеансів зв`язку та інформації про вхід у ПУМБ-онлайн клієнту за 17.12.2024 року, авторизація здійснювалася з використання вказаного фінансового номеру телефону, а саме: НОМЕР_9 (IP-адреса: НОМЕР_10 ), з використанням додатку операційної системи «android», модель телефону Infinix X6525.

Після чого з вказаного банківського рахунку, з авторизацією онлайн-клієнту з використанням вказаних фінансового номеру телефону, IP-адреси, додатку та мобільного пристрою, о 14год. 57хв. 17.12.2024 року грошові кошти у сумі 10400 гривень були перераховані на банківську картку НОМЕР_11 ; а також о 15год. 07хв. 17.12.2024 року грошові кошти у сумі 8003 гривень 39 копійок були перераховані на банківську картку НОМЕР_12 (ІПН отримувача НОМЕР_13 , отримувач «MYTSYK YULIA»).

У зв`язку з вищевикладеним, у дізнання виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти розміщені на картці НОМЕР_11 , відкритій в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, МФО 322001, юридична адреса: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Окрім того, дізнання вважає, що не накладення арешту та встановлення заборони розпоряджання вказаними грошовими коштами на банківському рахунку може призвести до їх відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що грошові кошти потерпілої є об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, в даному випадку дізнанням вбачається доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищеозначеного об`єкту нерухомого майна шляхом накладення на нього арешту, оскільки воно є речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000531 від 20.12.2024 року вбачається необхідність накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати майна, у зв`язку із чим дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач та прокурор, кожен окремо надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просять задовольнити клопотання.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво кримінального провадження здійснює група прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2024 року, приблизно о 14год. 20хв., в той час коли потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де використовувала належний їй мобільний телефон, у мережі Інтернет, а саме у мобільному застосунку месенджеру «Telegram» отримала повідомлення від невідомої особи, котра жодним чином не була підписана (був зазначений номер мобільного телефону, котрий потерпіла, станом на момент допиту зазначити не змогла, оскільки у подальшому вказане листування було видалено цією ж особою). У вказаному повідомленні невідома особа зазначила: «реквізити оплати медичних послуг», номер банківської картки: НОМЕР_1 та суму оплати - 2995 гривень. Оскільки потерпіла, цього ж дня, була виписана з комунального підприємства «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР, що розташовується за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. № 41, де проходила стаціонарне лікування з діагнозом «дисплазія 3 ступеню шийки матки, поліпоз ендометрія», остання вирішила шо вказана особа є працівником вказаного закладу охорони здоров`я та їй дійсно необхідно здійснити оплату за медичні послуги. А тому потерпіла, самостійно та добровільно, перебуваючи за місцем мешкання, за допомогою мобільного застосунку «Privat24», о 14год. 24хв. 17.12.2024 року, здійснила переказ належних їй грошових коштів у сумі 2995 гривень (також сплативши комісію) з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» емітованої на її ім`я, а саме НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) на номер банківської картки вказаної у повідомленні у вказаному месенджері. У подальшому невідома особа знову надіслала потерпілій, аналогічне минулому, повідомлення, а саме «реквізити оплати медичних послуг», номер банківської картки: НОМЕР_4 та суму оплати - 12800 гривень. У подальшому потерпіла, самостійно та добровільно, перебуваючи за місцем мешкання, за допомогою мобільного застосунку «Privat24», о 14год. 56хв. 17.12.2024 року, здійснила переказ належних їй грошових коштів у сумі 12800 гривень (також сплативши комісію) з вищевказаної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» емітованої на її ім`я на номер банківської картки вказаної у повідомленні у вказаному месенджері. Після чого вказана особа, у вказаному особистому листуванні, втретє надіслала потерпілій аналогічне минулим повідомлення, а саме: « НОМЕР_5 », « ОСОБА_6 »; « НОМЕР_6 », «Переказ за допомогою IBAN» та сумою грошових коштів - «35200» гривень. У подальшому потерпіла, намагалася здійснити переказ належних їй грошових коштів на вказану суму з вказаної банківської картки, але в ході здійснення вказаної транзакції їй було відмовлено банком. Зателефонувавши на гарячу лінію банку «3700», від працівника банку потерпіла дізналася, що їй було відмовлено у транзакції та заблоковано банківську картку, у зв`язку з «підозрілою активністю» та «можливими шахрайськими діями».

27.12.2024 року, на підставі вказівки прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23.12.2024 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у приміщенні АТ «ПУМБ», в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів виявлені та вилучені документи та дані за картковим рахунком НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_7 ), відповідно до яких вказана банківська картка емітована на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_8 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фінансовий номер телефону: НОМЕР_9 .

Також відповідно до інформації з вилучених документів, підтверджено факт переказу о 14год. 56хв. 17.12.2024 року належних потерпілій ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 12800 гривень з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» емітованої на ім`я потерпілої, а саме НОМЕР_2 .

Відповідно до сеансів зв`язку та інформації про вхід у ПУМБ-онлайн клієнту за 17.12.2024 року, авторизація здійснювалася з використання вказаного фінансового номеру телефону, а саме: НОМЕР_9 (IP-адреса: НОМЕР_10 ), з використанням додатку операційної системи «android», модель телефону Infinix X6525.

Після чого з вказаного банківського рахунку, з авторизацією онлайн-клієнту з використанням вказаних фінансового номеру телефону, IP-адреси, додатку та мобільного пристрою, о 14год. 57хв. 17.12.2024 року грошові кошти у сумі 10400 гривень були перераховані на банківську картку НОМЕР_11 ; а також о 15год. 07хв. 17.12.2024 року грошові кошти у сумі 8003 гривень 39 копійок були перераховані на банківську картку НОМЕР_12 (ІПН отримувача НОМЕР_13 , отримувач «MYTSYK YULIA»).

У зв`язку з вищевикладеним, у дізнання виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти розміщені на картці НОМЕР_11 , відкритій в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, МФО 322001, юридична адреса: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

При цьому, згідно з абз.1 ч.3 ст.171 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом.

Водночас, відповідно до абз.1 ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України. До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Також положеннями ч.10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

До того ж, за змістом ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Отже, з аналізу зазначених норм КПК України, при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя має встановити: 1) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна; 2) таке майно, відноситься до виду майна, на яке можна накладати арешт та перебуває у власності осіб, щодо майна яких його дозволено накладати арешт; 3) таке майно відповідає ознакам речовим доказом; 4) за допомогою арешту можливо досягнути завдань, для виконання яких прокурор звертається із клопотанням; 5) наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження

З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, встановлюючи наявність зазначених вище обставин, приходить до таких висновків.

Як зазначалося вище, арешт з метою збереження речового доказу може накладатися на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що протиправними діями невідомих осіб потерпілій завдано майнового збитку на загальну суму 17385,19 гривень.

Обмежень чи заборон щодо накладення на таке майно арешту слідчим суддею не встановлено. З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідне майно може бути арештоване з метою, вказаною у клопотанні.

Як зазначалося вище, арешт на майно може бути накладено з метою збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З досліджених матеріалів долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що грошові кошти в сумі 17385,19 гривень, що знаходяться на банківському рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_11 , емітованій АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, МФО 322001, юридична адреса: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19), є грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У зв`язку із наявністю ризику вчинення дій, спрямованих на приховування, перетворення грошових коштів, то необхідність арешту такого майна обґрунтовується запобіганням можливості здійснити їх приховування, знищення, перетворення.

Отже існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що грошові кошти отримані незаконним шляхом, з огляду на існування ризику щодо можливості приховування, знищення, перетворення грошових коштів та необхідність забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого заходу забезпечення Кримінального провадження як арешт грошових коштів відповідає принципу розумності, є співрозмірним завданням кримінального провадження у відповідності до положень ст.2 КПК України, та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.

Що стосується вимоги клопотання щодо повного накладення арешту на банківський рахунок, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя зауважує, що протиправними діями невідомих осіб потерпілій завдано майнового збитку на загальну суму 17385,19 гривень, які належать потерпілій та перераховані на відповідний банківський рахунок.

Тобто статус речового доказу у даному кримінальному провадженні мають грошові кошти в сумі 17385,19 гривень, а ні як не банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Платіжна картка - це персоніфікований платіжний інструмент, що надає клієнту можливість здійснення безготівкових платежів за куплені товари чи надані послуги і при необхідності отримувати чи поповнювати готівковими коштами поточний картковий рахунок.

З огляду на відповідне визначення, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_11 , емітований АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, МФО 322001, юридична адреса: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19).

Відтак, вищезазначена вимога клопотання є необґрунтованою, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню лише шляхом встановлення заборони видаткових операцій на грошові кошти в сумі 17385,19 гривень, що знаходяться на банківському рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_11 , емітований АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, МФО 322001, юридична адреса: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19).

Відповідно до статті 174 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000531 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони видаткових операцій на грошові кошти в сумі 17385,19 гривень (сімнадцять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 19 копійок), що знаходяться на банківському рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_11 , емітованій АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, МФО 322001, юридична адреса: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19).

Заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами у розмірі 17385,19 гривень (сімнадцять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 19 копійок), що знаходяться на банківському рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_11 , емітованій АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, МФО 322001, юридична адреса: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19).

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 05 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1