Провадження № 1-кс/554/5092/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області щодо порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебували клопотання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 07.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження оголошено підозру ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Захист підозрюваного ОСОБА_3 здійснювала адвокат ОСОБА_2 , повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії ВІ № 1272998 від 15.01.2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1574 від 04.10.2016 року, видане підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 04.10.2016 року № 9. Адвокат ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність індивідуально за юридичною адресою: 36002, Полтавська область, м. Полтава, Шевченківський район, вул. Європейська, буд.2, оф.413.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Правила адвокатської етики, якими має керуватися адвокат під час здійснення адвокатської діяльності, затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року та діють в редакції, затвердженій З`їздом адвокатів України 15.02.2019 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 цих Правил, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.

Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Згідно вимог статті 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

Частина перша статті 44 Правил адвокатської етики передбачає, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.

Однак, в діях адвоката ОСОБА_2 під час здійснення захисту підозрюваного в указаному кримінальному провадженні вбачаються ознаки поведінки, яка дискредитує адвокатську професію.

У лютому 2025 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року, тричі зверталася до слідчого судді із скаргами на рішення слідчого від 10.02.2025 року про відмову в задоволенні клопотань щодо повторних допитів свідків за участю захисника адвоката ОСОБА_2 .

Після постановлення слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ухвал про відмову в задоволенні скарг адвоката ОСОБА_2 , на наступний робочий день адвокат зверталася із аналогічними за предметом і змістом скаргами та в судових засіданнях заявляла відводи слідчому судді ОСОБА_1 , які обґрунтувала незгодою із процесуальними діями та судовими рішеннями, постановленими слідчим суддею в указаному кримінальному провадженні.

Ухвалами суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2025 року, 26.02.2025 року в задоволенні заяв адвоката ОСОБА_2 про відводи слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарг на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань щодо повторних допитів свідків за участю захисника відмовлено за необґрунтованістю.

Також в судовому засіданні 27.02.2025 року адвокат ОСОБА_2 заявила відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , у провадженні якої перебувало клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_3 .

Відвід вмотивований тим, що суддя ОСОБА_1 не може брати участі у розгляді клопотання з огляду на неодноразове задоволення клопотань сторони обвинувачення щодо проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000501 та неодноразові відмови в задоволенні скарг сторони захисту на постанови слідчого про відмови у проведенні слідчих дій за ініціативою захисника. Заявник вважала, що слідчий суддя ОСОБА_1 має упереджене ставлення до сторони захисту, надає перевагу стороні обвинувачення, чим порушує права підозрюваного, захист якого здійснює ОСОБА_2 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2025 року у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора про арешт майна відмовлено за необґрунтованістю, оскільки незгода із процесуальними рішеннями слідчого судді не є підставою для відводу.

09.04.2025 року в судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявила відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року, який закінчується 13.04.2025 року.

Відвід містив аналогічне обґрунтування усім попереднім відводам, заявленим ОСОБА_2 слідчому судді ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження. Обґрунтування відводу зводиться до неодноразового задоволення слідчим суддею клопотань сторони обвинувачення та неодноразових відмов у задоволенні скарг сторони захисту на постанови слідчого про відмови у проведенні слідчих дій за ініціативою захисника.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2025 року у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування відмовлено за необґрунтованістю, оскільки незгода із процесуальними рішеннями слідчого судді не є підставою для відводу.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 заявила п`ять відводів слідчому судді ОСОБА_1 , кожен мотивований незгодою захисника із судовими рішеннями, ухваленими слідчим суддею у кримінальному провадженні.

При цьому, останній відвід адвокат заявила за чотири дні до закінчення строку досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні, останній день строку якого припадав на вихідний день тижня неділю.

Із урахуванням процесуального часу, витраченого на розгляд судом відводу, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 розглянуто слідчим суддею в останній робочий день 11.04.2025 року, тобто за два дні до закінчення строку досудового розслідування.

У задоволенні п`яти відводів, заявлених адвокатом в рамках одного кримінального провадження, судом відмовлено за необґрунтованістю, оскільки незгода із процесуальними рішеннями слідчого судді не є підставою для відводу.

Убачається, що систематичне заявлення слідчому судді безпідставних відводів може свідчити про недобросовісну процесуальну поведінку, зловживання адвокатом ОСОБА_2 процесуальними правами захисника у судовому процесі, з метою затягування процесуальних строків та закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року.

Зі змісту Присяги адвоката України, текст якої викладено в статті 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідує, що адвокат присягає у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки, бути вірним присязі.

Згідно із Правилами адвокатської етики, надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки.

Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Згідно зі статтею 42 Правил адвокатської етики, яка регламентує дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Отже, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Натомість, у порушення вимог вказаних правових норм і правил, убачається, що адвокат ОСОБА_2 могла допустити порушення адвокатської етики, вчинила дії, які за своєю суттю і змістом є проявами зловживання процесуальними правами, тому підривають престиж адвокатської професії. Систематично (п`ять разів) заявляла безпідставні відводи слідчому судді, посилаючись на незгоду із судовими рішеннями в рамках одного кримінального провадження, неналежне мотивування та обґрунтування судових рішень слідчим суддею у вказаному провадженні.

Слід звернути увагу на правовий висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 30.05.2018 року у справі № 676/7346/15-к, у відповідності до якого суд констатував, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Заборона зловживання правами закріплена у ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція). Проте, критерії зловживання правом визначаються не в Конвенції, а в рішеннях ЄСПЛ. Встановлення наявності зловживання правом ЄСПЛ в кожному конкретному випадку вирішує виходячи із прецедентів, які загалом сформували систему випадків зловживання правом.

ККС у складі ВС тлумачить та застосовує практику ЄСПЛ, наприклад в ухвалі від 17.09.2019 року у справі № 202/4467/14-к, у якій зазначено: «Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом».

Зокрема, ККС ВС у постанові від 09.04.2019 року у справі № 306/1602/16-к зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання. При цьому в ухвалі від 18.09.2018 року у справі № 1-9/11 суд виходить із позиції, що законодавець чітко передбачив правила поведінки сторін у кримінальній справі на подання доказів, участь в їх дослідженні та доведенні їх переконливості, виступ у судових дебатах, оскарження процесуальних рішень суду, тобто учасники судового процесу мають діяти відповідно до загальних положень судового розгляду, а не зловживати своїми правами.

Як свідчить відповідна судова практика, серед найпоширеніших видів зловживань учасниками кримінального провадження своїми процесуальними правами є дії, що полягають у повторному поданні заяви про відвід за відсутності інших підстав або нових обставин чи доказів щодо упередженості судді (рішення Верховного Суду: від 06.12.2021 у справі № 756/4855/17; від 14.12.2022 у справі № 127/9564/17; від 24.11.2020 у справі № 127/2318/18; від 06.11.2019 у справі № 300/474/17).

Водночас слід враховувати, що використання процесуальних прав, зокрема, заявлення клопотань, скарг, не може розцінюватися судом як перешкоджання здійсненню провадження, за винятком випадків, коли йдеться про зловживання правом.

Із змісту п`яти заяв адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому судді убачається, що заявлені стороною захисту підстави для відводів не є новими, а доводи адвоката вже були предметом розгляду, і за результатами їх розгляду іншими суддями цього суду не встановлено наявність обставин, які б викликали розумний та об`єктивно обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 . На жодні нові обставини, що могли виникнути після розгляду попередніх відводів, заявник не вказувала.

Отже, оскільки у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року сторона захисту систематично (п`ять разів) заявляла відводи слідчій судді ОСОБА_1 , тому наявні підстави для висновку про ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження в діях адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Захист підозрюваного ОСОБА_3 здійснювала адвокат ОСОБА_2 , повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії ВІ № 1272998 від 15.01.2025 року.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1574 від 04.10.2016 року, видане адвокату ОСОБА_2 на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 04.10.2016 року № 9.

Адвокат ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність індивідуально за юридичною адресою: 36002, Полтавська область, м. Полтава, Шевченківський район, вул. Європейська, буд.2, оф.413.

Ураховуючи, що відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_2 обліковується у Раді адвокатів Полтавської області, ухвала підлягає направленню для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.47, 318, 369, 371, 372 КПК України, статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1574 від 04.10.2016 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 04.10.2016 року № 9), яка здійснює адвокатську діяльність індивідуально за юридичною адресою: 36002, Полтавська область, м. Полтава, Шевченківський район, вул. Європейська, буд.2, оф.413.

Копію ухвали та матеріалів судових проваджень направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Про результати розгляду ухвали повідомити Октябрський районний суд міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1