Провадження № 1-кс/761/8460/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000089 від 16 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000089 від 16 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000089 від 16 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

18 березня 2025 старшим дізнавачем СД ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального проступку з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України.

19 березня 2025 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування.

20 березня 2025 року старшим слідчим СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 309 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.

24 березня 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні. Однак, згідно інформації Комунального підприємства Київської Міської Ради «Київське Міське Бюро Технічної Інвентаризації» (КП КМР «КМ БТІ») квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування, посвідченого 29.08.2008, серії ВКР № 887270.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 володіє автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «110217», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2004 року випуску, зеленого кольору, а також автомобілем марки «Ford», моделі «Granada», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , 1979 року випуску, білого кольору.

Слідча у клопотанні зазначає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, для забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яким володіє підозрюваний ОСОБА_7 .

У судове засідання слідча не з`явилась, в той же час до суду подано заяву, у якій слідча просила розглянути клопотання без її участі, зазначивши що підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався, з огляду на положення ч.2 ст. 172 КПК України, також суддя враховує, що майно щодо якого вирішується питання про арешт майна не є тимчасово вилученим.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, документи, що надійшли на адресу суду, слідча суддя приходить до наступного висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000089 від 16 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

24.03.2025 ОСОБА_7 повідомлено про з підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При вирішенні клопотання слідчого про арешт майна слідча суддя враховує, що санкція ч.3 ст. 307 КК України, за якою ОСОБА_7 , повідомлено про підозру, передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути відчужене, клопотання слідчого підлягає задоволенню з підстав, визначених п.3 ч.2 ст. 170 КПК України

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання слідчого, слідчою суддею не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, викладене вище обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно, відомості щодо належності якого підтверджені слідчим, із забороною розпорядження та відчуження, з урахуванням приписів ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві власності зареєстрована на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування, посвідченого 29.08.2008, серії ВКР № 887270;

-автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110217», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2004 року випуску, зеленого кольору;

-автомобіль марки «Ford», моделі «Granada», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , 1979 року випуску, білого кольору, шляхом заборони розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідча суддя ОСОБА_8