Номер провадження: 11-кп/813/196/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2021 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, без місця реєстації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 місця арешту;

- 26.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

установив

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2021 року ОСОБА_9 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на підставі яких йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2020 року (у виді 1 місяця арешту) та покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2021 року (у виді 1 місяця арешту) більш суворим покарання призначеним за вчинення кримінального правопорушення за вказаним вироком остаточно призначено ОСОБА_9 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі, частково приєднано не відбуте покарання за вироками Київського районного суду міста Одеси від 18.06.2020 та 26.06.2020 року виді 2 років позбавлення волі (з врахуванням призначеного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України) та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_9 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 , звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покладено наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також даним вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини засудженого у вчинені кримінального правопорушення, вважаю, що вказаний вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого на підставі п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 413, ст. 414 КПК України, а саме, застосування до ОСОБА_9 вимог ст. 75 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що судом безпідставно призначено занадто м`яке покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та застосовані вимоги ст. 75 КК України, пославшись при цьому на щире каяття, обставини вчинення злочину, його наслідків, характеристику особи винного.

Прокурор зазначає, що щире каяття ОСОБА_9 викликає обґрунтований сумнів, оскільки, у той час як обвинувачуваний маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, останнього разу засуджений 18.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 місця арешту та 26.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту, та відносно якого в Малиновському районному суді м. Одеси також на розгляді вже перебувало об`єднане кримінальне провадження за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та усвідомлюючи це, обвинувачуваний не зробивши для себе нових висновків, відносно якого розглядаються справи в різних районних судах м.Одеси знову продовжував вчиняти корисливі кримінальні правопорушення. Крім того, щире каяття ОСОБА_9 та повне визнання своєї вини викликає обґрунтований, сумнів з тих підстав, що спочатку судового розгляду обвинувачуваний не визнавав повністю провину по епізоду кваліфікованого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, а тому в цій частині було встановлений повний порядок дослідження доказів, допитано свідків, і лише під натиском доказів наданих у судове засідання та розуміючи що версія захисту повністю спростовується наданими доказами стороною обвинувачення, лише за таких обставин ОСОБА_9 визнав свою вину, що зовсім не свідчить про його щире каяття та повне визнання вини.

Крім того, судом залишено поза увагою й попередні судимості засудженого, його схильність до вчинення злочинів проти власності й той факт, що щире каяття були лише способом уникнення від кримінальної відповідальності.

На підставі цього, прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання ОСОБА_9 та ухвалити в цій частині новий вирок, за яким: ОСОБА_9 призначити покарання за: ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 ККУ - 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України - 4 роки позбавлення волі. Остаточно призначити покарання на підставі ст.71 КК України приєднати до нового покарання частину не відбутого покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 18.06.2020 та 26.06.2020, остаточно призначивши обвинувачуваному покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, в зв`язку з чим ухвалами Одеського апеляційного суду постановлено про застосування до обвинуваченого приводу, які виконати не надалось можливим.

09.12.2024 року в судовому засіданні апеляційного суду прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , в зв`язку з чим апеляційне провадження зупинити.

Заслухавши: суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав своє клопотання; захисника обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від суду.

Пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, що погіршує його становище, а відтак, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 , будучи неодноразово сповіщеним про дату та час, не з`являється в судові засідання, а ухвала про привід не виконана, що свідчить про наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, тому клопотання прокурора необхідно задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити в розшук, доручити виконання розшуку обвинуваченого начальнику №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 189, 335, 376, 401, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в разі встановлення його місця знаходження, з метою приводу в судове засідання.

В разі затримання ОСОБА_9 негайно повідомити Одеський апеляційний суд і доставити обвинуваченого під вартою в Одеський апеляційний суд в строки і в порядку, передбаченому ст.191 КПК України для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2021 року, стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України зупинити до розшуку та затримання обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 12.05.2025 року.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині затримання ОСОБА_9 доручити начальнику відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4