Справа № 190/180/25
Провадження №1-кс/190/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, малолітніх дітей на утриманні немає, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований, згідно ст. 89 КК України не судимий.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст.309 КК України,

встановив:

З клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вбачається, що на початку весни 2024 року точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, обіг якого обмежено канабіс, реалізуючи який, всупереч ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999, № 863-XIV (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР (із змінами) через інтернет мережу на невстановленому під час досудового слідства Інтернет сайті, замовив насіння коноплі канабісу в кількості не менше 10 штук, точну кількість встановити неможливо. Після чого, отримавши замовлення на 2 відділенні «Нової Пошти», яка розташована за адресою: вул. Українська, 14-А, м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, привіз за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати.

В подальшому, точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись на земельній ділянці, розташованій на території вищевказаного домоволодіння за приміщенням господарської будівлі туалету, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, на незаконний посів канабісу, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою навмисно, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що ці рослини є нарковмісними, обіг яких обмежено, шляхом внесення у відкритий ґрунт насіння канабісу, з метою подальшого їх незаконного вирощування та незаконного виготовлення з цих рослин наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено, посіяв не менше 10 рослин канабісу, точну кількість встановити не можливо. Після посіву зійшло не менше 10 рослин канабісу, точну кількість встановити не можливо.

Продовжуючи свій злочинний намір на вирощування канабісу, ОСОБА_5 , в період часу з весни 2024 року до осені 2024 року, більш точні дати та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, без відповідного на те дозволу, виконав злочинні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослини роду конопель, які виразились в тому, що він систематично відвідував вказану земельну ділянку, та особисто без будь-якої допомоги, з застосуванням садової сапки та пластикових пляшок з водою, оброблював її, очищаючи від бур`янів, підпушував та зволожував землю, вносив добрива придбані на тому ж сайті, що й насіння, а також виконував інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами роду конопель, тобто, не маючи спеціального дозволу, незаконно вирощував рослини канабісу без мети збуту в кількості не менше 10 штук, точну кількість встановити не можливо.

Також ОСОБА_5 , влітку 2024 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, в період дозрівання та цвітіння рослин канабісу, зрізав верхні частини рослини та посадив в тканинні горщики та вирощував в кімнаті будинку за місцем мешкання. Для догляду за свіжо-висадженими рослинами канабісу ОСОБА_5 , в мережі інтернет придбав фіто-лампу для квітів.

В подальшому, восени 2024 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , зірвав дозрілі рослини канабісу та розділив на частини, відламавши стебла, тобто таким чином розділив кожен кущ на невстановлену кількість частин та виніс їх на горище житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де підвісив їх для висушування. Після висушування вказаних рослин канабісу, ОСОБА_5 , відламував частини рослини канабісу, які в подальшому подрібнював шляхом перетирання на металевому ситі, без мети збуту, для власного вживання.

Так, 05.02.2025 в період часу з 07.08 год. до 10.00 год., працівниками поліції відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, справа № 190/180/25, від 28.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: території домоволодіння, будівель житлового і не житлового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якого, в приміщенні будинку, приміщенні горища будинку виявлено та вилучено: подрібнену суху речовину зеленого кольору та стебла рослин в сухому та сироростучому стані.

Згідно висновків експертів, - виявлений та вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6698,16 г.

Відповідно таблиці № 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маса канабісу від 2500 і більше г., відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Відомості за даним фактом внесені дізнавачем СД ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 09.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ч. 1 ст. 309 КК України.

24.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просить його задовільнити.

Слідча ОСОБА_4 також підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєному визнав в повному обсязі та розповів про обставини вчиненого, розкаявся у вчиненому. Просив обрати йому запобіжний захід, що не пов`язаний з позбавленням волі; зобов`язався беззастережно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається відсутність міцних соціальних зв`язків, ризик незаконного впливу на свідків, а також вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, як наслідок в подальшому переховування від органів досудового слідства та суду з метою уникнення притягнення до відповідальності та від відбування покарання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали додані до клопотання, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім тих випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, наприклад, внаслідок законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Попков проти Росії» від 06.12.2007 року визначено, що підозрюваний повинен бути звільнений на час розгляду справи, якщо державні органи не можуть надати достатньо підстав, які виправдовують його утримання під вартою. Влада зобов`язана надати переконливі підстави для будь-якого мінімального строку тримання під вартою.

На думку суду ризики що виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стороною обвинувачення не доведено. Проте, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, суд вважає за необхідне застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який відповідно до ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці, тобто до 25 квітня 2025 року.

На період застосування даного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 25 квітня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1