Справа № 161/2108/25
Провадження № 1-кп/161/593/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244, щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 стали достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведений ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки він є недоведеним припущенням щодо можливої процесуальної поведінки обвинуваченого в майбутньому та не підтверджений доказами, що відповідають ст.84 КПК України.

Враховує суд те, що відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, оскільки наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, за винятком впливу на потерпілих та свідків.

Зважаючи на те, що ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та нетяжкого злочинів, не працював офіційно до затримання, не мав постійного джерела доходу, а тому наявні, зазначені прокурором ризики, визначені ст.177 КПК України. На даний час в рамках кримінального провадження триває судовий розгляд, запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі, що визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2024.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 травня 2025 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 12.11.2024 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 процесуальних обов`язків, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий