Провадження №1-кп/369/972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000855 від 12.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Благовіщенка, Каховський район, Херсонська область, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження за обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в умисному вбивстві ОСОБА_14 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід, який продовжувався відповідними ухвалами суду, останній раз до 01.01.2025 року без альтернативи внесення застави як у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Наразі суд допитує обвинувачених, допит триває три засідання поспіль та ще не закінчений.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, яке доводив перед судом тяжкістю кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , ризиком їх переховування від суду у випадку перебування поза межами СІЗО, ризиком впливу на потерпілу та свідків, ризиком вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час обговорення заявленого клопотання захисники наполягли на відсутності ризиків, що на волі обвинувачені будуть впливати на потерпілу та свідків, або ж вчинять нове кримінальне правопорушення, та вказували на тривале перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою як на окрему підставу зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_8 скаржився на поганий зв`язок з слідчим ізолятором, проти доводів прокурора заперечував, просив дослідити направлені на його захист докази та розгляд клопотання прокурора просив проводити за його, обвинуваченого ОСОБА_8 , участі в залі суду. Обвинувачений ОСОБА_9 у відповідь на пропозицію висловитися з приводу клопотання прокурора промовчав та участі в обговоренні не брав.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд задовольняє клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки ризики, які вказані у клопотанні прокурора, ним доведені, підстави для зміни обраного запобіжного заходу на інший відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки воєнний стан в Україні продовжено до 08.02.2025 року підстави для відкладення судового засідання 17.12.2024 року, яке було ухвалено проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО», для доставки обвинуваченого ОСОБА_8 безпосередньо в суд немає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити, у клопотаннях захисників відмовити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 17 грудня 2024 року, а саме до 14 лютого 2025 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Благовіщенка Каховського району Херсонської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 17 грудня 2024 року, а саме до 14 лютого 2025 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_16

Судді ОСОБА_17

ОСОБА_18