overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4792/24
Провадження № 1-кп/466/593/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ,-

встановив:

У провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 21 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче засідання повторно не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

В зв`язку з наведеним прокурор в підготовчому засіданні просила застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Оскільки явка обвинуваченого у підготовче засідання є обов`язковою, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000183 від 21 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 08 січня 2025 року, 10 год. 20 хв.

Доручити працівникам ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 08 січня 2025 року, 10 год. 20 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2024 року Справа № 608/2988/24
Номер провадження1-кп/608/490/2024
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7445/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

09.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого дистанційного судового засідання в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000248 від 12.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.200 КК України,-

-встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.200 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.12.2024 року обвинувачена не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченої через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.200 КК України (остання відома адреса АДРЕСА_1 ), через органи поліції в судове засідання призначене на 03.04.2025 року о 12-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 403.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/5125/22 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 11-кп/811/1145/24 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 адвоката Несінова О.М. на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2024 року щодо залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку Сихівського районного суду м.Львова від 15 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

апеляційна скарга засудженої ОСОБА_1 адвоката Несінова О.М. на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2024 року щодо залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку Сихівського районного суду м.Львова від 15 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами надійшла до Львівського апеляційного суду 19 листопада 2024 року.

21 листопада 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 адвоката Несінова О.М. на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2024 року щодо залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку Сихівського районного суду м.Львова від 15 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 адвоката Несінова О.М. на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2024 року щодо залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку Сихівського районного суду м.Львова від 15 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами призначити на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2024 року у режимі відеоконференції із ДУ «Збаразька виправна колонія №63»

Начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія №63» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_1 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду О.В. Маліновська-Микич
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

10 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002337,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2024 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить розглянути його апеляційну скаргу в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 10 грудня 2024 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження із захисником ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17696/24

Провадження № 11-кп/4820/676/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 10 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначено йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві приватної власності майна та з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною зі збором благодійної допомоги строком на 10 років.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 712/13009/15

провадження № 51-4128км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді судом касаційної інстанції кримінального провадження за його касаційною скаргою на вирокСоснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 травня 2024 року,

встановила:

28 листопада 2024 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання засудженогопідлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді кримінального провадженняза його касаційною скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, який відбудеться 08 травня 2025 року о 12:00, в режимі відеоконференції з приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 грудня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001768 від 07.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом всіх учасників процесу, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважає за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачений виявив бажання брати участь у складанні досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом усіх учасників процесу.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст.314, ст.314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.23,314-316,369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 19 грудня 2024 року о 13-30 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному відділу м. Кривий Ріг філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2069/18
Провадження № 1-кп/342/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000131 від 18.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000131 від 18.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного 06.12.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 170 від 06.12.2024, для розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження перебувало на стадії судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ст. 319 КПК України чи необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку вирішити в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000131 від 18.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.30 год 15.01.2025 у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1) з участю сторін кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження. Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження №1-в/333/291/24
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька обласна прокуратура про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька обласна прокуратура про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька обласна прокуратура про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання призначити до розгляду на 23 січня 2025 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати засудженого, адвоката, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Комунарський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, де засуджений перебуває на обліку.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1