УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 202/44/23

провадження № 51-810 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, щодо якої закрито кримінальне провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), - ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження, внесене 28 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вказану ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 рокущодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , який в інтересах особи, щодо якої закрито кримінальне провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК, - ОСОБА_5 , порушує питання про перегляд рішення апеляційного суду щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 КПК, Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Згідно з положеннями частини 4 статті 427 КПК якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Перелік документів, що засвідчують повноваження адвоката у кримінальному провадженні, встановлено у частині 1 статті 50 КПК. Зокрема, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, захисник ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень долучив до касаційної скарги лише копію ордеру.

Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить касаційний суд змінити ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, виключивши з мотивувальної її частини висновки щодо того, що матеріалами кримінального провадження об`єктивно підтверджується, що повідомлення про завершення досудового розслідування було направлено обвинуваченим та їх захисникам 01 березня 2022 року, а ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування тривало з 02 березня 2022 року.

Крім цього, захисник просить дослідити надані стороною захисту під час підготовчого засідання лист Донецької дирекції АТ «Укрпошта» від 18 травня 2023 року № 100.020.0010-507-23, лист ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, від 15 грудня 2022 року № 13-01-18230/22, повідомлення ОСОБА_6 від 28 грудня 2022 року, однак така вимога суперечить повноваженням суду касаційної інстанції.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, щодо якої закрито кримінальне провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК, - ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 рокузалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3