Ухвала

про залишення скарги без руху

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 369/11723/22

провадження № 51-5582 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням прокурору строку для усунення недоліків на таких підставах.

Частиною 5 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі прокурор вказує, що на момент подачі касаційної скарги не отримала повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, судове рішення, на яке посилається прокурор, відсутнє у зазначеному реєстрі.

З урахуванням вищенаведеного, Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що у касаційній скарзі прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 зазначила, що така скарга подається прокурором, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 37 КПК передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до постанови об`єднаної палати Верховного Суду від 22 лютого 2021 року в справі № 754/7061/15 (провадження № 51-9792 кмо 18), за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Водночас, до поданої касаційної скарги прокурором ОСОБА_4 не додано документів, які б підтверджували її право на звернення до Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне встановити прокурору строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання нею ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3