overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/4296/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

19 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

головуючої суддi ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi питання про виправлення описки з власної ініціативи,

у с т а н о в и в:

27 листопада 2024 року ухвалою слідчої судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ у провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , вимоги задоволено.

Під час виготовлення ухвали, було допущено описку у єдиному унікальному номері справи, помилково замість «932/11728/24» зазначено «932/11727/24».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю, що 27 листопада 2024 року при постановленні ухвали були допущені редакційні помилки (описки), а тому ці описки необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В ухвалі слідчої судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 27 листопада 2024 року за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , а саме у єдиному унікальному номері справи, виправити описку та вважати правильним номер справи «№932/11728/24»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5533/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2024 року о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8665/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000122 від 10.05.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.362 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у м. Дніпропетровську, раніше не судимій, заміжній, яка має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, яка працює приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 з метою належного виконання нею процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_4 зобов`язується:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження;

?здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язання, зазначені у абзаці 3, застосовуються до підозрюваної на строк до 19.02.2025.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання визначених у абзаці 3 резолютивної частини цієї ухвали може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваної більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний орган національної поліції за місцем реєстрації підозрюваної. Вручити копію цієї ухвали підозрюваній та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2024 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3028/22
УХВАЛА
18 грудня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання фахівця Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
18 грудня 2024 року фахівець Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 січня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання фахівця Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року.
У судове засідання викликати прокурора, повідомити Хмельницький районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/7425/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-30 г. 24 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/1213/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000674 від 15.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000674 від 15.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 грудня 2024 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2590/24
Провадження № 1-во/739/13/24
УХВАЛА

про виправлення описки

19 грудня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі суду в м. Новгород-Сіверський питання щодо виправлення описки у ухвалі суду від 03 грудня 2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 21.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.12.2024 р.відносно ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Однак, під час виготовлення ухвали допущено описки в ухвалі суду, а саме, у вступній та мотивувальній частині ухвали суду не зазначено відомості про законного представника неповнолітнього потерпілого то його думку щодо закриття кримінального провадження. В судовому засідання прокурор заяву підтримав та просив її задовольнити, зазначивши, що була допущена описка та її слід виправити в судовому засіданні. Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у ухвалі суду з таких підстав. Виправлення даних описок не тягне за собою зміни прийнятого рішення, не погіршить становища учасників даного провадження, тому для подальшого правильного виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити допущені описки. Згідно ч. 1-2 ст. 379 КПК України, суд має право, зокрема за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. З огляду на допущені описки, суд вважає за необхідне заяву прокурора про виправлення описки задовольнити, що не змінює судове рішення по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 369-372, 376, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частині ухвали суду від 03 грудня 2024 року ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме, у вступній частині зазначити за участю законного представника потерпілого ОСОБА_5 та у мотивувальній частині ухвали у четвертому абзаці резолютивної частини зазначити: у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та за законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 не заперечили щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.12.2024 р. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2024 року о 12 год 55 хв.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2024 року на майно: грошові кошти в сумі 55 000,00 грн, мобільний телефон iPhone в чохлі з сім-карткою, мобільний телефон iPhone 12 з сім-карткою та чохлом білого кольору, із забороною відчуження, розпорядження та користування його власнику, виявлені та вилучені під час обшуку 14.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 19.12.2024 о 12.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/240/24
Єдиний унікальний № 742/7139/24
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речового доказу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000111 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Начальником СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання про надання дозволу на знищення речового доказу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000111 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з посиланням на доводи викладені в клопотанні.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, на яку посилається дізнавач, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що дізнавачем на вимогу та виконання статті 100 КПК України, Прилуцькому міськрайонному суду не було надано відповідну постанову про закриття кримінального провадження, тому з урахуванням наведеного клопотання підлягає поверненню дізнавачу як таке, що не ґрунтується на вимогах Закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речового доказу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000111 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - повернути дізнавачу як таке, що подано в порушення ст.100 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 216/8407/24
провадження №1-кп/216/774/24
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0002224 від 23.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

16 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 16 грудня 2024 року кримінальну справі №216/8407/24 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/8407/24 (провадження №1-кп/216/774/24).

Призначити по кримінальному провадженню №0002224 від 23.10.2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, судове засідання на 22 січня 2025 року о 15 годині 45 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/344/419/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Чортківського РС №3 філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області задовольнити.

Розстрочити за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2024 року виплату засудженому ОСОБА_1 несплачену суму штрафу в розмірі 8500 грн рівними частками протягом десяти місяців, починаючи з 18 грудня 2024 року.

Роз`яснити засудженому, що у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 18 грудня 2024 року о 16-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2