Справа № 703/1612/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Смілянської окружної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить суд: поновити йому пропущений строк на подання скарги на бездіяльність керівника Смілянської окружної прокуратури. Зобов`язати керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 невідкладно внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 1 лютого 2025 року (отримане 05.02.2025р.), передбачене ч.1 ст. 351 КК України та розпочати досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно обставини, викладених у скарзі, ОСОБА_2 04.02.2025 року звернувся із зверненням на ім`я керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 з повідомленням про перешкоджання його депутатській діяльності. Копію відповіді на своє звернення він фізично отримав 06.03.2025 року в Канівській міжрайонній прокуратурі, тому переконаний, що строк оскарження бездіяльності прокурора розпочав свій перебіг 07 березня 2025 року та закінчувався 17 березня 2025 року. Протягом перебігу строку на оскарження рішення прокурор 12.03.2025 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора до Канівського міськрайонного суду Черкаської області. 12.03.2025 року ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/602/25 скаргу ОСОБА_2 було повернуто без розгляду з підстав недотримання ОСОБА_2 правил підсудності. Зазначену ухвалу суду він отримав засобами поштового зв`язку 18.03.2025 року. Тому вважає пропуск 10 денного строку на звернення до суду поважним та просить його поновити.

Відповідно до п. 3 ст. ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона подана після строку, передбаченого ч. 1 ст. цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Незважаючи на викладене у скарзі клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження, суд приходить до висновку, що строк на оскарження рішення прокурора Смілянської окружної прокуратури Танцюри від 10.02.2025 року пропущений ОСОБА_2 не з поважних причин.

Згідно висновку Верховного Суду, Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, викладеному у Постанові від 23.11.2022 року по справі № 166/1194/21, провадження № 51-2046км22 : «за приписами ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій може бути поновлений у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на оскарження є ті обставини, які об`єктивно є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.»

Факт пропуску строку звернення ОСОБА_2 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з підстав помилкових звернень з його боку до іншого суду з порушенням правил підсудності на переконання слідчого судді не є об`єктивно непереборними, такими, що не залежали від волевиявлення ОСОБА_2 та такими, що пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. ОСОБА_2 з власного волевиявлення звертався до Канівського міськрайонного суду Черкаської області за захистом своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити оскільки строк звернення до суду збіг ще 17.03.2025 року, а фактично ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 25.03.2025 року.

При цьому, згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, останній виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Таким чином, прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, яке прийняте у відповідності до вимог чинного КПК України, жодним чином не свідчить про обмеження доступу скаржника до правосуддя, а виключно спонукає його неухильно дотримуватися чинних норм КПК України та обирати спосіб захисту своїх прав у передбачений вказаним законом спосіб, який надає слідчому судді або суду, на законних підставах, з дотримання саме визначеної законом процедури, здійснити захист його прав та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке б відповідало нормам матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_2 разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1