г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1286/25
Номер провадження 1-кп/213/176/25
В И Р О К

Іменем України

28 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянином України, який офіційно не працевлаштований, одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000038 від 01.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

23.02.2025 близько о 08:10 годині ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік будинку №52, розташованого по вулиці Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зустрів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник умисел на завдання удару та вчинення насильницьких дій для завдання фізичного болю ОСОБА_3 .

Реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у безпосередній близькості, на відстані витягнутої руки, від потерпілої, з мотивів гострої неприязні до неї, стоячи обличчям до обличчя, ОСОБА_2 правою рукою схопив ОСОБА_3 за шию від чого остання відчула фізичний біль.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел ОСОБА_2 наніс один удар долонею правої руки в області лівої щоки ОСОБА_3 від чого остання відчула фізичний біль.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками - умисне нанесення удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Крім того, 23.02.2025 близько о 20:10 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи на території ТОВ «Криворізький хлібозавод №1», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вулиця Гірників, будинок 17, зустрів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення насильницьких дій для завдання фізичного болю ОСОБА_4 .

Реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у безпосередній близькості, на відстані витягнутої руки, від потерпілої, діючи умисно, з мотивів гострої неприязні до неї, стоячи обличчям до обличчя, ОСОБА_2 правою рукою схопив ОСОБА_4 за шию та тримав її від чого остання відчула фізичний біль.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками - умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали письмові заяви, не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг не надходило (т.2 а.с.73,74), на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.с.71,72), інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий (т.2 а.с.70). Також, суд враховує, що ОСОБА_7 вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави..

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000038 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1286/25, пр. №1-кп/213/176/25.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1