overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2689/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

під час відкритого дистанційного судового засідання проведеного в режимі відеоконференції з в залі суду в м. Херсоні з розгляду об`єднаного кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК Українич.2 ст.186, ч. 2 ст.186, ч.3 ст. 15-ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадженняпід загальним реєстраційним номером №766/11489/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК Українич.2 ст.186, ч. 2 ст.186, ч.3 ст. 15-ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання, призначене на 31.10.2024 року, 09.12.2024 року, 08.04.2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Захисник при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186, ч. 2 ст.186, ч.3 ст. 15-ч.2 ст.186 КК України через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 27.08.2025 року о 09-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/1023/25
Провадження № 1-кс/750/1523/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого директором ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ ЛЮКС», раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши строком до 09.06.2025 на підозрюваного у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі наявності), після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу.

Роз`яснити під розпис підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого. Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 квітня 2025 року о 09 год. 10 хв.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 203/294/25
Провадження № 1-кс/0203/1533/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0003105,

у с т а н о в и в:

10 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0003105.

Відповідно до з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0003105.

Призначити розгляд клопотання на 18 квітня 2025 року, на 12-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 18.04.2025 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0003105.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/721/25
Провадження № 1-кс/347/280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

(Резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м.Косів

керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, до 14 червня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, а саме с-ща Кути, Косівського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право па виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_1 доручити здійснювати слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 квітня 2025 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 639/1238/23
Провадження № 1-кп/639/88/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 23.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.04.2025 о 16-00 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 350, 369 - 372, 376, 392 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 13 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для залучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/3522/25
н/п 1-кс/953/2985/25
"15" квітня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану уповноваженим представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
Скаржник 14.04.2025р. подав через електронний суд скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.04.2025р . Скарга зареєстрована судом 15.04.2025р.
На теперішній час підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану уповноваженим представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 15:00 год. 17.04.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника.
Про відкриття провадження повідомити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/940/25
№ провадження 1-кп/646/872/2025
УХВАЛА

14 квітня 2025 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 14.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває зазначена кримінальна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року відкладено підготовче судове засідання на 14 квітня 2025 року о 15:00 годині, у зв`язку з необхідністю залучення захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, заяв/клопотань до суду від нього не надходило.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 уважав за неможливе проводити підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого, просив розгляд справи перенести на інші дату та час.

Захисник ОСОБА_5 погодилась з необхідністю перенести підготовче судове засідання на інші дату та час у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Згідно з частиною першою статті 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене вище, керуючись статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 14.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України на 21 травня 2025 року о 15:10 годині, яке відбудеться у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2651/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1178/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

15 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції подані апеляційні скарги, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, внаслідок триваючого повномасштабного вторгнення на територію України місто Харків перебуває під систематичними ракетними обстрілами, у зв`язку з чим, у місті протягом доби неодноразово оголошуються повітряні тривоги.

Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою належного забезпечення безпеки осіб учасників процесу, які перебувають під вартою, а також з метою оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України, що відповідає безпосередньому дослідженню судом доказів в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 21 травня 2025 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 165/1873/19
провадження №1-кп/165/17/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 квітня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Як зазначено у ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Беручи до уваги наведене, для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що на території України продовжено дію воєнного стану, з метою повного ,всебічного, об`єктивного розгляду кримінального провадження та безпосереднього допиту судом свідка, заявленого стороною обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення її участі в дистанційному судовому провадженні.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5