Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/158/24
Єдиний унікальний №733/2136/24
Вирок

Іменем України

26 грудня 2024 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000217 від 12.09.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України. офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у неустановлений органом досудового розслідування день на початку вересня 2024 року в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи поблизу залізничної колії, яка розташована за адресою вул. Вокзальна, м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, зірвав верхівки та листя дикоростучих рослин коноплі, чим незаконно придбав наркотичні засоби, які переніс до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив їх до поліетиленового пакету та зберігав у своєму рюкзаку для власного вживання без мети збуту до 12.09.2024, коли під час проведення огляду місця події - автобусної зупинки поблизу магазину «Оптовичок» на площі Васильченка, буд. 10 в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області працівниками поліції у ОСОБА_4 дані наркотичні засоби були вилучені.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» №CE-19/125-24/11761-НЗПРАП від 21.09.2024 верхівкові частини з листям наданої на експертизу речовини рослинного походження у вигляді фрагментів гілок з верхівками та листям, що поміщені до спеціального пакету N? PSP2176800 та згідно з постановою про призначення експертизи вилучені 12.09.2024 в ході проведення огляду місця події м. Ічня, площа Васильченка, буд. 10, у ОСОБА_4 , є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 27,0 г.

Канабіс згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» віднесено до таблиці ІІ списку 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою, 10.09.2024 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, на узбіччі автомобільної дороги неподалік від с. Гужівка Ічнянської ОТГ Прилуцького району Чернігівської області, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, знайшов та привласнив вибуховий пристрій оборонну осколкову ручну гранату Ф-1.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне носіння та зберігання вибухового пристрою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно переніс знайдений ним вибуховий пристрій до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати його без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 12.09.2024 в період часу з 13 год. 40 хв. до 16 год. 30 хв. працівниками СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області під час огляду місця події - автобусної зупинки поблизу магазину «Оптовичок» на площі Васильченка, буд. 10 в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вибуховий пристрій оборону осколкову ручну гранату Ф-1.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/11624-ВТХ від 18.09.2024 наданий на дослідження предмет схожий на корпус до гранати є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом масою 50-56 г. Наданий на дослідження предмет схожий на запал до гранати, є запалом ручних гранат УЗРГМ, який споряджається вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високо бризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г. У конструктивному поєднанні наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам вчинення ним злочинів.

З обсягом обвинувачення погодився, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів

кримінальних проваджень, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойового припасу без передбаченого законом дозволу скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України та своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу (канабісу) без мети збуту скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків (ч.1 ст.309 КК України) та тяжких злочинів (ч.1 ст.263 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винуватого.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлученого, офіційно не працевлаштованого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчинених ним діянь, враховуючи висновок органу пробації, згідно з яким ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, у межах санкцій вказаних статей, визначивши остаточне покарання із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На досудовому розслідуванні стосовно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк якого закінчився 23.11.2024. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК

України.

Також, у відповідності до положень ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз 3 786,40 грн.

Речові докази у справі: канабіс, масою 27 г, поміщений до спецпакету №5798340, предмет, схожий на запал типу УЗРГМ та предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 , поміщений до спецпакету за №2730703 , які зберігаються у ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1