Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1022/24
Провадження № 1-кс/475/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доманівка, клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000095 від 19.05.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, звернувся слідчий СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ніч з 18.05.2024р. до ЧЧ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сешканця с. Богданівка, Вознесенського району, який повідомив що на початку квітня місяця до нього звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запропонував придбати у нього 200 тон насіння пшениці. На що останній погодився та 08.04.2024року продав ОСОБА_6 , 75 тон вказаного насіння відразу отримавши грошові кошти, та 10.04.2024р гр. ОСОБА_6 , знову запросив 112 тон насіння пшениці при цьому пообіцяв згодом повернути грошові кошти, чим самим зловживаючи довірою заволодів зерном «пшениці» у кіількості близько 112 тон за яке до цього часу не розрахувався та в подальшому перестав виходити на зв`язок, тим самим спричинив потерпілому збитки у великому розмірі, з його слів на суму близько 560 000 грн.

19.05.2024 року вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

15.12.2024р. до СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов ініціативний рапорт начальника СКП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 , про те що в ході виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України було проведено аналіз інформації отриманої на підставі ухвали слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області № 475/1022/24 від 24.10.2024р. В ході аналізу інформації з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 було встановлено що власником вказаного вказаного номеру є ОСОБА_6 , який також користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 . В подальшому було встановлено що у ОСОБА_6 , є жінка ОСОБА_8 яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

В зв`язку з тим, що встановити місце знаходження ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 та ОСОБА_10 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_3 , не представилося можливим, а також у зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію органи досудового розслідування позбавлені можливості, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ, та дасть змогу встановити можливе місце знаходження осіб причетних до вчинення злочину.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») поштова адреса: АДРЕСА_1 , та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити місце знаходження телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 та телефону НОМЕР_3 яким користувалася ОСОБА_8 .

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ місць перебувань та дозволить проводити подальші слідчі дії.

Іншими способами встановити місце знаходження осіб причетних до вчинення зазначеного злочину не представилося можливим.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання не надав.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 19.05.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації(мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з іншими абонентами та операторами, інформацію про вхідні та вихідні повідомлення без розкриття змісту повідомлень у період з 08.04.2024р. по 17.01.2025р.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч.3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливо надати лише з дозволу слідчого судді, а необхідна стороні обвинувачення інформація не може бути встановлена та отримана іншим способом, окрім як з дозволу суду.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливо надати лише з дозволу слідчого судді, а необхідна стороні обвинувачення інформація не може бути встановлена та отримана іншим способом, окрім як з дозволу суду.

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження в сукупності, та враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, дійсно може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.

З урахуванням наданих слідчим мотивів та встановлених в ході досудового розслідування обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація, наявна в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо власника мобільного телефону ОСОБА_9 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000095, вбачається, що дане провадження було внесено за фактом вчинення неправомірних дій ОСОБА_9 , що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Проте, у клопотанні слідчим не доведено, що ОСОБА_8 , яка користується номер телефону НОМЕР_3 причетна до вчинення злочину та має відношення до кримінального провадження №0000095, а отже таке втручання в охоронювану законом таємницю особистого спілкування особи буде надмірнем, а отже в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВГІ №2 Вознесенського РУП ГУНІІ в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції, на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) та надати інформацію про місце знаходження абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номеру НОМЕР_2 , інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з іншими абонентами та операторами, інформацію про вхідні та вихідні повідомлення без розкриття змісту повідомлень у період з 08.04.2024 року по 17.01.2025 року.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1