Справа № 579/696/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2025 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №0000089 від 24 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Воргол, Кролевецького району, Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, освіта професійно-технічна, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої АДРЕСА_1 , маючої на утриманні одну малолітню дитину, одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 23 березня 2025 року близько 13 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , прийшла до господарства останньої, розташованого по АДРЕСА_2 .

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 року, строк якого неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України №26/2025 від 14.01.2025 року продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, через незамкнену хвіртку зайшла до господарства ОСОБА_5 та достовірно знаючи, де сховано ключ від будинку, взяла ключ, який лежав над вхідними дверима, відкрила вхідні двері та проникла до будинку. Перебуваючи у вказаному будинку, у залі у шафі ОСОБА_4 знайшла гаманець з грошовими коштами, з якого забрала собі грошові кошти в сумі 200 Євро, 350 доларів США та 7000 грн., належні ОСОБА_5 , та з викраденим майном покинула місце злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Згідно довідки АТ «Ощадбанк», вартість 1 долару США станом на 23.03.2025 року становить 41,5410 грн., а вартість 1 Євро становить 45,0014 грн.

Внаслідок крадіжки, вчиненої ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 30539,63 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаному кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та суду показала, що вона, дійсно 23 березня 2025 року близько 13 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , прийшла до господарства останньої, розташованого по АДРЕСА_2 . Через незамкнену хвіртку зайшла до господарства ОСОБА_5 та достовірно знаючи, де сховано ключ від будинку, взяла ключ, який лежав над вхідними дверима, відкрила вхідні двері та проникла до будинку. Перебуваючи у вказаному будинку, у залі у шафі знайшла гаманець з грошовими коштами, з якого забрала собі грошові кошти в сумі 200 Євро, 350 доларів США та 7000 грн., належні ОСОБА_5 , та з викраденим майном покинула місце злочину.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у випадку розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодувала завдану шкоду потерпілій. Потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням вищенаведеного та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, характеру вчинених дій, суд вважає необхідним обвинуваченій ОСОБА_4 призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме в виді позбавлення волі з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше встановлений в виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в данному кримінальному провадженні не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості 3 шт. № PF57572080H, № МВ39151319С, № МВ39151317С та 200 Євро купюрами по 100 Євро 2 шт. № ЕА, № ЕА, 1220 гривень купюрами номіналом 1000 гривень в кількості 1 шт. № ГЛ4266591 номіналом 200 гривень 1 шт. № ВЛ5473777, номіналом 20 гривень 1 шт. № ЄБ3896588, які передано під збережну розписку потерпілій ОСОБА_5 - дозволити ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд; квитанцію № 719 про здійснення валютно-обмінної операції, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою - в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1