Справа № 372/1739/25
Провадження 1-кс-363/25
ухвала

Іменем України

03 квітня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000587 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 0.03.2025 приблизно о 20 год. 49 хв. внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки виникла пожежа в приватному будинку, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський району, вул. Сосновий Бір 34А, внаслідок чого вогнем знищено більшу частину будинку, чим завдано ОСОБА_3 майнової шкоди у великих розмірах.

11 березня 2025 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

10 березня 2025 року у період часу з 22 год. 28 хв. по 23 год. 05 хв. було проведено огляд місця події в ході якого на асфальтному покритті по вул. Сосновий Бір, неподалік будинку №36, що в с. Романків, Обухівського р-н, Київської області, виявлено та вилучено: трикотажну ковдру сірого кольору яка поміщена до паперового конверту №1 НПУ, футболку чорного кольору з слідами горіння яку поміщено до паперового конверту №2 НПУ, фрагмент одягу зі слідами горіння синього кольору який поміщено до паперового конверту №3 НПУ, гумову рукавицю синьо-жовтого кольору та медичну маску зі слідами горіння які поміщено до паперового конверту №4 НПУ та коробок сірників, рулон ізоляційної стрічки жовто-зеленого кольору зі слідами горіння, пластиковий пульт від воріт, пошкоджений, сірого кольору поміщено до паперового конверту №5 НПУ.

11 березня 2025 року у зазначеному вище кримінальному провадженні було призначено судову експертизу матеріал, речовин та виробів відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/15411-ФХД: на поверхні наданої на дослідження ковдри сірого та бежевого кольорів, фрагментів тканин чорного кольору, гумової рукавиці жовтого та синього кольорів, фрагмента гумової рукавиці блакитного кольору та фрагмента виробу з тканини та полімерного матеріалу червоного кольору, фрагментів предмета з полімерного матеріалу сірого кольору, пошкодженій пачці сірників, рулоні клейкої стрічки жовтого та зеленого кольорів, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено; на поверхні наданої на дослідження ковдри сірого та бежевого кольорів, фрагментів тканин чорного кольору, гумової рукавиці жовтого та синього кольорів, фрагмента гумової рукавиці блакитного кольору та фрагмента виробу з тканини та полімерного матеріалу червоного кольору, фрагментів предмета з полімерного матеріалу сірого кольору, пошкодженій пачці сірників, рулоні клейкої стрічки жовтого та зеленого кольорів, наркотичних засобів не виявлено. (спец пакунок № 3149575)

Крім цього, 11 березня 2025 року у період часу з 10 год. 12 хв. по 10 год. 40 хв. проведено додатковий огляд місця події, в ході якого в середині будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Романків, вул. Сосновий Бір 34А, з восьми різних частин кімнат будинку було вилучено пожежне сміття, яке було поміщене до поліетиленових пакетів НПУ ГСУ: № 7141028; № PSP2151196; № PSP2151197; № PSP2151194; № PSP2151195; № PSP2151199; № PSP2151198; № INZ3010529 та № INZ3028642, з кухонної кімнати виявлено та вилучено варочну панель, обгорівшу, яку було поміщено до поліетиленового пакунку чорного кольору, який було обклеєно клейкою стрічкою «ОПЕЧАТАНО НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ».

11 березня 2025 року у зазначеному вище кримінальному провадженні було призначено судову експертизу матеріал, речовин та виробів відповідно до висновку експертів № СЕ-19/111-25/15415-ФХД від 20.03.2025 встановлено: на поверхнях наданих на дослідження зразків пожежного сміття та металевого предмета, які були поміщені до спеціальних пакетів «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №№ PSP2151194, PSP2151195, PSP2151196, PSP2151197, PSP2151198, PSP2151199, INZ3028642, INZ3010529, 7141028, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено (спец пакунок № WAR 1720215);

Висновку експерта №СЕ-19/111-25/15382-ФХД: на наданому на дослідження металевому предметі, схожому на варильну поверхню, виявлено сліди нафтової оливи (поліетиленовий пакунок чорного кольору, обклеєний клейкою стрічкою «ОПЕЧАТАНО НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ» з наклейкою у вигляді: - Київський НДЕКЦ МВС До висновку експерта № СЕ-19/111-25/15382-ФХД).

01.04.2025 під час додаткового огляду місця події, а саме помешкання, що за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Романків, вул. Сосновий Бір, 34А, а саме подвір`я на якому знаходився автомобіль марки ВАЗ «2112», державний номерний знак: НОМЕР_1 , темного кольору, на момент огляду пошкоджений вогнем, з заднього сидіння якого виявлено та вилучено фрагменти одягу, фрагменти обгорілі грошовий коштів національного банку України, фрагмент сервізу синього кольору, плашку алкогольного напою з надписами «RUM» об`ємом 0,7 л. частково пошкоджена вогнем, кросівки обгорілі з надписом на підошві «DIOR HOMME», браслет від годинника пошкоджений, в багажному відділені, виявлено та вилучено залізний предмет, зовні схожий на автомат з термічними пошкодженнями, без видимий ознак ідентифікації. Виявлені зазначені вище речі вилучено та поміщено до спеціальних пакунків з номера: WAR 1555347, WAR 1555348, WAR1720217.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що вилучені речі можуть містити на собі сліди або містять інші відомості злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають всі ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим 01.04.2025 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000587 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

01.04.2025 під час додаткового огляду місця події, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Романків, вул. Сосновий Бір, 34А, а саме подвір`я на якому знаходився автомобіль марки ВАЗ «2112», державний номерний знак: НОМЕР_1 , темного кольору, на момент огляду пошкоджений вогнем, з заднього сидіння якого виявлено та вилучено фрагменти одягу, фрагменти обгорілі грошовий коштів національного банку України, фрагмент сервізу синього кольору, плашку алкогольного напою з надписами «RUM» об`ємом 0,7 л. частково пошкоджена вогнем, кросівки обгорілі з надписом на підошві «DIOR HOMME», браслет від годинника пошкоджений, в багажному відділені, виявлено та вилучено залізний предмет, зовні схожий на автомат з термічними пошкодженнями, без видимий ознак ідентифікації. Виявлені зазначені вище речі вилучено та поміщено до спеціальних пакунків з номера: WAR 1555347, WAR 1555348, WAR1720217.

Згідно постанови слідчого від 01.04.2025 року вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 01.04.2025 в ході проведення огляду місця події що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Романків, вул. Сосновий Бір, 34А, а саме подвір`я на якому знаходився автомобіль марки ВАЗ «2112», державний номерний знак: НОМЕР_1 , а саме на речі : фрагменти одягу, фрагменти обгорілі грошовий коштів національного банку України, фрагмент сервізу синього кольору, пляшку алкогольного напою з надписами «RUM» об`ємом 0,7 л. частково пошкодженої вогнем, кросівки обгорілі з надписом на підошві «DIOR HOMME», браслет від годинника пошкоджений, залізний предмет, зовні схожий на автомат з термічними пошкодженнями, без видимий ознак ідентифікації, які поміщено до спеціальних пакунків з номера: WAR 1555347, WAR 1555348, WAR1720217 та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000587 від 11.03.2025.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя