Cправа № 750/735/25
Провадження № 1-кп/750/247/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді (головуючої) ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0004546 від 26.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0004546 від 26.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання прокурора вбачається, що 26.08.2014 до Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 12.00 год. 22.08.2014 по 10.00 год. 26.08.2014 з приміщення адміністративної будівлі ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», розташованої за адресою вул.Щорса, (Івана Мазепи), 59-а, м. Чернігів, таємно викрали належну підприємству комп`ютерну техніку.

Відомості за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004546 від 26.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився. У поданому клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі, а також надав матеріали кримінального провадження № 0004546.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду питання про закриття кримінального провадження.

Дослідивши подане клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зібраними у ході досудового розслідування, підтверджується проведення комплексу слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, зокрема допитано свідків (працівників підприємства), проведено огляд місця події, призначено та проведено судово-трасологічну експертизу, слідчим неодноразово надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, однак вжитими заходами не встановлено достатніх доказів, які б вказували на причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення. Досудовим слідством не здобуто достатніх та достовірних доказів та жодній особі не повідомлялося про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0004546 від 26.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих дій з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, однак таку особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначене вище діяння невстановленої особи кваліфіковане органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України (в редакції Закону, який діяв на час вчинення злочину) є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Строк давності у такому разі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить десять років.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення вже минуло десять років, тому встановлений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Згідно п. 1-1 ч. 2 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0004546 від 26.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004546 від 26.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5