Номер провадження 1-кс/754/3287/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0002570 від 02 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 382, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0002570 від 02 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 382, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме до копій матеріалів судової справи №754/10240/16ц, яка перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002570 від 02 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 382, ч. 3 ст. 190 КК України за фактом того, що невстановлені досудовим слідством особи, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у великих розмірах, що належать ОСОБА_5 , чим завдали останньому майнової шкоди.

Під час здійснення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що на підставі довіреності ОСОБА_6 від 08 квітня 2016 року виданої на ім`я ОСОБА_7 , 12 квітня 2016 року, ОСОБА_7 взяла борг у розмірі 500 000 грн. у потерпілого на умовах солідарної відповідальності із зобов`язанням повернути кошти ОСОБА_5 до 10 серпня 2016 року. Гарантією повернення боргу були активи подружжя ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти у сумі 391 593 грн., які підлягали поверненню подружжю ОСОБА_8 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №760/9448/15ц від 05 серпня 2015 року, та автомобіль Lada Priora, державний номер НОМЕР_1 . В подальшому, у зв`язку з фінансовими труднощами, ОСОБА_7 , яка діяла від свого імені та на підставі довіреності від імені ОСОБА_6 , уклала договір відступного, відповідно до якого грошові кошти у розмірі 391 593 грн. та автомобіль Lada Priora, державний номер НОМЕР_2 переходять у власність до ОСОБА_5 . Однак, не дивлячись на зобов`язання, ОСОБА_5 не побачив активних дій Кузьменків, направлених на повернення боргу та звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 січня 2017 року, справа № 754/10240/16-ц, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. 28 лютого 2017 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про зміну стягувача боргу з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_6 відкрито виконавчі провадження №ВП: 50172027, ВП: 50172070, від 16 лютого 2016 року з приводу стягнення боргу з третьої особи ( ОСОБА_9 ) у розмірі 391 593 грн. В подальшому, ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_9 в серпні 2016 року передав гроші ОСОБА_6 , про що останнім складено відповідну розписку. Окрім того, потерпілому стало відомо що ОСОБА_6 19 серпня2016 року продав автомобіль Lada Priora, державний номер НОМЕР_1 . Згідно історії ТЗ по « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МВС України встановлено, що 19 серпня 2016 року автомобіль було перереєстровано на ОСОБА_10 , 09 вересня 2019 року автомобіль перереєстровано на ОСОБА_11 .

Слідчий вказує в клопотанні, що в матеріалах судової справи № 754/10240/16-ц, яка перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав клопотання у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких клопоче слідчий, на розгляд клопотання не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим в клопотанні доведено наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, що документи та інформація, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166, 369-372, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570 від 02 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 382, ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судової справи №754/10240/16ц, з наданням можливості ознайомитись з ними та зробити її копії.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :