Справа № 331/6055/24
Провадження № 1-кп/331/686/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000324 від 23.09.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, вдівця, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

23 вересня 2024 року, приблизно о 12 годині 44 хвилини, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для особистого вживання, без мети збуту, знаходячись неподалік будинку 36 по вулиці Покровській в місті Запоріжжя, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого з поверхні землі зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР. Указаний один зіп-пакет ОСОБА_3 поклав до задньої правої кишені своїх штанів, та став незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_3 направився пішим ходом по вулиці Покровській в бік проспекту Соборного у місті Запоріжжі, при цьому він увесь цей час зберігав при собі зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, до того часу, як того ж дня о 13 годині 17 хвилин біля будинку № 36Б по вулиці Покровській у місті Запоріжжі вищевказаний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР складає 0,1810 г (в перерахунку на основу, .було виявлено в нього працівниками поліції та в подальшому вилучено.

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у вересні 2024 року він йшов по вул. Покровська та помітив запальничку під деревом, яку вирішив взяти собі. Нахилившись, він побачив зіп-пакет із білим порошком, який також вирішив взяти собі. Він припускав, що це може бути наркотичний засіб або психотропна речовина, тому думав вжити її пізніше, але його зупинили працівники поліції, яким він одразу зізнався, що має при собі заборонені речовини. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд врахувати, що на сьогодні він перебуває на замісній терапії та намагається позбутися наркотичної залежності. Працює неофіційно на ринку, тому має невеликий дохід.

4. Мотиви суду

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.

5. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вдівець, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, власного доходу не має, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IX від 23.08.2023.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції цього закону передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має легального джерела доходу, що виключає призначення покарання у виді штрафу та випраних робіт, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

7. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-24/18617-НЗПРАП від 25.09.2024, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 1591 грн 80 коп на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду щодо ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- DVD-R диск - зберігати у матеріалах провадження прокурора;

- РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,1810 г (в перерахунку на основу) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1591 (тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1