overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2203/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/2/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 квітня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню №278/2203/15-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №278/2203/15-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року. Судовий розгляд провадження призначено на 03.04.2025 о 15 год. 30 хв.

Адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №278/2203/15-к, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №278/2203/15-к в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання, що призначено о 15 год. 30 хв. 03.04.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 174/429/25
провадження 1-кс/174/88/2025
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000083,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000083 від 01.04.2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому він просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна на 04.04.2025 року на 10 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 181/1857/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0002344 від 18 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року у провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002344 від 18 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 01.04.2025 за № 101, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.03.2025 № 608/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням заяви про відставку», вищевказане кримінальне провадження, на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний авторозподіл справи.

На виконання вищевказаного Розпорядження, на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 року, вищевказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не завершено, отже судове провадження необхідно продовжити зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002344 від 18 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 22 травня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/616/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 02 червня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 квітня 2025 року о 17-10 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/476/25
Провадження № 1-кп/352/173/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 15 січня 2025 року до ЄРДР за № 0000033

відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коломия та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, розгляд якого призначено на 03 квітня 2025 року.

03 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання 05 березня 2025 року та 03 квітня 2025 року, причини неявки не повідомив, в зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, розгляд справи відкладенню, а стосовно ОСОБА_4 застосовано привід.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 314, 314-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України відкласти на 15 годину 30 хвилин 01 травня 2025 року.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, що відбудеться о 15 годині 30 хвилин 01 травня 2025 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коломия та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, щодо здійснення приводу обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 415/427/16-к

провадження № 51 - 579 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Луганського апеляційного суду від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 27 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вироки Лисичанського міського суду Луганської області від 21 липня 2020 року та Луганського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, а також відмовлено захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Луганського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

Ухвалами Верховного Суду від 19 травня, 28 липня 2022 року, 05 січня 2023 року, 06 січня 2025 року відмовлено захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Луганського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

На електронну адресу Верховного Суду 01 квітня 2025 року від захисника надійшло повторне клопотання про зупинення виконання вироку Луганського апеляційного суду від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішення аналогічних за своїм змістом клопотань учасників кримінального провадження процесуальним законом не передбачено та суперечить принципу правової визначеності.

З огляду на викладене, а також те, що нових обставин, які б могли суттєво вплинути на рішення щодо зупинення виконання вироку захисником не наведено, у задоволенні її клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Луганського апеляційного суду від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 522/387/21

провадження № 51-3182 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначене судове рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду, після чого закінчив підготовку та призначив касаційний розгляд.

Проте у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку це кримінальне провадження було знято з розгляду і передане судді-доповідачу ОСОБА_5 .

Отже необхідно призначити касаційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:15 22 травня 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 138/2725/20

провадження № 51-4184 км 22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 11:50 24 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3248/25
Провадження № 1-кп/161/649/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№0000995 за обвинувальним актом, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 17.02.2025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підготовче судове засідання призначено з викликом сторін кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та здійснено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

При вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думку прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду, обвинуваченого та захисника, які кожний зокрема, проти призначення судового розгляду не заперечували.

Враховуючи, що підготовку до судового розгляду завершено, та керуючись ст.ст. 110, 177, 179, 181, 194, 314-316, 369-372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000995 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11 год. 20 хв. 3 квітня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/548/25
Провадження по справі 1-кс/276/84/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000027 від 03.02.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

02.04.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання, призначеного на 03.04.2025 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 03.04.2025 року о 13 год. 30 хв. по справі №276/548/25 у кримінальному провадженні №0000027 від 03.02.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з власних технічних засобів з використанням системи захищеного відеоконференцзв`язку суду (ВКЗ) за профілем адвоката ОСОБА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3415/25
УХВАЛА

Іменем України

про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільчине, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, зі слів має 2 неповнолітніх дітей, з середньою освітою,не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інвалідності не має,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2025 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2025 за ч. 4 ст. 152 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строків досудового розслідування, тобто до 07 травня 2025 року включно.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 04.04.2025 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1098/25
Провадження № 1-кп/286/240/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2025 року
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2025 року до Овруцького районного суду Житомирської області з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України, з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 25 березня 2025 року.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року обвинувальний акт (справу № 286/1098/25) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України, з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 25 березня 2025 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 17 червня 2025 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1