Справа № 626/3911/23
Провадження № 1-в/204/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 22.12.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що 09.02.2024 до Чечелівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження про виконання вироку суду, що набрав законної сили та дві копії вироку Красноградського районного суду Харківської області від 22.12.2023 відносно ОСОБА_5 . 16.02.2024 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. Засудженому були роз`яснені покладені судом обов`язки відповідно до чинного законодавства, доведені до відома наслідки ухилення від виконання вимог вироку суду. У період випробувального терміну засуджений покладені на нього обов`язки виконував без порушень. Повторного кримінального правопорушення засуджений не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На теперішній час ОСОБА_5 працює на посаді менеджер з маркетингу в ТОВ «Сафарма». За адресою проживання мешкає разом з дружиною та дітьми. З боку рідних та сусідів скарг на нього не надходило. За місцем проживання характеризується задовільно. За результатами проведення першочергової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення від 11.03.2024 криміногенних потреб не виявлено. За результатами підсумкової оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 09.12.2024 у засудженого криміногенних потреб факторів впливу на вчинення повторного кримінального правопорушення не виявлено. 22.12.2024 вийшов термін випробування відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Засуджений до судового не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання за його відсутності.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд проводить судовий розгляд без участі осіб, які були належним чином повідомлені.

Обговоривши подання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_6 засуджений за ч. ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно довідки УІАП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.12.2024 у період строку випробування ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення не вчинив. Відомості про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності відсутні.

За місцем проживання ОСОБА_6 скарг від сусідів не надходило.

За результатами підсумкової оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 09.12.2024 у засудженого криміногенних потреб факторів впливу на вчинення повторного кримінального правопорушення не виявлено.

22.12.2024 закінчився термін випробування ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на зазначене, суд уважає що подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, статтями 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіпро звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 22.12.2023 по справі № 626/3911/23, у зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1