Єдиний унікальний номер справи 185/2491/25
Провадження № 1-в/185/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Павлограді подання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карабаново Олександрівського району Володимирської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно гр. ОСОБА_3 , засудженого 10.10.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до зазначеного подання, за вироком суду ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На обліку в Павлоградському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений перебуває засуджений ОСОБА_3 16.11.2011 року засуджений був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, наслідки ухилення від їх виконання та винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію, яка була оголошена під особистий підпис засудженому ОСОБА_3 , згідно якої останній повинен з`являтися до Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області перший, другий, третій понеділок кожного місця.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно. Згідно повідомлень з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до вимог з УІАП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження №0000013 від 04.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 року засудженого ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000013 від 04.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України закрито.

Іспитовий строк закінчився 10.10.2014 року.

Представник органу пробації надала письмову заяву про розгляд подання без їх участі, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про слухання подання.

Прокурор не заперечувала проти розгляду подання без участі засудженого та представника органу пробації.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання органу пробації та додані матеріали, суд встановив наступне.

Стаття 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, виконав покладені на нього зобов`язання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 10.10.2011 рокуПавлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2011 року за ч.1 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1