Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9823/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, неодруженого, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2024 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік житлового будинку за адресою: м. Київ, пр-т Правди, буд. 10, посеред грошових коштів, які йому передала потерпіла ОСОБА_5 як оплату за ремонт техніки виявив банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , з чіпом для безконтактного розрахунку, держателем якої є потерпіла ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на незаконне привласнення банківської карти з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходилися на рахунку вказаної банківської карти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська карта видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, привласнив банківську карту АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , яка згідно із ст. 1 Закону України "Про інформацію" №2657-ХІІ від 02.10.1992, ст. 14, 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" № 2346 ІІІ від 05.04.2001, ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-ІІІ від 07.12.2000, ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" № 581-ІV від 22.05.2003, є електронним платіжним засобом офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання в часі та просторі.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а банківською картою розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

30.04.2024 року, приблизно о 20 год. 52 хв., у ОСОБА_3 після привласнення банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, в умовах воєнного стану, з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари у магазині «Ашан», що за адресою: м.Київ, проспект Правди, 102.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 30.04.2024 року, з 20 год. 52 хв. по 20 год. 59 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Правди, 102, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення чотирьох операцій оплатив даною картою товар, тим самим таємно викрав із вказаної карти, що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 951,10 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 951,10 грн.

Крім того, 30.04.2024 року, приблизно о 21 год. 06 хв., у ОСОБА_3 , після привласнення банківської картки, АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, в умовах воєнного стану, з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари на АЗС «WOG», що за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 21.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 30.04.2024 року, о 21 год. 06 хв., перебуваючи в приміщенні АЗС «WOG» що за адресою: м.Київ, вул. Стеценка, 21, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар, тим самим повторно, таємно викрав із вказаної карти, що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 460 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 460 грн.

Крім того, 30.04.2024 року, приблизно о 21 год. 07 хв., у ОСОБА_3 , після привласнення банківської картки, АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів, в умовах воєнного стану, з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари на АЗС «WOG», що за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 21.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 30.04.2024 року, о 21 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні АЗС «WOG» що за адресою: м.Київ, вул. Стеценка, 21, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар, тим самим повторно, таємно викрав із вказаної карти, що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 360 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 360 грн.

Крім того, 30.04.2024 року, приблизно о 21 год. 09 хв. у ОСОБА_3 , після привласнення банківської картки, АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів, в умовах воєнного стану, з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_5 шляхом її використання для розрахунку за товари на АЗС «WOG», що за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 21.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 30.04.2024 року, о 21 год. 09 хв., перебуваючи в приміщенні АЗС «WOG» що за адресою: м.Київ, вул. Стеценка, 21, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар, тим самим повторно, таємно викрав із вказаної карти, що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 375 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 375 грн.

Крім того, 30.04.2024 року, приблизно о 21 год. 10 хв. у ОСОБА_3 , після привласнення банківської картки, АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів, в умовах воєнного стану, з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари на АЗС «WOG», що за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 21.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 30.04.2024 року, о 21 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні АЗС «WOG» що за адресою: м.Київ, вул. Стеценка, 21, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар, тим самим повторно, таємно викрав із вказаної карти, що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 484 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 484 грн.

Крім того, 30.04.2024 року, приблизно о 21 год. 12 хв., у ОСОБА_3 , після привласнення банківської картки, АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів, в умовах воєнного стану, з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари на АЗС «WOG», що за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 21.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 30.04.2024 року, о 21 год. 12 хв., перебуваючи в приміщенні АЗС «WOG» що за адресою: м.Київ, вул. Стеценка, 21, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар, тим самим повторно, таємно викрав із вказаної карти, що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 364 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 364 грн.

Крім того, 30.04.2024 року, приблизно о 21 год. 12 хв., у ОСОБА_3 , після привласнення банківської картки, АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів, в умовах воєнного стану, з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари на АЗС «WOG», що за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 21.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 30.04.2024 року, о 21 год. 12 хв., перебуваючи в приміщенні АЗС «WOG», що за адресою: м.Київ, вул. Стеценка, 21, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення двох операцій оплатив даною картою товар, тим самим повторно таємно викрав із вказаної карти, що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 589 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 589 грн.

Крім того, 30.04.2024 року, приблизно о 21 год. 44 хв., у ОСОБА_3 після привласнення банківської картки, АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів, в умовах воєнного стану, з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за продукти у закладі швидкого харчування «McDonald's», що за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 138.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 30.04.2024 року, о 21 год. 44 хв., перебуваючи в приміщенні закладу швидкого харчування «McDonald's», що за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 138, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення трьох операцій, оплатив даною картою продукти харчування, тим самим повторно, таємно викрав із вказаної карти, що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 885 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 885 грн.

Крім того, 30.04.2024 року, приблизно о 21 год. 48 хв., у ОСОБА_3 , після привласнення банківської картки, АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів, в умовах воєнного стану, з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за продукти у закладі швидкого харчування «McDonald's», що за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 138.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 30.04.2024 року, о 21 год. 48 хв., перебуваючи в приміщенні закладу швидкого харчування «McDonald's», що за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 138, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар, тим самим повторно, таємно викрав із вказаної карти що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 497 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 497 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 30.04.2024 року посеред грошових коштів, переданих йому потерпілою ОСОБА_5 як оплату за ремонт техніки, виявив банківську картку потерпілої АТ КБ «Приватбанк», яку привласнив. Використав картку в магазині "Ашан", на АЗС "WOG", в закладі «McDonald's».

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3 028 грн. Отже наразі його дії кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статей 284, 479-2 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 підстава та наслідки закриття провадження зрозумілі.

У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, цивільний позов наміру подавати не має, при визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчинених кримінальних правопорушеннях, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

В частині закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 року встановлений в розмірі 3028 грн.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу (абзац 5 ч. 7 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення дев`ятьох епізодів 30.04.2024 року таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України у сумі 951 грн. 10 коп., 460 грн., 360 грн., 375 грн., 484 грн., 364 грн., 589 грн., 885 грн., 497 грн.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає клопотання ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 357 КК України, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання в м. Київ, є переселенцем, про що надав відповідну Довідку, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілої, шкода потерпілій відшкодована, про що остання написала відповідну заяву, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у межах санкцій статті, за якою кваліфіковані його дії у виді пробаційного нагляду.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обиравс.я

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписами з камери відео спостереження, яка розташована в приміщенні магазину "Ашан", за адресою: м. Київ, проспект Правди, 102 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001082.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1