Справа № 341/987/24
Провадження № 21-з/4808/2/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську заяву представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 16 січня 2025 року про повернення скарги на постанову слідчого від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000236 - залишено без змін.

Адвокат ОСОБА_7 звернулась із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали відповідно до вимог ст.380 КПК України.

Зі змісту заяви вбачається, що їй не зрозумілі мотиви суду з огляду на положення ст.56 КПК України, зокрема, «чи обумовлює у потерпілої початок перебігу строків на оскарження дій слідчого у кримінальному провадженні щодо винесення постанови про закінчення досудового розслідування, подія ознайомлення або отримання адвокатом потерпілої відповідного процесуального документу» та «чи не є обов`язковим виконання органом досудового розслідування вимог пункту 5) ч.2 ст.56 КПК України, у разі, якщо копії матеріалів закінчення досудового розслідування направлені адвокату потерпілої по справі в порядку ст.284 КПК України». Також зауважує, що в ухвалі суду не міститься посилання на норму кримінального Закону, яка нівелює обов`язок слідчого виконати повідомлення саме потерпілої по справі.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення, вважає ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року зрозумілою та обґрунтованою, а подану адвокатом заява про роз`яснення судового рішення - намаганням змінити судове рішення. Просив відмовити у задоволенні заяви, а розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника поткрпілого, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновків, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеної норми права та судової практики Верховного Суду вбачається, що роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Як вбачається з заяви представника потерпілої, необхідність у роз`ясненні судового рішення викликана її переконанням, що мотиви суду суперечать її розумінню діючого законодавства, а також бажанням отримати їх додаткову інтерпретацію.

Таким чином, звернення із заявою обумовлена не труднощами у розумінні самого судового рішення, а бажанням отримати додаткове роз`яснення мотивів його прийняття.

При цьому, заява не містить вимоги про роз`яснення висновків апеляційного суду викладених в ухвалі, що підтверджує їх зрозумілість та однозначність.

Враховуючі викладені обставини, апеляційний суд дійшов висновків про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року.

Керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4