СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/82/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0001724 від 10.08.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року потерпілим ОСОБА_4 до суду було подано заяву про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0001724 від 10.08.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заява обґрунтована тим, що прокурор ОСОБА_3 упереджена відносно потерпілого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001724 від 10.08.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України, що виражається у тому, що в період з липня 2024 року по грудень 2024 року процесуальний керівник не вжила достатніх і усвідомлених дій для закінчення досудового розслідування, що свідчить про її бездіяльність та неафективне проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 якій заявлено відвід в судовому засіданні пояснила, що підстави для її відводу відсутні та заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки вона не має ніякої упередженості, вважає заявлений їй відвід необґрунтованим у зв`язку з безпідставністю заявлених доводів.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до заяви, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. ст. 80,81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, а саме прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік обставин являється вичерпним.

Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_4 та його мотиви про відвід прокурору, прокурора, який заперечувала проти вказаного клопотання, дійшов висновку про те, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки потерпілим не надано слідчому судді даних, які б свідчили про наявність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора. А отже, слідчий суддя не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1