У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3604/24

провадження № 1-кс/0285/278/25

05 березня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції,

скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 ,

на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат 14.02.2024 звернувся до суду зі скаргою у вимогах якої просить скасувати постанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000104 від 23.03.2024 (далі Постанова).

В обґрунтування скарги зазначає, що на підставі ухвал слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР №0000104 від 23.03.2024 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 та ст. 356 КК України. Дізнавач 30.09.2024 виніс Постанову, якою закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що Постанова є незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків дізнавача, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Зазначає, що дізнавачем не проведено жодних процесуальних дій для встановлення інших можливих свідків, не допитано уповноважену особу ОСББ, не встановлено, який саме працівник поліції був присутній під час проникнення до квартири, не встановлено чи відомо щось сусідам про наявну подію та не допитано безпосередньо саму ОСОБА_4 .

З врахуванням вищевикладеного адвокат вважає, що Постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв клопотань до суду не надходило.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що підрозділом дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000104 від 23.03.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, мотивуючи тим, що в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, так як остання увійшла до квартири, що розташована у АДРЕСА_1 , на законних підставах, бо являється безпосереднім власником зазначеної квартири, що підтверджується відповідними документами. Також, у діях ОСОБА_7 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, так як наявні речі у вищезазначеній квартирі для забезпечення їх схоронності були перевезені до іншого приміщення та ОСОБА_7 може їх передати у будь-який момент законному власнику.

Однією з підтав для скасування оскаржуваної постанови адвокат називає той факт, що не була допитана ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування допит ОСОБА_4 не проводився, оскільки остання перебуває за межами території України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Слідчі дії, які мають бути вчинені під час досудового слідства, визначені гл.20,21 КПК. Слідчий/дізнавач за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів ? з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Посадова особа органу досудового розслідування зобов`язана дотримуватися вимог Конституції України, КПК України та законів України під час досудового розслідування, забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень.

Під час розгляду даної скарги судом були досліджені надані дізнавачем матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та ст. 356 КК України, встановлено не було. Автором оскаржуваної постанови в ході перевірок обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень та на підставі отриманих даних прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана постанова слідчим суддею перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно і розсудливо і порушень цих принципів встановлено не було.

Зібрані під час досудового розслідування докази та документи вказують на те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 існує спір щодо користування житлом.

В судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені у скарзі щодо винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження без з`ясування усіх обставин справи і належної оцінки матеріалів, не знайшли свого підтвердження, є безпідставними та необґрунтованими, а також не наведено переконливих доводів, які б стверджували про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, що згідно до дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження, не є доведеними.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, при відсутності в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається.

Таким чином, оскаржувана постанова була винесена законно і підстав для її скасування немає, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 307, 372 КПК України, ? ?

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 року по матеріалам досудового розслідування, внесеним до ЄРДР за № 0000104 від 23.03.2024 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 07 березня 2025 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1