Справа 359/2121/25
Провадження 1-кс/359/480/2025

УХВАЛА

25.02.2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000310 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2025 до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення, про те що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Кільцева, 1, на території АЗС "ОККО", нарядом поліції ВРПП Градус-40, було зупинено автомобіль марки "Volkswagen", моделі "Tiguan", з державними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з метою уникнення відповідальності за ст. 130 КУпАП України надала службовим особам неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США.

19.02.2025 в ході огляду місця події на території АЗС «ОККО», що за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с. Проліски, вул. Кільцева, 1, в службовому автомобілі марки «Renault», моделі «Duster», з державними номерними знаками НОМЕР_2 , поряд із механічною коробкою передач було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 200 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, у кількості 2 штуки, з серійними номерами РН30454861В та РК55029965В.

19.02.2025 старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вищезазначені грошові кошти було визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, та те що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені та може бути використане, як доказ в даному кримінальному провадженні, тому необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Просить клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно Бориспільським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

19.02.2025 в ході огляду місця події на території АЗС «ОККО», що за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с. Проліски, вул. Кільцева, 1, в службовому автомобілі марки «Renault», моделі «Duster», з державними номерними знаками НОМЕР_2 , поряд із механічною коробкою передач було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 200 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, у кількості 2 штуки, з серійними номерами РН30454861В та РК55029965В.

19.02.2025 постановою старшої слідчої СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вищезазначені грошові кошти було визнано речовими доказами.

За ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно із ст. 98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

За ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході огляду місця події вищезазначені грошові кошти, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.02.2025 в ході огляду місця події на території АЗС «ОККО», що за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с. Проліски, вул. Кільцева, 1, в службовому автомобілі марки «Renault», моделі «Duster», з державними номерними знаками НОМЕР_2 , а саме на грошові кошти на загальну суму 200 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, у кількості 2 штуки, з серійними номерами РН30454861В та РК55029965В.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1