УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000504 від 06.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 05.10.2024 із письмовою заявою звернувся представник ТОВ "Телесвіт" (інтернет-провайдер Воля) ОСОБА_4 , про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу, протягом одного місяця, здійснила крадіжку помбокса (ящика, що розподіляє інтернет), з 7-го поверху 2-го під`їзду, буд.№2 по вул. Миколи Ващука, в м. Вінниця.

Окрім того, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000610 від 14.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 14.12.2024 із письмовою заявою звернувся представник ТОВ "Телесвіт" (інтернет-провайдер Воля) ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи, шляхом вільного доступу, в період військового стану, здійснили крадіжку чотирьох помбоксів (ящиків, що розподіляє інтернет), з будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого заподіяно ТОВ "Телесвіт" матеріального збитку на суму близько 5000 грн.

На підставі постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 15.12.2024 року прокурора Вінницької окружної прокуратури, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504, №0000610 об`єднати в одне кримінальне провадження за №0000504.

Так, 14.12.2024 в період часу із 20:30 по 21:00 на ґрунтовій ділянці вкриті снігом прибудинкової території неподалік будинку, що за адресою: м. Вінниця, вул. Політехнічна, буд. 6 було проведено огляд місця події, що проводився з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаної із таємним викраденням чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану, було виявлено та вилучено:

- 2 фото слідів взуття, що поміщені в два спецпакети НПУ PSP 1207226 та PSP 1207227;

- 1 помбокс(ящик, що розподіляють Інтернет), на якому наявний напис «Volia», що поміщений до картонної коробки, яка скріплена пломбою NPU 0150255 та биркою із підписами учасників слідчої дії;

- пакет білого кольору із написом «Домашній маркет» ємністю близько 30 л., що поміщений до паперового конверту білого кольору із підписами учасників слідчої дії.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаної речі, яка вже вилучена, необхідний для збереження речових доказів, втрати ними значення, властивостей речового доказу, що перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені 14.12.2024 в ході огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Політехнічна, буд. 6, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 14.12.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Політехнічна, буд. 6, а саме:

- 2 фото слідів взуття, що поміщені в два спецпакети НПУ PSP 1207226 та PSP 1207227;

- 1 помбокс(ящик, що розподіляють Інтернет), на якому наявний напис «Volia», що поміщений до картонної коробки, яка скріплена пломбою NPU 0150255 та биркою із підписами учасників слідчої дії;

- пакет білого кольору із написом «Домашній маркет» ємністю близько 30 л., що поміщений до паперового конверту білого кольору із підписами учасників слідчої дії.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя