КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/3208/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/410/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

З матеріалів судового провадження вбачається, щорозгляд скарги в суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_3 .

19 липня 2024 року ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу слідчого судді, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року була повернута особі, яка її подала, з тих підстав, що вона не містила доказів на підтвердження її подання саме ОСОБА_3 у формі електронного кабінету з надісланої електронної пошти (а.с.56-58).

На виконання вказаної ухвали копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно були надіслані особі, яка її подала, тобто ОСОБА_3 в ДУ Вінницька установа виконання покарань №1», де останній відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

В подальшому ОСОБА_3 повторно була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року була повернута особі, яка її подала, з тих самих підстав, як така, що подана без електронного та кваліфікованого електронного підпису.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 було відомо про наявність ухвали Печерського районного суду м.Києва від 07 лютого 2024 року та про мотиви прийнятого рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , поданій 28 жовтня 2024 року, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 04 листопада 2024 року апелянт вказує, що копію оскаржуваної ухвали від 07 лютого 2024 року він отримав лише 21 жовтня 2024 року, що підтверджується відтиском печатки ДУ Вінницька установа виконання покарань №1», де ОСОБА_3 відбуває покарання.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07 лютого 2024 року подана 28 жовтня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім цього, матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 було відомо про наявність ухвали слідчого суді від 07 лютого 2024 року, оскільки ОСОБА_3 втретє подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

За приписами частини 3 статті 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала

Керуючись ст.ст.303, 304, 399, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2