Справа № 459/4200/23
Провадження № 1-кс/459/203/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19 грудня 2023року,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.12.2023 у справі № 459/4200/23 на майно, а саме: колоди дерева породи «Сосна» приблизно 11кубів, (36колод, довжиною по 4м.) та передати його на зберігання його власнику ОСОБА_4

25.02.2025 на адресу суду від заступника начальника слідчого відділення Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надійшов лист, згідно якого вбачається, що Шептицькою окружною прокуратурою , починаючи з 01.10.2024 визначено проведення подальше розслідування по кримінальному провадженні № 0001161 від 17.12.2023 за слідчим відділенням Відділенням поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області (Радехів) та матеріали кримінального провадження перебувають у вказаному відділенні.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У Главі 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» перелічено види заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001161 від 17.12.2023, в рамках якого подано клопотання про скасування арешту майно, здійснюється Відділенням поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області (Радехів), яке розташоване за адресою: вул. Львівська, 9, м. Радехів, Шептицький р-н, Львівська обл., що територіально відноситься до Радехівського районного суду Львівської області.

Для з`ясування обставин, що підлягають дослідженню в межах розгляду клопотання в порядку ст. 174 КПК України, слідчим суддею було витребувано матеріали кримінального провадження № 0001161 від 17.12.2023, які суду надані не були у зв`язку із визначенням прокурором Шептицької окружної прокуратури підслідності кримінального провадження та передача її для проведення досудового розслідування Відділенню поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області (Радехів). Відтак, суд позбавлений можливості встановити право особи на скасування арешту, необхідності та доцільності проведення слідчих дій відносно вказаного майна, можливості застосування конфіскації, якщо дане майно було об`єктом кримінального правопорушення та інших обставин, які підлягають встановлення під час розгляду даного клопотання про скасування арешту.

Разом з тим, КПК не врегульовує порядок дій слідчого судді чи суду в разі подання до нього клопотання, яке не належить до підсудності такого суду.

Однак, згідно з частиною 6 статті 9 КПК, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього кодексу, до яких зокрема належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що вказана обставина не позбавляє його права звернутись повторно зі вказаною скаргою до слідчого судді відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1