Справа № 127/558/25
Провадження № 1-кс/127/180/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000761 від 29.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 02.01.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а саме у начальника відділення зв`язку - начальника зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), лейтенанта ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000761 від 29.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , в ході розмови по засобах мобільного зв`язку із ОСОБА_7 запропонував останньому організувати та здійснити незаконне перевезення осіб чоловічої статті, з метою подальшого їх незаконного перетину державного кордону України, поза межами офіційних пунктів пропуску, оскільки у нього є знайомий працівник Державної прикордонної служби, який допоможе їм у здійсненні незаконного перетину кордону, за що ОСОБА_6 мав отримати грошову винагороду у сумі 3000 доларів США за одну особу, на що ОСОБА_7 погодився та залучив свого знайомого ОСОБА_8 в якості особи, що також бажає перетнути кордон, про що повідомив ОСОБА_6 , на що останній погодився.

Так, 31.12.2024 ОСОБА_6 в ході телефонних бесід та переписок у мобільному застосунку «Телеграм» з начальником відділення зв`язку - начальником зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), лейтенантом ОСОБА_5 (який діяв під контролем працівників правоохоронних органів) домовились про те, що незаконний перетин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 буде здійснено 02.01.2025 в межах Могилів-Подільського району, Вінницької області поблизу державного кордону України в денну пору доби.

В подальшому, ОСОБА_6 , володіючи інформацією про способи та порядок здійснення охорони державного кордону України, при цьому усвідомлюючи існування обмежень, щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі на період дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, 02.01.2025 приблизно о 08 год. 15 хв. прибув за адресою: м. Ладижин, вулиця Процишина, магазин Форсаж, де зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які бажали незаконно виїхати за межі України, після чого на автомобілі «Peugeot Bipper», д.н.з. НОМЕР_1 , вирушили до м. Крижопіль, Вінницької області, де о 10 год 00 хв зустрілися із ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_6 перебуваючи у зазначеному автомобілі, передав ОСОБА_5 4000 доларів США, а собі залишив 2000 доларів США, після чого у вказаний автомобіль сіли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розповіли умови їх незаконного переправлення через державний кордон України та повідомили їм про місце умовного перетину державного перетину кордону в напрямку республіки Молдова, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодились.

Далі, після отримання грошових коштів, приблизно о 10 год 15 хв ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виконання попередньої домовленості, вирушили на автомобілі «Peugeot Bipper», д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку ймовірного місця перетину державного кордону України, але ОСОБА_6 незаконного переправлення зазначених осіб здійснити не зміг, оскільки був затриманий у порядку ст. 208 КПК України на ділянці автодороги Т0202 між населеними пунктами Вільшанка Велика Кісниця, Могилів-Подільського району, Вінницької області працівниками правоохоронних органів.

Крім того, 02.01.2025 в період часу з 12:00 год. по 12:30 год. в ході проведення огляду начальника відділення зв`язку начальника зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), лейтенанта ОСОБА_5 якого залучено в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні до проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, на підставі заяви про видачу грошових коштів, добровільно видав наступні грошові кошти, які він отримав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості неправомірної вигоди за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а саме: грошові кошти в сумі 4000 доларів США (40 купюр номіналом 100 доларів США: PB45154185M B2, PB45154186M B2, PE46547999E E5, PA52609156B A1, PG18305747D G7, LB97344472J B2, PA38910356C A1, PG18305745D G7, PL95706882P L12, PD46727366A D4, PA52609177B A1, PA52609178B A1, PA52609179B A1, PA52609180B A1, PA52609161B A1, PA52609162B A1, PK46495386F K11, LL80305889G L12, PB73347817L B2, PB73347888L B2, LG16776979A G7, QD04759195A D4, PF48384838J F6, PD73355811C D4, PJ66089503A J10, PL95706884P L12, PL95706886P L12, QD24312382A D4, PG66559700C G7, PL09060193Q L12, QD04759196A D4, LE84297092D E5, JB68811907A B2, LK13878803D K11, LB55999852U B2, MB18983938F B2, MH96499277A H8, PB85731823C B2, LL38214038G L12, PB20421239S B2), які упаковано до паперового конверту НПУ.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000004 від 03.01.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 03.01.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.01.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, у начальника відділення зв`язку - начальника зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), лейтенанта ОСОБА_5 , які він отримав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості неправомірної вигоди за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а саме на грошові кошти в сумі 4000 доларів США (40 купюр номіналом 100 доларів США: PB45154185M B2, PB45154186M B2, PE46547999E E5, PA52609156B A1, PG18305747D G7, LB97344472J B2, PA38910356C A1, PG18305745D G7, PL95706882P L12, PD46727366A D4, PA52609177B A1, PA52609178B A1, PA52609179B A1, PA52609180B A1, PA52609161B A1, PA52609162B A1, PK46495386F K11, LL80305889G L12, PB73347817L B2, PB73347888L B2, LG16776979A G7, QD04759195A D4, PF48384838J F6, PD73355811C D4, PJ66089503A J10, PL95706884P L12, PL95706886P L12, QD24312382A D4, PG66559700C G7, PL09060193Q L12, QD04759196A D4, LE84297092D E5, JB68811907A B2, LK13878803D K11, LB55999852U B2, MB18983938F B2, MH96499277A H8, PB85731823C B2, LL38214038G L12, PB20421239S B2), які упаковано до паперового конверту НПУ, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя