Справа № 147/51/25
Провадження № 1-кп/147/71/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Тростянець клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000085, відомості про яке внесено 21.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, у провадженні СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000085 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із фабулою кримінального правопорушення: «21.12.2021 у відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що невідома особа вчинила крадіжку її грошових коштів в сумі 4000 грн., які знаходилися на картковому рахунку АТ «Універсал Банк (Монобанк)».

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зокрема, була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка повідомила, 20 грудня 2021 року на сайті «ОЛХ» вона виставила оголошення про продаж одягу. Через деякий час їй написав покупець, яка назвалася ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) . В ході листування у соціальній мережі «WhatsApp», остання попросила потерпілу оформити їй безкоштовну доставку «ОЛХ» на отримання покупки. Тоді надіслала посилання для підтвердження того, що вона відправила грошові кошти, які мала отримати потерпіла перейшовши за вказаним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на свій «WhatsApp» НОМЕР_2 та ввівши анкетні дані та реквізити картки, на яку повинні були надійти кошти. У подальшому зайшла на даний сайт і оформила доставку та ввела дані карти з реквізитами НОМЕР_3 , держателем якої є вона та зазначила, що адреса, дизайн та назва сайту співпадали з всіма даними реальної компанії «ОЛХ». Вказала, що перша спроба була невдалою і їй написала на «WhatsApp» з номера НОМЕР_4 ОСОБА_6 , яка представилася особистим помічником і допомогла все оформити. З її слів, кошти не повинні списатися, так відбувається верифікація карти, але з її рахунку було викрадено грошові кошти в сумі 4000,00 грн, які згідно виписки карткового рахунку були перераховані шляхом поповнення мобільного оператора «ВФ Україна», про що відповідно надала чек.

09.02.2021 у приміщенні ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ та вилучено копії документів, щодо зв`язку кінцевих точок обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 . Як вбачається з отриманої інформації від ПрАТ «Київстар», протягом 20.12.2021 кінцевою точкою з`єднання обладнання споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 є Вінницька область Тростянецький (Гайсинський) район, с. Ободівка, ферма СТОВ «Світанок».

10.02.2022 у приміщенні АТ «Монобанк» на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до інформації, щодо руху коштів та вилучено копії документів, які стосуються рахунку IBAN: НОМЕР_5 відкритого в АТ «Монобанк» на ім`я ОСОБА_7 . Згідно отриманого руху коштів по вказаному рахунку встановлено, що 20.12.2021 було перераховано грошові кошти в сумі на 4000 гривень шляхом поповнення мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», що відповідає показам потерпілої ОСОБА_7 .

Крім того на підставі доручення отримано рапорт співробітника ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 вимкнений та відслідкувати місце знаходження абонента, який користується даним мобільним номером телефону не є можливим.

Досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. У кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи те, що положення ст. 12 КК України, вказаний злочин, який передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення злочину минуло не більше трьох років.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, виходячи з того, що осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, який становить три роки, закінчився 21.12.2024, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000085 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор надав постанову про призначення групи прокурорів від 13.06.2022 . Просила суд клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав та додатково пояснила, що зазначене кримінальне провадження надійшло по підслідності, оскільки телефонні дзвінки здійснювалися з території Ободівки. Підслідність була визначена за місцем перебування телефону на момент вчинення правопорушення. Оскільки кримінальне провадження передано за підслідністю саме за номером НОМЕР_1 , тому був відпрацьований лише один номер. Осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, тому просила клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час та місце його проведення. Через канцелярію суду надала клопотання, в якому зазначила, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні та не заперечую проти закриття справи.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність відповідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Судом встановлено, що 21.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000085 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Суть правопорушення: 21.12.2021 у відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 повідомила про те, що невідома особа вчинила крадіжку її грошових коштів в сумі 4000 грн., які знаходилися на картковому рахунку АТ «Універсал Банк (Монобанк) (а.с.4).

В ході досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії на встановлення місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Була допитана потерпіла ОСОБА_4 , в ході допиту якої було встановлено, що 20 грудня 2021 року на сайті «ОЛХ» вона виставила оголошення про продаж одягу. Через деякий час їй написав покупець, яка назвалася ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) . В ході листування у соціальній мережі «WhatsApp», остання попросила потерпілу оформити їй безкоштовну доставку «ОЛХ» на отримання покупки. Тоді надіслала посилання для підтвердження того, що вона відправила грошові кошти, які мала отримати потерпіла перейшовши за вказаним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на свій «WhatsApp» НОМЕР_2 та ввівши анкетні дані та реквізити картки на яку повинні були надійти кошти. У подальшому зайшла на даний сайт і оформила доставку та ввела дані карти з реквізитами НОМЕР_3 , держателем якої є вона та зазначила, що адреса, дизайн та назва сайту співпадали з всіма даними реальної компанії «ОЛХ». Вказала, що перша спроба була невдалою і їй написала на «WhatsApp» з номера НОМЕР_4 ОСОБА_6 . Яка представилася особистим помічником і допомогла все оформити. З її слів, кошти не повинні списатися, так відбувається верифікація карти, але з її рахунку було викрадено грошові кошти в сумі 4000,00 грн, які згідно виписки карткового рахунку були перераховані шляхом поповнення мобільного оператора «ВФ Україна», про що відповідно надала чек. (а.с.6).

На підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ та вилучено копії документів, щодо зв`язку кінцевих точок обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 (а.с. 9-12).

На підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до інформації, щодо руху коштів та вилучено копії таких документів, які стосуються рахунку IBAN: НОМЕР_5 відкритого в АТ «Монобанк» на ім`я ОСОБА_7 . (а.с.15-19).

Крім того, співробітниками ВП №2 Гайсинського РУП були проведені слідчі дії щодо встановлення осіб, які спілкувалися по мобільному телефону НОМЕР_1 , що фіксувалися з базових станцій в с. Ободівка, Гайсинського району Вінницької області 20.12.2021. В результаті чого було встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 вимкнений та відслідкувати місце знаходження абонента який користується даним мобільним номером телефону не є можливим(а.с.25-26).

В рамках вищевказаного кримінального провадження, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних роботі на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 21.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України минуло більше трьох років..

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В той же час, закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування. Норми п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, які спілкувалися за номером НОМЕР_4 не проводилися. Так само не проводилися слідчі дії щодо встановлення осіб, які користувалися послугами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafone) та на рахунок (номер) яких поступили кошти, та чи скористалися такі послугою оператора щодо надсилання коштів з телефонного номера на банківський рахунок.

Таким чином, перед направленням справи до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено в повному обсязі слідчих (розшукових) дій, результати яких переконливо свідчили б про вичерпання можливостей досягнути мети кримінального провадження та встановити особу винного.

Суд вважає, що розслідування у цій справі не було ретельним, тому необхідно провести подальші процесуальні та слідчі дії, оскільки закриття провадження без достатньо обґрунтованого висновку про неможливість встановлення винної особи може свідчити про неефективність розслідування обставин вчинення крадіжки.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не є вірним та буде суперечити завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України, тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000085, відомості про яке внесено 21.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Тростянецький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13.02.2025 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1