Справа № 626/3526/24
Провадження № 1-кс/626/1952/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

27 грудня 2024 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000943 від 26.09.2024, за ч.2 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 26.12.2024 року, а саме певних речей та документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 25.09.2024 року під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на ТОВ «Красноградський млин», що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, 186, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді вантажника, упав з вантажного автомобіля, чим спричинив собі тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав покази про те, що 25.09.2024 р. близько 18:00 год. перебував на робочому місці на території ТОВ «Красноградський млин» за адресою: Харківська область, місто Красноград, вулиця Полтавська, 186, проводив ремонтні роботи на рампі на друговому поверсі було забито ворушителі муки, які не подавали муку, також на друговому поверсі ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 перебував на бочці вантажівки та завантажував муку до бочки. Потім, коли свідок закінчив свої роботи, то він спускався по сходах на рампу і десь на половині шляху сходів побачив як ОСОБА_4 перебуваючи на бочці сповзав задки з бочки до драбини і в цей момент у нього свисає ліва нога і він після цього сам падає з бочки на землю на лівий бік. Потім свідок одразу спустившись підбіг до нього, але ОСОБА_4 був без свідомості і наче не дихав, тому він його перевернув на спину та поплескав по обличчю, після чого ОСОБА_4 почав дихати та потім викликали швидку медичну допомогу. Після чого, ОСОБА_4 було доставлено до КНП «Красноградська ЦРЛ».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/148-КР/24 від 31.10.2024р. встановлено, що отримані тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вищевказаних подій відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечним для життя.

26.12.2024 на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області було проведено обшук в адміністративній будівлі ТОВ «Красноградський млин» за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Полтавська, 186, де було вилучено виробничу документацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 108 арк.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000943 від 26.09.2024, за ч.2 ст.272 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном до вирішення справи по суті, а саме виробничу документацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 108 арк., що були вилучені в ході проведення обшуку від 26.12.2024 в адміністративній будівлі ТОВ «Красноградський млин» за адресою: Харківська область, м.Берестин, вул.Полтавська, 186.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1