Єдиний унікальний номер 317/476/25
Номер провадження 1-кп/317/286/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006991 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року обвинувальний акт прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону по кримінальному провадженню № 0006991 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 408 КК України, призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 14 год. 00 хв. 10.02.2025.

10.02.2025 до суду від прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 електронним судом о 13 год. 53 хв. надійшло клопотання про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . Прокурор просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

10.02.2025 у підготовчому судовому засіданні вищевказане клопотання прокурора розглянуто та ухвалою суду від 10.02.2025 клопотання повернуто прокурору на доопрацювання.

Пізніше, вже після закінчення підготовчого судового засідання, 10.02.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» о 15 год. 51 хв. надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу, в якому прокурор просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Вказане клопотання підписано начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та надійшло до суду разом з супровідним листом, підписаним прокурором ОСОБА_5 .

Разом з цим, відповідно до Акту № 12 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 10.02.2025, при надходженні до суду через систему «Електронний суд» від користувача ОСОБА_5 документу «Клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 », встановлено, що файл «Виписка з ЄДР», який вказаний у додатках, сформовано ще 06.06.2023.

При цьому всі документи, у тому числі й саме клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 , яке ніби то підписано прокурором ОСОБА_4 , в електронному вигляді підписано вже користувачем ОСОБА_5 , відтак клопотання, яке надійшло до суду в електронному вигляді, саме прокурором ОСОБА_4 не підписано електронним підписом.

Щодо змісту клопотання, слід вказати, що клопотання обґрунтовано тим, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, прокурором встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а відтак, враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки певні свідки проходять службу в одній військовій частині з підозрюваним, а інші є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки підозрюваний, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, фактично відмовився виконувати завдання, що тягне за собою перекладення його обов`язків на інших військовослужбовців, збільшення навантаження на них та посилення загрози їхньому життю.

Крім того, прокурор посилався на ч. 8 ст. 176 КПК України, відповідно до якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Суддя, розглянувши клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор або сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Всупереч вказаним вимогам, прокурором не додано до клопотання копій матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, прокурором до клопотання не додано підтвердження того, що підозрюваному надано копію клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Суддя зауважує, що обвинувачений викликаний до суду поштовим повідомленням, не з`явився. При цьому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу прокурором до суду не подавалось. Відомостей про те, що відносно особи обрано запобіжний захід по кримінальному провадженню, яке розглядається, суду не надано та вони відсутні в реєстрі до обвинувального акту. В супровідному листі до обвинувального акту відомості про наявність будь-якого запобіжного заходу не зазначені. За Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_3 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» не рахується. Суддями Запорізького районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_3 жоден з запобіжних заходів не обирався. До Запорізького районного суду Запорізької області прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 не звертався.

Крім того, прокурор, достеменно знаючи про те, що обвинувачений наразі перебуває під вартою в рамках розгляду іншого кримінального провадження, жодних дій для прибуття обвинуваченого до суду, не приймав.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що клопотання не підписано електронним підписом прокурора, який його затверджував, - ОСОБА_4 , суддя вважає доцільним наразі повернути клопотання на доопрацювання, у тому числі для його підписання належною особою, вручення копії клопотання обвинуваченому та захиснику, а також надання до суду підтвердження про це в передбачений законодавством час.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 187, 194, 331 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1