КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3100/2025 Категорія: ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України
ЄУН: 366/3414/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 2 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до ЄРДР 9 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 2 грудня 2024 року:

- ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, з урахуванням пп.б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднананевідбута частина покарання за вироком Іванківського районного суду від 12 вересня 2023 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту затримання, в порядку приведення вироку до виконання;

- ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13 січня 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 , з урахуванням вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, подана апеляційна скарга, яка 20 січня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Проте, дані вимоги закону обвинуваченим ОСОБА_3 не виконано, оскільки апеляційні вимоги не узгоджуються із зазначеною нормою закону.

Зокрема, за змістом апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 , окрім іншого, просить: «Вирок Іванківського районного суду Київської області від 2 грудня 2024 року за його обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України змінити; закрити кримінальне провадження щодо нього - ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, встановлене вироком Іванківського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року у справі № 366/1437/23, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність його діянь 29 березня 2023 року; постановити йому - ОСОБА_3 покарання у справі № 366/3114/24, передбачене вироком Іванківського районного суду Київської області від 2 грудня 2024 року в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України - 2 (два) роки обмеження волі».

Проте, такі вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції не має права розглядати обвинувачення, яке не було висунуте в суді першої інстанції, що регламентовано приписами ч. 4 ст. 404 КПК України. Це означає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводиться тільки відносно обвинуваченого і тільки в межах пред`явленого йому обвинувачення, яке сформульоване в обвинувальному акті і за межі якого суд вийти не може.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000621, внесеному до ЄРДР 30 березня 2023 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, який обвинувачений просить скасувати, а провадження закрити на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, набув законної сили 13 жовтня 2023 року і не може бути предметом апеляційного розгляду саме у досліджуваному кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до ЄРДР 9 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи наведене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та привести їх у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Окрім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, обвинуваченим ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано дві копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0000104, та, відповідно, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , його представник - адвокат ОСОБА_6 , захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 2 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до ЄРДР 9 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2