У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2706/24

Провадження №1-кп/348/145/25

03 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду обвинувальний акт від 11.11.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000345 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 поступило письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України за зміною обстановки.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, який ОСОБА_5 вчинив вперше. Обвинувачений, який є особою старшого віку, має, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, при цьому визнав вину, зробив для себе висновки на майбутнє, а відтак його поведінка свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечною особою. Позитивні зміни у житті обвинуваченого, такі як розуміння сутності правопорушення та усвідомлення своїх дій, які призвели скоєння злочину, розуміння того, що будь-які дії мають свої наслідки, на думку сторони захисту, свідчать про те, що обвинувачений в майбутньому не буде вчиняти кримінальних правопорушень і не є суспільно небезпечним.

Обвинувачений підтримав захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або нетяжкого злочину.

Під вчиненням вперше розуміється, що особа раніше не вчиняла будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, про що на практиці свідчить відсутність: 1) у особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинене кримінальне правопорушення; 2) кримінального провадження, що здійснюється у зв`язку із вчиненням особою будь-якого кримінального правопорушення. Особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, також визнається особа, яка раніше хоча і вчинила кримінально каране діяння, але: а) була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; б) була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; в) була реабілітована; г) була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; д) відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке згідно з приписами ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Крім того, для застосування положень ст. 48 КК України необхідно встановити, що під час кримінального провадження реально змінилась обстановка, внаслідок чого вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного кримінального правопорушення, а й подібних йому діянь. Зазначені масштабні зміни, як правило, передують рішенню законодавця декриміналізувати ті чи інші діяння, у зв`язку з чим до ухвалення такого рішення законодавцем суд може у справах цієї категорії застосовувати ст. 48 КК України.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають не неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме подібних діянь у майбутньому. Фактами об`єктивної зміни зовнішньої обстановки, яка оточує винного, можуть визнаватися зокрема: зміна місця роботи, місця проживання, оточення, роду занять, призов на військову службу, тощо. У результаті таких змін морально-юридична оцінка конкретної особи істотно змінюється, втрачається доцільність застосування щодо винного заходів кримінально-правового впливу.

У клопотанні про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України посилання на зміну обстановки, внаслідок якої вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність, відсутні.

Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається, що в якості підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, сторона захисту посилається на зміну обстановки, внаслідок якої обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Зокрема наводяться доводи про те, що обвинувачений зрозумів сутність вчиненого ним правопорушення, усвідомив небезпечність та неправильність своїх дій, зробив для себе відповідні висновки на майбутнє, а відтак його поведінка свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечною особою.

Надавши оцінку вказаним доводам сторони захисту, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки зазначені у клопотанні обставини вказують на суб`єктивне відношення обвинуваченого до вчиненого, при цьому не є об`єктивними змінами умов життєдіяльності винного, які виключають можливість вчинення ним подібного у майбутньому.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, необхідно відмовити

Керуючись ст. 48 КК України, статтями ст. 3, 284, 285, 314, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України за зміною обстановки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1