Справа № 375/838/25
Провадження № 1-кс/375/75/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 6 квітня 2025 року до ЧЧ відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що в ніч з 5 квітня 2025 року на 6 квітня 2025 року невідома особа проникла на приватну територію домоволодіння, що розташоване на АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття незачиненої брами проникла до гаражного приміщення та скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, заволоділа транспортним засобом марки «ВА3-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7

6 квітня 2025 року в період часу з 18 години 45 хвилин до 19 години 30 хвилин, під час обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг А05S», грошові кошти в загальній сумі 8500 гривень, купюрами номіналом 500 гривень 11 купюр, а саме: ЕИ4105995, ЄА1423547, ГК3736957, ХД2456123, ВЖ7903200, ЕЗ5825939, ВЄ3382775, ЕЕ5984549, АМ6196457, ЄК7271852, ГЛ8470713, та купюрами номіналом 1000 гривень 3 купюри, а саме: АЛ5569939, ГР3687211, АД4194970.

Допитаний ОСОБА_8 , повідомив, що 5 квітня 2025 року близько 21 години він знаходився за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_9 , де вони спільно розпивали спиртні напої. В подальшому він пішов до місця проживання свого вітчима ОСОБА_10 , який проживає на АДРЕСА_3 , де побув там деякий час та близько 23 години пішов на вул. Садову та проник до гаражного приміщення наглядно знайомого йому громадянина. Василя, де знаходився автомобіль «ВАЗ 2106», проник шляхом відбиття замка, потім зламав замок керма та зняв контакти із замка запалення, та потім згадав, що даний автомобіль має деякі несправності та залишив його.

В подальшому він пішов на вул. Центральну та відчинивши хвіртку та зайшов до подвір?я, де в подальшому зламав замок на гаражному приміщенні та зайшов до гаражного приміщення, де знаходився автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак не пам?ятає. Перевіривши наявність ключів він викотив автомобіль з гаража та завів його у подвір?ї. Після чого поїхав в с. Першотравневе, де думав, що зустріне когось зі своїх знайомих, але нікого не знайшов.

Потім проїжджаючи по одній з вулиць с. Першотравневого та розігнавши автомобіль не впорався з керуванням, та здійснив зіткнення з парканом. Також, повідомив, що у викраденому ним автомобілі знаходилися грошові кошти в сумі 9500 гривень, котрі він забрав із собою.

В подальшому він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11 , який проживає в с.Олександрівка Обухівського району Київської області та попросив його завезти його до с.Луб`янка на що він погодився та завіз у с. Луб?янка , за що ОСОБА_8 , йому заплатив 1000 гривень, а решта грошових коштів знаходилась при ньому .

За даним фактом 6 квітня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 вказує на необхідність накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене 6 квітня 2025 року в період часу з 18 години 45 хвилин до 19 години 30 хвилин майно, мобільний телефон «Самсунг А05S» та грошові кошти в загальній сумі 8500 гривень, купюрами номіналом 500 гривень 11 купюр, а саме: ЕИ4105995, ЄА1423547, ГК3736957, ХД2456123, ВЖ7903200, ЕЗ5825939, ВЄ3382775, ЕЕ5984549, АМ6196457, ЄК7271852, ГЛ8470713, та купюрами номіналом 1000 гривень 3 купюри, а саме: АЛ5569939, ГР3687211, АД4194970.

В судове засіданні старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просив його задовольнити.

ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та розгляд відповідного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області продовидиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Постановою від 6 квіня 2025 року призначено группу слідчих у кримінальному провадженні № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2025 року капітана поліції ОСОБА_3 , капітана поліції ОСОБА_12 , лейтенанта поліції ОСОБА_13 .

Старшим слідчої групи визначено старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

У пункті 7 статті 237 КПК України зазначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 визнано та поміщено до кімнати зберігання речових доказів - мобільний телефон «Самсунг А05S» та грошові кошти в загальній сумі 8500 гривень, купюрами номіналом 500 гривень 11 купюр, а саме: ЕИ4105995, ЄА1423547, ГК3736957, ХД2456123, ВЖ7903200, ЕЗ5825939, ВЄ3382775, ЕЕ5984549, АМ6196457, ЄК7271852, ГЛ8470713, та купюрами номіналом 1000 гривень 3 купюри, а саме: АЛ5569939, ГР3687211, АД4194970.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме - мобільний телефон «Самсунг А05S» та грошові кошти в загальній сумі 8500 гривень, купюрами номіналом 500 гривень 11 купюр, а саме: ЕИ4105995, ЄА1423547, ГК3736957, ХД2456123, ВЖ7903200, ЕЗ5825939, ВЄ3382775, ЕЕ5984549, АМ6196457, ЄК7271852, ГЛ8470713, та купюрами номіналом 1000 гривень 3 купюри, а саме: АЛ5569939, ГР3687211, АД4194970, мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000112, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а, відтак, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт (заборонивши відчуження, розпорядження та користування) на виявлене та тимчасово вилучене 6 квітня 2025 року у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг А05S» та грошові кошти в загальній сумі 8500 гривень, купюрами номіналом 500 гривень 11 купюр, а саме: ЕИ4105995, ЄА1423547, ГК3736957, ХД2456123, ВЖ7903200, ЕЗ5825939, ВЄ3382775, ЕЕ5984549, АМ6196457, ЄК7271852, ГЛ8470713, та купюрами номіналом 1000 гривень 3 купюри, а саме: АЛ5569939, ГР3687211, АД4194970, які знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000112 від 6 квітня 2025 року у слідчому відділенні відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що розташоване на вул. Заводській, 3 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14