Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8696/24
У Х В А Л А

25.03.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного на речові докази ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.12.2024 року у справі №299/8696/24 провадження №0000514 від 29.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на речові докази ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.12.2024 року у справі №299/8696/24 провадження №0000514 від 29.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 31 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000514 від 29.12.2024 року, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження і користування на речові докази: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 933499, серії 12 ААГ від 02.07.2024 року, видана Хмельницькою міською МСЕК, які було вилучено в ході огляду місця події 29 грудня 2024 року в період часу з 21 години 40 хвилин по 22 годину 00 хвилин, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5

14 березня 2025 року дізнавачем відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої «Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000514 від 29.12.2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На теперішній час потреба в застосуванні арешту на зазначені речові докази відпала, оскільки у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кримінальне провадження дізнавачем 14.03.2025 року закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на те, що на даний час застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна третьої особи є недоцільним, то права третьої особи, як власника майна, підлягають відновленню.

Дізнавач, заявник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокатом ОСОБА_3 доведено обставини клопотання, зокрема, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба, оскільки кримінальне провадження №0000514 від 29.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, дізнавачем 14.03.2025 року закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наявність підстав, які передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.12.2024 року арешт на речові докази: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 933499 серії 12 ААГ від 02.07.2024 року, яка видана Хмельницькою міською МСЕК.

Повернути ОСОБА_4 володільцю документів: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 933499, серії 12 ААГ від 02.07.2024 року, яка видана Хмельницькою міською МСЕК.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1