overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/63/25 Справа № 734/1670/24
У х в а л а

28 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання про участь експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а:

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського апеляційного суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

директор Чернігівського НДЕКЦ подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського апеляційного суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та клопотання директора Чернігівського НДЕКЦ про участь експертів наразі підлягає задоволенню, з урахуванням стадії розгляду справи, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 04 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського апеляційного суду за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 та експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 та клопотання директора Чернігівського НДЕКЦ про участь експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04 січня 2025 року на 11 годину 45 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України провести у режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського апеляційного суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 та експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівського апеляційного суду здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 та експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відеоконференцію розпочати 04 січня 2025 року об 11 годині 45 хвилин в залі Козелецького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Чернігівського апеляційного суду та всім учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 25.06.2024, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 25.06.2024.

17.01.2025 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно статті 174 КПК України за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування арешту майна повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, про що подала письмову заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду раніше поданого клопотання про скасування арешту не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права адвоката повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 25.06.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ОПТІМ» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 28.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ОПТІМ» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/629/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого відділення поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 21.09.2023 року, про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження № 0000046 від 07.03.2023 року

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого відділення поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 21.09.2023 року, про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження № 0000046 від 07.03.2023 року - задовольнити.

Повідомлення слідчого відділення поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 21.09.2023 року, про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження № 0000046 від 07.03.2023 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000046 від 07.03.2023 року - повернути слідчому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/2225/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/573/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено «31» січня 2025 року о «09.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/514/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/78/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника заявника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2025 року, якою скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2025 року, якою скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала без змін

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2025 о 15 год. 40 хв.

Судді:
Справа № 344/5602/24
Провадження № 11-кп/4808/127/25
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000601 за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 197, 376, 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000601 за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 січня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/52/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 січня 2025 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 січня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання СД ВП №1 (м. Світловодська) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000165 від 06.08.2024. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_4 у своїй скарзі просить поновити йому строк на оскарження вищевказаної постанови, оскільки її копію він отримав лише 20.12.2024, при цьому доказів зазначеному не надав (копію конверту в якому містилась постанова).

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Однак, до початку апеляційного розгляду матеріалів скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання СД ВП №1 (м. Світловодська) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000165 від 06.08.2024, захисник ОСОБА_5 відкликала подану апеляційну скаргу.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від апеляційних вимог, а від інших учасників кримінального провадження, апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за скаргою захисника підлягає закриттю.

Керуючись, ст.403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 січня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання СД ВП №1 (м. Світловодська) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000165 від 06.08.2024, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2087/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 194 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 21.12.2024 року включно.

Зменшити раніше визначений ОСОБА_5 розмір застави до 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста у якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 25 жовтня 2024 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1298/25
провадження № 1-кс/753/320/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 за ч. 5 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 за ч. 5 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.01.2025 для розгляду справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання призначено в судове засідання на 16 год. 30 хв., 27.01.2025.

23.01.2025 слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

В судове засідання слідчий не з`явився, своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не підтримав.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове не прибули, повна технічна фіксація засідання не здійснювалася (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 за ч. 5 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/328/25
Справа № 754/1583/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000342 від 15 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000342 від 15 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000342 від 15 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 31 січня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, Деснянську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -