Справа №705/407/25
1-кс/705/375/25 УХВАЛА
17 березня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2024 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , 1993 р.н., з приводу того, що 29.12.2024 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , та банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , представившись працівником служби безпеки України, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в загальній сумі 9000 гривень, які потерпілий самостійно перерахував через термінал на вище зазначені банківські картки.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказав, що 29.12.2024 його матері ОСОБА_6 зателефонував невідомий їй номер НОМЕР_1 , в слухавці вона почула невідомий їй чоловічий голос, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що з її карти намагаються списатись кошти за купівлю мобільного телефону двома платежами. Далі дана особа попросила передати слухавку довіреній особі і матір передала слухавку потерпілому. Потім даний чоловік повідомив ОСОБА_5 для того, щоб заблокувати дану операцію, необхідно, щоб він зняв кошти зі своєї та материної банківської карти, та перекинув їх через платіжний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » різними платежами на різні банківські картки. Далі 29.12.2024 потерпілий перерахував кошти на загальну 9000 гривень на дві банківські картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 дала аналогічні покази.
Таким чином, під час досудового розслідування, з метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, місця та інших обставин його вчинення виникла необхідність в отриманні відомостей щодо з`єднань з урахуванням вхідних-вихідних дзвінків, GPS з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів телефону НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якими користувалась невідома особа, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом дізнавача та особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас вивченням матеріалів клопотання встановлено, що до клопотання долучено копію постанови від 30.12.2024 про визначення дізнавача, в якій не зазначено всіх дізнавачів, яким просить надати тимчасовий доступ дізнавач ОСОБА_3 у клопотанні. Таким чином, слідчому судді не надано достовірних даних станом на час розгляду клопотання про те, що інші дізнавачі ніж ті, що зазначені у постанові про визначення дізнавача від 30.12.2024, мають право провадити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за можливе надати право тимчасового доступу до документів лише дізнавачам, що зазначені у постанові про визначення дізнавача.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (офісному приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 ), по абонентському номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій та з вказанням місцезнаходження абонента «А» в період часу з 00 год. 01 хв. 29.12.2024 по 23 год. 59 хв. 15.01.2025, а також інформації і отримання роздруківок з урахуванням вхідних-вихідних дзвінків, GPS з`єднань та СМС повідомлень, а також інформації про рух грошових коштів на особистому рахунку абонентського номеру телефону НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 01 хв. 29.12.2024 по 23 год. 59 хв. 15.01.2025.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Установити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1