overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/803/25
Провадження № 1-кс/686/460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2025,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час складання даної ухвали слідчою суддею була допущена описка, а саме зазначено дату її постановлення 24 січня 2024 року, замість вірного 24 січня 2025 року.

Скаржник та представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання виправлення описки, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може із власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

За таких обставин, слідча суддя уважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/803/25, провадження № 1-кс/686/460/25 від 24.01.2025, за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виправити описку, зазначивши дату постановлення ухвали 24 січня 2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя
Провадження №11-кп/801/371/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2024 року, призначити на 19.03.2025 на 09:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Повернуто заставодавцю ОСОБА_4 заставу внесену за обвинуваченого ОСОБА_2 в розмірі 90 840 гривень. Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 692 000 гривень, моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою представника потерпілогона вказаний вирок.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу; до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Подаючи апеляційну скаргу в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , представник ОСОБА_3 не надав оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Крім того, представником ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги, взагалі не додано її копій, необхідних для надсилання сторонам кримінального провадження /потрібно чотири копії апеляційної скарги/.

Таким чином, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановитип`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 756/6388/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/6342/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 000 500 042 82 від 19 грудня 2023 року ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому провадженні, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.11.2024 на задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв?язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене 19.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 000 500 042 82 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 231 000 500 042 82 від 19.12.2023 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 11 ст. 284 КПК України, ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 05.11.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржена і прокурор у кримінальному провадженні № 120 231 000 500 042 82 від 19.12.2023 ОСОБА_3 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 000 500 042 82 від 19.12.2023 ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому провадженні, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05.11.2024 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 000 500 042 82 від 19 грудня 2023 року ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому провадженні, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/5534/23
Провадження № 1-кп/0203/344/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003414 від 24 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003414 від 24 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції 06 березня 2025 року на 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/986/25 Справа № 216/1675/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року, роз`яснено засудженому ОСОБА_3 вирок Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року.

На вказану ухвалу суду захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2309/20
Провадження № 1-кп/541/152/2025
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2025 рокум. Миргород

Колегія суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за необхідне оголосити по даному провадженню резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія судів

ухвалила:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв. 19 лютого 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів по 12 квітня 2025 року включно.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представника.

Ухвала суду в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, однак ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2025 року о 15 год 00 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/2538/25
Провадження № 1-кс/344/1334/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Фракнівська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000934 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати місце постійного проживання приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 23:00 по 06:00 годин, на строк до 11.04.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

- не відлучатись з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук та ТОВ «Дружба Агро-ІФ» щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які викладені у повідомленні про підозру.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 13.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження 1-кп/387/109/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000132 від 14.03.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, без місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не прцюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградськоїобласті 11 лютого 2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000132 від 14.03.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2035/927/2012
№ провадження 1/646/7/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , роглянувши клопотання підсудного ОСОБА_2 про участь у судових засідання в режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться об`єднана кримінальна справа № 62111162 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, та матеріали кримінальної справи № 18110045 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

12.02.2025 підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судового розгляді справи в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту, у тому числі, підсудного.

За таких обставин, з метою забезпечення участі підсудного у судовому засіданні, суд вважає клопотання ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінальної справи здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд» за участю підсудного ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1