Справа № 716/453/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.03.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6

представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004415 від 15.11.2023 року стосовно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.3 ст.149, ч.2 ст.156 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004415 від 15.11.2023 року стосовно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.3 ст.149, ч.2 ст.156 КК України .

Ухвалою судді від 18.03.2025 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Крім того подала до суду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту. Вважає наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання встановлення істини по справі, вчиненню нових правопорушень та переховування від суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Законний представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , представник малолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора щодо продовження строку обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та не запереували щодо призначення справи до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Так, ОСОБА_4 27.01.2025 о 09 год 30 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 28.03.2025.

Крім того, 11.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000254, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

У подальшому 17.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст.301, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 від 15.11.2023, протоколом огляду відеозапису від 15.11.2023; висновком мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/12356-МЗ від 22.11.2022; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; показаннями малолітнього свідка ОСОБА_12 , протоколом обшуку від 18.11.2023, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 ; висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/126-24/13022-КТ від 26.11.2024; висновком мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/123-24/13973-МЗ від 04.12.2024 та іншими наявними доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, яке у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді виправних робіт до двох років або обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на строк до трьох років, а також ч. 3 ст. 301 та ч. 2 ст. 156 КК України, які у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, яке у відповідності до ч. 6 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , покладається запобігання спробам:

- переховуватися від суду (враховуючи те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 та ч. 2 ст. 156 КК України, передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності);

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (оскільки судовий розгляд по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 ще не розпочато, докази не досліджено, свідки та потерпіла не допитані безпосередньо судом)

При продовженні запобіжного заходу також необхідно враховувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 ; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевказані обставини, характер вчинення кримінальних правопорушень та особу обвинуваченої, зокрема, те, що ОСОБА_4 , ніде не працює застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить в повній мірі виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків та не дасть змогу запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також не дасть можливості досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у закритому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 28 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотання, щодо розгляду справи колегією суддів не заявляла, висловила свою думку щодо розгляду справи суддею одноособово.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 197, 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004415 від 15.11.2023 року стосовно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.3 ст.149, ч.2 ст.156 КК України на 14 год. 00 хв. 03.04.2025 року у закритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 на строк до 26.05.2025 року включно з покладеними обов`язками відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченій.

На ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1