справа № 208/913/25
№ провадження 1-кп/208/900/25
ВИРОК

Іменем України

24 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2025 року за № 0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_2 , знаходячись біля приміщення аптеки «ФОП ОСОБА_5 », на території «Залізничного ринку», розташованого за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Залізнична, буд.66, зустріла раніше незнайому їй ОСОБА_6 , в руці у якої вона побачила мобільний телефон торгової марки «Realme» в корпусі чорного кольору та у ОСОБА_2 з корисливих спонукань раптово виник злочинний намір, спрямований на заволодіння цим мобільним телефоном шляхом обману.

Далі, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2 , продовжуючи перебувати за вказаною адресою, підійшла до ОСОБА_6 та під вигаданим приводом здійснити телефонний дзвінок з мобільного телефон останньої, а насправді не маючи наміру його повертати, попросила у ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон, на що остання, будучи введеною в оману, добровільно його передав.

Після чого, безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, який раптово виник та був направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 , отримавши від ОСОБА_6 її мобільний телефон торгової марки «Realme» лінійки «С30» моделі «RMX3623» з об`ємом пам`яті 3/32 GB, (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору, вартістю 3643,10 гривень, керуючись корисливими мотивами, умисно, незаконно обернула вказаний мобільний телефон на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на суму 3643,10 гривень.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.190 КК України, а саме за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_8 , що долучена до обвинувального акту на виконання ч.3 ст.302 КПК України, підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Також за змістом письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 , що теж долучена до обвинувального акту, остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування в одному томі.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), за вчинення якого обвинувачена підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані, що характеризують її особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок.

ОСОБА_2 раніше несудима, за місцем проживання характеризується задовільно, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за місцем проживання не перебуває, проте перебувала на обліку у лікаря-нарколога на профілактичному обліку в період з 2011 по 2024 роки з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді пробаційного нагляду на один рік.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1591,80 гривень (висновок експерта № СЕ-19/105-25/437-ТВ від 14 січня 2025 року, що проводилося Донецьким НДЕКЦ).

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1591 (тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок (Стягувач (отримувач): Держава, Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету». Код бюджетної класифікації доходу 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок експерта СЕ-19/105-25/437-ТВ від 14 січня 2025 року).

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон торгової марки «Realme» лінійки «С30» моделі «RMX3623» з об`ємом пам`яті 3/32 GB, (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1