Справа №463/3618/22
Провадження №1-кс/463/1368/25
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

14 лютого 2025 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Білоуса Ю.Б.

з участю секретаря судового засідання - Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді Жовніра Григорія Богдановича від розгляду кримінальної справи №463/3618/22 (провадження №1-кп/463/303/25) y кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 27 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження судді Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Григорія Богдановича передано матеріали кримінальної справи №463/3618/22 (провадження №1-кп/463/303/25) y кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 27 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

11.02.2025 року суддею Жовніром Г.Б. заявлено самовідвід від розгляду вказаної справи, про що подано письмову заяву, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Мотивуючи необхідність заявлення самовідводу суддя у поданій письмовій заяві зазначив про наступне.

В порядку ст.35 КПК України у його провадження передано кримінальну справу №463/3618/22 (провадження №1-кп/463/303/25) y кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 27 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України 8 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000471 від 7 жовтня 2015 року. 8 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК відомості та зареєстроване кримінальне провадження №0001255. Також 8 липня 2020 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та зареєстровано кримінальне провадження №0001254. 16 липня 2020 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження №0001254. 18 лютого 2021 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та зареєстровано кримінальне провадження №0000372.

6 квітня 2021 року кримінальне провадження №0001254 та кримінальне провадження №0000372 були об`єднані в одне кримінальне провадження No0001254. Надалі постановою від 1 червня 2021 року кримінальне провадження №0001254 від 8 липня 2020 року та кримінальне провадження №0000471 від 7 жовтня 2015 року були об`єднані в одне кримінальне провадження №0000471. Надалі було зареєстровано ряд інших кримінальних проваджень, які постановою від 4 листопада 2021 року об`єднані з кримінальним провадженням №0000471. Постановою прокурора від 27 квітня 2022 року виділено із матеріалів кримінального провадження №0000471 від 7 жовтня 2015 року матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відтак встановлено, що кримінальне провадження №0000219 від 27 квітня 2022 року було виділено з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 7 жовтня 2015 року. Водночас в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000471 від 7 жовтня 2015 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова Жовніром Г.Б. було постановлено ухвалу про задоволення скарги адвоката Білоножки Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження за №0000471 від 7 жовтня 2015 року, з якого в подальшому було виділено матеріали кримінального провадження №0000219 від 27 квітня 2022 року, суддею ОСОБА_5 , як слідчим суддею, здійснювався судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у такому, а тому у будь-якого учасника судового провадження може виникнути розумний сумнів в неупередженості судді з розгляду кримінальної справи за кримінальним провадженням №0000219 від 27 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 76 КПК України, з метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий суд, враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і верховенство права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Оглянувши матеріали кримінального провадження та додані до нього документи, а також вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Крім того, у п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого суддею самовідводу на предмет його відповідності обставинам справи, суд приходить до висновку, що викладені в заяві про самовівдвід обставини є обгрунтованими та відповідають дійсності, а відтак є підставою для самовідводу судді.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді Жовніра Григорія Богдановича слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

постановив :

заяву про самовідвід судді Жовніра Григорія Богдановича - задовольнити.

Відвести суддю Жовніра Григорія Богдановича від розгляду справи кримінальної справи №463/3618/22 (провадження №1-кп/463/303/25) y кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 27 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Суддя Ю.Б. Білоус