ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1419/24
провадження № 1-кп/691/225/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області кримінальне провадження № 0000160 відомості про яке внесено 17.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.12.2024 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, складений заступником начальника відділення поліції - начальником СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , затверджений прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

12.12.2024 в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 30.12.2024, із-за неявки обвинуваченого відкладено на 31.01.2025, 25.02.2025 року.

ОСОБА_5 , згідно із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на території земельної присадибної ділянки, що розташована на території постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом спеціального дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", діючи з наміром, направленим на незаконне вирощування рослин конопель для особистого використання, умисно посіяв та вирощував, поливав, періодично знищував навколо них бур`яни, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому, без мети збуту, з яких згодом виросли 18 рослини конопель.

В подальшому, 08 жовтня 2024 року, в період часу з 10 години 59 хвилини по 12 годину 20 хвилин, в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2024 року, обшуку території домоволодіння та присадибної ділянки по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , на земельній присадибній ділянці, виявлено та в подальшому вилучено 18 рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/14639-НЗПРАП від 21 жовтня 2024 року, являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував для власних потреб без мети збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 - рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до Списку № 3 "Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей" та до Таблиці № 1 Списку № 4 "Рослини, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці".

Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Окрім того, він же, посіявши та виростивши рослини конопель на земельній присадибній ділянці, що розташована на території постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом спеціального дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", з метою незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту зірвав верхівкові частини рослин, висушив та подрібнив їх, чим виготовив придатний до вживання наркотичний засіб, зберігав в житловому будинку і в господарському приміщенні разом із листям та стеблами рослин конопель.

В подальшому, 08 жовтня 2024 року, в період часу з 10 години 59 хвилини по 12 годину 20 хвилин, в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2024 року, обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , на території домоволодіння, а саме в господарському приміщенні та житловому будинку виявлено та вилучено: частини рослин зеленого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-24/14654-НЗПРАП від 17 жовтня 2024 року, являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 898,76 г; частини рослин зеленого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-24/14654-НЗПРАП від 17 жовтня 2024 року, являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 891,47 г; скляну банку з вмістом у ній частин рослин зеленого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-24/14708-НЗПРАП від 17 жовтня 2024 року, являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 40,58 г; полімерне відро з вмістом у ньому частин рослин зеленого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-24/1463-НЗПРАП від 17 жовтня 2024 року, являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 349,08 г; частини рослин зеленого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-24/14650-НЗПРАП від 17 жовтня 2024 року, являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 3653,73 г; пластикове полімерне відро з вмістом у ньому частин рослин зеленого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-24/14652-НЗПРАП від 16 жовтня 2024 року, являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 338,38 г та 8,79 г.

Окрім того, він же, посіявши та виростивши рослини конопель на земельній присадибній ділянці, що розташована на території постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без передбаченого законом спеціального дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", з метою незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту зберігав в приміщенні, обладнаному під теплицю листя та стебла рослинного походження.

В подальшому, 08 жовтня 2024 року, в період часу з 12 години 38 хвилини по 13 годину 30 хвилин, в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2024 року, обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_7 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 , в приміщенні обладнаному під теплицю, виявлено та вилучено: частини рослин зеленого кольору, які, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-24/14720-НЗПРАП від 12 листопада 2024 року, являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 664 г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу - канабісу склала 3844,79 г, що згідно "Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходять в незаконному обігу", затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року (зі змінами згідно наказів № 634 від 29 липня 2010 року, № 253 від 11 квітня 2012 року, № 280 від 15 травня 2015 року, № 2806 від 4 грудня 2020 року, № 2712 від 6 грудня 2021 року), становить особливо великі розміри.

Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у особливо великих розмірах.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав у вказаному кримінальнму проваджені Угоду про визнання винуватості, яку укладено 21.02.2025 між прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000160 від 17.09.2024 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника (адвоката) ОСОБА_4 , з іншого боку. В якій сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 та призначення покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з визначенням за ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 років позбавлення волі, не заперечують проти застосування положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки та, відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України, покладенням на ОСОБА_5 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Речові докази знищити. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Суд, у зв`язку з поданою Угодою про визнання винуватості, відповідно до положень ст. 474 КПК України роз`яснив обвинуваченому процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені статтями 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що цілком розуміє характер обвинувачення у вчинених ним кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України. Свою вину у вчиненому визнає повністю, обставини, які викладені прокурором у обвинувальному акті не оспорює, жалкує у скоєному та щиро кається. Розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Згідно пункту 3 частини 1 статі 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Стаття 468 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Статтею 470 КПК України передбачено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Обов`язковий для врахування висновок про застосування норм права, як це передбачено Закону України "Про судоустрій і статус суддів", викладений у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 761/13021/19. У сформованій правовій позиції перевірка достовірності обставин, які згідно зі ст. 470 КПК України підлягають врахуванню при укладенні угоди про визнання винуватості, є обов`язком прокурора. На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обов`язки щодо перевірки можливості її затвердження ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.

За такого суд вважає, що обставини, передбачені ст. 470 КПК України, є належним чином оцінені прокурором та визнані достатніми для укладення угоди про визнання винуватості, процесуальні підстави здійснювати додаткову перевірку цих обставин самим судом є відсутніми.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, у відповідності до статті 12 КК України, відносяться до кримінального проступку (ч. 1 ст. 310 КК України) та тяжкого злочину (ч. 3 ст. 309 КК України).

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у особливо великих розмірах.

Суд переконаний у добровільності укладення сторонами угоди і, що її підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За текстом угоди сторони досягли згоди та порозуміння щодо призначення обвинуваченому узгодженого покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України із призначенням остаточного покарання за ч. 1 ст. 70 ККК України, та звільненням такого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд також вважає, що дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а саме у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків за ст. 76 КК України.

Визначення тривалості іспитового строку та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, є прерогативою суду.

Беручи до уваги дискреційні повноваження суду та наведений у постанові Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17 орієнтовний перелік обставин для установлення тривалості іспитового строку, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого та ступеню суспільної небезпечності, суд вважає за доцільне визначити термін звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 21.02.2025 року між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника, її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про затвердження даної угоди.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України, а саме, витрати пов`язані з проведенням експертиз: № СЕ-19/124-24/14720-НЗПРАП - 1591 грн 80 коп; № СЕ-19/124-24/14655-НЗПРАП - 1989 грн 75 коп; № CE- 19/124-24/14654-НЗПРАП - 1989 грн 75 коп; № СЕ-19/124-24/14708-НЗПРАП - 1591 грн 80 коп; № СЕ-19/124-24/14653-НЗПРАП - 1591 грн 80 коп; №CE-19/124-24/14650-НЗПРАП - 1989 грн 75 коп; № СЕ-19/124-24/14652-НЗПРАП - 1989 грн 75 коп; № СЕ-19/124-24/14639-НЗПРАП - 7163 грн 10 коп, в загальній сумі 19 897,50 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні заходи забезпечення не застосовувались.

Керуючись ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, ст. ст. 314, 374, 394 ч.4, 472, 474, 475, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 21 лютого 2025 року між прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника (адвоката) ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000160 відомості про яке внесено 17.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 19 897,50 грн.

Речові докази: частини рослин зеленого кольору, які упаковано до пакету НПУ №QY00008747; частини рослин зеленого кольору, які упаковано до пакету НПУ №RAW0188345; полімерне відро з вмістом у ньому частин рослин зеленого кольору та полімерного пакету із вмістом частин рослин зеленого кольору, які упаковано до пакету НПУ №QY00008741; пластикове відро з вмістом в ньому частин рослин зеленого кольору, які упаковано до пакету НПУ №QY0000844; 18 рослин зеленого кольору, які упаковані до картонної коробки після проведення відповідних експертиз, що передані на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після спливу тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1