УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 456/826/23

провадження № 51-5293 ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 листопада

2024 року і

встановила:

ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки зазначене рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погодившись із зазначеним рішенням, адвокат ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.

Колегія суддів перевірила доводи, наведені у касаційній скарзі, долучену до неї копію судового рішення, дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як слідує зі змісту ухвали апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд керувався положеннями ст. 309 КПК України, якою не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановленої в порядку ст. 174 КПК України.

Колегія суддів Касаційного кримінального суду погоджується з таким рішенням суду апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку,визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами частини 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частині 1 та 2 ст. 309 цього Кодексу наведено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть

бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку

ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку

ст. 174 КПК України, зокрема про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Відповідно до постанови об`єднаної палати від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23 (провадження № 51-3208 кмо 23), ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна чи відмову в такому скасуванні, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, на думку Суду, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України і постановив законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення не вбачається підстав для її задоволення, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3