Справа № 569/3783/24
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту на майно

18 грудня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2024 року накладеного ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:

У заяві представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вказала, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000003 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15.05.2024 року у задоволенні клопотання слідчого в рамках кримінального провадження 0000003 від 09.01.2024 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.191 КК України про арешт на майно ОСОБА_4 та яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30.05.2024 року апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури задоволено, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2024 року скасовано.

Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у клопотанні вказала, що накладення арешту на вказане у клопотанні майно надмірно обмежує заявника у можливості використання майна для особистих потреб.

ОСОБА_7 та її представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримали та просили суд його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту на майно.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000003 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15.05.2024 року у задоволенні клопотання слідчого в рамках кримінального провадження 0000003 від 09.01.2024 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.191 КК України про арешт на майно ОСОБА_4 та яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30.05.2024 року апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури задоволено, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2024 року скасовано та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя дійшла висновку, що доводи заявника про те, що арешт на чотири характеристики на жителів будинку від ОСББ «Князь» на 4 арк. Та 1 системний блок «ACER» є безпідставним необґрунтовані, оскільки вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в якому на даний час тривають слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2024 року накладеного ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8