overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.12.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 03.05.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сурогатка Шаргородського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 з Вінницької обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Тому для розгляду вказаного вище обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду вищевказаного обвинувального акту призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 27.02.2025 року о 09:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/9810/24
Провадження №1-кп/635/1033/2024
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий та його представник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2024 року на 12 годин 20 хвилин суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3679/24 Справа № 204/3254/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до вимог чинного КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ззасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до вимог чинного КПК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8438/24
У Х В А Л А

16.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000652, внесеному до ЄРДР 22.10.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР 22.10.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 09 годину 30 хвилин 02.01.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Від заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла заява про залишення подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 штрафу, призначеного йому згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.09.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

А тому враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка звернулася з поданням, подано заяву про залишення подання без розгляду, суд приходить до переконання, що подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9,26, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2279/22
Провадження №: 1-кп/332/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 20.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі засідання не з`являється, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово, належним чином, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук, оскільки остання не з`являється до суду без поважних причин, за місцем проживання відсутня та місце її перебування не відоме.

Потерпілий, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

У підготовчі засідання обвинувачена не з`являється, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Ухвали про привід обвинуваченої працівниками ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не виконані та місцезнаходження обвинуваченої не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в інший спосіб аніж як розшук обвинуваченої, встановити її місцезнаходження не можливо, тому враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 відсутня за адресою свого проживання, що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом, у суду є всі підстави для оголошення у розшук обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315, 318, 335 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження до розшуку обвинуваченої.

Організацію розшуку ОСОБА_4 доручити начальнику відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надіславши копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/802/24 Головуючий суддя І інстанції Сеник О. С.
Провадження № 11-кп/818/2396/24 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХ В А Л А

/про залишення апеляційної скарги без руху/

09 грудня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

До Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ухвалу обвинуваченого ОСОБА_1 вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2024 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

З апеляційної скарги вбачається, що особою, яка її подала, є обвинувачений ОСОБА_1 , при цьому апеляційна скарга, як того вимагають наведені норми КПК України, апелянтом не підписана.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 ним не підписана, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням обвинуваченму ОСОБА_1 строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст ст 396, ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_1 строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її безпосередньо до Харківського апеляційного суду та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Грошева
Номер провадження 1-кс/333/3382/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2024 р. в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг, на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2024 р. о 11 год. 00 хв.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження № 0007469 від 02.12.2024.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9043/24 1-кп/335/725/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 від 03.12.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів (на підставі ст. 160 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 05.06.2024, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, розлученого, який має вищу освіту, працює на посаді охоронця ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 350, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 від 03.12.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів (на підставі ст. 160 КПК України) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та оголошені в судовому засіданні 17 грудня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2024 року о 12 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/463/567/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаїіської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003202 від 07.11.2024.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 26 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/6106/24
Провадження № 1-кс/456/1427/2024
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку житла та інших володінь особи

17 грудня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий клопотання старшого слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234-235, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, - відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 17.12.2024 року, в залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5