Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1891/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000067 від 23.11.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 року, приблизно о 17:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в лісі поблизу с. Радісне, Хмельницького району, виявив згорток із зіп пакетом, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною РVР, масою 0,353 г та, усвідомлюючи, що вказана речовина являється психотропною речовиною, з метою придбання останньої для особистого вживання, без мети збуту, діючи всупереч ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, помістив зазначений згорток із вказаного психотропною речовиною у задню кишеню джинсів, чим придбав вказану психотропну речовину.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з 17:30 год. 22.12.2023 року по 00:52 год. 23.11.2023 року при собі, у задній кишені джинсів, зберігав порошкоподібну речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною РVР, масою 0,353 г, для власного вжитку, без мети збуту, яка згідно з таблицею 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що дійсно, приблизно о 17:30 год. 22.11.2023 року, в лісі розташованому неподалік с. Радісне, він знайшов пакет із порошкоподібною речовиною, яка є психотропною, та вирішив її собі забрати щоб вжити. Вказану психотропну речовину він зберігав при собі в одязі, приблизно до 1 години 23.11.2023 року, коли його зупинили працівники поліції і він їм добровільно видав вказану психотропну речовину. Вид психотропної речовини та її вагу не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, він не судимий, не одружений, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, військовозобов`язаний, утриманців немає, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на «Д» обліку в кабінеті психіатра не перебуває протягом останніх 5 років, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції даної частини ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Також, на думку суду, з врахуванням особи обвинуваченого, виправлення та його перевиховання можливе без відбування покарання і ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України, може бути звільнений від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/123-23/12503-НЗПРАП від 29.11.2023, вартістю 956,00 грн, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 956 гривень підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: зіп-пакет із психотропною речовиною, підлягають знищенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: зіп-пакет із психотропною речовиною PVP, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 956 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1