overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про розгляд справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 22 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИЛА:

16 січня 2025 року від захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло письмове клопотання про здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000670 від 22 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/, оскільки він та обвинувачений не мають можливості брати участь у судовому розгляді безпосередньо в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя, враховуючи обставини справи, строки розгляду кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшла висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження № 0000670 від 22 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/ за допомогою власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звук, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали направити захиснику, для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/59/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_6 від 07.07.2023 року.

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_2 з тих підстав, що він їй недовіряє, оскільки суддею порушуються його права, не надаються матеріали судового провадження на ознайомлення.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_8 , яка підтримала заяву про відвід, прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки обставини, які вказує ОСОБА_6 не є підставами для відводу, суд апеляційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні .

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_6 від 07.07.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів, до якого входять судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Посилання ОСОБА_6 на наявність сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 , як на підставу відводу судді, суд апеляційної інстанції не приймає.

В даному провадженні відсутні бкдь-які заяви чи клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами провадження на стадії апеляційного перегляду .

Відповідно підстава відводу надумана.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що до визначеного ст. 75 КПК України переліку обставини, на які посилається ОСОБА_6 не відносяться.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини, які могли б викликати сумнів у неупередженості або обєктивності судді ОСОБА_2 відсутні.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1175/25
Справа № 495/1930/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 19.12.2024, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 13.04.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

установив:

23.12.2024 прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 19.12.2024.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 06.01.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 19.12.2024, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 13.04.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 09:45 год. 23 квітня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000203 від 11.03.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачена та захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 11.55 годин 17.01.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1269/23
Провадження № 1-кп/506/11/25
У Х В А Л А

про участь судового експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції

16.01.2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь судового експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2023 року за №0000462 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В процесі розгляду кримінального провадження виникла необхідність у допиті судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 , який працює в м.Одеса.

З Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотання про участь судового експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеси, так як прибуття судового експерта безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця перебування експерта ОСОБА_3 та його місця роботи від Красноокнянського районного суду Одеської області, що ускладнює його прибуття для участі в судовому засіданні безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області, приходжу до висновку про доцільність допиту судового експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Малиновському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести допит судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 21.01.2025 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновському районному суду м.Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3034/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 січня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 1-696/12 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3045/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 від 02.09.2024 про перегляд за ново виявленими обставинами у справі №1-696/12 вироку Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 від 02.09.2024 про перегляд за ново виявленими обставинами у справі №1-696/12 вироку Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2013 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 від 02.09.2024 про перегляд за ново виявленими обставинами у справі №1-696/12 вироку Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2013 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 січня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 175/443/25
Провадження № 1-кп/175/38/25
17 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2020 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судовий розгляд по кримінальному провадженню.

31.10.2024 року на адресу суду надійшов лист з Відділу № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про припинення розшуку ОСОБА_3 , оскільки останній був опитаний та зобов`язався прибути до суду за першою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що оскільки на даний час перестали існувати підстави для зупинення кримінального провадження, тому необхідно відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/935/25 Справа № 183/3143/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

17 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0001572 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження та доставкою обвинуваченого.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0001572 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 13 лютого 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження та доставкою обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/901/25 Справа № 201/1164/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0004838 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0004838 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14:00 годину 06 лютого 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2