Єдиний унікальний номер: 343/2367/23
Номер провадження: 1-кс/343/486/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна

12 листопада 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1082938 від 17.10.2024, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майно: вилучені в ОСОБА_6 кошти в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) євро в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000379 від 21.09.2023, за фактом вчинення крадіжки майна з будинку ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та повернути ОСОБА_6 добровільно видані нею кошти в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) євро.

Клопотаня обгрунтовує тим, що слідчим суддею Долинського районного суду Івано-Франківської області 27 вересня 2023 року винесено ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні №0000379 від 21.09.2023 за фактом вчинення крадіжки майна з будинку ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, згідно якої накладено арешт на вилучені в ОСОБА_6 кошти в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) євро.

Ухвала суду про накладення арешту на майно мотивована тим, що вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) євро являються речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого про визнання їх речовими доказами.

При винесенні ухвали про накладення арешту на майно - грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) євро, вилучені в ОСОБА_6 , слідчим суддею в повному обсязі не взято до уваги усіх обставин справи.

Зокрема, кримінальне провадження №0000379, відомості стосовно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023, розслідується за фактом вчинення крадіжки майна з будинку ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що в період часу з 16.09.2023 по 19.09.2023 невідома особа шляхом вільного доступу з кімнати-вітальні, яка знаходиться на 2-му поверсі будинку по АДРЕСА_1 таємно викрала грошові кошти в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) євро, що були в належному ОСОБА_7 гаманці, чим спричинила останній матеріальних збитків.

22.09.2023 ОСОБА_6 своєю власноручною заявою добровільно видала працівникам поліції №1 (м.Долина) грошові кошти в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) євро : 20 купюр номіналом по 100 євро, та 12 купюр номіналом по 50 євро, вказавши що дані гроші вона викрала з будинку ОСОБА_7 .

В подальшому під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні ОСОБА_6 свою причетність до вчинення крадіжки грошей з будинку ОСОБА_7 повністю заперечила, дала показання, в яких вказала, що гроші не викрадала. 22.09.2023 до неї додому за місцем проживання в АДРЕСА_2 прийшли працівники поліції, які звинуватили її у крадіжці грошей з будинку ОСОБА_7 . Вона заперечила свою причетність до даної крадіжки. Поліцейські здійснили на неї психологічний тиск, вказавши, що її затримають та заарештують. Перебуваючи під психологічним тиском, вона добровільно видала працівникам поліції гроші в сумі 2 600 євро, які належали її сину ОСОБА_8 , який тривалий час перебуває на заробітках в Чехії, бо працівники поліції сказали їй дати саме цю суму. Насправді вона грошей з будинку ОСОБА_7 не викрадала. Гроші, що були вилучені у неї в сумі 2 600 євро, належать її сину ОСОБА_8 , а тому вона просить скасувати арешт з вказаних коштів, та їх повернути їй.

Згідно протокол- заяви потерпілої ОСОБА_7 від 21.09.2023 з її будинку було викрадено грошові кошти в сумі 2 600 євро купюрами номіналом по 100 євро.

В той же час ОСОБА_6 22.09.2023 добровільно видала працівникам поліції грошові кошти в сумі 2 600 євро, з яких 20 купюр по 100 євро, та 12 купюр по 50 євро кожна, з чого можна прийти до висновку, що вилучені гроші в ОСОБА_6 не являються викраденими з будинку ОСОБА_7 , і не мають будь-якого відношення до вчинення крадіжки з будинку останньої.

З часу вилучення грошових коштів в сумі 2 600 євро в ОСОБА_6 , та накладення на них арешту, пройшло більше одного року, однак під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні будь-яких доказів вини ОСОБА_6 у вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_7 не здобуто, підозри їй не оголошено, а отже кошти в сумі 2 600 євро вилучені у неї підлягають поверненню.

Ухвала суду про накладення арешту на вилучені в ОСОБА_6 кошти мотивована тим, що вилучені в ОСОБА_6 гроші в сумі 2 600 євро є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В даному випадку гроші, вилучені в ОСОБА_6 , не містять жодної з ознак речових доказів, а тому ними не можуть являтись і підлягають поверненню.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії, однак вини ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки майна з будинку ОСОБА_7 не доведено, а тому підстав для подальшого накладення арешту на вилучені ОСОБА_6 кошти в сумі 2 600 ( дві тисячі шістсот) євро не має.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в судовому засіданні подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_6 , і передати їх на відповідальне зберігання їй, як власнику.

Прокурор Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, а відтак підстав для задоволення клопотання не має.

Слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, допитуються свідки та перевіряється інформація, здобута в ході проведення слідчих дій, тому підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання, долучені до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0000379 від 21.09.2023, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2023 рокузадоволено клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000379 від 22.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Накладено арешт на грошові кошти в сумі 2 600 євро, які добровільно видала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , а саме: 12 купюр номіналом по 50 євро: серії WB, VB, ZC, UB150516996, VB, UC, UB, EB, X2, WB, PB, Z1, та 20 купюр номіналом по 100 євро: серії EA, EA, EA, VA, EA, VA, EA, EA, UA, RB, UA, EA, SD, EA, RB, EA, UC, EA, X2, N3. Позбавлено права на відчуження та розпорядження арештованими грошовими коштами осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено п. 2 вказаної частини статті, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З системного аналізу ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що слідчий суддя при вирішенні питання про доцільність скасування арешту майна має з`ясувати виключно два питання: 1) чи є підстави для подальшого застосування заходу забезпечення; 2) чи обґрунтовано накладено арешт на майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2023 року, арешт на грошові кошти в сумі 2 600 євро, які добровільно видала ОСОБА_6 , накладався з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення експертиз.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ,посилається на те, що ОСОБА_6 заперечує свою причетність до вчинення крадіжки майна з будинку ОСОБА_7 , її вина не доведена стосовно даної крадіжки, підозри не оголошено. Перебуваючи під психологічним тиском поліцейський, вона добровільно видала працівникам поліції гроші в сумі 2 600 євро, які належали її сину ОСОБА_8 , який тривалий час перебуває на заробітках в Чехії, бо працівники поліції сказали їй дати саме цю суму. Насправді вона грошей з будинку ОСОБА_7 не викрадала. Гроші, що були вилучені у неї в сумі 2 600 євро, належать її сину ОСОБА_8 , а тому вона просить скасувати арешт з вказаних коштів, та їх повернути їй.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000379 від 21.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, триває, здійснюється допит свідків та перевіряється інформація, здобута в ході проведення слідчих дій.

За таких обставин, зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, триває та здійснюється допит свідків і перевіряється інформація, здобута в ході проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що накладений арешт на ці грошові кошти не втратив своєї актуальності, і продовжують існувати підстави для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування накладеного на нього арешту є передчасним і в задоволенні такого слід відмовити.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що згідно зі ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, а отже ОСОБА_6 має право оскаржити бездіяльність слідчого в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,98,174,303,309,376 КПК України, лідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна (грошових коштів в сумі 2 600 євро) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000379 від 21.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: