overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/22/25 20.01.2025
н/п 1-кс/490/511/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/22/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого у ході проведення 09.01.2025 р. обшуку автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000071.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Судове засідання призначити на 23 січня 2025 року на 11:00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, слідчого у кримінальному провадженні №0000071.

Зобов`язати начальника СВ УСБУ в Херсонській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000071 в частині, що стосуються клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1110/24
Провадження № 1-кс/272/2/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 350 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дана справа.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання щодо його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь захисника в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за заявою ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 350 КК України, призначене на 27.01.2025 року на 15.30 год., за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/298/17
Провадження по справі 1-в/276/5/25

У Х В А Л А

21 січня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о.начальника відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Т.в.о. начальника відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись абзацом третім частини 1, частиною 4 статті 5 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о.начальника відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 23.01.2025 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, буд.1, Житомирський район Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 948/510/24
номер провадження 1-кп/531/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 29.06.2020 року, стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 06 грудня 2024 року вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання в силу вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілих в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області. Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000214 від 29.06.2020 року, стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити відкритий судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 07 березня 2025 року в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 733/1044/14-к

провадження № 51-6658 зно 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року,

встановив:

Як убачається із поданої заяви та касаційного провадження, вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року вирок міськрайонного суду залишено без змін.

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 , у якій останній просить переглянути вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року щодо нього за нововиявленими обставинами відповідно до вимог глави 34 КПК України.

Перевіривши заяву засудженого, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Згідно ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Проте, зі змісту заяви вбачається, що вона подана згідно норм ст. 459-463 КПК України і засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року щодо нього.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 463 КПК України, засуджений звернувся із заявою не до того суду, який, на його думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.

Враховуючи викладене, заяву засудженого ОСОБА_4 необхідно повернути.

Керуючись статтями 429, 463,462 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 536/2819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу Вікторії Прядко про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000324 від 07 жовтня 2024 року обвинувальний акт надійшов до суду 31 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд призначений ухвалою від 20 грудня 2024 року.

21 січня 2025 року прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу Вікторія Прядко звернулася до суду з клопотанням про участь прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу Прядко В.Р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленість суду.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання прокурора слід задовольнити.

Суд зауважує, що відповідно до положень ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 336 КК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Вікторії Прядко про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000324 від 07 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 13 год 00 хв 21 січня 2025 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon за участі прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Прядко В.Р.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 297/2287/18
УХВАЛА

про привід

21 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , в судове засідання на 21.01.2025 року не з`явилася.

В судовому засіданні суд прокурор поставив питання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, а його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого.

ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/554/1604/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000660 від 23.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000660 від 23.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на проведення обшуку за місцем мешкання (проживання)ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку, підсобних та господарських приміщеннях та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання (вилучення) вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, мобільних телефонів та інших речей і предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №549/11/25
Провадження №1-кп/549/13/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї у кримінальному провадженні №№ 0000385 від 09.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУкраїни,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

20 січня 2025 року прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного 20.01.2025 на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання, призначене 20 січня 2025 року на 13 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС є прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 (пл. Героїв Майдану, 2А, м. Пирятин Лубенський район, Полтавська область, 37000).

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/968/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с. Вавилове Снігурського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця проведення досудового розслідування кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 50 хв. 24 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1