Справа № 127/1839/25
Провадження № 1-кс/127/867/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 23.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 23.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2023 до Вінницького РУП надійшло повідомлення заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно незаконних дій замовника будівництва ОСОБА_5 , оскільки встановлено, що в ході реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 використовував проектну документацію з ознаками підробки.

Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що надійшло з ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється захист інтересів ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №127/4360/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 (далі- замовник будівництва) про зобов`язання вчинити дії шляхом приведення об`єкта будівництва до вимог проектної документації.

Замовником будівництва здійснюється реконструкція індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка належить йому на праві приватної власності. Будівельні роботи виконуються на підставі виданого управлінням містобудування і архітектури ІНФОРМАЦІЯ_3 архітектурно-планувального завдання № 348 від 24.12.2007 (далі-АПЗ); проектної документації, розробленої в 2008 році проектною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та дозволу на виконання будівельних робіт № 437 від 28.12.2009, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Земельна ділянка, на якій проводиться будівництво, розташована на території історичного ареалу центральної частини міста Вінниця, в зоні регулювання забудови навколо домінанти історичного ареалу пам`ятки архітектури національного значення - ІНФОРМАЦІЯ_8 (охоронний № 55/1) по АДРЕСА_2 та в охоронній зоні пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення житловий будинок по АДРЕСА_3 (охоронний № 216-М), про що зазначено в АПЗ та в завданні на розробку історико-містобудівного обґрунтування.

Під час обстеження працівниками виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_9 виявлено факт, який свідчить про порушення інтересів територіальної громади у зв`язку із відхиленням замовником будівництва під час виконання будівельних робіт від отриманих АПЗ та затвердженої проектної документації на будівництво, що призвело до збільшення техніко-економічних показників Об`єкта будівництва та порушення вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності та земельних відносин.

Враховуючи дані обставини, порушуються законні права та інтереси ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Замовник будівництва ОСОБА_5 не погоджуючись з виявленими виконавчими органами ІНФОРМАЦІЯ_3 порушеннями та як доказ своєї позиції долучив до матеріалів справи №127/4360/23 копії проектної документації стадії «Проект» об`єкта «Реконструкція індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

При ознайомлені з матеріалами справи №127/4360/23 ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено, що ОСОБА_5 долучено до справи некомплектну проектну документацію, зміст якої різниться від копії проектної документації, долученої ним до відзиву на позовну заяву та від копії проектної документації, що знаходиться у справі № 127/14594/13-ц, матеріали якої долучено до справи № 127/4360/23.

Зокрема, при ознайомлені з копіями проектної документації наданими ОСОБА_5 суду у 2013 році та в 2023 році виявлено розбіжності у способі написання наскрізної нумерації сторінок проекту, у шрифті написання посад та прізвищ осіб, відповідальних за розробку проекту та безпосередньо у самих підписах відповідальних посадових осіб.

Відповідно до ДСТУ Б.А.2.4-4-99 «Основні вимоги до проектної та робочої документації» (діяв до ДСТУ 2009) проектну документацію комплектують у томи за окремими розділами. Кожному текстовому та графічному документу, що включений в том, надають скороченні позначення, які вказують на обкладинці, титульному аркуші та в основних написах. До складу позначення включають базове позначення та через дефіс або марку «/» шифр розділу проекту.

Замовником будівництва надано суду проектну документацію на об`єкт «Реконструкція індивідуального житлового по будинку АДРЕСА_1 » з базовим позначенням замовлення: 4.2008, яке присвоєне за чинною в проектній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » системою.

Проте, ОСОБА_5 до матеріалів справи №127/4360/23 долучено 3 (три) копії проектної документації на реконструкцію індивідуального житлового будинку, текстові та графічні відомості яких різняться між собою, тобто у наданих документах є суперечності, які можуть свідчати про підроблення документів у справі № 127/4360/23.

Як вбачається з документів доданих до клопотання, на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_11 перебували справи:

- Справа №127/14594/13-ц за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 , товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми ІНФОРМАЦІЯ_6 ЛТД про знесення будівлі.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.10.2014 в задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 , товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми ІНФОРМАЦІЯ_6 ЛТД про знесення будівлі відмовлено.

В подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 02.12.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 відхилено, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.10.2014 залишено без змін.

- Справа №127/4360/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про зобов`язання вчинити дії шляхом приведення об`єкта будівництва до вимог проектної документації.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2023 позовну заяву залишено без розгляду.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000418 від 23.09.2023 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено дізнавчем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), а саме матеріалів справи №127/4360/23 та № 127/14594/13-ц, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією".

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавачу задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000418 від 23.09.2023, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, які містяться у справах:

-№127/14594/13-ц за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 , товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми ІНФОРМАЦІЯ_6 ЛТД про знесення будівлі;

-№127/4360/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про зобов`язання вчинити дії шляхом приведення об`єкта будівництва до вимог проектної документації.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя