Справа № 333/2261/25
Провадження № 1-кс/333/978/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення було направлено до ТУ ДБР у м. Мелітополі 06.03.2025 року (вихідний №3241).

На момент подачі скарги вказані відомості так і не були внесені, тому він просив слідчого суддю визнати протиправною діяльність слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі вчинити зазначені дії.

18.03.2025 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , призначено судовий розгляд.

21.03.2025 року від представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з внесенням до ЄРДР уповноваженими особами ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі, відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, додані до неї, дійшов до такого.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що 20.03.2025 року за повідомленням військової частини НОМЕР_1 заступник керівника слідчого відділу ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, вніс відомості до ЄРДР за ч.4 ст.408 КК України (кримінальне провадження №0002021) відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи, що фактично в даному випадку відсутній предмет розгляду скарги, вважаю за необхідне скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1