overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7100/24
Провадження № 1-кс/591/201/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000151 від 07.08.2023 р.,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000151 від 07.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в рамках якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.07.2024 на мобільний телефон марки Iphone15 Pro, ідентифікуючі ознаки: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що підтримує користування абонентським номером НОМЕР_3 та передано його в користування ОСОБА_4 .. Просить скасувати арешт накладений вказаною ухвалою суду на зазначене майно, оскільки на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу обтяження, як арешт майна, оскільки ОСОБА_4 допитаний як свідок та користується, але не може розпоряджатися вказаним майном, тому вважає, що відсутні будь-які підстави для арешту зазначеного майна.

Представник заявника клопотання підтримав та просив скасувати арешт з майна.

Прокурор заперечує проти скасування арешту, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, щов провадженні СУ ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за

№ 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

17.07.2024 р. ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми було накладено арешт на зазначене майно, заборонено розпорядження майном, але передано в користування ОСОБА_4 ..

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що прокурором та слідчим не доведено, що на даний час існує потреба в арешті вказаного майна, а також, те що слідчим проведено всі необхідні дії з вказаними мобільним телефоном, ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні має статус свідка, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000151 від 07.08.2023 р. - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 17.07.2024 р. в кримінальному провадженні №№ 0000151 від 07.08.2023 р. , а саме з:мобільного телефону марки Iphone15 Pro, ідентифікуючі ознаки: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що підтримує користування абонентським номером НОМЕР_3 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №578/1084/24
Провадження №1-кп/592/308/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002815 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у підготовче судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2396/23
провадження № 1-кп/598/26/2025
УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мЗбаражі матеріали кримінального провадження №598/2396/23 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Збаразького районного суду від 19 грудня 2024 року судовий розгляд кримінального провадження призначений на 03 лютого 2025 року о 11 год., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який не повідомив суд та не надав докази про поважні причини його неявки.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали потерпілий та цивільний позивач, про застосування приводу, з накладенням штрафу, до обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання, не повідомив суд та не надав докази про поважні причини його неявки.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора заперечив та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_7 захворів та не зміг прибути в судове засідання.

Відповідно до ст.139, ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, та думку сторін по справі, вважає за необхідне застосувати привід, з накладенням штраф, до обвинуваченого ОСОБА_7 , який, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, не повідомив суд та не надав докази про причини неявки.

На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, що відбудеться 18 лютого 2025 року о 10 год. 30 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Тернопільському міському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа №766/8551/24
н/п 1-кп/766/2981/24
УХВАЛА

05.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.12.2023 року за №0002379 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0002379 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 286 КК України на 16.07.2024 о 08:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/3998/24
УХВАЛА
30 січня 2025 року м. Старокостянтинів
Керуючись ст.ст.100, 169, 170, 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити частково клопотання.
Частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2024 року арешт на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події в період часу з 15 год 31 хв по 15 год 36 хв 30 грудня 2024 року транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони власнику використовувати його, залишивши заборону власнику розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.
Тимчасово вилучений автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику товариству з обмеженою відповідальністю «Орендний бізнес».
Роз`яснити, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2025 року о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/827/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/16/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000037 від 27 вересня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2025 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 03 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №359/3600/19 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3128/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/358/25
пров. № 1-кс/544/33/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисниці підозрюваного - адвокатки ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду м.Пирятин по вул. Соборна, 41, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Полтава, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий 01.02.2025 о 06год 30хв в порядку ст.208 КПК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 01 квітня 2025 року включно, без права внесення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 06 години 30 хвилин 01 лютого 2025 року.

У задоволенні клопотання захисниці підозрюваного ОСОБА_5 адвокатки ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, його захисниці та прокурору.

Для тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-30год 05.02.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1030/25 Справа № 210/6798/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2025 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

єдиний унікальний номер №133/1747/20

провадження №1-кп/133/285/25

03.02.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 02.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебував вказаний обвинувальний акт.

23.09.2024 відповідно до Розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із тим, що відповідно до наказу №162-к від 06.08.2024 судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 надано відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаного обвинувального акту до свого провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 02.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 17.02.2025 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/1697/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000403 від 03.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 426-1 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000403 від 03.09.2024 року, на проведення обшуку за місцем фактичного проживання працівника Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9201751), а також в інших підсобних і нежитлових приміщеннях (гаражі, підвали, горища, надвірні будівлі,), які можуть знаходитись за вказаною адресою та перебувати у користуванні ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, у яких міститься інформація щодо залучення осіб до протиправної діяльності, переписка із зазначених питань за допомогою інтернет месенджерів, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів згідно протоколів слідчого, а також грошових коштів незаконно отриманих у результаті протиправної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.02.2025 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1