Справа № 761/2483/17
Провадження № 1-кс/761/1808/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення старшого слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000168 від 13.08.2014, призначення іншого слідчого з метою ефективного досудового розслідування та зобов`язати вчинити дії щодо розгляду клопотання від 04.01.2017 року -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , згідно якої він просить визнати незаконною бездіяльність керівника органу досудового розслідування ДФС України при розгляді клопотання від 04.01.2017 року; скасувати постанову керівника органу досудового розслідування від 04.01.2017 року; зобов`язати керівника органу досудового розслідування ГСУ ФР ДФС України розглянути клопотання від 04.01.2017 року та повідомити ОСОБА_3 про результати його розгляду.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що 12.12.2016 року із СІЗО ним було подано клопотання про відсторонення старшого слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого з метою ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до ЄРДР від 25.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. У відповідь ОСОБА_3 отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка мотивується приписами ст.77 КПК України та визначає підстави для відводу слідчого. Проте, з даною постановою заявник не погоджується, у зв`язку з цим, просить скасувати постанову та розглянути клопотання про відсторонення слідчого.

В судовому засіданні захисник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Керівник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Так, відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Проте, постанова заступника начальника першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України про відмову від відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, призначення іншого слідчого в розумінні положень КПК України не оскаржується.

Відтак, можливість оскарження постанови заступника начальника першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення старшого слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000168 від 13.08.2014, призначення іншого слідчого з метою ефективного досудового розслідування та зобов`язати вчинити дії щодо розгляду клопотання від 04.01.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1