УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 394/837/23

провадження № 51-726ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 ,

встановив:

представник потерпілої, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_6 , звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх змінити, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки та задовольнити позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 у повному обсязі.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши представнику потерпілої строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною 1 статті 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 437 КПК України суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Указаних вимог кримінального процесуального закону представник потерпілої не дотрималась, оскільки, враховуючи положення ст. 437 КПК України, вирішення висловленого нею у касаційній скарзі прохання про зміну стосовно ОСОБА_6 судових рішень шляхом призначення засудженому більш суворого покарання та задоволення в повному обсязі заявленого ОСОБА_4 цивільного позову не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Отже зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від

27 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3