1-кс/465/2166/24
У Х В А Л А

слідчого судді

27.12.2024 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ст.слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернулася дослідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2024 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівників УПП у Львівській області, про те що за адресою м. Львів, вул. Степана Бандери, 37 виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав з метою збуту наркотичний засіб (маріхуану) в своєму рюкзаку, у транспортному засобі ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 .

25.12.2024 у ході проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2105 ЗНГ днз НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Львів, вул. Cтепана Бандери,37 у м. Львові, було виявлено та вилучено: транспортний засіб зеленого кольору марки ВАЗ 2105 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 ., 84 зіп-пакети із речовиною рослинного походження та один зіп-пакет в якому два згортки із речовиною рослинного походження, які було упаковано у спец пакет «Національна поліція України» № PSP2281641, пристрої для куріння у кількості 3 штуки, які упаковані у спец пакет «Національна поліція України» №PSP2281642, подрібнювач із залишками речовини зеленого кольору, упакований у спеціальний пакет «Національна поліція» №ICR 0137827, електронні ваги, упаковані у спеціальний пакет «Національна поліція» №ICR0137828, 44 сигарети із вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження, упаковані у спеціальний пакет «Національна поліція» №ICR0137826, пакет із порожніми зіп-пакетами та канцелярськими резинками, упаковані у спеціальний пакет «Національна поліція» №ICR0137825, 1 зіп-пакет із речовиною рослинного походження, який упакований у спеціальний пакет «Національна поліція» №ICR 0137829, мобільний телефон марки «TCL 30+» IMEI 1 : НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із вставленою сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «ZTE» модель «BLADEL» IMEI 1 : НОМЕР_5 із вставленою сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 , які упаковані у спеціальний пакет «Національна поліція» №PSP1261656.

Вказані речі було вилучено та визнано речовими доказами і долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені предмети мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідча просить клопотання задовольнити.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомленні належним чином, просили таке слухати у їх відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Власник вилучених предметів в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання у його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності підчас кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0001139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення огляду вилучено вказані предмети.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду.

Так, постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені предмети, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчої слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2105 ЗНГ днз НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Львів, вул. Cтепана Бандери, 37, а саме: транспортний засіб зеленого кольору марки ВАЗ 2105 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 ., 84 зіп-пакети із речовиною рослинного походження та один зіп-пакет в якому два згортки із речовиною рослинного походження, які було упаковано у спец пакет «Національна поліція України» № PSP2281641, пристрої для куріння у кількості 3 штуки, які упаковані у спец пакет «Національна поліція України» № PSP2281642, подрібнювач із залишками речовини зеленого кольору, упакований у спеціальний пакет «Національна поліція» № ICR 0137827, електронні ваги, упаковані у спеціальний пакет «Національна поліція» № ICR0137828, 44 сигарети із вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження, упаковані у спеціальний пакет «Національна поліція» № ICR0137826, пакет із порожніми зіп-пакетами та канцелярськими резинками, упаковані у спеціальний пакет «Національна поліція» № ICR0137825, 1 зіп-пакет із речовиною рослинного походження, який упакований у спеціальний пакет «Національна поліція» №ICR 0137829, мобільний телефон марки «TCL 30+» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із вставленою сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «ZTE» модель «BLADEL» IMEI 1: НОМЕР_5 із вставленою сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 , які упаковані у спеціальний пакет «Національна поліція» № PSP1261656 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження (реалізацію), фізичним та юридичним особам вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1