№522/3880/21, 1-кп/522/899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002006 від 30.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдови, громадянина України, який має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдови, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Косів, Косівського району, Івано - Франківської області, громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

адвоката - ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_12 , суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_13 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явились, про явку до судових засідань були повідомлені належним чином, шляхом направлення їм судових повісток про виклики до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив письмові та усні клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_9 із метою приводу їх до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжних заходів посилаючись на те, що указані обвинувачені не з`являються до суду, при цьому повідомляються про дату та час судових засідань, жодного документу про поважність своєї неявки до суду не надали, та на даний час їх місцезнаходження не встановлено, та просив здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 до наступного судового засідання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_12 залишив вирішення вище указаного питання на розсуд суду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення вище указаного клопотання прокурора.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 заперечував проти задоволення вище указаного клопотання прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 7) розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України.

Як встановлено судом, на теперішній час, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_13 вимкнули всі свої мобільні телефони, та на зв`язок із судом не виходять, та не з`являються на виклики суду.

На підставі вище зазначеного, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутності указаних обвинувачених неможливо, та на даний час їх місцезнаходження не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та надати дозвіл на їх затримання для обрання запобіжного заходу.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_9 до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 18.04.2025 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судове засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 190, 372, 376, 381, 382, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_9 із метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до них запобіжного заходу, та про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до наступного судового засідання. задовольнити.

Надати начальнику ГУНП в Одеській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдови, громадянина України, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Надати начальнику ГУНП в Одеській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдови, громадянина України, який має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Косів, Косівського району, Івано - Франківської області, громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_4 у судове засідання на 15 годину 13.05.2025 року до залу №231 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_8 .

Копію ухвали про затримання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_9 направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області, та прокурору ОСОБА_8 для організації виконання.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1