У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
Справа № 936/411/25
Провадження № 1-кс/936/50/2025
08.04.2025 селище Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та заступника начальника- начальника СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника- начальника СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Розтока Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого Воловецьким районним судом Закарпатської області 14.11.2024 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді одного року пробаційного нагляду,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
заступник начальника - начальника СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 у період часу із 03.03.2025 по 09.03.2025, знаходячись по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, в порушення вимог Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», а також в порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція), маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої.
Відтак, слідством встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків.
Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Заслухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, висновки прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
04.04.2025 заст. начальника - начальника СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Згідно з ч. 4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Нормами ч.1 ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З досліджених матеріалів клопотання слідує, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованим, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, яке за тяжкістю відносяться до нетяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.
Разом з тим, слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, суду, продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки схильний до вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, що підтверджується неодноразовим протягом року притягненням ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та притягнення його до кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 в цьому ж кримінальному провадженні, яка являється дружиною підозрюваного та з якою він проживає в одному будинку.
Вказані обставини в своїй сукупності свідчать, що у діях, поведінці підозрюваного існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, з метою уникнення покарання застосовувати до неї психологічний або фізичний тиск; вчинити нове кримінальне правопорушення або ж продовжити свою злочинну діяльність, так як схильний до протиправної діяльності, що в свою чергу, є достатніми підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який являється найбільш м`яким з переліку, передбаченого ст.176 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Запропоновані у клопотанні обов`язки частково відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та на думку слідчого судді, забезпечать достатнє запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
Таким чином, враховуючи підстави, що встановлені у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час судового розгляду клопотання, щодо доцільності вказаного запобіжного запобіжного західу у вигляді особистого зобов`язання клопотання слід задоволити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання заступника начальника - начальника СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 :
- не вживати алкогольні чи слабоалкогольні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи прекурсори;
- утриматися від спілкування зі своєю дружиною ОСОБА_6 ;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;
- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого фактичного місця проживання, місця роботи;
- в разі проведення уповноваженими поліцейськими відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області раптових перевірок дотримання вимог виконання процесуальних обов`язків покладених ухвалою слідчого судді, особисто виходити із житла (житлового будинку) на подвір`я, вулицю до таких поліцейських, надавати їм в разі необхідності відповідні пояснення щодо дотримання умов особистого зобов`язання.
Встановити строк виконання даного зобов`язання протягом 2 (двох) місяців, а саме до 04.06.2025.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 , покласти на начальника- начальника СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текс ухвали виготовлено 08.04.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1