ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1898/24
провадження № 1-кп/753/1119/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 04.12.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу, що становить 17 000 грн,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 15.03.2023 близько 16 год. 00 хв., умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись в квартирі N? АДРЕСА_3 , де останній перебував в гостях у ОСОБА_7 , побачив в одній із кімнат в якій мешкає донька ОСОБА_8 , на тумбі планшет марки Samsung Galaxy Tab A7 Lite 3/32 Gb який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_8 , в той час була відсутня в квартирі, а ОСОБА_9 ліг відпочивати, і за його діями не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу через не замкненні міжкімнатні двері проник до кімнати ОСОБА_8 , звідки викрав планшет марки Samsung Galaxy Tab A7 Lite 3/32 Gb вартістю 4959 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці у нього виник умисел на крадіжку майна.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , 12.01.2024 у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 13:50 год., зайшов до 2 під`їзду, будинку N?2-А, що по вул. Драгоманова у м. Києві та піднявся на 7 поверх де помітив комору, в якій знаходилися 4 диски «Mini Cooper», чорного кольору 17 радіусу з літніми шинами «Pirelli 205/55 R17», які з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 2-А на 7 поверсі 2 під`їзду, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник до комори де взяв чотири диски «Mini Cooper», чорного кольору, 17 радіусу з літніми шинами «Pirelli 205/55 R17», які в подальшому переніс на перший поверх до аварійного виходу з даного під?їзду будинку.

Після чого ОСОБА_4 замовив автомобіль таксі марки «Рено Меган», д.н.3. НОМЕР_1 до багажнику якого в подальшому погрузив чотири диски «Mini Cooper», чорного кольору, 17 радіусу з літніми шинами «Pirelli 205/55 R17», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 36649 грн. 20 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 31.05.2024. у приблизно о 14 год. 35 хв. зайшов до під?їзду, будинку N?3-Д, що по вул. Світла у м. Києві та піднявся на 17 поверх, де в коридорі серед інших речей помітив велосипед "ARDIS", сірого кольору, модель 29 TITAN, що належить потерпілому ОСОБА_11 , який з корисливих мотивів, повторно та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. світла, 3-Д, на 17 поверсі, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв до рук велосипед "ARDIS", сірого кольору, модель 29 TITAN, який в подальшому перекотив до ліфту та спустившись на 1-й поверх вивів велосипед на вулицю.

В подальшому, ОСОБА_4 , сівши на велосипед "ARDIS", сірого кольору, модель 29 TITAN з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 5900 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно у березні 2023 перебуваючи у квартирі товариша, викрав планшет, який належить його донці. Крім того, у січні 2024 року, перебуваючи у під`їзді будинку по АДРЕСА_4 , проник до комори де викрав чотири диски. Також, в травні 2024 році, зайшов до під`їзду будинку по вул. Світла викрав велосипед. Кількість та вартість майна в обвинувальному акті вказана вірно. Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нию кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому; дані про його особу, зокрема: не працює, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше судимий 04.12.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу, що становить 17 000 грн; наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої покарання обставин.

Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, конкретних обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також даних про його особу, переконує суд, що його перевиховання та виправлення неможливо без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає правильним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону, зі врахуванням невідбитої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2023, який слід виконувати самостійно, однак поряд з цим суд враховує те, що він визнав свою вину повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. При цьому вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: оптичні носій інформації з відеозаписами з камер відеонагляду ломбарду «Парус», під`їзду №2 по вул. Драгоманова 2а та будинку №3а по вул. Світла - зберігати при матеріалах кримінального провадження; чотири диски «Mini Cooper», чорного кольору, 17 радіусу з літніми шинами «Pirelli 205/55 R17», які передані на зберігання ОСОБА_10 , планшет «Samsung Galaxy Tab A7», коробку від нього та видаткову накладу, які передані на зберігання ОСОБА_8 - залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ