overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/215/25
Номер провадження 1-кп/697/90/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст.185, ч.1 ст.357 КК України ч.3 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2024 25 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст.185, ч.1 ст.357 КК України та обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 05.02.2025 кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст. 246 КК України об`єднані в одне провадження.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувальних актів не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого- ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов заявляти не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому засіданні заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки вважає, що кримінальне правопорушення вчинила інша особа, а не ОСОБА_4 .

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 складені у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягають.

Провадження за обвинувальними актами підсудне цьому суду, підстав для його закриття немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 за ч.4, ст.185, ч.1 ст.357 КК України , ч.3 ст. 246 КК України у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст.185, ч.1 ст.357 КК України , ч.3 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 17.03.2025 о 15:00 годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №717/1451/24
УХВАЛА

10.03.2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кокалос Астаранського району Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6

обвинувачені: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисники: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі яке було призначене на 11 годину 10 ерезня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомили суд про причини неприбуття.

ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 слід зупинити до його розшуку і продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору ОСОБА_6 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Продовжити судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5429/25
Провадження по справі №1-кп/752/1728/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0002181.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 289 КК України на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н//п 1-кс/490/1239/2025
У Х В А Л А

10.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000063 за відомостями про підготовку вчинення теракту.

06.03.2025р. за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук без дозволу слідчого судді, під час якого були вилучені: мобільні телефони, вода дистильована, шприци, предмет схожий на електроспалахувач, залишки пакетів "Нова Пошта", електроліт для кислотних акумуляторів.

07.03.2025р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Обшук в житловому приміщенні без дозволу слідчого може бути проведений з метою врятування майна та життя людини, а також під час переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у слідчого, станом на 06.03.2025р. були достатні підстави вважати, що до використання вибухового пристрою причетна ОСОБА_4 та за вказаною адресою можуть знаходитися інші вибухові пристрої. За такого є достатні підстави вважати, що дії слідчого відповідали терміну "з метою врятування майна та життя ".

За такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 233, 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9125/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/220/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України і призначено йому покарання: за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 1 ст.357 КК України - у виді 1 року обмеження волі; за ч.3 ст.357 КК України - у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 08.10.2024 та остаточно визначено ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з моменту затримання, а саме: з 12.09.2024.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді триманні під вартою залишено без змін.

Не погоджуючись із цим вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1392/20-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.333 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.333 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 11.09.2019

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.333 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.333 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 11.09.2019.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.333 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.333 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 11.09.2019, підготовче судове засідання у приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2025 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №583/5391/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/64/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

20 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/5391/19 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2021, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Буринь Сумської області, мешканка АДРЕСА_1

визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_12 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2021 відносно ОСОБА_13 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, звільнивши ОСОБА_14 згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2025 о 16:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/298/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/193/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 березня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляцінйа скарга прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року, якою застосовано до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

07 березня 2025 на електрону адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 просить розглянути дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що вона не може бути присутньою в судовому засіданні в місті Житомирі, вважаю можливим провести його в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростишівським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року, відкласти на 13 березня 2025 на 10 год. 00 хв. та здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростишівським районним судом Житомирської області.

Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Коростишівського районного суду Житомирської області встановити особу прокурора ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/2749/23
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002922, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що перебуває за місцем постійного проживання в Житомирській області і через віддаленість та проходження лікування не може прибути до суду. Просить надати йому можливість взяти участь у судовому провадженні дистанційно з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області.

Заперечення від учасників провадження не надійшли.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 03 квітня 2025 року об 11:00 год. в режимі відео конференції через Ружинський районний суд Житомирської області.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Ружинського районного суду Житомирської області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

10.03.2025
Справа № 204/2486/25
Провадження № 1-кс/204/579/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 березня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0001377 від 18 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: установчої та фінансово-бухгалтерської документації; відомостей про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді; установчої документації підприємств, посадових обов`язків, інструкцій та іншої супровідної документації підприємств щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов`язків; грошових коштів у готівковій та електронній формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності; засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств, установ та організацій; печаток підприємств; комп`ютерних систем чи їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, носіїв комп`ютерних даних (планшетів, ноутбуків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків); роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання, носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів).

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1