МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/370/25
Провадження №1-кс/945/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ТОВ «СТРУКТУМ» про скасування арешту на майно,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання власника майна ТОВ «СТРУКТУМ» про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.02.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведені необхідні експертні дослідження вищевказаного автомобіля, а тому відпала потреба в подальшому утриманні майна на штраф майданчику.

У судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того повідомив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України спрямовано до Миколаївськогорайонного суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Від представника ТОВ «Структум» ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з майна.

Неявка викликаних осіб до судового засідання не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, долучені прокурором та заяву представника ТОВ «Структум», дійшла до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Чстиною 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як було встановлено, слідчим відділенням ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду для розгляду по суті.

Таким чином, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено та вже здійснюється його судовий розгляд. Питання щодо скасування арешту майна можливо вирішити лише в ході судового розгляду кримінального провадження, так як повноваження слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюються на стадії досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За таких підстав заява представника ТОВ «Структум» ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування майна без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 132, 170 - 174, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Залишити без розгляду клопотання ТОВ «Структум» про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

02.04.2025