Справа № 643/5920/25
Провадження № 1-кс/643/1965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000088 від 24.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000088 від 24.12.2024. Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.03.2025.

В обґрунтування вказаної скарги заявник вказує, що посадові особи сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушуючи приписи ч.2 ст.55, п.1, ч.1, ст.56 КПК України не з`ясувавши всіх підстав і діючи недбало, не визнали його в якості потерпілого в ЄРДР, не надали пам`ятку, не роз`яснили йому права потерпілого, не допитали як потерпілого, а також нібито зібравши всі докази, зробили висновок про відсутність події кримінального правопорушення і фактично не провели слідчі дії, які він виклав в заяві про визнання його потерпілим. Таким чином, було проігноровано його права та фактично процесуально не виконано вимоги діючого законодавства щодо надання статуту потерпілої особи ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, юридична адреса ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області зареєстрована у Харківській області, Харківському районі, с. Слобожанське, вул. Ак. Яворницького, 1.

У зв`язку із військовою агресією рф на території України, а також тим, що с. Слобожанське, Харківського р-ну, Харківської області знаходиться під постійними масованими обстрілами, адреса м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 є адресою для листування та взаємодії із громадянами, підприємствами, організаціями та установами.

Таким чином, ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Згідно з положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20) та в ухвалі від 13.05.2020 у справі № 643/7208/20 (пр. № 51-2272впс20).

Отже, на думку слідчого судді, за правилами кримінального процесуального законодавства, заявник має право звертатись із відповідними скаргами до Харківського районного суду Харківської області за місцезнаходженням юридичної особи ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду у Московському районному суді м. Харкова.

Одночасно, вирішуючи питання про підсудність даної скарги, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При чому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Поряд із цим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК країни у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність та диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумність строків тощо (ст.7 КПК України).

Згідно з системним аналізом змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ч.2 ст.234, статей 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику, оскільки вона подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність дізнавачів СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000088 від 24.12.2024.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1