overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/2163/23
Провадження № 1-в/571/3/2025
УХВАЛА

29 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 24.01.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень,

про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває подання начальника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року подання прийнято до розгляду. У зв`язку з неявкою особи засудженого, розгляд подання відкладався.

У відкладене судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, 14 січня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника сектору пробації ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-ІХ. Просив повернути особову справу засудженого ОСОБА_3 ..

Розглянувши подання та клопотання про залишення подання без розгляду суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду регулюється статтею 539 КПК України.

При цьому, КПК України не передбачає випадків залишення подання без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, суд вважає за можливе залишити подання без розгляду та повернення органу пробації особової справи засудженого.

Згідно ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду подання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст.537,539, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року, залишити без розгляду.

Особову справу ОСОБА_3 №6/2024 повернути органу пробації.

Ухвала може бути оскарження до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/33/25
Провадження № 1-кс/643/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про огляд місця події із залученням спеціаліста, постановлену у рамках кримінального провадження №0000846 від 29.02.2024.

Згідно із п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій- особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 08.01.2025.

Витребувати з Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000846 від 29.02.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/698/24
Провадження № 1-кп/723/442/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

29 січня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

перкладача ОСОБА_7

представника ювенальної правенції ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за ознаками суспільно- небезпечного діяння передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшло клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за ознаками суспільно- небезпечного діяння передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за ознаками суспільно- небезпечного діяння передбаченого ст. 185 ч. 4 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11 год. 15 хв. 07 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати всіх учасників данного кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8724/24
провадження № 1-кп/753/924/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001929 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городещина, Поліського р-ну, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 28.01.2025 року, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор просив застосувати до свідків привід в наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідко, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки без допиту свідків неможливий повний та всебічний розгляд даного кримінального провадження, а вказані особи не бажають з`являтися до суду добровільно, їх слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 144, 146 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 24 лютого 2025 року на 13 год. 30 хв., в якості свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 .

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 24.02.2025 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №0000337 від 23.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні №0000337 від 23.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Черкаській області, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 25.02.2025.

Копію ухвали направити для відома та виконання до ГУ ДПС у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 25.02.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.12.2024 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2413/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000266, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням обшук у кримінальному провадженні № 0000266.

21.01.2025 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000266 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обшук підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000266 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання провідного інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.02.2025 року о 16.20 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6463/24 Провадження №11-кп/802/80/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретарів судового засідання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002795 від 15.09.2023 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_15 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2024 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_15 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2024 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 28 березня 2025 року включно, з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 15.00 годині 03 лютого 2025 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1908/23 Номер провадження 11-кп/814/982/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України.

На ухвалу місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/80/25 Справа № 734/4088/24
У х в а л а

29 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Гриценка І. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання прокурора Гриценка І. О. підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений 29 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Гриценка І. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29 січня 2025 року на 12 годину 00 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю прокурора Гриценка І. О.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 507/2676/24
Провадження № 1-кс/507/37/2025
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Підозрювана ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", за участю підозрюваної ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання із участю підозрюваної ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор", для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1