Справа № 947/8493/25
Провадження № 1-кс/947/4326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, територіальним управлінням БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження невстановлена група осіб на території Одеської області організувала переміщення лісоматеріалів (пиломатеріалів) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Зокрема в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у протиправній діяльності використовуються реквізитиІП «ШАМС» (), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «Згарда-Плюс» ().

Співробітниками Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області за результатами проведеного аналітичного дослідження, щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ІП «ШАМС» (), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «Згарда-Плюс» () складено аналітичний продукт №10/0/23.13-02-15-25 від 12.02.2025 року. Відповідно до якого встановлено порушення ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» № 2860-IV від 08.09.2005 та ст. 196 Митного кодексу України від 12.03.2012 року № 4495-VI посадовими особами ІП "ШАМС" (), згідно митної декларації від 31.01.2025 року № 25UA87U2 можливо здійснено незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів заборонених до вивозу за межі митної території України, шляхом надання документів для проведення митного оформлення які містять недостовірні відомості, щодо походження вказаних пиломатеріалів.

Проведеним аналізом митної декларації від 31.01.2025 року № 25UA87U2 ІП «Шамс» () додано ТТН-Ліс ЮІГ820480 від 15.02.2024 року - отримувачем лісоматеріалів, (круглі лісоматеріали Бук у кількості 11,65 м.куб) є ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ). Відповідно до видаткової накладної №24 від 28.01.2025 року, що засвідчує придбання пиломатеріалів обрізних бук ІП «ШАМС» () від ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), та яка додана до митної декларації від 31.01.2025 року № 25UA87U2, вказано придбання наступних пиломатеріалів: пиломатеріали обрізні бук, сорт мікс, вологість транспортна УКТЗЕД 70*120-280*3000, пиломатеріали обрізні бук, сорт мікс, вологість транспортна УКТЗЕД 70*110-310*2800, пиломатеріали обрізні бук, сорт мікс, вологість транспортна УКТЗЕД 70*120-290*2600, пиломатеріали обрізні бук, сорт мікс, вологість транспортна УКТЗЕД 70*110-280*2400, пиломатеріали обрізні бук, сорт мікс, вологість транспортна УКТЗЕД 70*120-280*2200, пиломатеріали обрізні бук, сорт мікс, вологість транспортна УКТЗЕД 40*140-440*3000.

Згідно сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0168 від 30.01.2025 року (п.5 Сертифікату) зазначено, що дозволено до експорту - пиломатеріали обрізні вологість транспортна бук (мікс) 50х100-480х2200-3000мм. Тобто, до експорту дозволено пиломатеріали букові товщиною 50 мм, шириною від 100 до 480 мм., довжиною від 2200 до 3000 мм. Вказані розміри, також зазначені у гр.31 митної декларації від 31.01.2025 року № 25UA87U2, з приміткою про можливі допуски, а саме по товщині 0,2 см, по ширині 0,2 см. та довжині 5 см. Відповідно до видаткової накладної №24 від 28.01.2025 року ІП «ШАМС» () придбало у ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) пиломатеріали букові товщиною 70 та 40 мм., тобто вказані пиломатеріали не відповідають пиломатеріалам, зазначеним у сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0168 від 30.01.2025 року та у гр.31 митної декларації від 31.01.2025 року № 25UA87U2.

В подальшому в ході досудового розслідування, встановлено що одним з основних постачальників пиломатеріалів ІП «ШАМС» () являється ТОВ «Згарда-Плюс» (). В період 2024 року ТОВ «Згарда-Плюс» реалізувало в адресу ІП «ШАМС» () пиломатеріали, в кількості 71,675 м.куб на суму 465 887,54 грн.

Однак контролюючим органом вiдмовлено в реєстрації податкової накладної за рiшенням Комiсiї. «Скаргу не задоволено» на реалізацію ТОВ «Згарда-Плюс» в адресу ІМ «Шамс» пиломатеріалів обрізних букових у кількості 16,3 м.куб на суму 106 021,23 грн., які в подальшому були використанні для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

В подальшому придбані лісоматеріали у ТОВ «Згарда-Плюс» вивезено в митному режимі експорт за межі митної території України ІП «ШАМС» за наступними вантажно-митними деклараціями: №25UA11U2 від 05.02.2025, №25UA37U2 від 20.02.2025.

До вказаних митних декларацій ІП «Шамс» додано видаткову накладну від ТОВ «Згарда Плюс» від 08.11.2024 року на 18,4 м.куб. лісоматеріалів обрізних бук на суму 143 520 грн. Вказана видаткова накладна відповідає податковим накладним №1 від 08.11.2024 року на 16,3109 м.куб. (статус податкової накладної - вiдмовлено за рiшенням Комiсiї. «Скаргу не задоволено») та №2 від 11.09.2024 року, що були виписані ТО «Згарда-Плюс» в адресу ІП «Шамс».

З урахуванням вказаного, ІП «ШАМС»,з метою експорту пиломатеріалів походження яких не встановлено, для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів експорт лісоматеріалів та пиломатеріалів без якого є забороненим, було надано до органу, що видає сертифікат, недостовірні відомості, щодо походження вказаних пиломатеріалів, що в подальшому надало можливість ІП «ШАМС» здійснити незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів заборонених до вивозу за межі митної території України.

В той же час встановлено, що ІП «ШАМС» () в ході ведення господарської діяльності використовує офісні, складські, виробничі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на місцевості визначено в межах географічних координат: 50.217712, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 50.216591, 28.781284 та використовується підприємством ІП «ШАМС» ().Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником являється ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_7 ).

Так, в ході досудового розслідування, 20.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2025 проведено обшук офісного та складського приміщення ІП «ШАМС» (код ) за адресою: м за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Бистрі, вулиця Соломка Петра, що на місцевості визначено в межах географічних координат: 50.217712, 28.779530, НОМЕР_3 , 28.781181, 50.216540, 28.779358, 50.216591, 28.781284, у ході проведення якого виявлено та вилучено: жорсткий диск марки Apacer AS340X s/n AP120GAS340XC, на якому наявні файли PDF формату в яких містяться відомості щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ІП «ШАМС» ().

Враховуючи, що вказаний жорсткий диск містить на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області від 21.03.2025 вилучений жорсткий диск визначено речовим доказом.

Детектив звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор на адресу суду направив лист в якому клопотання підтримав, просив задовольнити, у зв`язку зі службовою зайнятістю розглянути у його відсутності.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту представник ІП «ШАМС» ОСОБА_7 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна та його представника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучений жорсткий диск необхідно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 21.03.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання детектива підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку приміщень 20.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , що на місцевості визначено в межах географічних координат: НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та використовується підприємством ІП «ШАМС» () - жорсткий диск марки Apacer AS340X s/n AP120GAS340XC, на якому наявні файли PDF формату в яких містяться відомості щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ІП «ШАМС» ().

Виконання ухвали покласти на детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1