Справа № 346/2811/21
Провадження № 1-кс/346/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до ЄРДР 14 червня 2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувшись до суду із вказаним клопотанням посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2004 року у відповідності зареєстровано Приватне підприємство «ДІМБУД» (), основним видом діяльності якого є КВЕД 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель». Відповідно до наказу №8 від 09 березня 2017 року у ОСОБА_6 прийнятий на посаду директора ПП «ДІМБУД», а 13 травня 2004 року затверджено статут вказаного підприємства.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та будучи згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою та у відповідності до вимог ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" - суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використав свої службові повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах.

За результатами електронних торгів при проведенні закупівель послуг щодо виконання робіт по об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Перемоги 36 а, б, в селі Корнич Коломийського району Івано-Франківської області. Нове будівництво» UA-2019-02-28-000611-b, 23.04.2019, між Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківській області в особі директора ОСОБА_7 та Приватним підприємством «ДІМБУД» в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 2 т на закупівлю підрядних робіт за державні кошти по об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Перемоги 36 а, б в селі Корнич Коломийського району Івано-Франківської області. Нове будівництво» на суму 5 999 900 гривень, із терміном виконання робіт до 30.06.2019.

Умовами договору встановлено, що ПП «ДІМБУД» (підрядник) на замовлення Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області (замовник) зобов`язувалось у 2019 році виконати роботи, зазначені в договірній ціні (локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни) відповідно до проектної документації та умов договору, а саме по об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Перемоги 36 а, б в селі Корнич Коломийського району Івано-Франківської області. Нове будівництво».

У період з 14 серпня 2019 року по 18 листопада 2019 року, більш точного в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у невстановленому місці ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами, будучи достовірно обізнаним умовами виконання договору № 2 т на закупівлю робіт від 23.04.2019 по об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Перемоги 36 а, б в селі Корнич Коломийського району Івано-Франківської області. Нове будівництво», у тому числі в частині складу та об`єму будівельних робіт відповідно до умов робочого проекту, розуміючи, що фактично виконані будівельні роботи та матеріали по об`єкту не відповідають проектним рішенням, склав та видав наступні офіційні документи: акт №14/08 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 14.08.2019 форми № КБ-2в на загальну суму 308 346,00 гривень, який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт на суму 52 217,00 грн.; акт №269 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року від 17.10.2019 форми № КБ-2в на загальну суму 263 597,00 гривень, який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт на суму 150 678,00 грн.; акт №18 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 18.11.2019 форми № КБ-2в на загальну суму 255 982,00 гривень, який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт на суму 17 804,00 грн.

В даних офіційних документах відобразив виконання будівельних робіт та встановлення устаткування, які фактично виконані не були та подав вказані акти в Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області. Як наслідок, на підставі вказаних актів ПП «ДІМБУД» перераховано бюджетні кошти за виконані роботи.

У відповідності до висновку експерта № 1228,1933-1951,2004/22-28 від 27.06.2022, встановлено, що при виконанні будівельних робіт по термоізоляції фасаду допущено заміну конструктивного рішення фасадної теплоізоляції: проектом та договірною документацією передбачено влаштування вентильованого фасаду із застосуванням кронштейнів алюмінієвих, фактично виконано теплоізоляцію із закріпленням на несучій частині стіни з нанесенням опоряджувального шару на поверхню теплової ізоляції без застосування кронштейнів алюмінієвих. Об`єми та вартість виконаних будівельних робіт по об`єкті «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Перемоги 36 а, б в селі Корнич Коломийського району Івано-Франківської області. (Нове будівництво)» не відповідають вартості, та об`ємам визначених звітною документацією ПП «ДІМБУД» - форма №КБ-3, №КБ-2в. Відповідно до звітної документації ПП «ДІМБУД» - форма №КБ-2в та №КБ-3, вартість виконаних робіт з початком будівництва по звітний місяць включно становить 5 999 900,00 грн. без ПДВ. Вартість фактично виконаних будівельних робіт становить 5 779 201,00 грн. Вартість не виконаних будівельних робіт та відсутності обладнання становить 220 699 грн.

В результаті цього, з розрахункового рахунку Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області на розрахунковий рахунок ПП «Дімбуд» було безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 220 699 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних дій, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, директором ПП «ДІМБУД», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння бюджетними коштами, під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Перемоги 36 а, б в селі Корнич Коломийського району Івано-Франківської області. (Нове будівництво)», будучи достовірно обізнаним із умовами виконання договору № 2 т на закупівлю робіт від 23.04.2019 по об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Перемоги 36 а, б в селі Корнич Коломийського району Івано-Франківської області. (Нове будівництво)», у тому числі в частині складу та об`єму будівельних робіт відповідно до умов робочого проекту, розуміючи, що фактично виконані будівельні роботи та матеріали по об`єкту не відповідають проектним рішенням, перебуваючи у невстановленому місці у період часу з 14.08.2019 по 18.11.2019 більш точного в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, склав офіційні документи - акт №14/08 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 14.08.2019 форми № КБ-2в, акт №269 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року від 17.10.2019 форми № КБ-2в, акт №18 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 18.11.2019 форми № КБ-2в, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт з монтажу устаткування, які фактично виконані не були, підписав та засвідчив його відтиском печатки ПП «ДІМБУД», надавши йому статусу офіційного, а також подав вказані документи в Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області, які стали підставою оплати бюджетних коштів за виконані роботи, тим самим видав завідомо неправдиві офіційні документи.

В результаті цього, з розрахункового рахунку Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області на розрахунковий рахунок ПП «ДІМБУД» в період часу з 14.08.2019 по 18.11.2019 було безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 220 699 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних дій, що виразились у службовому підробленні, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В сукупності ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Богородчани Івано-Франківської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за межами України, громадянин України, директор приватного підприємства «ДІМБУД», депутатом не обирався, раніше не судимий.

11 липня 2024 року ОСОБА_6 , у спосіб передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та повістки про виклик на 15 та 16 липня 2024 року до слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення із ним слідчих та процесуальних дій. Однак, ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, за місцем проживання відсутній та на цей час встановити місце його перебування неможливо.

Зазначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: договором підряду № 2т від 23.04.2019 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеного між Управління капітального будівництва Івано-Франківській області в особі директора ОСОБА_7 та ПП «ДІМБУД» в особі директора ОСОБА_6 , протоколом допиту представника потерпілого (юридичної особи) ОСОБА_8 від 21.09.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.09.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.07.2022, висновком експерта №1228, 1933-1951,2004/22-28 від 27.06.2022 за результатами будівельно-технічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого відповідно до ст. 191 ч. 2 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 05 серпня 2022 року о 15.46 год, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, виїхав за межі України, дані про його повернення в Україну відсутні, що підтверджується інформацією інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан»). Це свідчить про встановлення наявності у кримінальному провадженні ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з вказаними обставинами винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_6

15 липня 2024 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

16 липня 2024 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, в порядку ст. 193 КПК України, обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. На підставі вказаної ухвали було внесені відповідні відомості до обліків Генерального секретаріату Інтерполу з метою розшуку підозрюваного.

19.07.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 зупинене у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду.

31.12.2024 року за інформацією Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що у зв`язку з наведеним вище, з метою виконання завдань кримінального провадження, існує необхідність застосування спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , щодо якого наявні підстави передбачені частиною другою статті 297-1 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання з вказаних підстав підтримали.

Захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечив та пояснив, що пдозру оголошену ОСОБА_6 вважає необгрунтованою, такою що не підтверджується матеріалами кримінального провадження. Зазначив, що тривалий час після реєстрації кримінального провадження слідчі дії не вчинялися. Тому в задоволенні клопотання просить відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учсників провадження, вивчивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених ст. 190 ч. 2 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук..

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , директор приватного підприємства «ДІМБУД» підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

11 липня 2024 року ОСОБА_6 , у спосіб передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та повістки про виклик на 15 та 16 липня 2024 року до слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення із ним слідчих та процесуальних дій.

Однак, ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, за місцем проживання відсутній та на цей час встановити місце його перебування неможливо.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: договором підряду № 2т від 23.04.2019 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеного між Управління капітального будівництва Івано-Франківській області в особі директора ОСОБА_7 та ПП «ДІМБУД» в особі директора ОСОБА_6 , протоколом допиту представника потерпілого (юридичної особи) ОСОБА_8 від 21.09.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.09.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.07.2022, висновком експерта №1228, 1933-1951,2004/22-28 від 27.06.2022 за результатами будівельно-технічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

На підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів слідчий суддя вважає, що підозра у інкримінованому злочині є достатньо обгрунтованою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 536/2475/14-к зроблено висновки щодо обставин повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

Зокрема, зауважено, що виділяють кілька підходів до розуміння поняття «здійснення повідомлення про підозру». Перший підхід полягає у розумінні повідомлення про підозру як процесуального рішення, прийнятого уповноваженим на це органом/посадовою особою з підстав та в порядку, визначеному КПК України. Другий підхід передбачає сукупність ряду послідовних процесуальних дій, які охоплюють собою окремі етапи.

Із системного аналізу норм глави 22 КПК України вбачається, що процедуру здійснення повідомлення про підозру особі можна умовно поділити на такі етапи:

1) етап прийняття рішення щодо необхідності здійснення особі повідомлення про підозру, який передбачає перевірку підстав здійснення такого повідомлення згідно з ч. 1 ст.276 КПК України, дотримання процесуальних гарантій під час проведення тих чи інших слідчих або оперативно-розшукових дій або застосування запобіжних заходів, які вчинялись до моменту здійснення такого повідомлення. На цьому етапі відбувається формування волевиявлення уповноваженої посадової особи (слідчого або прокурора) про необхідність здійснення повідомлення про підозру. Потрібно також зауважити, що законодавство передбачає можливість (у разі необхідності) зміни волевиявлення щодо здійснення повідомлення про підозру у формі зміни раніше повідомленої або ж повідомлення нової підозри в порядку, визначеному статтею 279 КПК України;

2) етап об`єктивації/вираження сформованого внутрішнього волевиявлення уповноваженої посадової особи щодо прийнятого рішення в зовнішню форму шляхом складання тексту повідомлення про підозру відповідно до вимог, передбачених ст. 277 КПК України, та його підписання;

3) етап доведення інформації до відома адресата, щодо якого прийняте рішення про повідомлення про підозру, шляхом безпосереднього вручення його тексту особі згідно зі ст. 278 КПК України. На цьому етапі відбувається також повідомлення прав підозрюваному, а в разі якщо підозрюваний висловить відповідне прохання, то йому зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав (ч. 3 ст. 276 КПК України).

Повідомлення про підозру є системою процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора під час досудового розслідування, спрямованих на формування законної та обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваною, можливості захищатися усіма дозволеними законом засобами та способами. Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Викладена в письмовому повідомленні підозра служить підґрунтям для початку реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні. У підозрюваного з`являються можливості впливати на зміст підозри та на подальше формулювання обвинувачення у обвинувальному акті, яким завершується досудове розслідування. Сформульована підозра встановлює межі здійснення слідчим і прокурором обвинувальної діяльності, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість більш цілеспрямовано реалізовувати функцію захисту.

При цьому закон визначає, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. Щодо строків, коли саме таке письмове повідомлення повинно бути складено, то закон зазначає лише, що таке повинно бути зроблено за наявності достатніх доказів, при цьому обставина достатності зібраних доказів визначається на розсуд слідчого чи прокурора.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено у відповідності до вимог статті 278 та ч. 2 ст 135 КПК України, тобто вручено під розписку дорослому члену сім`ї особи дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_11

15 липня 2024 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук. 16 липня 2024 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, в порядку ст. 193 КПК України, обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. На підставі вказаної ухвали було внесені відповідні відомості до обліків Генерального секретаріату Інтерполу з метою розшуку підозрюваного.

19.07.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 зупинене у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду.

31.12.2024, за інформацією Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.01.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 відновлено, що підтверджується відповідною постановою слідчого.

Наведені обставини унеможливлюють завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні без проведення спеціального досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , перебуває за межами території України та переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в міжнародний розшук.

В ході судового розгляду, на підставі письмових матеріалів клопотання, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (ч. 2 ст. 191 КК України) щодо якого, відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, передбачено можливість здійснення спеціального досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав, визначених ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесенодму до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000008 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Богородчани Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, директора приватного підприємства «ДІМБУД», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1