УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 129/1976/24

провадження № 51-68ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 серпня 2024 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 вересня та 05 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 28 травня

2024 року про закриття кримінального провадження № 0000350

від 08 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 звернувся

до апеляційного суду зі скаргою.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 17 вересня 2024 року залишив це рішення слідчого судді без змін.

Крім того, цей же суд ухвалою від 05 грудня 2024 року відмовив ОСОБА_4

у задоволенні його заяви про роз`яснення вищевказаної ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень,

ухвала слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 серпня 2024 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Отже, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК.

Що стосується доводів касаційної скарги ОСОБА_4 щодо оскарження ухвали апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, то слід зазначити таке.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені

в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду апеляційної інстанції, якими відмовлено у роз`ясненні ухвали апеляційного суду, не є предметом розгляду касаційного суду, оскільки вони не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, і суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, на такі судові рішення.

Таким чином, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції, оскільки воно не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 серпня 2024 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 вересня та 05 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3