Справа № 605/14/25
Провадження №1-кп/605/26/2025
ВИРОК

Іменем України

18 березня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

уповноваженого представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження за №0000304 від 19.11.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рудники Бережанського району Тернопільської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда III групи, раніше не судимого, не депутата

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2024 року приблизно о 15 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у кварталі 110 виділі 5 Литвинівського лісництва філії Бережанського лісомисливського господарства Державного підприємства «Ліси України», що в межах загальнозоологічного заказника місцевого значення «Рудники», що неподалік с. Рудники Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 листопада 2024 року приблизно о 16 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , взявши із собою бензопилу марки «STIHL», направився у напрямку кварталу 110 виділу 5 Литвинівського лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» Державного підприємства «Ліси України», керуючи мотоблоком марки «Kentavr 160 B LUX». Прибувши на місце та знаходячись у кварталі 110 виділу 5 Литвинівського лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» Державного підприємства «Ліси України» у природно-заповідному фонді загальнозоологічного заказника місцевого значення «Рудники», що неподалік с. Рудники Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 р., ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 10, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили марки «STIHL» оранжевого кольору, яку привіз із собою, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку одного дерева породи «Ясен», діаметром пня у корені 17,5 см.

Внаслідок цього протиправного діяння, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №575 від 10.05.2022 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду державі в особі філії «Бережанське лісомисливське господарство» Державного підприємства «Ліси України» на загальну суму 11024,99 грн (одинадцять тисяч двадцять чотири гривні 99 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, тобто у незаконній порубці дерева на території природно-заповідного фонду.

На стадії судового розгляду 27 лютого 2025 року між начальником Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000304 від 19.11.2024, отримавши в порядку ч.4 ст.469 КПК України згоду на укладення угоди від представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, у присутності його захисника ОСОБА_5 , що діє на підставі ордера б/н на надання правничої допомоги від 02.12.2024 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ТР№000540 від 22.09.2023, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури, за адресою: вул. Шевченка, 28, м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, добровільно, без будь-якого тиску, уклали угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості її сторонами сформульовано обвинувачення та правову кваліфікацію дій за ч. 3 ст. 246 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового розгляду справи та відбути узгоджене сторонами покарання.

Для укладення цієї угоди істотне значення мали наступні обставини:

1)визнання вини у зазначеному діянні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди;

2)вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.246 КК України, а саме: незаконна порубка дерева на території природно-заповідного фонду, є злочином, який у відповідності до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином;

3)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, становить 11024,99 (одинадцять тисяч двадцять чотири) гривні та 99 копійок, вона відшкодована в повному обсязі;

4)наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидшого судового провадження, та виховний вплив на обвинуваченого, з метою запобігання вчиненню ним кримінальних правопорушень в майбутньому, який досягається укладенням угоди про визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням. Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, які будуть визначені судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 кожен окремо, під час підготовчого судового засідання 18.03.2025, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання. Представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_6 не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості. Представник Підгаєцької міської ради ОСОБА_7 надіслав до суду письмову заяву про те, що Підгаєцька міська рада не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотав при ухваленні вироку врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, наявність інвалідності, соціальне становище, його поведінку до та після вчинення правопорушення, наслідки діяння, повністю відшкодовану шкоду, та розглянути можливість визначення ОСОБА_4 мінімальної тривалості іспитового строку, а також покладення на нього тільки основних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Шкода, заподіяна державі в особіПідгаєцької міської ради на суму 11 024 (одинадцять тисяч двадцять чотири) гривні 99 (дев`яносто дев`ять) копійокдобровільно відшкодована.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Спеціальну конфіскацію до арештованого майна, яке стало засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не застосовувати, оскільки це майно є спільною сумісною власністю подружжя, набутою під час шлюбу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.

Керуючись ст.100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст. 374-376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2025 року у кримінальному провадженні 0000304 від 19.11.2024, укладену між начальником Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: мототрактор марки «Kentavr 160 B LUX» синього кольору з прицепом з номерним знаком НОМЕР_1 та бензопилу марки «STIHL M 180» оранжевого та сірого кольорів, на які було накладено арешт та передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити в розпорядженні обвинуваченого та припинити чинність арешту майна.

Речовий доказ, а саме: стовбур дерева породи «Ясен», розрізаний на чотири колоди, який знаходиться на відповідальному зберіганні майстра лісу Литвинівського лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» Державного підприємства «Ліси України», - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_9