Справа №463/2110/25
Провадження №1-кс/463/2264/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 13.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0000505 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 13.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0000505 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Щодо обставин розслідуваного кримінального правопорушення в межах зазначеного кримінального провадження в поданій скарзі зазначив про наступне.

21.12.2023 року pвернувся із заявою про злочин (невиконання слідчим судового рішення, а саме ухвали слідчого судді №461/8600/23 від 13.10.2023) до Державного бюро розслідувань. Після подання заяви жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування не вчинялося.

11.01.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду у справі №757/59261/23-к зобов`язано «уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2023, про що проінформувати заявника».

25.04.2024 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові, розпочато досудове розслідування №0000505 за ч.2 ст. 382 КК України/

У КП №0000333, у якому не виконане рішення суду, здійснювалося досудове розслідування злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 КК України, якими ОСОБА_3 було завдано моральну та матеріальну шкоду: за викриття цієї розтрати майна, що супроводжувалася службовою недбалістю, заявника було звільнено з роботи за надуманих підстав. Невиконання ухвали слідчого судді у КП №0000333 є похідною вищезазначених злочинів та вказує на заподіяння йому шкоди цим кримінальним правопорушенням, розслідуваним у КП №0000505.

14.05.2024 надіслав на офіційну ел.адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, заяву, у якій зазначив і надав докази невиконання також прокурорами вищого рівня ухвал слідчих суддів №461/1479/23 від 09.03.2023 і №461/9422/23 від 06.11.2023 у КП №0000333 (доказ у додатку №8).

28.05.2024 надіслав на офіційну ел.адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, заяву, у якій зазначив невиконання прокурором вищого рівня ще однієї ухвали слідчого судді №463/182/24 від 12.02.2024 у КП №0000333.

В подальшому в межах КП №0000505 слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які скасувались слідчими суддями.

13.01.2025 року слідчий ОСОБА_4 вчергове виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження. Підстава: відсутній склад кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.

Скаржник вважає, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слідчим винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, така є невмотивованою, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Вважає, що слідчим не вчинено усіх необхідних дій для об`єктивного проведення досудового розслідування.

Відтак вважає, що слідчим не вчинено усіх необхідних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. Вважає, що слідчий формально підійшов до підстави закриття кримінального провадження. А тому з вимогою про скасування постанови звернувся до суду.

Скаржник в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, подану скаргу та заявлені у ній вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ній, та просив скасувати оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у письмовій скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505, в судове засідання з розгляду вказаної скарги не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. До судового засідання скерував матеріали кримінального провадження №0000505, а також письмові заперечення на скаргу, згідно яких просив суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.01.2025 про закриття кримінального провадженні №0000505. Заперечуючи проти заявлених скаржником вимог слідчий у поданих письмових запереченнях зазначив про таке.

Щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження:

Підставою внесення відомостей в ЄРДР стала ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2024 (справа №757/59261/23-к), якою зобов`язано внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2023.

У своїй заяві від 21.12.2023 ОСОБА_3 вказує, що старшим слідчим відділу слідчого управління СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не виконано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2023 (справа №461/8600/23), якою скасовано постанову старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим» та зобов?язано слідчого уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 29.11.2016 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.09.2023 про визнання його потерпілим у спосіб та строки визначені Кримінальним процесуальним кодексом України, повідомивши заявника про прийняте рішення, а тому вважає, що вчинено злочин передбачений ст. 382 КК України.

Водночас, в ході досудового розслідування здобуті докази, які підтверджують, що доводи заявника ОСОБА_3 не відповідають дійсності.

Так, з показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що нею, старшим слідчим слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 29.11.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, 26.10.2023 до СУ ГУНП надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 13.10.2023 (справа №461/8600/23) про скасування постанови про відмову у визнання потерпілим ОСОБА_3 та зобов?язання слідчого розглянути повторно заяву від 12.09.2023 та повідомити скаржника про результат розгляду його заяви. Виконання вказаної ухвали 30.10.2023 доручено їй. За результатами розгляду ухвали, нею, повторно, розглянуто подану ОСОБА_3 заяву від 12.09.2023, що підтверджується повідомленнями наданими слідчому судді за вих. №30832/16/04-2023 від 31.10.2023 (копія додається) та ОСОБА_3 за вих. №30833/16/04-2023 від 31.10.2023 (копія додається).

Оглядом копій листів за вих. №30832/16/04-2023 від 31.10.2023 та вих. №30833/16/04-2023 від 31.10.2023 вбачається, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2023 (справа №461/8600/23) виконана повністю.

Зокрема, відповідно до копії листа №30833/16/04-2023 від 31.10.2023 на адресу ОСОБА_3 надіслано постанову у кількості 4 арк.

Також, відповідно до копії листа №30832/16/04-2023 від 31.10.2023 старшим слідчим відділу слідчого управління СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проінформовано слідчого суддю Галицького районного суду міста Львова, про виконання ухвали від 13.10.2023 (справа №461/8600/23).

20.05.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

01.07.2024 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, з підстав не долучення до матеріалів кримінального провадження постанови, яка відповідно до супровідного листа №30833/16/04-2023 від 31.10.2023 надсилалась ОСОБА_3 , а також не долучено інші документи про направлення вказаної постанови поштовим зв`язком.

09.01.2025 на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшла відповідь на запит за № від 31.12.2024 та копії документів, які підтверджують факт надсилання на адресу ОСОБА_3 постанови про відмову у визнанні потерпілого у кримінальному провадженні №0000333, разом із супровідним листом №30833/16/04-2023 від 31.10.2023.

Так, відповідно до копії реєстру №10 на відправлення кореспонденції СУ ГУНП у Львівській області за жовтень 2023 року та копії із журналу реєстрації вихідних документів за 31.10.2023 на адресу ОСОБА_3

(м. Херсон) надсилалось супровідний лист №30833/16/04-2023 від 31.10.2023 та відповідно постанову відмову у визнанні потерпілим від 30.10.2023.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що повторний розгляд заяви ОСОБА_3 від 12.09.2023 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000333 від 29.11.2016 здійснюється на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 13.10.2023 (справа №461/8600/23).

За таких обставин, зібрані у кримінальному провадженні об`єктивні докази, які підтверджують факт виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2023 (справа №461/8600/23).

Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000505, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Підставою внесення відомостей в ЄРДР стала ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2024 (справа №757/59261/23-к), якою зобов`язано внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2023.

У своїй заяві від 21.12.2023 ОСОБА_3 вказує, що старшим слідчим відділу слідчого управління СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не виконано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2023 (справа №461/8600/23), якою скасовано постанову старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим» та зобов?язано слідчого уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 29.11.2016 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.09.2023 про визнання його потерпілим у спосіб та строки визначені Кримінальним процесуальним кодексом України, повідомивши заявника про прийняте рішення, а тому вважає, що вчинено злочин передбачений ст. 382 КК України.

Відповідно до досліджених судом матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 встановлено, що в ході досудового розслідування здобуті докази, які підтверджують, що доводи заявника ОСОБА_3 зазначені у поданій ним заяві не відповідають дійсності з огляду на таке.

З показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що нею, старшим слідчим слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 29.11.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

26.10.2023 до СУ ГУНП надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 13.10.2023 (справа №461/8600/23) про скасування постанови про відмову у визнання потерпілим ОСОБА_3 та зобов?язання слідчого розглянути повторно заяву від 12.09.2023 та повідомити скаржника про результат розгляду його заяви. Виконання вказаної ухвали 30.10.2023 доручено їй. За результатами розгляду ухвали, нею, повторно, розглянуто подану ОСОБА_3 заяву від 12.09.2023, що підтверджується повідомленнями наданими слідчому судді за вих. №30832/16/04-2023 від 31.10.2023 та ОСОБА_3 за вих. №30833/16/04-2023 від 31.10.2023.

Оглядом копій листів за вих. №30832/16/04-2023 від 31.10.2023 та вих. №30833/16/04-2023 від 31.10.2023 вбачається, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2023 (справа №461/8600/23) виконана повністю.

Зокрема, відповідно до копії листа №30833/16/04-2023 від 31.10.2023 на адресу ОСОБА_3 надіслано постанову у кількості 4 арк.

Також, відповідно до копії листа №30832/16/04-2023 від 31.10.2023 старшим слідчим відділу слідчого управління СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проінформовано слідчого суддю Галицького районного суду міста Львова, про виконання ухвали від 13.10.2023 (справа №461/8600/23).

20.05.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

01.07.2024 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, з підстав не долучення до матеріалів кримінального провадження постанови, яка відповідно до супровідного листа №30833/16/04-2023 від 31.10.2023 надсилалась ОСОБА_3 , а також не долучено інші документи про направлення вказаної постанови поштовим зв`язком.

09.01.2025 на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшла відповідь на запит за № від 31.12.2024 та копії документів, які підтверджують факт надсилання на адресу ОСОБА_3 постанови про відмову у визнанні потерпілого у кримінальному провадженні №0000333, разом із супровідним листом №30833/16/04-2023 від 31.10.2023.

Так, відповідно до копії реєстру №10 на відправлення кореспонденції СУ ГУНП у Львівській області за жовтень 2023 року та копії із журналу реєстрації вихідних документів за 31.10.2023 на адресу ОСОБА_3 (м. Херсон) надсилалось супровідний лист №30833/16/04-2023 від 31.10.2023 та відповідно постанову відмову у визнанні потерпілим від 30.10.2023.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що повторний розгляд заяви ОСОБА_3 від 12.09.2023 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000333 від 29.11.2016 здійснюється на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 13.10.2023 (справа №461/8600/23).

За таких обставин, зібрані у кримінальному провадженні об`єктивні докази, які підтверджують факт виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2023 (справа №461/8600/23).

Аналіз оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято слідчим зважаючи на те, що в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, досліджено всі обставини справи.

Таким чином, з урахуванням проведених в межах кримінального провадження слідчих та процесуальних дій, вжитих заходів та отриманих письмових документів слідчим зроблено висновок про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

А тому з урахуванням наведеного суд вважає обґрунтованими твердження слідчого, зазначені в оскаржуваній постанові про те, що під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не здобуто жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б вказували на вчинення старшим слідчим відділу слідчого управління СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2023 (справа №461/8600/23), якою скасовано постанову старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим» та зобов?язано слідчого уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 29.11.2016 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.09.2023 про визнання його потерпілим у спосіб та строки визначені Кримінальним процесуальним кодексом України, повідомивши заявника про прийняте рішення.

А тому, оцінюючи вказані в постанові висновки слідчого суд вважає такі правдивими, оскільки як вбачається із змісту оскаржуваної постанови слідчим дійсно у відповідності до ч.2 ст.9 КПК України вжито усіх, передбачених КПК України, заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку.

А тому з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає обґрунтованими висновки слідчого про те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за результатами яких не було здобуто будь-яких доказів, які б підтверджували факти, які наведені в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

З урахуванням обставин справи суд вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята у відповідності до вимог чинного КПК України та за наявності відповідних законних підстав для цього.

А тому в задоволенні скарги суд відмовляє.

Керуючись вимогами статті 303,307 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 13.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0000505 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1