печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Печерський районний суд у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001201, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в тому числі електронних, які перебувають у володінні:- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 ) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість вилучити інформацію (роздруківки, на електронний носіях) телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за телефонним номером: НОМЕР_2 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку в період часу з 17.07.2020 р. по 31.12.2021 р., із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НПУ) здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001201 від 07.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у заволодінні шахрайським шляхом коштами 3-х осіб в особливо великих розмірах за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво здійснює перший відділ організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержання законів НПУ та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора України. Досудовим розслідуванням нібито встановлено, що ОСОБА_4 , влітку 2020 року познайомився з ОСОБА_5 . У ході знайомства, ОСОБА_4 позиціонував себе як особа, що займається бізнесом в агросекторі, зокрема купівлею-продажом зернових культур, за рахунок чого отримує значні прибутки. Окрім цього, ОСОБА_4 перед ОСОБА_5 позиціонував себе як співвласник транспортно-логістичної компанії, що має власні елеватори і зернові термінали, через які ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відвантажує зернові культури.

З цього часу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склалися товариські відносини, останні неодноразово зустрічалися, разом проводили вільний від роботи час.

За сукупністю вчинених дій, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів коштами в особливо великих розмірах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 всього на загальну суму 211 677 150 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах.

Так, 04.11.2021 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , раніше не судимому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та цього ж дня ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

04.11.2021 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, а 05.11.2021 останнього оголошено в міжнародний розшук.

09.11.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Досудове розслідування вірогідно зупинене у зв`язку з розшуком ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, основними з яких є:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.10.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.11.2021,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.11.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.10.2021;

- протоколом проведення впізнання за фотознімками від 25.10.2021, за участю потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.11.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.10.2021;

- протоколом проведення впізнання за фотознімками від 20.10.2021 за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.10.2021.

Так, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато майже два роки тому, у жовтні 2021 року, та зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук, однак слідчим за вказаний час не проведено повного комплексу слідчих (розшукових) дій, з метою перевірки тих обставин, що можуть виправдовувати або додатково викривати підозрюваного, а також, фактично не вжито достатніх заходів, окрім надання доручень оперативним підрозділам, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , як того вимагає ч. 2 ст. 280 КПК України. Станом на даний час проведено лише допити потерпілих та декількох свідків з їх оточення. Впізнання особи за фотознімками за участю потерпілих як доказ певних обставин, в яких підозрюється ОСОБА_4 , також викликає сумнів, оскільки останній був добре знайомий майже всім потерпілим на протязі тривалого часу, які неодноразово особисто бачили його і не могли не впізнати в ході слідчої дії.

Таким чином, висновок про факт заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах базується лише на припущеннях, а кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України є сумнівною, оскільки не виконано необхідного комплексу слідчих (розшукових) дій, які б категорично виключали цивільно-правовий характер правовідносин між останнім та потерпілими та достеменно не встановлено хто саме отримував грошові кошти.

Крім того, наявні матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту умисного вчинення ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства.

Досудовим розслідуванням не перевірено доводи потерпілих, оскільки останні є заінтересованими особами, а наведені ними обставини повинні отримати об`єктивне підтвердження зібраними належним чином фактичним даними.

Зокрема, кожний з потерпілих вказує, що ОСОБА_4 жодного разу не одержував грошові кошти особисто, зазначаючи про те, що прохання про їх надання він висловлював в ході телефонних дзвінків або шляхом надіслання повідомлень через мобільні додатки-месенджери. При цьому грошові кошти отримувались, нібито за його дорученням, особисто ОСОБА_11 або іншими довіреними особами для подальшої передачі ОСОБА_4 .

При цьому не отримано інформації в операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань мобільних терміналів, розташування базових станцій, якими користувались потерпілі та ОСОБА_4 , а також особи, яким нібито він доручав одержання грошових коштів, а також не встановлено наявності будь-якої переписки за допомогою мобільних додатків-месенджерів між потерпілими та підозрюваним. Вказані відомості могли б підтвердити або спростувати факт спілкування між ОСОБА_4 та потерпілими, їх перебування у зазначений ними час та місці, оскільки останній взагалі заперечує будь-які взаємовідносини з одним з них, зокрема з ОСОБА_7 . Викликають об`єктивні сумніви, що підтверджуються небажанням з боку органу досудового розслідування перевіряти покази свідків, потерпілих та позицію ОСОБА_4 на предмет їх відповідності через отримання хоча б телефонних трафіків мобільних операторів.

Вся підозра формується тільки на вибіркових показах свідків з боку обвинувачення, що не містять доказів вчинення злочину ОСОБА_4 , які знову ж таки вказують на виниклі цивільно-правові відносини, та взагалі не підтверджують наявність складу злочину за ст. 190 ККУ.

Таким чином, навіть з матеріалів справи, що були доступні стороні захисту, чітко вимальовується ІНФОРМАЦІЯ_5 та очевидно замовний порядок досудового розслідування проти ОСОБА_4 .

При цьому найбільш вірогідних осіб (про яких йдеться зокрема у допитах потерпілих та свідків), винних у вчиненні ймовірного злочину сторона обвинувачення вперто залишає поза увагою, намагаючись прикрити їх, формально обмежившись «неврученою повісткою» чи рапортом про невдалі результати проведення ОРЗ.

Викликають об`єктивні сумніви, що підтверджуються небажанням з боку органу досудового розслідування перевіряти покази свідків, потерпілих та позицію ОСОБА_4 на предмет їх відповідності через отримання хоча б телефонних трафіків мобільних операторів.

Водночас матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту умисного вчинення ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства, однак знову ж таки орган досудового розслідування всіма можливими та неможливими способами намагається запроторити ОСОБА_4 за грати, отримавши при цьому змогу здійснити на останнього значний психологічним вплив.

Так, слідчий формує підозру за кожним епізодом не на доказах, а на припущеннях, використовуючи при цьому такі обороти, як: «не маючи дійсних намірів повертати зазначені грошові кошти, однак з метою створення у потерпілого хибної уяви про його добропорядність та нібито дійсні наміри щодо їх повернення». Однак при цьому нічим це не підтверджує, хоча у даній категорії злочинів (шахрайство) це є більш ніж істотним та основоположним.

Таким чином відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що в даному кримінальному провадженні:

Особою, якій відомі відомості щодо обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 є ОСОБА_9 , який в період з 17.07.2020 р. по 31.12.2021 р. користувався абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 );

Вказані обставини потребують ретельного дослідження та перевірки доказами.

Так, складається враження, що покази від потерпілих і свідків були заготовлені в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 під копірку, а не в ГСУ НП, а процесуальні дії за їх участі були проведені поза вимогами КПК України, зокрема щодо їх фактичного місця проведення.

Номер телефону зазначений в протоколі допиту самим потерпілим/свідком. Отримання інформації від оператора мобільного зв`язку має вказати на можливі з`єднання чи їх відсутність між учасниками кримінального провадження, підтвердити чи заперечити надані ними покази.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а обов`язок доказування покладається на слідчого та прокурора (ст.ст. 91, 92 КПК України). У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі просить задовольнити. Суд, дослідивши зміст клопотання сторони захисту, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється особою, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, яка зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду, яка повинна виконати дії, зазначені в ч.ч. 2-4 ст. 165 КПК України. Враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що існує об`єктивна потреба в отриманні доступу тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з періоду зверненням із заявою про вчинення кримінального правопорушення 19.08.2021 року по 07.10.2021 року відповідно до витягу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань оскільки такі відомості можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного і керуючись ст. 22,26,46,159, 160,162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001201 - задовольнити частково. Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в тому числі електронних, які перебувають у володінні:- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 ) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість вилучити інформацію (роздруківки, на електронний носіях) телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS без розкриття їх змісту, MMS, GPRS, переадресація) за телефонним номером: НОМЕР_2 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку в період часу з 19.08.2021 року по 07.10.2021 р., із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента. Службовим уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Ухвала виготовлена у двох примірниках: примірник 1 - у матеріалах судового провадження № 757/48432/24-к примірник 2 та завірену копію ухвали надано адвокату ОСОБА_3 Слідчий суддя ОСОБА_1