Провадження № 1-кс/591/716/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відсторонення ОСОБА_6 від посади генерального директора КНП «Тростянецька міська лікарня», яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000242 зокрема за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У кримінальному провадженні ОСОБА_6 відсторонено від посади, строк відсторонення закінчується, однак завершити кримінальне провадження у вказаний строк неможливо. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, використовуючи можливості посади може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які є його підлеглими працівниками, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування прокурор просив продовжити строк відсторонення від посади.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Захисник заперечив проти вказаного клопотання, просив врахувати, що ОСОБА_6 тривалий час відсторонений від посади та не отримує заробітну плату, має тяжке захворювання та потребує коштів на лікування, досудове розслідування здійснюється тривалий час та всі необхідні докази зібрані, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді не може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Також просив врахувати, що при продовженні запобіжного заходу слідчий посилався лише на необхідність завершення проведення експертиз, на проведення яких підозрюваний вплинути не може.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та подані сторонами докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській обл. перебувають матеріали кримінального провадження № 0000242 зокрема за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема у тому, що він, перебуваючи у своєму службовому КПК «Тростянецької міської лікарні» ТМР в листопаді 2024 року використовуючи службове становище отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 200 дол. США.

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_6 відсторонений від посади строком до 20.02.2025 включно.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Фактично клопотання обґрунтовується лише можливістю впливу на свідків та можливістю знищити або підробити документи у кримінальному провадженні, проте з такими доводами сторони обвинувачення погодитись не можна з огляду на наступне. Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється тривалий час, слідчий мав достатньо часу допитати необхідних свідків та вилучити відповідні документи, у клопотанні не зазначено, яких саме свідків слідчому не вдалося допитати під час досудового розслідування. Також при зверненні з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке розглядалося слідчим суддею 18.02.2025, слідчий посилався лише на необхідність завершення проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Згідно п.3 ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний враховувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 відсторонений від посади тривалий час, має тяжке захворювання, не отримує заробітної плати, а тому обгрунтованими є посилання захисника на те, що відсторонення від посади його підзахисного може призвести до погіршення його майнового стану та негативно вплинути на лікування.

Тому, враховуючи зазначені обставини, відсутність фактів незаконного впливу ОСОБА_6 на хід досудового розслідування, наявність тяжкого захворювання, тривале відсторонення від посади, слідчий суддя вважає, що відповідно до п.п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,

по с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади генерального директора КНП «Тростянецька міська лікарня» відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1