Провадження №: 1-кп/127/680/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 05.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем, із вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 164 о/с від 12.10.2023 призначено на посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до працівників правоохоронних органів.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , до його завдань та обов`язків входить: організація своєчасного виконання і контроль повноти розгляду скарг і заяв громадян, вхідної документації по лінії роботи, вчасне та якісне виконання доручень слідчих підрозділів, контроль за веденням оперативних обліків та проведення по них заходів; забезпечення надання організаційної, методичної і практичної допомоги в роботі по попередженню і розкриттю злочинів, скоєних на території обслуговування; організація оперативно-розшукових заходів по встановленню місця перебування осіб, які перебувають у розшуку, тощо.

Відповідно до ст. 1, ст. 20 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_3 , під час проходження служби в органах поліції виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовою особою правоохоронного органу - представником влади, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними підрозділами: Національної поліції - підрозділами кримінальної та спеціальної поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» - підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання.

Так, 16.05.2023 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 04.05.2023, слідчими слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Оперативний супровід у вказаному кримінальному провадженні здійснюється працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № l Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Разом з цим, 16.05.2023 ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У подальшому, 18.05.2023 під час судового розгляду вказаного клопотання Вінницьким міським судом Вінницької області, ОСОБА_6 виявив бажання на отримання правової допомоги, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено на іншу дату.

Після цього, ОСОБА_6 систематично, упродовж 22-24.05.2023 до суду та слідчого не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Разом з цим, в ході виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_3 , у період часу з 16.05.2023 по 18.05.2023, перебуваючи у м. Вінниці, під час розмови із ОСОБА_6 , повідомив останньому про необхідність передачі грошових коштів у сумі 5 000 доларів США у якості неправомірної вигоди, за вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою та зміни кваліфікації дій ОСОБА_6 на менш тяжкий злочин.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 під час спілкування із ОСОБА_6 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм», повідомив останньому про необхідність прибуття 05.06.2023 до м. Вінниці для передачі йому раніше обумовленої суми грошових коштів.

На виконання вказаної домовленості, 05.06.2023 ОСОБА_6 прибув до м. Вінниці де під час зустрічі та бесіди з ОСОБА_3 , повідомив останньому про наявність у нього раніше обумовленої суми грошових коштів, після чого ОСОБА_3 переніс зустріч на ранок наступного дня.

У подальшому, 06.06.2023 приблизно о 10:25 год. ОСОБА_3 діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, зустрівся із ОСОБА_6 неподалік багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 31.

Під час вказаної зустрічі, в ході розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 запевнив останнього про наявність рішення суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з цим, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, маючи на меті одержати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, надаючи своїм діям вагомості та впевненості, при тому не бажаючи бути викритими у своїх злочинних діях, повідомив останньому про те, що уповноважений негайно затримати його, однак за умови передачі неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, такі дії ним вчинені не будуть, чим створив умови, за яких ОСОБА_6 погодився на його вимогу щодо передачі неправомірної вигоди.

На виконання вимоги ОСОБА_3 , 06.06.2023 приблизно о 10:50 год., ОСОБА_6 перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 31, з метою задоволення своїх незаконних інтересів передав, а ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, за невчинення дій щодо затримання та доставлення останнього до органу досудового розслідування.

Після отримання неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.06.2023 становить 18 284,30 грн., ОСОБА_3 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, у 2023 році ОСОБА_3 обіймав посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а тому займався розслідуванням кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 .

У травні 2023 року ОСОБА_6 було вручено клопотання про застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та під час розгляду зазначеного клопотанням Вінницьким міським судом Вінницької області, ОСОБА_6 не з`являвся до суду, у зв`язку із чим був оголошений у розшук. Тоді ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_6 та запропонував йому зустрітись, у ході зустрічі, обвинувачений переконав ОСОБА_6 , що відносно нього постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, та ОСОБА_3 зобов`язаний його негайно затримати.

Після чого, обвинувачений повідомив, що може не затримувати ОСОБА_6 , у разі якщо останній надасть йому хабар у сумі 500 доларів США, на що останній погодився. Тоді, 06.06.2023 під час передачі ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 500 доларів США ОСОБА_3 , останнього було затримано працівниками поліції.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати, оскільки він має на триманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України, прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2052 від 26.06.2023 ОСОБА_3 під диспансерним спостереження в закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/4996 від 26.06.2023 ОСОБА_3 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню доньку 2012 року народження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на певний строк буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. В подальшому, 08.06.2023 заставодавцем ОСОБА_7 було внесено заставу у розмірі 214 720 грн. за ОСОБА_3 та останнього було звільнено з під варти.

У ході судового провадження, заставодавець ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою, у якій просила суд під час ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні, частину суми застави у розмірі 50 000 грн. перерахувати на потреби Збройних Сил України, а саме вказати отримувача коштів Благодійну організацію «Благодійний Фонд «Підтримай третю штурмову» , рахунок UA0035667.

Таким чином, враховуючи волевиявлення заставодавця ОСОБА_7 про перерахування частини суми застави на потреби Збройних Сил України, суд вважає за доцільне в цій частині задовольнити заяву заставодаця та переказати частину суми застави у розмірі 50 000 грн. на потреби Збройних Сил України, решту суми у розмірі 164 720 грн. повернути заставдавцю.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 та від 08.06.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

Речові докази, а саме:

?грошові кошти у сумі 300 доларів США трьома купюрами номіналом по 100 доларів кожна, одну купюру номіналом 2 долари США, одинадцять купюр номіналом по 500 грн. на загальну суму 5 500 грн., чотири купюри номіналом по 200 грн. на загальну суму 800 грн., одну купюру номіналом 100 грн., одну купюру номіналом 50 грн., розірвану навпіл купюру номіналом 50 грн., монети на загальну суму 43 грн., флеш-накопичувач марки Kingston об`ємом 64 Гб, водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

?службове посвідчення працівника поліції серії ВНП № 013888 на ім`я ОСОБА_3 знищити;

?грошові кошти в сумі 500 доларів США (предмет неправомірної вигоди) купюрами номіналом по 100 доларів кожна, одна купюра серії НК 15059305D, чотири купюри серії KL83664885B конфіскувати;

?мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 11 ProMax» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) із сім-картою № НОМЕР_3 , шкіряну сумку чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 3 346 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави до набрання вироку законної сили скасувати.

Після набрання вироком законної сили, частину розміру застави в сумі 50 000 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_7 за ОСОБА_3 перерахувати на потреби Збройних Сил України, а саме Благодійну організацію «Благодійний Фонд «Підтримай третю штурмову» , рахунок UA0035667.

Після набрання вироком законної сили, частину розміру застави у сумі 164 720 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_7 за ОСОБА_3 , згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 (квитанція № від 08.06.2023) повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: