ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000912 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, Совєтського району, с. Лебединка, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, неодноразово судимого, востаннє Ковельським міським судом Волинської області 03.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений по відбуттю строку покарання 24.02.2024,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 01.08.2024 близько 01 год. 00 хв., знаходячись на неогородженій території по вул. Перемоги, села Овадне Володимирського району Волинської області, діючи в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, який затверджено Законом України № 3684-IX від 08.05.2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю потерпілої, способом злому навісного замка шляхом проникнення зайшов до вищевказаного приміщення та перекинувши за допомогою металевого лома та з використанням одноколісної садової тачки повторно таємно викрав трьохфазовий мотор на якому знаходилась бірка з надписами «Двигатель Асинхронный» тип А02-71-4 N 10-82-0, H2 22 KW, та інші написи, які неможливо індетифікувати, що належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 15 333 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз"яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд длійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, сховище та інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного, корисливого злочину та знову вчинив умисний тяжкий злочин в період не погашеної судимості, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, відсутність позитивних змін в його особистості після призначення покарання за попереднім вироком суду й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, стійку направленість на вчинення злочинів, а також беручи до уваги пом"якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд не вбачає правових підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а також звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 18.02.2025 захувавши у строк відбуття покарання строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 24.01.2025 по 18.02.2025, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази: два сліди взуття, навісний замок, дріт зі слідами відкусу, металевий болт, гайку, металеву оболонку трьохфазного мотору, лом, виркутки, ручкові ключі, 3 гвинта - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 2650,48 грн судових витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення експертизи визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів, 3028,32 грн судових витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення експертизи дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікації цілого за частинами.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.08.2024.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1