УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3/25

Провадження №1-кс/505/380/2025

06.01.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000974 від 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з клопотання до чергової частини ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 30.12.2024 року надійшло повідомлення від ДПСУ на лінію 102 про те, що працівниками ДПСУ було зупинено автомобіль «Geely» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому перебувало 3 особи призивного віку, які мали намір перетнути Державний кордон України.

За вказаним фактом 31.12.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Протоколом огляду місця події, проведеному 30.12.2024 року на ділянці місцевості за адресою: Одеська область, Подільський район, автодорога РЗЗ неподалік від населеного пункту с. Ставрове за координатами 47.59945, 29.56266 виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi M2003J15SG» темно-зеленого кольору у силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_5 та який поміщено до полімерного сейф-пакету з логотипом НПУ № PSP 119832.

Слідчий ОСОБА_4 зазначає, що вилучений 30.12.2024 в ході огляду мобільний телефон «Redmi M2003J15SG» темно-зеленого кольору у силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_5 та який поміщено до полімерного сейф-пакету з логотипом НПУ № PSP 119832, являється речовим доказом на підставі постанови слідчого від 31.12.2024, у кримінальному провадженні № 0000974 від 31.12.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, за для збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 року мобільний телефон «Redmi M2003J15SG» темно-зеленого кольору у силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_5 та який поміщено до полімерного сейф-пакету з логотипом НПУ № PSP 119832, визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон «Redmi M2003J15SG» темно-зеленого кольору у силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_5 та який поміщено до полімерного сейф-пакету з логотипом НПУ № PSP 119832, заборонивши користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном будь - яким чином.

Мобільний телефон «Redmi M2003J15SG» темно-зеленого кольору у силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_5 та який поміщено до полімерного сейф-пакету з логотипом НПУ № PSP 119832 зберігати в камері зберігання речових доказів ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Устима Кармелюка, 19.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1