Справа № 592/1376/25
Провадження № 1-кс/592/772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

29.01.2025 ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2025 № 25/7 адвоката ОСОБА_5 , направленої в інтересах ОСОБА_3 протиправною, та зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУ НП в Сумській області внести у порядку ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 20.01.2025 № 25/7 адвоката ОСОБА_5 , направленої в інтересах ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.01.2025 представник заявника адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2025 № 25/7, відповідно до якої ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КК України, оскільки останній, на думку скаржника, порушив недоторканість приватного життя. Зазначав, що поштове відправлення, яке містило вищезазначену заяву з додатками, 22.01.2025 вручено за довіреністю представнику Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, проте станом на день звернення з цією скаргою до слідчого судді відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , підтримав скаргу з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Уповноважена особа Сумського РУП ГУНП у Сумській області належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників справи, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на дату розгляду цієї скарги відомості про внесення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 , направленої ним в інтересах ОСОБА_3 від 20.01.2025 № 25/7 про кримінальне правопорушення, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається зі змісту скарги, заяви про кримінальне правопорушення від 20.01.2025 № 25/7, які скаржник подав до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, скаржником викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 , направленої ним в інтересах ОСОБА_3 від 20.01.2025 № 25/7 внесені не були.

З таких обставин, перевірка за заявою адвоката ОСОБА_5 , направленої ним в інтересах ОСОБА_3 від 20.01.2025 № 25/7 повинна проводитися в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, уповноваженими особами Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області допущена бездіяльність, а саме, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_5 , направленої ним в інтересах ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення від 20.01.2025 № 25/7 та не розпочато досудове розслідування за цією заявою.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, нормами процесуального законодавства не передбачені повноваження слідчого судді визнавати незаконною бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідча суддя

постановила:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_5 , направленої ним в інтересах ОСОБА_3 від 20.01.2025 № 25/7 про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 31 січня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1