Справа № 308/555/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000006

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в додатку "Viber" в умовах воєнного стану умисно поширив інформацію про переміщення озброєння територією України, яка не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 114-2 Кримінального кодексу України.

Слідчий вказує, що 13.01.2025 відібрано пояснення в ОСОБА_5 , в ході якого він повідомив, що здійснив фотографування та поширення в додатку "Viber" фотографій, на яких містилася військова техніка та озброєння, що переміщувалися територією України з належного йому телефону марки «Apple iPhone 7».

13.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для вилучення належний йому, вказаний вище мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , до якого вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером телефону: НОМЕР_3 .

13.01.2025 було надано доручення ВКІБ УСБУ в Закарпатській області яким було доручено здійснити огляд вказаного вище телефону марки «Apple iPhone 7».

13.01.2025 до слідчого відділу Управління надійшов протокол огляду телефон марки «Apple iPhone 7», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , до якого вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером телефону: НОМЕР_3 , в ході якого встановлено, що з вказаного телефону здійснено поширення фотоматеріалів, які містять інформацію про переміщення озброєння територією України.

Таким чином, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що телефон марки «Apple iPhone 7», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , до якого вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером телефону: НОМЕР_3 відповідає критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні та буде використаний органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

14.01.2025 вказаний мобільний телефон постановою слідчого, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначені документи.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із заяви старшого слідчого 1-го відділення СУ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17.01.2025 року

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України.

З долученої до матеріалів клопотання заяви ОСОБА_5 від 13.01.2025 року убачається, що 13.01.2025 він добровільно надав для вилучення належний йому, мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , до якого вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером телефону: НОМЕР_3 .

Згідно протоколу огляду від 10.01.2025 року, за результатами проведеного огляду вищевказаного мобільного телефону марки «Apple iPhone 7», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , до якого вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером телефону: НОМЕР_3 , встановлено, що з вказаного телефону здійснено поширення фотоматеріалів, які містять інформацію про переміщення озброєння територією України

Згідно постанови старшого слідчого 1-го відділення СУВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 14.01.2025 року, вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000006, як такий, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що добровільно виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний йому мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , до якого вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером телефону: НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказаний мобільний телефон є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , до якого вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером телефону: НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1