overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7290/24
Провадження № 1-кс/303/199/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , подану в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

18.02.2025 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до ЄРДР 29.04.2024 за ч.2 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд на 11 год. 10 хв. год. 20 лютого 2025 року.

У той же час, до початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 подала заяву, згідно якої просила залишити без розгляду її скаргу.

Заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що скаржник подав до суду заяву про залишення скарги, поданої в порядку статті 303 КПК України, без розгляду, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеної скарги.

Керуючись ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , подану в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст. 220 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/127/25 Номер провадження 11-кп/814/1148/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1148/25 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 07 лютого 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Крюківська виправна колонія № 29», з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні 11-кп/814/1148/25 щодо засудженого ОСОБА_3 на 11.30 год 01 травня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 11.30 год. 01.05.2025 провести дистанційно за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державній установі « Крюківська виправна колонія № 29».

Зобов`язати начальника Державної установи «Крюківська виправна колонія № 29» завчасно надати Полтавському апеляційному суду особову справу щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 451/142/25
Провадження № 1-кп/451/57/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 лютого 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 15.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , представник потерпілого ДСГП «Ліси України» ОСОБА_5 ,

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ,

за участю прокурора, обвинуваченого

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Від представника потерпілого ДСГП «Ліси України» ОСОБА_5 до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності сторони потерпілого ( а.с. 19 -20).

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.314-316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд обвинувального акту №0000015 від 15.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України призначити у відкрите судове засідання 20 лютого 2025 року у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою вул. Львівська, 14А у м. Радехів після завершення підготовчого судового засідання у разі відсутності заперечень учасників процесу.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1221/25
Номер провадження 1-кс/676/424/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28 грудня 2024 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 27 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 28 грудня 2024 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 27 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ч.1 ст.125 КК України.

Пунктом третім частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

При цьому, оскільки у скарзі обґрунтовано поважність причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити строк на оскарження постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 27 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ч.1 ст.125 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28 грудня 2024 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 27 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 14 год. 20 хв. 20 лютого 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2009/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/60/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/60/25 за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ст. 126-1 КК України ,-

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 щодо ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ст.126-1 КК України до покарання у виді 2(двох) років 6(шести) місяців пробаційного нагляду із покладенням обовязків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 , п.4 ч.3 ст.59-1 КК України.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Чортківського районного суду від 17.04.2024 року більш суворим за цим вироком визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2(двох) років 6(шести) місяців пробаційного нагляду із покладенням обов`язків визначених п.п.1,2,3 ч.1, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України. Зарахувавши в строк відбування покарання, відбуте з 29.05.2024 року покарання за вироком Чортківського районного суду від 17 квітня 2024 року. В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1216/25 Справа № 205/5566/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10 год. 45 хв. 09 квітня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами 3 роки. Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 50 315 гривень, моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень, в частині відшкодування витрат на правову допомогу залишено без розгляду.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 15 хвилин 10 червня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/425/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора в межах кримінального провадження № 0001378 від 20.02.2023 та зобов`язання вчинити дії.

На ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з приміщення Берегівського районного суду Закарпатської області у зв`язку іззапровадженням воєнного стану в державі, небезпекою повітряних нападів ворога, та неможливістю прибути до Київського апеляційного суду у зазначений час з огляду на віддаленість апеляційного суду від місця проживання ОСОБА_4 , який є пенсіонером та дана поїздка для нього достатньо дорога.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю доводи адвоката ОСОБА_3 обґрунтованими а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду справи та доручити Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю ОСОБА_4 на 13 год. 45 хв. 25 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити голові Берегівського районного суду Закарпатської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Берегівським районним судом Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №348/349/25

Провадження № 1-кп/348/191/25

19 лютого 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.02.2025 за №0000045 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стримба, Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.02.2025 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 07.02.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 382 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань на "13" березня 2025 року об 09:00 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 35, м. Надвірна Івано-Франківської області.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.02.2025 рокуСправа № 634/169/25 Провадження № 1-кп/634/73/25

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 04.03.2025 року о 09:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-