overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/858/25
провадження № 1-кп/405/52/25
УХВАЛА

17.02.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 13 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 13 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 13 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на 25 лютого 2025 року на «12» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/629/20
провадження № 1-в/632/42/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , представника ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку запобіжного заходу у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від засудженої ОСОБА_4 , яка відбуває покарання у Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)», надійшла заява про зарахування строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у строк покарання.

У судовому засіданні, яке відбулося 17 лютого 2025 року, засуджена ОСОБА_4 просила залишити її заяву без розгляду та повернути.

Прокурор та представник Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», не заперечували.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 369, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку запобіжного заходу у строк покарання, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала, згідно із заявленим нею клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/9674/24
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000529 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

У проваджені Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою цього ж суду від 14.10.2024 вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли відомості про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, розшук відносно останнього припинено та оперативно-розшукова справа закрита.

За приписами ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити кримінальне провадження № 0000529 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити наступне судове засідання на 17 лютого 2025 року о 11 год 40 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/443/2025
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 15.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001459 від 15.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, колегіально, у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв 18 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 16 годині 00 хвилин 11 лютого 2025 року
Справа № 692/1066/21
Провадження № 1-в/692/12/25
У Х В А Л А
14 лютого 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву КНП «Драбівська БЛ» ДСР про припинення призначеного покарання у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали заяви про припинення призначеного покарання у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Під час розгляду заяви, судом з`ясовано, що ОСОБА_2 має психічне захворювання на шизофренію.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Відповідно до ст. 507 КК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що встановлений факт наявності в ОСОБА_2 психічного захворювання, передбачає обов`язкову участь захисника, з метою забезпечення ОСОБА_2 права на захист при розгляді заяви, суд вважає необхідним з власної ініціативи звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту. Самостійно найняти адвоката ОСОБА_2 , як він пояснив, не може через відсутність кошів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 369-372 КПК України,-
Звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для направлення до Драбівського районного суду Черкаської області адвоката для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 при розгляді заяви КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради про припинення призначеного покарання у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, в зв`язку з хворобою ОСОБА_2 , що відбудеться 20 березня 2025 року о 08 год. 45 хв.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1360/25

Провадження № 1-кп/712/539/25

17 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Учасники процесу не заперечували проти призначення судового засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИ :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 25 лютого 2025 о 10-30год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично прож. АДРЕСА_2 та встановити строк виконання ухвали 10днів з моменту отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1169/25
У Х В А Л А

12.02.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000521 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання її було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення їй судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 втретє.

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,телефон НОМЕР_1 , втретє здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 45 хвилин 17 березня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/919/25
ун. № 759/2703/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000095 від 24.01.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каховка, Херсонської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 05.12.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з випробувальним терміном 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 24.01.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченого, який, як вона вважає, знаючи що відносно нього на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На визначені судом дати підготовчого судового засідання обвинувачений

ОСОБА_3 двічі не прибув, хоча належним чином у визначений процесуальний спосіб повідомлявся про дату та час його проведення, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309

КК України, та примусово супроводити останнього до Святошинського районного суду

м. Києва на 15.00 годин 05 березня 2025 року (суддя ОСОБА_1 , каб. № 220).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУ НП в

м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 991/607/25
Провадження №11-сс/991/110/25
слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2025 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2025 року о 12 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 1-кп/932/21/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 320 ч.1, 320 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 320 ч.1, 320 ч.2 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області, оскільки у зв`язку із окупацією міста Українськ Донецької області обвинувачена ОСОБА_6 покинула постійне місце проживання і зараз тимчасово проживає у м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та судові засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_6 необхідним проводити в режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 14.00 годин 18 лютого 2025 року та наступні судові засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Доручити Тернівському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , до початку судового засідання перевірити особу обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000382 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Краматорськ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року клопотання у кримінальному провадженні №0000382 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначено до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 22 лютого 2024 року.

10 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання від прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо зупинення провадження стосовно ОСОБА_4 , який відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 призваний на військову службу від 18 березня 2024 року за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Обсудивши клопотання сторони обвинувачення, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений… був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його… звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як убачається з листа начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 призваний до Збройних Сил України та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 від 18 березня 2024.

Керуючись ст.ст.335, 350, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження № 1-кп/175/127/24 у справі № 175/2685/24 зупинити до звільнення з військової служби підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1