ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №0004171 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18.03.2025 р.,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18.03.2025 р. задоволено клопотання слідчого ЧРУП ГУНП ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, 307 ч.1 КК України, до 11.00 год. 16 травня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 гривень.

У разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалити рішення про негайне звільнення його з-під варти.

Вказував, що його затримання працівниками поліції було здійснено внаслідок катування, жорстокого, нелюдяного поводження. В матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 307 КК України.

Стверджував, що наркотики належать оперуповноваженим ЧРУП ГУНП.

Зазначав, що позбавлення його права на свободу та особисту недоторканість порушує ст. 3, 5 Конвеції про захист прав людини та Конституції України.

ЄУНСС 725/2105/25 НП 11сс/822/85/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог підозрюваного, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 необхідно відмовити.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Чернівецьким РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0004171 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 307 КК України.

19.12.2024 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Інкримінований ОСОБА_6 злочин є тяжким і за його вчинення передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Стороною обвинувачення було дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження докази свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення та обґрунтованість пред`явленої йому підозри.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2024 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді триманні під вартою, який продовжувався.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На цьому етапі для продовження особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою достатньо наявність доказів того, що існують ризики можливої протиправної поведінки підозрюваного.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий.

Врахувавши дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість інкримінованого йому злочину, вагомість доказів щодо пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, покарання, яке може бути призначено підозрюваному в разі засудження останнього, суд обґрунтовано зазначив, що раніше заявлені ризики не зменшилися, і перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити сховати або спотворити будь-яку з речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, це зумовлено необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Доводи, що наведені в апеляційній скарзі, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності ризиків, що зазначені вище, не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді та обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

А тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 березня 2025 року, якою продовжено йому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 травня 2025 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя