Справа № 946/276/25
Провадження № 1-кс/946/151/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.08.2019 Любашівським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України-3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Біляївського районного суд у від 07.09.2017 та до відбуття всього визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на організацію та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України з наданням засобів та усунення перешкод, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, в порушення Правил перетинання державного кордону України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, у період 20.11.2024 сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме надав транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач для участі у міжнародному русі марки «Renault Magnum 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ SCF 24G», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сприяв незаконному переправленню вказаної осіб через державний кордон України за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 20.11.2024, ОСОБА_5 з метою незаконного переправлення осіб через державного кордону України, зателефонував ОСОБА_7 з пропозицією перетнути державний кордон України, сприяючи цьому з наданням засобів та усуненням перешкод за грошову винагороду у розмірі 5000 доларів США.

Так, 08.11.2024 ОСОБА_7 перерахував ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 12 500 гривень США, 09.11.2024 ОСОБА_7 перерахував ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 30 000 гривень, 20.11.2024 ОСОБА_7 передав у конверті, за допомогою рейсового автобусу «Ізмаїл-Одеса», грошові кошти у сумі 2000 доларів США.

Після вказаних дій ОСОБА_5 близько 18:00 години 20.11.2024, керуючи вантажним автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача для участі у міжнародному русі марки «Renault Magnum 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу марки «SCHMITZ SCF 24G», реєстраційний номер НОМЕР_2 під`їхав в обумовлене місце, а саме: на узбіччя автодороги Т-16-06, що розташоване в 200 м від роздоріжжя автодоріг М-14 та Т-16-6, де до нього підійшов ОСОБА_7 , котрому ОСОБА_5 сказав залізти під центральну вісь напівпричепу та продовжив рух, здійснюючи перевезення ОСОБА_7 .

Після, ОСОБА_5 , прибув у міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення через державний кордон України «Табаки-Мирне», який розташований на автодорозі «Ізмаїл-Кишинів» на відстані 7 км від м. Болград Одеської області, де його протиправні дії були викриті співробітниками Державної прикордонної служби України, які зупинили реалізацію протиправного умислу на протиправне переправлення ОСОБА_7 поза пунктом прикордонного контролю.

21.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом проведення обшуку, протоколом затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України.

22.11.2024 ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», на строк до 18.01.2025 року та слідчий суддя визначив розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень.

15.01.2025 постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового слідства було продовжено до 3 місяців, через що виникла необхідність у продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

При цьому в судовому засіданні, слідчий пояснив, що закінчити досудове розслідування у двомісячний термін неможливо, оскільки необхідно зняти грифи секретності з протоколів про результати проведення НСРД, встановити та допитати свідка рейсового автобусу, провести огляд предметів, слідчий експеримент, вилучити відео проходження митного та прикордонного контролю.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, мотивуючи тим, що підозрюваний має постійне місце проживання, підозра ґрунтується тільки на показах свідка ОСОБА_8 , відсутні ризики, клопотання не містить виклад обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування, підозрюваний має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, утримує своїх батьків.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3ст. 332 КК України.

21.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом проведення обшуку, протоколом затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України.

22.11.2024 ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», на строк до 18.01.2025 року та слідчий суддя визначив розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень.

15.01.2025 постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового слідства було продовжено до 3 місяців.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зав`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

На даній стадії досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозрюваний в офіційному шлюбі не перебуває, раніше судимий, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також наявний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, враховуючи, що підозрюваний раніше судимий, наявні ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшилися та підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Вирішуючи питання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування та тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, слідчій суддя приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому вважає за можливе та необхідне продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.11.2024 ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», на строк до 18.01.2025 року та слідчий суддя визначив розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень.

Таким чином, підозрюваний має право у будь-який момент внести заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень.

Стосовно клопотання захисника про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлення розміру застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 працює водієм вантажного транспортного засобу і має право перетину державного кордону України (був затриманий на території міжнародного пункту пропуску «Табаки Мирне»), тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або зменшення розміру застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не зможуть запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Тому застава, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень, є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому, захисником та підозрюваним не було надано доказів, що колишня дружина з дітьми проживають разом з підозрюваним за адресою: АДРЕСА_2 та знаходження батьків підозрюваного на його утриманні.

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк, у зв`язку з тим, що необхідно зняти грифи секретності з протоколів про результати проведення НСРД, встановити та допитати свідка рейсового автобусу, провести огляд предметів, слідчий експеримент, вилучити відео проходження митного та прикордонного контролю тому, необхідний додатковий строк проведення досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, та враховуючи, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 38 (тридцять вісім) днів, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 38 (тридцять вісім) днів, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 38 (тридцять вісім) днів і обчислюється з 15 січня 2025 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 21 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 17 січня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1