КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/1273/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року щодо арешту майна у кримінальному провадженні №0001705 від 21 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно - задоволено.

Накладено арешт на майно шляхом позбавлення права користування, володіння та розпорядження, а саме на речові докази у кримінальному провадженні №0001705 від 21 серпня 2024 року, виявлені та вилучені під час проведення 04 жовтня 2024 року обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема:

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) з номером мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- тримач від сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_10 ;

- флеш носій «SanDisk» об`ємом 128 Gb чорного кольору з надписом на ньому BPJ;

- жорсткий диск з надписом на ньому «SD Silicon Power Armor (MSIP-REM-SLL-A60- 5ТВ)».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк апеляційного оскарження; ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року не оскаржена.

29 січня 2025 року від адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор, власник майна та його адвокат у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану адвокатом заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просила прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити провадження у справі, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3