overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2263/25
Провадження №1-кп/442/219/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" березня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №0000163 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 07.04.2025 о 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/791/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"20" березня 2025 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 21.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 21.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор подав клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований та проходить військову службу.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний до лав ЗСУ 16.01.2025 до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 16 від 16.01.2025.

На підставі наведеного суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України необхідно зупинити до демобілізації останнього з лав ЗСУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України зупинити до його демобілізації з лав ЗСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/150/25
Провадження № 1-кп/456/252/2025
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

24 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про забезпечення участі прокурора у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 332 КК України.

Прокурор, з метою забезпечення оперативності судового провадження, подав клопотання про надання йому можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на подане клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 знаходиться в м.Львів та з огляду на наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судове провадження провести в режимі відео конференції з використанням системи відеоконференцзв`язку, розміщеної на сайті vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання в справі №456/150/25 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 332 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, розміщеної на сайті vkz.court.gov.ua, за участі прокурора ОСОБА_2 .

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/326/25
Провадження № 1-кп/584/141/25
УХВАЛА
24.03.2025 м.Путивль
До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.
Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4213/25
н/п 1-кс/766/2558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скаргу адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 19.05.2025 року (включно).

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.03.2025 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/7394/25
Провадження № 1-кс/686/2938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Шепетівка Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , в цивільному шлюбі, на утримані неповнолітня та малолітня доньки, з вищою освітою, непрацюючого, не судимого,

у кримінальному провадженні №0000412 від 04.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 15 травня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, іншими особами, які мають відношення до даного провадження;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у м. Хмельницькому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 15 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2025 року о 09 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 734/1900/23
1-кп/729/16/25 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі колегії

суддів: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке внесенедо ЄРДР № 0000473 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000473 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , заборонивши цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дозволивши залишати житло під час оголошення повітряної тривоги для прослідування в укриття та відвідування медичних закладів за місцем проживання обвинуваченого, строком на два місяці до 24 травня 2025 року включно.

Продовжити, покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 24 травня 2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду у визначений час;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, окрім спілкування із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В задовленні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали, запобіжного заходу і обов`язків установити до 24 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 березня 2025 року о 16 год. 30 хв. Кримінальне провадження відкласти для виклику свідків на 10 квітня 2025 року на 10:00 год.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/317/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/193/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2025 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до двох років обмеження волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2025 року призначити на 12 год. 45 хв. 09 квітня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 728/2051/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/401/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги обвинуваченого направити прокурору у кримінальному провадженні, потерпілому та його представнику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику, прокурору у кримінальному провадженні - тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №753/6461/22 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3688/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/2233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001560 від 30.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3, 4 ст. 358, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

встановив:

19 березня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 на медичну документацію на його ім`я.

21.03.2025 від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001560 від 30.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3, 4 ст. 358, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1