overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3912/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анатловці Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000204, відомості про яке 29.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду та викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення у справі судового розгляду, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської област за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4949/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 05.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000012 від 05.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені та затверджені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечувала.

Захисник в судовому засідання не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Обвинувачена та її захисник отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розписками наявними в матеріалах справи.

З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись 309, 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 19.12.2024 о 09:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 161/9479/15-к

Провадження № 11-кп/4815/3/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження №0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 317 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2016 року,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Вірменія, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого.

Після затримання ОСОБА_7 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Вірменія, громадянина України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію цієї ухвали направити прокурору Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 та начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для здійснення контролю за її виконанням.

Розгляд цього кримінального провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2475/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2024року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 441/1325/19
пр.№ 1-кп/464/153/24
09 грудня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,
за участі сторін кримінального провадження з боку:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ;
захисту- обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 ,
учасниками провадження потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
з участю прокурора, захисника, -
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судове засідання 09 грудня 2024 року обвинувачений, явка якого обов`язкова, до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду провадження.
За наслідками цього судом поставлено на вирішення питання про застосування приводу до обвинуваченого, що прокурор підтримав, а захисник заперечив.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання на 15 год 16 грудня 2024 року.
Виконання ухвали доручити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора та начальника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській обл.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.
Копію ухвали направити для виконня процесуальному прокурору та Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_17

Судді:

ОСОБА_18
Справа №465/6201/24
Провадження1-кп/465/1095/24
УХВАЛА

про привід

09.12.24 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 26.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення його по суті, оскільки обвинувачений на виклику суду не реагує.

Від потерпілого в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, доказів поважності причин неявки суду не надав, суд доходить висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 17 грудня 2024 року о 11:45 год.

Виконання ухвали доручити ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/487/7014/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 20.11.2024 року про відмову в задоволенні у кримінальному провадженні №0002614 клопотання про визнання потерпілим, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 20.11.2024 року про відмову в задоволенні у кримінальному провадженні №0002614 клопотання про визнання потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 13.12.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/703/17
Провадження № 1-в/488/156/24 р.
УХВАЛА

05.12.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.11.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки; зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а також притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, однак ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.10.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, обов`язки покладені на нього судом виконав частково, іспитовий строк закінчився 18.11.2023 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельним районним судом м. Миколаєва від 18.11.2020 року звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/86/22
Номер провадження 1-кп/404/309/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року головуючий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши одноособово клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000880 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває вище вказаний обвинувальний акт.

Прокурор подав до суду клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 , який на сьогоднішній день перебуває під вартою та утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000880 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначений на 10 год. 30 хв. 16.12.2024 року у залі судових засідань №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда провести в режимі відеоконференції із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити працівнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, присягу свідку ОСОБА_3 , забезпечити перебування службової особи установи поряд з учасником процесу протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференцзв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14.10.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 04.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другої ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В С Т А Н О В И В :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000844 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 367 КК України.

2. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, даному обвинувальному акту присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №766/17124/24 та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

3. Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Виходячи з викладеного Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу №766/17124/24 та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні.

7. З врахуванням вимог статті 320 КПК підстав для призначення запасного судді не має.

З цих підстав,

керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000844 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 367 КК України,

на 30.10.2024 об 11 годині 30 хвилин.

2. Справу розглядати одноособово в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні.

3. Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1