Справа № 444/2015/24
Провадження № 1-кс/444/838/2024
УХВАЛА

слідчого судді

23 грудня 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ :

18.12.2024 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надійшла вказана скарга в якій скаржник просить зобов`язати старшу слідчу ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у ОСОБА_6 , надати адвокату ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваної ОСОБА_3 , в порядку ст. 221 КПК України ознайомитись з матеріаламикримінального провадження за № 0000228 від 08.05.2024р.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 08.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за фактом надання ОСОБА_3 неправомірної винагороди в розмірі 500 доларів США працівнику прикордонної служби за безперешкодний перетин державного кордону. З відповіді ВП №2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 10.12.2024 на адвокатський запит стало відомо, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 12.09.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та 26.09.2024 року оголошено її в розшук, однак відповідних доказів до відповіді не надано. Намагаючись в законний спосіб ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, на адресу слідчої скеровано клопотання від 12.12.2024 про надання копію витягу з ЄРДР за № 0000228 від 08.05.2024 з інформацією щодо групи слідчих та процесуальних керівників - групи прокурорів у даному кримінальному провадженні; надати матеріали досудового розслідування № 0000228 від 08.05.2024 року для ознайомлення, з можливістю їх копіювання з використанням власних технічних пристроїв; погодити час та місце ознайомлення шляхом телефонного зв`язку за номером адвоката; у випадку надання матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі (ненадання частини матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню), зазначити з якими саме документами слідчим обмежено ознайомлення, в якій частині, та які причини не надання таких документів на ознайомлення. У відповідь на вказане клопотання слідча направила на електрону адресу наступні документи, а саме постанова про часткове задоволення клопотання від 16.12.2024;

витяг з ЄРДР; повідомлення від 12.09.2024 про підозру ОСОБА_3 , БЕЗ проставлення

підпису, дати і часу підозрюваної; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваної; повістка про виклик ОСОБА_3 на 23.12.2024 о 09:00 год., в якості підозрюваної. Однак, в повному ознайомленні з матеріалами кримінального провадження було відмовлено, лише надавши частину вищенаведених документів, а тому вважає, що орган досудового розслідування обмежує конституційні права ОСОБА_3 щодо її права на захист від кримінального переслідування. Зазначає, що вказана постанови про часткове задоволення клопотання від 16.12.2024 є не вмотивована і не обґрунтована а також в такій не зазначено до яких саме документів є обмежений доступ.

Заявник в судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого підтримав з підстав викладених у ній, просить таку задоволити.

Слідча ОСОБА_7 в судовому засіданні проти скарги заперечила та пояснила, що дійсно нею винесено постанову про часткове задоволення клопотання, однак вона жодним чином не перешкоджає ОСОБА_8 чи її захисникам прибувати до слідчого відділеня та знайомитися з матеріалами справи. Додатково пояснила, що на даний час документів до яких є обмежений доступ в справі відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, оглянувши матеріали скарги, вважає що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, при дослідженні постанови слідчої від 16.12.2024 р. вбачається, що така є необґрунтована і невмотивована, у постанові жодним чином не зазначено підстави, якими слідча обмежила право підозрюваної на захист; не зазначила, з якими саме документами обмежено в ознайомленні та в якій частині; які об`єктивні причини не надання таких документів на ознайомлення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить

здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга подана в межах строку встановлених ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає що скарга заявника є підставною, обгрунтованою та такою що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 56, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшу слідчу ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , надати адвокату ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваної ОСОБА_3 , в порядку ст. 221 КПК України ознайомитись з матеріаламикримінального провадження за № 0000228 від 08.05.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_1