№ 1-кп/756/841/25
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала письмове клопотання та просила продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави. Вказане клопотання мотивовано тим, що на даний час існують ризики: переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливати на потерпілу та вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд враховує наступне.

Захиснику та обвинуваченому було надано копії клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

У подальшому, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, ОСОБА_6 продовжено на 60 днів, тобто до 17 січня 2025 року включно.

У подальшому, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, ОСОБА_6 було продовжено на 60 днів, тобто до 15 березня 2025 року включно.

Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 спливає, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, а також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність у останнього сталих соціальних зв`язків, які б перешкодили зміні місця проживання та забезпечували б виконання ним процесуальних обов`язків. Такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду, незаконного впливу на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Також, суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останньої, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілої у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 177, 194, 331, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 08 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1