overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2793/25
Номер провадження 1-кс/711/769/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, 02.04.2025 до початку судового засідання слідчий ОСОБА_5 подав заяву в якій просив повернути клопотання про накладення арешту на майно без розгляду для дооформлення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого ОСОБА_5 , надійшла заява про залишення раніше поданого клопотання про накладення арешту на майно без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 369, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Додатки до клопотання повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/653/25 Провадження № 1-кс/613/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аромашево, Аромашевського району, Тюменської області, РФ, громадянина Росії, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 181, 184, 193, 199, 201, 309, 372, 376 КПК України КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 02 червня 2025 року такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у зазначений вище час;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків, покладених ухвалою суду, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Обов`язок доставлення підозрюваного до місця проживання покласти на Богодухівський РВП ГУНП в Харківській області та направити копію цієї ухвали для подальшого виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 02.04.2025 о 16-25 год.

Слідчий суддя
Справа № 466/3036/25
Провадження № 1-кс/466/1048/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , учасники провадження секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше не судженого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні діти 2015р.н., 2019р.н., працездатного, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №0000418 від 01.04.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повного тексту ухвали потрібен значний час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,181,193,194,196,376 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім обов`язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме :

- Не залишати місця постійного проживання, АДРЕСА_2 , з 22,00год. до 06,00год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та суду;

- Повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, прокурора, чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- Утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на в`їзд і виїзд з України;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень.

Строк дії ухвали два місяці з 02 квітня 2025 року по 01 червня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним в той же строк.

Повний текст ухвали оголосити 07.04.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_7
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/303/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження №0003804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Лехнівка Хмельницького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого - 08.11.2023 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн; - 16.09.2024 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду терміном 1 рік 30 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № №0003804, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче засідання, яке було призначено на 02.04.2025, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке призначене на 14 квітня 2025 року об 10 год 00 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду доручити Хмельницькому відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області (вулиця Героя України ОСОБА_5 (Пушкіна), 15, м.Хмельницький).

Копію ухвали направити до Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 143/1215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2022 за №0000330, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 11.03.2025, 02.04.2025 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а. с. 141-142).

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , через органи Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 11:30 год. 23.04.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 650/1572/25
Провадження № 1-кп/650/535/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

28 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000263, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000263, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, судове засідання у якому призначене на 09.04.2025 року о 14:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 736/644/25
Номер провадження 1-кп/736/103/25
У Х В А Л А

про призначення обвинувального акта до розгляду в порядку спрощеного провадження

01 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 07.03.2025 за № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 15 годину 00 хв. 16 червня 2025 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 за № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2742/24
Провадження №11-кп/801/539/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 1261 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 1261 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1063/25

Номер провадження: 1-кс/511/296/25

02.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000285 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області засобами поштового зв`язку надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000285 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 03 квітня 2025 року о 10 годині 40 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023, у межах кримінального провадження № 0000162 від 08.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яке 17.03.2025 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023, у межах кримінального провадження № 0000162 від 08.02.2023.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023, у межах кримінального провадження № 0000162 від 08.02.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1