Справа № 157/1934/24
Провадження №1-кп/157/65/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2024 року за № 0000200, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одружений, фізична особа-підприємець, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 17 жовтня 2024 року близько 19 години, перебуваючи на ґрунтовій автодорозі між селами Полиці і Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, що навпроти штучних ставків, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :02:0000:0024, діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс один удар лівою рукою по обличчю останнього, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у жовтні 2024 року він на прохання жителів чистив ставки між селами Полиці та Піщане, та оскільки потрібно була вода у ставок, то звернувся до ОСОБА_5 по цьому питанню, який мав можливість дати воду, адже займається розведенням риби. Через деякий час останній прийшов до ставків, у наданні води відмовляв, пояснював як можна іншим чином наповнити ставок, а також подзвонив до свого напарника, і передав йому (обвинуваченому) мобільний телефон для розмови. Після завершення розмови мобільний телефон ОСОБА_5 , він, будучи не задоволеним розмовою, викинув, і як наслідок телефон потрапив у воду, намочився. ОСОБА_5 на місце події викликав поліцію. Після її прибуття він пропонував відшкодувати завдані пошкодженням мобільного телефону збитки. Під час розмови його дружини ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , останній почав її ображати, а тому він не стримався та наніс один удар лівою рукою в ділянку голови потерпілого, від чого той впав та втратив свідомість. Ці події відбулися біля 19 години. Про скоєне шкодує, однак на той час вважав, що має захистити дружину, і тому не втримався, вину визнає повністю та готовий понести покарання.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З показань у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що близько 16 год 17 жовтня 2024 року він прийшов до ставків між селами Полиці і Піщане, де ОСОБА_4 чистив ставки, в ході спілкування останньому надав свій мобільний телефон, а через деякий час ОСОБА_4 викинув цей телефон у воду. Куди саме обвинувачений викинув у воду мобільний телефон йому сказали, проте телефон він знайти не зміг та поїхав додому. Вдома на його прохання дочка ОСОБА_7 викликала поліцію та повідомила про ці події. У подальшому разом з дочкою він знову приїхав на місце події. ОСОБА_4 повернув йому мобільний телефон, але вже не у робочому стані. Також на місце події прибула поліція. У присутності двох поліцейських дружина ОСОБА_4 ОСОБА_6 спілкувалася з ним з приводу пошкодження мобільного телефону її чоловіком та почала говорити нісенітниці, мовляв телефон старий і не потрібно так переживати, а тому він сказав їй щоб вона закрила рота, та відразу після цього обвинувачений підійшов до нього та, у присутності його дочки ОСОБА_7 та поліцейських, наніс йому удар рукою у ділянку носа, від чого він впав та втратив свідомість.

Неповнолітній свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дала показання про те, що 17 жовтня 2024 року додому приїхав її батько ОСОБА_5 та повідомив, що на ставках його телефон втопив ОСОБА_4 , і попросив її про ці події повідомити до поліції, що вона і зробила. Після цього разом з батьком вони поїхали до ставків, де знаходився, зокрема, ОСОБА_4 та дружина останнього - ОСОБА_6 . Обвинувачений віддав її батькові мобільний телефон, однак телефон був вже не у робочому стані. На місце події також прибули поліцейські. Під час розмови, яка відбувалася між її батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачений підбіг до її батька, та наніс йому кулаком удар в ніс, від чого батько впав, втратив свідомість, та вона намагалася привести його до тями. Вона не пам`ятає чітко, як саме і де саме знаходилися під час цих подій по відношенню до службового автомобіля поліції її батько, обвинувачений та дружина останнього, наскільки пригадує, то вона стояла позаду автомобіля, неподалік від свого батька, на відстані 4-5 метрів, обвинувачений від її батька на відстані біля 7 м. Вона дуже злякалася, коли її батько від удару, нанесеного йому обвинуваченим, впав на землю і втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дала показання про те, що восени 2024 року приїхала до ставків, де знаходився її чоловік ОСОБА_4 , та довідалася, що останній викинув мобільний телефон ОСОБА_5 у воду, внаслідок чого телефон було пошкоджено. Вона повідомила потерпілому, що придбає йому новий телефон, проте останній почав її словесно ображати. Будучи на відстані 1 метра від неї потерпілий крім висловлювання словесних образ, почав розмахувати руками, а її чоловік ОСОБА_4 заступився за неї і наніс йому один удар в обличчя рукою. Після цього як вона, так і ОСОБА_5 впали, оскільки до удару вона знаходилися між обвинуваченим та потерпілим, а згодом потерпілий, коли його привели до тями, повідомив, що йому пошкоджено ніс.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дав показання про те, що в один з днів, перебуваючи у добовому наряді, прибув з іншим поліцейським на місце події по виклику з приводу втрати мобільного телефону. На місці події знаходилися обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , а також інші особи. Під час відбирання пояснень, він бачив момент падіння потерпілого на землю, однак нанесення останньому самого удару не бачив. У подальшому потерпілому була надана перша медична допомога.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні дав показання про те, що восени 2024 року з колегою прибули на місце події, що на початку с. Полиці, з приводу повідомлення про пошкодження майна. Неподалік службового автомобіля поліції між обвинуваченим, його дружиною та потерпілим відбулася суперечка, та у ході розмови обвинувачений ОСОБА_4 наніс удар правою рукою потерпілому ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю. ОСОБА_5 було надано першу медичну допомогу, та невдовзі поблизу місця події проїжджала карета ЕМД і тому потерпілого було доставлено до лікарні

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 17 жовтня 2024 року, потерпілий ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, заявив до поліції про те, що 17 жовтня 2024 року близько 19 год у с. Полиці по вул. Садова, неподалік ставків (штучних) його вдарив кулаком в область носа ОСОБА_4 , житель с. Іваномисль, Камінь-Каширського району.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21 жовтня 2024 року з відеозаписом до нього вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту детально показав механізм нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та місце їх локалізації, а саме показав, що перед нанесенням тілесних ушкоджень обвинувачений його спочатку штовхнув, а потім наніс кулаком один удар в обличчя у ділянку носа, внаслідок чого він впав на землю та втратив свідомість.

З протоколу огляду речей від 18 жовтня 2024 року вбачається, що під час огляду дізнавачем СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 медичної карти амбулаторного» хворого ОСОБА_5 , заповненої КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня», у ній були виявлені записи про те, що хворий ОСОБА_5 17 та 18 жовтня 2024 року звертався до лікарів КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» зі скаргами на головний біль, запаморочення, незначну нудоту, біль в ділянці носа; первинний діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом носа; зі слів хворого 17.10.2024 близько 19 год побив житель с. Іваномисль ОСОБА_4 , та від госпіталізації хворий відмовився.

За результатами проведення рентгенографії, лікарем встановлено, що травматичного пошкодження кісток носа, склепіння черепа не виявлено.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 169 від 18 жовтня 2024 року, у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок травмуючої дії тупого предмету (предметів) без відображення контактуючої поверхні останніх, за механізмом - удар, в мінімальній кількості однієї травмуючої дій, терміном утворення до однієї доби до моменту обстеження. Судово-медичних даних, що вищевказані ушкодження утворилися при падінні з висоти власного зросту, в даній медичній документації, не має. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, терміном не більше шести діб.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, які в цілому узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доведена.

Незначні розбіжності у показаннях свідків щодо місця знаходження учасників конфлікту на місці події перед заподіянням обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому не свідчать про відсутність у діях ОСОБА_4 складу зазначеного вище кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, та є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, згідно з довідкою з місця проживання скарга на його поведінку до Гуто-Боровенського старостинського округу не надходило, є приватним підприємцем, на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини його скоєння, та зазначені вище дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 гривень, про що просив у судовому засіданні прокурор і з чим погодився потерпілий.

Таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та змусить його поважати закони суспільства.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області ротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1