печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2088/25-к
пр. № 1-кс-1390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 30.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 3662 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержання законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (або за іншим місцезнаходженням) з можливістю вилучення їх копій та вилучення холодного гаманця Trezor наданого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 30.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 3662 КК України, під час якого з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (або за іншим місцезнаходженням) з можливістю вилучення їх копій та вилучення холодного гаманця Trezor наданого ОСОБА_5 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 30.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 3662 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до Державного бюро розслідувань із ІНФОРМАЦІЯ_2 листами № 405-01/53836-24 від 24.07.2024 та № 405-01/53837-24 від 24.07.2024 надійшли обґрунтовані висновки щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність у деклараціях начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (далі - суб`єкт декларування) у вигляді відображення недостовірних відомостей, що відрізняються від достовірних за 2021 рік на суму 100 923 375,68 грн. та за 2022 рік на суму 48 801 413,41 грн.

Згідно матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про криптовалюту виду «Bitcoin» у кількості 81 шт., яка належить йому на праві власності з 01.02.2015, загальною вартістю 810 617,00 гривень.

Суб`єкт декларування надав пояснення від 24.04.2024, у яких повідомив про те, що зазначена ним криптовалюта «Bitcoin» розміщена на двох холодних гаманцях, один з яких дає можливість у повному обсязі зазначити відповідну інформацію, а другий гаманець разом з інформацією про доступ до нього, місцезнаходження якого на цей час невідомо, у зв`язку з терміновою евакуацією дружини з майном, документами під час повномасштабного вторгнення на територію України та постійними обстрілами міста Миколаєва у 2022 році.

Разом з тим суб`єкт декларування повідомив про те, що у нього відсутні підтвердні документи (виписки з особистого кабінету, скриншоти, платіжні документи тощо) через те, що жодними законодавчими актами не був передбачений обов' язок у нього зберігати первинні документи. Крім того, від члена його сім`ї (дружини) під час заповнення декларації йому стало відомо, що 25.02.2022 холодні гаманці з криптовалютою «Bitcoin» було викрадено, про що дружина боялась йому повідомити. У зв`язку з цим суб`єкт декларування 03.06.2024 (під час проведення повної перевірки) зареєстрував звернення до поліції за фактом крадіжки зазначеного майна, та з його слів відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000731.

Крім того, 25.12.2024 адвокатом суб`єкта декларування повідомлено, що 05.12.2024 невстановлені особи викрали у ОСОБА_5 14,1 BTC (біткоїни) шляхом проведення 14 транзакцій та на підставі його заяви СУ ГУ ГУНП в Миколаївській області зареєстровано кримінальне провадження № 0001039 від 12.12.2024 та 19.12.2024 надано для приєднання наявний холодний гаманець до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності виникла необхідність у вилученні копій усіх матеріалів (документів) кримінального провадження № 0001039 від 12.12.2024, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 або за іншим місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (диспозитивність) слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 цього ж Кодексу (недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування) відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

За таких обставин, речі та документи до яких просить надати доступ слідчий становлять таємницю досудового розслідування, визначення обсягу розголошення відомостей досудового розслідування, відповідно до ст. 222 КПК України можливе лише з письмового дозволу слідчого або прокурора .

Відтак, доступ до вищевказаного кримінального провадження може бути надано лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Отже, слідчий не позбавлений можливості безпосередньо звернутись до слідчого слідчого управління ГУ ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0001039 від 12.12.2024 з метою отримати відомості досудового слідства.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 30.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 3662 КК України відсутні, а відтак клопотання є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 30.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 3662 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1