УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що отримана інформація про те, шо службові особи КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи за попередньою змовою між собою, маючи на меті єдиний умисел, створили корупційну схему, яка полягає у привласнені бюджетних коштів, шляхом укладання договору на додаткові будівельні роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Новокостянтинівської з вул. Олени Теліги та просп. Степана Бандери у Оболонському та Подільському районах м. Києва» та «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської»

Згідно даних сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено ряд закупівель, які мають безпосереднє значення щодо капітальних ремонтів, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_4 . Замовник: Комунальна корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської». Договір № 53-17 віл 10.07.2024 на загальну суму: 284 883 618,00 гpн.

-UА-2023-06-14-011135-а. Замовник: Комунальна корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «Додаткові будівельні роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Новокостянтинівської з вул. Олени Теліги та просп. Степана Бандери у Оболонському та Подільському районах м. Кисва». Договір № 30-11 від 11.07.2023 на загальну суму: 26 840 000,00 гри.

Встановлено, шо службові особи Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вступивши в злочину змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запровадили механізм розкрадання бюджетних коштів, шляхом ремонту за завищеними цінами та подальшого перерахування різниці на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, з метою їх переведення у готівку та привласнення.

Враховуючи, вищевикладене в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до документації щодо державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу їх проведення, укладання та виконання відповідних договорів.

У зв`язку з зазначеним вище, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування даного кримінального провадження, для забезпечення проведення судово-економічної та товарознавчої експертиз, встановлення кола осіб, причетних до вчиненого злочину та для використання як доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання прокурор не з`явився, проте 26 лютого 2025 року надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання за його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі частини 2 статті 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та здійснення виїмки їх належним чином завірених копій, а саме: документів щодо державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу їх проведення, укладання та виконання відповідних договорів, оплати поставлених товарів, прийняття та відвантаження товару

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1