14.03.2025 Справа № 642/836/25
Провадження № 1-кс/642/397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №60000055 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №60000055 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №60000055 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2025 року в судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №642/112/25 ОСОБА_5 , будучи допитаною в якості свідка, та попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, надала завідомо неправдиві показання.

17.02.2025 в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що він працює секретарем судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та вказав, що в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 перебували матеріали справи №642/112/25 відносно вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що під час розгляду справи в судовому засіданні 30.01.2025 ОСОБА_8 свою вину не визнавав, та пояснив, що 25.12.2024 він не керував автомобілем. Щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди пояснив, що в автомобілі перебувало троє осіб, а саме: ОСОБА_8 , його брат та знайома брата на ім?я ОСОБА_9 , яку він особисто не знає, однак, вона, з пояснення ОСОБА_8 , керувала автомобілем, оскільки останній був в стані алкогольного сп?яніння та не міг цілком розуміти навколишні обставини. На наступному судовому засіданні 05.02.2025 замість ОСОБА_9 , яка відповідно до перших пояснень ОСОБА_8 начебто керувала автомобілем, з?явилась інша особа - ОСОБА_5 . З цього приводу ОСОБА_8 пояснив, що насправді автомобілем керувала не знайома брата - ОСОБА_9 , а дружина ОСОБА_8 , яка і вчинила ДТП.

Отже, ОСОБА_8 05.02.2025 надав пояснення, які кардинально відрізняються від пояснень, наданих ним у судовому засіданні 30.01.2025 та від пояснень, які знаходяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 05.02.2025 ОСОБА_5 , яка завідома була повідомлена під розписку про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, пояснила, що 25.12.2025 їй зателефонував ОСОБА_8 та попросив приїхати за ним. Вона на автомобілі «VOLSWAGEN», д.н.з « НОМЕР_1 » поїхала за чоловіком та забрала його, його брата та якусь невідому жінку, але на АДРЕСА_1 здійснила наїзд на електричну опору. Після ДТП вона з чоловіком посварилась та залишила місце ДТП. Наполягала на тому, що на ДТП вчинила вона, оскільки не розрахувала відстань від бордюру.

В судовому засіданні свідку ОСОБА_5 продемонстровано відеозапис, що міститься в матеріалах справи щодо визнання ОСОБА_8 вини у вчиненні ДТП, наданні пояснень щодо кількості осіб у автомобілі під час ДТП, які суперечать поясненням ОСОБА_5 , наданими у судовому засіданні, але прокоментувати кардинальні розбіжності щодо обставин ДТП вона не змогла.

05.03.2025 в якості свідка допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що 25.12.2024 він зателефонував своїй дружині та попросив, щоб вона приїхала до будинку його брата, з яким вони святкували Різдво, та відвезла їх купувати м?ясо. Приблизно о 17:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 здійснила наїзд на бордюр та на електричну опору. Внаслідок чого, вони посварилися та ОСОБА_8 покинула місце ДТП. В подальшому, на місце події приїхали працівники поліції та почали оформлювали постанову про вчинення адміністративного правопорушення.

На наступному судовому засіданні 05.02.2025 його дружина ОСОБА_5 надала показання, що вона перебувала за кермом автомобіля і пояснила як все було.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач зазначає, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об?єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення чи перебувала ОСОБА_5 на місці вчинення і в час вчинення ДТП 25.12.2024, та чи перебував на місці вчинення і в час вчинення ДТП ОСОБА_8 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю оглянути їх та вилучити, а саме до: адреси розташування і номери базових станцій та азимути ретрансляційних антен, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00 год. 01 хв. 25.12.2024 р. по 00 год. 01 хв. 26.12.2024 p.; інформацію про вмикання-вимкнення мобільних терміналів з номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00 год. 01 хв. 25.12.2024 р. по 00 год. 01 хв. 26.12.2024 р. (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналів в мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів мобільних номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 : унікальні ідентифікатори сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI); типи з?єднання абонентів мобільних номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), переадресація тощо за період з 00 год. 01 хв. 25.12.2024 р. по 00 год. 01 хв. 26.12.2024; дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільних номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00 год. 01 хв. 25.12.2024 р. по 00 год. 01 хв. 26.12.2024 р.; за наявності контрактних угод (або відповідних реєстрацій) з абонентами, що користуються мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - надати відомості про їх осіб, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та підтверджує обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також дає можливість використати її в суді в якості доказів (речових доказів).

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №60000055 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Встатті 223 КПК Українивикладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно дост. 214 КПК Українидо ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно зст. 164 КПК Українив ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №60000055 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 та прокурорам-процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова тимчасовий доступ до речей і документів, що містить банківську таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до: адрес розташування і номери базових станцій та азимути ретрансляційних антен, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00 год. 01 хв. 25.12.2024 р. по 00 год. 01 хв. 26.12.2024; інформацію про вмикання-вимкнення мобільних терміналів з номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00 год. 01 хв. 25.12.2024 р. по 00 год. 01 хв. 26.12.2024 р. (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналів в мережі; ??ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів мобільних номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 : унікальні ідентифікатори сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEІ); ??типи з?єднання абонентів мобільних номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), переадресація тощо за період з 00 год. 01 хв. 25.12.2024 р. по 00 год. 01 хв. 26.12.2024; дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільних номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00 год. 01 хв. 25.12.2024 р. по 00 год. 01 хв. 26.12.2024 р.; за наявності контракгних угод (або відповідних реєстрацій) з абонентами, що користуються мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - надати відомості про їх осіб, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій у паперовому та електронному носії інформації.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягомодного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_13