Провадження № 11-сс/824/5115/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретарки: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2023, 12.09.2023, 20.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. В обгрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 доказів направлення заяв про вчинення кримінальних правопорушень, як і самих заяв до суду не надав, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи виник в уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у місті Києві обов`язок внести відомості до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказав на незаконність ухвали слідчого судді, оскільки положенням ст. 214 КПК України передбачений імперативний обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внести за повідомленням особи відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та за його результатами направити до суду обвинувальний акт чи постановити постанову про закриття кримінального провадження. Просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУНП у місті Києві внести до ЄРДР відомості звернень від 08.09.2023, 12.09.2023 та 20.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

За клопотанням ОСОБА_6 апеляційний розгляд був проведений у його відсутність.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як зазначено вище, рішення про необхідність залишення без задоволення скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя фактично мотивував тим, що заявником не доведено ту обставину, що він дійсно звертався до Печерського УП ГУНП у місті Києві із заявами про вчинення кримінального правопорушенням. Цей висновок слідчого судді колегія суддів вважає обгрунтованим із наступних міркувань.

Правові підстави для звернення ОСОБА_6 до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого передбачені п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що у ході провадження у справі про оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язану із невнесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає доведенню факт подання заяви чи здійснення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення певному суб`єкту, уповноваженому здійснити таке внесення. Між тим, звернувшись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУНП у місті Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявником не надано жодних даних, які би вказували на наявність подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, адресованої уповноваженій особі Печерського УП ГУНП у місті Києві.

У зв`язку із наявністю зазначених вище обставин, слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити обставини викладені у скарзі, що дало слідчому судді обгрунтовані підстави для відмови у задоволенні поданої скарги. Колегія суддів звертає увагу на те, що у даній категорії справ обов`язок доведення обставин, що викладені у скарзі, покладається на особу, яка подала скаргу. Заявник у даній скарзі не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого, тому на нього не поширюються вимоги діючого законодавства, які забезпечують дію презумпції невинуватості та щодо забезпечення доведеності обставин, які впливають на об`єм його прав та обов`язків (ст. 17 КПК України, ст. 62 Конституції України). Із урахуванням принципів змагальності сторін у ході судового розгляду (ст. 22 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), диспозитивності (ст. 26 КПК України) слідчий суддя був позбавлений як можливості, так і правових підстав для відшукування органу до якого була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, установленні факту подачі такої заяви, змісту цієї заяви, тощо. Наведене дає підстави стверджувати те, що заявником повинен був доводитись факт подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення до компетентного органу, що є передумовою для вирішення слідчим суддею питання про наявність чи відсутність бездіяльності відповідного органу, пов`язану із невнесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Оскільки ця обставина заявником доведена не була, слідчий суддя ухвалив обгрунтоване рішення про залишення скарги ОСОБА_6 без задоволення.

Наведене указує на необгрунтованість поданої апеляційної скарги ОСОБА_6 та відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2023, 12.09.2023, 20.09.2023 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 рокупро залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУНП у місті Києві, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2023, 12.09.2023, 20.09.2023 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4