Справа № 309/665/25
Провадження № 1-кп/309/43/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000106 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушенні вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

Зокрема, 03 січня 2024 року приблизно о 19 год. 40 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що 07 лютого 2024 року був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 01 квітня 2024 року, приблизно о 20 год. 00 хв. та 02 квітня 2024 року о 19 год. 00 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що 11 квітня 2024 року був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вищевикладеному, 18 лютого 2025 приблизно о 18 години 30 хвилин, за місцем проживання, адресою АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку, маючи намір спричинити тілесні ушкодження та продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижував честь та гідність, виражаючись нецензурними та образливими словами в сторону потерпілої ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ОСОБА_6 вчинив психологічне насильство в сім`ї.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 126-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Просив суд суворо його не карати. Шкодує за вчинене.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, позицію потерпілої, яка просила не застосовувати до обвинуваченого міру покарання, пов`язану з позбавленням волі та приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 91-1 КК України покласти обв`язок на ОСОБА_6 пройти програму для кривдників строком 1 місяць.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1