Провадження № 1-кс/344/8999/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000028 від 06.02.2023 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в якому зазначив, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.02.2024 року було накладено арешт із забороною на користування, розпоряджання на автомобіль Рено Кенго із д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому. Оскільки, з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло більше одного року, та на даний час всі необхідні слідчі дії, пов`язані ї його автомобілем проведені, просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище автомобіль.

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти скасування арешту на майно не заперечив. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 13.02.2024 року накладено арешт на автомобіль марки Рено Кенго із д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , яким в момент вчинення ДТП керував ОСОБА_3 вилучений під час огляду місця події 06.02.2023, із забороною розпорядження та користування ним.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено судом, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно автомобіля Рено Кенго із д.н.з. НОМЕР_1 , органом досудового розслідування проведені, як зазначає слідчий у своїй заяві кримінальне провадження №0000028 від 06.02.2023 року закрито.

Враховуючи все вищенаведене, та те що з арештованим автомобілем проведено необхідні слідчі дії, те, що кримінальне провадження №0000028 від 06.02.2023 року закрито, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на автомобіль марки Рено Кенго із д.н.з. НОМЕР_1 , які були вилучені під час огляду місця події 06 лютого 2024 року, - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.02.2024 року арешт на автомобіль марки Рено Кенго із д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , та повернути його законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1