Справа № 351/571/24 Номер провадження №1-кп/351/59/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження № 0000021 від 22.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прутівка Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ремонтником штучних споруд у ВСП «Коломийська дистанція колії ПЧ 13», одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Прутівка Снятинського району Івано-Франківської області, громадянки України, з повною середньою освітою, приватного підприємця, заміжньої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не є інвалідом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки с. Прутівка Снятинського району Івано-Франківської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, інваліда 3 групи, заміжньої, утриманців не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у період з січня 2023 року по жовтень 2023 року, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно незаконно придбавав, транспортував та зберігав з метою збуту, а також збував незаконно виготовлені тютюн та тютюнову сировину, які відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизними товарами.

У січні 2023 року у ОСОБА_5 виник умисел на неправомірне збагачення шляхом перепродажу незаконно виготовлених тютюну та тютюнової сировини.

Не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі тютюновими виробами (тютюном), у лютому 2023 року ОСОБА_5 створив та очолив організовану групу, до якої добровільно й свідомо увійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діючи спільно, всупереч вимогам ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995, п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015, повторно незаконно придбавали, зберігали, транспортували з метою збуту та збували незаконно виготовлений тютюн, призначений для куріння, а також тютюнову сировину, які відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизними товарами.

Організатор групи - ОСОБА_5 створив та очолив організовану групу, залучив до її складу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , планував злочинну діяльність та розподіляв ролі між учасниками, подавав оголошення про продаж та підшукував покупців тютюну і тютюнової сировини разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожний відповідно до відведеної ролі, підшукували та незаконно придбавали з метою збуту тютюн і тютюнову сировину, власним автомобілем «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортував їх до місць проживання учасників групи, незаконно зберігав їх з метою збуту, отримував замовлення, розфасовував, упаковував та під виглядом продуктів харчування і біологічних добавок через відділення ТОВ «Нова Пошта» особисто збував покупцям незаконно виготовлений тютюн і тютюнову сировину, організовував незаконне зберігання тютюну та тютюнової сировини учасниками групи, керував їх діями, забезпечував конспірацію, розфасування, маскування, організовував відправлення ними тютюну і тютюнової сировини через відділення ТОВ «Нова Пошта», контролював виконання наданих ним вказівок, обліковував придбаний та збутий тютюн і тютюнову сировину, розподіляв отримані грошові кошти між учасниками групи, а також використовував їх для продовження злочинної діяльності.

Члени організованої групи - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідомо й добровільно увійшли до створеної ОСОБА_5 організованої групи, брали участь у плануванні злочинної діяльності й виконували відведену їм роль та обов`язки, незаконно придбавали та за місцем свого проживання зберігали незаконно виготовлені тютюн і тютюнову сировину з метою збуту, розфасовували, упаковували та під виглядом продуктів харчування і біологічних добавок через відділення ТОВ «Нова Пошта» особисто збували покупцям, отримували грошову винагороду.

Організатор групи ОСОБА_5 у січні 2023 року створив Тelegram-канал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», а також на інтернет-сайтах за посиланнями: «ІНФОРМАЦІЯ_10», « ІНФОРМАЦІЯ_8 », «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_12» розмістив оголошення про продаж тютюну, гільз та машинок для сигарет, із використанням яких підшукував покупців тютюну разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожний відповідно до відведеної ролі, підшукували та за невстановлених обставин незаконно придбавали з метою збуту тютюн та тютюнову сировину, автомобілем ОСОБА_5 «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, транспортували тютюн і тютюнову сировину з цією метою до місць свого проживання у с. Прутівка Снятинської міської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, де у нежитлових приміщеннях по АДРЕСА_2 , незаконно зберігали з метою збуту, отримавши замовлення, розфасовували, упаковували та під виглядом продуктів харчування і біологічних добавок через відділення ТОВ «Нова Пошта» збували покупцям незаконно виготовлений тютюн за ціною 450-500 грн. за 1 кг. Отримані доходи ОСОБА_5 розподіляв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в залежності від виконаної ними роботи, а також використовував для продовження злочинної діяльності.

Упродовж лютого-жовтня 2023 року члени організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно придбавали, транспортували та зберігали з метою збуту, а також за 30 разів незаконно збули 191,5 кг незаконно виготовленого тютюну та тютюнової сировини на загальну суму 93 650, 00 грн.

16 жовтня 2023 року о 14:40 год. ОСОБА_6 по телефону отримала від ОСОБА_12 замовлення на збут 4 кг тютюну за гроші у сумі 1 600, 00 грн., про замовлення повідомила організатора групи ОСОБА_5 , після чого, діючи за його вказівкою, у нежитловому приміщенні члена організованої групи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з останньою, заготували 2 мішки тютюну, який перенесли до місця проживання ОСОБА_6 у тому ж селі на АДРЕСА_3 , де незаконно зберігали з метою збуту.

Цього ж дня, 16.10.2023 ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, з відома та згоди членів організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , о 15:00 год. у гаражі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_12 4 кг незаконно виготовленого тютюну за гроші у сумі 1 600, 00 грн.

18 жовтня 2023 року о 12.00 год. ОСОБА_5 по телефону отримав замовлення від ОСОБА_12 на збут 3 кг тютюну за гроші у сумі 1 500, 00 грн., після чого члени організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 , в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , розфасували тютюн у 3 поліетиленові пакети із замками «Zip» (по 1 кг тютюну в кожний пакет), помістили їх до картонної коробки, яку заклеїли скотчем і таким чином підготували тютюн до відправки.

Цього ж дня у післяобідній період часу ОСОБА_5 забрав підготовлену членами організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 коробку з тютюном, у відповідності до відведеної йому ролі, прибув до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, вул. Кобринських, 2-б, звідки о 17:27 год. під виглядом харчових добавок за накладною № 6686, з відома та згоди членів організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно незаконно збув 3 кг незаконно виготовленого тютюну ОСОБА_12 , відправивши його на відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 3, за що 20.10.2023 через платіжну систему ТОВ «Нова пей» отримав від останнього грошові кошти в сумі 1 500, 00 грн.

30 жовтня 2023 року проведено обшуки за місцями проживання

членів організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресами: АДРЕСА_2 , в ході яких виявлено та вилучено 31 мішок із 264 кг незаконно виготовленого тютюну, 25 мішків та 19 тюків із 839 кг тютюнової сировини, які члени організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно незаконно придбали, транспортували та зберігали з метою збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що в кінці 2022 року, не маючи ліцензії, він особисто почав скуповувати та перепродавати тютюн і тютюнову сировину. У подальшому в січні 2023 року для збільшення доходів, до своєї протиправної діяльності він залучив своїх давніх знайомих та сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також бажали скуповувати та перепродавати тютюн і отримувати від цього доходи. У подальшому кожний з них у рівній долі надавав свої грошові кошти для придбання тютюну, всі разом їздили на ринок в селищі Заболотів, де закуповували тютюн і тютюнову сировину його автомобілем «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням перевозили тютюн і сировину до своїх господарств у АДРЕСА_2 , там його просушували та зберігали з метою збуту. На кількох сайтах у мережі Інтернет він розмістив оголошення про продаж тютюну, тютюнової сировини, гільз та машинок для скручування сигарет, отримував замовлення, в залежності від обставин, всі розфасовували, упаковували та під виглядом продуктів харчування і біологічних добавок через відділення ТОВ «Нова Пошта» збували покупцям за ціною 400-450 грн. за 1 кг, всі разом отримували доходи, які порівну розділяли між собою. Всього упродовж лютого-жовтня 2023 року вони систематично придбавали, транспортували та зберігали з метою збуту, а також не менше 30 разів збули не менше 191,5 кг тютюну та тютюнової сировини на загальну суму не менше 93650,00 грн.

16 жовтня 2023 року у с. Прутівка вони збули ОСОБА_12 4 кг тютюну за 1600,00 грн., а 18.10.2023 ОСОБА_12 збули 3 кг тютюну за 1500,00 грн.

Того ж дня, 18.10.2023 він збув ОСОБА_12 ще 3 кг тютюну, відправивши його з відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» м. Снятин на відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» м. Івано-Франківськ, за що 20.10.2023 через платіжну систему ТОВ «Нова пей» отримав від останнього грошові кошти в сумі 1500,00 грн.

30 жовтня 2023 року було проведено обшуки за місцями їх проживання у АДРЕСА_2 , в ході яких виявлено та вилучено зазначені в обвинувальному акті тютюн та тютюнову сировину, які вони придбали та зберігали з метою подальшого збуту.

У травні 2024 року автомобіль «Рено Мастер» він продав. Арешт на нього накладено не було.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, суду пояснила, що під час війни не мала роботи і доходів, а тому в січні 2023 року на пропозицію ОСОБА_5 погодилась разом з ним та ОСОБА_7 закупляти на ринку в селищі Заболотів тютюн і тютюнову сировину, зберігати їх та розфасовувати, збувати та отримувати від такої діяльності доходи. Упродовж січня-жовтня 2023 року всі разом за особисті грошові кошти неодноразово закупляли тютюн та тютюнову сировину за ціною 200-300 грн. за 1 кг, перевозили їх до своїх господарств, де зберігали, а коли отримували замовлення, збували по 400-450 грн. за 1 кг, зазвичай збували тютюн шляхом відправлень з відділень ТОВ «Нова Пошта», а отримані доходи розділяли порівну між собою.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, суду пояснила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні дали вичерпні та правдиві показання стосовно обставин вчинених злочинів, що всі разом придбавали незаконно виготовлені тютюн і тютюнову сировину, перевозили їх до своїх господарств, де зберігали з метою збуту, та упродовж 2023 року неодноразово збували, а отримані грошові кошти розподіляли між собою. Таким чином вона хотіла заробити грошей, адже і вона, і її чоловік хворіють і потрібні були гроші на ліки. До ОСОБА_5 вона сама попросилася, щоб мати змогу заробити.

Ураховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні свою провину визнали повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачені та захисник проти такого рішення суду не заперечували.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовленого тютюну та інших підакцизних товарів, вчинених організованою групою, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовленого тютюну та інших підакцизних товарів, вчинених організованою групою, доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовленого тютюну та інших підакцизних товарів, вчинених організованою групою, доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, має постійне місце роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, заміжня, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має інвалідність 3 групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_5 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації про обвинувачену ОСОБА_6 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченої за місцем її проживання, умов її життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації про обвинувачену ОСОБА_7 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченої за місцем її проживання, умов її життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що його обтяжує, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що його обтяжує, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_7 , обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що його обтяжує, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Оскільки стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Оскільки стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешти, накладені на тимчасово вилучене майно ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2023 (справа № 344/20623/23, провадження № 1-кс/344/7956/23), від 02.11.2023 (справа № 344/20622/23, провадження № 1-кс/344/7955/23), від 02.11.2023 (справа № 344/20624/23, провадження № 1-кс/344/7957/23), від 02.11.2023 (справа № 344/20626/23, провадження № 1-кс/344/7958/23), підлягають скасуванню.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинувачених, передбачає покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Речові докази, які вилучені в ході проведення обшуків у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема, електронні ваги, предмет ззовні схожий на бетономішалку з газовою горілкою, предмет ззовні схожий на дробарку та мобільні телефони, якими користувались обвинувачені під час вчинення злочинів, були пристосовані або використані обвинуваченими як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а отже вказані речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних долях.

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешти, накладені на тимчасово вилучене майно ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2023 (справа № 344/20623/23, провадження № 1-кс/344/7956/23), від 02.11.2023 (справа № 344/20622/23, провадження № 1-кс/344/7955/23), від 02.11.2023 (справа № 344/20624/23, провадження № 1-кс/344/7957/23), від 02.11.2023 (справа № 344/20626/23, провадження № 1-кс/344/7958/23), скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- подрібнену рослинну речовину ззовні схожу на тютюн, яку поміщено в 7 поліетиленових мішків; 50 000 сигаретних гільз марки «Firebox classic», які поміщено в 5 картонних ящиків; рослинну речовину ззовні схожу на листя тютюну, яку поміщено в 11 поліетиленових мішків; подрібнену рослинну речовину ззовні схожу на тютюн, яку поміщено в 12 поліетиленових мішків; зразки речовини ззовні схожої на листя тютюну відібрані з предмету ззовні схожого на дробарку; 8500 сигаретних гільз марки «HOKUS», які поміщено в картонний ящик; рослинну речовину ззовні схожу на листя тютюну, яку поміщено в 4 спец. пакети НПУ № WAR0040099, № WAR0040105, № WAR0040182, № WAR0040108; рослини схожі на листя тютюну, які знаходились в підвішеному стані в процесі сушіння в чотирьох теплицях розмірами 7х20м, 7х48м, 7х48м, 7х48м, які зважено у чотирьох тюках вагою по 12 кг кожний; подрібнену рослинну речовину ззовні схожу на тютюн, яку поміщено в 12 полімерних мішків; рослинну речовину ззовні схожу на листя тютюну, яку поміщено в 14 полімерних мішків; 15 спресованих тюків з рослинною речовиною ззовні схожою на листя тютюну, які зв`язано ниткою; 6500 сигаретних гільз в 26 коробках, які поміщено в полімерний мішок; довідку № 492 від 11.08.2023, яку поміщено у спец. пакет НПУ № WAR0040153, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати та знищити як незаконно виготовлені підакцизні товари;

- одну купюру номіналом 500 гривень з серією та номером ХА3398771, яка була видана УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 та використовувалась при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії, яку поміщено у спец. пакет НПУ № WAR0040106 та передано на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - повернути УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України.

Застосувати спеціальну конфіскацію майна та безоплатно вилучити у власність держави речові докази, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, а саме:

- електронні ваги марки «NOKOSONIC» та електронні ваги марки «Спартак», які поміщені у поліетиленовий пакет;

- предмет ззовні схожий на бетономішалку з газовою горілкою з залишками рослинної речовини ззовні схожої на тютюн;

- предмет ззовні схожий на дробарку з залишками рослинної речовини ззовні схожої на листя тютюну;

- мобільний телефон марки «REDMI», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картою з номером НОМЕР_4 , який поміщено у спец. пакет НПУ № WAR0040176;

- мобільний телефон марки «РОСО F5 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім картою з номером НОМЕР_7 , який поміщено у спец. пакет НПУ № WAR0040175;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A52s», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , який поміщено у спец. пакет НПУ № WAR0040107;

- мобільний телефон марки «REDMІ», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім картою з номером НОМЕР_12 , який поміщено у спец. пакет НПУ № PSP1138449.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення:

- біологічної експертизи № 27670/23-34 від 14.02.2024 у сумі 33 041 (тридцять три тисячі сорок одна) грн. 00 коп.;

- товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/2887-ТВ від 01.03.2024 у сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.;

- біологічної експертизи № 27669/23-34 від 02.02.2024 у сумі 31 526 (тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять шість) грн. 44 коп.;

- товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/2886-ТВ від 04.03.2024 у сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.;

- біологічної експертизи № 27668/23-34 від 16.02.2024 у сумі 66 361 (шістдесят шість тисяч триста шістдесят одна) грн. 32 коп.;

- товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/2888-ТВ від 29.02.2024 у сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.;

- біологічної експертизи № 27642/23-34 від 03.01.2024 у сумі 10 322 (десять тисяч триста двадцять дві грн.) 60 коп.

- товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/1679-ТВ від 08.02.2024 у сумі 4 165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) грн. 04 коп.;

- біологічної експертизи № 27647/23-34 від 01.01.2024 у сумі 7 293 (сім тисяч двісті дев`яносто три) грн. 48 коп.;

- товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/1680-ТВ від 09.02.2024 у сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.,

а всього у сумі 162 554 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 52 коп. в рівних долях по 54 184 (п`ятдесят чотири тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 84 коп. з кожного обвинуваченого.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_13