В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Справа № 608/217/25

Номер провадження1-кп/608/257/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000020 від 18.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що у жовтні 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел на вчинення пособництва у виготовленні невстановленою особою підробленого посвідчення водія не спеціалізованим способом та не підприємством, яке повинно здійснювати його випуск, шляхом надання ним засобів, а саме: паспортних даних та грошових коштів з метою подальшого використання зазначеного підробленого посвідчення водія при керуванні транспортними засобами.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 в жовтні 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, перебуваючи в м. Чортків Тернопільської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) відшукав невстановлену особу, яка повідомила йому, що за грошові кошти в сумі 10 700 грн допоможе виготовити та видати посвідчення водія без проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обов`язковість проходження яких передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 08.05.1993 № 340 та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за № 72/17367.

На зазначену пропозицію ОСОБА_3 погодився і за допомогою месенджера «Інстаграм» невстановленій досудовим розслідуванням особі надав свої паспортні дані, які невстановленою особою використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.10.2024 на ім`я ОСОБА_3 .

У подальшому в жовтні 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 прийшов у відділення № 1 «Нової Пошти», що в м. Чортків Тернопільської області та отримав зазначене підроблене посвідчення водія, яке в подальшому використовував до 22:00 години 17 січня 2025 року з метою керування транспортним засобом марки "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_2 .

Окрім того, 17.01.2025 у вечірню пору доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , користуючись подробленим посвідченням водія, серії НОМЕР_1 від 01.10.2024 на своє ім`я, керуючи автомобілем марки "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_2 , рухався вулицею Степана Бандери м. Чортків Тернопільської області. Та близько 22:00 години того ж дня працівниками сектору реагування патрульної поліції Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, за порушення правил дорожнього руху, для перевірки документів був зупинений даний автомобіль.

Під час перевірки документів поліцейськими СРПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , діючи умисно, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.10.2024 на своє ім`я, бланк якого виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск, усі зображення у даному бланку нанесені термосублімаційним способом друку. Тобто ОСОБА_3 , діючи умисно, використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.10.2024.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просила взяти до уваги її думку щодо міри покарання відносно ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини справи та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслала до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 24.01.2025 року, наданої в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання ним винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, які виразилися у пособництві, підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, враховує, що вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, згідно з ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, також враховує особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів за постановою про їх долучення до матеріалів кримінального провадження вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,373-374,381-382, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одна тисяча сімсот) гривням в дохід держави.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням в дохід держави.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одна тисяча сімсот) гривням в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_3 - витрати за проведення судової технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/120-25/809-ДД від 22.01.2025) в сумі 2 387,70 гривень.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили "___"________________2025 року.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/217/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"_________________2025 року.

Секретар: