УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , захисника підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду,

клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, заявлене у кримінальному провадженні № 0000338, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання процесуального прокурора, яке обґрунтоване наступним.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 за знаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Запорізької обласної прокуратури.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993 (із змінами) ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області є службовою особою правоохоронного органу Національної поліції, має відповідні права та виконує обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію» (із змінами).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VІІІ від 02.07.2015 (із змінами), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 2 визначено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності.

Положеннями ст. 18 визначено основні обов`язки поліцейського. Поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до вимог ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом вимог ст. 94 КПК України слідчий, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі. Якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього. Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні. Протокол складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії; особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада); всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання; 2) описової частини, яка повинна містити відомості про: послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи; 3) заключної частини, яка повинна містити відомості про: вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; виготовлені дублікати документів, а також копії інформації, у тому числі комп`ютерних даних, та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії. Перед підписанням протоколу учасникам процесуальної дії надається можливість ознайомитися із текстом протоколу. Зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії. Якщо особа через фізичні вади або з інших причин не може особисто підписати протокол, то ознайомлення такої особи з протоколом здійснюється у присутності її захисника (законного представника), який своїм підписом засвідчує зміст протоколу та факт неможливості його підписання особою. Якщо особа, яка брала участь у проведенні процесуальної дії, відмовилася підписати протокол, про це зазначається в протоколі. Такій особі надається право дати письмові пояснення щодо причин відмови від підписання, які заносяться до протоколу. Факт відмови особи від підписання протоколу, а також факт надання письмових пояснень особи щодо причин такої відмови засвідчується підписом її захисника (законного представника), а у разі його відсутності - понятих.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до зазначеної статті КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне. Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених статтею 615 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Згідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Згідно з положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до ч. 8 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, відповідними Указами Президента України, правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, нівелюючи основні засади правоохоронної діяльності в Україні, будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції, будучи службовою особою в силу ч. 3 ст. 18 КК України, діючи умисно, всупереч інтересам служби, вчинив дії, що кваліфіковано як тяжкий злочин у сфері службової діяльності.

09.10.2023 до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (далі ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , родичі якого мешкають за кордоном, чутно специфічний трупний запах та останній з 05.10.2023 не виходить на зв`язок. Після цього, 09.10.2023, в період часу з 09 год. 36 хв. по 09 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим слідчого відділення ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, під час якого зафіксовано наявність трупного запаху та встановлено факт зачинених дверей квартири. Того ж дня, тобто 09.10.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001559 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Після цього, слідчий слідчого відділення ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 вжив заходів для отримання та у подальшому отримав у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , місця знаходження трупу та факту смерті вказаної особи, обставин вчинення можливого кримінального правопорушення.

Після цього, 09.10.2023, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , вирішив залучити до проведення вказаної слідчої дії в якості понятих раніше йому знайомих осіб, та за допомогою стільникового зв`язку подзвонив раніше знайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому запропонував взяти участь у проведенні зазначеного огляду місця події в якості понятого, на що той дав свою добровільну згоду. На прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_9 запросив для участі у якості другого понятого у проведенні зазначеної слідчої дії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, 09.10.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також залучені ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де о 16 год. 06 хв. розпочали проведення огляду місця події, який проводив слідчий ОСОБА_5 за безпосередньої участі слідчого ОСОБА_8 , а також понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому, під час проведення зазначеної слідчої дії, у слідчого ОСОБА_5 , який був обізнаним про факт відсутності близьких осіб ОСОБА_7 на території України, передбачаючи можливість зберігання у вказаному житлі цінних речей та грошових коштів, заволодівши якими можливо задовольнити власні корисливі потреби, виник умисел, направлений на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службового становища всупереч інтересам служби.

З цією метою, ОСОБА_5 , користуючись повноваженнями за посадою слідчого, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, надав незаконну вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заходити до приміщення квартири, яка оглядалася та, користуючись цим, фактично проводив огляд самостійно, без залучення понятих.

Під час проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий ОСОБА_5 виявив труп ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Redmi», з сім-карткою оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », належний останньому, банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_7 та грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фактично не були допущені до проведення огляду місця події та перебували поза межами квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, таємно викрав грошові кошти в сумі 20000 доларів США та грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ «ПУМБ» та АТ КБ «ПриватБанк», виданих на ім`я ОСОБА_7 .

Тобто, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, під час проведення огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 787654 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки, у вигляді завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто, у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, нехтуючи вищезазначеними нормами чинного законодавства, а також нівелюючи основні засади правоохоронної діяльності в Україні, ОСОБА_5 , будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вчинив дії, що кваліфіковано як тяжкий злочин проти власності за наступних обставин.

09.10.2023 до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (далі ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , чутно специфічний трупний запах та останній з 05.10.2023 не виходить на зв`язок. Того ж дня, тобто 09.10.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001559 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України. В подальшому, 09.10.2023, в період часу з 09 год. 36 хв. по 09 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим слідчого відділення ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, під час якого зафіксовано наявність трупного запаху та встановлено факт зачинених дверей квартири. Після цього, слідчий слідчого відділення ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся з відповідним, погодженим прокурором, клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за результатами розгляду якого слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_12 було винесено ухвалу у справі № 335/9731/23, 1-кс/335/2721/2023 від 09.10.2023 про задоволення вказаного клопотання та надання дозволу на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , місця знаходження трупу та факту смерті вказаної особи, обставин вчинення можливого кримінального правопорушення.

Після цього, 09.10.2023, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , вирішив залучити до проведення вказаної слідчої дії в якості понятих раніше йому знайомих осіб, та за допомогою стільникового зв`язку подзвонив раніше знайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому запропонував взяти участь у проведенні зазначеного огляду місця події в якості понятого, на що той дав свою добровільну згоду. На прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_9 запросив для участі у якості другого понятого у проведенні зазначеної слідчої дії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, 09.10.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також залучені ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де о 16 год. 06 хв. розпочали проведення огляду місця події, який проводив слідчий ОСОБА_5 за безпосередньої участі слідчого ОСОБА_8 , а також понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому, під час проведення зазначеної слідчої дії, у слідчого ОСОБА_5 , який був обізнаним про факт відсутності близьких осіб ОСОБА_7 на території України, передбачаючи можливість зберігання у вказаному житлі цінних речей та грошових коштів, заволодівши якими можливо задовольнити власні корисливі потреби, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З цією метою, ОСОБА_5 , користуючись повноваженнями за посадою слідчого, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, надав незаконну вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заходити до приміщення квартири, яка оглядалася та, користуючись цим, фактично проводив огляд самостійно, без залучення понятих.

Під час проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий ОСОБА_5 виявив труп ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Redmi», з сім-карткою оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » належний останньому, банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_7 та грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 09.10.2023, в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 35 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав виявлені у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 20000 доларів США, еквівалент яких у національній валюті станом на 09.10.2023 становив 731654 грн, а також банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_7 , з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів з рахунків вказаних карток, які привласнив та у встановленому порядку під час проведення слідчої дії не вилучив, відомості про їх виявлення та вилучення до протоколу огляду місця події не вніс.

Крім того, у вказаний час, ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на викрадення грошових коштів належних ОСОБА_7 , вилучив належний останньому мобільний телефон марки «Redmi» з сім-карткою оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », який планував використати для отримання у протиправний спосіб пін-кодів доступу до його банківських карток, шляхом виконання подальших операцій з використанням системи Web-банкінгу.

Проведення огляду місця події у житлі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично здійснювалось слідчим ОСОБА_5 без залучення понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які постійно перебували поза межами вказаного житла, було завершено 09.10.2023, приблизно о 18 год. 35 хв., однак у протоколі огляду місця події слідчим ОСОБА_5 було зазначено час завершення слідчої дії 20 год. 00 хв. того ж дня.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вирушив до ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, звідки залучені слідчими в якості понятих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 направилися у власних справах, а слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишились у будівлі вказаного відділу поліції.

В подальшому, 09.10.2023, в період часу з 19 год. 16 хв. до 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, із використанням раніше вилученого під час проведення огляду місця події мобільного телефону «Redmi», який належав ОСОБА_7 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », який був закріплений як фінансовий мобільний номер телефону у банківських установах, не маючи права доступу до особистих даних ОСОБА_7 та права на їх використання, шляхом здійснення відповідних операцій змінив пін-код доступу до банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , емітованої на ім`я ОСОБА_7 , тим самим отримав можливість безперешкодного зняття готівкових грошових коштів з вказаної банківської картки через мережу автоматичних касових апаратів (банкоматів) АТ «ПУМБ» або інших банківських установ.

В подальшому, слідчий ОСОБА_5 , діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , будучи обізнаним про способи та методи оперативно-розшукової діяльності, як працівник правоохоронного органу, що безпосередньо здійснює повноваження з розкриття та розслідування кримінальних правопорушень, усвідомлюючи, що автоматичні касові апарати банківських установ (банкомати) обладнані засобами фото-відеофіксації осіб-користувачів, з метою забезпечення заходів з конспірації своєї протиправної діяльності та унеможливлення його подальшої ідентифікації, як особи, яка безпосередньо здійснювала зняття грошових коштів з автоматичних касових апаратів банківських установ (банкоматів), вирішив залучити до реалізації своїх злочинних дій ОСОБА_9 , який не був обізнаний про його злочинний намір.

Так, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , на виконання раніше розробленого злочинного плану, за допомогою стільникового зв`язку подзвонив ОСОБА_9 , з`ясував його місцезнаходження та в подальшому зустрівся з ним, після чого, приїхав разом з ним за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57.

Перебуваючи, за вказаною адресою, приблизно о 20 год. 20 хв. 09.10.2023, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів запропонував ОСОБА_9 здійснити зняття грошових коштів з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , емітованої на ім`я ОСОБА_7 за допомогою автоматичного касового апарату (банкомату) АТ «ПУМБ», розташованого за вказаною адресою, не повідомляючи його про свої злочинні наміри та походження банківської картки.

ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про протиправні дії ОСОБА_5 , погодився на його пропозицію, після чого, отримав від нього банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та комбінацію цифр - оновлений пін-код доступу до вказаної картки, після чого, здійснив зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 в АТ «ПУМБ» в сумі 4000 грн, які передав ОСОБА_5 , повідомивши про неможливість подальшого зняття залишкових коштів на рахунку через встановлений ліміт зняття на банківській картці.

Для цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_9 вирушив до ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, де ОСОБА_9 залишився чекати його зовні, а ОСОБА_5 зайшов до будівлі вказаного відділу поліції.

В період часу, з 20 год. 25 хв. по 20 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у будівлі ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, із використанням раніше вилученого під час проведення огляду місця події мобільного телефону «Redmi», який належав ОСОБА_7 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », який був закріплений як фінансовий мобільний номер телефону у банківських установах, не маючи права доступу до особистих даних ОСОБА_7 та права на їх використання, шляхом здійснення відповідних операцій встановив збільшений ліміт зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілого.

Після цього, з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , вказаного дня, приблизно о 20 год. 43 хв., ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_9 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, прибув за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд. 24, де розташовано автоматичний касовий апарат (банкомат) АТ КБ «ПриватБанк», де ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 , здійснив зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 в АТ «ПУМБ» в сумі 20000 грн, які передав ОСОБА_5 .

Після цього, з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , вказаного дня, в період часу з 20 год. 48 хв. по 20 год. 53 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_9 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, прибув за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 20, де розташовано автоматичний касовий апарат (банкомат) АТ «Державний ощадний банк України», де ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 , здійснив зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 в АТ «ПУМБ» в сумі 32000 грн, які передав ОСОБА_5 .

Таким чином, 09.10.2023, в період часу з 20 год. 24 хв. до 20 год. 53 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів, тим самим таємно викрав грошові кошти в сумі 56000 грн., належні ОСОБА_7 , частину з яких в сумі 5000 грн., передав ОСОБА_9 , який не був обізнаний про його злочинні дії, в якості винагороди, тим самим, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 787654 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, нівелюючи основні засади правоохоронної діяльності в Україні, будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вчинив дії, що кваліфіковано як кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян за наступних обставин.

09.10.2023 до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (далі ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , чутно специфічний трупний запах та останній з 05.10.2023 не виходить на зв`язок. Того ж дня, тобто 09.10.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001559 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України. В подальшому, 09.10.2023, в період часу з 09 год. 36 хв. по 09 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим слідчого відділення ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, під час якого зафіксовано наявність трупного запаху та встановлено факт зачинених дверей квартири. Після цього, слідчий слідчого відділення ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся з відповідним, погодженим прокурором, клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за результатами розгляду якого слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_12 було винесено ухвалу у справі № 335/9731/23, 1-кс/335/2721/2023 від 09.10.2023 про задоволення вказаного клопотання та надання дозволу на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , місця знаходження трупу та факту смерті вказаної особи, обставин вчинення можливого кримінального правопорушення.

Після цього, 09.10.2023, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з метою проведення у подальшому огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою стільникового зв`язку подзвонив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому запропонував взяти участь у проведенні зазначеного огляду місця події в якості понятого, на що той дав свою добровільну згоду. На прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_9 запросив для участі у якості другого понятого у проведенні зазначеної слідчої дії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, 09.10.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також залучені ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де о 16 год. 06 хв. розпочали проведення огляду місця події, який проводив слідчий ОСОБА_5 за безпосередньої участі слідчого ОСОБА_8 , а також понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому, під час проведення зазначеної слідчої дії, у слідчого ОСОБА_5 , який був обізнаним про факт відсутності близьких осіб ОСОБА_7 на території України, передбачаючи можливість зберігання у вказаному житлі цінних речей та грошових коштів, заволодівши якими можливо задовольнити власні корисливі потреби, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З цією метою, ОСОБА_5 , користуючись повноваженнями за посадою слідчого, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, надав незаконну вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заходити до приміщення квартири, яка оглядалася та, користуючись цим, фактично проводив огляд самостійно, без залучення понятих.

Під час проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий ОСОБА_5 виявив труп ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Redmi», з сім-карткою оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » належний останньому, банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_7 та грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фактично не були допущені до проведення огляду місця події та перебували поза межами квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів, а саме банківських карток АТ «ПУМБ» та АТ КБ «ПриватБанк», виданих на ім`я ОСОБА_7 , з метою подальшого викрадення грошових коштів, розміщених на відповідних банківських рахунках.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 09.10.2023, в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 35 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав виявлені у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 офіційні документи банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_7 , з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів з рахунків вказаних карток, які привласнив та у встановленому порядку під час проведення слідчої дії не вилучив, відомості про їх виявлення та вилучення до протоколу огляду місця події не вніс та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто, у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, нівелюючи основні засади правоохоронної діяльності в Україні, будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вчинив дії, що кваліфіковано як нетяжкий злочин у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку за наступних обставин.

09.10.2023 до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (далі ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , чутно специфічний трупний запах та останній з 05.10.2023 не виходить на зв`язок. Того ж дня, тобто 09.10.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001559 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України. В подальшому, 09.10.2023, в період часу з 09 год. 36 хв. по 09 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим слідчого відділення ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, під час якого зафіксовано наявність трупного запаху та встановлено факт зачинених дверей квартири. Після цього, слідчий слідчого відділення ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся з відповідним, погодженим прокурором, клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за результатами розгляду якого слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_12 було винесено ухвалу у справі № 335/9731/23, 1-кс/335/2721/2023 від 09.10.2023 про задоволення вказаного клопотання та надання дозволу на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , місця знаходження трупу та факту смерті вказаної особи, обставин вчинення можливого кримінального правопорушення.

Після цього, 09.10.2023, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , вирішив залучити до проведення вказаної слідчої дії в якості понятих раніше йому знайомих осіб, та за допомогою стільникового зв`язку подзвонив раніше знайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому запропонував взяти участь у проведенні зазначеного огляду місця події в якості понятого, на що той дав свою добровільну згоду. На прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_9 запросив для участі у якості другого понятого у проведенні зазначеної слідчої дії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, 09.10.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також залучені ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де о 16 год. 06 хв. розпочали проведення огляду місця події, який проводив слідчий ОСОБА_5 за безпосередньої участі слідчого ОСОБА_8 , а також понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому, під час проведення зазначеної слідчої дії, у слідчого ОСОБА_5 , який був обізнаним про факт відсутності близьких осіб ОСОБА_7 на території України, передбачаючи можливість зберігання у вказаному житлі цінних речей та грошових коштів, заволодівши якими можливо задовольнити власні корисливі потреби, виник умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 .

З цією метою, ОСОБА_5 , користуючись повноваженнями за посадою слідчого, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, надав незаконну вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заходити до приміщення квартири, яка оглядалася та, користуючись цим, фактично проводив огляд самостійно, без залучення понятих.

Під час проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий ОСОБА_5 виявив труп ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Redmi», з сім-карткою оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » належний останньому, банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_7 та грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 09.10.2023, в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 35 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав виявлені у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 20000 доларів США, еквівалент яких у національній валюті станом на 09.10.2023 становив 731654 грн, а також банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_7 , з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів з рахунків вказаних карток, які привласнив та у встановленому порядку під час проведення слідчої дії не вилучив, відомості про їх виявлення та вилучення до протоколу огляду місця події не вніс.

Крім того, у вказаний час, у ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та, з метою його реалізації, ОСОБА_5 вилучив належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi» з сім-карткою оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », який планував використати для отримання у протиправний спосіб пін-кодів доступу до його банківських карток, шляхом виконання подальших операцій з використанням системи Web-банкінгу.

Проведення огляду місця події у житлі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично здійснювалось слідчим ОСОБА_5 без залучення понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які постійно перебували поза межами вказаного житла, було завершено 09.10.2023, приблизно о 18 год. 35 хв., однак у протоколі огляду місця події слідчим ОСОБА_5 було зазначено час завершення слідчої дії 20 год. 00 хв. того ж дня.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вирушив до ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, звідки залучені слідчими в якості понятих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 направилися у власних справах, а слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишились у будівлі вказаного відділу поліції.

В подальшому, 09.10.2023, в період часу з 19 год. 16 хв. до 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи та таємне викрадення майна ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, із використанням раніше вилученого під час проведення огляду місця події мобільного телефону «Redmi», який належав ОСОБА_7 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », який був закріплений як фінансовий мобільний номер телефону у банківських установах, не маючи права доступу до особистих даних ОСОБА_7 та права на їх використання, шляхом здійснення відповідних операцій змінив пін-код доступу до банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , емітованої на ім`я ОСОБА_7 , тим самим отримав можливість безперешкодного зняття готівкових грошових коштів з вказаної банківської картки через мережу автоматичних касових апаратів (банкоматів) АТ «ПУМБ» або інших банківських установ.

Крім того, в період часу, з 20 год. 25 хв. по 20 год. 40 хв., ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи та таємне викрадення майна ОСОБА_7 , перебуваючи у будівлі ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, із використанням раніше вилученого під час проведення огляду місця події мобільного телефону «Redmi», який належав ОСОБА_7 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », який був закріплений як фінансовий мобільний номер телефону у банківських установах, не маючи права доступу до особистих даних ОСОБА_7 та права на їх використання, шляхом здійснення відповідних операцій встановив збільшений ліміт зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілого, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а у подальшому вчинив крадіжку грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_7 на загальну суму 56000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, тобто, у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

24.07.2024 у вказаному кримінальному провадженні слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

25.07.2024 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 1-кс/333/2111/24 по справі № 333/6068/24 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2024, з можливістю внесені застави у розмірі 211 960 гривень. Також у разі внесення застави, покладено наступні обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та іншими свідками в даному кримінальному провадженні, потерпілим ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон.

26.07.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

19.09.2024 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 1-кс/333/2561/24 (333/1866/24) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, та в межах строку досудового розслідування до 24.10.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та іншими свідками в даному кримінальному провадженні, потерпілим ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон.

22.10.2024 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 1-кс/333/3030/24 (333/10792/23) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, та в межах строку досудового розслідування до 22.12.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та іншими свідками в даному кримінальному провадженні, потерпілим ОСОБА_11 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного обов`язків завершити не виявляється можливим, у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Необхідність продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 обумовлюється наявністю ризиків, передбачених

ст. 177 КПК України.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі вищевказаного, слідчий просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, та в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та іншими свідками в даному кримінальному провадженні, потерпілим ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували відносно даного клопотання прокурора.

Слідча суддя, вислухав пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання процесуального прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

В межах вищевказаного кримінального провадження, 24.07.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

25.07.2024 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 1-кс/333/2111/24 по справі № 333/6068/24 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2024, з можливістю внесені застави у розмірі 211 960 гривень. Також у разі внесення застави, покладено наступні обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та іншими свідками в даному кримінальному провадженні, потерпілим ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон.

26.07.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Відповідним ухвалами слідчого судді, строк дії вищевказаних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, неодноразово продовжувався, крайній раз, до 22.12.2024 р.

18.09.2024 р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 24.10.2024.

22.10.2024 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 24.12.2024.

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2024 р. строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 24.01.2025 р.

ОСОБА_5 в межах цього кримінального провадження підозрюється у вчиненні тяжких, зокрема і корупційних злочинів, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років.

Підставою для покладання на підозрюваного вищевказаних обов`язків, стала наявність ризиків, що він може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наразі досудове розслідування ще не завершене, обставин, які б свідчили що існуючі вищевказані ризики, передбачені ст.177 КПК України, зникли чи зменшилися, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя вважає за доцільне продовжити строку строк дії вищевказаних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, а саме, до 24.01.2025 р.

Керуючись ст. 194 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, заявлене у кримінальному провадженні № 0000338, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк дії нижченаведених обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування у цьому провадженні, тобто до 24.01.2025 р. включно, а саме:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та іншими свідками в даному кримінальному провадженні, потерпілим ОСОБА_11 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1