overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1364/24
Провадження № 1-кп/135/37/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, громадянина України) під вартою до 9 червня 2025 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави, залишивши її без змін у попередньо визначеному розмірі 60560 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2025 о 15 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 148/525/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000043 внесеного в ЄРДР від 13.02.2025, який надійшов з Тульчинської окружної прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 17 квітня 2025 року о 11:00 годині та резервну дату на 01.05.2025 о 13:00 год.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1897/24 № 1-кс/610/239/2025
м. Балаклія11 квітня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002235 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

10.04.2025 о 16.45 год до суду було подано клопотання від 09.04.2025 про арешт майна, вилученого 08.04.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України майно вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як убачається з протоколу обшуку, його було проведено 08.04.2025 з 15 год 00 хв до 15 год 27 хв.

10.04.2025 о 16.45 год до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна від 09.04.2025, яке було передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Виходячи з розрахунку: 15 год 27 хв 08.04.2025 + 48 год = 15 год 27 хв 10.04.2025.

Однак, всупереч правилу ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна було подано 10.04.2025 о 16 год 45 хв, тобто поза межами встановленого для цього строку.

Клопотання про поновлення процесуального строку не подавалося.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, 171-172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.04.2025 рокуСправа № 634/353/25 Провадження № 1-кп/634/91/25

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0001002 від 16 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

11.04.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001002 від 16 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001002 від 16 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5354/24
Провадження № 1-кс/487/205/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.04.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 199 КК України,-

Керуючись ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого повідомлено про підозру;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 27.05.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2025 .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/1215/21 Провадження №1-кп/478/9/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2025 року смт. Казанка
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Потерпілі та захисники обвинувачених в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином.
Ухвалою суду від 26.03.2025 року до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 застосовано привід через органи Національної поліції на 13 год. 20 хв. 10.04.2025 року , оскільки останні, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Натомість, ухвала суду ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області не виконана. Надана відповідь за підписом т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській обсті ОСОБА_6 та рапорт про те, що неможливо виконати привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 13 год. 20 хв. 10.04.2025 року, оскільки за місцем проживання вони були відсутні та місце їх перебування не відоме.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування повторного приводу до обвинувачених.
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що примусовий привід щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області не виконаний, їх участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повторно привід через органи Національної поліції та відкласти судове засідання з викликом сторін по справі .
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України , суд
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 40 хв. 30.04.2025 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 40 хв. 30.04.2025 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/505/24
Провадження № 1-кп/493/59/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000127 від 05.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє суд про причини неявки.

Згідно рапорту ст. о/у СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.04.2025 року, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній та у зв`язку з веденням аморального способу життя, встановити його місце знаходження виявилось неможливим.

У зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та відсутністю відомостей про його місце знаходження чи перебування, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду та необхідність зупинення провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай Республіка Казахстан, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали до моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставки його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 521/8144/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: тривалою хворобою.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 159/2160/25
Провадження № 1-в/159/144/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

10 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 21.05.2024 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що засудженим не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню відповідно до ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв 17 квітня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Доручити військовій частині НОМЕР_1 забезпечити проведення судового засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області 17 квітня 2025 року о 16 год 00 хв та здійснити дії, передбачені ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/565/24
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 10 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Після постановлення ухвали було виявлено, що у ній допущено описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення в ухвалу суду на 08:45 год. 28 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи, представника юридичної особи, в інтересах якої прокурором подано цивільний позов.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 квітня 2025року

м. Київ

справа № 127/27018/20

провадження № 51-120км21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року,

установила:

Ухвалою Суду від 24 лютого 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 на 14:30 14 серпня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/7646/19
Провадження 1-кп/243/110/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали)

10 квітня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в залі №17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Доручити слідчому відділенню відділу поліції № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області організувати виконання судового доручення та виконання зазначених в даній ухвалі слідчих дій.

Слідчі дії провести у встановлений законом строк.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, які будуть отримані внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, після чого надати їх до суду.

Копію ухвали направити слідчому відділенню відділу поліції № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області організувати для виконання.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 10.04.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1