Cправа №505/613/25
Провадження №1-кс/505/559/2025
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №-0000086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бачой Кутузівського району, Республіка Молдова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчим відділом Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №-0000086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 07.10.2024 Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у якого судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 16.02.2025 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де згідно усної попередньої домовленості з ОСОБА_8 та її рідними, у присутності місцевим жителів вказаного багатоквартирного будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яка діяла за усним проханням ОСОБА_8 , отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 40000 гривень, які згідно усної попередньої домовленості з ОСОБА_8 , повинен був передати в це же день їх власниці ОСОБА_8 , яка в цей момент перебувала на стаціонарному лікуванні в палаті №5 травматологічного відділення КНП «Подільська міська лікарня Подільської міської ради» та самостійно не могла пересуватися у зв`язку з перелом шийки правого стегна.

В подальшому, ОСОБА_6 16.02.2025 близько 19 години, пересуваючись пішки по місту Подільськ Одеської області з вулиці Армійської в напрямку залізничного вокзалу в м.Подільськ, у якого при собі знаходились вище вказані грошові кошти в сумі 40000 гривень, які згідно усної попередньої домовленості з ОСОБА_8 , він повинен був передати останній в це же день, за що у вигляді винагороди отримав 2000 гривень.

Проте, в цей же день та час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне заволодіння грошовими коштами в сумі 40000 гривень, які належали ОСОБА_8 , та тимчасово перебували у цей момент при ньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 в той же день та час, перебуваючи біля залізничного вокзалу станції Подільськ за адресою Одеська область, місто Подільськ, проспект Шевченка, буд.11, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022», який у подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №4220-IX від 15.01.2025 строком на 90 діб, тобто до 09.05.2025, де умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_8 знаходиться в безпорадному стані у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Подільська міська лікарня Подільської міської ради» та самостійно не може пересуватися у зв`язку з перелом шийки правого стегна, а також знаючи про те, що у ОСОБА_8 на території України відсутні будь-які близькі родичі, які би змогли надати останній допомогу, а також користуючись тим, що він є жителем іншого району Одеської області та його анкетні данні та місце проживання не відомі ні ОСОБА_8 ні іншим особам, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно здійснив викрадення грошових коштів в сумі 40000 гривень.

Заволодівши викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 40000 гривень 00 копійок.

28.02.2025 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

1) Протоколом огляду приміщення за адресою АДРЕСА_3 , від 18.02.2025, в ході чого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції 35000 гривень які напередодні викрав.

2) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.02.2025.

3) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 27.02.2025 в ході якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу якій надала ключі від власної квартири, яким виявився ОСОБА_6 .

4) Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 27.02.2025 в ході якого вона зазначила, що надала 40000 гривень чоловіку на ім`я ОСОБА_13 , для передачі коштів потерпілій ОСОБА_8 на лікування.

5) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 27.02.2025 в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнала особу якій надала грошові кошти в сумі 40000 грн. з квартири ОСОБА_8 , яким виявився ОСОБА_6 .

6) Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 27.02.2025. в ході якого вона зазначила, що бачила як ОСОБА_12 надала 40000 гривень чоловіку на ім`я ОСОБА_13 , для передачі коштів потерпілій ОСОБА_8 на лікування.

7) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 27.02.2025 в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнала особу якій ОСОБА_12 надала грошові кошти в сумі 40000 грн. з квартири ОСОБА_8 , яким виявився ОСОБА_6 .

8) Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 27.02.2025. в ході якого вона зазначила, що бачила як ОСОБА_8 надала ключі від власної квартири чоловіку на ім`я ОСОБА_13 , щоб він взяв грошові кошти та приніс останній на лікування.

9) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 27.02.2025 в ході якого свідок ОСОБА_14 впізнала особу якій ОСОБА_8 надала ключі від власної квартири, яким виявився ОСОБА_6 .

10) Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 27.02.2025, в ході якого він зазначив, що 16.02.2025 біля 19:00 год. віз на власному автомобілі марки Ауді, чоловіка в село Мар`янівка Захарівської ТГ Роздільнянського району, Одеської області за що той надав грошові кошти в сумі 2000 гривень.

11) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 27.02.2025 в ході якого свідок ОСОБА_15 впізнав особу яку 16.02.2025 віз з міста Подільськ в село Мар`янівка Захарівської ТГ Роздільнянського району, Одеської області, даною особою виявився ОСОБА_6 .

12) Протоколом огляду приміщення Подільського РУП від 28.02.2025, в якого ОСОБА_6 добровільно надає відеозапис з мобільного телефону де зафіксовано отримання ним грошових коштів в сумі 40000 гривень.

13) Протоколом огляду відеозапису від 28.02.2025. де зафіксовано отримання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 40000 гривень.

14) Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.02.2025, в ході якого вона зазначила, що 17.02.2025 до її домоволодіння прийшов ОСОБА_6 та повернув борг в сумі 2000 гривень..

15) Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 03.03.2025, в якому зазначено, що дійсно маючи бажання допомогти ОСОБА_17 взяв ключі від квартири та під відеозапис в присутності сусідів взяв 40000 гривень та пішов в бік Подільської міської лікарні, але перебуваючи біля залізничного вокзалу ст. Подільськ вирішив викрасти вказані кошти та на таксі поїхав додому в село Мар`янівка Захарівської ТГ Роздільнянського району, Одеської області.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відносять до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім цього, ОСОБА_6 є собою середнього віку, офіційно неодружений, проблем зі здоров`ям не має, не працевлаштований, та не має постійного джерела прибутків, тобто не має соціальних зв`язків, щоб могли стримувати останнього, що також дає підстави вважати, що він може переховуватись органів досудового розслідування та суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризик можливого незаконно впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на потерпілу та свідків з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 , полягає у тому, що підозрюваний є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння умисних тяжких злочинів, а саме: 30.05.2018 Фрунзівським районним судом Одеської області, за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який відбув; 07.10.2024 Фрунзівським районним судом Одеської області, за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 рік, у якого судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Крім цього, враховуючи відсутність у ОСОБА_6 постійного джерела доходів, останній може продовжувати вчинити нові тяжкі умисні корисні кримінальні правопорушення.

Стосовно вказаних ризиків (як підстав застосування запобіжних заходів, передбаченої п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК), слід зауважити, що застосування запобіжного заходу, який оптимально відповідає конкретним обставинам кримінального провадження, багато у чому визначається характером (властивостями вчиненого злочину), одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від неї (тяжкості) залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести (у разі визнання його винним). Зокрема, у п.2 ч.1 ст.178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч.1 ст.177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні.

Слідчий зазначає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні. Так, запобіжний захід у вигляді застави, особистої поруки, та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як вчинення інших кримінальних правопорушень, ухиленню обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду та впливу на потерпілого і свідків кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_7 .

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що достатнім стримуючим заходом належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 буде домашній арешт в нічний час доби, такий вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, без застосування електронного засобу контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто з 18 годин 00 хвилин 28 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби припиняє свою дію о 18 годин 00 хвилин 28 квітня 2025 року.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадження та слідчих, які входять до складу групи слідчих та здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення слідчих та процесуальних дій;

- не залишати місце постійного проживання, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, в нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

- повідомляти процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Після постановлення ОСОБА_6 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1