Справа № 570/1671/24
номер провадження 1-кп/570/89/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Вітебськ, Республіка Білорусь, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого

23.05.2018 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 17.01.2024 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

05.03.2025 р. обвинувачений ОСОБА_5 неодноразових вчинив порушення порядку в залі судового засідання, про наслідки такої поведінки, відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України був попереджений судом. Розпорядження головуючого обвинувачений не виконав, продовжив свої дії спрямовані на порушення порядку та зрив судового засідання, чим позбавляє суд можливості вчиняти будь-які процесуальні дії та в цілому продовжувати судове засідання, у зв`язку і чим обвинуваченийбув видалений із зали засідання (а.с. 237 журнал судового засідання). Судове засідання продовжено із участю захисника адвоката ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні. В подальшому за клопотанням захисника, з яким погодився прокурор, було вирішено повернути обвинуваченого до участі в судовому розгляді.

10.03.2025 р. в судовому засіданні було заплановано дослідження відеоматеріалів (додатки до протоколів слідчих дій) із участю підсудного та його присутністю в залі судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від його конвоювання в приміщення суду та просив здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції. Після початку дослідження відеоматеріалів підсудний повідомив про технічні перешкоди у сприйнятті тахих відеоматеріалів в режимі відеоконференції, що підтвердив і працівник слідчого ізолятора. Такі перешкоди не пов`язані зі роботою техніки в суді. У зв`язку із наведеним в судовому засіданні оголошено перерву для конвоювання підсудного в зал суду, щоб з його участю оглянути відеоматеріали.

18.03.2025 р. обвинувачений ОСОБА_5 знову відмовився від його конвоювання в приміщення суду та просив здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції про що подав письмову заяву від 18.03.2025 р. При повторній спробі в режимі відеоконференції проводити судове засідання знову виникли технічні несправності. Такі перешкоди не пов`язані із роботою техніки в суді. У зв`язку із наведеним в судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 21.03.2024 р. для конвоювання підсудного в зал суду, щоб з його участю оглянути відеоматеріали.

21.03.2024 р. в судовому засіданні під час огляду відеоматеріалів (додаток до протоколу обшуку) обвинувачений ОСОБА_5 знову, вкотре допустив порушення порядку в судовому засіданні, почав кричати, надмірно та в нецензурній формі виражаючи своє негативне ставлення до працівників правоохоронних органів, які проводили щодо нього обшук в квартирі та прокурора, який приймав участь в судовому засіданні. На неодноразові зауваження головуючого про недопустимість подібної поведінки та застосування видалення із залу судового засідання не реагував.

З огляду на таку поведінку обвинуваченого ініційовано питання про видалення останнього із зали судового засідання.

Прокурор зазначив про обов`зок участі обвинуваченого в судовому розгляді та ввавжає, що навіть за такої поведінки обвинуваченого судове засідання необхідно проводити із його участю. В подальшому доповнив свою позицію зазначивши про видалення обвинуваченого із зали засідання на весь час судового розгляду.

Захисник погодилася із наявністю підстав передбачених ч. 1 ст. 330 КПК України щодо видалення обвинуваченого із зали засідання, та при цьому звернулася із проханням застосувати таке видалення обвинуваченого тимчасово на час дослідження відеоматеріалів (додаток до протоколу обшуку).

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи захисника. Погодився щодо видалення його із зали засідання на час дослідження відеоматеріалів (додатки до протоколів слідчих дій)

Відповідно до ч. 2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні "Ананьєв проти Російської Федерації" ("Ananyev v. Russia" від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду, як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Дотримуючись вищевказаних стандартів, суд виходить з того, що головуючий неодноразово попереджав обвинуваченого ОСОБА_5 про можливість видалення його із зали судового розгляду у випадку продовження ним порушення порядку в судовому засіданні та не підкорення розпорядженням головуючого. При цьому, незважаючи на те, що питання про видалення обвинуваченого із зали судового засідання ставилося раніше, однак намагаючись забезпечити обвинуваченому можливість брати участь у розгляді справи було забезпечено його повернення в зал судового засідання та участь в проведенні дослідженні доказів. Проте, обвинувачений не тільки не припинив порушення, але й навпаки почав порушувати порядок все більш активно й грубо, унеможливлюючи подальший розгляд у його присутності. Крім того, інтереси обвинуваченого в суді представлені його захисником адвокатом ОСОБА_4 . Таким чином, видалення обвинуваченого ОСОБА_5 із зали суду на час дослідження відеоматеріалів (додатки до протоколів слідчих дій) за цих обставин не містить ознак порушення ст. 6 Конвенції та є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження відповідно до вимог ст. 2 КПК України.

З огляду на вказані обставини, враховуючи зухвалу поведінку обвинуваченого під час судового засідання, який розпорядженням головуючого не підкоряється та на попередження щодо можливості видалення із зали судового засідання не реагує, буручи до уваги думку самого обвинуваченого щодо цього питання, думку захисника та прокурора, у даному випадку суд вважає за необхідне тимчасово видалити обвинуваченого ОСОБА_5 із зали судового засідання на час дослідження відеоматеріалів (додатки до протоколів слідчих дій).

Керуючись ст. 329, 330, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Видалити обвинуваченогоОСОБА_5 із зали судового засіданнятимчасово - на час дослідження відеоматеріалів (додатки до протоколу обшуку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1