Провадження № 1-в/537/12/2025
Справа № 537/1597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 ,, прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2025 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчук надійшло подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, згідно якого остання просить суд розглянути питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 02.05.2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 3 ст. 263 КК України та призначено останньому покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 04.06.2024 року. На виконання до Полтавського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області вирок надійшов 12.06.2024 року та 12.06.2024 року направлено виклик ОСОБА_5 за вказаним місцем проживання, але за викликом останній не з`явився. Також, працівниками пробації було проведено телефонну розмову з засудженим 03.07.2024 року про те, що він зобов?язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили й повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред?явлення документа про сплату штрафу до 04.07.2024 року. Останній повідомив, що на даний час не працює та не має змоги сплатити штраф, у зв?язку з браком коштів, на даний час перебуває в Донецькій області, але точної адреси не назвав. ОСОБА_5 поінформований про рішення суду та порядок виконання покарання та правові наслідки несплати штрафу. Враховуючи вищевикладене, провідний інспектор 05.07.2024 року направив подання до Крюківськуого районного суду м. Кременчук , згідно якого прохав розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських для стосовно засудженого ОСОБА_5

11.09.2024 року надійшла ухвала Крюківського районного суду м. Кременчук від 21.08.2024 року про відмову в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Органом пробації проведено ряд заходів з встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5

24.10.2024 року з військової частини НОМЕР_1 отримано витяг із наказу № 241 від 20.08.2024 року про те, що останній проходить військову службу на отримує грошове забезпечення згідно встановленого посадового окладу. На підставі отриманої інформації 30.10.2024 року повторно направлено подання до Крюківського районного суду м. Кременчук про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої сум штрафу.

07.01.2025 року надійшла ухвала Крюківського районного суду м. Кременчук від 21.08.2024 року про відмову в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої сум штрафу, оскільки органом пробації не визначено строк на який слід розстрочити сплату штрафу .

Органом пробації проведено ряд заходів з встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5

27.01.2025 року з військової частини НОМЕР_1 отримано витяг із наказу № 241 від 20.08.2024 року про те, що останній проходить військову службу на отримує грошове забезпечення згідно встановленого посадового окладу. Згідно відомостей державної податкової служби інформацію за 4 квартал 2024 року не відображено.

На підставі отриманої інформації 27.01.2025 року повторно направлено подання до Крюківського районного суду м. Кременчук про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої сум штрафу.

В судове засідання представник Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не з`явилась, про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, завчасно подала до суду заяву відповідно до якої просить судове засідання проводити без її участі, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся у передбаченому законом порядку за місцем проходження військової служби.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засідання прохав відмовити в задоволенні подання, оскільки на даний час відсутні підстави для розстрочки несплаченої суми штрафу, враховуючи відсутність відповідної заяви від засудженого та невстановленим його місцем перебування, так як за повідомленням представника в/ч ОСОБА_5 на даний час вибув до іншої частини.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.05.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 3 ст. 263 КК України та призначено останньому покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн.

Вирок набрав законної сили 04.06.2024, однак штраф засуджений не сплатив.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З вказаної норми слідує, що кримінально-виконавча інспекція, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.

При цьому, суд звертає увагу, що як розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, так і заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі є окремим видом вирішення виконання вироку й застосування будь-якого виду вирішення виконання вироку повинно бути належно обґрунтованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф у встановлений законом строк з певних об`єктивних причин, сплата штрафу може бути розстрочена.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 14.01.2025 року отримано витяг із наказу № 241 від 20.08.2024 року про те, що останній проходить військову службу та отримує грошове забезпечення згідно встановленого посадового окладу. При цьому , згідно наказу ОСОБА_5 призначений на посаду курсанта курсу школи загальновійськової підготовки та за повідомленням представника військової частини, останній вибув до іншої військової частини

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення місця перебування засудженого на час звернення до суду з поданням та відповідно з`ясувати причини неможливості сплати штрафу в передбачений законом строк та можливості (необхідності) розстрочки.

Суд, враховуючи відсутність інформації про місцезнаходження засудженого, що унеможливлює його виклик та участь в судовому засіданні для розгляду вищезазначеного клопотання, яке може погіршити його стан, вважає, що подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369-372, 539 КПК України, ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1