Справа № 177/77/24
Провадження № 1-кп/177/43/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000379 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 кримінальне провадження призначено до судового розгляду, який на даний час триває відповідно до визначеного порядку дослідження доказів.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 , що завчасно вручене стороні захисту.

В ході судового розгляду прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому, зокрема з підстав продовження існування та не зменшення ризиків визначених п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідності продовження покладених на ОСОБА_3 обов`язків.

Обвинувачений та його захисник, вважали ризики зазначені прокурором необґрунтованими, але не заперечували щодо продовження обов`язків покладених на обвинуваченого, за виключення обов`язку не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу суду. Захисник просив скасувати обов`язок не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу суду, за можливості застосувати обов`язок не виїжджати за межі України без дозволу суду. Своє клопотання обґрунтовував бездоганною поведінкою обвинуваченого протягом судового розгляду справи, крім цього, на даний час обвинувачений поновлений на службі в органах поліції, обіймає посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно за родом служби може виникати невідкладна потреба його виїздів за межі Дніпропетровської області.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, просив суд скасувати заборону невиїзду за межі Дніпропетровської області без дозволу суду, оскільки умови його роботи в поліції, займана посада, передбачають можливість невідкладних виїздів за межі області. Умови всіх попередніх дозволів суду, щодо його виїзду за межі області, він сумлінно виконував та не порушував умови запобіжного заходу.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисту та скасування обов`язку обвинуваченого не виїжджати за межі Дніпропетровської області, вбачала в поновлені обвинуваченого на роботі в поліції додаткові ризики.

Вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11:40 год 28 серпня 2023 року з визначенням застави у розмірі 214 720 грн. Під забезпеченням застави на ОСОБА_3 покладено виконання згідно ст. 194 КПК України обов`язків: за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та іншими свідками у зазначеному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_3 внесена застава у розмірі 214 720 грн., а отже останній вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк виконання обов`язків до 30 січня 2024 року, а саме: за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та іншими свідками у зазначеному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалами Криворізького районного суду Дніпропетровської області строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 13.12.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків можливого переховування обвинуваченого від суду; незаконного впливу на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, маючи тісні зв`язки в правоохоронних органах.

Однак, слід звернути увагу, що кожен ризик з певним часом, зменшується. Так, наразі судом допитані свідків сторони обвинувачення, відповідно ризик впливу на них зменшився. Протягом судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 не допускав неявок до суду без поважних причин. Допущені неявки мали місце виключено через його хворобу. Умови дозволів суду на виїзд за межі Дніпропетровської області, з метою працевлаштування, обвинуваченим дотримані, він повертався з таких поїздок та з`являвся до суду.

Більш того, як доведено перед судом, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 160/23472/23 ОСОБА_3 поновлено на посаді начальника сектору кримінальної поліції ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 113), наказом № 1478 о/с начальника ГУ НП в Дніпропетровській області від 30.12.2024, ОСОБА_3 , на підставі його рапорту від 27.12.2024, переміщено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 8 Криворізького РУП в Дніпропетровській області (а.с. 114). Як зазначав обвинувачений, переведення здійснено за його ініціативою, щоб не відбувалися мимовільні зустрічі зі свідками по даному провадженню. Нині його місце роботи за 50 км від попереднього місця служби.

Разом з тим, суд не може констатувати повне зникнення таких ризиків, як можливість переховування, можливість впливу на свідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ризики заявлені прокурор повністю не зникли, але з урахуванням обставин, зокрема працевлаштування обвинуваченого, характеру його роботи, що передбачає можливість виїздів за межі області в будь-який час (навіть неробочий час суду), суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту та скасувати обов`язок невиїзду обвинуваченого за межі області без дозволу суду.

Всі інші обов`язки, покладені на обвинуваченого, підлягають залишенню без змін, з продовженнях строку їх дії ще на два місяці.

Обов`язок не покидати межі України, нормами ст. 194 КПК України не передбачено, а клопотання про застосування обов`язку визначеного п. 8 ч.5 ст. 194 КПК України, перед судом не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 176, 194, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000379 від 30.06.2023 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року на обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000379 від 30 червня 2023 року, а саме:

- за першою вимогою прибувати на виклик суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та іншими свідками у зазначеному кримінальному провадженні.

Строк дії вищевказаних обов`язків продовжити на два місяці, тобто до 05.04.2025 року.

В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування обов`язку обвинуваченого не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу суду задовольнити.

Встановлений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року обов`язок обвинуваченого ОСОБА_3 не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду - скасувати.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16:10 год 06.02.2025.

Суддя ОСОБА_1