МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№1687
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1686/24 за клопотанням прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 07.06.2023 відкрито кримінальне провадження №0000107 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області, за процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст.212 КК України, відомості про яке внесені 07.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом легалізації майна службовими особами ТОВ «ТРАНСГРУП КОМПАНІЯ», які в період 2022 року здійснили фінансові операції щодо експорту сільськогосподарської продукції, у яких підприємство виступало Комісіонером, при цьому подані для митного оформлення документи, мають ознаки фіктивності, що свідчить про відсутність дійсного легального походження продукції.

Також за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ГІПЕРІОН ТРЕЙД», які в період з 01.01.2022 по 31.12.2022 років при здійсненні експортних операцій з реалізації сільськогосподарської продукції не подали та не внесли відомостей до податкових декларацій з податку на прибуток щодо отриманого доходу в сумі 108 719 283,20 грн., що дало змогу останнім ухилитися від сплати податку на прибуток за 2022 рік на загальну суму 19 569 470,97 грн

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у матеріалах виконаного доручення прокурора, а саме рапорт №573т/19-2024 від 06.03.2024 та протокол допиту свідка ОСОБА_4 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

-візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці.

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, прокурор обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом №573т/19-2024 від 06.03.2024 та протоколом допиту свідка ОСОБА_4 .

Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами та отриманою в результаті спостереження за ним, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Разом з цим, у кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ).

Таким чином, необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 , обмінюється з іншими особами та отриманою в результаті її зняття з електронних комунікаційних мереж, можуть міститися відомості, які мають значення для кримінального провадження, з`ясування обставин злочину та встановлення інших осіб, які його вчиняють.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, не дозволяє отримати достовірні, об'єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст. 247 КПК України розгляд клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо суддів, працівників суду та правоохоронних органів та/або у приміщеннях судових та правоохоронних органів, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, може здійснюватися слідчим суддею відповідного апеляційного суду поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснюється слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

У такому разі слідчий, прокурор звертаються з клопотаннями про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій до слідчого судді відповідного апеляційного суду, найбільш територіально наближеного до апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Разом з цим, під час проведення гласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вступили в злочинну змову із працівником правоохоронного органу - ОСОБА_8 .

В свою чергу зазначене може зашкодити у досягненні мети проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що суттєво вплине на ефективність здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260,263,269 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000107 від 07.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.209, ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

-візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 14.05.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_9