УХВАЛА

Іменем України

18.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 06.12.2024 по 13.12.2024, невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану викрала грошові кошти у сумі 4371 грн. 80 коп. з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріального збитку на вказану суму/

За даним фактом 15.12.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № №0003917 правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , останні повідомив, що в 13.12.2024 в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявив, що з його 06.12.2024 о 21:31 було оплачено купівлю товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 200 грн, 09.12.2024 о 10:15 було оплачено купівлю товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 1000 грн, 12.12.2024 було оплачено купівлю товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » о 07:21 на суму 1000 грн, о 14:23 на суму 1000 грн та о 18:28 171 грн. 80 коп, та 13.12.2024 о 18:14 було оплачено купівлю товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму1000 грн., з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , після чого виявив відсутність банківської картки в гаманці, при цьому з його слів нікому її не передавав та не надавав доступ.

Також під час допиту потерпілий зазначив, що ніяких транзакцій особисто він не здійснював, нікому не доручав здійснення транзакцій, будь яким стороннім особам логіни та паролі до входу в інтернет банкінг також не надавав, не використовував вказану кредитну картку як інструмент інтернет-оплати в тому числі підписки на різного роду стрімінгові сервіси. В мережі Інтернет по будь якого роду незрозумілих посиланнях не переходив.

Потерпілим була надана виписка по його картці № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ) за період з 06.12.2024 по 14.12.2024 згідно якої установлено наявність розрахунків в магазинах.

Проведеними слідчими(розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила даний злочин та місцезнаходження грошових коштів, не представило можливим.

Враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування є повне, швидке та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводились із використанням вищевказаного банківського рахунку.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, відомості, про: прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, слідчим до клопотання додано копію витягу з ЄРДР в якому не вказано групу слідчих та прокурорів, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи уповноважений слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звертатися до суду із вказаним клопотанням, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1