Справа №760/8707/25 1-кс/760/5056/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000184 від 02.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000184 від 02.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 02.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 109 КК України.

Як зазначається у клопотанні, що громадянин України ОСОБА_5 , використовуючи інформаційний ресурс «YouTube» під назвою « ОСОБА_6 » (посилання в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_1 розповсюджує матеріали із публічними закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 01.03.2025, у невстановлений розслідуванням більш точний час доби, у ОСОБА_5 виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із публічними закликами до захоплення державної влади.

Зазначено, що на виконання свого злочинного умислу, 01.03.2025, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , діючи умисно, прибув до пам`ятника В`ячеславу Чорноволу, який розташований на розі вулиць Грушевського і Музейного провулка у м. Києві, де здійснив відеозапис свого публічного звернення для широкого загалу з повідомленням про організацію «02» березня 2025 року о 12 год. 00 хв. на Майдані Незалежності у м. Києві зустрічі - т.зв. «Віче».

У подальшому, 01.03.2025, впродовж дня у невстановлений розслідуванням більш точний час доби, на власному каналі у відеохостингу «YouTube» під назвою « ОСОБА_6 », який налічує 4,35 тис. підписників, було розміщено вказане відеозвернення під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_4» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 чим поширено матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Вказано, що відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБ України № 127/1 від 03.03.2025, у наданому на дослідження текстовому відтворенні відеозапису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» містяться публічні заклики до захоплення державної влади.

02.03.2025 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, зокрема у поширенні матеріалів в яких містяться публічні заклики до насильницької зміни державної влади в Україні.

Зазначено, що наступного дня, 04.03.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 год. 00 хв. 30.04.2025, без визначення розміру застави.

Вказано, що санкція частини 2 статті 109 Кримінального кодексу України, за якою громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягується до кримінальної відповідальності та йому повідомлено про підозру, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Зазначено, що що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві власності належить наступне нерухоме та рухоме майно:

- будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки ;

- гараж за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 ;

- автомобіль «SMART MC 01», д.н.з. НОМЕР_3 , 2000 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_4 ;

- автомобіль «Fiat Barchetta», д.н.з. НОМЕР_5 , 1996 року випуску, оранжевого кольору, VIN-код: НОМЕР_6 ;

- мотоцикл «Honda CBR 1000RA», д.н.з. НОМЕР_7 , 2007 року випуску, червоного кольору, VIN-код: НОМЕР_8 ;

- мотоцикл «Harley-Davidson FLHTK», д.н.з. НОМЕР_9 , 2015 року випуску, зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_10 ;

- мопед «Yamaha Gear», д.н.з. НОМЕР_11 , 2008 року випуску, оранжевого кольору, VIN-код: НОМЕР_12 ;

- причіп «Triton Trailers Wave», д.н.з. НОМЕР_13 , 2017 року випуску, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_14 ;

- причіп «ПГМФ 8904», д.н.з. НОМЕР_15 , 2010 року випуску, зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_16 .

Метою накладення арешту на майно відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Необхідність такого арешту зумовлена наявністю ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, з метою його подальшої конфіскації як виду покарання, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки ;

- гараж за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 ;

- автомобіль «SMART MC 01», д.н.з. НОМЕР_3 , 2000 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_4 ;

- автомобіль «Fiat Barchetta», д.н.з. НОМЕР_5 , 1996 року випуску, оранжевого кольору, VIN-код: НОМЕР_6 ;

- мотоцикл «Honda CBR 1000RA», д.н.з. НОМЕР_7 , 2007 року випуску, червоного кольору, VIN-код: НОМЕР_8 ;

- мотоцикл «Harley-Davidson FLHTK», д.н.з. НОМЕР_9 , 2015 року випуску, зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_10 ;

- мопед «Yamaha Gear», д.н.з. НОМЕР_11 , 2008 року випуску, оранжевого кольору, VIN-код: НОМЕР_12 ;

- причіп «Triton Trailers Wave», д.н.з. НОМЕР_13 , 2017 року випуску, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_14 ;

- причіп «ПГМФ 8904», д.н.з. НОМЕР_15 , 2010 року випуску, зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_16 .

У судовому засіданні слідчий управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив накласти арешт на вищевказане майно.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч.2 ст.172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 02.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 109 КК України.

03.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, зокрема у поширенні матеріалів в яких містяться публічні заклики до насильницької зміни державної влади в Україні.

У рамках даного кримінального провадження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на:

- будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки ;

- гараж за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 ;

- автомобіль «SMART MC 01», д.н.з. НОМЕР_3 , 2000 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_4 ;

- автомобіль «Fiat Barchetta», д.н.з. НОМЕР_5 , 1996 року випуску, оранжевого кольору, VIN-код: НОМЕР_6 ;

- мотоцикл «Honda CBR 1000RA», д.н.з. НОМЕР_7 , 2007 року випуску, червоного кольору, VIN-код: НОМЕР_8 ;

- мотоцикл «Harley-Davidson FLHTK», д.н.з. НОМЕР_9 , 2015 року випуску, зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_10 ;

- мопед «Yamaha Gear», д.н.з. НОМЕР_11 , 2008 року випуску, оранжевого кольору, VIN-код: НОМЕР_12 ;

- причіп «Triton Trailers Wave», д.н.з. НОМЕР_13 , 2017 року випуску, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_14 ;

- причіп «ПГМФ 8904», д.н.з. НОМЕР_15 , 2010 року випуску, зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_16 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, санкція за вчинення якого, у випадку доведеності його вини, передбачає, покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

У даному випадку, оцінивши наявні ризики та мету застосування арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що арешт на вказане майно слід накласти шляхом заборони відчуження, розпорядження таким майном, та вважає, що саме такий захід втручання у права особи, підозрюваного у вчиненні злочину, буде відповідати вимогам розумності та співмірності обмеження права власності та буде достатнім для досягнення мети та відповідати завданням кримінального провадження.

Таке втручання держави в право на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з дотриманням мети задоволення суспільного інтересу та принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.5 ст.173 КК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки ;

- гараж за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 ;

- автомобіль «SMART MC 01», д.н.з. НОМЕР_3 , 2000 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_4 ;

- автомобіль «Fiat Barchetta», д.н.з. НОМЕР_5 , 1996 року випуску, оранжевого кольору, VIN-код: НОМЕР_6 ;

- мотоцикл «Honda CBR 1000RA», д.н.з. НОМЕР_7 , 2007 року випуску, червоного кольору, VIN-код: НОМЕР_8 ;

- мотоцикл «Harley-Davidson FLHTK», д.н.з. НОМЕР_9 , 2015 року випуску, зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_10 ;

- мопед «Yamaha Gear», д.н.з. НОМЕР_11 , 2008 року випуску, оранжевого кольору, VIN-код: НОМЕР_12 ;

- причіп «Triton Trailers Wave», д.н.з. НОМЕР_13 , 2017 року випуску, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_14 ;

- причіп «ПГМФ 8904», д.н.з. НОМЕР_15 , 2010 року випуску, зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_16 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1