Справа № 346/5923/24
Провадження № 1-кп/346/374/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 за невстановлених обставин, у невстановленої особи, 28 серпня 2024 року близько 17:00 год. шляхом отримання поштового відправлення у поштоматі «Нова Пошта», що по вул. Стефаника, 2А у м. Коломия, Івано-Франківської області, незаконно придбала електричну плитку марки «TOZK», в середині якої знаходився згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфітаміну, який зберігала при собі без мети збуту, для особистого вживання.

28 серпня 2024 року, близько 17:00 год. по вул. Стефаника, 2А у м. Коломия, Івано-Франківської області, ОСОБА_4 неподалік поштомату №35199, який розміщений поряд з магазином «Експрес 24», була зупинена працівниками поліції та при ній було виявлено та вилучено посилку №7708, при відкритті якої виявлена електрична плитка «TOZK», в середині якої знаходився згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфітаміну, у кількості 22,1104 грама.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 309 КК України визнала повністю, та ствердила все вищенаведене, відповідно до викладеного. Вказала, що 28.08.2024 року близько 17 год. забрала з поштомата Нової пошти, що на вул. Стефаника у м. Коломия посилку, в якій була електрична плита, в якій був згорток з амфетаміном. Вказаний психотропний засіб замовлявся нею для власного вживання без мети збуту. Після отримання посилки була затримана працівниками поліції. Усвідомлює, що своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнила суд, що такого більше не повториться, просила суворо її не карати.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю, а також те, що вона не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу. Обвинувачена та інші учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що вони правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, її молодий вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що у цій справі щирим каяттям є відверта негативна оцінка обвинуваченою своєї кримінально караної поведінки, визнання тих обставин, які їй ставляться в провину, а отже, характеризує її поведінку після вчинення злочину з позицій психологічної переорієнтації, коли вона справді засуджує свій вчинок та визнає його антисуспільний характер.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, її молодий вік, щире каяття у вчиненому, яке на переконання суду ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, обставини справи, враховуючи думку прокурора, який просив призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, яке їй слід обрати в межах санкції ч.3 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України та призначення обвинуваченій іншого, більш м`якого виду покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна, а також у відповідності до вимог ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

Крім того у відповідності до ст.ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи у даній справі.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, протягом іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_4 прокласти на орган пробації за місцем проживання останньої.

Речові докази:

- полімерний пакет із вмістом речовини, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у кількості 22,1104 грама, який передано на зберігання в кімнату речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Мото Е6S», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , який передано на зберігання в кімнату речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути власниці ОСОБА_4 , та скасувати його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 16 вересня 2024 року;

- мобільний телефон марки «Моторола G32» імеі НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 із вмонтованою сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_6 - вважати повернутим ОСОБА_5 , та скасувати його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 16 вересня 2024 року;

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1