Єдиний унікальний номер 341/511/25
Номер провадження 1-кс/341/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не депутата, перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України. На обґрунтування клопотання зазначає, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність застосування запобіжного заходу зазначеного в клопотанні.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та посилаючись на обґрунтування зазначені в клопотанні просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

В матеріалах клопотання наявна відмітка про отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів (а. с. 4).

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2025, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік млина, що знаходиться у АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 і на підставі доручення № 974 від 03.12.2021 перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та вхідні двері якого на той час було зачинені на навісний замок, вирішив незаконно проникнути всередину вказаного приміщення, щоб подивитись, що саме там знаходиться. З цією метою ОСОБА_4 підійшов до вказаного млина і під час його зовнішнього огляду виявив, що збоку приміщення є дерев`яна прибудова з частиною зогнилої та розібраної стінки у нижній частині і, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість володіння, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до млина, проліз через зазначений вище отвір і таким чином, порушуючи конституційне право ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на недоторканність володіння, незаконно, проти волі власника та користувача, за відсутності визначених законом підстав, проник у приміщення млина, і тим самим своїми діями грубо порушив основоположні конституційні принципи недоторканості права приватної власності громадян, передбачені ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Крім того, 05.02.2025, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання і достовірно знаючи, що у приміщенні млина, що знаходиться у АДРЕСА_2 , є електродвигуни, які можна розбити та викрасти з них мідну обмотку, вирішив проникнути у вказане приміщення та вчинити звідти крадіжку чужого майна. Для приведення свого злочинного наміру до виконання цього ж дня, 05.02.2025, близько 21 години, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, пішов до приміщення млина і, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у дерев`яній прибудові, через який він напередодні проникав до вказаного приміщення, проник всередину млина. Надалі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою знайдених у млині ключі зняв з кріплення один електродвигун моделі А2-72-4, потужністю 30 кВт з частотою обертання 1450 об/хв, і розбивши знайденим молотком його корпус, таємно викрав з вказаного електродвигуна 14,5 кг мідної обмотки, вартістю 252 грн. 83 коп. за 1 кг, яку виніс за межі приміщення млина і , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та надалі розпорядився цим майном на власний розсуд, у результаті чого заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3666 гривень 03 копійки.

Крім цього, 09.02.2025, у вечірній час, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого постійного проживання у с. Старі Скоморохи Більшівцівської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, достовірно знаючи, що у приміщенні млина, який розташований у вказаному населеному пункті по вул. Воїнів УПА, 20, є ще один електродвигун, з якого можна викрасти мідну обмотку, вирішив проникнути до вказаного приміщення та повторно вчинити звідти крадіжку чужого майна. Для приведення свого злочинного наміру до виконання цього ж дня, 09.02.2025, близько 20 години, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, пішов до приміщення млина і, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у дерев`яній прибудові, через який декількома днями раніше проникав до вказаного приміщення, проник всередину млина.

Надалі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою знайдених у млині ключі зняв з кріплення електродвигун моделі А2-72-4, потужністю 30 кВт з частотою обертання 1450 об/хв, і розбивши знайденим молотком його корпус, повторно таємно викрав з вказаного електродвигуна 14,5 кг мідної обмотки, вартістю 252 грн. 83 коп. за 1 кг, яку виніс за межі приміщення млина і, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та надалі розпорядився цим майном на власний розсуд, у результаті чого заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3666 гривень 03 копійки.

18 березня 2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Існування обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими копіями процесуальних документів.

Також в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, те що підозрюваний усвідомлюючи яке покарання йому може бути призначено в разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованих злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить обставини справи. Крім того ОСОБА_4 ніде не працевлаштований та немає джерела доходів, обґрунтовано підозрюється у скоєнні двох кримінальних правопорушень.

В ході вирішення клопотання слідчим суддею береться до уваги що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні двох кримінальних правопорушень одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачене кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані ст. 178 КПК України, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, судом оцінено в сукупності: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого санкцією інкримінованої статті КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, сімейний стан, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178,179, 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 43 дні до 18.05.2025 року включно, починаючи з 27.03.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та усіма свідками з приводу обставин кримінальних правопорушень.

Строк дії цієї ухвали до 18 травня 2025 року включно, починаючи з 27 березня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7