справа № 399/332/23
провадження № 1-кп/399/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000011 від 26.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, українця, громадянина України, уродженця смт Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, одруженого, працюючого директором ПП АКВА - УКРАЇНА СЕРВІС, ПП "ГАРАНТ АКВА СЕРВІС", фізичною особою підприємцем " ОСОБА_3 ", не маючий на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та ч.1 ст. 366 КК України, а саме у складенні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладені у обвинувальному акті.

Обвинуваченим подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження в якому останній просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження №0000011 від 26.01.2022 закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав подане ним клопотання з підстав, що викладені у ньому та просив його задовольнити. Зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави також зрозумілі. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі. Позиція його добровільна.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого, просила його задовольнити. Зазначила, що обвинуваченому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України є з нереабілітуючих підстав. Просила судові витрати віднести за рахунок держави.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, зазначив, що клопотання відповідає вимогам КПК України, це безумовне право обвинуваченого, вважав за можливе задовольнити клопотання, оскільки строки давності сплинули.

Представник потерпілої юридичної особи в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, завчасно подав клопотання про проведення розгляду кримінального провадження у його відсутність, позовні вимоги не підтримував у повному обсязі.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника та прокурора щодо нього, дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та наполягав на задоволенні клопотання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Санкція ч. 2 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За положеннями ч.4 ст. 12 КК України вказані злочини є нетяжкими.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні у період з 05.09.2018 року по 21.12.2018 року інкримінованих йому злочинів, а тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п`ять років.

Враховуючи наведене, на час судового провадження у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився 5-ти річний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Про згоду особи на звільнення її від кримінальної відповідальності може свідчити чітко сформульоване нею клопотання, про що зазначено у постанові Верховного Суду у справі №455/229/17 від 11.11.2020 року.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому є нетяжкими злочинами та з моменту вчинення інкримінованих злочинів минуло більше 5-ти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз стягненню не підлягають, оскільки, відповідно до положень ст.124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене, на підставі ст. 49, керуючись ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 26.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертиз стягненню не підлягають в силу положень ст.124 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

по п.1 оригінали документів повернути ПП "Аква-Україна-Сервіс", копії документів зберігати при матеріалах кримінального провадження;

по п.2 оригінали документів повернути Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної військової адміністрації, копії документів зберігати при матеріалах кримінального провадження;

по п.3 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

по п.4 оригінали документів повернути Управлінню державної казначейської служби України у Кіровоградській області, копії документів зберігати при матеріалах кримінального провадження;

по п.5 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

по п.6 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

по п.7 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1