печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9050/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002620 від 06.11.2023, до восьми місяців.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується, закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому орган досудового розслідування вважає, що для завершення проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до восьми місяців.

Слідчий ОСОБА_5 надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

В судове засідання підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники-адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не з`явилися. Надали заяви про проведення судового засідання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчим суддею, визнано за можливе розгляд клопотання про продовження строку розслідування проводити без участі осіб, що не з`явилися, з урахуванням їх заяв.

Дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, додані в його обґрунтування, письмові заперечення сторони захисту, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002620 від 06.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

04.09.2024 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України слідчий, за погодження з прокурором, повідомив про підозру наступним особам: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль, громадянину України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене за попередньою змовою групою особі, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05.09.2024 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України слідчий, за погодження з прокурором, повідомив про підозру ОСОБА_6 .

Обставини, викладені у повідомленнях про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

На переконання слідчого судді, не вирішуючи питання щодо доведеності вини та кваліфікації дій підозрюваних, а виходячи лише з фактичних даних, які містяться в матеріалах доданих до клопотання, зазначена ймовірна причетність вказаних осіб до розслідуваного кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами у їх сукупності.

31.10.2024 перший заступник Генерального прокурора ОСОБА_14 своєю постановою продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002620 до трьох місяців, тобто до 04.12.2024.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2024, справа №757/56100/24-к строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 04.03.2025 включно.

Так, в ході шестимісячного терміну досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які надали змогу з`ясувати нові обставини та факти вчиненого кримінального правопорушення, а саме:

- у статусі свідка допитано ОСОБА_15 .

- отримано відомості та інформацію з ряду банківських установ, зокрема АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсалбанк», АТ «Райффайзен Банк»;

- проведено огляд відомостей отриманих від АТ «Універсалбанк» з яких вбачається, що підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_6 отримували від ОСОБА_7 грошові кошти на власні банківські рахунки та в подальшому за вказівками підозрюваного ОСОБА_7 використовували їх, у тому числі проводили розрахункові операції по відправленням «Нової Пошти» та здійснювали обготівкування у касах та банкоматах;

- проведено тимчасовий доступ до речей і документів які перебували у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ «Україна»;

- проведено тимчасовий доступ до речей і документів які перебували у володінні Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України;

- задоволено клопотання експерта та надано документи, які нададуть можливість в повному обсязі провести судове економічне дослідження та документально підтвердити або спростувати суму завданої майнової шкоди;

- завершено проведення оглядів всіх речей і документів вилучених за результатами проведення 04.09.2024 та 05.09.2024 обшуків у кримінальному провадженні, кількість яких налічувалась більше п`ятнадцяти.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються вчинятися слідчі та процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом. Необхідно провести ще певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновки експертів за результатами проведення: судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів кількість, кількість яких налічує сім штук, судової економічної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи відносно того майна, яке вже оглянуте та іншого щодо якого судовим експертам ДНДЕКЦ МВС України доручено проведення відповідних досліджень;

- отримати аналітичний висновок спеціаліста Державної аудиторської служби України, якого залучено з метою підтвердження або спростування суми завданої майнової шкоди;

- провести огляд відомостей отриманих в ході тимчасових доступів до речей і документів, які перебували у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ «Україна», що надасть можливість підтвердити або спростувати взаємозв`язок та пов`язаність між собою усіх членів злочинної групи, їх переміщення, дії та місця розташування при підготовці, безпосередньому вчинені та після вчинення злочину;

- провести огляд відомостей отриманих від банківських установ, а саме: АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк», що надасть можливість підтвердити або спростувати взаємо зв`язок учасників злочинної групи, їх майнове становище, а також корисливі мотиви вчиненого злочину;

- провести огляд відомостей та документів отриманих в ході тимчасових доступів до речей і документів, які перебували у володінні Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України з метою встановлення законності походження доходів підозрюваними у кримінальному провадженні;

- допитати в якості свідків усіх осіб, встановлених

після продовження строку слідства до шести місяців в ході допитів інших свідків, яким відомі обставини вчинення розслідуваних злочинів, серед яких є особи, які отримували від фігурантів даного кримінального провадження протиправно здобуті крипто валютні активи, які здійснювали передачу та отримання дронів, в результаті яких установити наявність у їхніх діях складу кримінальних правопорушень;

- скерувати до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва запитувані документи, які допоможуть ідентифікувати та встановити місце знаходження розшукуваного підозрюваного ОСОБА_7 , шляхом виставлення червоного сповіщення Інтерпол;

- долучити до провадження розсекречені матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, ухвали, протоколи з додатками);

- на підставі вже зібраних матеріалів та матеріалів, які планується отримати зокрема висновків судових експертиз здійснити зміни підозр всім фігурантам кримінального провадження.

Дані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, яке не могло бути завершено з об`єктивних причин.

Таким чином, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, а тому, виходячи з обсягу процесуальних та слідчих дій, які необхідно провести в рамках висунутої підозри та їх виду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до восьми місяців.

Саме такий додатковий строк буде необхідний для проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, які безпосередньо відносяться до обставин, які підлягають доказуванню в рамках висунутої підозри та зазначені слідчим у клопотанні.

Керуючись ст. 219, 294, 295, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002620, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до восьми місяців, тобто до 04 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1