overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/646/206/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 07.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000351 від 07.08.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

20.01.2025 р. слідчий до суду подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки слідчий як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 07.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2556/24
Провадження № 1-кп/307/182/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, тобто не прибув у судове засідання без поважних причин.

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 12 лютого 2025 року на 09 год. 15 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/54/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001393 від 12.09.2024 року за ст. 364 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернулась до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001393 від 12.09.2024 року за ст. 364 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей, а саме до пломб С31158476, С31158477, які перебувають в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучити їх.

При дослідженні змісту клопотання та документів, які додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого не погоджено прокурором, якому доручено здійснення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню, оскільки клопотання не містить дати його погодження, ПІБ та підпису прокурора, а також печатки прокуратури.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, адже клопотання не погоджено прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001393 від 12.09.2024 року за ст. 364 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/141/24
Провадження № 1-в/303/14/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , до судового розгляду на 24 січня 2025 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, місто Мукачево, вулиця А.Літуна, 13-А.

У судове засідання викликати представника Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 487/3478/24
Провадження № 1-кс/487/990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21.01.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання т.в.о. слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002337 від 16.12.2023 року

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002337 від 16.12.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2025 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Справа №607/23620/19 Провадження №1-кп/607/16/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002012 від 9.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у вказаній справі зупинено.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки наявні підстави для відновлення кримінального провадження, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002012 від 9.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначивши справу до розгляду на 17.01.2025 о 14:40, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/41/25
Провадження 1-кп/681/27/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"20" січня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

17 січня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 09 січня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.302, ч.2 ст.369, ст.372, 381, 382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні 21 січня 2025 року о 08:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Полонського районного суду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/7783/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/35/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2024 року задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Вирішено питання про речові докази та арешт майна.

На вказану ухвалу суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

13.01.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 17 березня 2025 року о 12 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 591/5922/21
Провадження № 1-кп/591/239/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт №0000214 від 06.07.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст. 301 КК України.

У судове засідання 21.01.2025 свідок ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор просив застосувати до свідка привід.

Учасники не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, суд вважає, що до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14-00 год. 14 лютого 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Номер провадження: 11-кп/813/67/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002861 від 10.07.2015 року за апеляційними скаргами з доповненнями прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року, -

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_6 , в складі колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_6 від 17.12.2019 року було прийнято до всого провадження апеляційні скарги прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року.

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_6 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.08.2024 року матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/67/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 грудня 2016 рокуприйняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 грудня 2016 рокуна ____________________ в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/292/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001020 від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури надійшов затверджений прокурором ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до розгляду та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні№ 0001020 від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 29 січня 2025 року о 15:30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1027/25
Провадження №1-кп/523/981/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

в с т а н о в и л а:

20 січня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 24 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захивсників.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм, а ув`язнених обвинувачених наданням заявок про конвоювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3