Справа №297/5067/24 1-кп/303/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000630 від 18.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000630 від 18.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати та не зменшились, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_6 інших запобіжних заходів не пов"язаних з триманням під вартою, оскільки такі не забезпечать належне виконання ним процесуальних обов"язків.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 не заперчував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та наголосив на відсутності ризику переховування обвинуваченого від суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до слідуючого висновку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000630 від 18.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направлено до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому його необхідно призначити до судового розгляду.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 20.12.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжий захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18 лютого 2025 року.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні або продовженні дії запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що прокурором доведені ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, тому може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідно до ухвали суду не перестали існувати, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, у підготовчому судовому засіданні встановлено не було.

При цьому судом, враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного цілодобовому домашньому арешту, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому з метою забезпечення належного розгляду справи у встановлені законодавством строки та належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків ОСОБА_6 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З врахуванням вищенаведеного клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 314, 315, 316, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000630 від 18.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кішварда Саболч-Сотмар-Берег, Угорщина, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04 квітня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати за першою вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні та потерпілою.

Ухвалу суду направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1