Справа № 397/1535/24
н/п : 1-кп/397/170/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000872 від 21.11.2024стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актау, Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27.11.2024 з Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000872 від 21.11.2024стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Ухвалою суду від 29.11.2024 у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Суд, відповідно до положень ч.3 ст.285 КПК України роз`яснив ОСОБА_4 , що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав та роз`яснив його право на проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку.

Прокурор не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він будучи суб`єктом декларування згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якого припинилися 31.12.2020 у зв`язку із закінченням трудового договору (розпорядження від 30.12.2020 №141-к) діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про передбачений законодавством йому обов`язок як суб`єкта декларування подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2020) рік шляхом внесення відповідних відомостей на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язковість подання шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, усупереч вимогам ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, у строк з 01.01.2021 до 00:00 години 01.04.2021 року не подав зазначеної декларації за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 року, і жодних дій для такої подачі не вжив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У даному випадку, початком перебігу строків давності є день, до настання якого ОСОБА_4 зобов`язаний був подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, за 2020 рік за формою, що визначається НАЗК, - 01.04.2021 року.

Відповідні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 366-3 КК України (у редакції Закону № 1074-ІХ від 04.12.2020 р.).

Враховуючи вимоги ст. ст.4,5 КК України щодо чинності закону про кримінальну відповідальність в часі, у даній справі підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення санкція ст. 366-3 КК України передбачала покарання у вигляді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Отже, зазначене діяння у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, строк давності за яким згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України становить два роки.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України, зокрема даних про вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366-3 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 36, 284, 314-315, 369, 372, 376, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 366-3 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0000872 від 21.11.2024за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1