Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/577/25
Провадження № 1-кп/376/195/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000391 від 23.12.2024 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для його зупинення немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання відповідно до п.п.3,.4 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити в закритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, свідки, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В ході підготовчого судового засідання прокурор надав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на продовження існування ризиків передбачених п.п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, які були наявні при обранні запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на більш м`який, вказуючи, що є особою похилого віку, має постійне місце проживання та бажає дожити свій вік у власному будинку.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги статі 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

У своєму клопотанні про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, має постійне місце проживання, є особою похилого віку, на час досудового розслідування утримувався під вартою. На даний час у судовому засіданні потерпіла не виказала заперечень з приводу зміни запобіжного заходу, при цьому зазначила, що на її думку він не становить небезпеки для суспільства. З огляду на їх пояснення у суду відсутні будь-які підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі буде вчиняти тиск на них. Також на думку суду, з врахування похилого віку обвинуваченого та його хворобливого стану, суд вважає, що на даний час ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою значно зменшилися.

Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги не доведення стороною обвинувачення обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням вищевикладеного, запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час буде відповідати даним про особу обвинуваченого, характеру та ступеню тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Отже, суд вважає за можливе змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час без застосування електронного засобу контролю.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, керуючись статтями131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309,310, 369, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області на «10» годину «30» хвилин «14» квітня 2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків.

У відповідності до ч.3 ст..23 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із забороною залишати житло з 16.00 год. по 09.00 год. кожної доби без дозволу прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, згідно ст. 194 ч. 5 КПК України:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 18 травня 2025 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала в частині зміни запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1