Провадження № 1 - кп/744/37/2025
Єдиний унікальний номер 744/1153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 03 жовтня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого трактористом в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Лан», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Семенівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки з потерпілою ОСОБА_4 він примирився, вибачився за скоєне кримінальне правопорушення та проявив розкаяння у вчиненому. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання. Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому зрозумілі.

До початку підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_4 подано до суду письмову заяву, в якій вона не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала свою заяву, пояснила, що вона примирилась з обвинуваченим ОСОБА_5 , матеріальних та моральних претензій до нього не має. Наслідки закриття кримінального провадження потерпілій зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки потерпіла примирилась з обвинуваченим, про що надала відповідну заяву до суду, обвинувачений раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, вчинив кримінальний проступок і тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (абз. 5 ч. 8 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України).

У відповідності з положеннями ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є: 1) вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 2) факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 Кримінального кодексу України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він умисно завдав потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, вказане діяння кваліфікується за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, обвинувачений відшкодував заподіяні потерпілій збитки та примирився з нею, що підтверджено потерпілою у судовому засіданні, обвинувачений раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, вчинений обвинуваченим кримінальний проступок не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачена надала свою згоду на закриття кримінального провадження, внаслідок чого у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням згідно положень ст. 46 Кримінального кодексу України, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи рішення по даному кримінальному провадженню судом враховується те, що під час закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинуваченого з потерпілою особою, суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не встановлюється сам факт вчинення кримінального правопорушення, винуватість або невинуватість обвинуваченої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази під час провадження у справі.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відповідно до ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Тобто, будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального та кримінального процесуального права перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення про закриття провадження не встановлено.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 03 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, закрити зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1