справа № 752/3072/23
провадження № 1-кп/691/172/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

встановила:

У провадженні колегії суддів Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Захисник обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме, до документів та відомостей в електронному вигляді, які внесені в порядку та обсязі, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (зі змінами), щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.03.2020 за № 0002039, та які містяться в електронній інформаційно-комунікаційній системі Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, у тому числі вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», з підкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристтика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни» та вкладки «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Зміни, з копіями документів зазначених у вкладці «Прикріплено», з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

У підготовчому судовому засіданні, захисник ОСОБА_7 подане клопотання просила задовольнити, посилаючись на те, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з`ясувалося, що дані витягу з ЄРДР не відображають кількість виділених кримінальних проваджень, хоча у самому витягу зазначено дату реєстрації провадження 13.03.2020, а перші записи зроблено лише 07.05.2021. Відсутні відомості за якими фактами вносилося до ЄРДР дане кримінальне провадження. Після повідомлення 11.02.2022 про завершення досудового розслідування та надання 17.02.2022 матеріалів для ознайомлення, через рік, у лютому 2023 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування, що свідчить про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, які можуть здійснюватися лише під час досудового розслідування, а не після його завершення.

Захисник вважає, що указане кримінальне провадження може містити порушення кримінального процесуального законодавства та сторона захисту має з`ясувати наявність підстав для вчинення органами досудового розслідування та прокуратурою різних процесуальних дій, з метою подальшого вирішення питання про закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 клопотання підтримали, не заперечували щодо його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання адвоката про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, пояснивши, що сторона захисту, в порядку ст. 290 КПК України мала можливість звернутися до органу досудового розслідування з метою отримання запитуваної інформації у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Правилами ст. 131 КПК України визначено види заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів. Які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. За змістом ч. 2 указаної статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 указаної статті, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. При цьому зі змісту ч. 4 ст. 99 КПК України випливає, що дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Отже, доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних документів на підтвердження вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень.

Верховний Суд у своїй постанові від 26.03.2019 (справа № 807/1456/17) зазначив, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі № 223-1446/0/4-12 від 05.10.2012 «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», зазначено, що відомості, матеріали та інші фактичні дані, отримані органом досудового розслідування в непередбаченому процесуальним законом порядку чи з його порушенням, є очевидно недопустимими, а це відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України, тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Зазначене правило застосовується і щодо доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ст. 87 КПК України) за умови підтвердження сторонами кримінального провадження їх очевидної недопустимості. В іншому випадку суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (п. 8). Отже, для того, щоб вирішити у даному випадку питання про те, чи є недопустимим зазначений вище доказ слід з`ясувати, чи мало місце порушення прав та свобод людини під час отримання останнього.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні - це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.

Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) права на справедливий суд.

Оскільки сторона захисту має сумнів щодо об`єктивності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, дотриманні норм кримінального процесуального законодавства під час проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень і внесення їх до ЄРДР, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає до задоволення. Отримання стороною захисту доступу до запитуваної інформації матиме суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження та буде використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 84, 99, 131, 133, 159, 163 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), а саме: до документів та відомостей в електронному вигляді, які внесені в порядку та обсязі, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (зі змінами), щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.03.2020 за №0002039, та які містяться в електронній інформаційно-комунікаційній системі Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, у тому числі вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», з підкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристтика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни» та вкладки «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Зміни, з копіями документів зазначених у вкладці «Прикріплено», з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Установити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів протягом двох місяців, із дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3