ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

13 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суд м. Чернівці від 19 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000106.

На таке рішення ОСОБА_4 10 березня 2025 року подав апеляційну скаргу із заявленим у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи щодо підстав для поновлення процесуального строку, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,апелянт посилався на те,що 19.02.2025 року слідчий суддя оголосив про видалення до нарадчої кімнати,а секретар повідомила,що про прийняте рішення буде повідомлено додатково.

Також вважає,що ухвалу постановлено у відсутності скаржника(без виклику на проголошення) та копію судового рішення він отримав 05 березня 2025 року рекомендованим листом.Вважає,що строк починається із 06.03.2025 року та не є пропущеним.Одночасно у резолютивній частині апеляційної скарги просив продовжити строк для подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Провадження№11-сс/822/69/25 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст.399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Із матеріалів провадження вбачається,що ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні 19.02.2025 року,висловлював свої доводи,заявляв клопотання(журнал судового засідання на а.с.126)

За наслідками судового розгляду суд видалився до нарадчої кімнати та після виходу цього ж дня проголосив ухвалу(що також вбачається із журналів судового засідання на а.с.126 зворот,127)

Отже,твердження апелянта,що ухвалу слідчого судді було постановлено без його( ОСОБА_4 ) виклику,не відповідає фактичним обставинам провадження.

Виклик на проголошення судового рішення,після того як суд видалився до нарадчої кімнати, законом не передбачений.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження обчислюється для апелянта,який брав участь у судовому розгляді, з дня оголошення ухвали слідчого судді та такий строк сплинув 24 лютого 2025 року.

Викладені вище обставини свідчать,що ОСОБА_4 ,який брав участь у судовому розгляді 19.02.2025 року ,за наслідками якого ухвалене рішення від 19.02.2025 року,мав реальну можливість отримати копію судового рішення та оскаржити його у встановлений законом 5-денний строк.

Однак, ОСОБА_6 звернувся із заявою про надання копії рішення слідчого судді від 19.02.2025 року лише 03.03.2025 року( а.с.132).Апеляційна скарга, згідно поштового штампу на конверті, була ним подана 10 березня 2025 року.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.

Обставин, які б завадили ОСОБА_6 ,який брав участь у розгляді справи, звернутися до суду для отримання копії рішення у межах строку на апеляційне оскарження та вчасно подати апеляційну скаргу , у поданому клопотанні не наведено.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, однак ОСОБА_4 таких заходів у встановлені строки не вживав.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак,подану апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3