Справа № 392/603/25
Провадження № 1-кс/392/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Мала Виска

Cлідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., секретар судових засідань Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мала Виска скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в інтересах якого діє представник Сиченко Олег Миколайович на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 26.03.2025 року надійшла вказана скарга щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2025 року.

В обґрунтування скарги представник ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_1 зазначив, що 16.03.2025 року на РДП Маловисківських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» надійшла заявка колцентру наступного змісту «споживач стверджує, що невідомою особою було пошкоджено лічильник і зірвано бокс, зверталася до поліції, на даний час світло відсутнє 068705979», споживач ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Черговий диспетчер РДП о 15.28 годині направив бригаду ОВБ за вказаною адресою. Після прибуття на місце було виявлено, що бокс відірвано від стіни та розбито невідомою особою, вихідний провід автоматичного вимикача вирвано з клемника (що й було причиною відсутності електроенергії), автоматичний вимикач та лічильник непошкоджені. О 17:15 годині ЧД РДП про подію повідомив поліцію (ЖЕО № 2800). Працівниками ОВБ складено акт та для уникнення враження електрострумом сторонніх осіб домоволодіння відключено на опорі. Згідно даних Маловисківських ЕМ за вказаною адресою укладено договір споживача про розподіл електричної енергії з ОСОБА_2 о/р НОМЕР_1 , встановлено електролічильник НІК 2102-04 (5-50А), автоматичний вимикач 25А в боксі на фасаді будинку. Загальна вартість пошкодженого майна товариства становить 2065,19 грн.

20.03.2025 у порядку, визначеному КПК України ПрАТ «Кіровоградобленерго» звернулося до відділу поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення № 60/05/57 від 20.03.2025. В повідомленні ПрАТ «Кіровоградобленерго» просило:

1. Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати з цього витяг з інформацією щодо даного кримінального правопорушення.

2. Невідкладно відкрити кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185, 194-1 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування.

3. Визнати Новомиргородський РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» потерпілим, залучити до провадження його представника за довіреністю та надати пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Вказав, що ПрАТ «Кіровоградобленерго» станом на 21.03.2025 року, не отримало жодних відомостей про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З посиланням на Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом МВС України від 8 лютого 2019 року № 100, ст. 214 КПК України, зазначив, що незважаючи на доводи ПрАТ «Кіровоградобленерго», без уваги і своєчасного та належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування, залишаються повідомлені ПрАТ «Кіровоградобленерго» обставини про вчинення кримінального правопорушення. Представник ПрАТ «Кіровоградобленерго» вважає, що уповноважені особи відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, не вжили всіх необхідних заходів, для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Представник ПрАТ «Кіровоградобленерго» - адвокат Савченко Я.В. в судове засідання подала заяву про розгляд скарги без участі заявника (особи яка подавала скаргу) та його представника. Вимоги скарги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання заступник начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) начальник СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області А. Шлянюк подав заяву про розгляд скарги без його участі. Просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки інформація по суті скарги не містить ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185, 194-1 КК України.

Вивчивши скаргу та матеріали, що долучені до скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що начальником Новомиргородського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_3 20.03.2025 року за № 60/05/57 до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського району Кіровоградської області подано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно якого 16.03.2025 року на РДП Маловисківських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» надійшла заявка колцентру наступного змісту «споживач стверджує, що невідомою особою було пошкоджено лічильник і зірвано бокс, зверталася до поліції, на даний час світло відсутнє 068705979», споживач ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Черговий диспетчер РДП о 15.28 годині направив бригаду ОВБ за вказаною адресою. Після прибуття на місце було виявлено, що бокс відірвано від стіни та розбито невідомою особою, вихідний провід автоматичного вимикача вирвано з клемника (що й було причиною відсутності електроенергії), автоматичний вимикач та лічильник непошкоджені. О 17:15 годині ЧД РДП про подію повідомив поліцію (ЖЕО № 2800). Працівниками ОВБ складено акт та для уникнення враження електрострумом сторонніх осіб домоволодіння відключено на опорі. Згідно даних Маловисківських ЕМ за вказаною адресою укладено договір споживача про розподіл електричної енергії з ОСОБА_2 о/р НОМЕР_1 , встановлено електролічильник НІК 2102-04 (5-50А), автоматичний вимикач 25А в боксі на фасаді будинку. Загальна вартість пошкодженого майна товариства становить 2065,19 грн.

З врахуванням зазначеного просив: 1) прийняти повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення; 2) внести відповідні відомості ЄРДР та надати витяг з інформацією щодо даного кримінального правопорушення; 3) невідкладно відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, 194-1 КК України та розпочати досудове розслідування; 4) визнати Новомиргородський РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» потерпілим, залучити до провадження його представника за довіреність та надати пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; 5) письмово повідомити Новомиргородський РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» про початок (закінчення) кримінального провадження.

Станом на день розгляду скарги, даних про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ПрАТ «Кіровоградобленерго», слідчому судді не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Викладені в заяві про вчинення злочину представником ПрАТ «Кіровоградобленерго» № 60/05/57 від 20.03.2025 року обставини, на його думку, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 та 194-1 КК України. В той же час, наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діях особи може бути встановлена лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у посадових осіб ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області визначених законом підстав щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» № 60/05/57 від 20.03.2025 року.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, начальник Новомиргородського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» Брайко С. 20.03.2025 року за № 60/05/57 подав до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського району Кіровоградської області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 та 194-1 КК України. В той же час, відповідно до відомостей зазначених на конверті АТ «Укрпошта», датою відправлення скарги до Маловисківського районного суду Кіровоградської області є 21.03.2025 року.

Отже враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що скаржником не порушено строки звернення до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати посадових осіб ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» № 60/05/57 від 20.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 214, 303, 304, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за повідомленням представника Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» № 60/05/57 від 20.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Альона Володимирівна Бадердінова