Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1095/24
У Х В А Л А

"20" березня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2023,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, в якому зазначають, шо 06.12.2023 до них на виконання надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2023 відносно гр. ОСОБА_3 .

29.01.2024 ОСОБА_3 з`явився за викликом до Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області та з ним проведено першу бесіду, в ході якої йому роз`яснено права та обов`язки засудженої особи, порядок здійснення нагляду та порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та відповідальність за їх невиконання. За результатами проведення першої бесіди, громадянин ОСОБА_3 заповнив підписку про покладені на нього обов`язки. Також, йому було доведено інформацію про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробовуванням, згідно ст. 166 КВК України та ст. 78 КК України.

На виконання обов`язку покладеного на ОСОБА_3 судом, згідно п.1 ч.1 ст.76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань з питань пробації, 29.01.2024 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перша та третя п`ятниця кожного місяця, з якою він ознайомився під підпис.

21.02.2024 було проведено початкову оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника, де визначено рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький. 23.02.2024 начальником Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, з урахуванням оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення, на період іспитового строку складено індивідуальний план роботи із засудженим ОСОБА_3 , з яким він ознайомився під підпис. В зв`язку із черговим накладенням адміністративних стягнень, 06.05.2024 було проведено проміжну оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника, було складено індивідуальний план роботи із засудженим ОСОБА_3 та визначено нові завдання для вирішення виявлених криміногенних потреб для досягнення позитивних змін, з яким він ознайомився під підпис.

З засудженим ОСОБА_3 , органом пробації здійснювався належний контроль з дотриманням обов`язків, визначених законом та покладених судом, виконувались заходи індивідуального плану роботи, проводилась соціально-виховна робота, яка полягала в аналізі виконання засудженим обов`язків покладених на нього судом та відповідно до закону, проводились інформаційні заходи, індивідуальні профілактичні бесіди з приводу недопущення скоєння адміністративних правопорушень та негативного впливу наркотиків на організм людини, для сприяння усвідомлення здорового способу життя.

Про свою поведінку засуджений ОСОБА_3 письмово звітував один раз на квартал у поясненнях від 19.04.224 та 19.07.2024, зобов`язувався виконувати обов`язки, визначені законом та покладених на нього судом, ознайомлювався з наслідками невиконання, зобов`язувався не вчиняти нових правопорушень.

Засуджений ОСОБА_3 під час перебування на обліку Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком, притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 02.09.2023 за ч.2 ст. 126 КУпАП, по даному факту 02.02.2024 із засудженим проведено індивідуально профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому скоєння адміністративних правопорушень;

- 15.12.2023 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, по даному факту 16.02.2024 із засудженим проведено індивідуально профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому скоєння адміністративних правопорушень;

- 02.04.2024 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП;

- 04.03.2024 за ч.5 ст. 126 КУпАП;

-05.03.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП, за даними адміністративними правопорушеннями 03.05.2024 із засудженим проведено індивідуально профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому скоєння адміністративних правопорушень, оголошено під підпис попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання та відібрано пояснення;

- 07.05.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП;

- 22.01.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП;

-12.02.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП за даними адміністративними правопорушеннями 07.06.2024 із засудженим проведено індивідуально профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому скоєння адміністративних правопорушень, оголошено під підпис попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання та відібрано пояснення;

- 21.05.2024 за ч.4 ст. 126 КУпАП;

-18.06.2024 за ч.2 ст. 130 КУпАП, за даними адміністративними правопорушеннями 07.06.2024 із засудженим проведено індивідуально профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому скоєння адміністративних правопорушень, оголошено під підпис попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання та відібрано пояснення та додатково роз`яснено порядок та умови відбування покарання для осб засуджених до покарань не пов`язаних з позбавленням волі.

Відповідно до вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності від 06.03.2024 стало відомо, що 14.11.2023 засудженому ОСОБА_3 було пред`явлено обвинувачення за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Згідно з ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.05.2024 дане кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України. 19.07.2024 засуджений надав довідку №97 від 15.02.2024 про проходження добровільного лікування від наркологічної залежності у стаціонарному режимі.

18.07.2024 з відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення про складання протоколу відносно ОСОБА_3 23.05.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, для проведення подальшої соціально виховної роботи із засудженим.

Протягом строку перебування на обліку у Вінницькому районному секторі №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно, не виконав покладені на нього судом обов`язки, а саме систематично вчиняв адміністративні правопорушення, чим суб`єкт пробації порушив порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.

Тому змушені звернутися до суду з вказаним поданням щодо вирішення питання про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 рооки та направлення для відбування покарання призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2023.

Прокурор в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки відповідно до ст. 166 ч.2 КВК України засуджений ОСОБА_3 не вчиняв правопорушень, які відносяться до громадської безпеки. Крім того, в нього відсутні порушення щодо неявки в орган пробації. Наявність двох неявок після звернення з поданням не є підставою для задоволення, проте в подальшому орган пробації може звернутися з аналогічним поданням у разі подальшого порушення встановлених обмежень.

Представник органу пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала і просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він стає на шлях виправлення. Зобов`язується в подальшому не вчиняти таких порушень. Просить не задовольняти подання. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за поданням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IVцього Порядку. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання. В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Суд звертає увагу на те, що систематичність вчинених правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок та безпеку. Главою 14 Кодексу про адміністративні правопорушення визначено адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, а саме зі ст. 173 по ст. 179-8. Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП, тобто ним вчинялися адміністративні правопорушення, проте вказані правопорушення не полягають у посяганні на громадський порядок та громадську безпеку та не містять поняття "систематичності". Згідно Розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом за N 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі Інструкція),якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. В матеріалах подання відсутні будь-які дані, які б негативно характеризували засудженого, при цьому сам засуджений обіцяє виправити свою поведінку та зобов`язався з`являтися на кожний виклик до органу пробації, не вчиняти правопорушень, чим демонструє розуміння неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі. За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №17/ЗВП/2023 щодо ОСОБА_3 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів. З огляду на викладене, врахувавши позицію прокурора, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком є недоведеними, а тому у задоволенні подання слід відмовити. Керуючись ст.76,78 КК України, ст.166 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2023, відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1