Справа №366/3264/24
Провадження 1-кп/366/128/25
ВИРОК

Іменем України

06 лютого 2025 року с-ще. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000042 від 01.07.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Димарка Іванківського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, такого, що відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в червні 2024 року, маючи корисливий умисел та мету незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , вирішив проникнути на території домоволодіння за вищевказаною адресою, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де в подальшому за допомоги фізичної сили рук відчинив двері господарчої споруди, що розташована на території вищевказаного домоволодіння та проник до приміщення господарчої споруди.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні господарчої споруди за вищевказаною адресою, виявив та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав надувний двохмісний гребний ПВХ човен марки «BBW», вартістю 5320 грн. (п`ять тисяч триста двадцять гривень); механічний ножний насос для ПВХ човна з маркуванням «80 30 80», вартістю 392 грн. (триста дев`яносто дві гривні) весло марки «Bravo», країни виробника Італія, вартістю 343 грн. (триста сорок три гривні), чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 6055 грн. (шість тисяч п`ятдесят п`ять гривень).

Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення з вищевказаним викраденим майном залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що дійсно ввечері прямуючи до свого будинку побачив, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 був відкритий хлів. Пройшовши через хвіртку та відкриті двері в хліву він таємно викрав надувний двохмісний гребний ПВХ човен марки «BBW», механічний ножний насос для ПВХ човна, весло марки «Bravo». В подальшому, вказані викрадені речі продав знайомому за 2500 грн.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків, потерпілої та дослідженні доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є тяжким. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання задовільно, стан здоров`я задовільний, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та, саме ця обставина встановлена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, характеризуючих даних, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3609/24 від 20.07.2024 в розмірі 360 грн. стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: надувний двохмісний гребний ПВХ човен марки «BBW»; механічний ножний насос для ПВХ човна з маркуванням «80 30 80» та весло марки «Bravo», країни виробника Італія - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 3609/24 від 20.07.2024 в розмірі 360 (триста шістдесят) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8