УХВАЛА

про задоволення скарги

20.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді повторного клопотання про проведення допиту в рамках кримінального провадження № 0000078, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000078.

Вимоги поданої скарги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 04.12.2024 року надіслав цінним листом кур`єрською доставкою на розгляд слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві клопотання про проведення слідчих та процесуальний дій, проте до вказаного часу його клопотання не розглянуте, у зв`язку із чим він звертається до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 04.12.2024 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скаргу просив розглядати за його відсутності.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив. Будь-яких заяв по суті скарги чи з процесуальних питань суду не надавав. Заперечень проти задоволення скарги від слідчого до суду також не надходило.

Зважаючи на наведене розгляд скарги проводиться слідчим суддею за наявними матеріалами скарги з урахуванням пояснень та позиції сторони скаржника.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

В ході розгляду скарги слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з долученого до скарги клопотання ОСОБА_3 , 04.12.2024 року вказане клопотання було направлено до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, з проханням:

«1. Провести допит власника автомобіль марки Nissan Tiida держ номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 щодо користувачів авто та подій, які мали місце 02.03.2020 року і зафіксовані на відео.

2. 3дійснити виїзд та перевірку, чи доручити виїзд та перевірку правоохоронним органам на адресу м. Одеса, вул. Ромашкова, 78 щодо встановлення можливого місцезнаходження, проживання реєстрації водія власника авто Nissan Tiida держ. номер НОМЕР_2 .

3. Повідомити про результат розгляду даного клопотання у встановлений законом строк».

Вказане клопотання було отримано слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві 06.12.2024 року.

Матеріали справи щодо поданої скарги не містять доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2024 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Докази цього не надано слідчому судді і особою, дії якої оскаржуються.

Зважаючи на наведене, сумніви з приводу розгляду клопотання слідчим суддею трактуються на користь скаржника.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді повторного клопотання про проведення допиту в рамках кримінального провадження № 0000078, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2024 року про проведення слідчих та процесуальний дій, подане в рамках кримінального провадження № 0000078 від 29.09.2021 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб відділу Одеської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1