Справа № 583/6140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, затверджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000256 від 16.10.2024 відносно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, здобувача освіти 11 класу Охтирської ЗОШ І-ІІІ ступенів №11 Охтирської міської ради Сумської області, неодруженого, маючого базову середню освіту, раніше не судимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

16.10.2024 близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебував біля маркету «Обжорка», розташованого за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, буд. 9, тобто знаходився у громадському місці, де нахабно, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, в присутності неповнолітнього ОСОБА_8 , безпричинно виражаючись нецензурною лайкою, підійшов до металевої установи для паркування велосипедів та штовхнув її ногою.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, знаходячись біля маркету «Обжорка», діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у зневажливому ставленні до чужого майна, підійшовши до працюючого кавового автомату «Sagoma LuceE/5 Codico D31500C253000 Matricola 05110130», який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , безпричинно, завдав по ньому правою ногою близько 2-3 ударів, після чого, схопивши обома руками, звалив на землю з метою його пошкодження, припинивши при цьому роботу кавового автомату, та зник з місця події. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 було пошкоджено кавовий автомат «Sagoma LuceE/5 Codico D31500C253000 Matricola НОМЕР_1 », монетоприймач NRI G 46, купюроприймач Cash Code MSM та антівандальний корпус, чим завдано матеріальних збитків ОСОБА_9 на суму 25300 гривень, а також порушено нормальний порядок роботи підприємницької діяльності останньої.

Суспільно небезпечні дії неповнолітнього ОСОБА_4 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити та застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, претензій до ОСОБА_4 немає.

ОСОБА_4 в суді визнав, що 16.10.2024 близько 00 год. 20 хв., перебуваючи біля маркету «Обжорка», що розташований по вул. Батюка в м. Охтирка, через сварку з дівчиною, був дуже схвильований, відчув неконтрольований приступ агресії, тому звалив на землю кавовий апарат, від чого той зламався. Проти застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не заперечував, однак просив призначити амбулаторне лікування.

Законний представник неповнолітньої особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 зазначила, що зараз син замається дзюдо, також відвідує психолога, яка вчить його вгамовувати емоції. Проти застосування примусових заходів медичного характеру не заперечувала, однак просила призначити амбулаторне лікування.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора, однак просила призначити амбулаторне лікування, щоб ОСОБА_4 мав змогу закінчити школу, здати ЗНО.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що в той день він гуляв з ОСОБА_4 містом. Увечері ОСОБА_4 посварився зі своєю дівчиною, через що був злий та агресивний. Біля магазину ОСОБА_10 бив по кавоавтомату, завалив його, від чого той розбився. Тоді свідок відвів його у двір будинку, де заспокоїв.

Із витягу з ЄРДР у кримінальному провадження № 0000256 від 16.10.2024 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_9 16.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 16.10.2024 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, та додатковим протоколом огляду місця події від 21.11.2024 з фото таблицею до нього зафіксовані пошкодження каво автомату, що перебував біля магазину «Обжорка» по вул.. Батюка, 9 в м.Охтирка.

Відповідно до висновку експерта №4912/24 від 24.10.2024 загальна вартість пошкодженого майна становить 25300 грн.

Відповідно до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису в порядку ст.. 245-1 КПК України від 18.10.2024, були переглянуті відеозаписи з камер відео спостереження в приміщенні та на вулиці біля магазину «Обжорка».

Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 18.10.2024, оглянуто диск з відеозаписами з камер відео спостереження в приміщенні та на вулиці біля магазину «Обжорка», на яких зафіксовано чоловіка, який 16.10.2024 близько 00:20 год. штовхнув двома руками велопарковку.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази доводять, що ОСОБА_4 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

З висновку експерта № 997 від 27.11.2024 року, складеного за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння страждав і на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизотипового розладу. Вказане хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_4 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_4 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. ОСОБА_4 з урахуванням особливостей його інтелектуально-мнестичної, емоційно-вольової та особистісної сфер, емоційного стану та віку міг правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та може давати про них відповідні покази. У ОСОБА_4 підвищеної схильності до фантазування та підвищеної схильності до навіювання не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Статтями 511, 512 КПК України передбачено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння. Види примусових заходів медичного характеру визначені ст. 94 КК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, врахувавши характер душевного захворювання, рекомендації експертів про тип лікувального закладу, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

При цьому суд вважає неможливим застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки такий застосовується у разі, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

В той же час, відповідно до наведеного вище висновку експерта, ОСОБА_4 за своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Слід також зазначити, що суд не є спеціалістом у галузі психіатрії та психології, тому вважає можливим призначити примусові заходи медичного характеру виключно у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, як про це зазначає експерт.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

В зв`язку з застосуванням до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру витрати, пов`язані з залученням експерта, віднести за рахунок держави..

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 370- 372, 395, 512, 513 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Речові докази: кавовий автомат, переданий на зберігання ОСОБА_9 , вважати повернутим власнику;

диск DVD-R з відео файлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11