Єдиний унікальний номер:448/256/25
Провадження № 1-кп/448/97/25
У Х В А Л А

(повний текст)

24.02.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду в м.Мостиська клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про передачу даного кримінального провадження №0000278 від 04.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.367 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за №0000309 від 06.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000278 від 04.02.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239 та ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 12.02.2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, котре було відкладено на 24.02.2025 року.

Під час підготовчого засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було порушено питання про передачу кримінального провадження іншому складу суду, яким вже здійснюється судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до клопотання захисника у Мостиському районному суді Львівської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000309 від 06.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (головуюча суддя ОСОБА_6 , справа ЄУН 448/741/23; провадження №1-кп/448/38/25).

З огляду на вказану обставину, а також приписи ч.2 ст.334 КПК України, захисник - адвокат ОСОБА_5 просив передати матеріали даного кримінального провадження, іншому складу суду, яким вже здійснюється судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання. Додатково зазначив, що об`єднання кримінальних проваджень сприятиме ефективному судовому розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти передачі даного кримінального провадження для об`єднання іншому складу суду, який вже здійснює розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 . Зауважив, що ці кримінальні провадження є відмінними за своєю суттю, перебувають на різних стадіях судового розгляду. Об`єднання кримінальних проваджень не буде сприяти ефективному та швидкому розгляду справи (ст.2 КПК України), а навпаки загальмує розгляд справи, так як дане кримінальне провадження перебуває тільки на стадії підготовчого судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотання захисника на предмет його обґрунтованості, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, дійшов до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Частиною 1 статті 9 КПК України визначено одну з засад кримінального провадження, а саме законність - під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У провадженні Мостиського районного суду Львівської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 перебувають наступні кримінальні провадження:

- кримінальне провадження внесене до ЄРДР 06 жовтня 2022 року за №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке АСДС «Д-3» передано для розгляду складом суду в особі головуючої судді ОСОБА_6 ;

- кримінальне провадження внесене до ЄРДР 04 лютого 2025 року за №№0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.367 КК України, яке АСДС «Д-3» передано для розгляду складом суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною 1 ст.217 КПК України передбачено, зокрема, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Такий інститут кримінального процесуального законодавства як об`єднання кримінальних проваджень, на переконання суду, спрямований на забезпечення ефективності кримінального провадження, тобто на досягнення його завдань у розумні строки.

Оцінка щодо об`єднання кримінальних проваджень законодавцем віднесена до дискреційних повноважень відповідного суб`єкта - прокурора або суду.

Право на справедливий суд, закріплене в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає об`єктивність, всебічність та повноту дослідження всіх обставин справи, адже тільки за таких умов можна досягнути мети судового провадження - з`ясування обґрунтованості висунутого особі обвинувачення.

Таке з`ясування має здійснюватися в розумний строк, адже тільки за умови розгляду справи в строк, об`єктивно необхідний для нього з огляду на складність справи, особу можна вважати такою, яка забезпечена правом на справедливий суд.

Слід зазначити, що вимоги щодо повноти, всебічності дослідження обставин та щодо розгляду справи в якомога стислий строк є певною мірою конкуруючими, адже розширення кола питань, які підлягають з`ясуванню, передбачає збільшення необхідних для їх дослідження процесуальних дій і, як наслідок, збільшення тривалості провадження. З іншого боку, намагання розглянути справу в найкоротший строк за рахунок звуження кола обставин, які підлягають дослідженню, може зашкодити повноті та всебічності їх дослідження.

З огляду на вищевказані законодавчі положення, зважаючи, що іншим складом суду вже здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, враховуючи обов`язок суду забезпечити дотримання права обвинуваченого на повноту судового розгляду, суд вважає, що вирішення питання про об`єднання проваджень у цьому випадку може сприяти всебічності та об`єктивності розгляду справи судом, а у випадку доведеності вини обвинуваченого вплине на остаточне призначення покарання.

Отже, враховуючи те, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, а саме обвинувачений ОСОБА_4 , з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, дотримання прав обвинуваченого, ефективного з`ясування усіх обставин, що підлягають встановленню в ході судового розгляду та встановленню об`єктивної істини, процесуальної доцільності та прийняття справедливого рішення, суд, на підставі ст.334 КПК України, приходить до висновку про необхідність передачі даного кримінального провадження №0000278 від 04.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.367 КК України іншому складу суду, яким вже здійснюється судове провадження (головуюча суддя ОСОБА_6 , справа ЄУН 448/741/23; провадження №1-кп/448/38/25) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за №0000309 від 06.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про передачу даного кримінального провадження №0000278 від 04.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.367 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за №0000309 від 06.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Передати кримінальне провадження за №0000278 від 04.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.367 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за №0000309 від 06.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке перебуває на розгляді в Мостиському районному суді Львівської області (головуюча - суддя ОСОБА_6 , справа ЄУН 448/741/23; провадження №1-кп/448/38/25).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 26.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1