overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/465/602/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"24" березня 2025 р.

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 13.03.2024 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000142 від 13.03.2024 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

10.03.2025 року від прокурора надійшло клопотання в порядку ст. 335 КПК України щодо зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до звільнення його з військової служби.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа ТВО командира військової частини НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 не має можливості прибути в судові засідання, оскільки приймає безпосередню участь в бойових діях під час виконання бойових завдань з відсічі збройної агресії російської федерації, а також згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2024 солдат ОСОБА_5 призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2024 №251-РС на посаду гранатометника 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціального взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (шквал) ВОС-103061А вважати таким, що з 23.08.2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідно зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

Зупинити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000142 від 13.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1462/25 Справа № 190/181/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

На зазначену ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 08 травня 2025 року на 15-00 годин за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №209/2248/25
Провадження №1-кп/209/197/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000143 на 22 квітня 2025 року о 13.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2443/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 21.02.2025 року),-

Встановив:

21 квітня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 21.02.2025 року) та угода про визнання винуватості від 20.03.2025 року

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 23 квітня 2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, підстав для призначення запасного судді не вбачає

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 21.02.2025 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко,6а, в залі судового засідання № 5 о 09 годині 45 хвилин 23 квітня 2025 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2025
Справа № 330/115/2014
Провадження № 1-в/334/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання начальника Мелітопольського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування Закону України від 18.07.2024 р. №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Мелітопольського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування Закону України від 18.07.2024 р. №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно ОСОБА_4

20.03.2025 начальником Мелітопольського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 подане клопотання про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що начальник Мелітопольського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання начальника Мелітопольського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування Закону України від 18.07.2024 р. №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/133/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Червоноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане подання центру пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 ..

Натомість від центру пробації до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянутим, доходжу висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.26, 303, 305, 307, 309 КПК України

у х в а л и в:

Подання фахівця Червоноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 345/309/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/221/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, без конфіскації майна згідно ч.1 ст.77 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, без конфіскації майна згідно ч.1 ст.77 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна згідно з ч.1 ст.77 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне основне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначив в три роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погоджуючись з цим вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

11.03.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 10.00 год. 19 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 472/349/25
Провадження № 1-кп/472/68/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2025 року с-ще Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/1587/25
Номер провадження: 1-кп/484/248/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

У переданому на розгляд суду обвинувальному акті викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а потерпілий, щодо якої здійснюється провадження, не заперечує проти такого розгляду.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, на 11.04.2024 на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №751/2680/25
Провадження №1-кс/751/778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов`язати прокурора Чернігівської області внести відомості викладені в його заяві від 20 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись статями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 27 березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

25 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду кримінального провадження №0000973 від 02.10.2024 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2024 року. Розгляд справи призначений на 26 березня 2025 року на 11 год 00хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання обвинуваченого та у зв`яжу із введенням на території України військового стану.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з обвинуваченим з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яке призначено на 26 березня 2025 року на 11г.00хв.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Направити копію цієї ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1