Справа № 129/313/25
Провадження по справі № 1-кп/129/361/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000617 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, неодноразово судимого, востаннє 04.12.2020 року вироком Садгірського районного суду м. Чернівці за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2024 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці і 24 дні; строк умовно-дострокового звільнення закінчився 16.10.2024 року), -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

1) Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді стрільця помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , 07.12.2024 року приблизно о 23:00 годині, всупереч вимогам ст. 12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена Резолюцією 217 А (ІІІ) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року та ст. 17 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року, який набув чинності для України 23 березня 1976 року, згідно якої «… ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла. Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань», а також в супереч ст. 30 Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливим виключно на підставі мотивованого рішення суду, не маючи такого рішення суду і інших законних підстав, або дозволу власника чи володільця, умисно, протиправно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість володіння особи і бажаючи вчинити такі дії, самовільно, через незамкнені двері багажного відділення проник в салон автомобіля «Фольксваген Гольф 4», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на вул. Північній в м. Гайсин Вінницької області біля домоволодіння №63, та який належить ОСОБА_6 , чим порушив особисті права останньої, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість володіння особи.

2) Крім того, 07.12.2024 приблизно о 23:40 год. у ОСОБА_5 , який проходив по узбіччю вулиці Івана Богуна в м. Гайсин Вінницької області, помітивши на території подвір`я домогосподарства № 70 зазначеної вулиці, автомобіль марки «Mercedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_4 , раптово виник умисел на крадіжку матеріальних цінностей із зазначеного авто.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , відчинивши незамкнену хвіртку, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , після чого підійшов до автомобіля марки «Mercedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_4 , та відчинивши незамкнені пасажирські передні двері, викрав із салону вказаного автомобіля матерчату жіночу барсетку, в якій знаходились належні потерпілій ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 13 732 грн., після чого з місця події зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 13 732 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються:

- за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи;

- за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

22 січня 2025 року між прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 08.12.2024, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , з урахуванням добровільної згоди потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України України укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000617 від 08.12.2024 та зобов`язується сприяти його швидкому судовому розгляду.

Також за умовами вказаної угоди про визнання винуватості внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України, шкода заподіяна потерпілій ОСОБА_7 , а саме матеріальна шкода на суму 13 732 грн.

У вказаному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_7 відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України надала свою згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 .

У вказаному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_6 відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України надала свою згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 сторони враховують, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся; сприяв у розкритті кримінальних правопорушень; інкримінованими кримінальними правопорушеннями матеріальних збитків державі не спричинено, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, цивільний позов не з`являвся.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 ККУ за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 5 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вказане покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, вирішити питання про речові докази та судові витрати .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили укладену обвинуваченим з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення викладеного в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, дав свою згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання; підтвердив повністю обставини викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, зазначеному у обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує та надає згоду від імені потерпілої сторони на укладання із обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, а справу просила розглядати у її відсутність.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує та надає згоду від імені потерпілої сторони на укладання із обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, а справу просила розглядати у її відсутність.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника, вимог закону та оглянутих матеріалів кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, які є згідно зі ст.12 КК України відповідно кримінальним проступком та тяжким злочином; обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1) ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах; умови угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та у врученому йому обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує та надає згоду від імені потерпілої сторони на укладання із обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, а справу просила розглядати у її відсутність.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує та надає згоду від імені потерпілої сторони на укладання із обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, а справу просила розглядати у її відсутність.

Відповідно до ст.470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно п.3) ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Відповідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з вимогами ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, які є згідно зі ст.12 КК України відповідно кримінальним проступком та тяжким злочином; обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1) ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах; умови угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України; потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду письмові заяви, в яких не заперечують та надають свою згоду від імені потерпілої сторони на укладання із обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, то угоду, укладену 22 січня 2025 року між прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання, необхідно затвердити і ухвалити вирок відповідно до її умов.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній, - у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 днів, який рахувати із дня постановлення вироку, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого (засудженого) від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на його засудження за вчинення тяжкого злочину до реальної міри покарання, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що він є раніше неодноразово судимим за скоєння умисних, корисних злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, при цьому, в нього відсутні вагомі соціальні особистісні чинники стримуючого характеру такі як постійне місце роботи, власна сім`я (не одружений та дітей на утриманні немає), житло, відсутні засоби до існування.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 2785 грн. 65 коп. на залучення експерта та проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/102-24/25346-Д від 19.12.2024) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 475 КПК України, -

Ухвалив:

Затвердити угоду, укладену 22 січня 2025 року між прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджену сторонами угоди покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме із 08.12.2024 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою, але зі строком дії не більше 60 днів, який рахувати, починаючи із 04.02.2025 року.

Скасувати арешт на речові докази:

- матерчату барсетку чорного кольору, а також на виявлені у цій барсетці грошові кошти в загальній сумі 13732 гривні, а саме:

- 11 купюр номіналом по «500» із серією та номерами: ЄБ 3488369, ГЛ 3597477, ЄЖ 5182115, ВЗ 6373832, БВ 3808134, ВЕ 7713145, АН 4127075, ЗГ 8115722, ВУ 3178635, ЗМ 0444196, ЗБ 1896851;

- 26 купюр номіналом по «200» із серією та номерами: ЕА 6864395, ГЕ 8221069, ГГ 6462737, УИ 1131927, ГБ 5882327, ЕД 7757253, ЄЄ 2141585, ЄД 8936267, ЕЗ 6799024, ЕЗ 4417230, ГБ 0797998, ЄА 1260099, ГА 6959011, ВД 5684970, ЗВ 0229946, ЕЕ 6242394, ДВ 2633215, ГВ 3073960, ЕЕ 9890007, АК 7597946, ГГ 8975336, ГЗ 9594067, УА 4760501, ГД 9308925, ЄЖ 1314338, ЄА 6604210;

- 22 купюри номіналом по «100» із серією та номерами: АВ 1570846, ЗГ 7084585, ЕВ 1311402, УК 0396761, АЄ 1342526, ЕЄ 2192619, УК 4935750, ЕЄ 6875002, ЯБ 2354185, ЕЕ 5566130, ЯБ 8702994, АЕ 7173353, ЄГ 5058554, АГ 2894853, ЗГ 1378252, АГ 7441379, УЙ 6332373, УР 5540105, ЗА 1279853, ЄИ 5373893, ЄД 1488904, УЗ 5934465;

- 11 купюр номіналом по «50» із серією та номерами: ЕА 5406645, ЕД 4760783, ЕБ 1949241, ЕГ 8336117, АР 6297058, АС 4300154, АВ 6772632, РА 3613197, АК 4324856, ТВ 7385592, ЕЕ 7522361;

- 11 купюр номіналом по «20» із серією та номерами: АЛ 5391766, ЄБ 1547497, ЄБ 9304970, АМ 8062411, АМ 5061671, ЕИ 3893028, ЄБ 0671089, АМ 0449946, ЄБ 3003768, АМ 7892031, ЄА 6841355;

- одна купюра номіналом «10» гривень із серією та номером: ЦЕ 4520790;

- 8 купюр номіналом по «5» із серією та номерами: ЮИ 7610914, ПИ 5734899, УД 4985795, УЕ 4800846, УГ 1096886, НЖ 2917750, ПБ 4697538, УЛ 0975812;

- 2 купюри номіналом по «2» із серією та номерами: ТЄ 2062637, СА 8249539;

- 2 купюри номіналом по «1» із серією та номерами: СИ 9355326, УС 5966273, УТ 5093646, УД 3710119, НЄ 1752188, РГ 0463699, СД 4707080, РЄ 2425219, -

який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000617.

Речові докази:

- матерчату барсетку чорного кольору, а також на виявлені у цій барсетці грошові кошти в загальній сумі 13732 гривні, а саме:

- 11 купюр номіналом по «500» із серією та номерами: ЄБ 3488369, ГЛ 3597477, ЄЖ 5182115, ВЗ 6373832, БВ 3808134, ВЕ 7713145, АН 4127075, ЗГ 8115722, ВУ 3178635, ЗМ 0444196, ЗБ 1896851;

- 26 купюр номіналом по «200» із серією та номерами: ЕА 6864395, ГЕ 8221069, ГГ 6462737, УИ 1131927, ГБ 5882327, ЕД 7757253, ЄЄ 2141585, ЄД 8936267, ЕЗ 6799024, ЕЗ 4417230, ГБ 0797998, ЄА 1260099, ГА 6959011, ВД 5684970, ЗВ 0229946, ЕЕ 6242394, ДВ 2633215, ГВ 3073960, ЕЕ 9890007, АК 7597946, ГГ 8975336, ГЗ 9594067, УА 4760501, ГД 9308925, ЄЖ 1314338, ЄА 6604210;

- 22 купюри номіналом по «100» із серією та номерами: АВ 1570846, ЗГ 7084585, ЕВ 1311402, УК 0396761, АЄ 1342526, ЕЄ 2192619, УК 4935750, ЕЄ 6875002, ЯБ 2354185, ЕЕ 5566130, ЯБ 8702994, АЕ 7173353, ЄГ 5058554, АГ 2894853, ЗГ 1378252, АГ 7441379, УЙ 6332373, УР 5540105, ЗА 1279853, ЄИ 5373893, ЄД 1488904, УЗ 5934465;

- 11 купюр номіналом по «50» із серією та номерами: ЕА 5406645, ЕД 4760783, ЕБ 1949241, ЕГ 8336117, АР 6297058, АС 4300154, АВ 6772632, РА 3613197, АК 4324856, ТВ 7385592, ЕЕ 7522361;

- 11 купюр номіналом по «20» із серією та номерами: АЛ 5391766, ЄБ 1547497, ЄБ 9304970, АМ 8062411, АМ 5061671, ЕИ 3893028, ЄБ 0671089, АМ 0449946, ЄБ 3003768, АМ 7892031, ЄА 6841355;

- одна купюра номіналом «10» гривень із серією та номером: ЦЕ 4520790;

- 8 купюр номіналом по «5» із серією та номерами: ЮИ 7610914, ПИ 5734899, УД 4985795, УЕ 4800846, УГ 1096886, НЖ 2917750, ПБ 4697538, УЛ 0975812;

- 2 купюри номіналом по «2» із серією та номерами: ТЄ 2062637, СА 8249539;

- 2 купюри номіналом по «1» із серією та номерами: СИ 9355326, УС 5966273, УТ 5093646, УД 3710119, НЄ 1752188, РГ 0463699, СД 4707080, РЄ 2425219, - повернути законому власнику майна (потерпілій) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт на речові докази, - рюкзак зеленого кольору, одяг та спідню білизну, а саме одну куртку синього кольору, одні штани зеленого кольору, дві пари шкарпеток чорного та зеленого кольорів, дві пари трусів чорного та червоного кольорів, який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000617.

Речові докази, - рюкзак зеленого кольору, одяг та спідню білизну, а саме одну куртку синього кольору, одні штани зеленого кольору, дві пари шкарпеток чорного та зеленого кольорів, дві пари трусів чорного та червоного кольорів, - повернути власнику цього майна (засудженому) ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 2785 грн. 65 коп. на залучення експерта та проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: