Провадження № 1-кс/554/2160/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо здійснення процесуальних дій по кримінальному правопорушенню,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо здійснення процесуальних дій по кримінальному правопорушенню, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 03 жовтня 2024 року та зобов`язати посадових осіб сектору поліцейської діяльності № 1 (м.Решетилівка) ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснити відповідні процесуальні дії про проведення досудового розслідування. Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 (м. Решетилівка) ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області що полягає в тому, що після внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не здійснено ніяких процесуальних дій, передбачених КПК України. Зобов?язати посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 (м. Решетилівка) ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, по кримінальному провадженню 0001202 по вчиненню злочину , передбаченого на ст. 187 ч 2 КК України здійснити також Наступні процесуальні дії: - встановити всіх причетних до протиправних дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провести допит встановлених осіб, визнати ОСОБА_4 потерпілим по справі, провести судово медичну експертизу та інші дії, що передбачені КПК України за результатом яких прийняти процесуальні рішення по справі, повідомивши про них потерпілого. Провести відповідні очні ставки та процесуальні дії для встановлення істини.

В обґрунтування скарги вказав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого при винесені постанови не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, постанова є необґрунтованою. За час досудового розслідування не виконано жодної слідчої чи процесуальної дії, направленої на встановлення істини по кримінальному провадженню, не проведено слідчих дій.

Адвокат ОСОБА_3 прохав скаргу розглянути без їх участі, скаргу підтримує, прохав задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим на вимогу суду надані для дослідження матеріали кримінального провадження № 0001202 від 11.12.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.10.2024 року слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001202 від 11.12.2021 року.

Так, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України,ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, в ході досудового розслідування не виконано жодної слідчої чи процесуальної дії, направленої для встановлення істини по кримінальному провадженню, не проведено слідчих дій, а саме: не встановлено всіх причетних до протиправних дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не проведено допит встановлених осіб, не визнано ОСОБА_4 потерпілим по справі, не проведено судово медичну експертизу та інші дії, що передбачені КПК України, не проведено відповідні очні ставки та процесуальні дії для встановлення істини.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин та не було надано їм оцінку.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В частині скарги визнати бездіяльність відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо здійснення процесуальних дій по кримінальному правопорушенню- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 03.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001202 від 11.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001202 від 11.12.2021 року направити до СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для продовження досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1