Справа № 138/458/25
Провадження №:1-кс/138/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000073 від 10 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 ст. слідчийОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 10.02.2025 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з грудня 2024 року до 5 лютого 2025 року невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до її будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку електроінструментів, а саме двох бензопил марки «STIHLMS 180/C» та марки «CRAFT-TEC CT-5000», перфоратора марки «Worcraft RH18-38X», болгарки (кутова шліфувальна) марки «Sturm AG9012TE», шліфувальної машини кутової (болгарка) марки «Worcraft AG24-230A», висоторіза марки «IronAngel EHS 900», електропили марки «Machtz MCE-2940» та квадрокоптера марки «Mavic 2 Pro» модель: L1P, чим спричинили їй матеріального збитку на суму близько 65000 гривень.

За вказаним фактом Могилів-Подільським РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування, а саме 20.02.2025 неповнолітній ОСОБА_5 добровільно видав слідчому квадрокоптер марки «DJI Mavic 2 Pro» моделі «L1P» сірого кольору в комплект якого входить: акумуляторна батарея, пульт управління моделі: RC1B, 4 лінзи, 3 пари пропелерів та два зарядних кабелі для DJI Mavic 2 Pro та шліфувальну машину кутову (болгарку) марки «Worcraft AG24-230A». Неповнолітній пояснив, що зазначені речі він викрав на початку лютого 2025 року з будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

Після вилучення квадрокоптер та шліфувальна кутова машина були оглянуті та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Оглядом вказаних речей було встановлено, що їхні характеристики та ознаки повністю співпадають з тими, на які вказала потерпіла під час опису викрадених речей.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу на вказані вище речові докази необхідно накласти арешт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Квадрокоптер та шліфувальну кутову машину визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт, оскільки вони можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні товарознавчих експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на квадрокоптер марки «DJI Mavic 2 Pro» моделі «L1P» сірого кольору в комплект якого входить: акумуляторна батарея, пульт управління моделі: RC1B, 4 лінзи, 3 пари пропелерів та два зарядних кабелі для DJI Mavic 2 Pro та шліфувальну машину кутову (болгарку) марки «Worcraft AG24-230A», які знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного 4, у м. Могилеві-Подільському, з правом на користування, без права на відчуження даного майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квадрокоптер марки «DJI Mavic 2 Pro» моделі «L1P» сірого кольору в комплект якого входить: акумуляторна батарея, пульт управління моделі: RC1B, 4 лінзи, 3 пари пропелерів та два зарядних кабелі для DJI Mavic 2 Pro та шліфувальну машину кутову (болгарку) марки «Worcraft AG24-230A», які знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного 4, у м. Могилеві-Подільському, з правом на користування, без права на відчуження даного майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7