Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/208/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000105 від 13 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначила, що детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 13.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Полтавської обласної прокуратури.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час дії воєнного стану на території України, службові особи Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області () зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використовують службове становище всупереч інтересам служби, чим завдають істотної шкоди охоронюваним законом правам, за наступних обставин.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 26.09.2023 року за результатами проведеної процедури закупівлі на електронній системі публічних закупівель «Prozorro» (індикатор закупівлі):

«UA-2023-09-04-004661-a» Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області в особі начальника ОСОБА_6 укладено договір №261-23 із ДАТ «Будівельна компанія «УКРБУД» () в особі директора ОСОБА_7 , щодо виконання робіт по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга» на загальну суму 50 879 982,00 грн. (у тому числi

ПДВ 8 479 997,00 грн.) При цьому здійснення технічного нагляду по даному об`єкту покладено відповідно до договору №ТС-3/237-23 від 02.10.2023 на ТОВ «ІТН Центр» () в особі директора ОСОБА_8 . Однак роботи в повному обсязі виконані не були та відповідно до п. 14.2 Договору №261-23 від 26.09.2023 сторони дійшли взаємної згоди про дострокове розірвання договору з 14.05.2024, де за вказаний період (з 26.09.2023) та фактично виконані роботи з Державного бюджету України, було сплаченого грошові кошти у загальній сумі 29 729 079 грн. ( у тому числі ПДВ 4 954 846,50 грн.)

Після чого 17.06.2024 Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області на електронній системі публічних закупівель «Prozorro» повторно проведено процедуру закупівлі (індикатор закупівлі):

«UA-2024-05-16-004142-a» по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга» з очікуваною вартістю 50 879 089, 00 грн. з виявленими Управлінням північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області порушеннями, викладеними у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-16-004142-a. Однак враховуючи виявленні порушення службовими особами Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області в особі начальника ОСОБА_6 , було укладено договір №161-24 із ТОВ «Будгазконслатинг ЛТД» () в особі директора ОСОБА_4 , щодо виконання робіт по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга» на загальну суму 50 450 015, 66 грн. ( у тому числі ПДВ 8 408 335,94 грн.). При цьому здійснення технічного нагляду по даному об`єкту знову покладено відповідно до договору №166-24 від 20.06.2024 на ТОВ «ІТН Центр» () в особі директора ОСОБА_8 .

Проаналізувавши наявну в тендерних документаціях та робочих проектах, інформацію по закупівлям «UA-2023-09-04-004661-a» та «UA-2024-05-16-004142-a», було встановлено, що службовими особами Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, було включені фактично виконані об`єми робіт за закупівлею «UA-2023-09-04-004661-a» до запланованих робіт по закупівлі «UA-2024-05-16-004142-a», враховуючи викладене в діях посадових осіб вбачаються ознаки зловживання своїм службовим становищем під час виконання договору №161-24 від 17.06.2024 по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга» з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, які є субвенціями з місцевого бюджету державному бюджету на виконання програм соціально-економічного розвитку регіонів (на природоохоронні заходи), шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт та довідок про обсяги виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3).

Крім того, проаналізувавши Єдиний реєстр податкових накладних встановлено, що в ході виконання робіт по закупівлі «UA-2023-09-04-004661-a» ДАТ «Будівельна компанія «УКРБУД» майже всю суму отриманих бюджетних коштів перерахувало на банківські рахунки ТОВ «Будгазконсалтинг ЛТД» для закупівлі щебеню, каміння бутового та послуг з перевезення придбаних ТМЦ до Кременчуцького водосховища в районі с. Мозоліївка Полтавської області, однак ТОВ «Будгазконсалтинг ЛТД» в свою чергу здійснило перерахування отриманих грошових коштів на банківські рахунки ТОВ «Діорит»

(), директором якого є ОСОБА_9 , за закупівлі щебеню, каміння бутового та послуг з перевезення придбаних ТМЦ до Кременчуцького водосховища в районі с. Мозоліївка Полтавської області, таким чином ТОВ «Діорит» було фактично виконано роботи по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга», а ТОВ «Будгазконсалтинг ЛТД» виступало як ланцюг для завищення вартості товару (щебінь, каміння бутове) та наданих послуг з перевезення його. В подальшому в 2024 році проведено закупівлю «UA-2024-05-16-004142-a» переможцем якої стало ТОВ «Будгазконсалтинг ЛТД», котрі до тендерної пропозиції надали лист стосовно постачання каміння бутового та щебеню від ТОВ «Діорит», які в свою чергу видобувають камінь бутовий та щебінь на Шматківському та Рижівському гранітних кар`єрах. Також, в ході аналізу ЄРПН встановлено, що протягом липня-серпня 2024 року ТОВ «Будгазконсалтинг ЛТД», здійснило перерахування отриманих грошових коштів на банківські рахунки ТОВ «ЖК-ТРАНС» (), за закупівлі щебня, каміння бутового та послуг з перевезення придбаних ТМЦ до Кременчуцького водосховища в районі с. Мозоліївка Полтавської області, котре в свою чергу до виконання робіт залучило ПП «Тайга і К» (), директором якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра в свою чергу частковий контроль за виконанням робіт«Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга» поклала на підпорядкованого їй працівника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування було проведено огляд ділянки берегової місцевості Кременчуцького водосховища яка розташована поблизу села Мозоліївка Глобинського району Полтавської області, за кадастровим номером - :04:002:0253, та встановлено фактичні обсяги виконаних робіт та обсяги запланованих робіт (ділянка місцевості на якій відсутнє берегоукріплення). Крім того, в ході огляду було встановлено відсутність будь-якої будівельної техніки або ведення робіт за договором №161-24 від 17.06.2024 по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга».

Далі, було проведено огляд загальнодоступного інтернет ресурсу: «ЄДИНИЙ ВЕБ-ПОРТАЛ ВИКОРИСТАННЯ ПУБЛІЧНИХ КОШТІВ», який має активне посилання: «https://spending.gov.ua», в ході огляду якого встановлено, що у період часу з 30.09.2024 по 27.12.2024 з банківського рахунку Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області () було здійснено перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Будгазконслатинг ЛТД»

() у загальній сумі 41 391 205 грн. 67 коп. з них 7 889 594 грн. 78 коп. в якості авансу на придбання матеріалів для виконання робіт та 33 501 610 грн. 89 коп. за виконання робіт по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга» договір № 161-24 від 17.06.2024, додаткова угода № 1 від 17.06.2024, акт №2 від 25.12.2024, додаткова угода №4 від 07.10.2024 акт №1 від 23.12.2024, додаткова угода № 6 від 27.12.2024, акт №1 від 27.12.2024, додаткова угода № 7 від 27.12.2024, акт №1 від 27.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, дії службових осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 364 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

З метою повного та всебічного досудового розслідування рамках вказаного кримінального провадження було призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизи, для проведення якої необхідні первинні документи щодо виконання робіт по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга».

28.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, було проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності директора ТОВ «Будгазконслатинг ЛТД» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в офісному приміщенні №4 нежитлового приміщення розташованого на першому поверсі будинку за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, буд. 28, в ході якого було виявлено та вилучено майно та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Вищевказане вилучене майно постановою детектива від 28.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України та має істотне значення для кримінального провадження.

Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, збереження речових доказів прокурор просила накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в клопотанні про накладення арешту.

Володілець майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечили. При цьому посилались на недоліки протоколу обшуку та порушення, допущені під час обшуку, а також виявлення та вилучення детективами грошей та ювелірних виробів, які не мають жодного стосунку до кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, володільця майна та її представника, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З доданих до матеріалів клопотання доказів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому наявність підстав для обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України також було предметом розгляду слідчого судді при вирішенні клопотання детектива про надання дозволу на проведення обшуку, за результатами якого слідчим суддею постановлено ухвалу від 27 січня 2025 року про надання дозволу на проведення обшуку.

28.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, було проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності директора ТОВ «Будгазконслатинг ЛТД» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в офісному приміщенні №4 нежитлового приміщення розташованого на першому поверсі будинку за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, буд. 28, в ході якого було виявлено та вилучено:

- папку для паперів з надписом «Берег Мозоліївка» з документами щодо проведення робіт на обєкті «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області І черга», а саме: акт приймання-передачі результатів геодезичних робіт від 27.09.2023 з додатками на 11 арк., план винесених в натуру точок меж об`єкта та вісі проектуємої споруди від ПК5+00 до ПК12+50 на 1 арк., відомість розбивки кривих та кутів повороту вісі русла річки на 1 арк., копія протоколу №5 засідання технічної ради Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області від 11.12.2023 з розрахунками на 4 арк., копія договору №131023 від 13.10.2023 між ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» та ПП «Тайга і К» з додатками на 19 арк., копії довідок ПП «Тайга і К» №№316, 104/1, 203 щодо наявності матеріально-технічної бази на 10 арк., копія проекту виконання будівельно-монтажних робіт на 23 арк., копія кошторису на 2 арк., акт приймання-передачі проектної документації від 28.09.2023 на 1 арк.;

- технічний звіт по топографо-геодезичних роботах на об`єкті «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області» на 44 арк.;

- робочий проект об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області» том №1 на 105 арк.;

- робочий проект об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області» том №2 на 32 арк.;

- робочий проект об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області» том №3 на 48 арк.

- за робочим столом начальника виробничо-технічного відділу - ОСОБА_12 виявлено неттоп Lenovo S/N MJ0DQQQS

- за робочим столом інженера-будівельника ОСОБА_13 виявлено неттоп Lenovo S/N MJ0DQQQS.

В ході поверхневого огляду на вищевказаних ПК виявлено документи щодо об`єкта «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області І черга» у зв`язку з чим їх вилучено для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи:

- копію сертифікату відповідності №UA.056.П.00146-23 від 05.12.2023 щебню гранітної фракції понад 40 до 70 мм. З додатками на 5 арк.,

- копію протоколу випробувань №145 від 22.11.24 камінь бутовий на 3 арк.,

- неттоп Lenovo S/N MJ06D1XK (в ході поверхневого огляду на якому виявлено документи щодо об`єкта «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області І черга»).

- папку фіолетового кольору з надписом «Берег» з копіями документів щодо проведення робіт на об`єкті «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області І черга», а саме: чорнові записи, локальний кошторис, підсумкова вартість ресурсів, паспорт на щебінь гранітний, акти надання послуг на 81 арк.;

- папку для паперів з копіями документів щодо інвентаризації щебню на складі на 41 арк.;

- папку для паперів з копіями актів приймання виконаних будівельних робіт з додатками на 147 арк.

- на комп`ютері ОСОБА_14 виявлено документи щодо об`єкта «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області І черга» у зв`язку з чим для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи з нього вилучено: жорсткі диски: Toshiba S/N 675B615CKLJU та Lite-On S/N 3C01110145.

В ході подальшого проведення обшуку у кабінеті інженерного відділу в сумці інженера - ОСОБА_15 виявлено печатку інженера-проектувальника ОСОБА_14 , флеш-накопичувач та мобільний телефон. В ході огляду флеш-накопичувача інформації що має доказове значення для досудового розслідування встановлено не було, в ході огляду мобільного телефону в месенджері Telegram група «Контора» 28.01.2024 о 7:45 від інженера з комп`ютерних систем ОСОБА_16 виявлено повідомлення для всіх співробітників щодо термінової необхідності у видаленні всіх переписок з ОСОБА_17 . Від будь-яких пояснень ОСОБА_15 відмовилась.

У ході подальшого проведення обшуку у кабінеті директора виявлено закритий сейф, на прохання до секретаря ОСОБА_18 та адвоката ОСОБА_5 забезпечити його відкриття останні відповіли відмовою та повідомили що ключі від вказаного сейфу знаходяться за кордоном. У зв`язку з вищевикладеним вказаний сейф було відкрито механічним способом та виявлено у ньому:

- установчі документи та печатку ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія»;

- грошові кошти у сумі 6 930 Євро (купюри номіналом 500 Євро у кількості 6 шт., 200 Євро у кількості 1 шт., 100 Євро у кількості 37 шт., 10 Євро у кількості 3 шт.);

- металеві прикраси, а саме:

- каблучка жовтого кольору з внутрішнім надписом 949;

- каблучка жовтого кольору з білою перлиною;

- каблучка жовтого кольору з орнаментом листа конюшини білого кольору;

- каблучка жовтого кольору з внутрішнім надписом 750 оздоблений прозорим камінням (7 шт.);

- каблучка жовтого кольору з кулоном чорного кольору з надписом Bvlgari;

- каблучка жовтого кольору з камінням прозорого кольору прямокутної форми;

- каблучка жовтого кольору з бірюзовим каменем прямокутної форми;

- каблучка жовтого кольору з внутрішнім надписом 999 та камінням прозорого кольору прямокутної форми;

- каблучка жовтого кольору у вигляді трьох поєднаних між собою кілець з шістьома кулями на кінцях;

- каблучка жовтого кольору у вигляді двох поєднаних між собою кілець з трьома кулями на кінцях;

- каблучка жовтого кольору у вигляді спіралі з куль поєднаних між собою з 13 камнями прозорого кольору прямокутної форми;

- каблучка жовтого кольору (подушка) з внутрішнім надписом 750 та камінням прозорого кольору;

- каблучка білого кольору з внутрішнім надписом 999 та камінням прозорого кольору прямокутної форми;

- каблучка білого кольору з внутрішнім надписом 999 та камінням (5 шт.) прозорого кольору круглої форми;

- каблучка білого кольору з внутрішнім надписом 750 та камінням (26 шт.) прозорого кольору прямокутної форми;

- каблучка білого кольору з камінням прозорого кольору круглої форми;

- каблучка білого кольору з надписом Bvlgari та камінням прозорого кольору круглої форми по колу;

- каблучка білого кольору з камінням чорного кольору прямокутної форми по колу;

- каблучка білого кольору з одним каменем темно-синього кольору та трьома каменями прозорого кольору;

- каблучка жовтого кольору з внутрішнім надписом guzema з металевими ланцюжками на кінці яких жовті кулі;

- каблучка жовтого кольору у вигляді ланцюжка з надписом guzema;

- каблучка білого кольору з камінням чорного кольору прямокутної форми по колу;

- каблучка білого кольору у вигляді ланцюга та кулоном жовтого кольору у вигляді серця;

- жіночий годинник Monteva з прямокутним циферблатом та металевим браслетом білого та жовтого кольору;

- жіночий годинник Monteva з круглим циферблатом та металевим браслетом білого та жовтого кольору;

- пара сережок жовтого кольору з камінням темно-синього кольору;

- пара сережок жовтого кольору у вигляді зігнутих цвяхів;

- пара сережок жовтого кольору у вигляді конюшини;

- пара сережок жовтого кольору з камінням бірюзового кольору у вигляді конюшини;

- пара сережок жовтого кольору з камінням чорного кольору у вигляді конюшини;

- пара сережок жовтого кольору з камінням білого кольору у вигляді конюшини;

- пара сережок білого кольору з камінням прозорого кольору круглої форми;

- пара сережок білого кольору з камінням прозорого кольору прямокутної форми;

- пара сережок жовтого кольору у вигляді квітки чорного кольору;

- пара сережок жовтого кольору з бірюзовим каменем прямокутної форми;

- пара сережок жовтого кольору у вигляді хреста оздоблені камінням прозорого кольору;

- пара сережок білого кольору оздоблені голубим камінням у вигляді крапель;

- пара сережок жовтого кольору оздоблені трьома кульками;

- одна сережка жовтого кольору з камінням голубого кольору у вигляді конюшини;

- одна сережка білого кольору з плетінням у вигляді кола;

- одна сережка з кулоном у вигляді підкови оздоблена бісером бірюзового, блакитного та коричневого кольору;

- одна сережка жовтого кольору у вигляді цвяха оздобленого камінням (7 шт.) прозорого кольору;

- одна сережка білого кольору у вигляді цвяха-сердечка;

- пара сережок жовтого кольору у вигляді сердець з надписом My Friend;

- браслет жовтого кольору з чорною лінією по колу з надписом Coach діаметром 6,8 см.;

- браслет жовтого кольору з надписом Cartier S/N SRD036834 діаметром 6,1 см.;

- браслет білого кольору оздоблений камінцями прозорого та синього кольору довжиною 19 см.;

- браслет білого кольору оздоблений камінцями прозорого кольору довжиною 18 см.;

- браслет білого кольору з надписом Mark довжиною 20 см.;

- браслет жовтого кольору у вигляді сплетіння двох ниток оздоблений бісером зеленого, чорного та синього кольору довжиною 18 см.;

- браслет жовтого кольору оздоблений 4 кулонами у вигляді конюшини чорного та білого кольору довжиною 19 см.;

- браслет жовтого кольору оздоблений хрестом та колом з каменем прозорого кольору довжиною 18 см.;

- браслет жовтого кольору оздоблений 5 кулонами у вигляді конюшини довжиною 19 см.;

- браслет жовтого кольору оздоблений кулоном у вигляді серця з надписом Tiffany & Co довжиною 17,5 см.;

- браслет білого кольору оздоблений 3 кулонами (які оздоблені прозорим камінням) у вигляді конюшини довжиною 21 см.;

- браслет жовтого кольору з замком у вигляді кулі діаметром 12 см.;

- браслет білого кольору з плетінням поєднаних між собою куль діаметром 7 см.;

- браслет жовтого кольору з двома кульками на кінцях діаметром 9 см.;

- ланцюжок жовтого кольору з двома колами (заплутаний);

- ланцюжок жовтого кольору з плетінням типу бісмарк довжиною 56 см.;

- ланцюжок жовтого кольору довжиною 47 см.;

- ланцюжок жовтого кольору довжиною 46 см. з 1 кулоном у вигляді конюшини бірюзового кольору;

- ланцюжок білого кольору плетінням у вигляді кола довжиною 46 см.;

- ланцюжок жовтого кольору довжиною 43 см. з 5 кулонами у вигляді конюшини та з написом VCA au 750;

- ланцюжок білого кольору довжиною 46 см.;

- ланцюжок жовтого кольору оздоблений 9 конюшинами білого та чорного кольорів довжиною 45 см.;

- два переплутані між собою ланцюжки жовтого кольору, один з яких оздоблений зірками та має надпис Messika Paris;

- підвіска жовтого кольору з 9 кульками;

- булавка жовтого кольору з кулоном у вигляді хлопчика;

- кулон жовтого кольору у вигляді черепахи оздоблений камінням прозорого кольору круглої форми (очі з 2 каменів бірюзового кольору);

- брошка з надписом Yabao у вигляді конюшини оздобленої прозорим камінням, діаметром 3,6 см;

- хрестик білого кольору оздоблений камінням прозорого кольору прямокутної форми 4 см.;

- хрестик жовтого кольору 2,5 см.;

- хрестик жовтого кольору та розп`яттям білого кольору 5 см. ;

- хрестик білого кольору 2 см.;

- кулон білого кольору у вигляді серця оздобленого камінням прозорого кольору;

- викрутка з металу жовтого кольору довжиною 4 см.

Вищевказане вилучене майно постановою слідчого (детектива) від 28.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України та має істотне значення для кримінального провадження.

Відшукані та вилучені документи та комп`ютерна техніка, накопичувачі мають значення для встановлення істини по справі, необхідних для проведення судових експертиз, та в подальшому будуть використані як докази.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом протиправних дій або зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

При цьому суд бере до уваги, що обставинами, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, є наявність або відсутність в діях службових осіб ТОВ «Будгазконсантинг ЛТД» (), керівником якого є ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення, характер зв`язків з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим інформація, наявна у вилучених детективом документах та комп`ютерній техніці, може мати суттєве значення для встановлення цих обставин.

Суд відхиляє посилання представника на недоліки протоколу обшуку, та на порушення, допущені під час проведення обшуку, оскільки обставини проведення обшуку не є предметом розгляду під час вирішення клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

Постановою детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_19 від 28 січня 2025 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучені під час обшуку документи, комп`ютерну техніку, накопичувачі, зазначені у клопотанні.

Обставинами, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, є наявність або відсутність факту зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановити вказані обставини можливо за допомогою вказаних вище доказів, які можуть містити інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається зі змісту ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які не тільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, але і ти, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі (тобто не виключно) предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тому докази, якими може бути підтверджено або спростовано факт зловживання владою або службовим становищем, або докази з інформацією щодо осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, є належними доказами у справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на комп`ютерну техніку та документи з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, користування та розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Щодо комп`ютерної техніки, вважаю, що слідство має можливість в найкоротший час здійснити необхідні слідчі дії з огляду комп`ютерної техніки та жорстких дисків, призначення та проведення експертних досліджень, якщо в цьому буде необхідність.

До проведення з комп`ютерами та жорсткими дисками необхідних слідчих дій вважаю за необхідне накласти заборону на, володіння, користування та розпорядження цим майном.

Після проведення необхідних слідчих дій, експертного дослідження, у разі призначення експертизи, зазначене майно необхідно невідкладно повернути власнику майна з метою мінімізації його обмежень у користуванні та володінні майном під час досудового розслідування.

Після повернення майна власнику накласти заборону на відчуження, розпорядження ним, без обмеження у праві володіння, користування.

При цьому слідчий суддя відхиляє доводи прокурора щодо необхідності обмеження власника і у праві володіння та користування зазначеним майном, оскільки згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зафіксовані у належних процесуальних документах: протоколі огляду, висновку експерта, тощо, відомості, що мають значення для кримінального провадження, є належними засобами доказування. Тому обмеження власника у володінні та користуванні вказаною комп`ютерною технікою вже після одержання слідством таких відомостей є безпідставним і призведе лише до надмірного та невиправданого обмеження власника у користуванні належним йому майном.

Тому в частині накладення арешту на комп`ютерну техніку та жорсткі диски клопотання підлягає до часткового задоволення.

Щодо накладення арешту на грошові кошти і ювелірні вироби слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що це майно містить будь-яку доказову інформацію у даному кримінальному провадженні.

Тому підстави для накоплення арешту на це майно з метою забезпечення збереження речових доказів відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, і на даній стадії кримінального провадження невідомо чи буде заявлено, а якщо буде заявлено, то до якої особи.

Тому такі підстави для накладення арешту на це майно також відсутні.

В частині накладення арешту на грошові кошти та на ювелірні вироби в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Таким чином клопотання в цілому підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження до скасування у встановленому законом порядку на майно вилучене в ході обшуку в офісному приміщенні №4 нежитлового приміщення розташованого на першому поверсі будинку за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, буд. 28, шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ним, а саме на:

- папку для паперів з надписом «Берег Мозоліївка» з документами щодо проведення робіт на об`єкті «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області І черга», а саме: акт приймання-передачі результатів геодезичних робіт від 27.09.2023 з додатками на 11 арк., план винесених в натуру точок меж об`єкта та вісі проектуємої споруди від ПК5+00 до ПК12+50 на 1 арк., відомість розбивки кривих та кутів повороту вісі русла річки на 1 арк., копія протоколу №5 засідання технічної ради Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області від 11.12.2023 з розрахунками на 4 арк., копія договору №131023 від 13.10.2023 між ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» та ПП «Тайга і К» з додатками на 19 арк., копії довідок ПП «Тайга і К» №№316, 104/1, 203 щодо наявності матеріально-технічної бази на 10 арк., копія проекту виконання будівельно-монтажних робіт на 23 арк., копія кошторису на 2 арк., акт приймання-передачі проектної документації від 28.09.2023 на 1 арк.;

- технічний звіт по топографо-геодезичних роботах на об`єкті «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області» на 44 арк.;

- робочий проект об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області» том №1 на 105 арк.;

- робочий проект об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області» том №2 на 32 арк.;

- робочий проект об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області» том №3 на 48 арк.

- копію сертифікату відповідності №UA.056.П.00146-23 від 05.12.2023 щебню гранітної фракції понад 40 до 70 мм. З додатками на 5 арк.,

- копію протоколу випробувань №145 від 22.11.24 камінь бутовий на 3 арк.,

- папку фіолетового кольору з надписом «Берег» з копіями документів щодо проведення робіт на об`єкті «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області І черга», а саме: чорнові записи, локальний кошторис, підсумкова вартість ресурсів, паспорт на щебінь гранітний, акти надання послуг на 81 арк.;

- папку для паперів з копіями документів щодо інвентаризації щебню на складі на 41 арк.;

- папку для паперів з копіями актів приймання виконаних будівельних робіт з додатками на 147 арк.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку в офісному приміщенні №4 нежитлового приміщення розташованого на першому поверсі будинку за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, буд. 28, а саме на:

- неттоп марки: «Lenovo», S/N MJ0DQQQS, вилучений за робочим столом начальника виробничо-технічного відділу - ОСОБА_12 ;

- неттоп марки: «Lenovo», S/N MJ0DQQQS, вилучений за робочим столом інженера-будівельника ОСОБА_13 ;

- неттоп марки: «Lenovo», S/N MJ06D1XK;

- носії інформації - жорсткі диски: марки: «Toshiba», S/N 675B615CKLJU та марки: «Lite-On», S/N 3C01110145, вилучені з комп`ютера ОСОБА_14 ,

з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на час проведення необхідних слідчих дій з даними речовими доказами.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій невідкладно передати вищевказані неттопи та носії інформації на відповідальне зберігання власнику, із позбавленням права на відчуження, розпорядження, без позбавлення права володіння та користування.

Щодо накладення арешту на інше майно в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1