Справа № 405/8837/24
провадження № 1-кс/405/3709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали клопотання в.о. начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про можливість конфіскації мобільного телефону в дохід держави, вилученого в ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ув`язненого за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 255 КК України,-

встановив:

в.о. начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Max», чорного кольору, imei - відсутній, який відповідно до акту вилучення заборонених предметів від 16.05.2024, вилучений у ув`язненого ОСОБА_3 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та ув`язнений не з`явились, про місце, час та дату розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 16.05.2024 близько 09 год. 10 хв. під час проведення обшуку в камері №150 на режимному корпусі №1, інспектором ВРО майором внутрішньої служби ОСОБА_4 , спільно із молодшим інспектором ВРО старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , був проведений особистий обшук без роздягання ув`язненого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Max», чорного кольору, imei - відсутній,, вилучений у ув`язненого ОСОБА_3 . З приводу даного факту уповноваженою особою ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» складено акт вилучення заборонених предметів від 16.05.2024 (а.п.10).

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставлені в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

У відповідності до ст. 3 Глави 3 Розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України затверджених 14.06.2019 № 1769/5 ув`язнені - особи, які тримаються під вартою відповідно до вмотивованого рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесеного відповідно до Кримінального кодексу України та КПК, та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом; особи, щодо яких вироком суду передбачено тримання під вартою до набрання ним законної сили.

Згідно з ст. 4, 5 Розділу 6 Глави IV Правил вилучені в ув`язнених гроші та цінні речі і предмети, отримані шляхом обману під час тримання у СІЗО або власник яких не встановлений, передаються в дохід держави згідно з постановою про передавання заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави (додаток 14), підписаною начальником СІЗО та санкціонованою прокурором. Вилучення грошей, цінних речей та предметів у засуджених, щодо яких вироки набрали законної сили, проводиться відповідно до статей 59, 102 КВК.

Відповідно до додатку №1 до вказаних правил встановлено перелік продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, заборонених для передавання ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі, зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітура до них.

Так, з клопотання також вбачається, що ОСОБА_3 є ув`язненим за ч.2 ст.185, ч.3 ст 307, ч.2 ст. 255 КК України та утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», але підтверджень того, що вирок набрав законної сили, у кримінальному провадженні, у зв`язку за яким ОСОБА_3 перебуває у слідчому ізоляторі, матеріали клопотання не містять.

Отже, за вказаних обставин вирішення питання щодо передання вилученого в ході обшуку мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Max», чорного кольору, imei - відсутній, покладено саме на начальника слідчого ізолятора, шляхом винесення відповідної постанови, яка санкціонується прокурором.

При цьому, до матеріалів клопотання начальника державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», санкціоновану прокурором Кіровоградської обласної прокуратури, якою питання щодо передачі заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, зокрема вилученого в ув`язненого ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Xiaomi Mi Max», чорного кольору, imei - відсутній, вже фактично вирішено (а.п.3-4).

У зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити, а вилучений в ході обшуку мобільний телефон необхідно повернути до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про можливість конфіскації мобільного телефону в дохід держави, вилученого у ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Max», чорного кольору, imei - відсутній у ув`язненого повернути до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та вручення ув`язненому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6