Справа № 451/526/25
Провадження № 1-кс/451/92/25
УХВАЛА

про арешт майна

04 квітня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Начальник СД відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на вилучену у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речовину рослинного походження, ззовні схожу на канабіс шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000040 від 03.04.2025, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 25.03.2025 у кримінальному провадженні №0001200 від 30.12.2023 за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на канабіс, яку поміщено у спецпакет Національної поліції України RIC 2188080. Постановою від 03.04.2025 дані речі визнано речовим доказом.

За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за № 0000040 від 03.04.2025.

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що на початку березня 2025 року перебуваючи в лісовому масиві, поблизу смт. Лопатин Шептицького району Львівської області, знайшов поліетиленовий пакет чорного кольору. В даному поліетиленовому пакеті знаходився канабіс. ОСОБА_5 неодноразово бачив дану речовину раніше, знає який вона має запах, вигляд, оскільки пробував курити. В подальшому вирішив дану речовину забрати собі з метою власного споживання, де зберігав за місцем проживання до 03.04.2025, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції

З метою збереження зазначених речових доказів, уникнення ризиків їх зміни, знищення, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання начальник СД та прокурор не з`явились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

Володілець тимчасово вилученого майна на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо арешту на майно не заперечує. Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СДВП № 1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 03.04.2025 у ході обшуку в АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на канабіс.

Постановою начальника СД відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.04.2025 речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослину канабісу визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати начальник СД в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови від 03.04.2025 таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження начальником СД доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 , речовину рослинного походження, ззовні схожу на канабіс, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертизи, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

задовольнити клопотання.

Накласти арешт на майно, а саме на вилучену у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речовину рослинного походження, ззовні схожу на канабіс, яку поміщено у спецпакет Національної поліції України RІС 2188080 та знаходиться у відділенні поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ( м. Радехів вул. Львівська,9 Львівської області) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нею з метою забезпечення збереження як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику СД відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником СД, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складання ухвали 04.04.2025.

Слідчий суддяОСОБА_6