Справа №766/816/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Херсон

Cлідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000320 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000320 вiд 25.11.2023 дізнавачу сектора дізнання Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику сектора дізнання Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектора дізнання Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектора дізнання Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_8 та дізнавачу сектора дізнання Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: договору поставки № 1, укладеного 01.05.2012 р. між Агрофірмою Радгосп " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; додаткової угоди до договору поставки №1 від 01.05.2012 р. від 30.12.2012р.; договору про поворотну фінансову допомогу, укладеного 06.08.2012 року між Агрофірмою Радгосп " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; додаткової угоди № 1 від 31.12.2012 р. до договору про поворотну фінансову допомогу від 06.08.2012р.; додаткової угоди від 30.12.2012р. до договору про поворотну фінансову допомогу від 06.08.2012р.; додаткової угоди від 31.12.2012 р. до договору про надання послуг, укладеного 01.04.2012 р.; документів, які підтверджують, ким було подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені документи.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд вказаного клопотання провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких вони знаходяться.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Сектором дізнання Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 вiд 25.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі окремої ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2023 по справі № 916/1601/20 (916/3785/19) за позовом КП Агрофірма радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка надійшла до ЧЧ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за фактом внесення недостовірних даних до документів, а саме до договору поставки № 1 та інших вихідних з нього документів.

Відповідно до окремої ухвали суду від 13.11.2023 по справі № 916/1601/20 (916/3785/19) зазначено наступне: «від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист (вх. №32953/23 від 21.09.2023р.), до якого у тому числі додано висновок експерта №22-2462, складеного 14.09.2023 р., за результатами проведення судової експертизи матеріалів документів №916/1601/20(916/3785/19), згідно якого:

відбитки печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 на додатковій угоді від 30.12.2012р. до договору поставки №1 від 01.05.2012р. та додатковій угоді від 30.12.2012р. до договору про поворотну фінансову допомогу від 06.08.2012р., виконувались за межами періоду 25.12.2012 - 19.11.2013, що не відповідає датам зазначеним в документах;

встановити давність виконання відбитків печаток ІНФОРМАЦІЯ_2 не уявляється можливим, в зв`язку з недостатністю наданих порівняльних зразків;

в наданих на дослідження документах:

-договорі поставки №1, укладеному 01.05.2012р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-додатковій угоді від 30.12.2012р. до договору поставки №1 від 01.05.2012р.;

-договорі про поворотну фінансову допомогу, укладеному 06.08.2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та КП Промжилбуд;

-додатковій угоді № 1 від 31.12.2012р. до договору про поворотну фінансову допомогу від 06.08.2012р;

-додатковій угоді від 30.12.2012р. до договору про поворотну фінансову допомогу від 06.08.2012р.;

-додатковій угоді від 31.12.2012р. до договору про надання послуг, укладеному 01.04.2012р. ОСОБА_10 та КП Промжилбуд, підписи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виконані в період 2018-2019рр., що не відповідає зазначеним в документах датам.

Досліджувані документи, за виключенням договору поставки №1, укладеному 01.05.2012р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », піддавались штучному примусовому тепловому зістаренню реквізитів».

Для підтвердження факту підробки в рамках кримінального провадження виникла необхідність у призначенні технічної експертизи реквізитів документів, оригінали яких зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: договору поставки № 1, укладеного 01.05.2012 р. між Агрофірмою Радгосп " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; додаткової угоди до договору поставки №1 від 01.05.2012 р. від 30.12.2012р.; договору про поворотну фінансову допомогу, укладеного 06.08.2012 року між Агрофірмою Радгосп " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; додаткової угоди № 1 від 31.12.2012 р. до договору про поворотну фінансову допомогу від 06.08.2012р.; додаткової угоди від 30.12.2012р. до договору про поворотну фінансову допомогу від 06.08.2012р.; додаткової угоди від 31.12.2012 р. до договору про надання послуг, укладеного 01.04.2012 р.

Крім того, для встановлення особи, які причетна до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно вилучити документи, які підтверджують, ким саме зазначені документи було долученні до матеріалів справи.

Тобто, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно провести тимчасовий доступ до матеріалів судового справи ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2023 № 916/1601/20 (916/3785/1924.11.2023 за позовом КП Агрофірма радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник суду в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються , зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У відповідності із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для відмови у задоволені клопотання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000320 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1