overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/1181/25
Провадження №1кп/642/324/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м Харкові кримінальне провадження №0000008 від 01.01.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення адвоката за призначенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, який в порядку, встановленому законом, уповноважений здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_4 та надавати їй необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні.

За таких обставин слід відкласти розгляд кримінального провадження, залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ухвалив:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 01.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 317 КК України, через

Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити уповноваженій особі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття

21 квітня 2025 року о 13:30 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 ) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/674/25
Провадження № 11-сс/4808/136/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2025 рокущодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.04.2025 року об 11 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 302/418/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 0000068, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2025 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000068, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 15.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року на 10 год 10 хв у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5063/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Модуль М», ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000155 від 21.04.2021, про скасування арешту майна,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Того ж дня адвокатом подано заяву, в якій він просить повернути йому вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Модуль М», ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000155 від 21.04.2021, про скасування арешту майна, повернути такому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2025
Справа № 334/8765/24
Провадження № 1-кп/334/346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідають вимогам КПК України.

Підстави, передбачені ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 40 хв. 15 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6119/21 1-кс/335/1248/2025
15 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя ОСОБА_6 11.06.2021 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні. Вищезазначене рішення слідчого судді стало вирішальною підставною для на прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя ОСОБА_6 раніше брала участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження, надавала оцінку процесуальним діям слідчого, висловила свою позицію щодо обставин провадження.
На переконання заявника, у слідчого судді ОСОБА_6 сформувалося внутрішнє переконання, яке було висловлене у вищезазначеному рішенні, що викликає обґрунтовані сумніви у її неупередженості та об`єктивності під час подальшого розгляду пов`язаних обставин, що є обставиною що виключає її участь в розгляді скарги заявника на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Заява про відвід за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представники заявниці підтримали заяву про відвід та наполягали на її задоволені.
Заявник в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.
Заслухавши представників заявника, вивчивши заяву про відвід слідчого судді та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.
11.06.2021 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про продовження строку досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні. Ухвала вмотивована тим, що клопотання слідчого є необґрунтованим.
Відповідно до приписів статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви ОСОБА_5 судом не встановлено обставин, яки виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді вищезазначеної скарги.
Незгода заявника з процесуальними рішеннями слідчого судді, прийнятим за результатами розгляду клопотання слідчого, не є підставою для її відводу.
Обставин, передбачених ст. 76 КПК України, судом також не встановлено.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений16 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/84/25
провадження 1-кп/462/263/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001096 від 13 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001096 від 13 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 12.45 год 15.04.2025, однак обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що потягло за собою відкладення розгляду кримінального провадження.

Прокурор звернулася з клопотанням про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 12.00 год 07 травня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу поліції №1 ЛР УП №2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/940/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 179 від 23.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 179 від 23.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України о 15:00 годині 23.04.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/225/25
н/п 1-кп/766/3063/25
УХВАЛА

14.04.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за № 00001111 від 06.12.2012 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслав на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за за № 00001111 від 06.12.2012 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 15.04.2025 року на 08:30 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/238/25 Справа № 748/614/25
У х в а л а

16 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и л а:

захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст.336КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 16 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 квітня 2025 року на 13 годину 00 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 747/28/22
Провадження№ 1-кп/747/1/25
У Х В А Л А

16.04.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 191 КК України. У судовому засіданні 16 квітня 2025 року, яке відбувалось в режимі відеоконференції, оголошено перерву до 10.00 год 16 травня 2025 року. У даному судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з її участю з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Розглянувши клопотання захисника, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання, суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 191 КК України, призначене на 16 травня 2025 року на 10.00 год провести в режимі відеоконференції між Талалаївським районним судом Чернігівської області та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за участю адвоката ОСОБА_2 . Прилуцькому міськрайонному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч.3, 4, 5 ст 336 КПК України.

Копію ухвали направити на виконання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (вул Котляревського, 62 м Прилуки) та до відома особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/198/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 23 квітня 2025 року о 13:45 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного ОСОБА_3 під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд за клопотанням його захисника, повідомити Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати судову справу по розгляду клопотання слідчого про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1