Справа № 188/376/24
Провадження № 1-кп/188/122/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

об`єднані кримінальні провадження

№0000228

№0000093

обвинувачений :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець: с. Самарське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.06.2004 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 18.02.2005 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2. ст.185, ч.3ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК частково приєднано невідбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду від 30.06.2004 та призначено покарання 3 р. 6 місяців позбавлення волі, 26.10.2007 звільнився умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 29 днів;

- 15.10.2009 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Петропавлівського районного суду від 31.03.2011 іспитовий строк відмінено, направлено для відбуття покарання 4 р. позбавлення волі;

- 13.09.2011 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду від 15.10.2009 та остаточно призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, 14.07.2022 звільнився за відбуттям покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.162 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у період з 05.02.2024 до 29.05.2024 приблизно 18.00 годині, точні дата та час не встановлені, діючи умисно, протиправно, маючи намір на порушення недоторканності іншого володіння особи, у порушення вимог ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації з прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується недоторканість іншого володіння особи, без дозволу та проти волі ОСОБА_7 , у володінні якої знаходиться домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дверного замка на вхідних дверях господарського приміщення вищевказаного домоволодіння, відчинив двері та зайшов у середину господарського приміщення, тим самим незаконно проник до вказаного приміщення, чим порушив конституційне право ОСОБА_7 на недоторканність іншого володіння особи.

ОСОБА_3 незаконно проник до іншого володіння особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України.

Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_3 , у період з 15.04.2024 до 07.05.2024 приблизно 16.00 годині, точні дата та час не встановлені, діючи умисно, протиправно, маючи намір на порушення недоторканності житла, у порушення вимог ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації з прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується недоторканість житла, без дозволу та проти волі ОСОБА_8 , у володінні якої знаходиться домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дверного замка на вхідних дверях будинку відчинив двері та зайшов у середину будинку, тим самим проникнувши у житло, чим порушив конституційне право ОСОБА_8 на недоторканність житла.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно проник до іншого володіння особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з 18.00 до 22.00 годин з 01.12.2023 по 12.12.2023 , точна дата не встановлена, діючи умисно, протиправно, маючи намір на порушення недоторканності іншого володіння особи, у порушення вимог ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації з прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується недоторканість іншого володіння особи, без дозволу та проти волі ОСОБА_9 , у володінні якої знаходиться домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вирвав дверну скобу вхідних дверей літньої кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння та зайшов до її середини, тим самим незаконно проник до вказаного приміщення, чим порушив конституційні право ОСОБА_9 на недоторканність іншого володіння особи.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно проник до іншого володіння особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України.

Під час судового засідання по кримінальному провадженню 05.02.2025 року між обвинуваченим та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди.

В судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого.

Відповідно до угоди обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальних актах, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до обвинувальних актів , сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому покарання:

за ч. 1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

На підставі ст.75 КК України передбачено звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Потерпілі надали прокурору письмові згоди на укладання угоди про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на ного обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази передані потерпілим на зберігання, слід залишити власникам

Процесуальні витрати по справі на проведення експертиз:

товарознавчої експертизи №2652/24 від 26.05.2024, в розмірі 340 грн;

товарознавчої експертизи №2651/24 від 26.05.2024, в розмірі 320 грн;

трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/22042-Д від 24.05.2024, в розмірі 2271,84 грн;

трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/194-Д від 03.01.2024, в розмірі 2271,84 грн;

товарознавчої експертизи №6668/23 від 27.12.2023, в розмірі 340 грн на загальну суму 5543,68 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання закінчився, клопотань про обрання іншого не надходило. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 перебував під вартою з 31.05.2024 року до 16.09.2024 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.02.2025 року укладену з участю захисника ОСОБА_6 між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків за ч. 1 ст.162 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази передані потерпілим на зберігання, залишити власникам.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертиз:

№2652/24 від 26.05.2024, №2651/24 від 26.05.2024, №СЕ-19/104-24/22042-Д від 24.05.2024 , №СЕ-19/104-24/194-Д , №6668/23 від 27.12.2023, на загальну суму 5543,68 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 пасп АН №190037 вид.Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 02.12.2003 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1