Дата документу 17.02.2025
Провадження № 1-кп/334/394/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/394/25, внесене 08.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Димитрова Донецької області, громадянина України, який має середню технічну освіту, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

07.09.2024 приблизно о 19.30 годині ОСОБА_3 знаходився на ділянці місцевості, розташованій біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де у нього на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи умисно, наніс ОСОБА_5 заздалегідь підготовленою дерев`яною палицею, яку він тримав руках, не менше двох ударів по лівій руці потерпілого. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, наніс не менше двох ударів цією ж палицею по обличчю та лівій частині грудної клітини потерпілого, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ліктьової кісти, який кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я; рани правої надбрівної ділянки, синця на лобовій ділянці праворуч, синця на верхньому повіку правої ділки очної ямки, синця на бічній поверхні грудної клітини ліворуч, садна лівого передпліччя, які самі по собі кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною першою статті 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд в силу частини третьої статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитами потерпілого та обвинуваченого, дослідженням процесуальних документів щодо речових доказів, а також документів, що характеризують обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав такі показання. 07.09.2024 після 19.00 години він перебував у магазині «Бридж» по вул. Товариській. Там він зустрів свою сусідку Світлану, яка була з потерпілим. Він став висловлювати їй претензії з приводу того, що вона слухає гучну музику. Потерпілий став за неї заступатися. Він попередив потерпілого про те, що буде очікувати його біля будинку та вийшов з магазину. Далі він пішов додому, де взяв дерев`яний черенок від лопати та вийшов з будинку. Коли до нього підійшов потерпілий, він наніс йому близько 5 ударів палицею, яку тримав у правій руці. Потерпілий намагався дати йому відсіч. Далі потерпілий впав на землю, а він пішов з місця події. У вчиненому кається та приніс вибачення потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 дав наступні показання. 07.09.2024 приблизно о 20.00 годині він з подругою зайшов до магазину «Бридж» по вул. Товариській, щоб купити продукти. У магазині обвинувачений став йому безпідставно погрожувати. Далі обвинувачений вийшов з магазину. Вони з подругою також пішли до неї додому. Біля її будинку № 64А по вул. Товариській з під`їзду вийшов обвинувачений, який тримав биту. Він став бити його битою по руці, голові, ребрам. Наніс близько п`яти ударів. Він намагався відбиватись від ударів руками. Після того, як він попросив подругу викликати поліцію, обвинувачений пішов. Внаслідок побиття він отримав перелом лівої руки, розсічення правої брови та синці. Обвинувачений проживає в одному під`їзді з його подругою. Чи втрачав він свідомість - не пам`ятає. Поліцію викликала його подруга ОСОБА_6 . У подальшому він був доставлений до міської лікарні № 9.

Показання обвинуваченого та потерпілого узгоджуються між собою.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Допитавши обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 , повністю доведена «поза розумним сумнівом».

При призначенні покарання, відповідно до статті 65 - 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, не працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. При цьому обставини, які обтяжують йому покарання, судом не встановлені.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 122 КК України, у виді обмеження волі, зі звільненням від призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, які мають бути вирішені при ухвалені вироку, не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 7 - 10, 20 - 29, 84 - 89, 91 - 94, 100, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки.

Згідно з частинами першою та третьою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - змив нашарування речовини бурого кольору на марлевий тампон, який зберігається в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1