УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 Справа №607/3539/25 Провадження №1-кс/607/1100/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000025 від 11.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000025 від 11.12.2023 року.

В обґрунтування вказаної скарги захисник зазначив, що 13.01.2025 він звернувся до заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 з клопотанням про допит в якості підозрюваного ОСОБА_5 та про проведення слідчого експерименту. Проте 11.02.2025 слідчий відмовив у задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 12.12.2023 завершилось, про що, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено сторону захисту. Захисник зазначає, що постанова слідчого суперечить нормам КПК України та правам його підзахисного, і вказує, що завершення досудового розслідування не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, вважає, що слідчі дії можна проводити до закінчення досудового розслідування. Тому захисник просить оскаржувану постанову скасувати на зобов`язати слідчого задовольнити подане ним клопотання.

На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження №0000025 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, з наведених у ній мотивів, просив задовольнити.

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що на момент звернення захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000025 від 12.12.2023 досудове розслідування у вказаному провадженні було завершено, оскільки 10.01.2025 в порядку ст. 290 КПК України стороною обвинувачення було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про неможливість проведення слідчих дій стороною обвинувачення під час виконання вимог ст. 290 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до скарги матеріали та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000025 від 12.12.2023, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається із долучених до скарги матеріалів, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 13.01.2025 звернувся до заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 із клопотанням про допит в якості підозрюваного ОСОБА_5 та про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000025 від 12.12.2023. Проте, постановою від 11.02.2025 слідчий відмовив у задоволенні заявленого клопотання.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник (ч. 3 ст. 240 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КПК України, слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000025, слідчим було прийнято рішення про проведення слідчого експерименту 22 березня 2024 року, з метою відтворення обставин і обстановки ДТП, яке мало місце 11 грудня 2023 року. Про проведення вказаної слідчої дії було повідомлено ОСОБА_5 та його захисника, на яку вони не з`явилися. В подальшому ОСОБА_5 повідомлявся слідчим про проведення слідчого експерименту за його участю 24.04.2024 та 02.07.2024 проте підозрюваний також не з`явився. Після цього слідчий викликав ОСОБА_5 на 20.11.2024 для проведення слідчого експерименту. На вказану дату підозрюваний з`явився, проте в ході проведення слідчої дії підозрюваний відмовився проводити слідчий експеримент. Копії зазначених документів слідчим долучено до скарги.

Згідно ч.2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Отже, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 слідчим було дотримано норми КПК України щодо здійснення вказаної слідчої дії та забезпечено підозрюваного ОСОБА_5 можливістю взяти участь у проведені слідчого експерименту, якою він не скористався.

Так само, ОСОБА_5 надавалася можливість надати показання в якості підозрюваного (протокол допиту від 30.12.2024), однак він відмовився їх надавати, скориставшись своїм правом, наданим ст. 63 Конституції України.

Таким чином, стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 було дотримано права підозрюваного ОСОБА_5 : на захист; надавати показання, чи відмовитися їх надавати; брати участь у проведенні слідчих дій; збирати докази, проте наданими йому можливостями підозрюваний скористався на власний розсуд. Водночас приймаючи постанову від 11.02.2025 року слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність необхідності у повторному проведенні слідчих дій, про які клопотав захисник.

Враховуючи викладене постанова заступника начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000025 від 11.12.2023 року є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000025 від 11.12.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1