Справа № 442/1352/25
Провадження № 1-кс/442/334/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2025 приблизно о 16 год. між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та його неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відмовився йти на прохання батька по спиртне, за місцем їх проживання в будинку АДРЕСА_1 стався словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 в цей же час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , схопив у руки кухонний ніж та умисно наніс лезом ножа ОСОБА_6 , який сидів на дивані та грав у мобільному телефоні, два удари в ділянку черевної порожнини та грудної клітки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, різану рану лівого передпліччя, геморагічного шоку 1-2 ступеня, внутрічеревної кровотечі. Однак, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дій були припинені його співмешканкою ОСОБА_7 , яка силоміць відтягнула його від сина.

17.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні незакінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

07.03.2025 у ході проведення огляду речей вилучено майно потерпілого ОСОБА_6 , які залишились в КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР після того, коли він поступив на лікування, а саме: 1) резинові тапочки темно-синього кольору із маркуванням «ART 126», розмір 42; 2) чорні спортивні штани на лейбі яких є маркування «158 Made in Turkey»; 3) темно синю кофту із написом на рукаві «Dynamic Sports» у розірваному стані зі слідами РБК; 4) кофту з капюшоном червоного кольору марки «Republic» розмір «S» у розірваному стані із слідами РБК.

Вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, оскільки у них був одягнутий потерпілий під час замаху на його вбивство, на кофтах наявні сліди РБК, розріз у районі черевної порожнини від ножа, яким заподіяно тілесні ушкодження. Враховуючи те, що вилучені речі підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, є достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження як речового доказу, а тому просить задоволити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його та прокурора участі.

Неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 16.02.2025 зареєстровано кримінальне провадження №0000151, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

З протоколу огляду від 07.03.2025 вбачається, що вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 07.03.2025 визнано речовими доказами: 1) резинові тапочки темно-синього кольору із маркуванням «ART 126», розмір 42; 2) чорні спортивні штани на лейбі яких є маркування «158 Made in Turkey»; 3) темно синю кофту із написом на рукаві «Dynamic Sports» у розірваному стані зі слідами РБК; 4) кофту з капюшоном червоного кольору марки «Republic» розмір «S» у розірваному стані із слідами РБК.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У ч. 2 ст. 168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, зокрема, проведення ряду судових експертиз. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.03.2025 у ході проведення огляду речей, що належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме: 1) резинові тапочки темно-синього кольору із маркуванням «ART 126», розмір 42; 2) чорні спортивні штани на лейбі яких є маркування «158 Made in Turkey»; 3) темно синю кофту із написом на рукаві «Dynamic Sports» у розірваному стані зі слідами РБК; 4) кофту з капюшоном червоного кольору марки «Republic» розмір «S» у розірваному стані із слідами РБК.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, дізнавачу, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1