Провадження № 1-кп/243/241/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Слов`янськ

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001100 від 02.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового провадження 13.12.2024 між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх протиправних дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. 1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, у кінці липня 2021 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого розфасував її на дванадцять чотири «пет.» згортків та почав її зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 з метою подальшого збуту.

02 серпня 2021 року у період часу з 09.17 год. до 10.01 у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 у присутності двох понятих проведено обшук, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: дванадцять чотири «пет.» згортки з кристалічними речовинами: масами 0,1676г, 0,1417г., 0,1659г., 0,1700г., 0,1342г., 0,1579г., 0,1774г., 0,1798г., 0,1928г., 0,1591г., 0,1431г., 0,2419г., 0,1520г., 0,1751г., 0,2414г., 0,1966г., 0,2014г., 0,1380г., 0,1491г., 0,0691г., 0,2467г., 0,2500г., 1,3173г., 0,2049г., які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в даних речовинах загальною масою 5,3736 г., становить 4,114г, яку ОСОБА_6 , діючи умисно, придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 13.12.2024, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, належність йому вилучених психотропних речовин та не оспорює їх вид та розмір, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.12.2024 між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зобов`язався беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією майна. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 13.12.2024 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 13.12.2024, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Висновком експерта № СЕ-19/105-21/5988-НЗПРАП від 28.08.2024, складеним в результаті проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надані на дослідження речовини масою 0,1676г, 0,1417г., 0,1659г., 0,1700г., 0,1342г., 0,1579г., 0,1774г., 0,1798г., 0,1928г., 0,1591г., 0,1431г., 0,2419г., 0,1520г., 0,1751г., 0,2414г., 0,1966г., 0,2014г., 0,1380г., 0,1491г., 0,0691г., 0,2467г., 0,2500г., 1,3173г., 0,2049г. містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в даних речовинах загальною масою 5,3736 г., становить 4,1140г. В наданій на дослідження речовини масою 10,9365 г. наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів не міститься.

Висновком експерта № СЕ-19/105-21/6536-НЗПРАП від 28.08.2024, складеним в результаті проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що на поверхні двох електронних вагів виявлено особливо небезпечну психотропний речовину, обіг якої заборонено - РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,000018г, 0,000017 г. відповідно.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , воно правильно кваліфіковане за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 307 КК України, є тяжкими злочинами.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 13.12.2024 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч. 2 ст. 307 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, строк якого передбачено санкцією частини 2 статті 307 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_5 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, до психіатра не звертався.

Крім того, обвинуваченому роз`яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості», які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою судді від 13.12.2024 до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», строком на 60 днів, з моменту фактичного затримання з 12 грудня 2024 року по 09 лютого 2025 року включно.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від відбування покарання, строк тримання ОСОБА_5 під вартою має бути продовжений до набранням вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

У відповідності до положення ч. 4 ст. 174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 05.08.2021.

Питання по речовим доказам вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 13 грудня 2024, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0001100 від 02 серпня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.12.2024 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.08.2021 на речі, предмети, а саме: 6 ПЕТ пакетів з кристалічною речовиною рожевого кольору, 1 ПЕТ пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 10 згортків жовтого кольору, 6 згортків червоного кольору, 2 згортки білого кольору; мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Prestigio», мобільний телефон марки «Xiaomi»; пластикові трубки та фольгу, лампочку з трубкою всередині; 2 ваг.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-21/5988-НЗПРАП у сумі 1372,96 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-21/6536-НЗПРАП у сумі 686,48 грн.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Prestigio», мобільний телефон марки «Xiaomi», які поміщено в експертний пакет «SUD1007961, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 270, - конфіскувати на користь держави; 2 пластикові трубки та фольгу, лампочку з трубкою всередині, 2 ваг, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 270 , - знищити; дванадцять чотири «пет.» згортки з кристалічними речовинами: масами 0,1676г, 0,1417г., 0,1659г., 0,1700г., 0,1342г., 0,1579г., 0,1774г., 0,1798г., 0,1928г., 0,1591г., 0,1431г., 0,2419г., 0,1520г., 0,1751г., 0,2414г., 0,1966г., 0,2014г., 0,1380г., 0,1491г., 0,0691г., 0,2467г., 0,2500г., 1,3173г., 0,2049г., які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в даних речовинах загальною масою 5,3736 г., становить 4,114г, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 259, - знищити; карта пам`яті з відеозаписом обшуку, та DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери Body Cam записаними файлами відеозапису, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 3891 КК України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою стаття 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1