№ 1-кп/755/1564/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004451 від 04.12.2020 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004451 від 04.12.2020 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України.

У рамках вказаного вище кримінального провадження захисником ОСОБА_17 заявлено заяву про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 , мотивуючи її тим, що секретарем було порушено порядок повідомлення учасників провадження про дату, час та місце судового засідання, оскільки, секретар зобов`язаний повідомляти щонайменше за 3 дні до судового засідання про те, коли саме воно має відбутися. Крім того, під час оголошення секретарем хто з учасників прибув, секретар зобов`язаний повідомити як про присутніх осіб, так і про тих, що не з`явилися та причини їх неявки, однак, таких причин зазначено не було, тому, на думку захисника, секретар викликає сумніви щодо неупередженості.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , захисник ОСОБА_18 підтримали заяву захисника ОСОБА_17 .

Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_19 потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , поклалися на розсуд суду.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 заперечували щодо задоволення заяви захисника про відвід.

Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_2 зазначила, що здійснювала і виконувала все належним чином.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, заслухавши заяву про відвід, суд вважає, що заявлений відвід секретарю судового засідання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, стороною захисту не надано жодного доказу щодо необ`єктивності чи упередженості секретаря судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 77 КПК України, доводи, у заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість секретаря судового засідання під час судового засідання, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_17 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя