Справа №667/8790/15-к
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

11.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Бажанової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документа за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2021 у кримінальному провадженні №667/8790/15-к, -

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

26.02.2025 державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Криворучко Н.М. звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою видачу дублікату виконавчого документа.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні відділу перебуває ВП №68102307 з примусового виконання виконавчого листа №667/8790/15-к, виданого 13.12.2021 Херсонським міським судом про конфіскацію усього майна, що є його власністю на користь держави у засудженого ОСОБА_1 17.01.2022 Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження №68102307.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 по всій території України введено воєнний стан, який було продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 та триває на даний час. Під час тимчасової окупації міста Херсон, до кабінетів Відділу заходили озброєні люди у формі військових російської федерації. По факту незаконного проникнення до кабінетів та пограбування майна, що там знаходилося, правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження №0000033 від 06.01.2023. На підставі вищезазначеного, матеріали виконавчого провадження ВП №56059832 були втрачені.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Державний виконавець Дніпровського ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив здійснювати судовий розгляд за його відсутності. Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому розглядів в режимі відеоконференції, проте з порушенням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України щодо завчасного подання відповідного клопотання.

З огляду на викладене, суд з огляду на вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, відповідно до якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила за можливе здійснювати судове провадження за відсутності учасників, які не з`явились.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження (ч. 3 ст. 535 КПК України).

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України

Частиною 1 ст. 12 Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зі змісту ч. 5 ст. 128 КПК України вбачається, що у випадку якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку із цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий про конфіскацію у засудженого всього майна за результатами розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №2515/739/2012, від 12.03.2018 у справі №583/1828/17-ц, від 24.10.2018 у справі №201/15305/14-ц, від 22.01.2020 у справі №2-1693/10, від 28.05.2020 у справі №1003/6035/12.

Судом встановлено, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №68102307 з примусового виконання виконавчого листа №667/8790/15-к, виданого 13.12.2021 Херсонським міським судом Херсонської області про конфіскацію всього майна, яке належить ОСОБА_1 , який є боржником у вищезазначеному виконавчому провадженні.

Виконавче провадження завершено не було, виконавчий лист не повертався.

Враховуючи, що з 01.03.2022 м. Херсон перебувало під контролем та окупацією збройних формувань рф, а матеріали виконавчого провадження фактично втрачені внаслідок протиправних дій останніх, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 06.01.2023 за ч. 1 ст. 438 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 376, 535, 537, 539 КПК України, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа у справі №667/8790/15-к, виданого 13.12.2021 Херсонським міським судом Херсонської області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №667/8790/15-к від 13.12.2021, виданого Херсонським міським судом Херсонської області на виконання вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2021 про конфіскацію всього належного на праві власності майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА