Справа №345/1385/25
Провадження № 1-кп/345/197/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000522 від 21.09.2024 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, курсант 3 начальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, згідно ст.. 89 КК України не судимого,

за ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Солдат ОСОБА_4 , 06.09.2024 близько 11 год 00 хв, перебуваючи у кімнаті квартири

АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав телевізор марки «Samsung» моделі «UE32F6330» в комплекті з пультом ДУ та настільною підставкою загальною вартістю 6743, 00 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6743,00 грн.,

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що він разом з сім`єю орендував квартиру, яка належить потерпілому. В зв`язку з скрутним матеріальним становищем 06.09.2024 він перебуваючи у кімнаті квартири що по АДРЕСА_3 , вирішив викрасти телевізор марки «Samsung» та здати в ломбард. У вчиненому розкаюється, зазначає, що мав намір відшкодувати завдані збитки потерпілому, однак був арештованим. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.4 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію потерпілого та думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про слухання справи без його участі, зазначив, що матеріальні збитки йому не відшкодовано, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі .

Суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра обліку та лікаря наркологане числиться, негативну службову характеристику надану командиром ВЧ НОМЕР_1 щодо нього,має постійне місце проживання, його вік та перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей.

В той же час ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 22.10.2013 Коломийським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у виді 1700 грн. штрафу, та 24.09.2019 обвинувальний акт щодо нього направлено в Коломийський міськрайонний суд за ч. 2 ст. 185 КК України, 25.11. 2019 обвинувальний акт щодо нього направлено в Коломийський міськрайонний суд за ч. 1 ст. 296 КК України, 15.04.2020 обвинувальний акт щодо нього направлено в Коломийський міськрайонний суд за ч. 2 ст. 186 КК України, 14.08.2020 обвинувальний акт щодо нього направлено в Коломийський міськрайонний суд за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив злочин проти власності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у виді позбавлення волі буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Поряд з цим, відповідно до вимог ст. 69 КК Україниза наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

При цьому, у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу обвинуваченого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і впливають на пом`якшення покарання.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети-кари, виправлення особи та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, і враховує, як фактичну тяжкість вчиненого злочину та його підвищену суспільну небезпеку, так і особу обвинуваченого, зокрема, обставини, що пом`якшують покарання, а саме його визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, що, на думку суду, в своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого і вважає за можливе призначити ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, більш м`яке покарання, аніж передбачене законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, однак, лише у виді позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації не потягне за собою порушення засад виваженості, а також відповідає передбаченій ст. 50 КК України меті покарання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту фактичного його затримання 28.02.2025 року. При цьому, запобіжний захід обраний ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 03.03.2025 року у справі №346/1051/25 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товаризнавчої експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1591,80 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, який обраний відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду від 03.03.2025 року у справі №346/1051/25 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання 28.02.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави 1591,80 грн. процесуальних витрат за проведення судово-товаризнавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити потерпілій стороні, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: