Справа № 159/183/25
Провадження № 1-кс/159/169/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представниці власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

20.01.2025 розгляд клопотання відкладено у зв`язку з неявкою представника власника майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні представниця власника майна просила суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає, що вилучений транспортний засіб та причіп не відповідають критеріям речових доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 02.01.2025 о 17 годині 03 хвилини на лінію «102» звернувся начальник оперативно-розшукового відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в урочищі Венське с-ще Шацьк Ковельського району спинено автомобіль марки «Рено Магнум» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який завантажений лісодеревиною без будь-яких супроводжуючих документів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 за №0000002 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

02.01.2025, у ході здійснення огляду місця події виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «Renault-MAGNUM 460», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2008 року випуску; бортовий тентований напівпричіп марки «KOGEL», моделі «SN24P100», державний номерний знак НОМЕР_2 ; лісопродукція (пиломатеріалів) у вигляді свіжорозпиляних дошок, які складені між собою, об`ємом близько 10-12 куб.м.

Крім того, 02.01.2025 ОСОБА_8 добровільно надав наступні документи: товарно-транспортна накладна серії ЮЛИ №831493 від 21.11.2024; товарно-транспортна накладна серії ЮЛИ №820663 від 06.09.2024; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №3 та №3/К3 від 29.11.2024; товарно-транспортна накладна №3 від 02.01.2025 із наявним зі зворотного боку відтиском печатки «Україна, Волинська обл. Шацький р-н, с. Світязь фізична особа-підприємець ОСОБА_9 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Renault» моделі «MAGNUM 460» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2008 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на напівпричіп бортовий тентований марки «KOGEL», моделі «SN24P100», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, 2004 року випуску.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 03.01.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Додатками клопотання підтверджується, що вилучені речі є речовими доказами, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені 02.01.2025 під час проведення огляду речі відповідають вимогам, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту.

Разом з тим, з врахуванням визначеної ст. 3 КПК України ролі слідчого судді в кримінальному провадженні щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та врахуванням визначених ст. 173 КПК України обставин, які мають враховуватись слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя має оцінити чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні про арешт майна, та чи розумні і співрозмірні запропоновані в клопотанні обмеження прав власника завданням кримінального провадження.

Вантажний автомобіль марки «Renault-MAGNUM 460», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2008 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Renault» моделі «MAGNUM 460» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2008 року випуску; бортовий тентований напівпричіп марки «KOGEL», моделі «SN24P100», державний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на напівпричіп бортовий тентований марки «KOGEL», моделі «SN24P100», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, 2004 року випуску, можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні, як знаряддя, вчинення кримінального правопорушення, а тому такі речі мають бути збережені в якості речового доказу.

Проте клопотанням не підтверджується те, що в разі залишення вище вказаних речей у користуванні його володільця, вони будуть приховані, знищені тощо.

Натомість відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з метою забезпечення балансу між інтересами володільця вказаних речових доказів та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за ОСОБА_8 , а також стороною обвинувачення виключно для виконання завдань кримінального провадження, що забезпечить реалізацію прав володільця на користування та володіння майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню в інтересах досудового розслідування.

Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність арешту транспортних засобів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, але лише в частині заборони на їх відчуження та розпорядження без заборони на користування, то таке майно має бути повернуте володільцю, в якого воно було тимчасово вилучене.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно а саме:

- товарно-транспортна накладна серії ЮЛИ №831493 від 21.11.2024;

- товарно-транспортна накладна серії ЮЛИ №820663 від 06.09.2024;

- квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №3 та №3/К3 від 29.11.2024;

- товарно-транспортна накладна №3 від 02.01.2025 із наявним зі зворотного боку відтиском печатки «Україна, Волинська обл. Шацький р-н, с. Світязь фізична особа-підприємець ОСОБА_9 »;

- лісопродукція (пиломатеріалів) у вигляді свіжорозпиляних дошок, які складені між собою, об`ємом близько 10-12 куб.м.(згідно товарно-транспортної накладної № 3 від 02.01.2025 форми №1-ТН найменування та кількість вантажу: рейка 70х30-4м - 952 шт; доска 25х150-4м - 33 шт; брус 150x150-5м- 35 шт; брус 100х100-5м- 60шт; рейка 15х7-5м- 95 шт; доска 30х150-6м- 185 шт, всього 1357 шт);.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- вантажний автомобіль марки «Renault-MAGNUM 460», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2008 року випуску;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Renault» моделі «MAGNUM 460» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2008 року випуску;

- бортовий тентований напівпричіп марки «KOGEL», моделі «SN24P100», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на напівпричіп бортовий тентований марки «KOGEL», моделі «SN24P100», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, 2004 року випуску.

Заборонити його відчуження, розпорядження юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за ОСОБА_8 , а також стороною обвинувачення виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_8 надати транспортний засіб марки «Renault-MAGNUM 460», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , бортовий тентований напівпричіп марки «KOGEL», моделі «SN24P100», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.01.2025 о 15 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1