Справа № 932/902/25
Провадження № 1-кс/932/1151/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 02.12.2024 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24.01.2025 року до ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась особа, залучена правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , з проханням збути йому 1 грам наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, на що ОСОБА_5 погодився та пояснив, що ціна 1 граму наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон становить 2000 грн.

24.01.2025 року об 10:44 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Житомирська, 29, згідно раніше досягнутої домовленості отримав від особи, залученої правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 2000 грн. чотирма купюрами номіналом 500 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 з указаними грошовими коштами направився у невстановлене в ході досудового розслідування місце, де у період часу з 10:44 13:35 год. діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0, 1658 г., яку почав зберігати з метою збуту при собі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.01.2025 року у період часу з 10:44 13:35 год. діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, придбаний при вказаних обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою не менше 0, 1658 г., ОСОБА_5 переніс до господарської споруди розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2 , де заховав його, тим самим продовжив зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з метою збуту.

24.01.2025 року о 13:52 год. ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля господарської споруди розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2 , збув особі, залученій правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , речовину масою 0,1658 г. яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, масою 0,0648 г. за 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, 31.01.2025 року до ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась особа, залучена правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , з проханням збути йому 0,5 грама наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, на що ОСОБА_5 погодився та пояснив, що ціна 0,5 г. грама наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, становить 1000 грн.

31.01.2025 року об 12:52 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля 6-го під`їзду будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , згідно раніше досягнутої домовленості отримав від особи, залученої правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 1000 грн. двома купюрами номіналом 500 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 з указаними грошовими коштами направився у невстановлене в ході досудового розслідування місце, де у період часу з 12:52 15:03 год. діючи повторно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0, 0983 г., яку почав зберігати з метою збуту при собі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 31.01.2025 року у період часу з 12:52 15:03 год. діючи повторно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, придбаний при вказаних обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою не менше 0, 0651 г., ОСОБА_5 переніс до господарської споруди розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2 , де заховав його, тим самим продовжив зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з метою збуту.

31.01.2025 року о 15:06 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля господарської споруди розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2 , збув особі, залученій правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , речовину масою 0, 0983 г. яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, масою 0, 0651 г. за 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 26 березня 2025 року о 12 годині 50 хвилин, що підтверджується розпискою останніх.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

01.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

02.02.2025 року відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 31 січня 2025 року по 30 березня 2025 року.

25.03.2025 року керівником Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області прийнято процесуальне рішення щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 02 грудня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців.

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, є: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , під час якого останній розповів про злочинну діяльність ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей від 10.12.2024 року, під час якого було оглянуто грошові кошти, видані для проведення оперативної закупки та оглянута платіжна інструкція; протоколом проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України, під час якого було зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_5 за фактом збуту наркотичного засобу; протоколом огляду речей від 24.01.2025 року, під час якого було оглянуто грошові кошти, які в подальшому будуть видані оперативному покупцю ОСОБА_8 для придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей від 24.01.2025 року, під час якого було оглянуто речі, які при собі мав ОСОБА_8 , та оглянуто грошові кошти, які видані для здійснення оперативної закупки у ОСОБА_5 наркотичного засобу; протоколом контролю за вчиненням злочину, під час якого ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_5 психотропну речовину; протоколом огляду речей від 24.01.2025 року, під час якого оглянуто речі, які при собі мав ОСОБА_8 після передачі грошових коштів ОСОБА_5 за придбання наркотичного засобу; протоколом огляду речей від 24.01.2025 року, під час якого оглянуто речі, які при собі мав ОСОБА_8 перед тим як забирав наркотичний засіб у ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей від 24.01.2025 року, під час якого оглянуто речі, які при собі мав ОСОБА_8 після здійснення придбання наркотичних засобів; допитом свідка ОСОБА_9 , під час якого останній розповів про злочинну діяльність ОСОБА_5 , про обставини придбання у останнього наркотичного засобу та про те, що останній продовжує свою злочинну діяльність; допитом свідка ОСОБА_10 від 24.01.2025 року, під час якого останній розповів про обставини проведення слідчих дій, а саме огляду речей ОСОБА_8 , до яких він був залучений в якості понятого; допитом свідка ОСОБА_11 від 24.01.2025 року, під час якого останній розповів про обставини проведення слідчих дій, а саме огляду речей ОСОБА_8 , до яких він був залучений в якості понятого; висновком експерта № СЕ-19/105-25/785-НЗПРАП від 27.01.2025 року, згідно якої вилучена у ОСОБА_8 порошкоподібна речовина масою 0,1658 г., яку останній придбав у ОСОБА_5 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон. Маса метадону становить 0,0648 г.; постановою про визнання предметів речовими доказами, та залучені їх до кримінального провадження в якості речових доказів; протоколом огляду речей від 31.01.2025 року, під час якого оглянуто грошові кошти, які в подальшому видані оперативному покупцю ОСОБА_8 для придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей від 31.01.2025 року, під час якого було оглянуто речі які при собі мав ОСОБА_8 та оглянуто грошові кошти, які видані для здійснення оперативної закупки у ОСОБА_5 наркотичного засобу; протоколом огляду речей від 31.01.2025 року, під час якого оглянуто речі, які при собі мав ОСОБА_8 після передачі грошових коштів ОСОБА_5 за придбання наркотичного засобу; протоколом огляду речей від 31.01.2025 року, під час якого було оглянуто речі, які при собі мав ОСОБА_8 перед тим як забирав наркотичний засіб у ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей від 31.01.2025 року, під час якого оглянуто речі, які при собі мав ОСОБА_8 після здійснення придбання наркотичних засобів; допитом свідка ОСОБА_9 , під час якого останній розповів про злочинну діяльність ОСОБА_5 , про обставини придбання у останнього наркотичного засобу та про те, що останній продовжує свою злочинну діяльність; допитом свідка ОСОБА_12 від 31.01.2025 року, під час якого останній розповів про обставини проведення слідчих дій, а саме огляду речей ОСОБА_8 , до яких він був залучений в якості понятого; допитом свідка ОСОБА_13 від 31.01.2025 року, під час якого останній розповів про обставини проведення слідчих дій, а саме огляду речей ОСОБА_8 , до яких він був залучений в якості понятого; допитом свідка ОСОБА_8 , під час якого останній розповів про злочинну діяльність ОСОБА_5 та обставини придбання наркотичного засобу; протоколом обшуку від 31.01.2025 року під час якого за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 2 згортки з порошкоподібною речовиною, 5 круглих пігулок та одну у формі капсули, присутній при обшуку ОСОБА_5 пояснив, що виявлена речовина в згортках та 5 пігулок це наркотичний засіб метадон; висновком експерта № СЕ-19/105-25/1020-НЗПРАП від 01.02.2025 року, згідно якої вилучена у ОСОБА_8 порошкоподібна речовина масою 0,1658 г., яку останній придбав у ОСОБА_5 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0648 г.; постановою про визнання предметів речовими доказами та залучені їх до кримінального провадження в якості речових доказів.

Продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно для виконання наступних слідчих та процесуальних дій: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової психіатричної експертизи; розсекретити матеріали по проведеним негласним слідчим розшуковим діям; за результатами проведених НСРД встановити додаткових свідків та очевидців та провести їх допит; отримати висновок судової фото портретної експертизи; прийняти процесуальні рішення у кримінальному провадженні, розглянути клопотання сторони захисту (у разі надходження); провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства; прийняти рішення відповідно до вимог ст.. 283 КПК України.

Для виконання вказаних слідчих дій потрібен строк не менше одного місяця.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , які знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, та те, що м. Костянтинівка знаходиться поруч із зоною проведення бойових дій та підозрюваний може переїхати до іншої області України, що значно ускладнить прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню; може знищити, сховати речі та документі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як до теперішнього часу проведеними заходами не встановлено місце знаходження грошових коштів, які ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 за придбання наркотичного засобу; може незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , оскільки останні можуть бути йому відомі, погрожувати та залякувати останніх з метою зміни ними показань, а також може викрити ОСОБА_8 та почне залякувати, погрожувати, та іншим чином впливати на останнього, з метою зміни ним показань; може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, оскільки останній в короткий проміжок часу двічі збув рідину, яка містить наркотичний засіб, обмежену в обігу метадон.

З урахуванням вказаних ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не забезпечить належну поведінку останнього та виконання з ним процесуальних рішень, з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері обігу психотропних речовин, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на свідків; особисту поруку неможливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу слідчого відділення та Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; заставу неможливо застосувати у зв`язку з тим, що слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, за яким законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років; продовження ним злочинної діяльності, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 за короткий проміжок часу вчинив два злочини у сфері обігу психотропних речовин, що свідчить про те, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення; суворість покарання за кримінальне правопорушення свідчить про те, що для підозрюваного наслідки та ризик втечі у цьому випадку можуть бути визнані менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що заявлені ризики при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли і не зменшилися на час розгляду даного клопотання.

Крім того, виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних процесуальних та слідчих дій, що в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; дані про особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, який є працездатним, офіційно ніде не працює та не навчається, відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 , що підтверджується тим, що він не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має; за невеликий проміжок часу вчинив повторно тяжкі кримінальні правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю необхідним задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, який встановити у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, поклавши на ОСОБА_5 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 02.12.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80, в межах строку досудового розслідування - до 30 квітня 2025 року.

Визначити заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 90 840 гривень.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з-під варти звільнити.

У випадку внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє до 30 квітня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1