Справа № 361/1644/23
Провадження № 1-кс/361/224/25
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 19.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

07 лютого 2025 слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003305 від 19.08.2017.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003305 від 19.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні цього кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами. Наразі підозрюваного оголошено у міжнародний розшук відповідно до постанови від 05.02.2025. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне для запобігання ризикам передбаченим п. п. 1, 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти таким ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 . З цих підстав слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, заперечував проти обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, судом з`ясовано таке.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24 липня 2017 року у період часу з 19 години до 20 години ОСОБА_8 , перебуваючи на території орендованого домоволодіння, розташованого за 500 м від кафе «Рибалка», за адресою: вулиця Озерна, 44, село Зазим`я, Броварський район, Київська область, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, молотком, який тримав у правій руці, спричинив не менше двох ударів у голову Юсе Різе, який стояв навпроти нього, чим спричинив тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, а саме, двох забійних ран в лівій скроневій області та перелому лівої скроневої кістки. Від отриманих тілесних тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці.

Відтак, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повідомлення про підозру вручено його батькові ОСОБА_9 , у зв`язку з неможливістю вручення підозри безпосередньо ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором (ч.1 ст.277 КПК України) та вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений ч.1 ст. 278 КПК України.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовується доказами, долученими до матеріалів клопотання.

21 листопада 2017 року ОСОБА_6 постановою прокурора оголошено в розшук.

Згідно з відповіддю на запит інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» встановлено, що 02.08.2017 о 10 годині 54 хвилини ОСОБА_6 перетнув кордон у пункті перетину «Одеса» у напрямку Батумі.

05 лютого 2025 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, він перебуває за межами території України, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років за вчинення особливо тяжкого злочину, у якому останній підозрюється, переховується від органів досудового слідства.

Згідно з відповіддю № 220-1 СКА/109/1300/03-24 від 10.02.2025 на запит № 166/109/1300/02-25 від 31.01.2025 в рамках кримінального провадження № 0003305 від 19.08.2017, згідно з інформаційно-пошуковою системою Державної прикордонної служби України «Аркан», відомості щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_6 в період часу з 08.11.207 по 10.02.2025 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозру ОСОБА_6 оголошено відповідно до вимог КПК України, органом досудового розслідування вживався комплекс заходів, спрямованих на забезпечення виконання вимог, передбачених статтями 277-278 КПК України, до матеріалів клопотання долучено достатньо доказів в підтвердження обґрунтованої підозри та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з положеннями статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, підозрюваний ухиляється від органу досудового слідства та суду, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному та міжнародному розшуку Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що підозрюваний перебуваючи на волі зможе вчиняти дії спрямовані на знищення, переховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що підозрюваний вчинив злочин пов`язаний із застосуванням насильства, а також останньому відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою зміни свідками та потерпілими показів, останній може незаконно впливати на них.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим підозрюваний був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1