Номер провадження № 1-кс/756/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 24.12.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

1.2. У клопотанні прокурор просить надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , та містять відомості про особу, банківський рахунок якої зареєстровано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , ідентифікаційні дані про власника вказаного рахунку, копії заяв, договорів на відкриття цього рахунку, перелік осіб (в тому числі документів, що підтверджують повноваження), які мали право розпоряджатися вказаним рахунком у період часу з 03.11.2022 до 08.11.2022, інформацію про надання послуг інтернет-банкінгу, а також особу (осіб) яка мала право розпоряджатися ним, за наявності відомості про кредитну або дебетну картку прив`язаного за цим рахунком, в тому числі відомості про номер цієї картки, особи на яку вона була видана, особи яка мала право розпоряджатися такою карткою, відомості про особу та здійснені дії (у тому числі підстави) пов`язані із зарахуванням на цей рахунок грошовий коштів у сумі 6350.00 EUR з рахунку № НОМЕР_2 відкритого в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) під час яких використовувалась платформа « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Account Number: НОМЕР_3 ) та рахунок № НОМЕР_4 відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також, виписку за банківським рахунком (банківська картка № НОМЕР_1 ) за період часу з 3 листопада 2022 року до 7 листопада 2022 року, із зазначенням точного часу та місце правочину, у випадку віддаленого здійснення платіжної операції, надати відомості щодо країни та IP-адреси проведеної операції, в тому числі де відбувалися підключення до банківського рахунку відкритого в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_1 у зв`язку зі здійсненим 03.11.2022 платежем.

1.2. При цьому, вказане клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (повісткою), однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

2.2. Суд ураховує, що прокурор просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання прокурор в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим є необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З цих підстав суд здійснив виклик у судове засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, жодних заяв до суду не надіслав.

2.4. Наведені обставини вказують, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що Оболонською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 193 Кримінального кодексу Латвійської Республіки. Як свідчать надані копії запитів про надання міжнародної правової допомоги, СВ Східно-Латгальською дільницею Управління Латгальського регіону ДП МВС Латвійської Республіки проводиться досудове розслідування за фактом того, що 03.11.2022 ОСОБА_7 , який перебував в Резекненському краї, надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи, яка представилась співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на російській мові повідомила про нібито здійснені шахрайські дії щодо укладення договору позики від його імені. При цьому, невідома особа повідомила про необхідність здійснення ОСОБА_8 підтверджень банківських кодів Smart-ID, на що останній погодився.

В подальшому, невідомі особи, представляючись співробітниками служби безпеки банківської установи, зв`язувались з ОСОБА_8 та без згоди останнього, використовуючи особисті дані та банківський рахунок ОСОБА_9 відкритого в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 03.11.2022 уклали договір позики з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 6090,00 EUR.

При цьому, перевіркою органами поліції встановлено, що грошові кошти, у розмірі 6090,00 EUR були перераховані на банківській рахунок використовуючи платформу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Account Number: НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та які були перераховані на карткових рахунок № НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3.2. Згідно з наданих матеріалів міжнародного запиту встановлено, що до інкримінованих подій може бути причетна особа, яка користується банківською карткою № НОМЕР_1 відкритою в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отже в органу досудового розслідування є всі підстави уважати, що наведена в п. 1.2. рішення інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отже є відповідна потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю.

3.3. Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно з ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківського рахунку, містяться відомості, які являються банківською таємницею.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» збереження банківської таємниці здійснюється шляхом спеціального режиму зберігання та обмеженням доступу до документів, які містять банківську таємницю.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Між тим, вимоги прокурора щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягають, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України, які передбачають лише можливості ознайомитися, зробити копії або вилучити (здійснити виїмку). Але прокурором не доведено підстав для здійснення саме виїмки вказаних у клопотанні документів, що свідчить про відмову в задоволенні клопотання в цій частин, та наданні дозволу лише на ознайомлення та копіювання зі вказаними у клопотанні документами.

3.4. Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні прокурора документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 94, 132, 159-164, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 та містять відомості про особу, банківський рахунок якої зареєстровано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , ідентифікаційні дані про власника вказаного рахунку, копії заяв, договорів на відкриття цього рахунку, перелік осіб (в тому числі документів, що підтверджують повноваження), які мали право розпоряджатися вказаним рахунком у період часу з 03.11.2022 до 08.11.2022, інформацію про надання послуг інтернет-банкінгу, а також особу (осіб) яка мала право розпоряджатися ним, за наявності відомості про кредитну або дебетну картку прив`язаного за цим рахунком, в тому числі відомості про номер цієї картки, особи на яку вона була видана, особи яка мала право розпоряджатися такою карткою, відомості про особу та здійснені дії (у тому числі підстави) пов`язані із зарахуванням на цей рахунок грошовий коштів у сумі 6350.00 EUR з рахунку № НОМЕР_2 відкритого в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) під час яких використовувалась платформа « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Account Number: НОМЕР_3 ) та рахунок № НОМЕР_4 відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також, виписку за банківським рахунком (банківська картка № НОМЕР_1 ) за період часу з 3 листопада 2022 року до 7 листопада 2022 року, із зазначенням точного часу та місце правочину, у випадку віддаленого здійснення платіжної операції, надати відомості щодо країни та IP-адреси проведеної операції, в тому числі де відбувалися підключення до банківського рахунку відкритого в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_1 у зв`язку зі здійсненим 03.11.2022 платежем.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1