Справа № 382/1932/24
Провадження № 1-кп/382/67/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження, внесеного 16.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Севастополь, ФОП, не одружений, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції зазначене кримінальне провадження

У С Т А Н О В И В

15 вересня 2024 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на полі, неподалік свого домоволодіння, поблизу зупинки для міського транспорту з назвою «Комбікормовий завод», проїжджаючи ґрунтовою дорогою між полями в лісосмузі с. Райківщина Яготинської територіальної громади Бориспільського району Київської області (за координатами 50.7294, 31.08757), виявив кущі дикоростучих рослин конопель. Достовірно знаючи властивості, якими володіє дана нарковмісна рослина, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабісу», з метою його подальшого немедичного вживання, без мети збуту. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання від них наслідків, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу для власного немедичного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаних кущів дикоростучих рослин конопель і зірвав їх стебла разом із листям, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс».

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, стебла разом із листям конопель поклав до салону власного автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.06.2006, належить ОСОБА_6 , чим розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабісу», без мети збуту.

Без відриву у часі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 15.09.2024 розмістивши стебла разом із листям конопель в салоні власного автомобіля почав на ньому рух, таким чином здійснивши незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «канабісу», без мети його збуту.

15.09.2024, близько 19 год. 19 хв., у ході патрулювання автодороги «с. Райківщина -

м. Яготин», екіпажом СРПП відділення поліції №2 Бориспільського РУП, поблизу села Райківщина Яготинської ОТГ Бориспільського району Київської області (за координатами ІНФОРМАЦІЯ_2) поза межами узбіччя дороги виявлено транспортний засіб марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння.

В подальшому, в ході перевірки документів водія та транспортного засобу працівниками СРПП ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в салоні автомобіля виявлено кущі дикоростучих рослин конопель , зеленого кольору, схожої на наркотичний засіб «канабіс».

15.09.2024, в період часу із 20 год. 21 хв. до 20 год. 45 хв., у ході огляду місця події поблизу села Райківщина Яготинської ОТГ Бориспільського району Київської області (за координатами ІНФОРМАЦІЯ_2) із салону автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів є наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено - «канабісом», загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину, становить 687,07 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» - канабіс, екстракти канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до «Таблиці № 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровя України від 01.08.2000 № 188, великими розмірами наркотичного засобу - канабісу є маса від 500 г до 2500 г.

Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними протиправними діями, вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

18.12.2024 між прокурором ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим

ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора і захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, роз`яснивши і з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене у великих розмірах. Вищевказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 18 грудня 2024 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України. Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим, за участю захисника та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Згідно ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 грудня 2024 року між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів

№ СЕ-19/111-24/53250-НЗПРАП від 17.09.2024, у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійок.

Речовий доказ, відповідно до постанови начальника СД ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 16.09.2024, а саме канабіс, масою 686,07 г, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 2 Бориспільського управління поліції ГУНП в Київській області - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_8