Справа № 336/603/25
Провадження №: 1-кс/336/76/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук по кримінальному провадженню №0000005 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню №0000005 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України з клопотанням, погодженим прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв та предметів чи речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, предметів, заборонених або обмежених законом в обороті, знарядь злочину, а також інших предметів, які мають значення для розслідування вказаного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000005 від 04.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2025 року приблизно о 21:19 годині, у ОСОБА_5 , що знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 та о 21:55 годині у фойє ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, буд. 31, на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла суперечка із рідною сестрою громадянкою ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на погрозу вбивством потерпілій ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер своїх дій та розуміючи, що ця погроза може викликати у потерпілої реальне побоювання за своє життя, почав вигукувати в усній формі слова нецензурної лайки та погрози вбивством, які потерпіла ОСОБА_6 , виходячи з обстановки, що склалася, та агресивної поведінки ОСОБА_5 , сприйняла як реальну та дійсну погрозу позбавлення її життя.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 03.01.2025 у вечірній час знаходилась за місцем мешкання у буд. АДРЕСА_2 зі своє родиною. Приблизно о 20:35-20:40 годині вона почула стукіт у вікно свого будинку та чоловічий голос, який лаявся та кричав, щоб ми виходили. Голос потерпіла спочатку не впізнала. Виглянувши у вікно свого будинку ОСОБА_6 побачила на території домоволодіння за вищевказаною адресою силует чоловіка у військовій формі. Про це вона повідомила своєму чоловіку. Поки чоловік виходив з ванної кімнати, ОСОБА_6 зі свого номера телефону подзвонила на лінію «102» та повідомила про вказану ситуацію. Приблизно через 5 хвилин чоловік потерпілої все ж таки зібрався та вийшов з будинку на подвір`я, обійшов територію домоволодіння, але нікого не побачив, в конфлікт ні з ким не вступав. Повернувшись до будинку, чоловік повідомив, що на подвір`ї нікого немає, але він почув чоловічий голос, який кричав нецензурною лайкою та доносився з сусіднього будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає мати потерпілої - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тоді потерпіла припустила, що це її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до матері в гості. ОСОБА_6 подзвонила матері на мобільний телефон, але вона не відповідала на дзвінок та вирішила йти до будинку матері. В цей же час, приблизно о 21:12 годині під`їхав екіпаж патрульної поліції, яким вона коротко повідомила, що трапилось і вони одразу направилися вже зі співробітниками патрульної поліції до буд. АДРЕСА_2 , але вхідні двері вказаного будинку були зачинені. Вони почали стукати у двері та вікна, та приблизно через 2 хвилини мати потерпілої ОСОБА_7 відчинила вхідні двері з середини, з нею поруч стояв ОСОБА_5 . Вийшовши з будинку, брат одразу ж почав лаятись та нецензурно висловлюватись в бік потерпілої та її чоловіка, також було видно, що він знаходився у нетверезому стані (скоріш за все у алкогольному сп`янінні), був дуже агресивним по відношенню до заявниці. Але ОСОБА_6 знаходилась на певній відстані від брата, спокійно намагаючись відповідати на питання патрульної поліції та розповісти про подію. ОСОБА_5 паралельно весь час лаявся на неї та нецензурними фразами кричав на її чоловіка. Далі, ОСОБА_5 повідомив патрульним поліції, що він є військовослужбовцем. Крім цього, ОСОБА_5 кричав, щоб вони віддали йому гараж та автомобіль (які, як він вважає, належать йому після загибелі батька) та будинок АДРЕСА_2 , який начебто йому належить на праві власності, але цей будинок та гараж потерпіла придбала за свої кошти в 2008 році. Співробітник патрульної поліції відвів трохи у бік ОСОБА_5 , щоб вислухати його версію події, та під час спілкування останніх, потерпіла почула про намір кинути гранату у їх бік, на що патрульний поліції запитав, чи є у нього граната. ОСОБА_5 відповів, що була, але з собою немає. Почувши ці слова брата, потерпіла дійсно злякалась за себе, за свою сім`ю та вчасності за свого малолітнього сина, який мешкає у буд. АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 дійсно повірила, що це може бути правдою, через те, що у Орджонікідзевському суді м. Запоріжжя розглядається справа відносно ОСОБА_5 , в якій останній є обвинуваченим, за низкою кримінальних статей, серед яких є хуліганство та незаконне поводження зі зброєю. Крім того, ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину, та перебував у розшуку. На пропозицію патрульних проїхати до відділу поліції для написання заяви та надання пояснень, потерпіла ОСОБА_6 погодилась та поїхала на своєму автомобілі до відділу поліції №3, а брата - ОСОБА_5 повезли на службовому транспорті до ВП №3 для встановлення обставин. Перебуваючи у відділені поліції ОСОБА_5 погрожував вбивством потерпілій, прохав то пістолет, то автомат, щоб він міг їй щось зробити, кричав та лаявся на потерпілу та висловлював погрози, що вона і дня не проживе після написання заяви.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , надали аналогічні покази як і потерпіла ОСОБА_6 .

Протоколом огляду предмету, оглянуто відеозапис з боді камер УПП співробітників патрульної поліції що здійснювали виїзд за викликом ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_5 при спілкуванні з працівником поліції висловлював погрози застосувати гранату, при цьому зазначив, що з собою гранати не має.

В якості свідка було допитано громадянку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які показали, що у них є знайомий ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та останні неодноразово перебували за місцем його мешкання, де вживали алкогольні напої. За вказаною адресою, ОСОБА_5 мешкає один та з розповідей останнього відомо, що він є військовослужбовцем, але якої саме військової частини, не відомо.

Згідно відомостям котрі знаходиться у базі МВС було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи дізнавача, дослідивши документи та оцінивши докази, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, в межах якого воно подається, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як визначає ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання про надання дозволу на обшук має містити певні відомості, визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Слідчим суддею встановлено, що 03.01.2025 до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_6 із заявою про те, що 03.01.2025 приблизно о 20 годині 45 хвилин її брат ОСОБА_5 у військовій формі, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , погрожував їй вбивством (а.с. 8, 9-12).

04.01.2025 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР (а.с. 5).

З протоколів допитів потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 04.01.2025 (а.с. 17-19, 21-23, 25-27) та протоколу огляду предмету від 13.01.2025 (а.с.47-57), а саме відеозапису з боді камер УПП, вбачається, що громадянин ОСОБА_6 висловлював погрози вбивством відносно ОСОБА_6 із застосуванням гранати, при цьому зазначив, що при собі не має гранати.

З протоколу огляду предмету, а саме диску з відеозаписом подій, які відбувались в приміщенні ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, вбачається, що ОСОБА_5 висловлював погрозу ОСОБА_6 , зазначивши, що вона й дня не проживе, якщо напише заяву (а.с.31-40).

В ході допиту свідків встановлено, що ОСОБА_5 є вйіськовослужбовцем (а.с.41-42, 44-45).

Мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що окрім показань свідків, також підтверджується інформацією щодо особи ОСОБА_5 (а.с.29-30).

Вказане домоволодіння зареєстроване за громадянином ОСОБА_12 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.04.2017 (а.с. 57).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких дізнавач та прокурор вважають доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що відшукувані речі, предмети знаходяться саме за вказаною у клопотанні адресою.

Крім того, дізнавачем доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук по кримінальному провадженню №0000005 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про надання дозволу на обшук по кримінальному провадженню №0000005 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , які здійснюють розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2025, на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв та предметів чи речей які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, предметів, заборонених або обмежених законом в обороті, знарядь злочину, а також інших предметів, які мають значення для розслідування вказаного провадження.

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного житлового приміщення з метою проведення обшуку один раз.

Строк дії ухвали 10 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1