Єдиний унікальний номер № 285/6040/24
Провадження № 1-кп/0285/232/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 за №0001007,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Маринин, Березнівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на утриманні має троє неповнолітніх дітей, працює в ТОВ «Агро Устя», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24.10.2024 близько 11:26 год, керуючи трактором марки «JOHN DEERE8410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі неподалік с. Мала Цвіля в напрямку с. Ходурки Звягельського району Житомирської області, за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 30.06.2017 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, виготовлене поліграфічним способом, яке ним не отримувалось відповідно до встановленої законом процедури та не видавалося вказаним державним органом, і таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами державних органів.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечує проти часу, дати, місця, способу вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 у справі Девеер проти Бельгії, держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у визнанні своєї вини у вчиненні злочину у повному обсязі, осуду своїх дій, надання розгорнутих свідчень стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.

Судові витрати на проведення судово-технічної експертизи документів підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 337, 349, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/106-24/16679-ДД від 13.11.2024 в розмірі 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 коп).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.10.2024 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази:

посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 видане 30.06.2017 ГУ Держпродспоживслужби в АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити при матеріалах кримінального провадження;

диск із копіями відеозаписів із нагрудного відеореєстратора залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1