Провадження №: 1-кп/752/2465/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників матеріали кримінального провадження № 0001300, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лебедин Сумської області, з середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У обвинуваченого ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_2 , 06.12.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час через телеграм-бот замовив психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Так, перебуваючи у лісопарковій зоні, за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, за координатами забрав прозорий поліетиленовий зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, після чого помістив його до гаманця чорного кольору, який поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнений, та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,274 г.

У подальшому, 06.12.2024, приблизно о 15 год. 57 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Виставкова, 16 був затриманий працівниками поліції, де у присутності двох понятих, добровільно надав з гаманця чорного кольору, який знаходився у лівій внутрішній кишені куртки, у яку був одягнений, прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,274 г, яку ОСОБА_2 , за викладених обставин незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта надана на дослідження речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,274 г.

Амфетамін згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса амфетаміну до 0,15 г, вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, а від 15,0 і більше - особливо великим розміром.

Так, маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, згідно з висновком судової експертизи становить 0,274 г, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були детально вивчені судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, утриманців не має, щиро розкаявся у вчиненому, має змогу сплатити штраф, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в мінімальних межах.

Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- амфетамін, массою 0,274 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у поліетиленовому спец.пакеті № 3638083 - знищити;

- лазерний оптичний диск DVD-R, що міститься в матеріалах кримінального провадження №0001300, залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 3183 грн 60 коп. на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/71853-НЗПРАП від 12.12.2024).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1