Провадження № 1-кс/591/3819/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000415 від 15.10.2024 за ч.2 ст.113 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Стецьківка, Сумського р-ну, Сумської обл., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000415 від 15.10.2024 звернувся з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.113 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3(трьох) місяців, строк дії запобіжного заходу закінчується 16.12.2024, а досудове розслідування до вказаної дати закінчити не представляється можливим.

Прокурор клопотання підтримав, просив продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 18.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.113 КК України, а саме підпалі, спрямованому на зруйнування та пошкодження об`єктів важливого народногосподарського та оборонного значення з метою ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту.

18.10.2024 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 16.12.2024 включно.

Також, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 10.12.2024 до трьох місяців, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Стосовно наявності ризиків, слід зазначити, що актуальними та тривалими є наведені слідчим та прокурором ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти основ національної безпеки України під час дії воєнного стану, згідно викладених в клопотанні відомостей та доданих до нього матеріалів підозрюваний систематично спілкувався з особами, які добровільно перебувають на території рф, з приводу обставин, що з`ясовуються в ході досудового розслідування та можуть бути причетні до них; систематично вчиняв умисні дії на пошкодження об`єктів важливого народногосподарського та оборонного значення; провадження перебуває на початковій стадії та в ньому не проведений необхідний комплекс слідчих дій, зокрема не встановлено співучасників, відшукуються речі та документи, що мають значення речових доказів; у провадженні не допитано свідків та встановлюються інші особи, які були залучені до протиправних дій, однак які ще не допитані. Підлягають врахуванню і негативна репутація ОСОБА_5 , відсутність міцних сімейних та соціальних зв`язків, характер обвинувачення.

Враховуючи викладене, дані щодо особи обвинуваченого, встановлених згідно ст. 178 КПК України обставин та положень ч.6 ст. 176 КПК України, на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи факт введення воєнного стану, підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, наявні у кримінальному провадженні ризики, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 182, 176-178, 183 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 17 січня 2025 включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1