Справа № 305/4050/24
Номер провадження 1-кп/305/399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про звернення застави в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

15.11.2024, прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , подав клопотання про звернення застави в дохід держави в розмірі 393640 (триста дев`яносто три тисячі шістсот сорок) гривень, сплаченої за підозрюваного ОСОБА_9 , як запобіжний захід під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Клопотання мотивує тим, що 27.04.2024 слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 відносно підозрюваного ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.06.2024 з можливістю внесення застави у розмірі 393640 гривень. 29.04.2024 підозрюваний ОСОБА_9 , на підставі внесення застави відповідно до ухвали слідчого судді від 27.04.2024 звільнений з ДУ «Закарпатської установи виконання покарань №9», з покладенням на нього обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема це: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає без дозволу органу досудового розслідування чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні. Строк дії зазначеної вище ухвали слідчого судді закінчувався 23.06.2024, про те ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду строк дії вище вказаних обов`язків продовжено до 19.08.2024, а в подальшому продовжено до 14.10.2024, та 11.10.2024 до 26.10.2024. Однак, ОСОБА_9 незважаючи на покладені на нього обов`язки, через свою матір ОСОБА_11 , 27.04.2024, намагався здійснити підкуп потерпілої ОСОБА_12 , а саме, матір ОСОБА_9 прийшла до потерпілої додому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом умовляння та підкупу надала потерпілій грошові кошти в сумі 20000 ОСОБА_13 , що підтверджується додатковим допитом потерпілої від 14.08.2024, що є порушенням обов`язку «утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні, або іншим чином впливати на них». Крім того, ОСОБА_9 на час дії ухвали від 19.08.2024 суду так і не здав до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, що є також порушенням покладеного на останнього обов`язку, та стверджується відповіддю з Рахівського РВ ГУДМС в Закарпатській області 15.08.2024, тільки після подання клопотання прокурора ним було вжито заходів щодо виконання зазначеного обов`язку. Таким чином, ОСОБА_9 порушує покладені на нього судом обов`язки зазначені в ухвалі суду від 19.06.2024, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні. Крім цього, неналежна процесуальна поведінка, також підтверджується тим, що після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій за дорученням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 11.10.2024, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 та всіх інших учасників кримінального провадження повідомлено 11.10.2024про завершення досудового розслідування та про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, та призначено дату, а саме 14.10.2024 та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак підозрюваний ОСОБА_9 до СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області не з`явився з матеріалами кримінального провадження не знайомився, чим затягував строк ознайомлення, за закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду, через що сторона обвинувачення змушена звертатися із клопотанням про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику, яке слідчим суддею було задоволено та встановлено строк ознайомлення до 28.10.2024 включно. Також слідчим, було скеровано на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_9 повістку про виклик на 9 годину 04.11.2024, до СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області з метою вручення йому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, на яку останній не з`явився, що підтверджується рапортом слідчого СВ Рахівського РВП ОСОБА_14 та копіями журналу відвідувачів триміщення СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Таким чином, у зв`язку з порушенням обов`язку про явку до суду за першим викликом без поважних причин чи не повідомлення про причини своєї неявки, прибувати до слідчого прокурора за викликом, утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. На підставі наведеного, просить звернути в дохід держави заставу в розмірі 393640 гривень, сплачену за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставодавцем ОСОБА_11 , як запобіжний захід під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У підготовчі судові засідання, призначені на 14 годину 30 хвилин дня 05.12.2024 та 09 годину 30 хвилин, дня 06.12.2024, 13 годину 00 хвилин дня 20.12.2024, обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавав.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, ухвалою Рахівського районного суду від 06.12.2024, до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовувався привід.

Вказані відомості свідчать про порушення ОСОБА_9 , покладених на останнього обов`язків, зокрема не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання, а також прибувати до суду за першою вимогою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав, вважає за необхідне звернути стягнення в дохід держави, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 порушує покладені на нього обов`язки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_7 , 19.12.2024 подав через канцелярію суду заперечення на клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, зміст якого, зводиться до наступного. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Однак, в даному випадку відсутня об`єктивна можливість повідомити підозрюваного ОСОБА_9 про дату, час та місце судового розгляду, оскільки місцезнаходження його невідомо, обвинувальний акт ОСОБА_9 в порядку ст.293 КПК України не вручено, немає даних про повідомлення його належним чином про розгляд справи, водночас ухвалу Рахівського районного суду від 06.12.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_9 належним чином не виконано, а у застосуванні повторного приводу судом було відмовлено, на даний час у розшук ОСОБА_9 не оголошено. Зазначає, що з поважних причин відсутні інші учасники провадження, зокрема заставодавеця ОСОБА_11 , яка починаючи з 02 листопада 2024 року по даний час перебуває за межами України в Республіці Чехія, ці обставини підтверджуються даними закордонного паспорта СЕ903967 ОСОБА_11 про перетин нею державного кордону України в напрямку виїзду). Згідно даних медичного висновку №20241210 постачальника медичних послуг «ООО «УНІМЕД Єсенік» від 09.12.2024, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 проходить медичні обстеження, має симптоми ішемічної хвороби серця з підозрою на передінфарктний стан, і вважається особою з високим ризиком, необхідно негайно розпочати кардіологічну допомогу. Обстежувана особа не є придатною за станом здоров`я. Після лікування ОСОБА_11 має намір повернутися додому, водночас, оскільки з 02.11.2024 по даний час вона перебуває за межами державного кордону України, відповідно за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 протягом цього періоду часу ОСОБА_11 немає, тому копію клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави ОСОБА_11 , як заставодавець, не отримувала засобами поштового зв`язку рекомендовані листи, інші листи, повідомлення, якими було направлено це клопотання, також не отримувала повістки про її виклик до суду. Зазначені обставини в сукупності унеможливлюють розгляд цього клопотання та звернення застави в дохід Держави, на думку сторони захисту воно є передчасним, тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити. У судовому засіданні підтримав дане заперечення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.9 ст.182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У відповідності до ч.10 ст.182 КПК України, встановлено, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 цього кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що неналежна процесуальна поведінка, та не дотримання процесуальних обов`язків ОСОБА_9 підтверджується тим, що після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій за дорученням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 11.10.2024, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 та всіх інших учасників кримінального провадження повідомлено 11.10.2023 про завершення досудового розслідування та про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, та призначено дату, а саме 14.10.2024 та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак підозрюваний ОСОБА_9 до СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області не з`явився з матеріалами кримінального провадження не знайомився, чим затягував строк ознайомлення, за закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду, через що сторона обвинувачення змушена звертатися із клопотанням про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику, яке слідчим суддею було задоволено та встановлено строк ознайомлення до 28.10.2024, включно.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 до суду неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, піддавався судом приводу, 23.12.2024 у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про порушення ОСОБА_9 , покладених на останнього обов`язків, зокрема, не залишати місце проживання та повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання, а також прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в кримінальному провадженні.

Намагався здійснити підкуп потерпілої ОСОБА_12 , що підтверджується додатковим допитом потерпілої від 14.08.2024, що є порушенням обов`язку «утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні, або іншим чином впливати на них».

Станом на день розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави відсутні відомості про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_9 , що дає підстави для висновку про порушення обвинуваченим процесуального обов`язку, передбаченого ч.7 ст.42 КПК, а саме - прибувати за викликом до суду.

Отже, у даному випадку судом встановлено порушення ОСОБА_9 , умов такого запобіжного заходу як застава, тому суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч.3 ст.182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Водночас зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки, як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено, як одноразову дію.

При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК).

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу, як застава (зокрема, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Суд вважає, що звернення застави в цьому кримінальному провадженні в дохід держави передбачене КПК, можливість та підстави застосування такого заходу кримінально-процесуальної відповідальності були чіткими, зрозумілими та передбачуваними, як підозрюваному (обинуваченому) на час застосування запобіжного заходу ОСОБА_9 , так і заставодавцю, у зв`язку з чим суд встановлює, що втручання у вигляді звернення застави у дохід держави здійснено відповідно до закону.

Заставодавиця, ОСОБА_11 , була належним чином повідомленою про розгляд клопотання про звернення застави в дохід держави, шляхом отримання sms повідомлення на номер мобільного телефону.

З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_9 на виклики до слідчого не з`являвся та покинув місце проживання, заставодавець не виконав своїх обов`язків щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому суд приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обгрунтованою належними й допустимими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_9 , порушив покладені ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2024 на нього процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку про наявність підстав для звернення застави у дохід держави, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Заставу в розмірі 393640 (триста дев`яносто три тисячі шістсот сорок) гривень, сплачену за підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставодавцем ОСОБА_11 , мешканкою АДРЕСА_2 , як запобіжний захід під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000284, на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 0422 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 812016 - звернути в дохід держави.

Ухвалу для виконання направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1