Провадження № 1-в/127/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання Фонду державного майна в Україні про скасування арешту на майно у справі 127/15500/23,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесені 07.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2024 дію ухвал по справах №127/29920/22 та №757/5867/17-к про накладення арешту на майно, залишено в силі. Таким чином, арешт активів зазначених в клопотанні є перешкодою для подальшого виконання рішення Вищого антикорупційного суду України у судовій справі №991/2375/24 від 10.04.2024, а також є перешкодою для здійснення Фондом державного майна України управління розпорядження такими активами, які були стягнуті в дохід держави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання Фонду державного майна в Україні про скасування арешту на майно.

Захисник ОСОБА_7 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник Фонду державного майна України просив проводити розгляд клопотань за його відсутності.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду. У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2024 було визнано винними ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та призначено їм відповідне покарання. Крім того, до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_10 застосовано конфіскацією усього належного їм на праві власності майна.

Даним вироком ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2022 по справі № 127/29920/22, якою накладено арешт на: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0587, площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ); земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0131, площею 0,0519 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0219, площею 0,1015 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0583, площею 0,028 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0585, площею 0,5263 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 (попередня назва АДРЕСА_5 ), загальною площею 672,7 кв. м, житловою площею 96 кв. м, до моменту виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_4 залишено в силі.

Також, дію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 по справі № 757/5867/17-к, якою накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на грошові кошти, наявні на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в СФ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269), адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до моменту виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_4 залишено в силі.

Враховуючи, що арешт активів зазначених в клопотанні є перешкодою для подальшого виконання рішення Вищого антикорупційного суду України у судовій справі №991/2375/24 від 10.04.2024, а також є перешкодою для здійснення Фондом державного майна України управління розпорядження такими активами, які були стягнуті в дохід держави, суд вважає за необхідне задовольнити подане Фондом державного майна України клопотання та скасувати накладені арешти.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду державного майна в Україні про скасування арешту на майно у справі 127/15500/23 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2022 по справі № 127/29920/20 на майно, а саме:

-1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0587, площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 );

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0131, площею 0,0519 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0219, площею 0,1015 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0583, площею 0,028 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0585, площею 0,5263 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 (попередня назва АДРЕСА_5 ), загальною площею 672,7 кв. м, житловою площею 96 кв.м.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 по справі № 757/5867/17-к на майно, а саме на грошові кошти, що наявні на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у СФ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: