Справа №766/3176/25
н/п 1-кс/766/2466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 18.03.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: 7 (сім) відрізків металевого контактного дроту, які поміщено до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» № PSP3268633.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2025 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 24.02.2025 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Херсон, на перехресті вул. Перекопська та вул. 28 Армії вчинила крадіжку контактних дротів, котрі належать МКП "Херсонелектротранс".

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, проживає: АДРЕСА_1 , та встановлено, що 24.02.2025 близько 13:00 год., перебуваючи за місцем проживання придбав у молодого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 відрізки металевого контактного дроту за грошові кошти в сумі 800 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що молодий чоловік на ім`я ОСОБА_5 причетний до вчинення крадіжки контактного дроту, який належать МКП "Херсонелектротранс", 24.02.2025 на перехресті вул. Перекопська та вул. 28-ї Армії в м. Херсоні.

18.03.2025 слідчим СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 29, в ході якого свідок ОСОБА_4 добровільно видав 7 (сім) відрізків металевого контактного дроту, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» № PSP3268633.

18.03.2025 постановою слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 об`єкти, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 29, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речового доказу) виникає ризик його знищення або переховування.

З урахуванням того, що виявлені та вилучені 18.03.2025 в ході проведення огляду місця події 7 (сім) відрізків металевого контактного дроту, які поміщено до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» № PSP3268633, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та забезпечення проведення в подальшому судової експертизи, слідчий просить задовольнити клопотання.

Думка учасників процесу.

Прокурор та слідчий повідомлялися про день та час розгляду справи, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, слідчий причин неявки не повідомила. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000564 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.03.2025, проведеного в період часу з 13-57 год до 14-10 год. в приміщенні Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, було виявлено та вилучено 7 (сім) відрізків металевого контактного дроту, які поміщено до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» № PSP3268633.

Постановою слідчого від 18.03.2025 зазначені вилучені речі визнано речовим доказом.

Майно вилучено у ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладеного у клопотанні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000564, а саме: 7 (сім) відрізків металевого контактного дроту, які поміщено до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» № PSP3268633.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1