У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001284 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0001284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2024 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 09.08.2024 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від працівників ДПСУ надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення про те, що в ході реалізації оперативної інформації, 09.08.2024 о 19 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом (з м.д. АДРЕСА_1 ) на напрямку 311 прикордонного знаку на відстані 300 метрів до державного кордону України затримано за спробу порушення державного кордону України 2-х громадян України, мешканців Львівської та Закарпатської областей, які мали намір за вказівками третіх осіб за грошову суму коштів у розмірі 12 000 та 5 тисяч доларів США потрапити на територію Словацької Республіки.

Прокурор вказує, що 09 серпня 2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, на відстані 50 метрів від державного кордону України та Словацької Республіки, та на відстані 250 метрів від вулиці Загорської, від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі» ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP2203583.

Зауважує, що на зазначеному мобільному телефоні у додатку «WhatsApp» можуть міститися відомості, які безпосередньо стосуються зазначеної події, що мала місце 09.08.2024, зокрема, листування з особами, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, їх контакті номери телефонів, інші відомості, які можуть мати значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон, так як таке має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв чи додаткових матеріалів не подавали.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001284 від 24.06.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 09.08.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, на відстані 50 метрів від державного кордону України та Словацької Республіки, та на відстані 250 метрів від вулиці Загорської, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі» ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP2203583.

Постановою слідчого від 10.08.2024 вищевказане вилучене майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 09.08.2024 року в ході проведення огляду місця події майно має значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 09.08.2024 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, на відстані 50 метрів від державного кордону України та Словацької Республіки, та на відстані 250 метрів від вулиці Загорської майно, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі» ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP2203583.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1