Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/539/2025 Справа № 641/1577/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000026 від 31.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суданка, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю третьої групи, тимчасово не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 /an_958/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 309 КК України,-

встановив:

30.01.2025 року близько 13 годин 30 хвилин, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, поблизу буд.1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбав у невстановленої особи, дві таблетки білого кольору у блістері з написом «Метадон-ЗН». Розуміючи, що вказані таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», ОСОБА_3 поклав їх до кишені правого рукава куртки, одягненої на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб з метою подальшого особистого вживання, з мотивів реалізації особистих потреб, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 30.01.2025 року в період з 15:16 до 15:37 годин, під час огляду місця проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. № 2 по вул. Дмитра Коцюбайла у місті Харкові, виявили та вилучили у останнього блістер з двома таблетками білого кольору, з написом «Метадон-ЗН», які згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/3078-НЗПРАП від 10.02.2025 року місять у своєму складі наркотичний засібметадон, що віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в перерахунку на масу представлених таблеток становить - 0,0502 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000№ 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів» в «Таблиці 2» - метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.

Проте, всупереч порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.Маса метадону в перерахунку на масу таблеток склала 0,0502г.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального-правопорушення- проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення- проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена такваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, є особою з інвалідністю третьої групи, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 . Строкову військову службу не проходив. На військову службу під час мобілізації в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_4 не призивався, за місце мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення -проступку та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати для проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/3078-НЗПРАП від 10.02.2025 року у розмірі - 2387 гривень 70 коп.

Питання щодо арешту на майно, накладеного в рамках даного кримінального провадження, вирішується судом в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

Строк покарання рахувати з дня прибуття та постановки ОСОБА_3 на облік до виправного центру.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 коп..

Арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2025 року на дві таблетки білого кольору у блістері з написом «Метадон-ЗН», який поміщено до сейф-пакету № CRI1074842, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене 30.01.2025 в період часу з 15:16 по 15:37 в ході проведення огляду місця події, на ділянці відкритої місцевості за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, поблизу буд. 2 скасувати.

Речові докази:

Експертний сейф пакет № 6064451 з пояснювальним написом , який знаходиться на зберіганні в Управлінні логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області (квитанція № 2413 від 20.02.2025 року) знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1