490/8596/24 07.01.2025
н/п 1-кп/490/587/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8596/24
У Х В А Л А

07 січня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 11.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 11.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання строком на два місяці та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.14, 8 ч.5 ст.194 КПК України. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що підставами для застосування такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт до обвинуваченого ОСОБА_3 , є наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора, саме такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт, зможе забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував та вважав можливим обрати відносно ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 вересня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 вересня 2024 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 12 жовтня 2024 року.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 07 жовтня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 05 грудня 2024 року включно, з забороною обвинуваченому цілодобово полишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.14, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж статті, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вимоги пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обсяг та характер дій, які необхідно провести до завершення розгляду справи, а також дані про особу обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 буде обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, а саме з 20:00 години до 06:00 години наступного дня, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

За такого, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню частково.

Водночас, клопотання сторони захисту про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає, оскільки доводи захисту не спростовують обставин, що вказують на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та зводяться лише до незгоди з клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177, 178, 181, 194, 197, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною полишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 06:00 години наступного дня строком на 60 днів, а саме до 08 березня 2025 року включно та із покладенням на нього наступних обов`язків:

повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

прибувати до суду за першим викликом у призначений час;

утримуватися від спілкування (будь-яким чином, в тому числі за допомогою телефонних та електронних засобів зв`язку) із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, окрім спілкування з визначеними особами виключно під час судового розгляду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1