У Х В А Л А

про скасування арешту майна

04.12.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області з клопотанням про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового вилучення майна в частині позбавлення права користування майном накладений ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 05.11.2024 на транспортний засіб марки «HYUNDAI 140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . Просить автомобіль марки «HYUNDAI 140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території приватного паркувального майданчика за адресою: АДРЕСА_1 повернути власнику.

Клопотання мотивує тим, що даний транспортний засіб був оглянутий експертами, проведено інші слідчі дії і подальше перебування на приватному майданчику є недоречним. Крім того, ОСОБА_4 несе матеріальні витрати по зберіганню вказаного транспортного засобу, оскільки за кожен день перебування автомобіля необхідно сплачувати кошти, а тому подальше його перебування на приватному майданчику тягне за собою втрати. Враховуючи наведене вважає, що є підстави для скасування арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Скерував на адресу суду заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки такий 14.11.2024 оглянутий експертом, а тому необхідність його перебування на арешт майданчику відпала.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 05 листопада 2024 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI 140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщений на територію тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для накладення арешту, як вбачається із вище зазначеної ухвали було необхідність проведення експертиз та збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя прийшов переконання, що достатніх підстав вважати, що застосований судом захід накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI 140», реєстраційний номер НОМЕР_1 не відпав. Проте, вказаний транспортний засіб до прийняття рішення судом відповідно до ст.100 КПК України, можливо передати на зберігання власнику ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, клопотання слід задоволити частково.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Автомобіль марки «HYUNDAI 140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території приватного паркувального майданчика, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - повернути власнику ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Арешт в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки «HYUNDAI 140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити в силі, з покладенням на власника обов`язку збереження та надання такого на першу вимогу слідчого чи прокурора для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1