overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/888/25
ун. № 759/2026/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000383 від 01.04.2024р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01.04.2024р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Угода про визнання винуватості від 22.01.2025 року була укладена у присутності захисника ОСОБА_5

10.02.2025 до канцелярії суду надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_5 про припинення повноважень на захист обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, виходячи з наступного.

Згідно п.9 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні у разі укладання угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369, 474 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000383 від 01.04.2024р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, а саме:

- обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 20.03.2025 року о 15.30 год. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/2994/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02..2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що заявник надав заяву № В-4240/ез від 31.01.2025 слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про кримінальні правопорушення.

Станом на дату подання скарги, відомості до ЄРДР не внесено.

Заявник вважає, що такі діяння суперечать положенням ч.1 ст.214 КПК України.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.

Скаржник в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява від представника із проханням проводити розгляд скарги у відсутність, на задоволенні скарги наполягає.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник надав заяву № В-4236/ез від 31.01.2025 слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про кримінальні правопорушення.

Однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину. У заяві, зміст якої досліджений слідчим суддею, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 31.01.2025 за № В-4240/ез, поданою ОСОБА_3 на адресу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000631 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вказане клопотання.

13.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13.02.2025 о 16:00 год. з розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000631 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.309 КК України в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4820/24
Провадження № 1-кп/0182/1098/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2024 року за №0000754 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст. 128 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 09 червня 2024 року за №0000754за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст. 128 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання не з`являється обвинувачений, який був належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 11 грудня 2024 року на 09.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1417/25
Провадження № 1-кп/185/822/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 15 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 15 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 15 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 06 березня 2025 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7655/24
провадження 1-кп/216/420/25
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2024 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 від 27.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 № 240/24 від 18.12.2024 року, у зв`язку із звільнення судді ОСОБА_4 з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярією суду здійснено повторний автоматизований перерозподіл данного кримінального провадження, відповідно до вимог чинного законодавства України, вказане провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, на 19 березня 2025 року на 15-30 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 347/233/25
Провадження № 1-кп/347/214/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2025 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 13.12.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000426 від 13.12.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у відкритому судовому засіданні на 13год. 00хв. 20.02. 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/93/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 289 (215-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.02.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000484 заапеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2022 року за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2022 року у виді позбавлення волі строком на один рік і остаточне покарання ОСОБА_8 призначено у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців.

за участі інших учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2024 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 рецидив злочинів.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 10.02.2025 об 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5614/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/835/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залучення захисника)

13 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченогоч.4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

12 лютого 2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому він зазначив, що його повноваження, як захисника обвинуваченого ОСОБА_3 припинили свою дію 06.02.2025 року, вважав що подальша його участь у розгляді апеляційної скарги неможлива.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання.

Керуючись ст.49, п.3 ч.1 ст.401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду (зал суду № 14) на 10 годину 10 хвилин 17 лютого 2025 року для участі у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 521/5224/14-к

провадження № 51 - 4717 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 12:10 19 серпня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1