overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1110/25
н/п 1-кп/766/3164/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

27.01.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.11.2024 за № 0000365, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

24.01.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.11.2024 за № 0000365 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 24.01.2025.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на «14» годину «00» хвилин «29» січня 2025 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/726/25
Провадження № 1-кп/175/68/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001924 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 лютого 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 211/748/25
Провадження № 1-кп/211/391/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

27 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 17 01 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 17 01 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами , ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000016 від 17 01 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 січня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №339/474/24
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 29.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Болехівського міського суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання з невідомих підстав повторно не з`явився свідок ОСОБА_7 , про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід вищевказаного свідка.

Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явився повторно свідок ОСОБА_7 , хоч повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задоволити.

Здійснити привід у судове засідання 18 лютого 2025 року о 13:30 год. в приміщення Болехівського міського суду Івано-Франківської області свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання в частині примусового приводу свідка направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/233/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську заяву про самовідвід головуючого судді у кримінальному провадженні №0000275, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

24 січня 2025 року головуючий суддя заявив про самовідвід з підстав передбачених ч.1 ст.76 КПК України, а саме вказує, що слідчий суддя ОСОБА_4 в ході досудового розслідування згаданого кримінального провадження надавала дозвіл на обшук.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про доцільність задоволення самовідводу головуючому судді у кримінальному провадженні №0000275, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви головуючого судді про самовідвід у кримінальному провадженні №0000275, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, так як наведені в заяві обставини передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000275, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Передати кримінальне провадження №0000275, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України до канцелярії суду для формування іншого складу суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

27.01.2025
27.01.2025
Справа № 642/7040/24
Провадження № 1-кп/642/205/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
27.01.2025 м. Харків
Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу колегія суддів, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,
Етапувати підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Покровська виправна колонія (№ 17)" до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де тимчасово залишити для розгляду Ленінським районним судом м. Харкова кримінальної справи за його обвинуваченням за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
Копію постанови направити до Державної установи "Покровська виправна колонія (№ 17)" та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2025 о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2241/24

Номер провадження: 1-кп/511/94/25

28.01.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000009 від 20.01.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Роздільна, громадянки України, заміжньої (чоловік військовослужбовець, вважається зниклим безвісти), з середньою освітою, офіційно не працюючої, маючої на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 217, 284, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000009 від 20.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України - закрити у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.10.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: банківську картку АТ «Raiffaisen Bank» № НОМЕР_1 , дійсну до 03/28 на ім`я « ОСОБА_6 »; аркуш паперу на якому маються реквізити карткового рахунку, під № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , АТ «Ощадбанк»; сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» під № НОМЕР_3 , які було упаковано до паперового сейф-пакету.

Речовий доказ: банківську картку АТ «Raiffaisen Bank» № НОМЕР_1 , дійсну до 03/28 на ім`я « ОСОБА_6 »; аркуш паперу на якому маються реквізити карткового рахунку, під № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , АТ «Ощадбанк»; сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» під № НОМЕР_3 , зберігати в матеріалах кримінального провадження (справа № 511/2241/24, провадження: 1-кп/511/94/25).

Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 497/141/25
Провадження № 1-кп/497/100/25
УХВАЛА

22.01.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 13.03.2025 року о 13.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт.Овідіополь заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000047 від 07.11.2024 про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.40,46,77 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.25 справа № 133/1392/22

провадження № 1-в/133/29/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.09.2022 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за ч. 2 ст. 263, ст. ст. 75,76 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном 2 роки,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 23.09.2024 надійшло зазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2024 головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Подання фахівця ІІ категорії Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.09.2022 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за ч. 2 ст. 263, ст. ст. 75,76 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном 2 роки, прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 13:30 17.02.2025 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Хмільницький районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 28.01.25
У Х В А Л А

Справа № 149/312/25

Провадження №1-кс/149/66/25

27.01.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000024 внесеного до ЄРДР 21.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено запал до гранати із надписом "УЗРГМ-83", який постановою слідчого від 24.01.2025 визнаний речовим доказаом у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 21.01.2025 зареєстровано провадження № 0000024, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 263 КК України.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом з тим старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді за клопотанням про арешт майна, яке не погоджене прокурором, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що подання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже, з огляду на встановлену судом невідповідність поданого клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків клопотання, які підлягають усуненню протягом 72 годин з дня його отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до ЄРДР 21.01.2025 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 263 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання - 72 години з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1