ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/532/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-сс/818/222/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року, якою скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 02.05.2024, повернуто заявнику,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову від 31.05.2024 року дізнавача ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 02.05.2024 - повернуто заявнику. Не погодившись із судовим рішенням, представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 22.01.2025 скасувати. В обгрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає, що в грудні 2024 звернувся із запитом до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з метою отримання інформації про хід досудового розслідування. Згідно отриманої відповіді від 15.12.2024, стало відомо, що кримінальне провадження закрито постановою від 31.05.2024. 26.12.2024 представником заявника було подане клопотання про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження. 11.01.2025 на клопотання адвоката ОСОБА_6 у поштовому ящику за місцем реєстрації робочого місця адвоката, ним було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження. У тексті скарги, поданої до слідчого судді на вказану постанову про закриття кримінального провадження, наявні посилання на конкретні дати відправлення запитів та посилання на отримані відповіді з ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, які можливо було перевірити в судовому засіданні, а не ухвалювати рішення про повернення скарги. Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила підстави для її задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до положень статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження. Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Таким чином, закон пов`язує перебіг строку на оскарження рішення про закриття кримінального провадження саме з днем отримання особою копії вказаного процесуального рішення. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Приймаючи рішення про повернення скарги заявника, у зв`язку із пропуском ним строку звернення до слідчого судді, визначеного частини 1 статті 304 КПК України, та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, слідчий суддя перш за все має встановити початок перебігу строку оскарження відповідного процесуального рішення. Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя посилався на отримані заявником відповіді на його запити та клопотання щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, зазначивши, що 11.01.2025 у поштовому ящику за місцем реєстрації робочого місця адвоката було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження, однак дійшов висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана зі спливом 8 місяців, а даних, які б свідчили про дату отримання копії постанови, до скарги не долучено. З такими висновками слідчого судді не можливо погодитися, оскільки положення частини 1 статті 304 КПК України чітко визначають, що строк подання скарги на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, яке оформлюється постановою, починається з дня отримання особою її копії, дотримання якого в даному випадку слідчим суддею не було перевірено та передчасно ухвалено рішення про повернення скарги, у зв`язку із пропуском строку оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження. У скарзі адвоката ОСОБА_6 є посилання на дати його звернення із запитом до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо стану кримінального провадження, та посилання на отримані ним відповіді з ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з копією постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

На зазначені обставини слідчий суддя не звернув уваги та не з`ясував безпосередньо у судовому засіданні обставини отримання копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим помилково зробив висновок про те, що скарга подана до слідчого судді після спливу 8 місяців. Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокату ОСОБА_9 начальником сектору дізнання у відповідь на адвокатський запит від 02.12.2024 повідомлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000167 від 02.05.2024 за заявою ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України закрито 31.05.2024 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України. На клопотання адвоката ОСОБА_10 від 26.12.2024 про надання копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2024 дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області листом від 27.12.2024 повідомлено, що копія постанови була направлена на адресу ОСОБА_7 та повторно надсилається копія постанови про закриття кримінального провадження на адресу адвоката. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_6 надав конверти, в яких були відповіді дізнавача на його клопотання, які він отримав за місцем своєї роботи 11.01.2025. На конвертах, відправником зазначено ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а адресатом - ОСОБА_11 , наявні відбитки штампів з датою прийняття для відправлення 02.01.2025 та 03.01.2025. Враховуючи, що поштова кореспонденція, у тому числі і копія постанови про закриття кримінального провадження були направлені на адресу ОСОБА_6 простим поштовим відправленням, без зворотнього повідомлення, яке б належним чином підтверджувало дату отримання адресатом листів, з огляду на наявність конвертів з відтиском штампів з датою, наданих адвокатом суду апеляційної інстанції, та дату його звернення до слідчого судді зі скаргою, колегія суддів доводи адвоката ОСОБА_6 про дотримання ним процесуального строку вважає слушними та такими, що спростовують висновки слідчого судді.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить висновку про дотримання заявником строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 - поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог статей 305 -307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року - скасувати.

Матеріали за скаргою представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статей 305 -307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді: