overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/7857/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1254/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року,-

встановила:

цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0001695 від 01.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України, закрито.

Зобов`язано ОСОБА_3 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили призначити ОСОБА_3 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 скасовано. Звільнено ОСОБА_3 негайно з - під варти у залі суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, проте, така не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що така не містить вказаних вимог закону, а саме належного обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року без руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«26» грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

-обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.12.2024 апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

26.12.2024 надійшла апеляційна скарга прокурора з усуненими недоліками.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6320/24
У Х В А Л А

про об`єднання

м. Луцьк 26 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 (справа №161/23599/24, провадження 1-кс/161/6320/24).

Також, 24 грудня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про заміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт в певний період доби (справа 161/23648/24, провадження 1-кс/161/6332/24).

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки зазначені клопотання подані в рамках одного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003674 від 29.10.2024, а тому слід об`єднати вказані клопотання в одне провадження з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №161/23599/24, провадження 1-кс/161/6320/24, 161/23648/24, провадження 1-кс/161/6332/24 за клопотаннями слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 про заміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт в певний період доби у кримінальному провадженні №0003674 від 29.10.2024 - об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №161/23599/24 (провадження 1-кс/161/6320/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/2129/24
Справа № 518/930/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000062 від 20.10.2023 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений строк тримання під вартою із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 20.10.2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33333/24

Провадження № 11-сс/4820/523/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представників

заявника ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 30.12.2024.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 286/4238/24
У Х В А Л А

27.12.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000145 від 09.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином відповідно до положень ст.135 КПК України, що підтверджується поштовим повідомленням.

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений не з`явився в судове засідання, не повідомляючи про причини своєї неявки, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 24 лютого 2025 року (приміщення Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: м. Овруч вул. Г. Виговського, 5 Коростенського району Житомирської області).

Виконання приводу ОСОБА_4 доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/971/24
Провадження № 1-кс/552/3048/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.12.24

27 грудня 2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засіднання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого детектива - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м Полтави клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_9 ,про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024,за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до 6-ти місяців, тобто до 06.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2024 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1418/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого засідання)

26 грудня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 31.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001730 від 31.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001730 від 31.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до підготовчого засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 27 грудня 2024 року 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179,182,184,194, 196, 199,376, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 лютого 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов"язків до 03.02.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 31.12.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9876/24
Номер провадження 1-кс/711/2713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені 12.12.2024 в ході проведення обшуку в торгівельно-офісних будівлях з прибудовами, які відповідно до плану земельної ділянки зазначені під літерами З-2, з, з1, з2 , загальною площею 1674,2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- два аркуші паперу із рукописним написом;

- системний блок чорного кольору без будь-яких маркувань з написом «2980»;

- мобільний телефон ОСОБА_6 Appel айфон ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в чохлі сірого кольору, з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору, слідчому, власникам майна, захиснику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.12.2024 о 09-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2417/24
Провадження №: 1-кп/752/1470/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 26.03.2024 на 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1