Справа №582/200/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/186/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року задоволено клопотання начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на брухт чорних металів загальною вагою 8110 кг, який було вилучено в ході проведення огляду місця події 12.02.2025.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000017 від 13 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України в частині накладення арешту на вилучені металеві предмети (брухт чорних металів) загальною вагою 8110 кг, які зберігаються по АДРЕСА_1 і які були вилучені у ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана представником власника майна ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За змістом п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно позиції колегії суддів Третьої колегії судової палати Верховного суду, викладеної в постанові від 12 липня 2023 року ( справа № 583/123/22, провадження № 51-2196км23), строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється для особи з моменту отримання копії оскаржуваного рішення лише тоді, якщо така особа перебуває під вартою або ж оскаржуване рішення було ухвалено без виклику особи, тобто без проведення судового засідання (наприклад, ухвала про відмову у відкритті провадження, повернення заяви або скарги тощо), адже за загальним правилом, визначеним КПК України, особа, яка звернулася до суду в межах визначеної законом процедури з певною заявою, клопотанням, скаргою тощо, підлягає виклику у судове засідання.

З оскаржуваної ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року вбачається, що власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав 26 лютого 2025 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку, передбаченого ст. 395 КПК України, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не порушувалося, а тому апеляційний суд не може врахувати, як вчасну подачу цієї апеляційної скарги.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути представнику власника майна ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , як особі, що її подала.

Відповідно до останньої правової позиції, яку висловив Верховний Суд в своїй ухвалі від 14.01.2022 № 51-144 ск 22 повернення апеляційної скарги з причини подання її після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, і не порушення особою, яка її подала питання про поновлення цього строку, не є перешкодою доступу до правосуддя та не позбавляють скаржника на право повторного звернення до апеляційного суду із скаргою на ухвалу слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року, повернути представнику власника майна ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2