ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/715/25 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 186 КПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 січня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000858 від 06.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягненням до кримінальної відповідальності.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000858 від 06.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, та повернення апеляційної скарги особі яка її подала, виходячи з наступного.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 та частини 4 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме - не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями частини 11 статті 284 КПК України передбачено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 392 КПК України у 1. в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. (Положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019) Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

(Частину другу статті 392 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1027-IX від 02.12.2020)

3. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

І цей перелік таких рішень є вичерпний, та розширеному тлумаченню не підлягає.

Діючими положеннями кримінального процесуального законодавства України не передбачено право учасників судового провадження на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Тобто регламентація цього питання у зазначеній нормі КПК України саме в такий спосіб є тим винятком із засади забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, встановленого законом, про який ідеться в пункті 8 частини третьої статті 129 Основного Закону.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач окрім додержання апелянтом вимог, передбачених статтями 395, 396 КПК України, перевіряє наявність правових підстав щодо фактичної можливості перегляду в апеляційному порядку ухвал суду, передбачених статтею 392 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000858 від 06.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КК України, яка враховуючи вищевказані положення КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положенням статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку із наведеним, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 січня 2025 року.

Керуючись частиною 4 статті 399 КПК України -,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 січня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2