Справа №345/6697/24
Провадження № 1-кс/345/1003/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів справи господарського суду Івано-Франківської області № 909/567/23, з можливістю вилучення копій матеріалів господарської справи, терміном на 1 місяць.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.10.2024 р. до чергової частини Калуського РВП ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_6 , незаконно збирав, зберігав, використовував і поширював про заявника інформацію, яка є конфіденційною.

Допитаний з даного приводу в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель. АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що 17 червня 2023 році його було прийнято на роботу на ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаду юрисконсульта, а в подальшому було призначено на посаду начальника управління майном вказаного підприємства.

На даний час виконувачем обов`язків генерального директора ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являється ОСОБА_7 . Декілька разів на час відпустки виконувача обов`язків генерального директора ОСОБА_8 на потерпілого ОСОБА_5 було покладено виконання його обов`язків.

Під час роботи на підприємстві ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілому ОСОБА_5 , стало відомо, що колишній генеральний директор ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про поновлення його на посаді та тривають судові розгляди. У суть судового процесу з вказаного приводу за позовом ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 не вникав та що там відбувалося йому відомо не було. Також йому не було відомо на якій стадії судового процесу знаходиться вказана справа та він нею особисто не цікавився.

Так у вересні 2024 року, потерпілого ОСОБА_5 викликав виконувач обов`язків генерального директора ОСОБА_7 та почав розпитувати його чи знайомий він із суддею Касаційного господарського суду України ОСОБА_9 на вказане запитання потерпілий ОСОБА_5 відповів, що така особа йому не знайома та чує про нього вперше. Після цього виконувач обов`язків генерального директора ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 надав потерпілому ОСОБА_5 для ознайомлення копію заяви про відвід судді ОСОБА_10 до якої були приєднанні додатки.

Ознайомившись із вказаною заявою про відвід судді потерпілому ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 через систему «Електронний суд» подав заяву про відвід судді ОСОБА_10 , в якій вказав, що потерпілий ОСОБА_5 будучи студентом Національної юридичної академії імені ОСОБА_11 , був однокурсником та одногрупником теперішнього судді Касаційного господарського суду ОСОБА_10 , який являється головуючим у судовій справі за позовом ОСОБА_6 , про поновлення на роботі. Також ОСОБА_6 у вказаній заяві вказував, що потерпілий ОСОБА_5 із ОСОБА_10 є добрими друзями та вони разом співпрацювали в органах прокуратури та їх неодноразово бачили за дружніми розмовами. Тому зі слів потерпілого вказана ОСОБА_6 , в заяві про відвід судді інформація не відповідає дійсності так, як потерпілий із суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 не знайомий, в одній групі ніколи не навчалися та жодних дружніх чи будь-яких інших розмов із ОСОБА_10 він не мав.

Також до вказаної заяви про відвід судді було додано документи, а саме: копія наказу № 43-к від 17 червня 2024 року згідно якого на потерпілого ОСОБА_5 було покладено виконання обов`язків генерального директора ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку зіз відсутністю ОСОБА_8 , копію диплому спеціаліста НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 про закінчення ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також протоколи опитування осіб, яким відомі фактичні обставини, пов`язані із розглядом справи № 909/567/23 від 13 вересня 2024 року, в яких зафіксовані покази головного бухгалтера ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 та заступника генерального директора ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 .

З даного приводу потерпілий ОСОБА_5 пояснив наступне, що він дійсно закінчив в 1995 році юридичну академію України Викладені в протоколі опитувальні дані, що потерпілий ОСОБА_5 знайомий з суддею ОСОБА_10 не відповідають дійсності. З ОСОБА_10 не не знайомий та з ним не навчався в одній групі чи курсі, дружніх відносин не підтримує, разом в органах прокуратури не працювали. Описані в протоколах опитування дані взагалі не відповідають дійсності і розмов по вказаному провадженні не велось. Також додає, що в указаних поясненнях вказано, що була присутня в кабінеті і працівник ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 , однак це не відповідає дійсності так як станом на 04.08.2024 року ОСОБА_14 на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ще не працювала.

Дозвіл на отримання конфіденційних даних, а саме копії диплому, що потерпілий ОСОБА_5 закінчив Національну юридичну академію України потерпілий нікому не надавав, окрім відділу кадрів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином на думку потерпілого ОСОБА_5 колишній генеральний директор ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , за підтримки адвоката ОСОБА_15 за допомоги працівників ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме головного бухгалтера ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 та заступника генерального директора ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 , незаконно отримали копію диплому ОСОБА_5 про закінчення Національної юридичної академії в якому міститься його персональні дані, вчинили кримінальне правопорушення, а саме незаконно зібрали, зберігали та використали конфіденційну інформацію про нього та використали її у Касаційному господарському суді.

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_7 № 909/567/23 з можливістю вилучення копій матеріалів господарської справи, так як інший спосіб отриати документи неможливо.

У судове засідання дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить провести його розгляд без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у випадку доведення стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, що подала клопотання дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 довела, що інформація, яка знаходиться володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , може сприяти розкриттю вчиненого кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-160, 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_7 № 909/567/23 з можливістю вилучення копій матеріалів господарської справи.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її винесення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишати володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: