КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1117/25
Провадження № 1-кс/552/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , детектива - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 21.02.2025 звернувся старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «DAF FT CF 85.410», білого кольору, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 з напівпричіпом марки FRUEHAUF TF 34 C13RAA, зеленого кольору державний номер НОМЕР_3 та який відповідно до реєстраційної картки ТЗ належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_4 ) з метою виявлення та вилучення документів фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2024 по дату ухвали, по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_5 ), ТОВ «Щедрий лан-2019» (), ТОВ СП «НІБУЛОН» (), ТОВ «Орбіта Логістик» (), ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» (), ТОВ «НОРМА-2» () щодо купівлі, перевезення, зберігання, реалізації сільськогосподарської продукції метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, договорів та додатків до них, додаткових угод; видаткових накладних; рахунків-фактур; податкових накладних; актів приймання-передачі; актів приймання - передачі виконаних робіт (надання послуг), у тому числі навантаження/перевезення;документів, які підтверджують походження товару; довіреностей на отримання ТМЦ; договорів про складське зберігання зерна; складських квитанцій, свідоцтв (подвійних складських свідоцтв), у тому числі погашених; письмових вимог про видачу товару; витягів з книги реєстрації складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання; витягів із реєстру зернового складу; реєстру складських свідоцтв на зерно та зерна, прийнятого на зберігання; товарно-транспортних накладних; актів прийняття зерна (у разі відсутності товарно-транспортних накладних); документів для відпуску та переоформлення зерна, актів-розрахунків; актів приймання-передавання зерна; пропусків; матеріальних перепусток; транспортних документів всіх видів (коносаментів, маніфестів, залізничних накладних, товарно-транспортних накладних (форми № 1 ТН); документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг із складського зберігання зерна (квитанцій до прибуткового касового ордеру, банківських виписок); книги кількісно-якісного обліку (форми № № 36, 36а); оригіналів документів, що засвідчують якість зерна, у тому числі: приймальних актів форми № 14 (форми № 15), карток аналізу зерна (форма № 47), журналів форми № ЗХС-49, форми № 59, форми № 51, посвідчень про якість зерна (форми № № 40, 41, 42, 43); оригіналів журналу зважування вантажів (форма № ЗХС-28), вагових журналів форми № № 28, 29 (форми № 141); оригіналів реєстрів форми № ЗХС-3 (№ ЗХС-4); оборотно-сальдових відомостей по руху та залишках ТМЦ; журналів в`їзду-виїзду; документи реалізації вказаної сільськогосподарської продукції (у тому числі угод, договорів та додатків до них, додаткових угод; видаткових накладних; рахунків-фактур; податкових накладних; актів приймання-передачі; товарно-транспортних накладних, документи про оплату і т.п.); не облікованих готівкових грошових коштів; чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, носіїв інформації, в яких міститься вищевказана інформація, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або слугували знаряддям його вчинення та відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР унесено на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом того, що у період часу з 01.04.2024 службові особи Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради (), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з суб`єктами господарювання агропромислового комплексу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, налагодили схему, спрямовану на незаконне збагачення шляхом привласнення майна комунального підприємства, яке полягало у привласненні та розтраті зерна кукурудзи, сої та соняшнику під час збору урожаю на земельних ділянках загальною площею 859,5 га, умисно знижуючи фактичну кількість зібраного урожаю, вносячи недостовірні дані до офіційних документів обліку та оприбуткуванню, що завдали тяжкі наслідки (а.с. 9).

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради () та ФОП ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_5 ) укладено договір № 47 про закупівлю послуг від 01.04.2024, що полягають у вирощуванні рослинницької продукції врожаю 2024 року, а саме, збору та передачі цього вражаю Замовникові, а останній зобов`язаний прийняти та оплатити зазначені послуги. Загальна вартість щодо відповідних послуг склала 4 412 260,00грн. В подалі під час здійснення комплексу заходів спрямованих на документування протиправної діяльності, детективами управління детективів встановлено, що у період часу з 01.04.2024 службові особи Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради (), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з суб`єктами господарювання агропромислового комплексу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, налагодили схему, спрямовану на незаконне збагачення шляхом привласнення майна комунального підприємства, яке полягало у привласненні та розтраті зерна кукурудзи, сої та соняшнику під час збору урожаю на земельних ділянках № :02:016:0003, № :02:013:0031, № :18:001:0001 загальною площею 859,5 га, розташовані за межами населених пунктів, на території Лубенської міської територіальної громади Полтавської області. Вказані земельні ділянки належать на підставі Державних актів Полтавській обласній раді та у передбаченому законодавством порядку, перебувають на праві постійного користування в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради () як правонаступника КП «Полтавська обласна психіатрична лікарня № 2 «Снітино» Полтавської обласної ради.

В.о. головного лікаря КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради ОСОБА_7 маючи у підпорядкуванні 859.5 га площі землі, залучив до спільного обробітку (посіву,збору урожаю) ОСОБА_8 , який є власником та директором ТОВ «Щедрий лан-2019» (). Вказані особи за допомогою власного автотранспорту здійснювали обробіток зазначених земельних ділянок, обмолот, перевезення та складування зібраного зерна кукурудзи на токовому господарстві за адресою:Полтавська область, АДРЕСА_1. Вказане токове господарство перебуває у власності Департаменту охорони здоров?я Полтавської обласної військової адміністрації та за договором оренди № 2 від 02.05.2023 передано у користування орендарю ТОВ «Щедрий Лан-2019», в особі директора - ОСОБА_8 .

Вказані особи занижують фактичну кількість зібраного зерна кукурудзи, сої, соняшника отриманого під час обмолоту відповідних посівів, вносячи недостовірні відомості до офіційного обліку та оприбуткуванню, чим вчиняють протиправні дії спрямовані на незаконне заволодіння майном комунального підприємства.

При цьому ОСОБА_7 залучив головного бухгалтера КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради ОСОБА_9 , яка вносила недостовірні відомості щодо відображення на поточних біологічних активів комунального підприємства (на рахунку № 21); оприбуткування обмолочених посівів кукурудзи (на рахунку № 27 «Продукція сільського господарства»); товарно-супроводжувальної документації; звітів про відвантажену продукцію; відомостей про стан залишків продукції на складах (на субрахунку № 2711 «Зерно на складі», на субрахунку № 2712 «Зерно на відповідальному зберіганні»); рахунків, виставлених контрагентам за відвантажену продукцію, та інше.

У подальшому вказане зерно перевозиться до різних підприємств, а саме до ТОВ СП «НІБУЛОН» (), ТОВ «Орбіта Логістик» (), на підставі товаросупровідних документів, в які внесені завідомо недостовірні відомості щодо об`єму відпущеного, вантажоодержувача, місця розвантаження, та реалізується від ТОВ «Щедрий лан 2019», а отримані кошти розподіляються між усіма учасниками злочинної групи.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що вказаним чином до ФОП ОСОБА_10 було продано 120 000 кг кукурудзи, дані до бухгалтерському обліку КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» внесені не були. З метою прикриття злочинної діяльності ОСОБА_7 надав усну вказівку юридичному штату працівників та головному бухгалтеру ОСОБА_9 про створення документів, а саме: 1) ТТН про перевезення зерна кукурудзи до ФОП ОСОБА_10 ; 2) договір про зберігання кукурудзи у ФОП ОСОБА_10 . З урахуванням діючих закупівельних цін на зерно, а саме 7,5 грн за кг, розмір шкоди, завданої вказаними діями, становить 900 000 грн.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 надав усну вказівку ОСОБА_8 продемонструвати ОСОБА_11 зібрану кукурудзу, яка зберігалась на токовому господарству та щоб останній мав змогу відібрати зразки зерна для аналізу. 19.12.2024 ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_8 провів відбір проб зерна кукурудзи з метою подальшого здійснення її купівлі. 27.12.2024 з токового господарства за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено відпуск завантаженого зерном кукурудзи транспортного засобу марки DAF CF 85.410, д.н.з. НОМЕР_6 , напівпричіп марки JANMIL NW-1S, НОМЕР_7 , власником яких являється ТОВ «ПАФ «ГАРАНТ», за товарно-транспортною накладною, в яку внесено відомості про перевезення зерна кукурудзи вагою 40000 кг, місце навантаження: АДРЕСА_1; місце розвантаження ПрАТ «Дніпровський КПК», . Зазначена реалізація зерна кукурудзи не була відображена в бухгалтерському та податковому обліку КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради.

Також встановлено, що у супровідних документах значно занижувалась вага зібраного врожаю кукурудзи, що перевозиться транспортними засобами, а саме на 6000 кг з кожного автомобіля. Здійснюється це з метою заниження фактично вивезеного зерна з токового господарства та подальшого внесення недостовірних відомостей до бухгалтерського обліку «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради». Враховуючи, що з токового господарства та загрузки з поля було вивезено 24 вантажних автомобіля з причепами, вага кукурудзи, яку не обліковано такими чином, становить близько 144 000 кг. З урахуванням діючих закупівельних цін на зерно, а саме 7,5 грн за кг, розмір шкоди, завданої вказаними діями, становить 1 080 000 грн.

Встановлено, що ОСОБА_7 , на виконання заздалегідь розробленого плану, реалізуючи свій злочинний намір на привласнення державного майна, на вантажному автомобілі марки «DAF FT CF 85.410», білого кольору, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 з напівпричіпом марки FRUEHAUF TF 34 C13RAA, зеленого кольору державний номер НОМЕР_3 перебуваючи за кермом здійснив перевезення зернових культур.

Тому у слідства є достатні підстави вважати, що документи, речі та майно, які можуть мати значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, можуть зберігатися в автомобілі марки «DAF FT CF 85.410», білого кольору, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 з напівпричіпом марки FRUEHAUF TF 34 C13RAA, зеленого кольору державний номер НОМЕР_3 .

Просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «DAF FT CF 85.410», білого кольору, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 з напівпричіпом марки FRUEHAUF TF 34 C13RAA, зеленого кольору державний номер НОМЕР_3 .

В судовому засіданні старший детектив ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи; чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи. Однак щоб таке обмеження було визнано правомірним, а докази, отримані внаслідок проведення обшуку, в подальшому відповідали вимогам допустимості (статті 86, 87 КПК), ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії має бути вмотивована згідно з пунктом 2 частини 1 статті 372 КПК України та постановлена з урахуванням доведеності стороною обвинувачення підстав для застосування втручання у право власності відповідно до частини 5 статті 234 КПК України.

Згідно зі статтею 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (частина 1 статті 234 КПК України).

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює мету обшуку, а саме: відшукування речових доказів та документів, дозвіл на відшукання яких запитується, припинення протиправної діяльності, наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у період часу з 01.04.2024 службові особи Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради (), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з суб`єктами господарювання агропромислового комплексу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, налагодили схему, спрямовану на незаконне збагачення шляхом привласнення майна комунального підприємства, яке полягало у привласненні та розтраті зерна кукурудзи, сої та соняшнику під час збору урожаю на земельних ділянках загальною площею 859,5 га, умисно знижуючи фактичну кількість зібраного урожаю, вносячи недостовірні дані до офіційних документів обліку та оприбуткуванню, що завдали тяжкі наслідки (а.с. 9).

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Старший детектив, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що досудове розслідування має у своєму розпорядженні достатні дані, які вказують на те, що в автомобілі марки «DAF FT CF 85.410», білого кольору, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 з напівпричіпом марки FRUEHAUF TF 34 C13RAA, зеленого кольору державний номер НОМЕР_3 , можуть зберігатись речі та документи, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

З матеріалів клопотання, а саме: витягу з ЄРДР (а.с. 9), рапорту (а.с. 10-15), договору № 47 про закупівлю послуг (а.с. 16-20), протоколу огляду від 20.09.2024 (а.с. 21-23), рапорту (а.с. 24-25), протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді спостереження за особою (а.с. 26-28), протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття спостереження за річчю (а.с. 29-33), інформаційної довідки про автомобіль (а.с. 34), вбачається, що є об`єктивні підстави вважати, що в автомобілі марки «DAF FT CF 85.410», білого кольору, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 з напівпричіпом марки FRUEHAUF TF 34 C13RAA, зеленого кольору державний номер НОМЕР_3 , можуть знаходитися речі та документи, що мають значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та можуть бути доказом під час судового розгляду. Отже слідчий суддя вбачає наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку на підставі частини 1 статті 234 КПК України.

Відповідно інформації (а.с. 34) власником автомобіля марки «DAF FT CF 85.410», білого кольору, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 з напівпричіпом марки FRUEHAUF TF 34 C13RAA, зеленого кольору державний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одержати в інший спосіб відомості про кримінальне правопорушення, окрім обшуку, а саме, - у добровільному порядку шляхом витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, шляхом тимчасового доступу до речей і документів з їх вилученням, в межах досудового розслідування неможливо, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза приховування цих речей або їх знищення.

Слідчий суддя погоджується, що виявлення, вилучення та аналіз зазначених речей та документів надасть можливість органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, для проведення експертних досліджень, а також проведення інших слідчих дій (допитів фігурантів у справі), що мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 235 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Частиною 1 статті 236 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

Системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу, а приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук.

Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм КПК України не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № № 725/1199/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати детективам ТУ БЕБ у Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 26.08.2024 та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000613 від 26.08.2024, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «DAF FT CF 85.410», білого кольору, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 з напівпричіпом марки FRUEHAUF TF 34 C13RAA, зеленого кольору державний номер НОМЕР_3 та який відповідно до реєстраційної картки ТЗ належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_4 ) з метою виявлення та вилучення документів фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2024 по дату ухвали, по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_5 ), ТОВ «Щедрий лан-2019» (), ТОВ СП «НІБУЛОН» (), ТОВ «Орбіта Логістик» (), ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» (), ТОВ «НОРМА-2»() щодо купівлі, перевезення, зберігання, реалізації сільськогосподарської продукції метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, договорів та додатків до них, додаткових угод; видаткових накладних; рахунків-фактур; податкових накладних; актів приймання-передачі; актів приймання - передачі виконаних робіт (надання послуг), у тому числі навантаження/перевезення;документів, які підтверджують походження товару; довіреностей на отримання ТМЦ; договорів про складське зберігання зерна; складських квитанцій, свідоцтв (подвійних складських свідоцтв), у тому числі погашених; письмових вимог про видачу товару; витягів з книги реєстрації складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання; витягів із реєстру зернового складу; реєстру складських свідоцтв на зерно та зерна, прийнятого на зберігання; товарно-транспортних накладних; актів прийняття зерна (у разі відсутності товарно-транспортних накладних); документів для відпуску та переоформлення зерна, актів-розрахунків; актів приймання-передавання зерна; пропусків; матеріальних перепусток; транспортних документів всіх видів (коносаментів, маніфестів, залізничних накладних, товарно-транспортних накладних (форми № 1 ТН); документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг із складського зберігання зерна (квитанцій до прибуткового касового ордеру, банківських виписок); книги кількісно-якісного обліку (форми № № 36, 36а); оригіналів документів, що засвідчують якість зерна, у тому числі: приймальних актів форми № 14 (форми № 15), карток аналізу зерна (форма № 47), журналів форми № ЗХС-49, форми № 59, форми № 51, посвідчень про якість зерна (форми № № 40, 41, 42, 43); оригіналів журналу зважування вантажів (форма № ЗХС-28), вагових журналів форми № № 28, 29 (форми № 141); оригіналів реєстрів форми № ЗХС-3 (№ ЗХС-4); оборотно-сальдових відомостей по руху та залишках ТМЦ; журналів в`їзду-виїзду; документи реалізації вказаної сільськогосподарської продукції (у тому числі угод, договорів та додатків до них, додаткових угод; видаткових накладних; рахунків-фактур; податкових накладних; актів приймання-передачі; товарно-транспортних накладних, документи про оплату і т.п.); не облікованих готівкових грошових коштів; чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, носіїв інформації, в яких міститься вищевказана інформація, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або слугували знаряддям його вчинення та відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений судом 21.02.2025 о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1