Справа №760/1075/25 1-кс/760/1612/25
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ ГРУП» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024,

встановив:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «УБМ ГРУП» на бездіяльність старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні ТОВ «УБМ ГРУП» тимчасово вилученого майна - автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 350 д.н.з. НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 та бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає в неналежному нагляді за додержанням слідчим у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 вимог КПК України, не вжиття заходів реагування, передбачених чинним законодавством України необхідних для негайного повернення ТОВ «УБМ ГРУП» автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 350 д.н.з. НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 . Просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 негайно повернути ТОВ «УБМ ГРУП» тимчасово вилучене майно автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 350 д.н.з. НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 .

Скарга мотивована тим, що 11.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2024 (справа № 760/30600/24, провадження № 1- кс/760/14437/24) проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2024 (справа № 760/29379/24, провадження № 1- кс/760/13773/24) проведено обшуки в автомобілі MERCEDES-BENZ GLE 350 д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час проведення обшуку, було тимчасово вилучене майно, в т.ч. автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 350 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «УБМ ГРУП».

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року у справі №760/32527/24 клопотання прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано клопотання про арешт майна, - автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 350 д.н.з. НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «УБМ ГРУП» залишено без задоволення.

06 січня 2025 року нею було надіслано на електронну адресу СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві, клопотання про негайне повернення майна (зареєстроване за вх.№ 2279 від 06.01.2025) разом із копію ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року у справі №760/32527/24.

Проте, 09.01.2025, прибувши разом з керівником ТОВ «УБМ-ГРУП» до слідчого відділу за автомобілем MERCEDES-BENZ GLE 350 д.н.з. НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 , слідчим було відмовлено у поверненні тимчасово вилученого майна у зв`язку із неотриманням від суду копії ухвали.

Вказав, що прокурор ОСОБА_5 , який входить до групи прокурорів, був присутнім під час оголошення ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року у справі №760/32527/24 та йому була вручена копія ухвали, а тому у суду відсутня необхідність надсилання ухвали слідчому, прокурору.

Зазначила, що 10.01.2025 нею на електронну адресу прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було направлено скаргу на бездіяльність слідчого щодо не повернення власнику тимчасово вилученого майна. Станом на момент подачі скарги до суду, відповідь від прокурора не надійшла.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ним після отримання скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна надано вказівку слідчому повернути власнику автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE 350 д.н.з. НОМЕР_1 , а тому в його діях відсутня бездіяльність. Не заперечував проти винесення ухвали про зобов`язання слідчого повернути власнику автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE 350 д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст.7, 9 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст.168 КПК України визначає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Положеннями ч.1 ст.169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Таким чином, положеннями кримінального процесуального законодавства чітко визначені підстави для повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено в ході судового розгляду, в провадженні Солом`янського управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000024 від 30.01.2024.

Також, 11.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2024 у справі № 760/29379/24 проведено обшук автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 350 д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено вказаний автомобіль, який на праві власності належить ТОВ «УБМ ГРУП».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.202 у справі №760/32527/24 відмовлено в накладені арешту на автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 350 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «УБМ ГРУП».

При цьому, як встановлено в судовому засіданні, ухвала прокурором не оскаржувалась.

06 січня 2025 року скаржником на електронну адресу Солом`янського управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

10 січня 2025 року скаржником на електронну адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва направлено скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із наданого в судовому засіданні супровідного листа Солом`янської окружної прокуратури м. Києва вих.. №25-39-229-24 від 15.01.2025, дану скаргу направлено на розгляд до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язано про результат розгляду скарги повідомити скаржника, тобто в діях прокурора не вбачається бездіяльності.

В той же час доводи скарги щодо бездіяльності старшого слідчого слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні ТОВ «УБМ ГРУП» тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 350 д.н.з. НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 , а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним частково задовольнити скаргу.

Керуючись ст.ст.169, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ ГРУП» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні ТОВ «УБМ ГРУП» тимчасово вилученого майна - автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 350 д.н.з. НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , повернути ТОВ «УБМ ГРУП» тимчасово вилучене в ході обшуку майно, а саме автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 350 д.н.з. НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1