overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7361/21
Провадження № 1-кп/553/230/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 19 березня 2025 року о 15 год. 40 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 19 березня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

- перевірку документів прокурора;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 584/1442/24
Провадження № 1-кп/584/97/25
УХВАЛА

19.02.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 15-00 годину 25.03.2025.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 15:00 год. 25.03.2025, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2156/21
УХВАЛА

19.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене клопотання.

На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)» Чернігівської області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Південноукраїнською виправнною колонією № 83, для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за клопотанням відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначене на 24.04.2025 року о 10:50 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)» Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)» Чернігівської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2554/25
н/п 1-кс/766/1673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0003729 від 06.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.02.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

19.02.2025 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0003729 від 06.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30.01.2025 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

-якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.03.2025 року включно.

Учасники судового провадження:

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

обвинувачений: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30.01.2025 року, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/6/25
УХВАЛА

03 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинськ, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, Малинського сільського голову, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади Малинського сільського голови Ріненського району Рівненської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 157, 309 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинськ, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, Малинського сільського голову, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади Малинського сільського голови Ріненського району Рівненської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - терміном на 60 днів, а саме до 03 березня 2025 року.

Строк відсторонення від посади встановити до 03 березня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_9
Справа № 690/60/25
Провадження № 1-в/690/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області подання Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області області від 03.02.2023 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2025 року о 12 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/494/25
Провадження №1-кс/713/88/25
УХВАЛА

іменем України

19.02.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000073 від 17.02.2025 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Єд. унік. № 933/27/25
Провадження № 1-кп/243/504/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 29 листопада 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно невстановленої особи,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.02.2025 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2609/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання матеріальних носіїв інформації - флеш накопичувачів, дисків, блокнотів, зошитів, чорнових записів, в яких можуть міститись відомості про вчинення злочину, мобільного телефону ОСОБА_4 , у якому може міститись смс-листування щодо вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 35 хв. 24 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.02.2025
Справа № 331/451/24
Провадження № 1-кп/331/225/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У судові засідання, призначені на 20 січня 2025 року та 19 лютого 2025 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були викликані до суду, не з`явились.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 вважала за доцільне піддати примусовому приводу вищевказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти примусового приводу свідка.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викликались до суду для участі в судовому засіданні, але в судові засідання не з`явились. Причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність піддати їх примусовому приводу в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судових засідань №3, на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2025 року свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002757, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не обирався.

Скасовано накладений арешт на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 07 лютого 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 17 квітня 2025 року о 13-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2