Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2561/24
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2025 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 6 жовтня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником указаних документів.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.

Питання щодо виклику свідків підлягає вирішенню під час вирішення питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.

Прокурор не відмовляється від своїх свідків обвинувачення.

Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.

Сторона захисту після роз`яснення судом відповідного права не виявила бажання та не заявила клопотання здійснювати зазначене кримінальне провадження колегіально, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України.

Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів із тих підстав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи за вчинення якого передбачене кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, обвинувачений неодружений, немає дітей, не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають значення для кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших осіб з метою зміни ними показань на свою користь, оскільки разом з ними проживає в одному населеному пункті; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто здійснювати підкуп, погрози, залякування та тиск на учасників кримінального провадження. Ці ризики тепер існують.

На переконання прокурора до обвинуваченого неможливо застосувати менш суворий запобіжний захід

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання. Вказує, що прокурором не доведено наявність ризиків та потребу в триманні обвинуваченого під вартою. З часом підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зникають. Тепер досудове розслідування закінчено, сторона обвинувачення зібрала необхідні докази, свідків та потерпілого у кримінальному провадженні допитано, знаряддя злочину та інші речі у кримінальному провадженні були вилучені та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів. Тобто по суті обвинувачений ніяким чином не може впливати на ці речі. Перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином у змісті клопотання не конкретизовано. Оскільки обвинувальний акт переданий до суду, відповідно обвинувачений не може переховуватися від слідства. Тяжкість злочину сама по собі не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це є порушенням прав людини. Цілодобовий домашній арешт з покладанням обов`язку носити електронний засіб контролю забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, а тому вважає, що саме такий запобіжний захід стосовно обвинуваченого може бути застосований.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення питання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а так інші необхідні матеріали судового провадження для вирішення питань, що виникли під час підготовчого судового засідання, дійшов до такого висновку.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи питання, що стосується продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, суд виходить із такого.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з визначенням розміру застави.

Останньою ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 23 лютого 2025 року.

Тобто щодо обвинуваченого закінчується строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 тепер має статус обвинуваченого.

При застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватись, перешкоджати здійсненню кримінального провадження шляхом неявки на виклики суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження з метою отримання від них показань на свою користь.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115КК України, цей злочин є умисним, особливо тяжким за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Цей злочин проти життя та здоров`я особи, що може свідчити про схильність обвинуваченого до спричинення людині тілесних ушкоджень, а також до здійснення фізичного та психологічного примусу, зокрема до свідків та потерпілого, які не були допитані під час судового провадження, з метою отримання доказів на свою користь. Обвинувачений неодружений, не працює, проживає одиноко, не має дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про його можливість переховуватись.

Зважаючи на суворість покарання, що загрожує обвинуваченому за діяння в якому обвинувачується, існує обґрунтоване переконання у можливості його переховування від суду.

Раніше обвинувачений вчиняв тяжкі кримінальні правопорушення, судимість за які тепер погашена.

Вищезазначене дає суду підстави вважати про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення на виклики суду.

Ці самі обставини, що встановлені судом під час вирішення клопотання прокурора про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.

У цьому кримінальному провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання для обвинуваченого та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі незастосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з вищезазначеним, клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу має бути продовжений до 13 квітня 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 370-372, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду о 14:00 годині 10 березня 2025 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження. Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 квітня 2025 року включно.

Залишити той самий визначений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 жовтня 2024 року розмір застави, порядок її внесення, обов`язки, що підлягають покладенню на обвинуваченого у разі внесення застави.

Строк дії ухвали в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 13 квітня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала у частині продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1