Справа № 473/486/20
Провадж.№ 1-о/481/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисника засудженого - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ" «Бердичівська виправна колонія №70» та з використанням апаратно-прогамного забезпечення «VKZ» заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004р.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004р.

В судовому засіданні колегією суддів поставлене на обговорення питання щодо витребування з Миколаївського апеляційного суду матеріалів кримінальної справи №1-15/04, які необхідні для дослідження в судовому засіданні з розгляду заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області за нововиявленими обставинами.

Обгрунтованою підставою для витребування матеріалів судової справи з Миколаївського апеляційного суду є необхіжність перевірки відповідності викладеного у заяві засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами щодо порушень вимог кримінального процесуального законодавства, де йде мова про свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були допитані слідчим; неправильність судово-медичного висновку №205 від 10 листопада 2003р. та факт перевірки алібі, яке можуть підтвердити свідки: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Вказані відомості містяться в матеріалах судової справи №1-15/04, що знаходиться в архіві Миколаївського апеляційного суду (колишня назва Апеляційний суд Миколаївської області).

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували щодо витребування матеріалів кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого витребування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За ч. 4 ст. 466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються.

У судовому засіданні було з`ясовано обставини та докази, які оспорюються, вказано на рішення, в яких ці обставини зазначені та необхідність їх перевірки.

Отримання відомостей щодо обставин та доказів, що оспорюються, призведе до виконання завдань кримінального провадження, підтвердження чи спростування доводів, які відображені у заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, та ухвалення законного рішення у справі.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, нівелює порушення судом неможливість реалізації стороною захисту своїх прав на отримання інформації для отримання оспорюваних обставин та доказів.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

У зв`язку з необхідністю отримання матеріалів кримінальної справи в судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 12 березня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 2, 7-9 , 22, 23, 350, 369-372, ч. 4 ст. 466 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Миколаївського апеляційного суду (адреса: вул. 68 Десантників, 2, м.Миколаїв, 54001) матеріали кримінальної справи №1-15/04, по якій 21.06.2004 року був ухвалений вирок Апеляційним судом Миколаївської області, яким ОСОБА_7 було визнано винним за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152, п.п. 6, 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського апеляційного суду (адреса: вул. 68 Десантників, 2, м.Миколаїв, 54001) - для виконання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 12 березня 2025р.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_12 ОСОБА_13

ОСОБА_14