overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/464/24 Справа № 711/8369/24 Категорія: ст.171 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря за участю прокурора власника майна представника власників майна адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2024 року про розгляд клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000325 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.ст. 171, 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2024 року про задоволення клопотання про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/3969/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001723 від 14.10.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за №0001723 від 14.10.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про проведення підготовчого та судового засідання без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29 зал 2 поверх)

на 09 годину 40 хвилин 12.12.2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/5143/24
№ 1-кс/688/2304/24
Ухвала

про виправлення описки

06 грудня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року по справі № 688/5143/24 (номер провадження 1-кс/688/2304/24) за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданим в межах кримінального провадження №0001852 від 04 листопада 2024 року за ч.3 ст.152 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задоволено.

При виготовлені тексту ухвали, у вступній частині судом допущено технічну описку, а саме невірно зазначено, що клопотання слідчого розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки вказана неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 371,372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену у вступній частині ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року та вважати правильним, що розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

06 серпня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії,

встановив:

у провадженні Слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження№0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами суб1єктів господарювання та державних установ Львівської області.

В поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_3 , зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, встановлення місцезнаходження радіообладнання, спостереження за особою, терміном на 60 днів.

Згідно з п. 2 ч. 2 ч. 2 ст. 248 КПК України, у клопотанні про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії поміж іншого зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання.

Натомість у клопотанні слідчого вказані відомості відсутні із зазначенням часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та суб`єктів господарювання, а також державних установ, службові особи яких ймовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин приходжу до переконання, що клопотання слідчого с немотивованим та не відповідає вимогам ст. 248 КПК України, а тому підстави для тимчасового обмеження конституційних прав ОСОБА_3 на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 246, 247 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_3 відмовити.

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/904/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року про повернення заяви від 11.05.2023 та клопотання від 19.06.2023 засудженої ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 06 грудня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 523/3644/24
Номер провадження:1-кп/521/1347/24

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2024 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.08.2023 року, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN ID.4X», номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобіля в частині заборони користування власнику майном.
Арешт вказаного майна в частині заборони розпорядження цим майном - залишити без змін.
Передати автомобіль марки «VOLKSWAGEN ID.4X», номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобіля його власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на відповідальне зберігання.
Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст.388 КК України.
Виконання ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5864/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/5864/24 (провадження №1-кс/199/975/24) за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2024 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2823/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частини)

05 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження: старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить рідній сестрі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення засобів та документації щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в т.ч. електронної документації на будь яких носіях, яка має безпосередній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, блокнотів, робочих зошитів з записами, чорнових записів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом та мобільного телефону ОСОБА_5 , в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 05 січня 2025 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 25 хвилин 06 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1273/21
Провадження № 1-кп/202/48/2024
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001353 від 01 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.289 КК України.

ОбвинуваченийОСОБА_2 наразі проживає у м.Миколаїв та не може приймати участь у судовому провадженні, яке проводиться в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська, тому прокурор просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Заводському районному суду м.Миколаєва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Заводському районному суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 07 січня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Заводському районному суду м.Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул.Радісна, 3, E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1122/24
провадження № 1-кп/197/152/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

18 листопада 2024 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області з Криворізької південної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024, головуючим суддею у справі № 197/1122/24 визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акта прокурором додане клопотання про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному провадженні з огляду на положення ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта прокурор також додав письмову заяву обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначається, що обвинувачений згодний зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк із дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та розглянути вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381, 382 КПК України, суддя

ухвалив:

задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2058/22
н/п 1-кп/953/324/24
(резолютивна частина)
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_2 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст буде проголошений 06.12.2024р. о 15:00.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/1021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження №0007018 від 09.09.2016 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження №0007018 від 09.09.2016 на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження №0007018 від 09.09.2016 на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України на 24.01.2025 року о 09-15 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1