"21" січня 2025 р. Справа № 363/6428/24
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000939, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000939 від 13.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.12.2024 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого провадження від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про повернення грошових коштів, внесених в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_4 , як альтернативного запобіжного заходу. Клопотання мотивовано тим, що 05.11.2024 року відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 60 560 грн. 00 коп., строк дії якого визначено до 13.12.2024 року. 11.11.2024 року захисником особисто внесено заставку за ОСОБА_4 на рахунок ДСА у м. Києві в Державній Казначейській службі України в м. Києві на відповідний розрахунковий рахунок. У подальшому, після настання 13.12.2024 року строк дії застави та процесуальних обов`язків не продовжувався. Протягом строку досудового розслідування ОСОБА_4 прибував за першим викликом слідчого і суду, запобіжного заходу щодо нього не застосовано, у зв`язку з чим наявні підстави для повернення застави внесеної на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення застави, зазначивши, що згідно приписів КПК України застава є безстроковим запобіжним заходом, а закінчення строку дії обов`язків, передбачених ухвалою суду від 05.11.2024 року, не вказує на закінчення строку дії запобіжного заходу. Оскільки запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не скасовано та не змінено на інший, то прокурором було зазначено, що в такому випадку сума грошових коштів, внесених в якості застави, підлягає поверненню після закінчення судового розгляду обвинувального акту. У зв`язку з цим прокурор наполягав на необхідності відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення застави.

Крім того, прокурор зазначив, що будь-яких інших клопотань немає, висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у закритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання про повернення застави, просили задовольнити його у повному обсязі. Крім того, сторона захисту не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у закритому судовому засіданні. Будь-яких інші заяви, клопотання в обвинуваченого та захисника відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про повернення застави.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2024 року у справі № 757/43005/24-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 13.12.2024 року. Цією ж ухвалою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 650 грн. 00 коп. з наступним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави. В ухвалі від 05.11.2024 року роз`яснено, що у разі внесення застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

З довідки № 783-з/24 від 11.12.2024 року, виданої ТУ ДСА у м. Києві, квитанції № 9360-2398-2276-1005 від 11.11.2024 року судом підтверджено, що відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2024 року у справі № 757/43005/24-к на спеціальний рахунок за ОСОБА_4 було внесено грошові кошти у розмірі 60560 грн. 00 коп. в якості застави. Заставодавцем вказується захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно абз. 3 ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки, визначені ухвалою суду, строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на обвинуваченого судом обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за обвинувачену особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України, цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що запобіжний захід припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку дії, на який його було обрано.

З огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави та необхідності відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами КПК України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді в межах даного кримінального провадження, слід визначити наступним: обвинувачений, захисник, прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Враховуючи обставини та факти, що підлягають встановленню під час судового розгляду та входить до предмета доказування, зважаючи, що обвинувачений є військовослужбовцем, то з метою запобігання розголошенню інформації, що охороняється законом, захисту життя та здоров`я учасників справи, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.12.2024 року з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави. 11.11.2024 року внесено кошти у якості застави. Учасники судового провадження не заявляли клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Керуючись статтями 176-177, 182, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави відмовити.

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000939, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 29.01.2025 року на 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, захисника, прокурора.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.01.2025 року о 10 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1