У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" січня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2024 року за № 0001712, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу (далі - КК) України, установив:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 27 грудня 2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду, у підготовчому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, з таких підстав:

(а.) розділ IV Судове провадження у першій інстанції КПК включає в себе в т.ч. Глави 27. Підготовче провадження, 28. Судовий розгляд та 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції, і у своєму системному зв`язку регламентує в цілому загальні правила судового провадження щодо порядку та алгоритму здійснення судового провадження щодо кримінальних проступків. Цими нормами КПК визначено, що а би розглядати кримінальне провадження щодо кримінального проступку у спрощеному провадженні з особливостями визначеними Главою 30 того ж Кодексу слід встановити для цього підстави визначені у кримінальному процесуальному законодавстві, у т.ч. задовольнити клопотання прокурора про розгляд такого провадження в порядку спрощеного провадження, як обґрунтованого з урахуванням наявних матеріалів досудового розслідування через їх співставлення з даними викладеними в кінцевому етапі в обвинувальному акті (щодо фактичних обставин, висунутого обвинувачення, кваліфікації дій згідно КК).

При виявлені певних протиріч (суперечностей, колізій) у т.ч. Суд наділений можливістю розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК, з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження власне з метою усунення їх усунення та виконання вимог ст. 2 КПК;

(б.) КПК не містить процесуальних заборон щодо учинення у провадженні дій визначених його статтею 314, у разі надходження до суду матеріалів визначених ст. 302 КПК. Відповідно, через призму норм ст. 7, 9 вказаного Кодексу, на переконання головуючого судді, можливо дійти висновку що за наслідками такого провадження у підготовчому судовому засіданні, що проведене за участю учасників, Суд має змогу прийняти процесуальне рішення (за наслідками його проведення) у т.ч.: (1) про призначення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні (у разі усунення усіх процесуальних протиріч та перепон у порядку визначеному КПК) або ж (2) про відмову у задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи у спрощеному провадженні та прийняти одне з рішень визначених частиною 3 указаної статті наведеного Кодексу (про призначення розгляду у порядку Глави 28, про повернення обвинувального акта прокурору, як такого що не відповідає вимогам ст. 291 КПК, направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження);

(в.) у цій ситуації, Суд ознайомившись з поданими матеріалами, котрі визначені ст. 302 КПК, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавства України, для цієї стадії процесу, убачав дійсними приводи та підстави для призначення в цій справі підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження з метоюперевірки за участю останніх (у т.ч. шляхом їх опитування), як-то: (1) правильності застосування стороною обвинувачення норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин сторонами, зокрема, з метою аналізу питання дотримання стороною обвинувачення вимог ст. 291 КПК при складанні обвинувального акта щодо відображених фактичних обставин та висунутого в ньому обвинувачення через призму зібраних матеріалів досудового розслідування; (2) з`ясування у сторони захисту та сторони обвинувачення (2.1) алгоритму забезпечення (отримання) фактичного волевиявлення при відібранні письмової заяви підозрюваного, (2.2) уточнення питання щодо складення такої заяви в присутності захисника, чи ні, (2.3) щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами захисту з огляду на відображені фактичні обставин та висунуте в ньому обвинувачення через призму зібраних матеріалів досудового розслідування, щодо його стан здоров`я (відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1758 від 17 грудня 2024 року).

ІІ. Позиції сторін

Учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у порядку § 1. Загальні положення судового розгляду Глави 28. Судовий розгляд КПК України, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

ІІІ. Правове регулювання питання проведення підготовчого провадження

З правової природи та мети підготовчого судового провадження, яке є першою стадією судового провадження і завданням якого є з`ясування можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Положення ст. 314, 315 КПК України, які регулюють порядок проведення підготовчого судового засідання, не передбачають дослідження та оцінку доказів, які стосуються винуватості або невинуватості обвинуваченого.

Зокрема, відповідно до ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження зауважує наступне, в силу виниклих перед ним питань у ході підготовчого судового провадження:

(і) щодо можливості здійснення спрощеного провадження

Підстави для розгляду справи відповідно до § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків Глава 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції КПК не є дійсними.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1758 від 17 грудня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, виявляв ознаки розладу статевої переваги у вигляді ексгібіціонізму (F-65.2). За психічним станом не міг повною мірою усвідомлювати свої та керувати ними (підпадає під дію ст. 20 КК України) та потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги, згідно ст. 92 КК України, в місцях перебування.

Згідно із ст. 92 КК примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення.

При цьому, згідно п. 3 ч. 2 ст. 301 КПК, прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру здійснити одну із зазначених дій у т.ч. звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного.

В силу ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно, з цих передумов судом сприймається критично клопотання прокурора про розгляд провадження у спрощеному порядку, позаяк у справі наявні обставини визначені ст. 20, 92, 93 КК, а тому їх аналіз (перевірка), у т.ч. оцінка висновку експерта щодо його ґрунтовності (підставності) про стан здоров`я обвинуваченого потребують призначення судового розгляду у порядку § 1. Загальні положення судового розгляду Глави 28. Судовий розгляд КПК України.

(іі) щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

Дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 32, 615 КПК, підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, позаяк

(а) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК виключною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є його невідповідність вимогам закону, а саме наявність таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (див. постанову Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 520/8135/15-к);

(б) згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Тож суд враховує, що визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 273/1053/17, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора;

(в) суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення на даному етапі, оскільки вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України (якою заборонено до початку судового розгляду надавати суду інші документи, крім обвинувального акту та додатків до нього), для перевірки обвинувального акту на відповідність вимогам КПК у розпорядженні суду на стадії підготовчого судового провадження фактично є лише сам обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

(ііі) вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України.

В цій справі судом проведено підготовку до судового розгляду у ході якої, відповідно до ст. 315 КПК України, вирішено питання визначені п. 1-5 ч. 2 вказаної статті зазначеного Кодексу.

Так, у підготовчому судовому засіданні, згідно положень ч. 2 ст. 318, п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Встановлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Серед іншого, визначено, що зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

V. Висновок

Отже, за наслідками підготовчого провадження, з у рахуванням мотивів вказаних у п. І, IV цієї ухвали, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження відповідно до § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків Глава 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції КПК України та призначити судовий розгляд у порядку § 1. Загальні положення судового розгляду Глави 28. Судовий розгляд КПК України.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 2, 314-318, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке міститься у обвинувальному акті від 21 грудня 2024 року, про розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2024 року за № 0001712, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України, в порядку спрощеного провадження відповідно до § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків Глава 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції КПК України та призначити у межах цього кримінального провадження судовий розгляд у порядку § 1. Загальні положення судового розгляду Глави 28. Судовий розгляд КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 24 на 13 січня 2025 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д я ОСОБА_6