Номер провадження 1-кп/570/105/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів

головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 ,

захисників адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та адвокатів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000025 про обвинувачення: ОСОБА_10 за ч.1 ст.255-2, ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.255, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_23 , в частині обвинувачення якого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-2, ч.5 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю цього обвинуваченого, -

в с т а н о в и в:

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_14 подав заяву вх. ЕП-52/6/24-Вх. від 30.09.2024 року про відмову від захисника ОСОБА_18 у зв`язку з неузгодженістю правової позиції та проханням призначити йому іншого захисника за рахунок держави.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні призначено захисником адвоката ОСОБА_18 .

Захисник адвокат ОСОБА_18 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання через неузгодженість правових позицій із підзахисним.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Суд зазначає, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.

У даному випадку враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. "с" ч. 3 ст. 6), а також практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Артико проти Італії» від 13 травня 1980 р. визнав, що у ст. 6 Конвенції йдеться про правову допомогу, а не про призначення захисника.

Факт призначення захисника ще не є забезпеченням ефективної правової допомоги, призначений адвокат може через різні обставини (об`єктивні чи суб`єктивні) не виконати належним чином свої професійні обов`язки. Органи влади, як зазначено у вказаному рішенні ЄСПЛ, «якщо вони поінформовані про це, повинні або замінити захисника, або примусити його виконувати свої професійні обов`язки».

В рішенні у Справі «Ніколаєнко проти України» від 15 лютого 2013 р. (Заява № 39994/06) ЄСПЛ зазначив: незалежність представників юридичної професії від держави передбачає, що здійснення захисту є по суті відносинами між підсудним та його захисником незалежно від того, чи призначається захисник для надання юридичної допомоги, чи його послуги оплачуються з приватного джерела ( рішення від 24 вересня 2002 року у справі «Кускані проти Сполученого Королівства» (Cuscani v. the United Kingdom), заява № 32771/96, п. 39). Згідно з підпунктом «с» пункту 3 статті 6 Конвенції втручання компетентних національних органів вимагається лише у тому випадку, коли нездатність захисника ефективно представляти інтереси підзахисного є очевидною або у достатній мірі доведена до їхнього відома якимось іншим способом (рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії» (Kamasinski v. Austria), Series A, № 168, та рішення від 21 квітня 1998 року у справі «Дауд проти Португалії» (Daud v. Portugal), п. 38, Reports 1998-II). Про порушення права на захист обвинуваченого, тобто пункту 3(с) статті 6 Конвенції пункт 9 Порядку зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Яременко проти України» (Yaremenko v. Ukraine) від 12 червня 2008 року, заява № 32092/02, пункти 85-88, 91.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне повідомити Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про необхідність розгляду питання про заміну захисника у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000025, справа № 569/10300/22 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 54 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и в:

Повідомити Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про необхідність розгляду питання про заміну захисника у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000025, справа № 569/10300/22 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_14 .

Копію ухвали направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (вул. За Рудкою, 33, офіс 601, м. Тернопіль, 46003) для виконання.

Про прийняте рішення повідомити суд.

У разі залучення захисником іншого адвоката повідомити його про судове засідання у даній справі на 09.10.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне вул. С.Петлюри, 10), та надати можливість для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та судової справи - до вказаної дати до 09.10.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3