Справа №:755/4696/25
Провадження №: 1-р/755/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) в складі слідчої судді ОСОБА_3. одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву старшого слідчого-криміналіста 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Києві) Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року в справі № 755/4696/25, установив:

І. Історія питання

Ухвалою слідчого судді цього місцевого суду від 26 березня 2025 року в справі № 755/4696/25 зобов`язано уповноважену особу (слідчого) СУ ГУ Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за повідомленням ОСОБА_1 від 09 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення (отримано СУ ГУ Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, у порядку ст. 218 КПК, від СБ України щодо можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 111-1 КК України) в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

ІІ. Суть заяви

03 квітня 2025 року старший слідчий-криміналіст 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Києві) Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим В.Маланін звернувся, у порядку ст. 380 КПК, із заявою про роз`яснення ухвали від 26 березня 2025 року, яку умотивував тим, що 02.04.2025, на адресу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України B Автономній Республіці Крим (вх. №14/96-871), супровідним листом № 755/4696/25/15185/2025, надійшла ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 26.03.2025 по справі № 755/4696/25 (провадження № 1-кс/755/1028/25), якою зобов`язано уповноважену особу (слідчого) слідчого управління Головного управління Служби Безпеки України в Автономній Республіці Крим вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України за повідомленням ОСОБА_1 від 09.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведення т.зв. виборів до незаконних органів влади АР Крим, 08.09.2024 був добровільно обраний т.зв. «депутатом Государственного совета Республики Крым».

Водночас, слідчим-криміналістом 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267, відомості про яке 12.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за наступним фактом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведення т.зв. виборів до незаконних органів влади АР Крим, 08.09.2024 був добровільно обраний т.зв. «депутатом Государственного совета Республики Крым».

З огляду на викладене, керуючись ст. 380 КПК України, заявник просить роз`яснити порядок виконання судового рішення від 26.03.2025 у справі № 755/4696/25 (провадження № 1-кс/755/1028/25), оскільки по даному факту вже здійснюється досудове розслідування слідчим управлінням (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим.

ІІІ. Позиція сторін

У судове засідання учасники провадженняне з`явилися, однак, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 КПК України, Суд приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

IV. Правове регулювання питання

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 380. Роз`яснення судового рішення

1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження […] ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку […].

V. Мотиви слідчого судді

Дослідивши матеріали провадження, як за заявою про роз`яснення, так і провадження, котре стосувалося питання розгляду скарги, Суд зауважує наступне.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (див. ухвалу Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (див. ухвалу ВПВС від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 червня 2018 року у справі № 800/507/17 указала, що підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В цьому випадку, резолютивна частина ухвали викладена чітко та лаконічно, наведений її зміст є доступним, логічним та послідовним, а сформульовані висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення.

У висновках мотивувальної частини містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався слідчий суддя при постановленні ухвали, а її зміст містить чіткі і зрозумілі висновки.

Отже, з урахуванням вказаного, відсутні підстави для роз`яснення судового рішення, у порядку ст. 380 КПК, з наведених в заяві передумов.

З цих підстав та керуючись статтями 369-372, 376, 380 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року в справі № 755/4696/25.

Ухвалу про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_3