overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/700/25

провадження № 1-кп/542/85/25

17 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке 15.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

17.04.2025 до Новосанжарського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке 15.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, вважаю можливим призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке 15.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 22 квітня 2025 року на 13 год 00 хв в залі суду в селищі Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №705/2254/25
1-кс/705/579/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Уманського РУП, в порядку ст.. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025 року за вх. № 10154 адвокат ОСОБА_2 подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Уманського РУП, в порядку ст.. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та призначити скаргу до розгляду об 11 год. 30 хв. 21 квітня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
справа № 753/5811/25
провадження № 1-кс/753/1075/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 28.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 28.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме, що стосуються користувачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовували номери телефонів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , в яких містяться відомості про деталі всіх відправлень, посилок (дата та час створення посилок в мобільному додатку, дата та час сканування посилок у відділенні, номер відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », види посилок, дані отримувачів посилок, дата, час, номер відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких отримувались посилки); деталі всіх отримань посилок (дата та час створення посилок в мобільному додатку, дата та час сканування посилок у відділенні, номери відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких отримувались посилки, види посилок, які отримувались, дані відправників посилок, дата, час, номери відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких відправлялись посилки); номери телефонів, дані осіб при реєстрації, ІР-адреси підключень до мобільного додатку переліченими клієнтами.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвалу підлягає виконанню з дотриманням положень статті 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 18.04.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/970/25
ун. № 759/3216/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 23 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000558 від 14.05.2024,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 23 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000558 від 14.05.2024 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2025 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1202/25
ун. № 759/8068/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До суду 17 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України -

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 06 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, а також потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1300/25 Справа № 175/8119/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/7582/24 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/824/3876/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволено.

Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами кримінального провадження до апеляційного суду.

Підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 45 хв.

05 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3323/25
Провадження 1-кс/991/3326/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16.04.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 50 хв 21.04.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 481/476/22

провадження № 51-249ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено десятиденний строк

для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення. При цьому в ухвалі захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав 24 березня 2025 року, про що він також зазначає

у супровідному листі, доданому до касаційної скарги, поданої на усунення недоліків, про які зазначалося в ухвалі касаційного суду від 17 березня 2025 року.

З огляду на наведене, останнім днем встановленого судом десятиденного строку

для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, було 03 квітня 2025 року.

Однак, повторна скарга захисника ОСОБА_4 , як убачається з даних, що містяться

на конверті, направлена до суду касаційної інстанції 08 квітня 2025 року, тобто після закінчення установленого судом десятиденного строку.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк,

то касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

08квітня 2025 року

м. Київ

справа № 519/288/22

провадження № 51-7306км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

особи,

провадження щодо якої закрито ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 05 липня 2023 та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Целіноград Республіки Казахстан та мешканки м. Южне Одеської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 05 липня 2023 та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:30 14 квітня 2025 року.

Судді:

____________________ _____________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 521/5373/24

провадження № 51-1370ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2024 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000392 від 21 березня 2024 року за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 18 жовтня 2024 року - без змін.

ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про перевірку ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в касаційному порядку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року (про перегляд якої йдеться в касаційній скарзі), яка ухвалена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 18 жовтня 2024 року, не є предметом касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1275/24

Провадження № 1-кп/126/129/2025

"16" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернятка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за № 0000239, укладену 15 квітня 2025 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.04.2024 на упаковку з маркуванням «Federal Amunition» «Champion», в якій наявні предмети, зовні схожі на набої до малокаліберної гвинтівки калібру 5,6 мм у кількості 50 шт - скасувати.

Речові докази: упаковку з маркуванням «Federal Amunition» «Champion», в якій наявні предмети, зовні схожі на набої до малокаліберної гвинтівки калібру 5,6 мм у кількості 50 шт, яка знаходиться на зберіганні в сейфі зберігання зброї ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 коп.) грн. витрат за проведення судової експертизи зброї.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1