Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8657/24
У Х В А Л А

05.02.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідан клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 року за № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000634 від 11 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України).

За змістом клопотання 27 січня 2025 року старшим слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНГІ в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було повідомлено захисника адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з можливістю застосування фотокопіювання матеріалів справи за допомогою фотоапарату, на 11 годину 30 хвилин 31.01.2025 року.

Однак, захисник підозрюваного ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_5 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ознайомився з ними частково, тобто розпочав ознайомлення, не завершивши його до кінця та відмовляється на даний час з`являтись до органу досудового розслідування.

31.01.2025 старшим слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, про що в матеріалах кримінального провадження наявні повідомлення.

Також повідомлено, що відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України вони мають право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження як особисто, так і за допомогою захисника, представника, законного представника, для чого їм необхідно прибути до 14 години 31.01.2025 року за адресою: м.Виноградів, вул. Миру, 57, до старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, ОСОБА_4 в кабінет №12.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 достовірно знаючи, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, завершено, сторонам кримінального провадження відкрито його матеріали, для ознайомлення так і не прибули, чим затягують строки досудового розслідування, які закінчуються 01.02.2025 року.

Однак, захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи повний доступ до матеріалів кримінального провадження, ознайомившись не до кінця та проігнорувала повідомлення слідчого про те, що є необхідність в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до 14 години 30 хвилин 31.01.2025 року.

А тому враховуючи зволікання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при ознайомленні з матеріалами зазначеного кримінального провадження, до яких з 27.01.2025, їм надано доступ, а також враховуючи їх незначний обсяг том №1, том №2 та відсутність будь яких умов складності доступу до матеріалів просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили таке задоволити.

У судовому засіданні захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили обставини зазначені у клопотанні, оскільки на а.с.3 клопотання в абз.4 зазначено слідчим, що захисник підозрюваного ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ознайомився з ними частково, тобто розпочав ознайомлення, не завершивши його до кінця та відмовляється на даний час з`являтися до органу досудового розслідування, про що було складено рапорт старшим слідчим СВ ОСОБА_4 .

Жодним чином адвокат ОСОБА_5 , як захисник підозрюваного ОСОБА_7 не відмовлявся від продовження ознайомлення з матеріалами справи, яке розпочав 30.01.2025 p., продовжив 31.01.2025 р. та за узгодженням зі слідчим часом та способом зі слідчим ОСОБА_4 . Останній 31.01.2025 року не надав стороні захисту всі матеріали кримінального провадження, зокрема 2 том провадження не був прошитий, в матеріалах були відсутня постанова про відновлення досудового розслідування, опис матеріалів є відмінним від матеріалів наданих слідчим в судовому засіданні.

Будь-який рапорт про відмову наданий час з`являтися до органу досудового розслідування слідчого в матеріалах клопотання відсутній.

Також захисник ОСОБА_5 зазначив, що 31.01.2024 року він майже до кінця робочого дня ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, здійснював фотокопіювання, нотував свої зауваження до матеріалів справи. На підтвердження чого надав скриншоти метеріалів фотокопіювання із даними про час фотографування.

Заслухавши прокурора та захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також беручи до уваги заперечення з додатками надані захисником, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Доводи захисника ОСОБА_5 викладені в його запереченні зводяться до того, що старшим слідчим не повідомлено жодним чином адвокатів (захисників) підозрюваного ОСОБА_7 про можливість продовжити ознайомлення і такі жодним чяином не відмовлялися від продовження ознайомлення з матеріалами справи, яке розпочав 30.01.2025 p., продовжив 31.01.2025 р. та за узгодженням зі слідчим часом та способом зі слідчим ОСОБА_4 мав продовжити 03.02.2025 року з обіду (а саме мало бути здійснено відтворення CD-дисків зі слідчими діями, допитом в суді свідка ОСОБА_8 та флеш-карт з НСРД).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про належне повідомлення слідчим сторону захисту про можливість реалізації стороною захисту права на повне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ" є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Посилання слідчого на зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування до яких їм надано доступ, повністю та беззаперечно спростовано письмовими запереченнями на клопотання та адвокатами під час судового засідання.

Слідчий суддя беручи до уваги пояснення слідчого, прокурора, захиснрків, матеріали клопотання приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність будь-яких обставин які б свідчили про те, що підозрюваний та його захисники зволікають з ознайомленням матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням встановленого підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000634 відсутні.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудвого розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1