Справа № 761/8601/25
Провадження № 1-кс/761/6311/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (ЕП-21105) скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають кримінальні провадження № 0004516 та № 0004122, в межах яких заявником направлено клопотання про допит начальника Головного управління ПФУ у м. Києві, однак у визначеному законом порядку та строк зазначене клопотання слідчим не розглянуто.

Відтак, заявник просить зобов`язати слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, заявлене клопотання.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.03.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 04.03.2025 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Однак, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Уповноважена особа Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, клопотання яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, як того вимагають положення ст. 220 КПК України.

До кола таких осіб належать сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, а також представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що заявником 18.02.2025 електронною поштою направлено клопотання про допит начальника Головного управління ПФУ в м. Києві, клопотання зареєстроване за вх. № П-7238 від 18.02.2025, про що повідомлено заявника по телефону.

Відомостей щодо вирішення зазначеного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, слідчим клопотання ОСОБА_3 № П-7238 від 18.02.2025 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, не розглянуто, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0004516 від 14.11.2024, розглянути зазначене клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

При цьому, слід звернути увагу на приписи ч. 1 ст. 84 КПК України, якою визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Водночас, із доданих до скарги матеріалів не вбачається який ОСОБА_3 має процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0004122, як цього вимагає ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки копії документів на підтвердження статусу потерпілого долучені виключно у кримінальному провадженні № 0004516.

Неподання заявником до скарги належних доказів, з урахуванням вимог ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, щодо диспозитивності кримінального провадження, унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ст. 303 КПК України підстав звернення суб`єкта з відповідної скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0004516 від 14.11.2024, розглянути клопотання ОСОБА_3 № П-7238 від 18.02.2025 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1