Справа №766/2713/24
н/п 1-кп/766/2480/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ( в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.01.2024 під №0000041 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каслі Челябінської області рф, громадянина України, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що рф купувала серед іншого частину Херсонської області та сформувала окупаційну адміністрацію для управління вказаними територіями. Перебуваючи на вказаній тимчасово окупованій території Херсонської області, діючи умисно, добровільно, незаконно, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу з метою завдання шкоди Україні, надав допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора з реалізації та підтримки рішення, а саме: наказу військово-цивільної адміністрації №180-р від 07.07.2022 «Про створення державного унітарного підприємства «Пошта Херсон» та за невстановлених обставин, наказом детектора ДУП «Пошта Херсон» №155-к від 11.07.2022 був призначений на посаду так званого «начальника дільниці супроводження, фізичного захисту та технічного обслуговування засобів сигналізації» за адресою: пр. Ушакова, 41, м. Херсон.

Основними завданнями ОСОБА_5 відповідно до посадової інструкції начальника дільниці супроводження, фізичного захисту, та технічного обслуговування засобів сигналізації ДУП «Пошта Херсон» є: управління та загальне керівництво підрозділом, фізична охорона стаціонарних об`єктів ДУП «Пошта Херсон», охорона та супроводження цінностей на поштових маршрутах ДУП «Пошта Херсон», облік, зберігання, використання відомчої вогнепальної зброї, засобів індивідуального захисту, збереження грошових коштів, майна та інших цінностей в місцях зберігання та при перевезенні, особистої безпеки співробітників ДУП «Пошта Херсон» при виконанні службових обов`язків; інші завдання в межах компетенції.

У подальшому в період з початку липня 2022 року по листопад 2022 року ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки так званого «Начальника дільниці фізичного захисту, супроводження та технічного обслуговування систем сигналізації» в ДУП «Пошта Херсон» розробляв документацію, зокрема посадові інструкції, організовував роботу відділу, проводив роботу з підбору кадрів, організовував проведення інструктажів з персоналом. Зазначеними діями він сприяв функціонуванню зазначеного підприємства, налагодженню мережі поштового зв`язку, забезпеченню прийому, обробці, перевезенні, доставці поштових відправлень, здійсненню поштових переказів та надання інших послуг поштового зв`язку на території Херсонської області та відповідно іншими органами, підприємствами рф, що у свою чергу посприяло інтеграції поштового зв`язку на окупованій території Херсонської області з поштовими органами рф.

Вказаними діями ОСОБА_5 забезпечив реалізацію та підтримку рішення та дій окупаційної адміністрації рф по створенню та функціонуванню ДУП «Пошта Херсон», тим самим сприяв функціонуванню незаконно створеного підприємства рф, зміцненню російської влади на території України, передачі матеріальних ресурсів АТ «Укрпошта», що у свою чергу завдало шкоди Україні у вигляді матеріальних збитків та людських жертв.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 111-2 КК України як умисні дії, спрямовані на допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації державі-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримці рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора. .

ІI. Застосовані судом правові процедури.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.02.2024 було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 18.03.2024, 01.04.2024, 15.04.2024.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього та мав можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви. Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачений ОСОБА_5 не скористався.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-2 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 до призначених судових засідань здійснювались шляхом направлення повісток на останню відому адресу проживання в м. Херсоні, а також було опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 15.04.2024 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000041 від 17.01.2024 висунуте щодо злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 28.05.2024 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-315 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 23.02.2023 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 13.12.2024, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

За час судового розгляду обвинувачений міг визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що у нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінив свою процесуальну поведінку та продовжив подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

IV. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просила визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним та призначити відповідне покарання в межах санкції ст. 111-2 КК України, застосувавши додаткове покарання як у виді позбавлення права обіймати певні посади та конфіскацією всього майна.

Захисник просив суд ухвалити вирок на підставі досліджених судом доказах, вважаючи недостатніми доказами, які були надані суду для дослідження для того щоб ухвалити саме обвинувальний вирок. Крім того, на переконання захисника необхідно враховувати ту обставину, що окупація частини Херсонської області потребувала від його населення здійснення заходів до виживання, що і обумовило відповідне працевлаштування ОСОБА_5 .

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2024 (справа №761/4050/24, н/п №1-кс/761/3222/2024), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протокол огляду від 08.02.2023 з відеозаписом до нього, відповідно до якого оглянуто службовий кабінет №306 АТ «Укрпошта» за адресою пр. Ушакова, 41, м. Херсон. Так під час проведеної слідчої дії виявлено та вилучено наступні документи, огляд яких проведено, про що складено протокол від 25.07.2023. Так до справи долучено наступні документи: копія документа з назвою «Должностная инструкция охранника участка сопровождения, физической защиты и технического обслуживания средств сигнализации ГУП «Почта Херсон»; копія документа з назвою «Положение об участке сопровождения, физической защиты и технического обслуживания средств сигнализации ГУР «Почта Херсон»; копія аркушу з документу «Журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту поглибленої безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях» Государственное унитарное предприятие «Почта Херсон»; копія аркушів з документу з назвою «ГУП Почта Херсон» журнал регистрации приказов 2022»; копія аркушів з документу з назвою «Журнал учета табельных номеров» з рукописними записами; копія «Указа №180 от 07.07.2022 о создании государственного унитарного предприятия «Почта Херсон».

Так документ під назвою «Должностная инструкция охранника участка сопровождения, физической защиты и технического обслуживания средств сигнализации ГУП «Почта Херсон» містить підпис начальника УСФЗТОСС ГУП «Почта Херсон» ОСОБА_5 та підпис останнього як службової особи, яка підготувала відповідний документ. «Журнал регистрации приказов 2022» містить відомості про реєстрацію відповідного наказу щодо ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 12.04.2023 з відеозаписом до нього, відповідно до якого оглянуто приміщення ХД АТ «Укрпошта» за адресою: пр. Ушакова, 41, каб. №202. Так під час огляду виявлено та вилучено наступні документи, долучені до матеріалів справи та оглянуті згідно з протоколом огляду від 25.07.2023. Зокрема досліджено копію документу «Приказ о приеме работника на работу №851-к от 05.09.2022» та копії з документів, які містяться у «Справа №1 ОПС 20(7) ОСОБА_6 г. Херсон 2022 г.».

Так з акту від 30.09.2022 «службового розслідування по можливому факту привласнення грошових коштів» вбачається, що ОСОБА_5 зазначений як начальник дільниці супроводу, фізичного захисту та технічного обслуговування засобів сигналізації, тоді як останній включений до відповідної комісії, про що видано наказ №20 від 12.09.2022.

- висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000498 від 01.12.2023 №23227/23-32, відповідно до якого підписи у графах «Начальник УСФЗТОСС ГУП «ПочтаХерсон» у «Должностная инструкция охранника участка сопровождения, физической защиты и технического обслуживания средств сигнализации ГУП «Почта Херсон», «Положение об участке сопровождения, физической защиты и технического обслуживания средств сигнализации ГУР «Почта Херсон», - виконані однією особою.

Підписи від імені ОСОБА_5 у графах «Начальник УСФЗТОСС ГУП «ПочтаХерсон» у «Должностная инструкция охранника участка сопровождения, физической защиты и технического обслуживания средств сигнализации ГУП «ПочтаХерсон», «Положение об участке сопровождения, физической защиты и технического обслуживания средств сигнализации ГУР «Почта Херсон» - ймовірно виконані ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_7 дав суду показання про те, що до окупації м. Херсона в 2022 році працював на АТ «Укршпошта» листоношою, а пізніше охоронцем в центральному відділенні по пр. Ушакова, 41 в м. Херсоні. Після окупації м. Херсона так і залишився на своїй посаді, не змінив її і після створення «Пошти Херсона» окупаційною владою. Приймав його на нове місце роботи саме ОСОБА_5 . На той момент ОСОБА_5 представили як начальника «Служби супроводу та охорони». Кожного дня він надавав вказівки щодо місця слідування кожного зі співробітників охорони, а також вказівки яке відділення ким буде охоронятись. Позиція ОСОБА_5 була досить активною та очевидною, оскільки він дуже переймався якістю роботи своєї служби і постійно погрожував, що всіх звільнить і набере нових співробітників. Службовий кабінет ОСОБА_5 був на третьому поверсі, проте він особисто там жодного разу не був.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.01.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала фото із зображенням ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_8 дала суду показання про те, що більше тридцяти років працювала на «Укрпошті». Після 30.06.2022 їх всіх звільнили у зв`язку з припиненням роботи Укрпошти в м. Херсоні, проте «Фірман» залишився керівником новоствореної окупаційною владою «Поштою Херсона». Вона зі свого боку також залишилась працювати, бо необхідно було якось виживати в умовах окупації. Займала посаду керівника відділення пошти, яке було розташоване по пр. Ушакова, 41, в м. Херсоні.

Знала ОСОБА_5 лише в обличчя і розуміла, що він займає якусь керівну посаду в дирекції «Пошти Херсона», яка так і продовжувала своє розміщення на третьому-четвертому поверсі по пр. Ушакова, 41, в м. Херсоні. Такий висновок зробила, бо він періодично в залі відділення пошти віддавав розпорядження працівникам, які мали відношення до охорони і до грошових коштів. Вона ж в силу своїх службових обов`язків майже з ним не пересікалась. ОСОБА_5 їй та її підлеглим не представляли, але було зрозуміло, що він займає одну з керівних посад. Відбувалось це приблизно протягом двох з половиною місяців, з серпня по вересень 2022 року.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 .

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що в 2022 році в період окупації м. Херсона військами рф працював охоронцем на новоствореній «Пошті Херсона». Головне відділення було розташоване по пр. Ушакова, 41, в м. Херсоні, де він і працював. На той момент начальником дирекції був «Фірман» і приблизно в липні 2022 року він представив ОСОБА_5 як начальника служби охорони та сигналізації, зокрема останній був відповідальним за доставку грошових коштів. У ОСОБА_5 був службовий кабінет на третьому поверсі в будівлі Укрпошти по пр. Ушакова, 41. Вони безпосередньо по роботі не пересікались, але було чітке усвідомлення того, що ОСОБА_5 працює в дирекції «Пошти Херсона».

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_10 дав суду показання, що працював як на АТ «Укрпошта», так і на новоствореній окупаційною владою «Пошті Херсона» охоронцем в центральному відділенні по пр. Ушакова, 41, в м. Херсоні. ОСОБА_5 був його безпосереднім начальником, але хто саме його представив не пам`ятає. Саме ОСОБА_5 визначав графіки чергувань і місце чергування.

ОСОБА_5 він до окупації не знав і жодного разу не бачив, проте характер виконуваної ним роботи свідчив про те, що він керівник, оскільки саме він слідкував за тим, щоб охорона працювала належним чином. Надавав ті чи інші розпорядження, слідкував за їх виконанням.

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями потерпілих, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачений діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому їй обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК України, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, кваліфікація його дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів.

Позиція сторони захисту висновків суду не спростовує, оскільки ОСОБА_5 зайняв посаду пов`язану з використання адміністративно-розпорядчих функцій за відсутності ознак жодного тиску на нього, що свідчить про усвідомлення протиправності своїх дій та цілеспрямованої діяльності на шкоду інтересам України.

У свою чергу суд не приймає до уваги ряд доказів, наданих суду під час проведення судового розгляду, оскільки жодних обставин, інкримінованих обвинуваченому протиправних дій останні не доводять, зокрема:

- протокол огляду від 17.01.2024, відповідно до якого оглянуто сайти мережі Інтернет, зокрема здійснено відправлення повідомлення про підозру на електронну адресу ОСОБА_11 , яка виявилась заблокованою. За результатами огляду сторінки в соціальній мережі «Одноклассники» встановлено, що останнє відвідування мало місце 10.07.2022, де зроблено знімок екрану. Також оглянуто сторінку з назвою « ОСОБА_12 », відвідування якої також відбувалось 15.02.2023. За результатами огляду сторінки « ОСОБА_13 » встановлено, що остання відвідувалась востаннє 18.08.2017, тоді як відвідування однойменної сторінки в мережі «ВКонтакте» встановлено, що остання не функціонує;

- протокол огляду мережі Інтернет від 26.07.2023, згідно якого оглянуто на веб-сторінці «Верховна Рада України» наказ від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», за змістом якого Херсонська територіальна громада перебувала в тимчасовій окупації в період з 01.03.2022 до 11.11.2022, оскільки зазначений документ не є доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. ст. 84-85 КПК України, а є нормативно-правовою базою, яка визначає правовий статус тимчасово окупованих територій та територій, де відбуваються бойові дії.

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 та протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнали фото із зображенням ОСОБА_5 , оскільки останні не містять відомостей у зв`язку з чим вони впізнавали ОСОБА_5 .

VIІ. Призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, які органом досудового розслідування також не були встановлені.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України, який посягає на захист в першу чергу життєво важливих інтересів суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкцій ст. 111-2 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

VIІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Частиною 2 ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України. При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У свою чергу з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта, висновок якого покладено саме в основу її обвинувачення.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, а гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. п. 3, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 124, 297-1, 323, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 111-2 КК України та призначити покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають послуги поштового зв`язку на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

?Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

?Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2024 залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

* Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 11 949 (одинадцяти тисяч дев`ятисот сорока дев`яти) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- копія документа з назвою «Должностная инструкция охранника участка сопровождения, физической защиты и технического обслуживания средств сигнализации ГУП «Почта Херсон» на 6 арк.; копія документа з назвою «Положение об участке сопровождения, физической защиты и технического обслуживания средств сигнализации ГУР «Почта Херсон» на 8 арк.; копія «обьяснительная от ОСОБА_16 от 10.10.22» на 1 арк.; копія «счет на оплату №35 от 30.09.22» на 1 арк.; копія «Акт сдачи-приемки работ от 30.09.22» на 1 арк.; копія «Обьяснительная от ОСОБА_17 от 03.08.22» на 1 арк.; копія «Обьяснительная от ОСОБА_17 от 03.08.22» на 1 арк.; копія аркуш паперу з відтиском печатки з написом на ній «Для документов Государственое унитарное предприятие «Почта Херсон» г. Херсон, у кількості 17 відтисків; копія «Договор о предоставлении охранных услуг №278/2022 от 23.08.22» на 6 арк.; копія акту «Принятия в эксплуатацию системы охранной сигнализации объекта от 23.08.22» на 1 арк.; копія «Должностная инструкция техника участка сопровождения, физической защиты и техничесакого обслуживания средств сигнализации ГУП «Почта Херсон» на 6 арк.; копія «Должностная инструкция почтальона сопровождения, ГУП «Почта Херсон» на 8 арк.; копія «Должостная инструкция охранника ГУП «Почта Херсон» на 6 арк.; «Должостная инструкция техника участка сопровождения, физической защиты и технического обслуживания средств сигнализации ГУП «Почта Херсон» на 5 арк.; «Должостная инструкция техника участка сопровождения, физической защиты и технического обслуживания средств сигнализации ГУП «Почта Херсон» на 5 арк.; копія бланків посвідчень на ім`я « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_19 » на 1 арк.; копія «Распоряжения №ЦРМКХО/33 от 15.08.22» на 1 арк.; копія «Договор на оказание услуг на абонированию ячейки абонементного почтового шкафа (наличный расчет) от 19.08.2022» на 2 арк.; «Журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту поглибленої безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях» Государственное унитарное предприятие «Почта Херсон» на 21 арк.; копія аркушів з документу з назвою «ГУП Почта Херсон» журнал регистрации приказов 2022» на 33 арк.; копія аркушів з документу з назвою «Журнал учета табельных номеров» з рукописними записами на 6 арк.; Копія «Должностная инструкция ведущего специалиста группы обработки письменных и электронных обращений ХД ГУП «Почта Херсон» на 6 арк.; копія «указ №216-р от 13.07.2022 об утверджении Устава государсвенного унитарного предприятия «Почта Херсон» на 1 арк.; Копія «устав ГУП «Почта Херсон» на 6 арк.; копія «Указа №180 от 07.07.2022 о создании государственного унитарного предприятия «Почта Херсон» на 1 арк.; «Приказ о приеме работника на работу №851-к от 05.09.2022» на 1 арк.; копії з документів, які містяться у «Справа №1 ОПС 20(7) ОСОБА_6 г. Херсон 2022 г.» на 10 арк. - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинувачених та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1