Справа № 405/6289/23
провадження № 1-кс/405/3426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , надійшло клопотання, у якому слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на 2/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою АДРЕСА_2 ; гараж за адресою АДРЕСА_3 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).

Мотивуючи клопотання про арешт майна слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим стверджується, що підставою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 є необхідність у забезпечені відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову) та забезпечення виконання ним заходів кримінально-правового характеру у виді покарання конфіскації майна.

Метою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 є достатні підстави вважати, що майно може бути знищене, пошкоджене, реалізоване підозрюваним чи іншим чином погіршений його стан, що зменшить чи унеможливить вирішення питання про забезпечення відшкодування шкоди, що спричинена кримінальним правопорушенням.

В широкому розумінні, метою арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також збереження в належному товарному та вартісному стані.

Слідчий в судовому засідання клопотання про арешт майна з метою відшкодування шкоди (забезпечення цивільного позову) підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядалось без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що слідчими в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до якої: досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення №10/03-20 загальних зборів Засновника (Учасника) ПП «Інкопмарк-Плюс» від 10.03.2020, затверджено розподіл часток в статутному капіталі підприємства, відповідно до якого співзасновником ПП «Інкопмарк-Плюс» є ТОВ «Рос-Агро», генеральним директором та власником істотної частки в статутному капіталі якого є ОСОБА_5 . відповідно до рішення №10/03-20 загальних зборів Засновника (Учасника) ПП «Інкопмарк-Плюс» від 10.03.2020, затверджено розподіл часток в статутному капіталі підприємства, відповідно до якого співзасновником ПП «Інкопмарк-Плюс» є ТОВ «Рос-Агро», генеральним директором та власником істотної частки в статутному капіталі якого є ОСОБА_5 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу/рішення №1 від 06.05.2008 ТОВ «Тофлер-Агро», єдиного засновника та учасника ОСОБА_6 , призначено на посаду директора ТОВ «Тофлер-Агро».

Згідно до Статуту ТОВ «Тофлер-Агро», ОСОБА_6 єдиний учасник та засновник Товариства а також директор Товариства, наділений наступними правами та обов`язками:

- розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань;

- приймає на роботу та звільняє з роботи співробітників Товариства і застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення;

- видає накази та розпорядження, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства;

- представляє інтереси Товариства у взаємовідносинах з іншими підприємствами, установами, організаціями, державними органами, громадянами, іноземними контрагентами без довіреності;

- розпоряджається майном і коштами Товариства в межах, що визначені загальними зборами учасників Товариства;

- укладає будь-які угоди, в тому числі кредитні та застави, та інші юридичні акти, видає довіреності, відкриває в банках розрахунковий та інші рахунки;

- користується правом підпису фінансових документів Товариства;

- обґрунтовує порядок розподілу прибутку, дивідендів, засобів покриття збитків;

Так, ОСОБА_6 будучи засновником та фактичним власником ряду суб`єктів господарської діяльності ТОВ «РОС АГРО», ТОВ «Компанія з управління активами «АГРО СИСТЕМА», ТОВ «Тофлер-Агро», ПП ІНКОПМАРК-ПЛЮС, ПП «АГРОФІРМА КАМЯНСЬКЕ» та маючи прямий вирішальний вплив на їх діяльність, з метою отримання особистої вигоди та вигоди підконтрольними суб`єктами господарювання, усвідомлюючи наявність всіх можливостей та засобів, постійно здійснюючи обробіток земельних ділянок із кадастровими номерами: :02:000:0583; :02:000:7515; :02:000:7525; :02:000:9306; :02:000:9310, на підставі договору від 20.03.2009 між Білоцерківським національним аграрним університетом та ТОВ «Тофлер-Агро», вирішив заволодіти майном Білоцерківського національного аграрного університету, яке перебувало у його віданні як у кінцевого бенефіціара ТОВ «Тофлер-Агро».

З цією метою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у січні 2023 року, більш точної дати та часу під час здійснення досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи що для скоєння зазначеного злочину йому необхідний співучасник, який буде виконувати обумовлені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану, розуміючи неможливість втілення свого злочинного задуму одноособово, прийняв рішення залучити до його реалізації співучасника об`єднати їх противоправні дії, розподілити між ними злочинні обов`язки, визначивши способи виконання злочинного плану.

Так, усвідомлюючи, що реалізація їх спільного злочинного умислу потребуватиме здійснення обробітку вищевказаних земельних ділянок, зокрема виконання на них ряду сільськогосподарських робіт пов`язаних з вирощуванням, збором та зберіганням вирощеної продукції, вирішив залучити до своєї спільної злочинної діяльності ОСОБА_5 який також являється засновником та фактичним керівником ТОВ «РОС АГРО», ТОВ «Компанія з управління активами «АГРО СИСТЕМА», ПП ІНКОПМАРК-ПЛЮС, ПП «АГРОФІРМА КАМЯНСЬКЕ», ТДВ «Колос» та ряду інших суб`єктів господарювання.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою досягнення свого злочинного умислу розробили план злочинної діяльності, який передбачав наступне.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 особисто шляхом залучення підконтрольних йому суб`єктів господарювання ТОВ «РОС АГРО», ТОВ «Компанія з управління активами «АГРО СИСТЕМА», ПП ІНКОПМАРК-ПЛЮС, ПП «АГРОФІРМА КАМЯНСЬКЕ», ТДВ «Колос» мав забезпечити фактичне виконання ряду сільськогосподарських робіт пов`язаних з вирощуванням, збором та зберіганням вирощеної продукції на земельних ділянках Білоцерківського національного аграрного університету.

Разом з цим, ОСОБА_6 будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Тофлер-Агро» яке здійснює обробіток земельних ділянок із кадастровими номерами::02:000:0583;:02:000:7515;:02:000:7525; :02:000:9306; :02:000:9310, на підставі договору від 20.03.2009 з Білоцерківським національним аграрним університетом мав забезпечити документальне оформлення виконання умов договору.

В подальшому, отриману сільськогосподарську продукцію, вирощену у 2023 році, на земельних ділянках, які належать на праві постійного користування Білоцерківському національному аграрному університету, вони повинні були продати за заниженою ціною, з метою заниження загальної вартості отриманого від спільної діяльності прибутку, на користь підконтрольного їм підприємства ПП «Інкопмарк-Плюс».

Так, на виконання спільного злочинного плану в період з січні 2023 року, більш точної дати та часу під час здійснення досудового розслідування встановити не представилось можливим по 28.09.2023 року ОСОБА_5 шляхом залучення до виконання робіт ТОВ «Рос Агро» та ТДВ «Колос» із залученням автомобілів та сільськогосподарської техніки, забезпечив здійснення обробітку земельних ділянок із кадастровими номерами: :02:000:0583; :02:000:7515; :02:000:7525; :02:000:9306; :02:000:9310 шляхом вирощування та подальшого збору соняшнику в кількості 6692,900 тон, які в подальшому були передані на зберігання на ТДВ «Колос», кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_5 .

Продовжуючи дії, спрямовані на заволодіння майном Білоцерківського національного аграрного університету, 30.09.2023, ОСОБА_6 діючи від імені ТОВ «Тофлер-Агро», на виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та власного збагачення, будучи єдиним засновником та керівником ТОВ «Тофлер-Агро», діючи умисно та цілеспрямовано у власних інтересах та інтересах ПП «Інкопмарк-Плюс», в якому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є фактично єдиними власниками часток, в супереч вимогам п. 8.3.1. договору від 20.03.2009, перебуваючи у м. Знам`янка, Кіровоградської області уклав з ПП «Інкопмарк-Плюс» в особі ОСОБА_7 договір №30/09-23 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 30.09.2023, а саме насіння соняшнику в кількості 6692,900 тон, вирощеного у 2023 році, на земельних ділянках, які належать на праві постійного користування Білоцерківського національного аграрного університету, за заниженою ціною 10 000 грн/тону.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №964/24-27 від 28.05.2024 ринкова вартість насіння соняшнику, врожаю 2023 року, станом цін на 30.09.2023 складала 10700, 00 гривень.

Цього ж дня, 30.09.2023 директор та єдиний засновник ТОВ «Тофлер-Агро» ОСОБА_6 , маючи частку 83,34% у структурі власності ПП «Інкопмарк-Плюс», перебуваючи у м. Знам`янка, Кіровоградської області, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету наживи, діючи за попередньою змовою з співзасновником ПП «Інкопмарк-Плюс» ОСОБА_5 , який має частку 16,16% у структурі власності ПП «Інкопмарк-Плюс», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно та цілеспрямовано в умовах воєнного стану, в порушення вимог Договору про спільний обробіток земельної ділянки від 20.03.2009, діючи у власних інтересах та інтересах підконтрольного їм підприємства ПП «Інкопмарк-Плюс», умисно уклав з ПП «Інкопмарк-Плюс» акт приймання-передачі насіння соняшнику в кількості 6692,900 тон (при цьому зібраний під час здійснення спільної діяльності врожай а саме насіння соняшнику врожаю 2023 року, фактично продовжувало перебувати на зберіганні ТДВ «Колос»), вирощеного у 2023 році, на земельних ділянках, які належать на праві постійного користування Білоцерківському національному аграрному університету, за заниженою ціною 10000 грн/тону, таким чином занизивши суму доходу (виручки) від реалізації врожаю 2023 року, отриманого ТОВ «Тофлер-Агро» по Договору від 20.03.2009 про спільний обробіток земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:9310, :02:000:9306, :02:000:7525, :02:000:7515, :02:000:0583, які перебувають у праві постійного користування у Білоцерківського національного аграрного університету на суму 4 685 028, 66 грн.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи №3847-3849/23-27 від 21.06.2024 встановлено, що внаслідок заниження ТОВ «Тофлер-Агро» суми доходу (виручки) від реалізації урожаю 2023 року, збитки, спричинені Білоцерківському національному аграрному університету, код 00493712, по Договору від 20.03.2009 про спільний обробіток земельної ділянки з кадастровими номерами: :02:000:9310, :02:000:9306, :02:000:7525, :02:000:7515, :02:000:0583, які перебувають у праві постійного користування Білоцерківського національного аграрного університету, документально підтверджуються в сумі 796 455, 00 грн.

Таким чином, директор та єдиний засновник ТОВ «Тофлер-Агро» ОСОБА_6 , будучи співзасновником ПП «Інкопмарк-Плюс», зловживаючи своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з співзасновником ПП «Інкопмарк-Плюс» ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з метою розтрати грошових коштів Білоцерківського національного аграрного університету, які відповідно умов п. 8.3.1. договору від 20.03.2009 про спільний обробіток земельних ділянок перебували у їх віданні, продали представнику ПП «Інкопмарк-Плюс» в особі ОСОБА_7 , насіння соняшнику урожаю 2023 року, за ціною нижчою від ринкової, чим умисно занизили суму доходу (виручки) від реалізації урожаю 2023 року, та у результаті чого спричинили збитки у великих розмірах Білоцерківському національному аграрному університету, код 00493712, по Договору від 20.03.2009 про спільний обробіток земельної ділянки, на загальну суму 796 455, 00 гривень, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Як видно з матеріалів, доданих до клопотання, представником Білоцерківського національного аграрного університету до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 22.11.2024 поданий позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 796 455 грн.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно: 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; гараж за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, наявності ризиків щодо відчуження майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-2/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

-гараж за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною у розпорядженні цим майном.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8