КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1796/22

Провадження №1-кс/133/838/24

30.12.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.10.2024, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.08.2022 за №0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить: - поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000307 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; - постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000307 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнати незаконною та скасувати.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000307 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.10.2024 року закрите кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000307 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вказана постанова є передчасною та такою, що суперечить положенням ст. 2 КПК України, оскільки з висновку судової авто-технічної експертизи не можливо визначити, хто з водіїв все ж таки винен у скоєнні даної дорожньо транспортної пригоди та повинен нести адміністративну чи кримінальну відповідальність, в зв`язку з чим, внаслідок неповноти та необ`єктивності досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, постановою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 16.10.2023 року перша винесена в цьому кримінальному провадженні постанова слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №30000307 від 20.08.2022 року була скасована як незаконна, матеріали кримінального провадження направлені до слідчого відділення для організації подальшого досудового розслідування, після чого, враховуючи, що за викладених вище обставин прийняття будь якого остаточного рішення в цьому кримінальному провадженні є необ`єктивним та передчасним, оскільки для встановлення наявності або відсутності вини як ОСОБА_6 так і ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій. Також 17.10.2023 року ним було заявлене обґрунтоване клопотання про проведення необхідних слідчих дій, не не розглянуто. Також скаржник зазначив, що копія оскаржуваної постанови була направлена слідчим ОСОБА_5 на електронну пошту представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 20.12.202, у відповідь на адвокатський запит від листопада 2024 року, в зв`язку з чим вважає, що передбачений ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_7 підтримав обставини, викладені в скарзі, просив скасувати постанову та направити для продовження досудового слідства.

Представник СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив; надав для огляду витребувані матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали витребуваного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписом ч.1 ст. 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на матеріали скарги та матеріали досудового розслідування дану скаргу подано належною особою; у матеріалах кримінального провадження не міститься доказів отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, тому суд бере до уваги доводи захисника про те, що постанова була отримана лише після відповідного звернення з адвокатським запитом від 25.11.2025, а тому прохання про поновлення строку необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Хмільницького РВП перебувало кримінальне провадження № 0000307 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено на підставі повідомлення до служби 102 про те, що 20.08.2022 в с. Сошанськ Хмільницького району по вул. Центральна сталося ДТП з травмованими.

29.09.2023 слідчий СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000307 від 20.08.2022.

Постановою від 16.10.2024 прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 29.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 20.08.2022 скасовано як незаконну, а справу направлено для організації подальшого досудового розслідування. У вказаній постанові прокурор вказав, що всупереч вимогам ст. 9 КПК України не всебічно, не повно досліджено обставини кримінального провадження, їм не надано належну правову оцінку, а тому не забезпечено прийняття законного процесуального рішення. Під час досудового розслідування не досліджено питання законності дій водія автомобіля під час здійснення обгону ним на перехресті, у тому числі, шляхом призначення відповідних експертиз, і як наслідок, не надано правову оцінку діям водія ОСОБА_6 на відповідність Правилам дорожнього руху. У кримінальному провадженні, не встановлено всі обставини кримінального провадження, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

14.10.2024 слідчий СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вдруге виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000307 від 20.08.2022 у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_9 правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000307 від 20.08.2022 вбачається, що 14.10.2024 слідчий приймаючи рішення у формі постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження не виконавши жодних дій, про якій прокурор зазначав у постанові про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, протягом останнього року досудового розслідування слідчий у розгляді даного кримінального провадження будь-яких дій не вичиняв.

Зміст оскаржуваної постанови про закриття провадження вказує на те, що слідчим проведено досудове розслідування однобічно та поверхово, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не дослідження питання законності дій водія автомобіля, не розглянуто клопотання учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані відомості мають важливе значення для прийняття у кримінальному провадженні законного та обґрунтованого рішення за наслідками досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності. Відповідно до ст. 110 КПК України (а також ст. 369, 371-374 КПК, до яких є посилання), постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, доказами, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (проступку) та відповідність висновків встановленим обставинам, згідно досліджених та проаналізованих доказів, отриманих у результаті проведених слідчих дій.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають задоволенню, оскільки слідчим не виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 40, 107, 110, 220, 284, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000307 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000307 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000307 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 03.01.2025 о 13:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1