У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці подання Жмеринського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про приведення у відповідність до вимог закону судового рішення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сідава Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , востаннє засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2023 року, ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 15.05.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 23.04.2022 року, за ч.4 ст.185, ст.70, 75, 104 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від відбування покарняння з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

Провідний інспектор Жмеринського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 30.09.2024 року звернулась до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" стосовно засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2023 року ОСОБА_5 . Подання обґрунтовано тим, що вкаазним Законом внесено зміни до ст.51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужогго майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевизщує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання органу пробації вважав обгрунтованим.

Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 також просив суд задоволити дане клопотання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали подання та судового провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч.1 ст.74 КК).

Так, 09.08.2024 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-IX, відповідно до якого у новій редакції викладено ст.51 КУпАП "Дрібне викрадення чужого майна".

Положеннями ч.2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статтею 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно вимог ч.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1. ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2023 року, злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 вчинив 23.04.2022 року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн, а відповідно 50 відсотків від його розміру (на рівні податкової соціальної пільги) становило 1240,50 грн.

З урахуваням наведених правових норм, на час вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України становив 2481 грн (1240,50 грн х 2).

Визначена вироком вартість викраденого ОСОБА_5 майна складає 1510 грн, що не перевищує 2481 грн.

Водночас з тим, за вказаним вироком Жмеринського міськрайонного суду від 24.03.2023 року та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.05.2023 року ОСОБА_5 призначено покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду від 16.11.2022 року, за яким ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст.185, ст.75, 104 КК України на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до положень ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Приписами ч.1 ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, який скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що вартість майна, яке викрав ОСОБА_5 23.04.2022 року, становила 1510 грн, тобто була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2481 грн щодо вчинених кримінальних правопорушень у 2022 році, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Жмеринського міськрайонного суду від 19.03.2024 року, ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 15.05.2023 року покарання у зв`язку з усуненням караності діяння, а тому дане подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню судом.

ПОСТАНОВИВ :

Подання уповноваженого органу з питань пробації задоволити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2024 року в справі №130/995/22 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привести у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-IX.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2024 року, ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 15.05.2023 року покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі приписів ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке його було засуджено.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1