Провадження № 1-кс/734/883/24 Справа № 734/5404/24
У х в а л а

іменем України

04 грудня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (смт. Козелець) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2024 до ВП № 1 (смт. Козелець) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у себе в бліндажі на території 33 полігону навчального центру Десна військовослужбовець за контрактом в/ч НОМЕР_1 , водій-електрик, солдат, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , покінчив з життям шляхом пострілу в голову (в підборіддя) із пістолета марки ПМ серії НОМЕР_2 , який в бліндажі залишив без нагляду військовослужбовець, командир взводу-викладач НВ НБ НЗРДн в/ч НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони проживали в одному бліндажі (ЄО 8925).

30.11.2024 проведено огляд місця події, а саме бліндажу, який розташований на ділянці місцевості на території 33 полігону навчального центру Десна Чернігівського району Чернігівської області в ході якого було виявлено та вилучено пістолет ПМ серії НОМЕР_2 , магазин з 6 патронами, один патрон, який був в патроннику та одну гільзу, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України RIC2234668 та мобільний телефон XiaomiRedmi, який належав померлому ОСОБА_4 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR0050897.

01.12.2024 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони мають значення речового доказу, а тому для збереження речового доказу необхідно на нього накласти арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні про накладення арешту на майно, просив розглядати вказане клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2024 року, на мобільний телефон XiaomiRedmi, який належав померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , та який 30.11.2024 було вилучено в ході проведення огляду місця події бліндажу, який розташований на ділянці місцевості на територ ії 33 полігону навчального центру Десна Чернігівського району Чернігівської області, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6