overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 грудня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1417/23

Провадження № 1-в/635/1114/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженої ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженої ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано подання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженої ОСОБА_3 на 27 грудня 2024 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/712/6529/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 24.12.2024 о 10:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
19 грудня 2024 року м. Київ
Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,-
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із урахуванням наведеного, слідча суддя з власної ініціативи вирішила виправити описку, допущену в ухвалі.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України слідча суддя розглянула питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, слідча суддя
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна ТОВ «АКТІС ТРЕЙД», подане адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000707 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому адвокат просив скасувати арешт майна ТОВ «АКТІС ТРЕЙД», накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000707 від 23.08.2023.

До початку розгляду клопотання від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить залишити без розгляду клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, про що подав відповідне письмове клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000707 від 23.08.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000978 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.114-1 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Києва,громадянина України,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 лютого 2025 року 23 г.47хв.,з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що становить 211 960 гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ,рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 строком на 60 днів з дня внесення застави наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України , а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; прибувати на першу вимогу до суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.12.2024 р. о 14.30.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 16.07.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 16.07.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024р. вказане клопотання розподілено та 28.11.2024р. передано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 16.07.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14 год. 30 хв. 18.12.2024р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання заявниці ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 06.06.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

УХВАЛИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулася заявниця ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за № 0002189 від 06.06.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання заявниця не з`явилася, але надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява заявниці про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за № 0002189 від 06.06.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19 грудня 2024 року
Справа № 583/6332/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000285 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

Встановив:

20.12.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000285 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

20.12.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000285 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.12.2024 року о 10.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 130/44/23
Провадження №11-кп/801/1399/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої особи ТОВ "ТД "Вінниця-Млин" - адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за №0000155, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої особи ТОВ "ТД "Вінниця-Млин" - адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за №0000155, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/32/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/107/24
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/32/23 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 06.09.2023 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гордіївка Дзержинського району Житомирської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні двох дітей 2010 та 2019 років народження, особи з інвалідністю 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено в суді апеляційної інстанції усне клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки на даний час захисник обвинуваченого в суді першої інстанції адвокат ОСОБА_10 припинив свої повноваження, а обвинувачений не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , позицію прокурора та потерпілого, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 04.02.2025 о 11год 30 хв. в Житомирському апеляційному суді. (попередньо узгодивши позицію захисту з підзахисним та завчасно ознайомившись з матеріалами провадження №295/32/23)

Ухвалу для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м.Рівне

Справа № 561/1725/24

Провадження № 11-кп/4815/691/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000118 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000118 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2024 року о 15 год. 25 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 645/1989/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2536/24
Категорія: повернення обвинувального акту
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 11 грудня 2024 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2