Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів Денісова В.П., Клока О.М.,

з участю

секретаря Хомік В.О.,

представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката Іванова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката Іванова Ігоря Олександровича на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2024 рокувідмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката Іванова І.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03 грудня 2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник подав апеляційну скаргу в якій вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 19 грудня 2024 рокускасувати та постановити нову, якою роз`яснити ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2024 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, представника, який апеляційну скаргу підтримав з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дані вимоги закону судом при винесенні ухвали були дотримані.

Як вбачається з матеріалів справи 03 грудня 2024 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Данелюк О.М. постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "СЕПОСТАВКА" про скасування арешту майна.

В поданій заяві про роз`яснення судового рішення представник ТОВ «Сепоставка» - адвоката Іванова І.О. зазначив, що зазначене судове рішення є незрозумілим.

Ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2024 рокув задоволенні заяви представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката Іванова І.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03 грудня 2024 рокувідмовлено з тих мотивів, що рішення суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Як убачається з тексту ухвали слідчого судді від 03 грудня 2024 року, вона складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а питання, які ставляться у заяві про роз`яснення судового рішення стосуються предмету судового розгляду заяви представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката Іванова І.О.та суті вищевказаної ухвали, а не є процесуальною підставою для застосування положень ст.380 КПК України.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 380, 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката Іванова Ігоря Олександровичазалишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката Іванова Ігоря Олександровича про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2024 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді