overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/440/25
Провадження № 1-кп/147/130/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09.01.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

20 березнея 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09.01.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09.01.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності призначити на 12.30 год. 27 березня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/502/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000125 від 05.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СД Баштанського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку в домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення зростаючих рослин коноплі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання (копію витягу з ЄРДР; копію рапорту ДОП Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від 05.10.2020 року; копію протоколу допиту свідка; Інформаційну довідку про інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1,5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вислухавши думку начальника СВ ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання про проведення обшуку, приходжу до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За такого, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.234,235,309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000125 за місцем проживання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1436/25
У Х В А Л А

20.03.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000353 від 07.07.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у встановленому порядку викликався до суду, проте у судове засідання - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Прокурор клопотав про здійснення приводу обвинуваченого, у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, призначене на 20.05.2025 о 11:00.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, особу, яка виконує ухвалу, зобов`язати повернути її до суду, до зазначеної дати та часу судового засідання з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2104/23
Провадження №1-кп/477/200/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

під час розгляду справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000299, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали займе значний час суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 191, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали по 10 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено на 12 лютого 2025 року вдля оголошення о 16.00.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4368/25
Провадження №1-кс/523/1092/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000411 від 18 березня 2025 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 17 травня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисячі п`ятсот шістдесят) грн.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродвж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 хвилин 21 березня 2025 року в залі судових засідань №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5046/25
Провадження № 1-кп/161/795/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000807 від 23.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2025 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 296/27/12-к
Провадження № 1/0285/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 296/27/12-к за обвинуваченням

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ст. 290, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255,ч. 4 ст. 89, ч. 3 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ст. 290, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , про заміну її як адвоката на іншого захисника у зв`язку із зміною територіальної підсудності кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_6 , який також просив замінти йому захисника, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 24 Закону України Про безоплатну правову допомогу адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. ст. 24 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 від обов`язків захисника ОСОБА_6 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 01.04.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 4, вул. І. Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області)

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2474/25
Провадження № 1-кп/359/444/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 19.02.2025, що надійшов до суду відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000310 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, обвинувальний акт за № 0000310 від 19.02.2025, та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Копія відповідного обвинувального акту та реєстру матеріалів отримані обвинуваченим завчасно у встановленому КПК України порядку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за № 0000310 від 19.02.2025, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурорів групи прокурорів, обвинуваченої та захисника.

Керуючись: ст.ст.314-316, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду та проводити його суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 20.03.2025 о 10.00 год. за участі прокурора, обвинуваченої та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1748/25
Провадження № 1-кп/362/444/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.03.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК.

Враховуючи думку учасників судового провадження та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 14:15 год. 20.03.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1107/23
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУПН в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001769 від 28.07.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.09.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУПН в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001769 від 28.07.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор надіслав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду оскільки місце знаходження підозрюваної на даний час не відоме.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду, оскільки закінчився строк ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУПН в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001769 від 28.07.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.4 ст.296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_4