Справа № 302/448/25
Провадження № 1-кс/302/132/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2025 рокус-ще Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голятин Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, який має повну середню освіту, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, загального захворювання, безтерміново, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
08 квітня 2025 слідчий СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2025 року біля 06-00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в урочищі «Смериківське» в с.Голятин Хустського району Закарпатської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, викрав сортимент деревини породи «ялина» у кількості 5 штук довжиною 6 метрів кубомасою 2,167 куб.м., діаметрами 21 см., 22 см., категорії «Д», 27 см., 31 см., 34 см., категорії «С», та в подальшому транспортував вищевказану деревину за місцем свого проживання. Під час транспортування деревини на головній дорозі в напрямку с.Голятин Хустського району, Закарпатської області, був зупинений працівниками відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив збитки ДСГП «Ліси України» в особі Ізківського лісництва Міжгірського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс, на суму 6863 гривень 73 копійки.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
04.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом ІТС(ЖЄО) від 31.03.2025 року працівників відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.04.2025; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, відношенням філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».
Слідчий у клопотанні зазначає, що злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, у відповідності до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Та враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може ухилятися від слідства шляхом ігнорування повісток про необхідність прибуття його до слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, та для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявні певні ризики порушення процесуальних обов`язків, зокрема: 1) ризик, передбачений п.1 ч 1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав або тимчасово окупованих територій України, не маючи обмежень на даний час, так як є пенсіонером та особою з інвалідністю 3 групи (загальне захворювання) та має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 03.08.2018 року, орган що видав 2128; 2) ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які є єдиними очевидцями події, а також шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань; 3) ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити та продовжити однорідне кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховатися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і застосування запобіжного заходу забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та безпосереднього розгляду кримінального провадження в суді, а тому слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, посилаючись на доводи, викладені в обґрунтування клопотання та просять клопотання задовольнити у повному обсязі за наведеними у ньому підставами.
Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.
Вислухавши пояснення та думку слідчого і прокурора, які підтримали подане клопотання та просять клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами, думку підозрюваного, який не заперечував проти заявленого слідчим клопотання, та дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, виходячи з принципів об`єктивності, справедливості та розумності, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступних підстав.
Згідно змісту ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у п.1,3,4,5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих у клопотанні матеріалів, оцінивши у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; його вік, сімейний, міцні соціальні зв`язки, наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей, наявність місця його постійного проживання, у тому числі відсутність у нього регулярного доходу та постійного джерела прибутку; репутацію підозрюваного; його сімейний та майновий стан; відсутність судимостей.
Слідчий суддя приймає до уваги, що злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від досудового слідства шляхом ігнорування повісток про необхідність прибуття його до слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, та для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином наявні певні ризики порушення ним процесуальних обов`язків, зокрема наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав або тимчасово окупованих територій України, не маючи обмежень на даний час, так як є пенсіонером та особою з інвалідністю 3 групи (загальне захворювання) та має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 03.08.2018 року, орган що видав 2128; ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які є єдиними очевидцями події, а також шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань; ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Крім того, враховуючи репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , його похилий вік, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, пенсіонером, непрацездатною особою, його спосіб життя, матеріальний та сімейний стан підозрюваного, який стійких соціальних зв`язків немає: на його утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не знаходиться, проте має постійне, чітко визначене місце реєстрації та фактичного проживання. Та вважаю, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено, що існують ризики, згідно п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його похилий вік та наявність і дійсність перерахованих ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити дієвість даного кримінального провадження з вказаних вище підстав. Такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання вважаю, що буде достатньо для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та не буде суттєво порушувати уклад життя підозрюваного.
Вказаний запобіжний захід, на думку слідчого судді, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного ОСОБА_5 доцільно покласти обов`язки, передбачені абзацом 1 ч.5 ст.194 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, зазначених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного ОСОБА_5 , також доцільно покласти обов`язки, передбачені абзацом 1 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 06 червня 2025 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на період дії даного запобіжного заходу, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме за межі села Голятин Хустського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати паспорт для виїзду за кордон на ім`я « ОСОБА_8 », серії НОМЕР_1 від 03.08.2018 року, орган що видав 2128, до Міжгірського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених до нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_9