№ провадження 1-кс/646/3353/2024
УХВАЛА

31 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 31.12.2024 року надійшло клопотання про проведення огляду, в якому слідчий зазначає, що 26.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено груп військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальним пораненням голови.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 статті 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для залишення такого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що позбавляє можливості слідчого суддю повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, які викладені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про проведення огляд слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1