Справа № 740/6467/24
Провадження № 1-кп/740/150/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 18.10.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000287 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей немає, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний, раніше судимий:

- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.04.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка згідно ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов'язаною, був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Національної поліції України під час спільної роботи з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виявлення осіб, які ухиляються від виконання свого військового обов`язку та не прибули до РТЦК та СП, під час загальної мобілізації.

В подальшому, 17.10.2024 військовозобов`язаному ОСОБА_4 для визначення ступеня його придатності до військової служби, під час мобілізації на особливий період як військовозобов`язаного, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 надано направлення для проходження військово-лікарської комісії, однак ОСОБА_4 відмовився від його отримання, що підтверджується актом про відмову громадянина від отримання повістки (офіційного повідомлення, виклику, проходження військово лікарської-комісії, психологічного тестування) від 17.10.2024.

17.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 доведено до ОСОБА_4 для ознайомлення попередження про правові наслідки, які можуть бути застосовані згідно з ст. 337 Кримінального кодексу України, однак останній відмовився від проходження військово-лікарської комісії.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 будучи військовозобов`язаним, скоїв ухилення від військового обліку після попередження зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, грубо порушуючи ст.ст. 1, 33, 34, 35 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Прокурор звернувся з обвинувальним актом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи судом призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 начальник цього органу військового управління під відеозапис вручав йому направлення для проходження військово-лікарської комісії, але він відмовився від отримання направлення тому, що небажає воювати і не бачить себе зі зброєю, а краще буде відбувати покарання у виді позбавлення волі, і вважає таку поведінку нормальною.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження, не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.337 КК України - ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг до органу місцевого самоврядування не надходило, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, і дійшов висновку, що досягнення мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 17.10.2024 протягом іспитового строку, після ухвалення стосовно нього вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.04.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України, яким його засуджено до покарання у виді 1 року позбавлення волі зі звільнення від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

За таких умов, при призначенні міри покарання слід керуватися положеннями ч. 3 ст.78, ч. 1 ст. 71 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, приєднавши до покарання за цим вироком повністю невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.04.2024, а основне покарання у виді штрафу згідно з ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Заходи забезпечення кримінального провадження, окрім тимчасового доступу до речей і документів, не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати і речові докази відсутні. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено, правових підстав для цього не встановлено.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.04.2024 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 відраховувати з часу затримання на виконання даного вироку.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, виконувати самостійно.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1