Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/850/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення 06.02.2025 року огляду місця події квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000168 від 06.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Також вказав, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000168 від 06.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 06.02.2025 року до ЧЧ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності, її знайомого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , та який 05.02.2025 року близько о 22. 00 год. перебуваючи за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_2 , здійснив стосовно неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням з використанням геніталій без її добровільної згоди (зґвалтування).

06.02.2025 року було проведено огляд місця події квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане у клопотання майно.

З урахуванням того, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 06.02.2025 року огляду місця події квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: Чоловічу нижня білизна, зеленого кольору, яку поміщено до паперового пакету № 1; Рушник, синього кольору, який поміщено до спец. пакету № WAR1770238; Презерватив №1, який поміщено до паперового пакету №2; Презерватив №2, який поміщено до паперового пакету №3; Упаковка від презервативу «Contex», яку поміщена до паперового пакету №4; Кришка з фрагментами табаку, яку поміщено до спец. пакету № ВУМ2002970; 4 стяжки, які поміщено до паперового пакету №5; Коробка від презервативів «Contex», яку поміщена до картонової коробки та опечатано пломбою№ NPP-0168988; 2 пояси (шкіряний та тряпчаний), які поміщені до паперового пакету №6; 1 маток скотча, який поміщено до паперового пакету №7; 1 стяжку, яку поміщено до паперового пакету №8; 1 чашка, яку поміщено до паперового пакету №9; 1 зіп-пакет, який поміщено до паперового пакету №10; Металева кришка з невідомою речовиною, яку поміщено до паперового пакету №11; Упаковка від презервативу «Contex», яку поміщена до паперового пакету №12; Чоловічий халат, темно-синього кольору, який поміщено до спец. пакету № WAR1770239; Пояс від халату, який поміщено до паперового пакету №13; 1 предмет, зовні схожий на ніж, який поміщено до паперового пакету №14; 3 стяжки, які поміщено до паперового пакету №15; Рушник, блакитного кольору, який поміщено до спец. пакету № QYH0054744; Пластиковий тюбик від крему разом з кришкою, який поміщено до паперового пакету №16; Жіноча нижня білизна (бюстгальтер), який поміщено до спец. пакету № WAR1339334; Простирадло, темно-синього кольору, яке поміщено до спец. пакету № QYH0054745; Фрагмент нігтьової пластини, який поміщено до паперового пакету №20; Запальничка, синього кольору, яку поміщено до паперового пакету №17; Тюбик з-під вазеліну, який поміщено до паперового пакету №18; 6 недопалків, які поміщено до паперового пакету №19; Пляшка з невідомою речовиною та ковпаком, яку поміщено до спец. пакету № WAR1339330.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6