Справа № 592/1139/25
Провадження № 1-кс/592/664/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 11.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; 3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2025 з 07-00 год. ОСОБА_5 разом з інспектором взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Сумській області ДППУ ОСОБА_6 заступили на чергування у складі екіпажу «Руно-214» та несли службу по проведенні превентивної та профілактичної діяльності спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, а також здійснення контролю за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками на території м.Суми. Цього ж дня, близько 22 год. 45 хв. в радіоефірі було отримано орієнтування, що водій транспортного засобу «Toyota Rav-4», д.н.з. НОМЕР_1 , ймовірно перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рухається від закладу харчування «Здибанка» в напрямку пр-т. М. Лушпи м. Суми. В подальшому, о 22 год. 48 хв. по вул. Харківська м. Суми, в районі буд. 9 т.в.о. командира взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ДППУ ОСОБА_5 та інспектором взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Сумській області ДППУ ОСОБА_6 , перебуваючи на службі під час виконання своїх службових обов`язків був виявлений та зупинений підпадаючий під орієнтування транспортний засіб, а саме транспортний засіб Toyota Rav-4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , в салоні автомобілі на пасажирському місці знаходилась пасажир ОСОБА_4 .. В подальшому, під час складення адміністративних матеріалів поліцейським відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 126 КУпАП пасажирка автомобіля ОСОБА_4 почала висловлювати погрози працівникам поліції з вживанням нецензурної лексики, та почала рух в бік, де знаходився працівник поліції ОСОБА_5 .. Виконуючи свої службові обов`язки, працівник поліції ОСОБА_5 почала висловлювати законні вимоги до ОСОБА_4 щодо дотримання дистанції і попросила її залишатися на місці. Остання законні вимоги поліцейського проігнорувала, скоротила відстань з поліцейською, почала хапати її за формений одяг та волосся, намагалась вдарити по обличчю, зірвала формену шапку, шеврон «поліція» та світловідбиваючий жилет з поліцейської ОСОБА_5 .. В подальшому, для припинення протиправних дій ОСОБА_4 до останньої було застосовано фізичну силу «Загин руки за спину» та спеціальний засіб «Кайданки» з метою припинення правопорушення.

В результаті вчинення вищевказаних дій, які виразилися в активній фізичній протидії працівнику правоохоронного органу - т.в.о. командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_5 під час виконання службових обов`язків, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконанням ним службових обов`язків.

22.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрювана вчинила нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до чотирьох років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років. З метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому слідчий з метою запобігання ризикам просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрювана подала заяву, в якій просила провести розгляд клопотання без її участі, проти обрання запобіжного заходу не заперечувала.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід застосувати запобіжний захід.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколи проведення слідчих експериментів за участі потерпілої ОСОБА_5 , та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відеозаписи; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Зазначений злочин відноситься до нетяжких злочинів за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до чотирьох років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Ураховуючи обставини вчиненого, вбачається, що підозрювана з метою ухилення від відповідальності може ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Відтак прокурором доведено, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ухилення підозрюваної від слідства і суду.

Таким чином, ураховуючи встановлене, особисте зобов`язання з певними обмеженнями на строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти обов`язки на строк по 21.03.2025 включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

3) не відлучатись із м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1