Справа № 640/2806/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення повторного слідчого експеримента по справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Захисником ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення по справі слідчого експерименту за участю потерпілого обвинувачених та свідка ОСОБА_10 , з метою перевірки і уточнення її показань, наданих під час судового розгляду та для встановлення обставин, які вказані в обвинувальному акті щодо способу та механізму спричинення потерпілому ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого проти задоволення даного клопотання заперечували, зазначаючи про його безпідставність та затягування судового розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 30.11.2017 приблизно о 00 год. 20 хв., знаходячись на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи ОСОБА_4 за праву руку, умисно наніс останньому 8 ударів кулаком в область грудної клітини спереду, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 30.11.2017 приблизно о 00 год. 25 хв., знаходячись на ділянці місцевості за територією калитки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча і повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_8 , діючи разом із ОСОБА_9 , із силою штовхнув ОСОБА_4 до канави, в результаті чого останній впав на ліву сторону, вдарившись лівою рукою та ногою, отримавши від вказаного падіння тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.128 КК України.

Також, ОСОБА_9 30.11.2017 приблизно о 00 год. 20 хв., знаходячись на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи ОСОБА_4 за ліву руку, умисно наніс останньому 8 ударів кулаком в область грудної клітини ззаду, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 30.11.2017 приблизно о 00 год. 25 хв., знаходячись на ділянці місцевості за територією калитки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча і повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_9 , діючи разом із ОСОБА_8 , із силою штовхнув ОСОБА_4 до канави, в результаті чого останній впав на ліву сторону, вдарившись лівою рукою та ногою, отримавши від вказаного падіння тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.128 КК України.

Обвинувачені в судовому засіданні своєї провини не визнають в повному обсязі, вказуючи, що таких дій, які вказані в обвинувальному акті вони не вчиняли.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснювала, що 30.11.2017 року вони з потерпілим КУхта були в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та прийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Коли вона вже виходила з КУхтою з будинку, несподівано ОСОБА_12 та ОСОБА_13 схватили потерпілого та витягли у двір будинку. ОСОБА_13 тримав її, а ОСОБА_12 бив потерпілого ОСОБА_14 . Потім її закрили в будинку, однак двері були скляні і вона все бачила, що відбувається у дворі. Коли вона вийшла у двір, то бачила, що ОСОБА_14 лежить на землі і його вдвох бьють ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В подальшому, вони підняли ОСОБА_14 , волокли за руки та викинули потерпілого за калитку у канаву, яка знаходиться одразу за калиткою на вулиці. Вона стояла у дворі і краєм ока бачила, що потерпілий упав в канаву. Потім, її ОСОБА_12 штовхнув назад у будинок і закрив калитку.

Відповідно до частин 3 - 6 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу. Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Відповідно до статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.

Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Таким чином, в даній кримінальній справі обставини події спричинення тілесних ушкоджень потерпілому з боку обвинувачених є важливим елементом для правильної кваліфікації дій обвинувачених.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала показання про те, що вона бачила обставини нанесення ударів потерпілому з боку обвинувачених та бачила, як ОСОБА_12 та ОСОБА_13 витягли потерпілого з двору за калитку та викинули у канаву.

Таким чином, враховуючи надані показання свідком, суд, задля повного, всебічного та об*єктивного розгляду даної кримінальної справи, вважає необхідним доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 , із залученням експерта ХОБСМЕ, з метою перевірки та уточнення її показань, наданих під час судового розгляду, та враховуючи відсутність слідчого експерименту на стадії досудового розслідування з даним свідком, щодо можливості її бачити обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та викидування обвинуваченими потерпілого за межі домоволодіння у канаву, а саме відтворення обставин події, яке сталося 30.11.2017 року за участі даного свідка, зі згоди власника даного домоволодіння.

Стосовно інших доводів захисника щодо проведення слідчого експерименту за участі обвинувачених і свідка, суд вважає клопотання в цій частині необґрунтованим та безпідставним, враховуючи те, що за участі обвинувачених були проведені слідчі експерименти під час досудового розслідування та експертизи, і фактично в заявленому клопотанні захистом ставиться під сумнів показання свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні щодо можливості бачити обставини подій 30.11.2017 року, що може бути усунене шляхом проведення слідчого експерименту за участі одного свідка.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 333, 240, 350, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні № 0004662 від 01.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України за участю свідка ОСОБА_10 , із залученням експерта ХОБСМЕ, з метою перевірки та уточнення її показань, наданих під час судового розгляду та відтворення обставин події, яка сталося 30.11.2017 року у домоволодінні, на його подвір`ї та за межами домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зі згоди власника даного домоволодіння.

У задоволенні іншої частини даного клопотання - відмовити.

Встановити строк для проведення слідчого експерименту в порядку вимог ст. 333 КПК України, достатній для його проведення та ознайомлення учасників з його результатами - протягом 1 місяця з моменту отримання даної ухвали.

Контроль за дотриманням строків проведення слідчого експерименту в порядку вимог ст. 333 КПК України покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Попередити слідчих слідчого відділу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про необхідність дотримання строків проведення відповідної слідчої дії у вигляді слідчого експерименту та належного виконання ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: