Провадження №1-кп/748/194/25
Єдиний унікальний № 748/468/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 січня 2025 року за №0000204, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ждани, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого : 16.12.2016 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 03.12.2018 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 5 місяців 01 день, 27.08.2024 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , влітку 2023 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, придбав, шляхом привласнення знайденого в лісосмузі біля с. Деснянка, Чернігівського району, Чернігівської області, бойові припаси у вигляді набоїв у кількості 167 штук, які в подальшому переніс до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати до 19.01.2025.

19.01.2025 у період часу з «01» год. «14» хв. по «02» год. «19» хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку, в кімнаті, де проживає ОСОБА_3 , в рюкзаку виявлено та вилучено 167 предметів, зовні схожих на набої, які ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу. Відповідно до висновку експерта від 22.01.2025 №СЕ-19/125-25/929- БЛ вилучені набої у кількості 147 (сто сорок сім) штук є боєприпасами -5,45-мм (5,45x39) бойовими проміжними патронами спорядженими кулями зі сталевими сердечниками, придатними до стрільби. Відповідно висновку експерта від 23.01.2025 №СЕ-19/125-25/927-БЛ вилучені набої у кількості 20 (двадцяти) штук є боєприпасами, з яких: тринадцять патронів є бойовими гвинтівочними патронами з кулями «ЛПС» зі сталевими сердечниками (57-Н-323С), калібру 7,62х54R, сім патронів є бойовими гвинтівочними патронами з бронебійно-запалювальними кулями «БЗ» (7БЗ-3), калібру 7,62x54R.

Окрім того, ОСОБА_3 , восени 2024 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, на ділянці місцевості в селі Кошівка, Чернігівського району, Чернігівської області, поруч з домоволодінням по АДРЕСА_1 , незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого дикоростучі рослини роду коноплі, які переніс до місця фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати до 19.01.2025 без мети збуту.

19.01.2025 у період часу з «01» год. «14» хв. по «02» год. «19» хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку, в кімнаті, де проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-25/1227-НЗПРАП від 28.01.2025, верхівкові частини з листям, наданої на експертизу речовини рослинного походження у вигляді фрагментів гілок з верхівками та листям є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, загальною масою - 157,5 г, яку ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, з наступними змінами та доповненнями, рослини роду Коноплі (Сannabis), віднесені до «Рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця 1, список №3).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро покаявся та пояснив, що дійсно влітку 2023 року біля с. Деснянка Чернігівського району знайшов боєприпаси, які він забравши собі переніс в дім, де фактично мешкає в АДРЕСА_1 , де вони і знаходились. 19.01.2025 року у нього виник конфлік із сусідами і обвинувачений викликав поліцію, по приїзду якої він вирішив частко видати боєприпаси. 41 боєприпас був наданий ним поліції добровільно, а інші в кількості 167 шт. були вилучені під час проведення огляду місця події поліцейськими. Також вказав, що під час огляду місця події поліцейськими у нього в помешканні в АДРЕСА_1 , було виявлено "коноплю", яку він восени 2024 року зірвав під забором для того, щоб давати корові в якості прикорму. Підтвердив, що 19.01.2025 року перебував в стані алкогогольного спяніння, у скоєному щиро кається .

Вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, перевіривши добровільність його позиції, роз`яснивши наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, а саме позбавлення його права оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені у обвинувальному акті, беручи до уваги визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у повному обсязі, зважаючи на те, що жодним учасником судового провадження не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих правопорушень та визначені обвинуваченням обставини їх вчинення, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежується дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, висновків експертів та процесуальних рішень.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання стороною обвинувачення і обвинуваченим їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява №25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява №39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, носіння і зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволять ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання негативні характеристик відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України та позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.263 КК України. Зважаючи, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 не були розділені у часі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень йому необхідно визначити, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. В той же час, ОСОБА_3 дані кримінальні правопорушення вчинено, під час іспитового строку, а обвинувачений на даний час не звільнений від відбування покарання призначеного вироком від 27.08.2024. Тому на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, йому необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.08.2024.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6367,20 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме:

- бойові припаси у вигляді набоїв у кількості 41 шт, 147 шт і 20 шт які знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - передати на потреби Збройних Сил України.

- наркотичний засіб канабіс вагою 157,5 г, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили необхідно залишити у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому необхідно рахувати з дня затримання

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання, за кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.08.2024 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання для виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6367,20 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

бойові припаси у вигляді набоїв у кількості 41 шт, 147 шт і 20 шт які знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - передати на потреби Збройних Сил України.

наркотичний засіб канабіс вагою 157,5 г, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1