1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8322/24 1-кс/335/170/2025
09 січня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик Херсонської області, громадянина України, не працевлаштованого, який має повну вищу освіту, адвокату, згідно з рішенням ради адвокатів Запорізької області від 28.04.2017, розлучений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2017 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону, на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.
Згідно із ч. 2 ст. 4 цього Закону, рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 цього Закону, у районі, області військові адміністрації утворюються у разі не скликання сесії відповідно районної, обласної ради у встановлені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» строки або припинення їх повноважень згідно із законом, або для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку. У разі прийняття рішення про утворення районних, обласних військових адміністрацій їх статусу набувають відповідно районні, обласні державні адміністрації, а голови районних, обласних державних адміністрацій набувають статусу начальників відповідних військових адміністрацій.
Частиною ч. 6 ст. 4 цього Закону визначено, що фінансування діяльності військових адміністрацій із виконання повноважень органів місцевого самоврядування здійснюється за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів, виконання інших функцій - за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 7 ст. 4 цього Закону, спрямування, координацію та контроль за діяльністю районних військових адміністрацій з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів правового режиму воєнного стану здійснює Генеральний штаб Збройних Сил України, обласні військові адміністрації (у разі їх утворення), а з інших питань - Кабінет Міністрів України, обласні державні адміністрації у межах своїх повноважень.
Згідно із ч. 8 ст. 4 цього Закону, військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування.
Відповідно до ч. 9 ст. 4 цього Закону, у разі утворення районних, обласних військових адміністрацій у день набрання чинності актом Президента України про їх утворення припиняються повноваження відповідних районних, обласних військово-цивільних адміністрації.
Указом Президента України «Про утворення військової адміністрації» № 587/2022 від 18.08.2022 на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» утворено Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області.
У подальшому, відповідно до розпорядження Президента України «Про призначення ОСОБА_7 начальником Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області» № 147/2022-рп від 18.08.2022, ОСОБА_8 призначено на посаду начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області.
Згідно з положенням про Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області (далі - БМВА БРЗО), що затверджена наказом начальника Бердянської міської військової адміністрації № 84 від 01.05.2023:
1. Розділ загальні положення:
- п. 6 БМВА БРЗО здійснює повноваження в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану»;
- п. 8 Фінансування діяльності БМВА БРЗО із виконання повноважень органу місцевого самоврядування здійснюється за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, виконання інших функцій за рахунок коштів Державного бюджету України;
3. Повноваження Бердянської міської військової адміністрації:
- п. 1 БМВА БРЗО на території Бердянської міської територіальної громади здійснює повноваження, передбачені Законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану».
- п. 2 БМВА БРЗО на території Бердянської міської територіальної громади здійснює повноваження із:
- п.1.1 запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану;
- п.1.2. забезпечення ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів;
- п.1.5. складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, забезпечення виконання відповідного бюджету.
Згідно з наказом начальника БМВА БРЗО ОСОБА_8 № 104 від 31 травня 2023 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника юридичного відділу апарату БМВА БРЗО.
У подальшому, відповідно до розпорядження начальника БМВА БРЗО ОСОБА_8 № 202 від 20 квітня 2023 року «Про визначення уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель» ОСОБА_5 з 01 травня 2023 року визначено уповноваженою особою з організації та проведення закупівель: відкритих торгів, переговорних процедур, спрощених закупівель, рамкових угод конкурентного діалогу, торгів з обмеженою участю, оприлюднення звітів про договори про закупівлю, укладених без використання електронної системи закупівель та оприлюднення річного плану зазначених закупівель.
Відповідно до розділу 1 положення про уповноважену особу з публічних закупівель, затвердженого начальником БМВА БРЗО № 66 від 16.11.2022:
1.2. уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту);
1.3. Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.
До основних завдань уповноваженої особи належать:
-планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель;
-проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку;
-здійснення вибору процедури закупівлі;
-проведення процедур закупівель/спрощених закупівель;
-забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Уповноважена особа має право:
-запитувати та отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання для планування закупівель та підготовки до проведення процедур закупівель/спрощених закупівель;
-вимагати та отримувати від службових осіб і підрозділів замовника інформацію та документи, необхідні для виконання завдань (функцій), пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель/спрощених закупівель;
-приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема проект договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, та підписувати в межах компетенції відповідні документи;
-надавати роз`яснення та консультації структурним підрозділам замовника з питань, що належать до компетенції уповноваженої особи.
Уповноважена особа зобов`язана:
-організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі;
-забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця.
Уповноважена особа несе персональну відповідальність:
-за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України.
-за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.
Таким чином, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки уповноваженої особи БМВА БРЗО відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою, яка постійно, здійснює функції представників місцевого самоврядування, а також обіймає постійно, в органах місцевого самоврядування, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Відповідно до п. 35 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа (особи) це службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону положення Закону застосовуються до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.
Згідно із п. 1-4 ч. 1 ст. 5 цього Закону закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 цього Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Згідно з ч. 6 ст. 11 цього Закону уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.
Відповідно до ч. 10 ст. 11 цього Закону уповноважена особа:
1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель;
2) здійснює вибір процедури закупівлі;
3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі;
4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом;
6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону;
7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.
Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Відповідно до п. 1 ст. 44 цього Закону за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 47 Бюджетного кодексу України відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 цього кодексу розпорядники бюджетних коштів забезпечують управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 48 цього кодексу передбачено, що розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Так, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки уповноваженої особи Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (далі БМВА БРЗО), у зв`язку із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків по проведенню публічних закупівель, являючись службовою особою, протиправно, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третьої особи ТОВ «Головна Мануфактура» ЄРДПОУ 37308812, з метою отримання цим товариством неправомірної вигоди у вигляді оплати на його користь за більш високими цінами на товарно-матеріальні цінності, діючи з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх дій і настання внаслідок їх вчинення суспільно небезпечних наслідків через завдання шкоди, бажаючи настання таких наслідків, вчинив протиправні дії за наступних обставин.

Відповідно до розпорядження начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 456 від 27 липня 2023 року з метою забезпечення державного суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних і інших протиправних посягань, і підтримки оснащення військових частин Збройних Сил України та інших складових сил оборони матеріальними та технічними ресурсами, спеціальною технікою, розроблено «Програму забезпечення виконання завдань в галузі оборонної роботи, здійснення заходів, пов`язаних з територіальною обороню та цивільним захистом у 2023 році».

На виконання вказаної Програми, 07.08.2023 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області надійшов лист військової частини НОМЕР_1 за № 4855 від 03.08.2023 про необхідність забезпечення потреби підрозділів військової частини у придбанні дронів DJІ Mavic 3E у кількості 5-ти штук.

Крім цього, 21.08.2023 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області надійшов лист військової частини НОМЕР_2 про надання допомоги на придбання технічних засобів, а саме: DJI Mavic 3 Fly More Combo у кількості 10-ти штук.

22.08.2023 заступник начальника БМВА БРЗО ОСОБА_9 , ознайомившись із листами, які надійшли 07.08.2023 та 21.08.2023 від військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , виконуючи свої службові обов`язки провів моніторинг цін на квадрокоптери та встановив орієнтовну середню вартість даних товарів станом на 22 серпня 2023 року, яка становила:

- DJІ Mavic 3E вартістю за одинцю становила 126 876 гривень;

- DJI Mavic 3 Fly More Combo вартістю за одиницю становила 122 992 гривень.

У зв`язку з чим ОСОБА_9 складено службову записку на ім`я начальника ОСОБА_10 , яку погоджено начальником БМВА БРЗО ОСОБА_11 та зареєстровано в журналі внутрішньої кореспонденції за № 122 від 22.08.2023,

Далі, ОСОБА_5 протиправно, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третьої особи ТОВ «Головна Мануфактура», з метою отримання цим товариством неправомірної вигоди у вигляді оплати на його користь за більш високими цінами на товарно-матеріальні цінності, діючи з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх дій і настання внаслідок їх вчинення суспільно небезпечних наслідків через завдання шкоди, бажаючи настання таких наслідків, надав усну вказівку підлеглому головному спеціалісту-юрисконсульту юридичного відділу БМВА БРЗО ОСОБА_12 , який не був обізнаний у протиправній діяльності останнього, вирахувати середню вартість товару закупівлі з трьох комерційний пропозицій, які він надав йому, а саме: від ТОВ «Головна Мануфактура», ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , які були зареєстровані БМВА БРЗО 04.09.2023, запевнивши ОСОБА_12 в тому, що у наданих комерційних пропозиціях вказані найнижчі ринкові ціни.

На підставі вказаних документів ОСОБА_12 , не будучи обізнаним у протиправних діях ОСОБА_5 , за вказівкою останнього склав службову записку на ім`я начальника БМВА БРЗО ОСОБА_8 , в якій зазначив відомості про наявність службової записки заступника начальника БМВА БРЗО ОСОБА_15 від 22.08.2023 про результати моніторингу середніх цін на предмет закупівлі, та результати свого моніторингу середніх цін, за результатами якого виявлено збільшення вартості предмету закупівлі, у зв`язку з чим запропоновано внести зміни до «Програми забезпечення виконання завдань в галузі оборонної роботи, здійснення заходів, пов`язаних з територіальною обороню та цивільним захистом у 2023 році», затвердженої розпорядженням начальника БМВА БРЗО № 499 від 22.08.2023.

У подальшому начальником БМВА БРЗО ОСОБА_8 , яка не була обізнаною у протиправній діяльності ОСОБА_5 , спрямованій на умисне, штучне підвищення вартості предмету закупівлі, було погоджено службову записку ОСОБА_12 , що не була зареєстрована в журналі реєстрації внутрішньої кореспонденції БМВА БРЗО за 2023 рік.

07.09.2023 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в інтересах ТОВ «Головна Мануфактура» з метою отримання цим товариством неправомірної вигоди у вигляді оплати на його користь за більш високими цінами на товарно-матеріальні цінності, діючи з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх дій і настання внаслідок їх вчинення суспільно небезпечних наслідків через завдання шкоди, бажаючи настання таких наслідків, склав протокол № 1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про затвердження річного плану закупівель за кодом ДК 021:20-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші летальні апарати з двигуном» (квадрокоптери) на 2023 рік та оприлюднення відповідної інформації у порядку, передбаченому ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» в електронній системі закупівель.

Згідно з додатком № 1 до протоколу № 1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою очікувана вартість предмета закупівлі становить 2 563 333,33 грн.

В період часу з 06.09.2023 по 07.09.2023 (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , будучи службовою особою, протиправно, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третьої особи ТОВ «Головна Мануфактура», підготовив тендерну документацію, зокрема Додаток № 3 до тендерної документації, згідно з якою замовником поставлено обов`язкову умову, що з метою уникнення поставки товару, який є відновленим, та на підтвердження якості товару учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції сертифікати на систему менеджменту якості, видані на ім`я учасника, що охоплюють КВЕДи 33.13, 33.14, 46.90, відповідно до вимог: ДСТУ EN ISO 9001:2018, ДСТУ EN ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ДСТУ EN ISO 27001:2015, при цьому Сертифікати повинні бути чинними на дату подання тендерної пропозиції. Згідно з вимогами чинного законодавства наявність вказаних документів не підтверджує якість товару та не є обов`язковою для прийняття участі у публічний закупівлі, а сертифікація діяльності суб`єктів господарювання у сфері торгівлі, ремонту та технічного обслуговування літальних апаратів є добровільною.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи уповноваженою особою, не забезпечив рівні умови для всіх учасників, чим порушив Положення про уповноважену особу БМВА БРЗО та п. 4 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі».

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи в інтересах ТОВ «Головна Мануфактура» з метою отримання цим товариством неправомірної вигоди у вигляді оплати на його користь за більш високими цінами на товарно-матеріальні цінності, діючи з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх дій і настання внаслідок їх вчинення суспільно небезпечних наслідків через завдання шкоди, бажаючи настання таких наслідків 07.09.2023 склав протокол № 2 щодо прийняття рішення уповноваженою особою, яким затвердив вказану тендерну документацію.

У подальшому, 11.09.2023 ОСОБА_5 , всупереч вимогам ч. 3 ст. 48 Бюджетного кодексу України, розуміючи, що відповідне бюджетне асигнування на той час відсутнє, на електронному майданчику dzo.com.ua розмістив оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі 15 квадрокоптерів (код за ЄЗС: ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном), унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2023-09-11-009493-a, за процедурою відкритих торгів з особливостями, фінансуванням яких виступає місцевий бюджет Бердянської територіальної громади за очікуваною вартістю предмета закупівлі у сумі 2 563 333,33 гривні.

У ході проведення відкритих торгів з особливостями, на виконання вимог тендерної документації затвердженою протоколом № 2 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07.09.2023, участь прийняв лише один учасник ТОВ «Головна Мануфактура», який відповідав поставленим умовам щодо прийняття участі у відкритих торгах, та подав тендерну пропозицію, про поставку 15 квадрокоптерів (код за ЄЗС: ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном), а саме: 10 одиниць квадрокоптерів DJI Mavic 3 Fly More Combo по ціні за одиницю у сумі 163 000 гривень, та 5 одиниць квадрокоптерів DJI Mavic 3 Enterprise по ціні за одиницю у сумі 179 000 гривень.

20.09.2023 ОСОБА_5 склав протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою, в якому зазначив, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції ТОВ «Головна Мануфактура» виявлено, що вона повністю відповідає умовам тендерної документації Замовника, та визначив зазначене Товариство переможцем процедури відкритих торгів.

27.09.2023 ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел склав службову записку на ім`я т.в.о. начальника БМВА БРЗО ОСОБА_9 , в якій зазначив, що на електронному майданчику dzo.com.ua відбулась кваліфікація учасника ТОВ «Головна Мануфактура» з ціновою пропозицією 2 525 000 грн. без ПДВ, яку прийнято за переможну, у зв`язку з чим між БМВА БРЗО та вказаним Товариством договір щодо закупівлі квадрокоптерів перебуває на стадії укладання.

27.09.2023 керівник апарату БМВА БРЗО ОСОБА_16 , не будучи обізнаною в протиправній діяльності ОСОБА_5 , склала службову записку на ім`я т.в.о. начальника БМВА БРЗО ОСОБА_9 , згідно з якою, посилаючись на службову записку ОСОБА_12 від 06.09.2023 про суттєве збільшення вартості предмету закупівлі та службову записку ОСОБА_5 № 143 від 27.09.2023 про перебування договору про закупівлю квадрокоптерів між БМВА БРЗО та ТОВ «Головна Мануфактура» на стадії укладання, зазначила про необхідність внесення до Програми змін, в частині збільшення орієнтовного обсягу фінансування з метою реалізації заходів передбачених п. 1.1.5 та 1.1.6 Програми.

У подальшому на підставі службової записки ОСОБА_16 № 145 від 27.09.2023 до Програми забезпечення виконання завдань в галузі оборонної роботи, здійснення заходів, пов`язаних з територіальною обороню та цивільним захистом у 2023 році, згідно з розпорядженням № 545 від 28 вересня 2023 року внесені змін, внаслідок чого була збільшена сума фінансування предмету закупівлі на 660 700 гривень, а 05 жовтня 2023 року з ТОВ «Головна Мануфактура» укладено договір № 41 на придбання квадрокоптерів на загальну суму 2 525 000 гривень.

Відповідно до Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1), Сторонами визначена номенклатура, асортимент товару, одиниця виміру, його кількість, ціна, загальна сума, а саме: Квадрокоптер DJI Mavic 3 Fly More Combo в кількості 10 одиниць по ціні за одиницю у сумі 163 000,00 гривень без ПДВ та Квадрокоптер DJI Mavic 3 Enterprise в кількості 5 одиниць по ціні за одиницю у сумі 179 000,00 гривень без ПДВ.

Відповідно до наказу т.в.о. начальника БМВА БРЗО «Про виконання «Програми забезпечення завдань в галузі оборонної роботи, здійснення заходів, пов`язаних з територіальною обороною та цивільним захистом у 2023 році» за КПКВК 5018240 «Заходи та роботи з територіальної оборони» № 178 від 05.10.2024 фінансовий відділ апарату БМВА БРЗО підготував документи на реєстрацію фінансових зобов`язань та бюджетних видатків за договором закупівлі товарів № 41 від 05 жовтня 2023 року.

У подальшому, 09.10.2023 ТОВ «Головна Мануфактура», на підставі видаткової накладної № 301 від 05 жовтня 2023, здійснено поставку Бердянській міській військовій адміністрації Бердянського району Запорізької області 15-ти квадрокоптерів, які є предметом закупівлі.

В свою чергу, Бердянською міською військовою адміністрацією Бердянського району Запорізької області 13.10.2023 здійснено перерахування коштів у розмірі 2 525 000,00 гривень на розрахунковий рахунок Постачальника ТОВ «Головна Мануфактура» на підставі видаткової накладної від 05 жовтня 2023 року № 301.

Згідно з висновком судового експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-24/87-ТВ від 09.01.2024 ринкова вартість квадрокоптера «DJI Mavic 3Е Enterprise (CP.EN. 00000411.01)» в новому стані станом на 05 жовтня 2023 складає 137 367 грн. 00 коп. без ПДВ.

Крім того, згідно з висновком судового експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-24/89-ТВ від 09.01.2024 ринкова вартість квадрокоптера «DJI Mavic 3 Fly More Combo» в новому стані станом на 05 жовтня 2023 складає 114 296 грн. 00 коп. без ПДВ.

З урахуванням висновків судових експертів загальна вартість квадрокоптерів «DJI Mavic 3Е Enterprise» у кількості 5-ти штук станом на 05 жовтня 2023 рік становила 686 835 гривень, а загальна вартість квадрокоптерів «DJI Mavic 3 Fly More Combo» у кількості 10 штук становила 1 142 960 гривень, а загальна сума закупівлі була б 1 829 795 гривень що на 695 205 гривень нижча за суму договору.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області у зв`язку із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків по проведенню публічних закупівель, являючись службовою особою, протиправно, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третьої особи ТОВ «Головна Мануфактура», з метою отримання цим товариством неправомірної вигоди у вигляді оплати на його користь за вищою ціною на товарно-матеріальні цінності, діючи з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх дій і настання внаслідок їх вчинення суспільно небезпечних наслідків через завдання шкоди, бажаючи настання таких наслідків, порушивши вимоги Положення про уповноважену особу ОСОБА_10 щодо створення рівних умов для всіх учасників процедур закупівель та п. 1-4 ч. 1 ст. 5, ч 4. ст. 5, п. 4 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме створив дискримінаційні умови проведення закупівлі, внаслідок чого не забезпечив максимальної економії, відкритості та прозорості проведення закупівлі, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду Бердянській міській територіальній громаді в особі Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області в сумі 695 тисяч 205 гривень, що у 250 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та являється тяжкими наслідками.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке кваліфікується як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

06.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: висновками судово-товарознавчих експертиз від 09.01.2024 № СЕ-19/108-24/89-ТВ та від 09.01.2024 № СЕ-19/108-24/87-ТВ, згідно з якими, ринкова вартість товару, придбаного БМВА згідно договору № 41 від 05.10.2023, значно нижча вартості, що передбачена умовами договору; копіями комерційних пропозицій від 04.10.2023 за № 01-13/1173, 01-13/1174, 01-13/1175 від ТОВ «Головна Мануфактура», ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_13 ; договором від 05.10.2023 № 41, укладеним між БМВА БРЗО та ТОВ «Головна Мануфактура» про закупівлі 15-ти квадрокоптерів на загальну суму 2 525 000 гривень; протоколом огляду руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ «Головна мануфактура» від 17.07.2024, яким зафіксовано надходження грошових коштів від БМВА БРЗО за договором № 41 від 05.10.2023; службовою запискою № 127 від 08.09.2023, згідної з якою, за результатами моніторингу середніх цін виявлено суттєве збільшення ціни на предмет закупівлі; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; розпорядженням начальника БМВА № 66 від 16.11.2022 «Про затвердження Положення про уповноважену особу з публічних закупівель» та положенням про уповноважену особу; розпорядженням начальника БМВА про визначення уповноваженої особи від 20.04.2023 № 202 ОСОБА_5 ; розпорядженням начальника БМВА БРЗО про внесення змін до розпорядження від 20.04.2023 № 202; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/108-24/16958ПЧ від 11.09.2024; відповіддю ДП «УКРНДНЦ», згідно з якою встановлено що ДСТУ EN ISO 27001:2015 на час підготовки тендерної документації було скасовано відповідно до наказу ДП «УКРНДНЦ» № 210 від 17.08.2023; відповіддю від ТОВ «Харків Спецприлад», ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке у випадку доведення його вини у судовому порядку, передбачає реальну міру покарання, з урахуванням того, що підозрюваний має паспорт для виїзду за кордон, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлена тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення настання покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою схилення їх до зміни показів, або відмови їх надавати.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, маючи можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у тому числі і з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, підозрюваний знатиме зміст наданих ними свідчень на стадії досудового розслідування.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Таким чином, орган досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не можливо застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він не може запобігти наявним ризикам, враховуючи те, що у разі перебування підозрюваного у необмежених умовах, існує ризик його виїзду за кордон, ухилення від явки до слідчого, а також вчинення дій, спрямованих на перешкоджання проведення досудового розслідування, а саме, впливу на свідків, що вплине на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню, а також здійснення дій, що завадять швидкому і об`єктивному встановленню істини у справі, чим у тому числі перешкодить кримінальному провадженню.

- до цього часу не надійшла заява від близьких або інших осіб, щодо взяття на поруки ОСОБА_5 тому також, із вищевказаних причин, запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути застосований до підозрюваного.

- запобіжний захід у вигляді застави не може буди застосований до підозрюваного ОСОБА_5 оскільки підозрюваний не має офіційних джерел прибутку, не працевлаштований, крім того, ані слідчому ані прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 , строком на два місяці, що обумовлюється строками досудового розслідування, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та до суду у призначений час; цілодобово не залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу прокурора, слідчого або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та іншим підозрюваним, строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що з підозрою не згоден, заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні даного клопотання, суд бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,

06.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

Так, слідчим у клопотанні та доданих документах, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,що підтверджується доказами, а саме: висновками судово-товарознавчих експертиз від 09.01.2024 № СЕ-19/108-24/89-ТВ та від 09.01.2024 № СЕ-19/108-24/87-ТВ, згідно з якими, ринкова вартість товару, придбаного БМВА згідно договору № 41 від 05.10.2023, значно нижча вартості, що передбачена умовами договору; копіями комерційних пропозицій від 04.10.2023 за № 01-13/1173, 01-13/1174, 01-13/1175 від ТОВ «Головна Мануфактура», ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_13 ; договором від 05.10.2023 № 41, укладеним між БМВА БРЗО та ТОВ «Головна Мануфактура» про закупівлі 15-ти квадрокоптерів на загальну суму 2 525 000 гривень; протоколом огляду руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ «Головна мануфактура» від 17.07.2024, яким зафіксовано надходження грошових коштів від БМВА БРЗО за договором № 41 від 05.10.2023; службовою запискою № 127 від 08.09.2023, згідної з якою, за результатами моніторингу середніх цін виявлено суттєве збільшення ціни на предмет закупівлі; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; розпорядженням начальника БМВА № 66 від 16.11.2022 «Про затвердження Положення про уповноважену особу з публічних закупівель» та положенням про уповноважену особу; розпорядженням начальника БМВА про визначення уповноваженої особи від 20.04.2023 № 202 ОСОБА_5 ; розпорядженням начальника БМВА БРЗО про внесення змін до розпорядження від 20.04.2023 № 202; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/108-24/16958ПЧ від 11.09.2024; відповіддю ДП «УКРНДНЦ», згідно з якою встановлено що ДСТУ EN ISO 27001:2015 на час підготовки тендерної документації було скасовано відповідно до наказу ДП «УКРНДНЦ» № 210 від 17.08.2023; відповіддю від ТОВ «Харків Спецприлад», ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

З цього приводу слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого факти, які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, розлучений, офіційно працюючого, раніше не засудженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2017 року народження, має ряд подяк за волонтерську допомогу, має батька пенсійного віку, який має інвалідність.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши підозрюваному залишати у період доби з 23-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не залишати місце проживання з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та до суду у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та іншим підозрюваним.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 06.03.2025 року.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби заборонивши у період доби з 23-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не залишати місце проживання з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та до суду у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та іншим підозрюваним.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 06 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1