УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/348/25

Провадження № 1-кс/126/160/2025

"21" лютого 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.02.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 19.02.2025 в ході проведення огляду в лісосмузі за межами с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області неподалік колишньої ферми, присутній ОСОБА_4 , добровільно надав для огляду, серед іншого, поліетиленовий пакет, який наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження. Вказаний пакет з речовиною вилучено упаковано до спеціального пакета Національної поліції України № RIC2135083.

Як пояснив ОСОБА_4 під час огляду, що надану речовину рослинного походження він купив в особи під час проведення оперативної закупки.

Окрім того, 19.02.2025 о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку домогосподарства затриманої ОСОБА_5 в кімнаті біля ліжка вилучено: мобільний телефон «Max Сом ММ 920» чорного кольору, який упаковано до спеціального пакета Національної поліції України № ICR 0154333, грошові кошти в сумі 500 грн. із серією та номером ББ6146437, які упаковано до спеціального пакета НПУ № ICR 0154385. Також в ході обшуку в веранді на поверхні підвіконника у картонній коробці виявлено поліпропіленовий пакет наповнений подрібненою речовиною рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакета Національної поліції України № ICR 0154332.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучений поліетиленовий пакет рожевого кольору наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження, а також вилучені у ОСОБА_5 речі та предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки являються предметом злочину, а також є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ, а тому враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: суху подрібнену речовиною рослинного походження, яку видав ОСОБА_4 під час огляду 19.02.2025, та мобільний телефон «Max Сом ММ 920» чорного кольору, грошові кошти в сумі 500 грн. із серією та номером ББ6146437, поліпропіленовий пакет наповнений подрібненою речовиною рослинного походження, які були вилучені під час обшуку домогосподарства ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1