Провадження №: 1-кп/752/2470/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників матеріали кримінального провадження № 0000330, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Берестя Рівненської області, з середньою освітою, одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, інвалідності не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

23.11.2024 приблизно о 09 год 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме біля зупинки громадського транспорту, на землі побачив та підібрав 2 (два) згортка фольги, при візуальному огляді вмісту якого виявив, що всередині знаходиться порошкоподібна речовина, а саме психотропна речовина - амфетамін. У цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_2 , вказані 2 (два) згортка фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропну речовину - амфетамін, помістив гаманця, після чого поклав до центрального відділення рюкзака, який на той час тримав при собі, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23.11.2024 ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, пішки попрямував на вхід до станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де здійснив посадку до електропотягу, яким доїхав до станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, тим самим умисно незаконно перевіз психотропну речовину - амфетамін, для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 10 год 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на станції «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в гаманцю, який знаходиться в центральному відділені рюкзака, міститься психотропна речовина, яку він придбав за викладених обставин, зберігав та перевозив при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_2 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано згідно зі ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи підозрюваного у вчинені кримінального проступку. В ході особистого обшуку ОСОБА_2 та в присутності двох понятих з центрального відділення рюкзака, який на той час тримав при собі, а саме з гаманця, вилучено 2 (два) згортка фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини - амфетамін.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена 23.11.2024 на станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у ОСОБА_2 та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін.

Загальна маса амфетаміну у речовині складає 0,302 г.

Амфетамін, згідно зі «Списком № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були детально вивчені судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, скарг за місцем реєстрації не має, одружений, утриманців не має, щиро розкаявся у вчиненому, має змогу сплатити штраф, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в мінімальних межах.

Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- амфетамін, массою 0,302 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві, у спец.пакеті №3013456, квитанція № 003402 - знищити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 3183 грн 60 коп. на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/68855-НЗПРАП від 03.12.2024).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1