overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7913/24
Провадження № 1-кс/953/9402/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 03.07.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює на посаді соціального робітника в громадській організації «Наша допомога», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч 1 ст. 114-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 37 днів до 04 лютого 2025 року, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 04 лютого 2025 року.

Зобов`язати старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_3 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 31 грудня 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2643/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

30.12.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2023 у кримінальному провадженні №0004047 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на майно, вилучене в ході проведення огляду 09.01.2023 у період часу з 17:43 по 18:00, за адресою: м.иХарків, вул. Ахієзерів, буд. 30, а саме: автомобільний причіп, на якому містився номерний знак НОМЕР_1 .

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до судового розгляду на 02.01.2025 о 11:00 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, буд. 38Є.

Викликати у судове засідання представника заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0004047 від 22.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/635/1241/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 03 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 27 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 27 лютого 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/727/532/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заявою обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити його в судове засідання без виклику прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 302, 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 грудня 2024 року на 10.00 год. в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/767/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2545/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 06 лютого 2024 року о 11-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1650/24
Провадження № 1-кс/135/482/24
У Х В А Л А

іменем України

30.12.2024 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 22.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 22.11.2024.

Скарга подана на рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_2 звернулася до суду 30.12.2024, тобто поза процесуальним строком, встановленим ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження рішень слідчого, вказує, що копію оскаржуваною постанови отримала 24.12.2024, на підтвердження чого додає копію конверта та поштової накладної з відміткою про отримання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що нормами ст.ст. 303-304 КПК України не передбачений перелік документів, які скаржник в обов`язковому порядку має додавати до скарги, а факт пропуску строку підлягає встановленню в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що для з`ясування дійсних обставин моменту отримання заявником процесуального рішення органу досудового розслідування під час вирішення питання про дотримання вимог ч. 1 ст. 304 КПК України слід заслухати пояснення особи, що подала скаргу та за необхідності дослідити матеріали кримінального провадження.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження, не вбачається, а тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 22.11.2024.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 09 год 00 хв 31.12.2024 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000102 від 22.11.2024, зобов`язавши надати їх до Ладижинського міського суду Вінницької області до 09 год 00 хв 31.12.2024.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3186/24
Провадження №1-кп/477/475/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0001038 від 12.12.2024 року відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за номером №0001038 від 12.12.2024 року відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 367 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 367 КК України о 14.30 годині 03 лютого 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської обласної прокуратури, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/487/7416/24
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

30.12.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001852 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве, Донецької області, громадянки України, не судимої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001852 від 24.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.12.2024 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1422/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 06.07.2024, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 для розгляду зазначеного вище кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000288 за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 23.01.2024 о 16:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7817/20
Провадження № 1-в/592/719/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залишення в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залишення в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор"

Згідно матеріалів засуджений ОСОБА_2 просив провести розгляд клопотання з його участю та участю захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про залучення захисника, то суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту засудженому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залишення в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор".

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 5).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1043/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1573/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 січня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2645/24
Провадження № 1-кп/497/183/24
УХВАЛА

про виправлення описки

30.12.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись за відсутністю учасників судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград з матеріалами кримінального провадження №0000506 від 09.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 19.12.2024 року було призначено судового засідання у вищевказаному кримінальному провадженні з вищевказаним обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Проте, після направлення для виконання вказаної ухвали суду з`ясувалося, що у вступній частині вищевказаної ухвали помилково неправильно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: замість правильної дати "02.02.1996", вказано "21.12.1993", що є технічною опискою.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановивши у судовому засіданні, що в вищезазначеної ухвали дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної помилки.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 19.12.2024 року в кримінальному провадження №0000506 від 09.09.2024р. відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,наступним чином:

- у вступній частині вказаної ухвали вважити правильним та правильно слід читати дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1