Справа № 991/1088/24
Провадження № 1-кс/991/1099/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України,

установив:

08.02.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 06.02.2024 старшого детектива ОСОБА_2 (вих. №19/946т від 06.02.2024) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно упродовж червня - серпня 2022 року ОСОБА_4 , користуючись неформальними можливостями впливу на службових осіб Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі - Філія, Філія ЦЗВ), вступив із останніми у попередню змову шляхом необхідності сприяння у перемозі визначеними ним товариствами під час закупівлі трансформаторів силових для потреб АТ «Укрзалізниці». В свою чергу, службові особи Філії, зокрема, заступник директора ОСОБА_5 та провідний економіст відділу організації роботи тендерного комітету та уповноважених осіб Філії ОСОБА_6 погодились на пропозицію ОСОБА_4 щодо надання сприяння обраному ним товариству з обмеженою відповідальністю «Узелектро» (далі - ТОВ «Узелектро») у перемозі та укладання договору із останнім щодо закупівлі трансформаторів силових та в обмін на вищезазначене сприяння, надали обіцянку на прийняття від ОСОБА_4 та невстановлених слідством службових осіб і представників ТОВ «Узелектро» неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, що становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Крім того, з метою задоволення особистого корисливого мотиву ОСОБА_4 та отримання матеріальної вигоди ТОВ «Узелектро» від фінансово-господарської операції з придбання Філією трансформаторів силових, учасники кримінального правопорушення погодили таку ціну майбутнього договору, яка відрізняється від ринкової, тобто такої, яка б склалася в умовах звичайної конкурентної боротьби між постачальниками товарної продукції за право її продажу споживачу за умови, що усі діяли б розсудливо та зі знанням справи. Розмір погоджених між ними пропозицій по кожному виду трансформаторів силових з урахуванням запланованих обсягів поставки вказує на початок реалізації заволодіння грошима державного підприємства (АТ «Укрзалізниця») в особливо великих розмірах, та кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, в період з червня - липня 2022 року, ОСОБА_4 неодноразово зустрічався із службовими особами Філії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо погодження закупівлі Філією трансформаторів силових за завищеними цінами та надання їм за це неправомірної вигоди в особливо великих розмірах.

Для формування документальної видимості економічної обґрунтованості закупівлі трансформаторів силових у обраних ним товариств ОСОБА_4 , користуючись власними знайомствами на ринку електросилових приладів та громадянина ОСОБА_7 , організував створення та направлення на адресу Філії комерційних пропозицій окремих суб`єктів господарювання, які не несли в собі підприємницької мети з участі у господарських взаємовідносинах із АТ «Укрзалізниця» та отримання прибутку. Єдиної метою створених комерційних пропозицій було створення видимості необхідності укладання договорів поставки (купівлі - продажу) трансформаторів силових із ТОВ «Еліз» та ТОВ «Узелектро», заздалегідь погоджених ОСОБА_4 .

Так, громадянин ОСОБА_7 за змовою із ОСОБА_4 здійснив неформальні перемовини із можливими постачальниками трансформаторів силових щодо формування та направлення ними на адресу АТ «Укрзалізниця» комерційних пропозицій на трансформатори силові, для подальшого використання їх співучасниками як прикриття вчинення майбутнього кримінального правопорушення, формування «об`єктивної» цінової пропозиції та створення штучних аргументів для акцепту (погодження) укладання договору із заздалегідь визначеним ними учасником цього товарного ринку.

У зв`язку із чим, у діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки вчинення пособницьких дій замаху на заволодіння майном АТ «Укрзалізниця».

Крім того, за сприяння ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на адресу Філії надійшла комерційна пропозиція ТОВ «ВП «Запорізька трансформаторна асоціація» від 29.06.2022 № 323 згідно з якою, ціна трансформатора ТДТНЖ-40000 110/35/27,5 кВ становить 54 000 000 грн з ПДВ, трансформатора перетворювального ТРДП-12500 35/3,3 кВ - 30 360 000 грн з ПДВ, трансформатора ТДТНЖ-40000 150/35/27,5 кВ - 56 160 000 грн, трансформатора ТДТНЖ - 25000 110/27,5/10 кВ - 44 400 000,00 грн; а також 04.07.2022 № 333 щодо трансформатора 31500/110/35/27,5 на суму 51 360 000 грн та трансформатора 31500/154/35/27,5 на суму 52 772 400 грн.

Разом з тим, представник ТОВ «Узелектро» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у змові із ОСОБА_4 та службовими особами Філії, достовірно усвідомлюючи про необхідність здійснення за результатами виконання укладеного договору «відкату» (надання неправомірної вигоди) службовим особам Філії та ОСОБА_4 за сприяння, діючи за їх вказівками, за участі із директором ТОВ «Узелектро»

ОСОБА_9 , сформували цінову пропозицію на наступну номенклатуру:

- Трансформатор 31500/110/35/27,5 за ціною 39 900 000 грн з ПДВ,

- Трансформатор 31500/154/35/27,5 за ціною 40 100 000 грн з ПДВ,

- Трансформатор 12500/35/3,3 кВ (для пересувних тягових підстанцій) - 17 900 000,00 грн.

Наявність таких документів та начебто попереднього аналізу ринку трансформаторів силових створювало прикриття протиправної діяльності співучасників кримінального правопорушення та можливість безперешкодного укладання договору із ТОВ «Узелектро», що мало штучно створені конкурентні переваги перед альтернативним постачальником.

Погодивши заздалегідь як постачальника ТОВ «Узелектро», ОСОБА_4 аналогічним чином забезпечив взаємодію та налагодження протиправного механізму з обернення грошей АТ «Укрзалізниця» на свою та інших співучасників користь із ТОВ «Еліз» та його представниками, здійснивши розподіл між останнім та ТОВ «Узелектро» номенклатури, які вони будуть поставляти АТ «Укрзалізниця» за завищеними цінами.

В подальшому, Філією ЦЗВ на веб-ресурсі із здійснення публічних торгів (закупівель) Prozorro 30 грудня 2022 року оголошено про результати закупівлі 9 штук трансформаторів за № UA-2022-12-30-006017-a b7bbe05599574b6a871491c2f0e362d0 з очікуваною вартістю закупівлі 374 092 200 грн з ПДВ у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 без розшифровки точних найменувань придбаних трансформаторів силових та назви постачальника.

Разом з тим, у відповідності до Звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, ідентифікаційний номер постачальника має наступний вигляд: «НОМЕР_4», перші три з яких відповідають номеру ТОВ «Узелектро», а укладений договір має наступні реквізити: ЦЗВ-07-04522-01.

Крім того, відповідно до виписки руху грошей по рахунку АТ «Укрзалізниця», відкритому у АТ «Ощадбанк», 28.12.2022 на користь ТОВ «Узелектро» перераховано гроші в сумі 91 млн 523 тис грн в якості оплати за трансформатори та трансформаторні підстанції за договором № ЦЗВ-07-04522-01 від 22.12.2022.

Як вбачається в ході досудового розслідування, в період з 27.04.2023 до 05.05.2023 ТОВ «Узелектро» ввезло на митну територію України трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27,5/10кВ, здійснивши його поставку на користь філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця».

В період з 25.05.2023 та до середини липня 2023 року трансформатор ТДТНЖ-40000/110/35/27,5 кВ був ввезений з території Республіки Румунія на митну територію України ТОВ «Узелектро» для його наступної поставки (прийому-передачі) філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця».

Однак, АТ «Укрзалізниця» станом на 16.08.2023 не розрахувалося за поставлені два (2) трансформатори силових із ТОВ «Узелектро», здійснивши лише авансовий платіж у розмірі 25% від суми договору у грудні 2022 року.

З огляду на таке, є підстави вважати, що учасники протиправних діянь розпочали реалізацію свого злочинного умислу та планують довести його до кінця, здійснивши поставки усіх запланованих трансформаторів та подальшого обернення грошей АТ «Укрзалізниця» на свою користь (товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» як суб`єкта господарювання та усіх інших зацікавлених осіб).

Як вбачається з аналізу ринку трансформаторів силових вартість трансформатору ТДН-40000/110 може становити орієнтовно 17 млн грн проти 38 831 750 млн грн, за яку здійснює постачання ТОВ «Узелектро» (у відповідності до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних).

Таким чином, різниця між ринковою вартістю такого трансформатора та ціною, за якою його продаж здійснює ТОВ «Узелектро» становить 21 млн 831 тис грн, що є особливо великим розміром та підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який є особливо тяжким кримінальним правопорушенням.

Крім того, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 розробили план злочинних дій з доставки трансформаторів силових шляхом її закупівлі у виробника (АТ «Чирчикський трансформаторний завод», Республіка Узбекистан) контрольованою ОСОБА_10 компанією ТОВ «Європейські енергетичні рішення», країна реєстрації - Республіка Болгарія, з подальшим перепродажем товарної продукції на підконтрольну йому ж компанію - ТОВ «Узелектро» та остаточним продажем кінцевому набувачу в особі АТ «Укрзалізниця».

За розробленим планом дій трансформатори реалізуються за ринковою ціною на користь ТОВ «Європейські енергетичні рішення» та за погодженим співучасниками розміром предмета заволодіння продається ТОВ «Узелектро», яке в свою чергу, з незначною націнкою від ціни придбання товару у ТОВ «Європейські енергетичні рішення», продає трансформатори силові на користь АТ «Укрзалізниця».

Було встановлено, що ціна продажу АТ «Чирчикський трансформаторний завод» на користь ТОВ «Європейські енергетичні рішення» одного з доставлених трансформаторів становить 150 тисяч Євро, а ціна його реалізація на користь ТОВ «Узелектро» - 350 тисяч Євро, тобто різниця складає 200 тисяч Євро, яку сплачує АТ «Укрзалізниця».

Також встановлено, що ОСОБА_10 спілкується особисто із ОСОБА_7 за допомогою інтернет-месенджерів, що вказує на його пряму причетність до змови у цій закупівлі і його бажання поставити зазначені трансформатори на користь АТ «Укрзалізниця» за завищеними цінами, а частину протиправно здобутого надлишку передати представникам групи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ін.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Детектив зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій призведе до інформування учасників злочину, що потягне за собою зміну поведінки під час спілкування з іншими особами, що негативно вплине на об`єктивність та правильність кваліфікації дій та може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні.

Заслухавши старшого детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п. 1 ч. 3 ст. 248 КПК).

До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000169 від 11.05.2022, який сформовано 07.02.2024, та містить фабулу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 4 ст. 368 КК України, з огляду на санкції, які передбачають покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, є особливо тяжкими злочинами.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п. 1 ч. 3 ст. 248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено особливо тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 2 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування. При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_7 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п. 2 ч. 3 ст. 248 КПК).

Детектив вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), зняття інформації з електронних інформаційних систем, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_7 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та терміналом мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_3 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріли кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ, особливо в умовах введеного в Україні воєнного стану. Так, з використанням абонентських номерів та мобільного терміналу може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_7 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинної діяльності та приховування слідів злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_7 користується електронними пристроями для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_7 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочинів. Крім того, ОСОБА_7 може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_7 можуть містити важливі для досудового розслідування відомості, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності службових осіб Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» грошовими коштами під час закупівлі товарів та послуг, отримання ними неправомірної вигоди, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин укладення та виконання договорів поставок, укладеними з комерційними підприємствами, передачі та отримання неправомірної вигоди.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані ОСОБА_7 та співучасниками вчинення злочинів, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу поведінку цих осіб щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій двомісячний строк.

За змістом ч. 4 ст. 248 КПК України, яка містить перелік відомостей, що мають міститись в ухвалі про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в ухвалі має бути зазначено вид такої дії та відомості залежно від виду негласної слідчої дії про ідентифікаційні ознаки абонента спостереження. Закон не вимагає зазначення в ухвалі осіб, які будуть проводити негласні слідчі (розшукові) дії, оскільки такі особи визначені ч.6 ст.246 КПК України. З огляду на викладене, не підлягає задоволенню вимога надати дозвіл на проведення негласних дій детективам Національного бюро за переліком в прохальній частині клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого детектива ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та терміналом мобільного зв`язку із IМЕІ НОМЕР_3 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), що полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та терміналом мобільного зв`язку із IМЕІ НОМЕР_3 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_7 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_7 з використанням спеціальних технічних засобів;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме: інтернет - месенджерів «Viber», «Whats App», «Telegram», «Signal» та інших за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та терміналом мобільного зв`язку із IМЕІ НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали два місяці з моменту її оголошення, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11