Справа № 526/4315/24
Провадження № 1-в/526/88/2024
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі клопотання заступника керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2024 року заступник керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що вироком Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 місяців арешту . Згідно з розпорядженням Подільського районного суду міста Києва №758/6084/22/1-кп/758/1156/22 від 16.10.2022 стосовно ОСОБА_4 звернуто до виконання і надіслано до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. До ВП №1 Миргородського РВП в Полтавській області вищевказаний вирок надійшов для виконання 30.11.2023 та 06.12.2023 старшим оперуповноваженим в ОВС ВРЗПВ УКР ГУНП в Полтавській області винесено постанову про заведення оперативно-розшукової справи і оголошення державного розшуку ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням засудженого від відбування покарання на підставі вищевказаного вироку Подільського районного суду міста Києва. Прокурор просив замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді арешту на пробаційний нагляд із співвідношення один день арешту на два дні апробаційного нагляду, звільнивши його від відбування покарання у виді арешту негайно.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

23 серпня 2023 ВРУ прийнято ЗУ №3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процессуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким внесені зміни до ст. 60 КК України та який набрав законної сили 28.03.2024 року. Цим законом доповнено розділ ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України п. 23 такого змісту : «З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процессуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до ст. 72 цього Кодексу».

Відповідно до ст. 59-1 КК України, в редакції від 28.03.2024 покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Крім того, положеннями ст. 59-1 КК України, в редакції від 28.03.2024 встановлено, що суд покладає та може покласти на засудженого до пробаційного нагляду відповідні обов`язки, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 72 КК України в редакції від 28.03.2024, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню арешту відповідають два дні апробаційного нагляду.

У відповідності до ч.3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в розшуку і його місце знаходження невідоме, тому неможливо його повідомити про дату, час та міце розгляду клопотання прокурора, а отже, в задоволенні клопотання про заміну покарання необхідно відмовити та повернути клопотання прокурору для організації розшуку засудженого та встановлення його місцезнаходження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 59-1, 72, 74 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання заступника керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_4 повернути прокурору для розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1