Справа № 359/3267/25
Провадження № 1-кс/359/662/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ» про скасування арешту майна, -

встановив:

21 березня 2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна, якою просить : скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30997/21-к від 11 червня 2021 року з майна, що на праві приватної власності належить ТОВ «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ».

Віршуючи питання щодо наявності підстав для розгляду поданого клопотання по суті, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність клопотань не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як вбачається з копії листа прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 16 січня 2025 року за № 09/112-41 вих. 25, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001095 від 27 листопада 2020 року здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Київській області, а процесуальне керівництво здійснюється Київською обласною прокуратурою, а тому клопотання про скасування арешту майна повинна бути подана та розглянута слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з метою недопущення порушення правил підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ»,про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001095 від 27 листопада 2020 року, повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись 2, 7, 9, 174, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ» про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1