Справа № 638/6651/25
Провадження № 1-кп/638/1554/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 000209 від 04.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харків, з середньою освітою, розлучена, офіційно непрацевлаштована, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,контактний телефон НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Як установлено органом досудового розслідування, ОСОБА_2 04.04.2025, близько 13 год. 30 хв., знаходилась за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 65Г у приміщенні кафе, де також знаходилась її знайома потерпіла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт під час якого, на грунті раптово виниклих неприязних особистих відносин із ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, підійшла до ОСОБА_3 та взявшу останню правою рукою за волосся, нанесла ОСОБА_3 один удар коліном правої ноги у ділянку лівої брови. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій орбітальній ділянці із захватом лівої надбрівної дуги, скроневої та виличної ділянок зліва із садном у зовнішнього краю, які відповідно до висновку експерта №12-14/190-А/25 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000209 від 04.04.2025 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_2 , яку вона підписала у присутності свого захисника ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні. Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона є громадянкою України, українка, розлучена, офіційно непрацевлаштована, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима в силу ст. 89 КК України.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої згідно зі ст. 66 КК України, - щире каяття, що об`єктивно підтверджується беззаперечним визнанням обвинуваченим своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов не заявлено. Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1