Справа №712/3386/25
Провадження №1-кс/712/1392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000797 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000797 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.03.2025 близько 09 год. 24 хв. невстановлена особа, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 представилась працівником банківської установи, ввела в оману громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом отримала доступ до його банківських рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , здійснивши незаконні операції по перерахунку коштів, заволоділа грошовими коштами в суму 2 100 Євро, та 94 000 грн.

Допитом потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 02.03.2025 знаходячись за місцем свого проживання близько 09 год. 24 хв. на його телефон НОМЕР_6 надійшов виклик з мобільного номера НОМЕР_1 . Взявши слухавку він почув особу чоловічої статі (він представився, однак потерпілий не пам`ятає як), запам`ятав, що це нібито зі служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і він запитав чи не заходив потерпілий на інтернет сайти (сам сайт не запам`ятав). 01.03.2025 він заходив на сайт, не пам`ятає назву, з метою отримання грошової допомог, перевірити чи дійсно він справжній, перейшовши на той сайт, сайт запросив номер телефону, потім було посилання, щоб перейти в банк, для отримання коштів він обрав АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для авторизації потрібен був пароль, він усе ввів, але сайт завис і перестав працювати. Після чого він подумав, що це можуть бути шахраї і зрадів, що вибило помилку. Повертаючись до телефонного дзвінка, спілкуючись з невідомою особою, яка повідомила йому, що на цьому сайті шахраї і він може втратити кошти. Щоб захистити грошові кошти, йому розповіли, що необхідно зробити далі (покроково), але це потрібно робити у за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Потім він перейшов до за стосунку будучи з невідомою особою на зв`язку, виконуючи всі його вказівки. Потім невідома особа запитала чи є у нього за стосунок в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », він відповів, що так. Далі невідома особа попросила, щоб він з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 на свою картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перевів кошти у розмірі 11 402,00 грн. Не дійшовши до того, щоб підтвердити операцію, він натиснув щоб перевести кошти, однак вибило помилку та перевести кошти не вдалось. Що було далі потерпілий не зовсім пам`ятає, але невідома особа сказала, що йому зателефонує зараз директор. Пізніше зателефонував номер НОМЕР_2 о 10 год. 08 хв., також особа чоловічої статі. В ході розмови запитав чи знає потерпілий особу за прізвищем ОСОБА_6 , що можливо він або працівник банку хоче його ошукати і він сказав, що буде дзвінок до нього з номеру НОМЕР_8 та до нього звернеться віртуальний оператор ОСОБА_7 і буде задавати питання, і на всі питання він повинен відповісти «ні» і це всі операції робить він. І якщо буде взагалі дзвонити номер НОМЕР_8 , щоб він не брав слухавку. Потерпілий проігнорував ті дзвінки. Потім йому зателефонував номер НОМЕР_3 та повідомив, що «давайте зробимо операції і переведемо всі кошти, але потім вони повернуться». Також запитав чи є в потерпілого за стосунок « ОСОБА_8 », на що останній відповів, що не має. Йому повідомили, що потрібно завантажити за стосунок на телефон. Він почав завантажувати, але він не працював. Потім особа запропонувала зателефонувати на телеграм і по відеозв`язку показати, що необхідно робити. В ході відеозв`язку банк його нібито сфотографував та невідома особа сказала придумати пароль і ввести. Також невідома особа зауважила, щоб він написав, що він працює та у нього великий дохід. Після того, він зайшов у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і побачив, що всі кошти пішли на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Всі кошти з кредитної та валютної карти нібито пішли на карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З валютної карти пішло 2100 Євро, з кредитної карти 64 000 грн.. Потім він зрозумів, що це були шахраї. З банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було взято 30 000 грн. Після цього, він пішов до банку і заблокував всі картки.

В подальшому, згідно ст. 93 КПК України, було скеровано запит Голові ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), щодо надання інформації, а саме хто з операторів зв`язку використовує номерний ресурс « НОМЕР_9 », а також надати повне найменування юридичної особи (фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності), якому виділявся вказаний номерний ресурс та його місцезнаходження, на який було отримано відповідь про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.12.2021 № 469 номерний ресурс ємністю 30 000 номерів з індексами НОМЕР_10 - НОМЕР_11 у м. Київ (в тому числі номери НОМЕР_12 , де НОМЕР_13 - код зони нумерації м. Київ, НОМЕР_14 - абонентський номер) було переоформлено оператору телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та надано дозвіл на його використання НР100900 від 10.12.2021 (термін дії дозволу до 10.12.2026).

Слідчий зазначає, що досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра міститься у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000797 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 190 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст.2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 190 КК України, надати слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), яка зберігається в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- надати інформацію щодо фізичної або юридичної особи (абонента), котра уклала договір з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на підставі якого було надано в користування абонентські номери « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 » (паспортні дані особи, інформацію про фактичну адресу місцезнаходження, номер контактного телефону (не лише фіксований), e-mail, тощо);

- надати інформацію щодо зворотнього зв`язку із особами в користуванні яких перебувають абонентські номери « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 »;

- надати належним чином завірені копії договору (з додатками), про надання та отримання електронних комунікаційних послуг, укладених між абонентами, яким було надано в користування абонентські номери « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також повідомити порядок та спосіб укладання таких договорів;

- надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують право власності чи користування приміщенням, в якому встановлюється телефон та/або лінія зв`язку для надання послуг абонентам, яким було надано в користування абонентські номери « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 »;

- надати інформацію щодо оплати (абонентної плати), за надані електронно комунікаційні послуги абонентами, яким було надано в користування абонентські номери « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 », від моменту укладення договорів по час виконання ухвали та повідомити, яким чином та коли здійснюється оплата (відомості про банківські реквізити, номер особового рахунку платника, тощо);

- надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості з абонентських номерів « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 », за період часу з 00 год. 00 хв. 01 березня 2025 року по 23 год. 59 хв. 05 березня 2025 року.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії даної ухвали протягом одного місяця з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1