overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2225/24
провадження 1-кп/136/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 23.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - на 16.12.2024 об 11:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/988/24
Провадження № 1-кп/144/90/24
У Х В А Л А

05.12.2024 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик обвинувального акту в кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000359 від 20.04.2024, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115КК України.

15.11.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення кримінального судочинства провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

05.12.2024 року під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання щодо розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Прокурор проти клопотання не заперечував, вказав, що обвинувачений має право обирати склад суду самостійно.

Потерпілий ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , не заперечували, щодо клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція ч. 1 ст. 115 КПК України - передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

З огляду на клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів, що є беззаперечним правом обвинуваченого з огляду на санкцію статті, за якою він обвинувачується, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання. Відтак розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, колегіально у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/3339/23
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

05 грудня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 17.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 17.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 10:20 годин, 20 грудня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/7699/23 1-кп/335/867/2024
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 17.08.2023 передано в провадження судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2023 задоволено заяву судді Орджонікідзевського районом суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №335/7699/23 (провадження №1-кп/335/772/2023) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст.358 КК України.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 28.08.2023 передано в провадження судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
У подальшому прокурор ОСОБА_5 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.01.2024 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023 залишено без змін.
У подальшому прокурор ОСОБА_5 оскаржила в касаційному порядку ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11.01.2024.
Постановою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 10.09.2024 ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11.01.2024 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 04.10.2024 задоволено подання Запорізького апеляційного суду, кримінальне провадження № 335/7699/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України направлено до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2024 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023 скасовано, призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 03.12.2024 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9519/24
Провадження № 1-кс/461/7374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представниці скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК ГРІНВУД» ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000095 від 28.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК ГРІНВУД» ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000095 від 28.03.2023 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000095 від 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання про закриття кримінального провадження №0000095 від 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України повторно розглянути клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК ГРІНВУД» ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000095 від 28.03.2023 року.

Повний текст ухвали проголосити 05.12.2024 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/8046/24
пр.№ 1-кп/464/615/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 07.11.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Муравленковський Тюменської області РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 19.06.2024 вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року апробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відп овідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет) на 12:15 год. 19 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Володимир ЖИЛА
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.12.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 27.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000542 від 27.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10.12.2024 об 10:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3542/24
Провадження №1-кп/944/1058/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні м.Яворів, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000098 від 09.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 09.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України зупинити до звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3013/24
Номер провадження 1-кп/473/273/2024
У Х В А Л А

"05" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001239 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001239 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який 07.11.2024, 05.12.2024 року не з`явився в підготовчі судові засідання, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відносно нього, але в підготовче судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання розгляд якого призначено на 18 грудня 2024 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області - для організації виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4606/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 11.07.2024 року та розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5