Справа № 527/4/25
провадження № 1-кс/527/34/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000003, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2025 за фактом того, що 31.12.2024 у період часу з 18:30 год по 19:00 год невстановлена особа, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті прикраси та грошові кошти в сумі близько 4000 доларів США та близько 53 000 грн.

08.01.2025 біля домогосподарства гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Глобинського районного суду від 06.01.2025 року, було проведено обшук автомобіля марки «CHRYSLER PT CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 11.03.2016), номер кузова НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 . В ході обшуку було вилучено вказаний автомобіль, який із за технічного стану, неможливо було транспортувати до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та поміщений на майданчик вилучених транспортних засобів до Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Київська, буд.2.

08.01.2025 вищевказаний автомобіль слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно під час проведення вищевказаної слідчої дії є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 11.03.2016), номер кузова НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив суд накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 14.12.2024, а саме: автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 11.03.2016), номер кузова НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження, шляхом заборони власнику, володільцю та іншим особам користуватися майном із залишенням його на майданчику вилучених транспортних засобів Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Київська, буд.2.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна - в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, направив до суду заяву, в якій просив суд, проводити розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, слідчого, розглянувши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом того, що 31.12.2024 у період часу з 18:30 год по 19:00 год невстановлена особа, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті прикраси та грошові кошти в сумі близько 4000 доларів США та близько 53 000 грн (а.к.3).

З протоколу обшуку вбачається, що 08.01.2025 було виявлено та вилучено автомобіль, марки «CHRYSLER PT CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.к. 11-13).

Постановою слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 08.01.2025, автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_4 речовим доказом (а.к.16).

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль з метою збереження речових доказів, проте слідчим не обґрунтовано, які саме сліди кримінального правопорушення на ньому збереглися, не надано доказів того, що він може бути знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення, крім того, слідчим суддею встановлено, що в ході обшуку вказаного автомобіля будь-якого майна, яке було викрадене з будинку потерпілої не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено, що вилучений 08.01.2025 в ході обшуку автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було визнано речовим доказом, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000003, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме автомобіля марки «CHRYSLER PT CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1