В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1554/25

Провадження № 1-кп/0285/507/25

25 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Орепи Звягельського (Новоград-Волинського) району Житомирської області, громадянин України, не працює, неодружений, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимий,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 , з метою вчинення незаконних дій з психотропними речовинами, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу психотропних речовин, розуміючи, що це заборонено Законом, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 07.03.2025, перебуваючи у недобудованій будівлі по вулиці Відродження в м. Звягелі Житомирської області, знайшов (придбав) полімерний згорток прозорого кольору з кристалічною речовиною білого кольору та усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною (солі), став незаконно зберігати її при собі для власних потреб, без мети збуту, чим реалізував свій кримінально протиправний умисел.

07.03.2025 близько 18 год. 40 хв., працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, по вулиці Відродження в місті Звягелі Житомирської області зупинено ОСОБА_2 , який на запитання працівників поліції повідомив, що має при собі заборонену речовину - солі (психотропна речовина).

Після цього, на місце події викликано СОГ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, де в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №2 по вулиці Відродження в місті Звягель Житомирської області, в період часу з 19 год. 22 хв. по 19 год. 46 хв. 07.03.2025, в присутності понятих, ОСОБА_2 добровільно надав для вилучення працівникам Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області з правої зовнішньої правої кишені кофти, у яку був одягнутий, поліетиленовий згорток прозорого кольору, з кристалічною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,7101 г. та трубку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини білого кольору, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,00084г.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_2 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-піролідин-1 -іл пенган-1-он), становить - 0,71094 г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинувачений подав прокурору заяву від 20.03.2025 про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи дану заяву, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покаранняу виді пробаційного нагляду.

Витрати на залучення експерта у сумі 3979,5 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України:

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,76056 г, трубка з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини білого кольору, масою 0,00084г; - залишені на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

- мобільний телефон Redmi 14 С, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - залишений на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_2 .

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2025 по справі №285/1325/25 - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і обрати йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 коп.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2025 по справі №285/1325/25.

Речові докази:

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,76056 г, трубка з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини білого кольору, масою 0,00084г; - залишені на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

- мобільний телефон Redmi 14 С, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - залишений на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1