Справа № 462/126/25
провадження 1-кс/462/56/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000020 від 08.01.2025, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Старша слідчаСВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору із графічним паролем, силіконовий прозорий чохол, фіскальний чек ФН від 06.01.2025 на суму 1009,00 гривень; квитанцію № 21322 від 06.01 (м. Львів пр. Чорновола,11 маг. «Ремонт МобілОк»») та навісний металевий замок.

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 07.01.2025 у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 07.01.2025 приблизно о 15:30 год. перебуваючи у підвальному приміщенні, що розташоване у м. Львові по вул. С. Петлюри, 47, вчинила таємне викрадення зварювального апарату та болгарки марки «Dnipro-M» та зварювальний щит, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду у сумі 8000 гривень.

В ході проведення огляду місця події 08.01.2025, а саме огляду комори-підвалу, що розташована у підвальному приміщенні будинку № 47 по вул. С. Петлюри у м. Львові виявлено та вилучено із підлоги грунтової, перед дверима у комору- підвал мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору із графічним паролем, який міститься у силіконовому прозорому чохлі, котрий поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України», фіскальний чек ФН від 06.01.2025 на суму 1009,00 гривень; квитанцію № 21322 від 06.01 (м. Львів пр. ЧорноволаДІ маг. «Ремонт МобілОк»»), котрі поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України» та навісний металевий замок, котрий поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України Слідче управління».

08.01.2025 мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору із графічним паролем, силіконовий прозорий чохол, фіскальний чек ФН від 06.01.2025 на суму 1009,00 гривень; квитанцію № 21322 від 06.01 (м. Львів пр. ЧорноволаДІ маг. «Ремонт МобілОк»») та навісний металевий замок визнано речовими доказами.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо вищевказаного майна є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки, сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження. Просить клопотання задоволити.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, однак просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчою суддею не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя виходила з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається 1) з метою забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження встановлено, що 08.01.2025 було проведено реєстрацію провадження №0000020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 08.01.2025 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено в тому числі мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору із графічним паролем, силіконовий прозорий чохол, фіскальний чек ФН від 06.01.2025 на суму 1009,00 гривень; квитанцію № 21322 від 06.01 (м. Львів пр. Чорновола,11 маг. «Ремонт МобілОк»»), навісний металевий замок.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 08.01.2025 мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору із графічним паролем, силіконовий прозорий чохол, фіскальний чек ФН від 06.01.2025 на суму 1009,00 гривень; квитанцію № 21322 від 06.01 (м. Львів пр. Чорновола,11 маг. «Ремонт МобілОк»») та навісний металевий замок визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000020 від 08.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження триває, тому суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчої з метою збереження вказаних речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України слідча суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору із графічним паролем, силіконовий прозорий чохол, фіскальний чек ФН від 06.01.2025 на суму 1009,00 гривень; квитанцію № 21322 від 06.01 (м. Львів пр. Чорновола,11 маг. «Ремонт МобілОк»») та навісний металевий замок.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1