Справа № 161/5751/25
Провадження № 1-кс/161/1873/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 17.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000515 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 17.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000515 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим ОСОБА_4 , при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічного, повного, та об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, не містить жодного мотивування і обґрунтування.

Так, в Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000515 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував своє рішення тим, що показання лише одного свідка є всіма можливими слідчими (розшуковими) діями для перевірки доводів заявника та з`ясуванням об`єктивної істини.

Разом із тим, під час проведення досудового розслідування допущено, порушення вимог ст.9 КПК України, зокрема не проведено допиту осіб, які безпосередньо були присутні під час виявлення ознак даного кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_7 , не були виконані вказівки прокурора від 20.08.2024 року в частині проведення інших слідчих дій, не проведено допиту ОСОБА_6 щодо фактів даного кримінального правопорушення, не виконана ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2025 року.

Тому за таких обставин, вважає постанова про закриття кримінального правопорушення є передчасною, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 скаргу підтримав з підстав наведених у ній та просив задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17.03.2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення скарги у зв`язку із її безпідставністю, оскільки постанова від 17.03.2025 року є обґрунтованою та винесена на законних підставах та така, яка не підлягає скасуванню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи та подані суду матеріали кримінального провадження №0000515 від 18.07.2024, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 17.03.2025 закрите кримінальне провадження №0000515 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000515 від 18.07.2024 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В оскаржуваній постанові, слідчим не зазначено який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.

Більше того, в межах даного кримінального провадженні не проведено усіх необхідних та достатніх слідчих та інших дій, в тому числі не допитано самого заявника ОСОБА_6 , щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, не проведено допит інших осіб, які безпосередньо були присутні під час виявлення ознак даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 17.03.2025 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, мотивована лише тим, що згідно висновку за результатами проведеного службового розслідування за фактом можливих неправомірних дій, повноти та неналежного виконання службових обов`язків старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 27.11.2024 року встановлено, що останнім не вчинено будь яких протиправних дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 24.07.2023 року і він діяв згідно вимог чинного законодавства, що є не достатнім для прийняття кінцевого рішення в межах досудового розслідування, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому необхідно:

- допитати заявника ОСОБА_6 , щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- допитати інших осіб, які безпосередньо були присутні під час виявлення ознак кримінального правопорушення;

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 17.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000515 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 17.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000515 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1