Провадження № 1-кс/554/1161/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 14.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001060 від 14.11.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, 13.11.2024 року не встановлена особа, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись моментом коли власників не було вдома, за допомогою металевого предмета, здійснила розбиття скла вікна котре розташоване у вітальні, та надалі проникла до приміщення житлового будинку, де згодом, з метою незаконного збагачення, здійснила крадіжку гаджетів та виробів з золота. Сума завданого збитку встановлюється.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час розслідування кримінального провадження, працівниками СКП ВП № 2 ГУ НП в Полтавській області в порядку виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна особа, яка користується мобільним терміналом рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: з серійним номером мобільного пристрою, а саме: IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити, коли саме працював мобільний пристрій особи, яким ймовірно під час вчинення злочину могли користуватися мобільним терміналом з отриманим в ході аналізу моніторингу з серійним номером мобільного пристрою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 .точний час здійснення телефонних дзвінків із мобільного телефону у певний проміжок часу, із локалізацією місцезнаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефону, телефонні номери абонентів, які телефонували на телефонні номери останнього та з якими номерами він зв`язувався.

Отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації (роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків із телефонів, які ймовірно можуть належати невстановленій особі причетній до вчинення злочину та телефонні номери абонентів, які телефонували на його телефонний номер та з якими номерами він зв`язувався). Зазначену інформацію у подальшому використовувати із метою встановлення дружніх, ділових та інших стосунків, що в подальшому може сприяти встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001060 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, 13.11.2024 року не встановлена особа, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись моментом коли власників не було вдома, за допомогою металевого предмета, здійснила розбиття скла вікна котре розташоване у вітальні, та надалі проникла до приміщення житлового будинку, де згодом, з метою незаконного збагачення, здійснила крадіжку гаджетів та виробів з золота. Сума завданого збитку встановлюється.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областілейтенату поліції ОСОБА_3 (старший групи); слідчому СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавські області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; слідчому СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавські області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавські області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавські області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавські області капітану поліції ОСОБА_9 ; дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 , а саме: до роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу з серійним номером мобільного пристрою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 у період з 01.01.2024 року по кінцевий термін дії ухвали, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного мобільного пристрою, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1