overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/157/25
Справа № 755/4833/17
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000178 від 23.09.2016 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обвинувачення кожного за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають за межами м.Києва - у м. Прилуки Чернігівської області та не мають можливості приїхати до м.Києва, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст . 336, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити в дистанційному режимі відеоконференцію об 11 год. 16.01.2025 р. між Деснянським районним судом м.Києва, розташованим за адресою м.Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал № 1, і Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, розташованим за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62, з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 129/1281/24
Провадження у справі № 1-кп/129/251/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000205 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

10.04.2024 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 05.04.2024 р. у цьому кримінальному провадженні. 10.04.2024 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000205 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 21.03.2025 р. в 14:15 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1872/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження № 0001143 від 14.09.2021 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 24:00 год. до 07:00 год. наступного дня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.02.2025 року, з покладенням на підозрювану наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, експертами та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1205/25 1-кс/760/1662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002400 від 18 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статтею 185 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, має утриманні двох малолітніх дітей, працюючого будівельником у ЖК «Парк Плаза», не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 182, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладних процесуальних обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, строком до 17 березня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та/або проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.
Справа № 761/1379/25
Провадження № 1-кс/761/1732/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Києва клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_18 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_19 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 26.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_12 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_20 , та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 17 січня 2025 року о 15.00 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 26.01.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2152/24 Номер провадження 11-сс/814/5/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

09 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000480 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 23 липня 2024 року.

На вказану ухвалу суду, прокурором подана апеляційна скарга.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

08 січня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та про розгляд даного питання без участі прокурора.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час , дату і місце апеляційного розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/7650/24

Провадження № 11-сс/4815/15/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 . на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000965, внесеного до ЄРДР 16.04.2024 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2025 року о 9.00

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 02.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 10:30 годину 17.01.2025 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про застосування приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 25.02.2025 о 10.10 годині,

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП України у Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.01.25 Справа № 469/1691/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2025 року с-ще Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Змінити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 31 грудня 2024 року процесуальні обов"язки в частині визначення місця відбування домашнього арешту за зареєстрованою адресою місця проживання підозрюваного в АДРЕСА_1 .
Визначити місцем застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту АДРЕСА_2 .
Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_5 не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 ., у період часу з 16.00 год по 08.00 год. щодня, за винятком необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, звернення за медичною допомогою або перебування на стаціонарному лікуванні, та не відлучатися з вказаного населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.
У іншій частині покладені на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 31 грудня 2024 року процесуальні обов"язки залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у кримінальному провадженні.
Дата проголошення повного тексту ухвали 20 січня 2025 року о 15.00 год.
Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/290/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.811 КК України та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

17.01.2025 до суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст.811 КК України.

Згідно з положеннями з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст.811 КК України, - до судового розгляду 20.01.2025 р. о 09:10, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2086/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/494/25
УХВАЛА

17 січня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисників: ОСОБА_5 ;

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Проти заявленого клопотання захисники та обвинувачений не заперечували.

Суд вважає, що на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду.

Умови домашнього арешту обвинуваченим не порушувались (доказів протилежного не надано). Суд приймає до уваги те, що на даний час продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду, але йому можна запобігти обраним запобіжним заходом, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням переміщення до найближчого укриття у випадку оголошення повітряної тривоги та явки в призначені судом засідання на строк 2 місяці.

Строк дії ухвали - до 17.03.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до органів поліції.

Ухвала органами поліції підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя