Справа № 565/310/25
Провадження № 1-кс/565/227/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - володільця майна ОСОБА_3 ,

представника скаржника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 11.02.2025 за ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000038 від 11.02.2025 за ч.1 ст.246 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна колісного трактора Т-25А, н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , червоного кольору, бензопили марки «STIHL» MS 180 № 0 DS, а також саморобного дерев`яного візка на металевій конструкції, вилучених під час огляду місця події 10 лютого 2025 року, з вимогами визнати незаконною бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вищезазначеного майна, та зобов`язати слідчого повернути його власнику ОСОБА_3 .

Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що вищезазначене належне ОСОБА_3 майно було вилучено поліцейськими 10.02.2025 під час огляду місця події, в подальшому слідчий звернулась до суду з клопотанням про його арешт, яке згодом відкликала, і слідчим суддею таке клопотання залишене без розгляду. Згодом кримінальне провадження було закрите, проте трактор, бензопилу та візок володільцю не повернуто, звернення ОСОБА_3 про їх повернення виявились безрезультатними.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі та пояснили, що вилучене у ОСОБА_3 10.02.2022 майно не повернуто власнику і на даний час, при зверненні до органу поліції уповноважені особи наводять непереконливі аргументи в обґрунтування причин неможливості такого повернення.

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 до суду не з`явилась, начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області був належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 , будь-яких клопотань від слідчих, що входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, до суду не надходило, матеріали кримінального провадження № 0000038 від 11.02.2025 на вимогу суду не надано. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення володільця майна та його представника, дослідивши надані докази та матеріали клопотання про арешт майна (справа № 565/310/25, провадження № 1-кс/565/123/25), слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з Витягу з ЄРДР від 11.02.2025, 10.02.2025 близько 17:00 год. на ділянці лісового масиву в межах кварталу 28 філії «Рафалівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» було виявлено незаконну порубку сироростучого дерева породи вільха у загальній кількості 4 пні, що заподіяло шкоди навколишньому природному середовищу.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, проведеного слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 10.02.2025 у період часу з 18:24 год. по 19:30 год., на ділянці місцевості у лісовому масиві неподалік с.Собіщиці Вараського району Рівненської області Собіщицького лісництва з географічними координатами 51,42258 N 25,87016 Е, у 28 кварталі 3-го виділу 3 площі на ділянці лісового масиву виявлено чотири пні дерев породи вільха діаметром 20 см * 16 см, 22 см * 21 см, 17 см * 15 см, 37 см * 28 см. Поблизу пнів виявлено сліди тирси. Також під час огляду місцевості виявлено транспортний засіб колісний трактор Т-25А, н.з. НОМЕР_1 , до якого за допомогою металевої конструкції було причеплено дерев`яний віз з лісопродукцією колодами породи вільха довжиною від 4,73 м до 7,60 м у загальній кількості 18 колод. Поблизу транспортного засобу виявлено бензопилу марки «STIHL» MS 180 помаранчевого кольору. Трактор, віз з лісопродукцією та бензопилу під час огляду місця події було вилучено.

Постановою слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 11.02.2025 вилучені під час вищезазначеного огляду місця події трактор, лісопродукцію, чотири зрізи з пнів та комлевих частин колод, бензопилу визнано речовими доказами та визначено місцем їх зберігання штрафмайданчик Вараського РВП ГУНП в Рівненській області по вул.Правика, 5 в м.Вараш Рівненської області, до вирішення питання по суті та прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

11.02.2025 слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області з клопотанням про арешт вищезазначеного вилученого під час огляду місця події майна.

Під час перебування вказаного клопотання в провадженні слідчого судді, 19.03.2025 слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про залишення клопотання про арешт без розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 24.03.2025 вищезазначене клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 10.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000038 від 11.02.2025, залишено без розгляду.

У відповідності до ст.ст.167, 168 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.ст.207, 208, 298-2 КПК України. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Виходячи з положень вищезазначеної норми, вилучені 10.02.2025 у ОСОБА_3 колісний трактор Т-25А, н.з. НОМЕР_1 , бензопила марки «STIHL» MS 180, а також саморобний дерев`яний візок на металевій конструкції, є тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено підстави припинення тимчасового вилучення майна. Так, згідно з вищезазначеною нормою, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, є недоторканність права власності. Статтею 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Системний аналіз ст.ст.16, 167-169, 171 КПК України свідчить про те, що КПК України допускає тимчасове вилучення майна під час досудового розслідування кримінального провадження та перебування такого майна у розпорядженні органу досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, встановлених у ст.2 КПК України. Проте тривалість такого вилучення без судового рішення обмежена нормами КПК України з одночасним обов`язком слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про його арешт не пізніше наступного дня за днем його вилучення (48 годин у разі тимчасового вилучення майна під час санкціонованого судом обшуку, огляду житла чи іншого володіння особи). Єдиною підставою для подальшого перебування такого майна, що не вилучене з обігу, у володінні органу досудового розслідування, є ухвала слідчого судді про його арешт. В усіх інших випадках, як встановлено у ст.169 КПК України, таке майно негайно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Разом з тим, у даному випадку, клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого належного ОСОБА_3 майна залишене без розгляду на підставі заяви слідчого, відтак арешт на трактор та бензопилу накладений не був. Крім того, слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт саморобного дерев`яного візка на металевій конструкції, який також був вилучений 10.02.2025 з володіння ОСОБА_3 та на момент розгляду скарги йому не повернутий.

За таких обставин, на підставі ч.5 ст.171 КПК України, вищезазначений дерев`яний візок на металевій конструкції не пізніше 11.02.2025 підлягав поверненню особі, у якої він був вилучений ОСОБА_3 , а трактор та бензопила негайно після отримання копії ухвали слідчого судді про залишення клопотання про їх арешт без розгляду (копія такого судового рішення отримана слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , що входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, 25.03.2025).

Проте, зміст скарги та пояснення володільця майна свідчать про те, що така процесуальна дія слідчим вчинена не була, і колісний трактор Т-25А, н.з. НОМЕР_1 , бензопила марки «STIHL» MS 180, а також саморобний дерев`яний візок на металевій конструкції не повернуті і по даний час.

Відтак, на підставі положень п.3 ч.1 ст.169 КПК України, у такому разі тимчасово вилучене майно підлягає поверненню скаржнику, отже, існують правові підстави для задоволення цієї вимоги скарги ОСОБА_3 .

Вирішуючи вимогу скарги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб органу поліції, які безпідставно не повернули ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вичерпний перелік рішень слідчого судді за скаргами, поданими в порядку ст.303 КПК України, передбачений у ч.2 ст.307 КПК України, і вказаною нормою не передбачено прийняття рішення про визнання бездіяльності незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 16, 167-169, 171, 173, 303, 304, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 від 11.02.2025 за ч.1 ст.246 КК України, повернути ОСОБА_3 колісний трактор Т-25А, н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , червоного кольору; бензопилу марки «STIHL» MS 180 № 0 DS; а також саморобний дерев`яний візок на металевій конструкції, вилучені під час огляду місця події 10 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000038 від 11.02.2025.

У задоволенні іншої вимоги скарги відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1