Справа № 199/3905/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301- КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301- КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000250 від 25.03.2025 за ч.1 ст.301-1 КК України.

Досудове розслідування здійснюється групою слідчих СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2025 до чергової частини ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області через лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе поблизу буд. 2 Г зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при огляді мобільного телефону виявлено фрагменти дитячої порнографії без мети збуту.

В ході досудового розслідування, 25.03.2025 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав дозвіл на проведення огляду його домоволодіння, фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі слідчим СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд домоволодіння, фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 до спеціального пакету №RAW0049834;

- жорсткий диск з системного блоку «Lenovo» об`ємом 500 Gb с.н. НОМЕР_4 до спеціального пакету №RAW0049836.

25.03.2025 слідчим СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , жорсткий диск з системного блоку «Lenovo» об`ємом 500 Gb с.н. НОМЕР_4 може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення тазберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути викристані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також є необхідність у проведенні слідчих дій з вищеказаним мобільним телефоном та жорстким диском для документування злочинної діяльності.

В судове засідання старший слідчий не з`явилась, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути речі, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення .

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

На підставі викладеного суд вважає, клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301- КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; - жорсткий диск з системного блоку «Lenovo» об`ємом 500 Gb с.н. НОМЕР_4, які було вилучено під час проведення огляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.03.2025