В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянуши в порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 11.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Армянськ АР Крим, українки, громадянки України, раніше не судимої, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням точні дату та час, але не пізніше жовтня 2023 року громадянка України ОСОБА_4 , усвідомлюючи здійснення відкритої збройної агресії російською федерацією на території України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, переслідуючи свої особисті інтереси, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконно створеному органі окупаційної влади, так званій «Адміністрації міста Красноперекопськ», та реалізуючи його, отримавши від невстановлених в ході досудового розслідування осіб з числа представників окупаційної адміністрації так званої «Республіки Крим» пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади, а саме посади «керівник апарату адміністрації міста Красноперекопськ», в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно погодилася на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в невстановлений досудовим розслідуванням точні дату та час, але не пізніше жовтня 2023 року, ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації так званої «Республіки Крим», умисно, добровільно, зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконно створеному органі окупаційної влади, а саме посаду «керівник апарату адміністрації міста Красноперекопськ».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 з наступних підстав.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2024 року у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування. Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також повістки про виклик до слідчого неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери були направлені ОСОБА_4 . Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономної Республіки Крим та місті Севастополі ОСОБА_10 від 28.02.2024 року, підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не прибула, будучи належним чином, в спосіб, передбачений вимогами КПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва, офіційному сайті Офісу Генерального прокурору та публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» № 134 (7794) від 03.07.2024 року, № 150 (7810) від 25.07.2024 року, № 164 (7824) від 14.08.2024 року, № 188 (7848) від 17.09.2024 року, № 201 (7861) від 04.10.2024 року, № 229 (7889) від 12.12.2024 року, № 248 (7908) від 07.12.2024 року та № 38 (7963) від 20.02.2025 року) повідомленою про розгляд справи, жодних клопотань, заяв, скарг не подавала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з обов`язковою участю захисника, одноособово. Суд вважає, що стороною обвинувачення, а також судом здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, а ОСОБА_4 мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, оскільки оголошено підозру, були здійснені відповідні виклики до слідчого, прокурора та суду.

Оскільки, на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia), вона показань суду не надавала, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Судовий розгляд проводився за обов`язкової участі захисника, який був забезпечений державою та користувався процесуальними правами обвинуваченої.

Отже, захист обвинуваченої ОСОБА_4 здійснював професійний адвокат, чим було забезпечено виконання п. 8 ч. 2 ст. 52, ч. 3 ст. 323 КПК України та реалізовано визначені статтями 20, 22 цього Кодексу засади змагальності кримінального процесу та забезпечення права на захист.

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_4 до слідчого (прокурора), направлених їй повідомлень з приводу її прав та обов`язків, оголошеної підозри свідчить про те, що вона мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самою захисника; в) бути судженою в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безплатно. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_4 скористалася своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України з боку останньої.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_4 , яка повинна знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою вона не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна.

Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Суд же відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Суд, провівши розгляд в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дослідивши докази сторони обвинувачення, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за встановлених судом обставин, які підтверджується відомостями, які містяться в досліджених судом письмових доказах та процесуальних документах, а саме у:

- витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 11.06.2024 року (том І а.п. 160-161); - постанові прокурора групи прокурорів - прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_5 від 11.06.2024 року про виділення матеріалів досудового розслідування, з додатком, відповідно до якої з матеріалів кримінального провадження № 0000033 від 06.04.2023 року було виділено матеріали досудового розслідування за фактом зайняття ОСОБА_4 посади керівника апарату адміністрації міста Красноперекопськ на ТОТ АР Крим та зареєстровано в ЄРДР за №0000109 (т. І а.п. 162-167);

- витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 06.04.2023 року (том І а.п. 172-175);

- рапорті начальника ВКП ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_11 , відповідно до якого з 15.03.2022 року вступили в законну силу зміни в КК України, а саме внесена ст. 111-1 «Колабораційна діяльність», у зв`язку з чим на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим не законно створені органи державної виконавчої влади, діяльність яких підпадають під вищевказану статтю КК України. Так під час моніторингу Інтернет ресурсів та інших джерел інформації встановлено, що громадяни України, які мешкають на території ТОТ АР Крим після вступу в дію ст. 111-1 КК України влаштувалися в незаконно створенні державні органи окупаційної влади та в подальшому виконують свої функціональні обов`язки. У зв`язку з чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 111-1 КК України (том І а.п. 176);

- протоколі огляду відомостей загальнодоступної мережі Інтернет від 27.12.2023 року з додатками, відповідно до якого старшим оперуповноваженим в ОВС ВКП ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_12 за участю спеціаліста ОСОБА_13 , який має базову вищу освіту за напрямком підготовки «Радіотехнічні пристрої, системи і комплекси» провели огляд відомостей загальнодоступної мережі Інтернет. В ході огляду через браузер «Google Chrome» виявлено сторінку, яка розміщена за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при переході за яким виявлено відомості, які мають значення для кримінального провадження. А саме: « ОСОБА_14 , руководитель аппарата администрации города Красноперекопска». Здійснено знімки екрану за допомого клавіші «Print Screen». Після чого, для збереження змісту оглянутої інтернет сторінки натиснуто комбінацію клавіш «Ctrl+S», після чого здійснено перехід до місця збереження вказаного файлу, а саме: ім`я файлу - « ОСОБА_14 _ Правительство Республики Крым _ Официальный портал», тип файлу - «Firefox HTML Document (.html). У подальшому обрано місце збереження даного файлу: «Дисковод DVD-RW (Е:)», після чого запропоновано варіанти використання диску, з можливих варіантів обрано «Як флеш-пам`ять USB » та диску присвоєно назву «27.12.2023». Після цього з`явилось вікно «Форматування» та після його автоматичного закриття з`явилось вікно із можливість збереження даного файлу на диск та після натискання віртуальної клавіші «Зберегти» вікно автоматично закрилось та почався процес завантаження файлу. Після збереження у вказаній папці утворено файл з назвою « ОСОБА_14 _ Правительство Республики Крым _ Официальный портал» розширенням «Firefox HTML Document (.html)», а також утворена папка з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій міститься 25 файлів, які мають відповідні назви та розширення. Під час огляду файлів в папці під назвою « ОСОБА_16 _ Правительство Республики Крым _ Официальный nopTan_files» виявлено файл під назвою «653a65694c48d2.61983123_DSC_0801» (фото ОСОБА_4 ) тип файлу - «Файл "JPEG" (.jpeg)». За допомого прикладної програми «RapidCRC Unicode» (0.3.37.0) зафіксовано геш-код SHA256 файлу: «653a65694c48d2.61983123_DSC_0801», а саме: 60faabd63b9508db00724a3135d94c7fb8ca0831 cfacdd317Ь742915edab3f3b. У подальшому, за допомогою браузера відкрито веб-сайт за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », куди завантажено файл під назвою «653a65694c48d2.61983123_DSC_0801» та проведено його аналіз з метою отримання всіх наявних у файлі метаданих. Звіт аналізу було розміщено за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_21. У браузері «Google Chrome» у вкладці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 . У браузері відкрилась сторінка Інтернет ресурсу «archive.today» та в спеціальне поле вставлено посилання на сторінку, яку необхідно архівувати: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чого натиснуто віртуальну клавішу «додати». Після завершення архівації на вказаному ресурсі з`явилась сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка додана до архіву. Здійснено знімок екрану за допомого клавіші «Print Screen». Також при натисканні віртуальної клавіші «ПОШИРИТИ» після архівації доступні: html код, посилання до архівованої сторінки та інші дані. Здійснено знімок екрану за допомого клавіші «Print Screen». Зазначена сторінка в архіві доступна за наступним посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». При цьому на DVD-R диску на який записано вищевказані файли створено файл формату «.doc» із назвою «Посилання» в який перенесено назву посилання з яким збережено сторінку: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У подальшому в ході огляду через браузер «Google Chrome» виявлено сторінку, яка розміщена за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_9 », при переході за яким виявлено відомості, які мають значення для кримінального провадження. А саме: «№ 159-р от 22 сентября 2020 г. "О распределении функциональных обязанностей между главой администрации, первым заместителем главы администрации, заместителями главы администрации, руководителем аппарата администрации города Красноперекопска Республики Крым"», де на ст. 6 прописані повноваження керівника апарату адміністрації міста Красноперекопськ. Здійснено знімки екрану за допомого клавіші «Print Screen». В ході огляду посилання « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виявлено можливість його скачування шляхом натискання віртуальної клавіші «Скачать» у правому верхньому кутку Устава, який збережено файл із назвою «№ 159-р от 22 сентября 2020 г. О распределении функциональных обязанностей.», тип файлу - (.pdf)», здійснено перехід до місця збереження вказаного файлу, а саме: ім`я файлу - «№ 159-р от 22 сентября 2020 г. О распределении функциональных обязанностей.», тип файлу - «Firefox PDF Document (.pdf)». У подальшому обрано місце збереження даного файлу: «Дисковод DVD-RW (Е:)», диск під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Після цього з`явилось вікно із можливість збереження даного файлу на диск та після натискання віртуальної клавіші «Зберегти» вікно автоматично закрилось та почався процес завантаження файлу, після чого відкрито в браузері «Google Chrome» та роздруковано. Крім того, з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено архівацію публікації за допомогою Інтернет ресурсу «archive.today» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 наступним чином. У браузері « Google Chrome » у вкладці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 . У браузері відкрилась сторінка Інтернет ресурсу «archive.today» та в спеціальне поле вставлено посилання на сторінку, яку необхідно архівувати: « ІНФОРМАЦІЯ_10 » після чого натиснуто віртуальну клавішу «додати». Після завершення архівації на вказаному ресурсі з`явилась сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка додана до архіву. Здійснено знімок екрану за допомого клавіші «Print Screen». Також при натисканні віртуальної клавіші «поширити» після архівації доступні: html код, посилання до архівованої сторінки та інші дані. Здійснено знімок екрану за допомого клавіші «Print Screen». Зазначена сторінка в архіві доступна за наступними посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_23» та «ІНФОРМАЦІЯ_22». При цьому на DVD-R диск «Verbatim» сірого кольору на який записано зищевказані файли створено файл формату «.doc» із назвою «Посилання» в який перенесено назву посилання з яким збережено сторінку: «ІНФОРМАЦІЯ_23» та «ІНФОРМАЦІЯ_22». Також в ході огляду через браузер «Google Chrome» виявлено сторінку, яка розміщена за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_12 », при переході за яким виявлено відомості, які мають значення для кримінального провадження, а саме: «ГРАФИК приема граждан руководством Администрации города Красноперекопска на декабрь 2023 года». Здійснено знімки екрану за допомого клавіші «Print Screen». В ході огляду посилання « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виявлено можливість його скачування шляхом натискання віртуальної клавіші «Скачать» у правому верхньому кутку графіка, який збережено файл із назвою: «График приема граждан на сайт 2023», тип файлу - (.pdf)», здійснено перехід до місця збереження вказаного файлу, а саме: ім`я файлу - «График приема граждан на сайт 2023», тип файлу - «Firefox PDF Document (.pdf)». У подальшому обрано місце збереження даного файлу: «Дисковод DVD-RW (Е:)», диск під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Після цього з`явилось вікно із можливість збереження даного файлу на диск та після натискання віртуальної клавіші «Зберегти» вікно автоматично закрилось та почався процес завантаження файлу, після чого відкрито в браузері «Google Chrome» та роздруковано. Крім того, з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено архівацію публікації за допомогою Інтернет ресурсу «archive.today» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 наступним чином. У браузері « Google Chrome » у вкладці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 . У браузері відкрилась сторінка Інтернет ресурсу «archive.today» та в спеціальне поле вставлено посилання на сторінку, яку необхідно архівувати: « ІНФОРМАЦІЯ_12 » після чого натиснуто віртуальну клавішу «додати». Після завершення архівації на вказаному ресурсі з`явилась сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яка додана до архіву. Здійснено знімок екрану за допомого клавіші «Print Screen». Також при натисканні віртуальної клавіші «поширити» після архівації доступні: html код, посилання до архівованої сторінки та інші дані. Здійснено знімок екрану за допомого клавіші «Print Screen». Зазначена сторінка в архіві доступна за наступними посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». При цьому на DVD-R диск «Verbatim» сірого кольору на який записано вищевказані файли у раніше створений файл формату «.doc» із назвою «Посилання» в який перенесено назву посилання з яким збережено сторінку: « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Також в ході огляду через браузер «Google Chrome» виявлено сторінку, яка розміщена за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_16 », при переході за яким виявлено відомості, які мають значення для кримінального провадження, а саме: «Структура ОМС». Здійснено знімки екрану за допомого клавіші «Print Screen». Вході огляду посилання « ІНФОРМАЦІЯ_17 » виявлено можливість його скачування шляхом натискання віртуальної клавіші «Скачать» у правому верхньому кутку файла, який збережено файл із назвою: «структура», тип файлу - (.pdf)», здійснено перехід до місця збереження вказаного файлу, а саме: ім`я файлу - «структура», тип файлу - «Firefox PDF Document (.pdf)». У подальшому обрано місце збереження даного файлу: «Дисковод DVD-RW (Е:)», диск під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Після цього з`явилось вікно із можливість збереження даного файлу на диск та після натискання віртуальної клавіші «Зберегти» вікно автоматично закрилось та почався процес завантаження файлу, після чого відкрито в браузері «Google Chrome» та роздруковано. Крім того, з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено архівацію публікації за допомогою Інтернет ресурсу «archive.today» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 наступним чином. У браузері « Google Chrome » у вкладці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 . У браузері відкрилась сторінка Інтернет ресурсу «archive.today» та в спеціальне поле вставлено посилання на сторінку, яку необхідно архівувати: « ІНФОРМАЦІЯ_17 » після чого натиснуто віртуальну клавішу «додати». Після завершення архівації на вказаному ресурсі з`явилась сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_18 », яка додана до архіву. Здійснено знімок екрану за допомого клавіші «Print Screen». Також при натисканні віртуальної клавіші «поширити» після архівації доступні: html код, посилання до архівованої сторінки та інші дані. Здійснено знімок екрану за допомого клавіші «Print Screen». Зазначена сторінка в архіві доступна за наступними посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». При цьому на DVD-R диск «Verbatim» сірого кольору на який записано вищевказані файли у раніше створений файл формату «.doc» із назвою? «Посилання» в який перенесено назву посилання з яким збережено сторінку: «ІНФОРМАЦІЯ_25» та «ІНФОРМАЦІЯ_24».На цьому проведення огляду завершено, в ході проведення огляду сформовано додаток - DVD-R диск «Verbatim» сірого кольору (т. І а.п. 203-228); - висновку експерта № 1052/24-35 від 13.02.2024 року, відповідно до якого у фотознімку у файлі «653а65694с48d2.61983123_DSC_0801.JPG» (об`єкт 1) та у фотознімку в особовій картці Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (файл « ОСОБА_4 . Ф-1.pdf» (об`єкт 2), наданому в якості порівняльного зразку зовнішності ОСОБА_4 , зображена одна і та сама ж особа (т. І а.п. 234-239); - витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 15.02.2024 року (том І а.п. 242); - рапорті старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_18 , відповідно до якого в ході розслідування кримінального провадження №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за фактом добровільного зайняття громадянами України посад, пов`язаних з виконанням організаційно- розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.10.2023 року призначена на посаду керівника апарату адміністрації міста Красноперекопськ Республіки Крим. У даному випадку вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (том І а.п. 243); - постанові прокурора групи прокурорів - прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_5 від 22.02.2024 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР № 0000033 від 06.04.2023 року, № 0000063 від 15.02.2024 року, № 0000064 від 15.02.2024 року, № 0000065 від 15.02.2024 року та № 0000066 від 15.02.2024 року за ч. 5 ст. 111-1 КК України, об`єднано та присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер раніше розпочатого кримінального провадження № 0000033 (том І а.п. 248-250); - повідомленні про підозру від 22.02.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (том ІІ а.п. 15-20); - постанові старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_10 від 28.02.2024 року про оголошення в розшук підозрюваного, відповідно до якої ОСОБА_4 було оголошено у розшук (том ІІ а.п. 27); - відповіді заступника керівника Офісу Президента України ОСОБА_19 № 43-01/407 від 13.03.2024 року, відповідно до якої матеріали щодо припинення громадянства України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з поданою нею заявою або внаслідок втрати громадянства України на розгляді Комісії при Президентові України з питань громадянства не надходило (том ІІ а.п. 31); - постанові старшого слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_20 від 16.05.2024 року про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, відповідно до якої ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук (том ІІ а.п. 34-37); - ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_21 від 10.06.2024 року, відповідно до якої було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том ІІ а.п. 44-49).

Перелічені джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими зважаючи на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на підтвердження винуватості ОСОБА_4 сторона обвинувачення посилається, зокрема, на протокол огляду відомостей загальнодоступної мережі Інтернет, яким підтверджується, що ОСОБА_4 займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконно створеному органі окупаційної влади, а саме посаду «керівник апарату адміністрації міста Красноперекопськ».

Підстав для визнання таких доказів недопустимими і неналежними не вбачається, оскільки інформація взята з офіційного інтернет-сайту органу державної влади РФ, які загальнодоступні в мережі «Інтернет».

Огляд зазначеного інтернет-сайту здійснено слідчим з дотриманням вимог ст. 237 КПК та зафіксовано (за допомогою функцій скріншоту та друку) зміст відображеної у них, як електронних документах, інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Отже, дослідивши, оцінивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

З огляду на особливості даного кримінального провадження, окремої уваги потребує правова оцінка питання громадянства ОСОБА_4 та фактів з цього приводу.

Громадянство України ОСОБА_4 підтверджено дослідженими судом доказами та ніким із учасників судового розгляду не оспорюється, а тому доказуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство. Згідно з положеннями Закону України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року № 2235-III, який визначає підстави і порядок набуття та припинення громадянства України, законодавство у цій сфері ґрунтується на принципах: єдиного громадянства, якщо громадянин України набув громадянство іншої держави, то у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України; неможливості позбавлення громадянина України громадянства України; визнання права громадянина України на зміну громадянства; збереження громадянства України незалежно від місця проживання (ст. 2). Громадянство України припиняється внаслідок виходу з громадянства України за клопотанням громадянина України та втрати громадянства України внаслідок добровільного набуття повнолітнім громадянином України громадянства іншої держави (ст. ст. 17, 18 та 19). При цьому, вихід з громадянства України допускається, якщо особа набула громадянство іншої держави або отримала документ, виданий уповноваженими органами іншої держави, про те, що громадянин України набуде її громадянство, якщо вийде з громадянства України, а не допускається, якщо особі в Україні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Добровільним набуттям громадянства іншої держави вважаються всі випадки, коли громадянин України для набуття громадянства іншої держави повинен був звертатися із заявою чи клопотанням про таке набуття відповідно до порядку, встановленого національним законодавством держави, громадянство якої набуто. Датою припинення громадянства України у всіх випадках є дата видання відповідного Указу Президента України (ст. ст. 18 та 19). Громадянин України, який подав заяву про вихід з громадянства України або щодо якого оформляється втрата громадянства, до видання указу Президента України про припинення громадянства України несе всі обов`язки громадянина України (ст. 20).

За Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII (ч. 6 ст. 5) примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства рф не визнається Україною і не є підставою для втрати громадянства України.

Отже, з урахуванням раніше встановлених фактичних обставин, ОСОБА_4 , не пізніше жовтня 2023 року зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконно створеному органі окупаційної влади, а саме посаду «керівник апарату адміністрації міста Красноперекопськ», тобто фактично отримала громадянство рф, як необхідну умову такої діяльності.

Суд при цьому бере до уваги, що законодавство рф визначає підстави набуття та припинення громадянства рф, проте не може вирішувати питання припинення громадянства іншої країни, в тому числі України. Таким чином, враховуючи приписи ст. 4 Конституції України, ст. ст. 2, 17-20 Закону України «Про громадянство України», ч. 4 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», дотримуючись проголошеного в Україні визнання права громадянина України на зміну громадянства у встановленому порядку, ОСОБА_4 по теперішній час залишається громадянкою України незалежно від місця її проживання. Примусове автоматичне набуття нею, як громадянкою України, яка проживає на тимчасово окупованій території, громадянства РФ не визнається Україною, відтак не може бути підставою для втрати нею громадянства України. Через оголошену ОСОБА_4 у межах даного провадження підозру у вчиненні злочину не допускається і її вихід з громадянства України. Фактичне набуття ОСОБА_4 громадянства РФ не впливає на зміст її правових відносин з Україною, за якими вона визнається лише громадянкою України.

Будь-яких інших доказів про намір ОСОБА_4 відмовитись від громадянства України суду надано не було.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої з зайняття посади у незаконному органі влади вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість та динаміка розвитку, маючи достатній рівень освіти, життєвого досвіду, ОСОБА_4 не могла не розуміти незаконності вчинених нею дій, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території, не вживала, з огляду на що суд вважає безпідставними доводи сторони захисту про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в тому числі щодо добровільності зайняття посади.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить їх достовірними та допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, в тому числі факт добровільності зайняття посади в окупаційній адміністрації держави-агресора, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 5 ст.1 11-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, та обставин, що обтяжують покарання останній згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мешкає на тимчасово окупованій території України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади та місцевого самоврядування, з конфіскацією всього належного їй майна. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України, або для призначення відповідно до ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 5 ст.111-1 КК України, суд не знаходить.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 323, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади та місцевого самоврядування, на строк 12 (дванадцять) років, з конфіскацією майна, яке належить їй на праві приватної власності. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи № 1052/24-35 від 13.02.2024 року у сумі 6815 грн 52 коп.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1