Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1216/25
У Х В А Л А

06.03.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 року за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 року за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, а саме: автомобіля марки «Mazda» моделі «CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіля марки «Renault» моделі «Express», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у виді заборон відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2025 року близько 08 години 25 хвилин водій автомобіля марки «Мазда» моделі «СХ-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись із сторони м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області в напрямку с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, на 44 км автодороги М23, в с. Букове Берегівського району Закарпатської області, на затяжному повороті здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою частиною автомобіля із передньою частиною автомобіля марки «Renault» моделі «Express», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по своїй смузі руху в напрямку м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області з діагнозом: перелом наколінника правої ноги, закрита черепно-мозкова травма, та залишено в травматологічному відділенні.

01.03.2025 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

01.03.2025 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_7 в присутності понятих провів огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 44 км автодороги М23, в с. Букове Берегівського району Закарпатської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda» моделі «CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Renault» моделі «Express», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

01.03.2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 виніс постанову, якою вилучені автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вирішено помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.03.2025 року № 680 автомобіль марки «Mazda» моделі «CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.09.2022 року автомобіль марки «Renault» моделі «Express», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАГ» (надалі ТОВ «ДАГ»).

01.03.2025 року слідчий за погодженням з прокурором звертався в суд з клопотанням про арешт згаданого майна.

03.03.2025 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановила ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Частиною першою статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вилучені автомобілі є засобами вчинення кримінального правопорушення та потрібні для подальшого проведення експертиз. На вказаних транспортних засобах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких шляхом призначення експертиз необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Ненакладення арешту на транспортні засоби, в тому числі незастосування заборон користування, розпорядження ними, може призвести до того, що власники майна відремонтують їх, приховають, пошкодять, зіпсують, знищать, перетворять або відчужать іншим особам, що призведе до неможливості дослідження майна у кримінальному провадженні.

Підставою арешту виступає те, що автомобілі відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовими доказами постановою слідчого, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речових доказів у виді арешту.

Мета арешту збереження речових доказів задля унеможливлення розпоряджатися ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З огляду на те, що існує сукупність підстав вважати вилучені автомобілі доказами кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на відповідне майно.

Слідчим суддею встановлено, що група слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 року за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, за фактом того, що 01.03.2025 року близько 08 години 25 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Мазда» моделі «СХ-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 44 км автодороги М23, в с. Букове Берегівського району Закарпатської області, рухаючись із сторони м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області в напрямку с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, на затяжному повороті здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою частиною автомобіля із передньою частиною автомобіля марки «Renault» моделі «Express», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по правій смузі руху в напрямку м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, внаслідок цього ОСОБА_6 доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області з діагнозом: перелом наколінника правої ноги, закрита черепно-мозкова травма, та залишено в травматологічному відділенні.

01.03.2025 року з 09 години 00 хвилин до 10 години 10 хвилин старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю водія ОСОБА_5 , провів огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 44 км автодороги М23, в с. Букове Берегівського району Закарпатської області, де знаходилися автомобіль марки «Mazda» моделі «CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Renault» моделі «Express», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучено.

01.03.2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 виніс постанову про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів, якою автомобіль марки «Mazda» моделі «CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Renault» моделі «Express», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вирішено помістити їх на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Власником автомобіля марки «Renault» моделі «Express», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2022 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , є ТОВ «ДАГ».

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 року за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, виготовленому прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (арк. 6);

2) копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 01.03.2025 року (арк. 7);

3) копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2025 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (арк. 8-12);

4) копії постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 01.03.2025 року, винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (арк. 16, 17);

5) копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 14.09.2022 року ТСЦ 5641 (арк. 15);

6) копії доручення Товариства з обмеженою відповідальністю «Картел Транс» (надалі ТОВ «Картел Транс») від 26.02.2025 року, виданого ОСОБА_5 , на перевезення автомобіля марки «Мазда» моделі «СХ-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 20).

Копія договору купівлі-продажу від 01.03.2025 року № 680, укладеного між ТОВ «Картел Транс» та ОСОБА_5 (арк. 18, 19), яка є неповною, та копія документа на іноземній мові (арк. 13, 14) без перекладу на українську мову не виступають джерелами доказів.

03.03.2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертався в суд з клопотанням про арешт автомобіля марки «Mazda» моделі «CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Renault» моделі «Express», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

03.03.2025 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановила ухвалу про повернення клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Ухвалу слідчого судді від 03.03.2025 року оголошено 03.03.2025 року о 16 годині 19 хвилин.

Викладені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 03.03.2025 року, постановленої у справі № 299/1216/25 за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна (арк. 23, 24) та в копії журналу судового засідання від 03.03.2025 року, проведеного слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 299/1216/25, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_2 (арк. 25, 26).

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт згаданого майна поступило в суд 05.03.2025 року о 15 годині 23 хвилини.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

Згідно положень абзацу другого частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У частині одинадцятій статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із врахуванням того, що за участю транспортних засобів, про арешт яких подано клопотання, відбулася дорожньо-транспортна пригода, зокрема зіткнення транспортних засобів, в результаті чого водієві одного з транспортних засобів спричинено тілесні ушкодження, наявні підозри вважати транспортні засоби засобами вчинення кримінального правопорушення, відтак такі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 довели необхідність позбавлення третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, прав на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами з метою забезпечення збереження їх як речових доказів для запобігання можливості пошкодження, перетворення, відчуження. Наявність підозр вважати транспортні засоби доказами вчинення суспільно небезпечного діяння, які можуть бути підтверджені чи спростовані в ході досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення судових експертиз, свідчить про те, що вони повинні зберігатися в тому стані, у якому перебувають після дорожньо-транспортної пригоди. Повернення транспортних засобів власникам/володільцям, незастосування заборон користування та розпорядження цим майном може призвести до його пошкодження, перетворення, передачі.

З викладених мотивів, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження прав третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для даних осіб, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 року за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на такі транспортні засоби: 1) автомобіль марки «Mazda» моделі «CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 ; 2) автомобіль марки «Renault» моделі «Express», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2022 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «ДАГ», володільцем ОСОБА_6 , у виді заборон відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати третім особам, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «ДАГ».

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1