УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

24 січня 2025 рокуСправа № 495/203/25
Номер провадження 1-кс/495/206/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання т. в. о. начальника відділення №2 слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24.01.2025 надійшло клопотання (вхід. №2026/25) т. в. о. начальника відділення №2 слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09 січня 2025 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

09.01.2025 року о 14:59 год до відділення поліції N?2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що 09.01.2025 року о 14:58 год начальником зонального сектору N?2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 в лісосмузі на північній околиці міста Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області виявлено факт незаконний порубки деревини.

В ході досудового розслідування, а саме допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останні разом з ОСОБА_8 здійснювати незаконну порубку деревини в лісосмузі розташованій на північній околиці міста Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області.

Також під час допиту свідків встановлено що, зазначенні вище особи спілкувались та домовлялись про вчинення злочину за допомогою дзвінків з наступних номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 НОМЕР_4 .

Оскільки відомості про телефонні дзвінки з усіх вищевказаних мобільних терміналів мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв?язку зазначеного оператору дійсно дзвонили до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв?язку та його з?єднання.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Враховуючи те, що отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання т. в. о. начальника відділення №2 слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 слідчий та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.

Дослідивши доводи слідчого щодо розгляду даного клопотання без виклику представника особи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, зважаючи на існування реальної загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Мотивація суду

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.

Як вбачається з положень ч.1ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

За змістом ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши надані матеріали, слідча суддя приходить до висновку про наявність необхідності надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, причетності до скоєння злочину у даному кримінальному провадженні та слугуватиме засобом викриття осіб, винних у вчиненні злочину, а також можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, щодо яких надано клопотання про надання тимчасового доступу можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на підставі чого слідча суддя вважає за можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т. в. о. начальника відділення №2 слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим відділення N?2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , т.в.о. начальника відділення N?2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим зонального сектору N?2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому зонального сектору N?2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 та начальнику зонального сектору N?2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 отримати тимчасовий доступ до інформації наявної у оператора мобільного зв?язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_5 , та виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу системи зв`язку за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з 08:00 години 01.12.2024 і до закінчення терміну дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок.

2. ??типи з?єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. ??дата, час та тривалість з?єднання, з?єднання нульової тривалості.

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б).

Ухвала діє строком до 24.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17