УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/8849/24

Провадження № 1-кп/522/1080/25

21 січня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представник потерпілої, адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000553, відомості про яке внесено 24.04.2024р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, яка має вищу освіту, працюючої медичним представником у ТОВ «Сандоз Україна», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553, відомості про яке внесено 24.04.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01.05.2024р., (справа №522/6632/24, провадження №1-кс/522/2527/24) в рамках кримінального провадження № 0000553 від 24.04.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрованого 02.07.2021р в ТСЦ 38048, тов. «Ілта», зареєстрованого за адресою: м.Київ, Залізничне шосе,6, оскільки на його думку процесуальна необхідність в арешті вказаного автомобіля відпала, експертиза була проведена, ніяких слідчих дій з автомобілем не будуть проводитись у майбутньому та знаходження його тривалий час на майданчику приведе до його псування.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки автомобіль, на який було накладено арешт було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні по якому судове слідство ще не завершено. Крім того, прокурор зазначила, що вказане клопотання заявлено неналежною особою та є передчасним.

Потерпіла та представник потерпілої в судовому засіданні п підтримали позицію прокурора.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, вислухавши думку учасників судового провадження з вказаного питання, приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01.05.2024р. було накладено арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрованого 02.07.2021р в НОМЕР_2 , належить тов. «Ілта», зареєстрованого за адресою: м.Київ, Залізничне шосе,6.

Згідно вказаної ухвали, арешт на вказаний автомобіль накладався з метою збереження речових доказів.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна має довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, захисником у клопотанні не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або необхідність у арешті автомобілю «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на теперішній час відпала, оскільки, вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000553, судове провадження по якому ще триває та докази сторони обвинувачення та сторони захисту судом не досліджені, та його долю буде вирішено в порядку ст.100 КПК України, під час прийняття остаточного рішення у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, належний власник арештованого майна не звертався до суду з клопотанням про його скасування, а захисник підтверджуючих документів на повноваження власника такого майна суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на теперішній час клопотання сторони захисту про скасування арешту накладеного на автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 98, 100, 132, 170-174, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання сторони захисту про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01.05.2024р., (справа №522/6632/24, провадження №1-кс/522/2527/24) в рамках кримінального провадження № 0000553 від 24.04.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрованого 02.07.2021р в НОМЕР_2 , тов. «Ілта» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.01.2025