overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4278/25
Провадження № 1-кс/592/1995/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі 592/4278/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003558 від 07.12.2024 р.

Від представника скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просить провести розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних пристроїв.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регулюється положеннями ст. 336 КПК України.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі представника скаржника ОСОБА_2 та його довірительниці в судовому засіданні, враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, реалізації процесуальних прав учасників судового процесу, як виняток через об`єктивні обставини, допустити участь представника скаржника ОСОБА_2 та його довірительниці у судові засідання в режимі відеоконференції та суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання по скарзі представника скаржника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003558 від 07.12.2024 р., призначеного на 09 год. 00 хв. 21.03.2025 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також всі інші судові засідання до тих пір, доки не відпадуть обставини, за яких була призначена відеоконференція.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та роз`яснити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 588/306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду кримінального провадження № 0000051 від 02.04.2022за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановила:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

18.03.2025 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, за його участі у режимі відеоконференцзв`язку.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачаються наявними підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 02.04.2022за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, судове засідання по якому призначене на 18квітня2025 року о 13 годині 00 хвилин, під час якого допит свідка ОСОБА_3 проводити у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконферензв`язку з Рівненським міським судом Рівненської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити відповідним службовим особам Рівненського міського суду Рівненської області забезпечити відеоконферензв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2025 Справа №607/3112/25 Провадження №1-кс/607/1751/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27.01.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00041 від 31.12.2021,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27.01.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №00041 від 31.12.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.03.2025 о 13 год. 25 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №766/2348/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

19.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000075від 12.02.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 182, 183, 331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 16 травня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зменшення розміру застави - відмовити.

Розмір застави визначений обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2025 року, у розмірі 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень - залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «19» березня 2025 року о 16:00 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6049/24
Номер провадження 1-кс/676/591/25
УХВАЛА

про здійснення судового засідання

в режимі відеоконференції

20 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «ФК Актівітіс» ОСОБА_2 на постанову від 29 листопада 2024 року старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 24 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172,

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга генерального директора ТОВ «ФК Актівітіс» ОСОБА_2 на постанову від 29 листопада 2024 року старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 24 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172.

Представник ТОВ «ФК Актівітіс» надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник ТОВ «ФК Актівітіс» ОСОБА_4 здійснює свою професійну діяльність в м.Києві, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання 25 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. у провадженні за скаргою генерального директора ТОВ «ФК Актівітіс» ОСОБА_2 на постанову від 29 листопада 2024 року старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 24 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172.

Зобов`язати представника ТОВ «ФК Актівітіс» ОСОБА_4 забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за допомогою системи відеоконференцзв`язку

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/12/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року до суду надійшло подання заступника начальника Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком.

13.03.2025 року до суду спрямоване клопотання від провідного інспектора Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про залишення вказаного подання без розгляду, заява мотивована тим, що 27.11.2024 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 було ОСОБА_3 засуджено за ст. 390-1, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 25.02.2025 року вирок залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого без задоволення, вирок набрав законної сили 25.02.2025 року.

Таким чином, питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, вирішено судом в межах іншого кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву суд дійшов висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/2516/24
Номер провадження 1-кп/736/44/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.10.2024 за № 0000202 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 за № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.10.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

На запит суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 18.12.2024 був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила зупинити провадження в справі на підставі ст. 335 КПК України до моменту завершення військової служби обвинуваченим, зауважила, що проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 за № 0000202 зупинити до звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2622/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/77/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

19 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 29.11.2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.03.2025 року о 09:15 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/464/25
Справа № 947/1469/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Київського райсуду м. Одеси від 15.12.2023 у к/п № 0000560 від 17.08.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 49, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкласти розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2023 у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 , при розгляді апеляційних скарг прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2023; забезпечити своєчасне ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження та його явку до Одеського апеляційного суду в наступне судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 26.05.2025 в залі №9 (6 поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9352/19
Провадження № 1-кп/490/18/2025
У Х В А Л А

31 січня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 /в режимі відеоконференції/

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001717 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 25 березня 2025 року до 12-00 години.

2.Клопотання прокурора задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 01 квітня 2025 року включно.

3.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 25 березня 2025 року о 12:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12/ прокурора, захисника та потерпілих

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =

Суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =