Справа № 373/2440/24
Провадження № 1-кп/373/246/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000389 від 03.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2007 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого, непрацюючого; за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 112о/с від 01.07.2022 сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області).

Крім того, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 9 о/с від 16.01.2023 капрала поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського сектору реагування поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до розстановки нарядів груп реагування поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з 08:00 02.10.2024 до 08:00 03.10.2024 поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_8 заступили на службу у складі екіпажу «ГРАДУС-133» на стаціонарний блокпост, що знаходиться на 44 кілометрі автошляху Бориспіль-Дніпро на території обслуговування ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до функціональних обов`язків, наказу № 55 о/с від 02.01.2024 поліцейський групи реагування патрульної поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 своєчасно реагує на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надає населенню всебічну допомогу, здійснює профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; взаємодіє з іншими структурними підрозділами відділу, відділення поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку.

Згідно з функціональними обов`язками, наказом № 64 о/с від 02.01.2024 поліцейський групи реагування патрульної поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 своєчасно реагує на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надає населенню всебічну допомогу, здійснює профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; взаємодіє з іншими структурними підрозділами відділу, відділення поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку.

Встановлено, що 02.10.2024 приблизно о 12 год співробітники ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території обслуговування міста Переяслав та Бориспільського (межі колишнього Переяславського) району на службовому автомобілі «Рено Докер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), за адресою: Київська область, на 44 кілометр автошляху Бориспіль Дніпро, з метою перевірки документів на стаціонарному посту було зупинено автомобіль марки «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Поліцейські сержант поліції ОСОБА_7 та капрал поліції ОСОБА_8 , виконуючи обов`язки відповідно до п. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинили автомобіль марки «DAF» моделі «AЕ45СЕ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , та в ході огляду якого було виявлено порушення правил дорожнього руху, що є підставою для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Водночас, ОСОБА_5 02.10.2024 приблизно о 12 год, знаходячись в адміністративному приміщенні блокпосту (металевий вагончик) на 44 км а/д Бориспіль-Дніпро, в межах Дівичківської ОТГ Бориспільського району Київської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, розуміючи суспільно-небезпечний характер та незаконність своїх дій, передбачаючи їх наслідки, а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських сержанта поліції ОСОБА_7 та капрала поліції ОСОБА_8 обов`язків, діючи умисно, з метою надання поліцейським неправомірної вигоди, запропонував останнім неправомірну вигоду, та в цей же час самостійно поклав грошові кошти в сумі 1000 гривень (дві купюри номіналом по п`ятсот гривень кожна) на дерев`яний стіл в службовому приміщенні блокпосту, тим самим надав службовим особам - поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, неправомірну вигоду за невчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища, а саме: непритягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Поліцейські сержант поліції ОСОБА_7 та капрал поліції ОСОБА_8 , зрозумівши, що ОСОБА_5 надав грошові кошти у розмірі 1000 гривень як неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності, о 12:09 того ж дня повідомили про вказаний факт на лінію диспетчерського центру «102», викликали на місце слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

12 грудня 2024 року між начальником Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , в передбаченому ст. 468-469, 472 КПК України порядку укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Крім цього, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Суд, розглядаючи невідкладно в порядку ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з такого.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити вказану угоду з прокурором, призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого немає потерпілих.

При узгодженні покарання сторонами враховано обставини згідно ст. 66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінально-каране діяння як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, а тому дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, за якою належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у вигляді штрафу.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 96-1-96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши арешт на вилучені грошові кошти, що визнані речовими доказами, для застосування спеціальної конфіскації.

Керуючись статтями 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12 грудня 2024 року про визнання винуватості між начальником Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за якою відповідно до угоди від 12 грудня 2024 року про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700,00 грн (вісімнадцять тисяч сімсот гривень).

Зобов`язати ОСОБА_5 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений на 2 купюри номіналом 500 грн кожна, № ЕЕ1604070 та № ГВ1426896, відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 04.10.2024 у справі № 373/2212/24.

Речові докази в кримінальному провадженні, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 03.10.2024 передані на зберігання до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А), а саме:

- грошові кошти - дві купюри номіналом 500 грн кожна, серії ЕЕ № 1604070 та серії ГВ № 1426896, - конфіскувати в дохід держави.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_11