Єдиний унікальний номер 725/1419/25
Номер провадження 1-кс/725/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000046 від 17.02.2025 року яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.02.2025 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , звернувся із заявою до Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що протягом 2024-2025 років він неодноразово зустрічався зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який в ході діалогів повідомляв, що має хороші зв`язки із співробітниками ТЦК та СП, а також в правоохоронних органах та запевняв, що може вирішити питання при затриманні військовозобов`язаних та їх мобілізації до Збройних сил України.

В лютому 2025 року, перебуваючи на території ринку «Зелений», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 здійснює свою торгівельну діяльність, останній познайомився з громадянином ОСОБА_9 та обмінявся номерами мобільних телефонів.

Так, 16.02.2025 року ОСОБА_9 перебуваючи в смт. Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області був затриманий співробітниками Державної прикордонної служби України за спробу незаконного перетину державного кордону України поза межами пункту пропуску.

В подальшому, будучи затриманим співробітниками Державної прикордонної служби України, ОСОБА_9 вирішив зателефонувати до ОСОБА_8 де під час розмови із останнім повідомив про своє затримання, а також попросив про залучити йому адвоката щоб його звільнили Державної прикордонної служби України.

В цей час ОСОБА_8 пригадав про розмову з ОСОБА_5 , під час якої останній розповідав про свої знайомства в правоохоронних органах та вирішив до нього зателефонувати, де під час розмови розповів про ситуацію, яка склалась з ОСОБА_9 .

Через деякий час ОСОБА_5 передзвонив ОСОБА_8 та повідомив, що для того, аби ОСОБА_9 відпустили, йому необхідно заплатити. ОСОБА_5 озвучено розмір грошової вартості такого результату спільних дій ОСОБА_5 та співробітників Державної прикордонної служби України - 6 000 євро.

В подальшому, 17.02.2025 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в силу займаних посад уповноваженні на виконання функцій держави діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення налагодили схему отримання неправомірної вигоди від мешканців м. Чернівці за уникнення військовозобов`язаних від мобілізації до ЗС України за допомогою стільникового зв`язку, використовуючи при цьому особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував до ОСОБА_8 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 здійснивши ряд телефонних дзвінків, в ході яких ОСОБА_5 повідомляв про терміновість надання грошових коштів у сумі 6 000 євро, з метою того, щоб військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято позитивне рішення щодо звільнення ОСОБА_9 , не складаючи при цьому жодних документів про затримання останнього та не передаючи його до ТЦК та СП з метою подальшої мобілізації.

Надалі 18.02.2025 року приблизно о 11 год 00 хв ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжуючи злочинні дії, керуючись єдиним злочинним умислом направленим на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_8 , де під час зустрічі отримав від останнього грошові кошти у сумі 6 000 євро, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди до кінця, в подальшому ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

Враховуючи вищевикладені обставини, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки організації вчинення за попередньою змовою групою осіб одержання службовими особами органів військового управління неправомірної вигоди для себе чи третіх осіб за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службовогостановища, що кваліфікується за ч.3 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

18.02.2025 року, об 11:19 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

19.02.2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинятиме інші протиправні діяння, а тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Просили суд обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Так, відповідно 19.02.2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 19.02.2025 року об 12.25 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що докази, які містяться в матеріалах клопотання та кримінального провадження доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , хоча і раніше не судимий, проте, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA0008745 призначення платежу застава».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 11 год. 19 хв. 17 квітня 2025 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1