Справа № 591/240/25
Провадження № 1-кс/591/109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №591/240/25 (провадження №1-кс/591/103/25), за скаргою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001572, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшла справа №591/240/25 (провадження №1-кс/591/103/25) за скаргою захисника ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001572.

В зазначеній справі 13 січня 2025 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на те, що у його провадженні перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001563 від 30 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Вказані обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду та дати привід для маніпуляцій у разі ухвалення будь-якого рішення в справі.

В судовому засіданні захисник не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку захисника, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Суддя ОСОБА_4 є головуючим у справі № 591/1322/24 (провадження № 1-кп/591/445/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_4 є головуючим у справі № 591/1322/24 (провадження № 1-кп/591/445/24), розгляд якої безпосередньо стосується обставин, наведених в скарзі, та вирішення якої передбачає надання їм оцінки, що в подальшому може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №591/240/25 (провадження №1-кс/591/103/25) за скаргою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001572.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1