Єдиний унікальний номер 205/8634/24
Номер провадження 1-в/205/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДВК№89 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене подання стосовно засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

ОСОБА_5 засуджений вироком від 01.04.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий термін за вироком суду від 24.11.2017 року та остаточно призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання частину знаходження під вартою з 04.02.2021 року по 01.04.2021 року включно. Рішенням міжрегіональної комісії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції переведено для подальшого відбування покарання з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», на підставі ст. 93 ч.1 КВК України. Витяг №6 від 16.11.2021 року.

Початок строку : 04.02.2021 року Кінець строку : 04.08.2025 року

Подання обґрунтоване тим, що адміністративна комісія установи вважає, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього може бути застосована ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, переглянув свої життєві погляди, в майбутньому планує жити чесним життям, займатись суспільно-корисною працею.

В судовому засіданні представник ДВК №89 ОСОБА_4 підтримав подання, вважав за можливим його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення подання посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, крім того, останній раніше звільнявся від подальшого відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчиняв умисні злочини, то вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення та своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши засудженого, представника ДУ «Дніпровська ВК №89», враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку та ставлення до праці за весь час відбування покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , останній раніше неодноразово судимий. Наразі, відбуває покарання за вироком від 01.04.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Суд враховує також ту обставину, що засуджений вже був неодноразово засуджений до покарання у виді позбавлення волі, знову вчинив кримінальне правопорушення та був засуджений, крім того, до засудженого вже неодноразово застосовувалось звільнення від відбування покарання з випробуванням і умовно-дострокове звільнення. Зазначене свідчить про стійку тенденцію засудженого на систематичне вчинення злочинів та небажання ставати на шлях перевиховання та виправлення, а також про неефективність застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Так, відповідно до характеристики, наданої засудженому встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.02.2021 року. Під час утримання в Дніпровській установі виконання покарань (№4). Порушень режиму відбування покарання не допускав. Дисциплінарних стягнень не мав. Заохочення не застосовувалися.

З 25.08.2021 року відбував покарання у Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)». Порушень режиму відбування покарання не допускав. Дисциплінарних стягнень не має. Заохочення не застосовувалися.

З 29.11.2021 року відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)». Характеризується позитивно. На виробництві установи працевлаштований, а саме у цеху з виготовлення меблів «РІО». Допускав порушення режиму відбування покарання внаслідок чого має (1) одне стягнення яке погашене за плином часу. За активну участь з робіт по благоустрою установи має (4) чотири заохочення правами начальника установи. На заходи виховного характеру намагається реагувати своєчасно. Серед засуджених не конфліктний. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. У відношенні до представників адміністрації намагається проявляти тактовність та дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Відповідно до ст. 110-113 КВК України підтримує зв?язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує передачі. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу за темою: «Правова просвіта». Заняття за даною програмою відвідує не завжди. Відповідно до ст. 127 КВК України участь у роботі самодіяльних організацій бере, соціально корисну активність не проявляє. За характером: спокійний, товариський, наполегливий.

Суд також звертає увагу, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 9 КВК України неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених, є обов`язком засудженого, і виконання даного обов`язку є лише одним з критеріїв, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення.

Отже, бездоганної поведінки засудженого протягом усього строку відбування покарання судом не встановлено, оскільки факт, того, що засуджений виконує свої прямі обов`язки та претензій з боку працівників установи до нього немає, свідчить лише про те, що останній виконує їх на підставі закону, оскільки це є прямим обов`язком всіх засуджених, а умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально виконавчого законодавства, має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, каяття у скоєному злочині, а в конкретному випадку наявні лише формально-юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Отже, матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд зазначає, що позитивні зміни у поведінці засудженого мають місце, однак за вказаних обставин суд не може зробити висновок, що такі зміни є сталі та незворотні та що засуджений виправився.

Таким чином, оцінивши у сукупності досліджені докази, зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовляє.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7