Справа № 331/852/25
Провадження № 1-кс/331/440/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2, ч.1, ч.2 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05 березня 2025 року надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 31.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2, ч.1, ч.2 ст. 110 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Із даного клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.04.2023 громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_6» в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , здійснила виготовлення та поширення матеріалів шляхом особистих дописів (коментарів) під публікаціями, розміщеними на проросійському інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є засобом масової інформації, у яких міститься визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, та який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу «ІНФОРМАЦІЯ_7» у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з необмеженим колом осіб (користувачів).

Також ОСОБА_4 у період часу з 02.05.2023 до 27.11.2024, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_6» в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , на проросійському інформаційному ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_8» у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації, який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу «ІНФОРМАЦІЯ_7» у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з необмеженим колом осіб (користувачів), здійснила виготовлення і поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Окрім того, ОСОБА_4 о 23 год. 03 хв., 22.04.2023, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_6» в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , на проросійському інформаційному ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_8» у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації, який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу «ІНФОРМАЦІЯ_7» у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з необмеженим колом осіб (користувачів) здійснила виготовлення і розповсюдила матеріали, у яких містяться заклики до окупації російською федерацією територій України.

Також, ОСОБА_4 о 12 год. 54 хв. 27.09.2023, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_6» в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , на проросійському інформаційному ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_8» у месенджері «Telegram», особисто виготовила та розповсюдила матеріал, у якому міститься заклик до окупації російською федерацією територій України.

Таким чином, як зазначено у клопотанні, наявні достатні докази для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2, ч.1, ч.2 ст. 110 КК України.

Старший слідчий 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначає у клопотанні, що 04 березня 2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2, ч.1, ч.2 ст. 110 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується, за твердженнями старшого слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_5, зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 04.03.2025, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , висновком експерта №СЕ-19/108-25/661-ЛД, іншими матеріалами кримінального провадження.

Також у клопотанні звертається увага на той факт, що ОСОБА_4 ніде не працює, у неї відсутні стійкі соціальні зв`язки, має досвід неодноразового виїзду за кордон протягом 2022-2025 років, тому існує реальний ризик, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом незаконного виїзду за кордон, оскільки нею вчинені тяжкі злочини і її повідомлено про підозру, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема матиме можливість придбати новий мобільний телефон, відновити свій обліковий запис у месенджері «Telegram» та здійснити дистанційне видалення написаних нею коментарів, які мають важливе доказове значення для доведення винуватості особи під час здійснення досудового розслідування, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема притягненню її та інших невстановлених причетних до цього осіб до кримінальної відповідальності іншими доступними способами, що є ризиками, передбаченими п.2, п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Старший слідчий 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 також наголошує у клопотанні, що неможливо застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт, а саме: особисте зобов`язання неможливо застосувати через тяжкість вчинених кримінальних правопорушень і його застосування недостатнє для забезпечення виконання підозрюваною її обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у будь-який час підозрювана може змінити місце проживання, що створить умови для переховування від органу досудового розслідування та суду; щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки - неможливо застосувати, бо на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходили відповідні клопотання від поручителів, окрім того, поручителі із числа цивільних осіб не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, тобто вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам в умовах воєнного стану, і не відповідають тяжкості вчинених нею злочинів.

Оскільки, на переконання старшого слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_5, доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тому виникла необхідність в обранні відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на неї наступних обов`язків: прибувати до слідчого групи слідчих СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 у кримінальному провадженні №0000160 від 31.01.2025 із встановленою періодичністю, а саме: кожен понеділок, середу та п`ятницю о 10 год. 00 хв.; не залишати місця проживання у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання, роботи, засобів зв`язку тощо, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

У ході судового засідання підозрювана ОСОБА_4 не заперечували проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просила встановити його не цілодобово, щоб мати можливість працювати та ходити за ліками, оскільки здійснює догляд за хворою матір`ю, а також самій ходити до лікарні, бо після травми перебуває під постійним наглядом кількох лікарів.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання підозрюваної ОСОБА_4 і просив обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно із ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із клопотання і доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2, ч.1, ч.2 ст.110 КК України, за які передбачається максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до 10 років, тобто, дані кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Підозра у вчиненні даних кримінальних правопорушень ґрунтується на протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 04.03.2025, протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , висновку експерта №СЕ-19/108-25/661-ЛД та інших доказах.

При цьому, обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 узгоджується з узагальнюючим визначенням цього поняття, сформульованим у правових позиціях Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, за змістом якого термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або обставин, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.

У той же час, слідчим суддею враховано, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Старший слідчий 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 у своєму клопотанні посилається на наявність ризиків у даному провадженні, передбачених саме п.1, п.2, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто, ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому слідчий суддя вважає, що старшим слідчим 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 у клопотанні належним чином обґрунтовано та доведено наявність у даному випадку вищевказаних ризиків.

Крім того, слідчий суддя погоджується із викладеним у клопотанні обґрунтуванням неможливості у даному конкретному випадку застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 більш м`які запобіжні заходи.

Так, зокрема, ОСОБА_4 неможливо обрати особисте зобов`язання, що передбачено п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, оскільки, на переконання слідчого судді, ступінь тяжкості та значна суспільна небезпека інкримінованих злочинів, а також обставини вчинення цих злочинів не дають підстав вважати, що він здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти зазначеним вище ризикам.

Неможливість обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, що передбачено п.2 ч.1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час розгляду клопотання до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, її вік, соціальний статус та стан здоров`я дозволяють та не перешкоджають їй перебувати під домашнім арештом.

Таким чином, перелічені вище обставини дають підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Однак, зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання відомості про перебування на утриманні підозрюваної матері похилого віку, яка була присутня у судовому засіданні, а також враховуючи, що підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та застосувати відносно ОСОБА_4 домашній арешт у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня з покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати до слідчого групи слідчих СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 у кримінальному провадженні №0000160 від 31.01.2025 із встановленою періодичністю, а саме: кожен понеділок, середу та п`ятницю о 10 год. 00 хв.; не залишати місця проживання у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання, роботи, засобів зв`язку тощо, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання в іншій частині слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто з 05 березня 2025 року до 03 травня 2025 року включно, заборонивши підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого групи слідчих СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 у кримінальному провадженні №0000160 від 31.01.2025 із встановленою періодичністю, а саме: кожен понеділок, середу та п`ятницю о 10 год. 00 хв.;

- не залишати місця проживання у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання, роботи, засобів зв`язку тощо.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї вищенаведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної передати для виконання відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 05 березня 2025 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 06 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8