Справа № 466/3621/19
Провадження № 1-кс/466/2130/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 04.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває клопотання слідчої ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 04.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.06.2024 протоколом автоматичного визначення слідчого судді матеріали вищезазначеного клопотання передані слідчому судді ОСОБА_5 .

Відповідно до розпорядження № 125 від 26.11.2024 керівника апарату суду ОСОБА_6 та протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді вищезазначене клопотання 27.11.2024 розподілено слідчій судді ОСОБА_1 .

29.11.2024 поступила заява прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про повернення клопотання відносно ОСОБА_8 органу досудового розслідування на доопрацювання.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Відтак, вважаю, що ОСОБА_4 , користуючись своїми правами, може просити повернути клопотання органу досудового розслідування на доопрацювання, застосовуючи принцип аналогії права, хоча така норма прямо не передбачена кримінально процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути органу досудового розслідування на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України,-.

п о с т а н о в и л а :

заяву прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 - задоволити.

клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 04.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути органу досудового розслідування на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1