Справа № 1-373/07/09
н/п 1-в/953/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Харківській області Світлани Котик про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі №45060037 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 364-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується

До суду надійшло вказане клопотання про вирішення долі речових доказів.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням отримано вирок від 08.02.2007 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальній справі № 45060037, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 ст. 369 КК України. Відповідно до інформації УФБО ГУНП в Харківській області, на зберіганні ГУНП в Харківській області по вказаній кримінальній справі перебувають речові докази, а саме грошові кошти в сумі 100 гривень, вилучені у ОСОБА_2 , однак їх доля не вирішена судом під час винесення вироку.

Позиція учасників у судовому засіданні

Представник Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток до електронного кабінету (доставлено 03.02.2025).

Прокурор у судове засідання не з`явився, 10.02.2025 від прокурора надійшла заява, в якій останій просив розгляд справи провести за його відсутності. Просив клопотання СУ ГУНП в Харківській області вирішити в порядку ст. 100 КПК України, звернути гроші у власність держави.

Засуджені в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Ураховуючи повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, обмеження строку розгляду клопотання і те, що неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого подання.

Встановлені судом обставини

Київський районний суд вироком від 08.02.2007 ОСОБА_1 визнав винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначив покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 грн, за ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання суворішим, остаточно призначив покарання у вигляді 3 400 грн. ОСОБА_2 визнав винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначив покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у сумі 510 грн. Суд залишив попередній запобіжний захід .

Вказаним вироком не вирішено питання щодо долі речових доказів.

Відповідно до відповіді архіваріуса Київського районного суду м. Харкова справа №1-373/07/09 щодо ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185, 15, ч. 1 ст. 369 КК України та ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України була знищена за закінченням строку зберігання.

Мотивів, з яких виходить суд, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при його виконанні

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються крім іншого рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Суд встановив, що справа № 1-373/07/09 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, 15, ч. 1 ст. 369 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правоворушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України знищена (залишилося процесуальне рішення оригінал вирок та квитанції про сплату штрафу засудженими).

Тобто, у суду відсутні матеріали справи, з яких суд міг би встановити чи є речовими доказами грошові кошти у сумі 100 грн, вилучені у ОСОБА_2 , які знаходяться на зберіганні в СУ ГУНП в Харківській області.

Також до клопотання про вирішення долі речових доказів не долучені документи на підтвердження того, що вказані грошові кошти були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження в порядку, передбаченому процесуальним кодексом.

Отже, за наявності вказаних недоліків, суд позбавлений можливості вирішити питання про долю речових доказів, у зв`язку з чим клопотання СУ ГУНП в Харківській області необхідно повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 98, 100, 374, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання заступника начальника Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Харківській області Світлани Котик про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі №45060037 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 10.02.2025.

Суддя Роман ВІТЮК