Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/960/25

Номер провадження: 1-в/511/42/25

"16" квітня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника - Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Роздільнянського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про надання роз`яснення про порядок виконання вироку Київського районного суду м. Одеса від 02.03.2021 року відносно громадянки ОСОБА_6 ,

встановив:

24 березня 2025 року на адресу Роздільнянського районного суду надійшло клопотання начальника Роздільнянського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про надання роз`яснення про порядок виконання вироку Київського районного суду м. Одеса від 02.03.2021 року відносно громадянки ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано наступним.

На обліку Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області перебуває гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена 02.03.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.1КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75, ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України з іспитовим строком 1 рік, яка згідно вироку суду проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої копії вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2024 року, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та засуджена до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки, при цьому не зазначено про приєднання невідбутої частини покарання за попереднім судовим рішенням та не зазначено про порядок виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 р.

З огляду на више зазначене, 18.03.2025 року начальник Роздільнянського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 звернулася до Малиновському районному суду м.Одеса з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 02.03.2021 року вироком Київського районного суду м. Одеса та 06.09.2024 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси

Згідно Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2025р., клопотання начальника Роздільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 , про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто особі, які його подала, у зв`язку з тим, що відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема про застосування покарання за наявності кількох вироків, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вище зазначене начальник Роздільнянського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області просить суд надати роз`яснення про порядок виконання вироку Київського районного суду м. Одеса від 02.03.2021 року відносно гр. ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 клопотання залишила на розсуд суду.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про місце та час повідомлена належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи представника органу пробації, думку прокурора, розглянувши матеріали особової справи №19/2021 стосовно ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання про вирішення такого питання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Одеса від 02.03.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена за ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75, ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 02.04.2021 року.

На час ухвалення вироку засуджена проживала за адресою: АДРЕСА_1 , тому виконання вироку було передано Роздільнянському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки.Вирок набрав законної сили 08.10.2024 року.

Відповідно до наказу № 272/5 29.01.2019 Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», при надходженні до уповноваженого органу з питань пробації на засуджену особу, яка перебуває на обліку, копії нового судового рішення, в якому до покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не зазначено про самостійне виконання цих вироків, уповноважений орган з питань пробації негайно письмово інформує відповідного прокурора, який (здійснює нагляд за уповноваженим органом з питань пробації, та прокурора, який брав участь у судовому засіданні, та надсилає до суду клопотання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків

В матеріалах справи маються відповідні клопотання, якими уповноважений орган з питань пробації проінформував відповідного прокурора, який (здійснює нагляд за уповноваженим органом з питань пробації, та прокурора, який брав участь у судовому засіданні.

18.03.2025 року начальник Роздільнянського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 звернулася до Малиновському районному суду м.Одеса з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 02.03.2021 року вироком Київського районного суду м. Одеса та 06.09.2024 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 року клопотання начальника Роздільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 , про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто особі, якій його подала, у зв`язку з тим, що відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема про застосування покарання за наявності кількох вироків, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Оскільки при розгляді даного клопотання судом не встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена Роздільнянським районним судом Одеської області, тому суд не вбачає підстав для надання роз`яснень щодо виконання вироку Київського районного суду м. Одеса від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_6 , а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Роздільнянського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про надання роз`яснення про порядок виконання вироку Київського районного суду м. Одеса від 02.03.2021 року відносно громадянки ОСОБА_6 , - відмовити.

Особову справу засудженої ОСОБА_6 №19/2021 повернути до Роздільнянського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 16.04.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1