overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5881/24
Провадження № 1-кс/591/3639/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на підозрювану ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді знаходиться клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000140 від 03.08.2023 за ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.209 КК України.

У судові засідання 25.11.2024, 26.11.2024, 02.12.2024 та 05.12.2024 підозрювана ОСОБА_5 не прибула, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.

У зв`язку з цим прокурор просив застосувати до підозрюваної грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого суддю.

Відповідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У даному випадку, матеріали справи містять відомості про те, що підозрюваній достеменно відомо про розгляд вказаного клопотання слідчим суддею, яке неможливо розглянути у її відсутність, підозрювана повідомлена належним чином про дату судового засідання, однак не прибула та не повідомила про причини неприбуття слідчого суддю.

Враховуючи викладене клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 139 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. АДРЕСА_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/963/24
Пров. № 1-кп/590/111/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.12.2024 Ямпільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 01.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , який надійшов в порядку ст.34 КПК України 08.05.2024 року з Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури, суд -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисником обвинуваченої було заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 84 КПК України, яке, після дослідження процесуальних документів щодо строків, в межах яких обвинувальний акт було повторно скеровано до суду, просив залишити без розгляду, та призначити кримінальне провадження до розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачена також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч ч.2 ст.307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 01.08.2022 року відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 06.02.2025 року о 09-00 год. /призначена судом поза межами 10-ти денного строку в зв`язку з відбуванням судді у відпустку/

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2024 Справа №607/25716/24 Провадження №1-кс/607/7045/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на бездіяльність прокурора,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000762 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України невідкладно вирішити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», отримане Тернопільською окружною прокуратурою 25.11.2024 та повідомити про результати розгляду такого клопотання в порядку передбаченому частиною другою статті 220 КПК України.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2024 о 11:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1737/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2024 року м. Хмельницький
Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства про відвід спеціаліста від участі у кримінальному провадженні № 0000533,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні поданої Шепетівським районним спеціалізованим лісокомунальним підприємством, в особі директора ОСОБА_3 , заяви про відвід спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000533, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

5 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Первомайського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 , у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 413, 415, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 9 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1929/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

05.12.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2024 року, в кримінальному провадженні №0002384 від 22.11.2024 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0002384, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого 2-го СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.01.2025 року, без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник просить забезпечити явку підозрюваного під час розгляду зазначеної апеляційної скарги.

У зв`язку з введеним та на даний час продовженим воєнним станом на території України, та неможливістю на даний час здійснювати конвоювання осіб з установи виконання покарань, задля не порушення права на захист підозрюваних, судові засідання проводяться в режимі відео конференції. При цьому, слід зазначити, що дистанційна участь особи в судовому засіданні прирівнюється до особистої участі.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що захисник заявивклопотання про участь підозрюваного в судовому засіданні апеляційного суду, під час розгляду зазначеної апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2024 року, в кримінальному провадженні №0002384 від 22.11.2024 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» об 11 годині 16.12.2024 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, вручити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/1985/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/1002/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 грудня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 736/2849/24
Номер провадження 1-кп/736/198/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2024 за № 0000153 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2024 за № 0000153 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшли клопотання прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2024 за № 0000153 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7741/24
Провадження № 1-м/496/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

затриманого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 1-2 Європейської конвенції про видачу правопорушників, ст. ст. 7, 372, 376, 393, 582, 583 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту фактичного затримання особи з 03.12.2024 року до 11.01.2025 року, включно.

Конвоювати та утримувати громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку тимчасового арешту, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У разі якщо строк тимчасового арешту, визначеного ухвалою слідчого судді, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити у відповідності ч. 8 ст. 583 КПК України, що особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором безпосередньо до Одеського апеляційного суду .

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.12.2024 року.
Справа № 946/9801/24
Провадження № 1-кс/946/3054/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Ренійського району с. Новосільське, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з забороною залишати місце свого мешкання з 21:00 години до 07:00 години наступного дня строком до 29 січня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 години до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця мешкання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 56 (п`ятдесят шість) днів і обчислюється з 05 грудня 2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 29 січня 2025 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1