справа №176/630/25
провадження №1-в/176/28/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 Філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 Філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє підлягає поверненню з таких підстав.

Як зазначено у поданні, засуджений ОСОБА_3 у передбачений законом строк не сплатив призначений за вироком суду штраф в сумі 3400 грн. 00 коп.

Так, приписами ч. 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, оскільки, розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Разом із тим, відповідно до п.9 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому пунктами 3, 4 розділу 3 даного наказу визначено, що на кожного засудженого в органі пробації заводиться особова справа. Номер особової справи має збігатися з номером, за яким судове рішення зареєстроване в журналі обліку. В особовій справі зберігаються всі матеріали, пов`язані з виконанням судового рішення, які підшиваються у хронологічній послідовності.

При цьому відповідно до п.6 у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.

Як вбачається з подання, органом пробації не представлено суду особової справи засудженого, доказів на підтвердження підстав та причин несплати штрафу засудженим, зокрема не надано доказів того, що ОСОБА_3 перебуває в скрутному матеріальному становищі, не надано доказів умисного невиконання засудженим вироку суду, доказів того, що засуджений звертався до органів пробації з клопотанням про розстрочку та вказав протягом якого часу він спроможний сплатити штраф.

Також, суд звертає увагу, що у поданні начальника Тульчинського районного сектору № 1 Філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 не зазначено на який саме строк та якими сумами платежу необхідно розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 Філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 грудня 2024 року, повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4