Номер провадження 1-кс/201/5441/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000356, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000356 від 20 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що перебуваючи на території окупованого м. Лисичанська Сіверськодонецького (до 26.09.2024 Сєвєродонецького) району Луганської області у період з березня по липень 2023 року (більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим), усвідомлюючи, що так звана «Територіальна виборча комісія міста Лисичанська», сформована в березні 2023 року, виборчою комісією лнр, утворена незаконно, тобто, всупереч чинному законодавству України, будучи обізнаною про військову агресію з боку Російської Федерації відносно України, захоплення збройними силами РФ та незаконними збройними формуваннями так званої «ЛНР» території Луганської області, усвідомлюючи наслідки, що мають настати внаслідок її призначення на посаду «заступника голови територіальної виборчої комісії м. Лисичанська Луганської Народної Республіки» та бажаючи їх настання, достеменно знаючи, що її діяльність не пов`язана із забезпеченням нормальної життєдіяльності населення на тимчасово окупованій території м. Лисичанська Сіверськодонецького (до 26.09.2024 Сєвєродонецького) району Луганської області та не є для неї способом виживання в умовах окупації, діючи умисно, переслідуючи особисті мотиви, добровільно погодилась на ідейно-вмотивовану співпрацю з ворогом, за результатами якої підривається національна безпека України, створюється загроза державному суверенітету, територіальній цілісності, конституційному ладу та іншим національним інтересам держави, висловила добровільне бажання зайняти посаду так званого «заступника голови територіальної виборчої комісії міста Лисичанська».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, громадянка України ОСОБА_5 , у період з березня по липень 2023 року (більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим), перебуваючи на території м. Лисичанська Сіверськодонецького (до 26.09.2024 Сєвєродонецького) району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання зайняти керівну посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, добровільно, умисно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме посаду так званого «заступника голови територіальної виборчої комісії міста Лисичанська» (мовою оригіналу: «заместителя председателя территориальной избирательной комиссии города Лисичанска»), тобто у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, що здійснює свою протиправну діяльність на тимчасово окупованій території м. Лисичанська Сіверськодонецького (до 26.09.2024 Сєвєродонецького) району Луганської області, та почала виконувати свої посадові обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Крім того, 15.06.2023 Центральною виборчою комісією Російської Федерації винесено постанову № 119/947-8 «Про призначення виборів депутатів Народної Ради Луганської Народної Республіки та виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень на території Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «О назначении выборов депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики и выборов депутатов представительных органов муниципальных образований на территории Луганской Народной Республики»), відповідно до якої на території так званої Луганської Народної Республіки, тобто на тимчасово окупованій території Луганської області, призначено проведення виборів 10 вересня 2023 року.

Після цього, рішенням так званої «Територіальної виборчої комісії міста Лисичанська» від 14.07.2023 № 8/26 «Про Робочу групу з прийому та перевірки документів, що надаються уповноваженими представниками виборчих об`єднань до територіальної виборчої комісії міста Лисичанська при проведенні виборів депутатів Ради міського округу міста Лисичанська першого скликання» (мовою оригіналу: «О Рабочей группе по приему и проверке документов, представляемых уполномоченными представителями избирательных объединений в территориальную избирательную комиссию города Лисичанска при проведении выборов депутатов Совета городского округа города Лисичанска первого созыва»), створено вказану робочу групу, затверджено положення про неї та визначено її склад та визначено, що ОСОБА_5 , яка займає посаду «заступника голови територіальної виборчої комісії міста Лисичанська», призначена керівником цієї так званої «робочої групи з прийому та перевірки документів, що надаються уповноваженими представниками виборчих об`єднань до територіальної виборчої комісії міста Лисичанська при проведенні виборів депутатів Ради міського округу міста Лисичанська першого скликання».

Відповідно до п.п. 3.1 вищевказаного Положення «Про Робочу групу з прийому та перевірки документів, що надаються уповноваженими представниками виборчих об`єднань до територіальної виборчої комісії міста Лисичанська при проведенні виборів депутатів Ради міського округу міста Лисичанська першого скликання» (мовою оригіналу: «О Рабочей группе по приему и проверке документов, представляемых уполномоченными представителями избирательных объединений в территориальную избирательную комиссию города Лисичанска при проведении выборов депутатов Совета городского округа города Лисичанска первого созыва»), керівником Робочої групи є заступник голови (секретар) територіальної виборчої комісії міста Лисичанська.

З 14.07.2023 громадянка України ОСОБА_5 , обіймаючи посаду «заступника голови територіальної виборчої комісії міста Лисичанська» та будучи керівником Робочої групи з прийому та перевірки документів, що надаються уповноваженими представниками виборчих об`єднань до територіальної виборчої комісії міста Лисичанська при проведенні виборів депутатів Ради міського округу міста Лисичанська першого скликання, відповідно до п.п. 3.3 вищевказаного Положення, почала виконувати обов`язки керівника Робочої групи; розподіляти обов`язки між членами Робочої групи; інформувати голову територіальної виборчої комісії міста Лисичанська, а у разі його відсутності або особу, що виконує його обов`язки, про діяльність Робочої групи; формувати повістку та вести засідання Робочої групи; здійснювати контроль за строками підготовки проєктів рішень територіальної виборчої комісії міста Лисичанська; давати доручення заступнику керівника Робочої групи, секретарю, членам Робочої групи.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянкою України, перебуваючи на території м. Лисичанська Сіверськодонецького (до 26.09.2024 Сєвєродонецького) району Луганської області, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, а також негативні наслідки, що можуть настати, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, будучи керівником Робочої групи з прийому та перевірки документів, що надаються уповноваженими представниками виборчих об`єднань до територіальної виборчої комісії міста Лисичанська при проведенні виборів депутатів Ради міського округу міста Лисичанська першого скликання, організовувала діяльність вищевказаної Робочої групи з прийому та перевірки документів, що надаються уповноваженими представниками виборчих об`єднань до територіальної виборчої комісії міста Лисичанська при проведенні виборів депутатів Ради міського округу міста Лисичанська першого скликання, продовжуючи обіймати посаду так званого «заступника голови територіальної виборчої комісії міста Лисичанська» та виконуючи свої функціональні обов`язки, надавала вказівки членам територіальної виборчої комісії щодо належної ідентифікації виборців, тобто взяла участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, а саме - так званих «виборів депутатів представницького органу муніципального утворення міський округ місто Лисичанськ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «выборы депутатов представительного органа муниципального образования городской округ город Лисичанск Луганской Народной Республики»), які відбулися у період з 01.09.2023 до 10.09.2023 на тимчасово окупованій території, а саме у м. Лисичанську Сіверськодонецького (до 26.09.2024 Сєвєродонецького) району Луганської області.

У період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства РФ та так званої «лнр», на тимчасово окупованій території Луганської області проведено незаконні «вибори депутатів Народної Ради Луганської Народної Республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень Луганської Народної Республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «выборы депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики первого созыва и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований Луганской Народной Республики первого созыва»).

За результатами незаконних виборів представниками так званої «виборчої комісії ЛНР» - вибори депутатів до так званого «представницького органу муніципального утворення міський округ місто Лисичанськ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «представительного органа муниципального образования городской округ город Лисичанск Луганской Народной Республики»), який відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є незаконним, тобто створеним (обраним) у порядку, не передбаченому законом, визнані такими, що відбулися.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

За сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а також в участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до Розділу ІІ «Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України» Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 14 від 13.01.2023, № 41 від 09.02.2023, №56 від 20.02.2023), Лисичанська міська територіальна громада Луганської області, включаючи м. Лисичанськ, віднесена до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України з датою початку окупації 03.07.2022.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка віднесена до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України.

Крім того, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» за посиланням https://www.ukrposhta.ua/ua/news/57016-robota-ukrposhti-na-teritorijah-de-vedutsja-vonni-bojovi-dii-abo-jaki-perebuvajut-u-timchasovij-okupacii-otochenni-blokuvanni, в умовах правового режиму воєнного стану, введеного у країні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами), затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, тимчасово не працюють ВПЗ у тих населених пунктах, де відбуваються бойові дії та обстріли, ВПЗ, які зруйновані внаслідок цього, та ВПЗ, що розташовані на території, що тимчасово окупована ворогом.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області.

Факт перебування підозрюваної ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколами огляду за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколом огляду від 02.07.2024 року, висновком експерта № СЕ-19/104-24/46196-ФП від 26.11.2024 року, протоколом огляду від 02.07.2024 року, протоколом огляду від 03.07.2024 року, протоколом огляду від 18.09.2024 року та іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, введенням воєнного стану в Україні, захопленням м. Лисичанська Луганської області та проведенням бойових дій на вказаній території, перебуванням м. Лисичанська під тимчасовою окупацією збройних сил РФ та НЗФ, підконтрольних політичному та військовому керівництву РФ, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №212(7872) від 18.10.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 18.10.2024 опубліковані повістки про виклик ОСОБА_5 на 10.00 год 22.10.2024, 23.10.2024, на 10.00 год 24.10.2024 за зазначеною в повістці адресою для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, для допиту як підозрюваної у зазначеному кримінальному провадженні та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000356 від 20.06.2024.

Разом з тим, жодного разу у вказаний час та місце громадянка України ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила.

25 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України та у зв`язку з неявкою останньої за викликом слідчого і неможливості їй безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, в газеті «Урядовий кур`єр» № 217 (7877) від 25.10.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повістку про виклик ОСОБА_5 як підозрюваної на 15.00 год 29.11.2024, на 15.00 год 30.10.2024 та на 15.00 год 31.10.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000356 для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваної та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, жодного разу у вказаний час та місце підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, 25 жовтня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою прокурора від 01.11.2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Прокурор, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій територій.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини як:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється, санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого шість разів, у тому числі, тричі у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про неможливість прибуття, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину - під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходження на тимчасово окупованій території, співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України в клопотанні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 відомі свідки у цьому кримінальному провадженні, тому існує ризик незаконного впливу з боку підозрюваної в майбутньому на цих осіб.

Про наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб ОСОБА_5 продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрювана на теперішній час перебуває на території України, яка знаходиться під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне нею кримінальне правопорушення, що також надає можливість скоїти інший злочин за відсутності контролю з боку влади України.

Підсумовуючи викладене у клопотанні прокурор ОСОБА_3 із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність заявлених ризиків. Вважав клопотання прокурора передчасним, оскільки розшукові дії щодо встановлення місця перебування його підзахисної у повному обсязі не виконані. Просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних правових висновків.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 28.10.2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрювана виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке внесені 20 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000356 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

25 жовтня 2024 року з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 25.10.2024 року та в газеті «Урядовий кур`єр» № 217 (7877) від 25.10.2024 року яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином, 25 жовтня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Станом на момент розгляду клопотання місце знаходження підозрюваної на підконтрольній українській владі території органом досудового розслідування не встановлено, за викликом прокурора остання не прибула та про причини неприбуття не повідомила, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території, що підтверджується інформацією наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої з 08.11.2017 року по 26.06.2024 року остання державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинала у сукупності із показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколами огляду за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколами огляду інтернет мережі від 02.07.2024 року, 03.07.2024 року, 18.09.2024 року та висновком експерта № СЕ-19/104-24/46196-ФП від 26.11.2024 року тощо.

Постановою прокурора від 01.11.2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 20.06.2024 року, у повідомленні про скоєне кримінальне правопорушення за підписом начальника Лисичанського МРВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за №28/8675 від 20.06.2024 року, у протоколі огляду від 02.07.2024 року, у протоколі огляду від 02.07.2024 року, у протоколі огляду від 03.07.2024 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 29.07.2024 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_5 від 29.07.2024 року, у протоколі огляду за участі свідка ОСОБА_6 від 29.07.2024 року, у протоколі огляду за участі свідка ОСОБА_6 від 29.07.2024 року, у протоколі огляду від 01.08.2024 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 13.08.2024 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 13.08.2024 року, у протоколі огляду за участі свідка ОСОБА_7 від 13.08.2024 року, у протоколі огляду від 09.09.2024 року, у протоколі огляду від 18.09.2024 року, у протоколі огляду від 18.09.2024 року, у інформації про особу на ім`я ОСОБА_5 від 11.07.2024 року, у відповід заступника голови Центральної виборчої комісії за №21-24-1805 від 01.07.2024 року, у відповіді начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за №19-44532/18/24-Вих від 26.06.2024 року, у відповіді начальника управління Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №33777/31818-13-24/15.5 від 10.07.2024 року, у відповіді директора Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації за №4/2758-31 від 04.07.2024 року, у постанові про оголошення розшуку підозрюваної від 01.11.2024 року, у відповіді заступника директора Департаменту консульської служби начальника Управління консульських послуг Міністерства закордонних справ України за №71/17-532/2-159832 від 25.11.2024 року, у відповіді директора Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації за №4/4742-31 від 22.11.2024 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 21.11.2024 року, у протоколі огляду від 13.11.2024 року, у висновку експерта №СЕ-19/104-24/46196-ФП від 26.11.2024 року, у відповіді директора департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації за №8000/0/192-24 від 22.10.2024 року.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як спосіб вчинення злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого злочину та наявність достатніх підстав вважати, що остання перебуває на тимчасово окупованій території.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_5 шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваної, не прибула на виклик до слідчого, прокурора і не повідомила про причини свого неприбуття, у зв`язку із чим, була оголошена у розшук, що є тими обставинами, які фактично вказують на переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Також, слідчий суддя визнає доведеною наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, з огляду на обставини інкримінованого підозрюваній ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а також на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 участі в організації та проведенні незаконних на даний час перебуває на тимчасово окупованій території, що дає можливість останній продовжити інкриміноване правопорушення у співпраці з окупаційною адміністрацією.

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваної продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Поряд із цим, слідчий суддя визнає недоведеними заявлений прокурором у клопотанні передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик можливих спроб підозрюваної ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків з підстав відсутності достатнього обґрунтування на підтвердження існування цього ризику.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та є таким, що підлягає задоволенню, а тому відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про можливість визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, про що просив захисник ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Отже, з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, характер та конкретні обставини злочину, вчиненого в умовах воєнного стану та достеменну обізнаність підозрюваної про ведення повномасштабних воєнних дій та збройної агресії РФ проти України, зважаючи на те, що досудове слідство триває, проводяться певні слідчі (розшукові) дії, а також на те, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до переліку правопорушень, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки застосування такого альтернативного запобіжного заходу не відповідатиме тяжкості та характеру інкримінованого злочину.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тож, в цьому контексті доводи захисника ОСОБА_4 щодо можливості визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави є непереконливими, адже, з урахуванням наведених вище обставин, цей запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та не буде відповідати тяжкості інкримінованого злочину та характеру наявного суспільного інтересу.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, без визначення розміру застави.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000356, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 00 хвилин 11 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1