1Справа № 335/1592/25 1-кс/335/761/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2025 року надійшли матеріали з Управління СБУ в Запорізькій області, якими під час проведення заходів з контр-розвідувального забезпечення військових формувань, органів та підрозділів у сфері оборони, виявлено схему незаконного збуту вогнепальної автоматичної зброї, боєприпасів та інших товарів військового призначення, з метою особистого збагачення, військовослужбовцем ЗСУ, без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення подальшого досудового розслідування, у тому числі на підставі матеріалів виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України була отримана інформація, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 27.02.2025 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 з 07:43 год. до 12:07 год. проведено санкціонований обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено наступне:

1) предмет зовні схожий на корпус гранати «РГД-5», з маркуванням на корпусі «3-17-87-Т»;

2) предмет зовні схожий на корпус гранати, з маркуванням на корпусі «Grenade, NAND, FRAG, DELAY, M67, COMP, B, DAZ23HO26-003»;

3) предмет зовні схожий на корпус гранати, з маркуванням на корпусі «C 041500020»;

4) предмет зовні схожий на запал типу «УЗРГМ», з маркуванням «31-33 УЗРГМ-2, 349-2»;

5) предмет зовні схожий на запал з маркуванням «FU2E, M213, NAM23C, 042-003»;

6) предмет зовні схожий на запал, без маркуваня;

7) 26 коробок з предметами зовні схожими на набої, по 20 шт. у кожній, з маркуванням 5,56х45, SS109, 4 og/62 grs;

8) 24 коробки, всередині яких наявні предмети, зовні схожі на набої по 30 одиниць у кожній, з маркуванням на коробці «5,56 мм. BALL, M855,10 RD, CLIPS, WMA20B124-029»;

9) 20 набоїв (предметів зовні схожий на набої калібру приблизно 5,56 мм.);

10) 1 предмет, зовні схожий на набій калібру приблизно 7, 62 мм.;

11) 126 набоїв (предметів зовні схожих на набої, калібру приблизно 5х45мм.;

12) 2 набої (предмети зовні схожі на набої, калібру приблизно 7х62 мм.);

13) предмет, зовні схожий на оптичний пристрій, з маркуванням «TRIJICON ACOG»;

14) метеостанція в корпусі жовтого кольору, з маркуванням «Kesirel, 5500», № НОМЕР_1 , у неробочому стані;

15) оптичний пристрій з маркуванням «BLASKFIRE, 10x42»;

16) особиста зубна щітка, належна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучене в ході обшуку майно містить відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Слідча посилаючись на те, що вказані вилучені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні особа у володінні, якої вилучене вищезазначене майно ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчої.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання, подане у межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України та відповідає положенням цієї статті щодо його змісту.

Правовою підставою для арешту майна у клопотанні слідчого вказано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

28.02.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До клопотання долучено документи, які дають підстави для висновку, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вилучені за місцем реєстрації ОСОБА_6 бойові припаси, вибухові речовини, оптичні пристрої, метеостанція, особиста зубна щітка, ймовірно вміщують відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо факту можливого придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, отримання біологічних зразків.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені слідчим під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, є речами, перебування яких у цивільному обігу є обмеженим, з огляду на наявність наведених слідчим доводів щодо імовірного вчинення кримінального правопорушення пов`язаного незаконним обігом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що становить високий ризик для суспільної безпеки, що особливо в умовах воєнного стану, створює значну загрозу для суспільства. Виходячи з наведеного, вказані бойові припаси, вибухові пристрої, оптичні пристрої, метеостанція, можуть бути об`єктом протиправних дій та набуті злочинним шляхом.

За таких обставин, існують підстави для накладення арешту на вилучене слідчим майно з метою збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 27.02.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

предмет зовні схожий на корпус гранати «РГД-5», з маркуванням на корпусі «3-17-87-Т»;

предмет зовні схожий на корпус гранати, з маркуванням на корпусі «Grenade, NAND, FRAG, DELAY, M67, COMP, B, DAZ23HO26-003»;

предмет зовні схожий на корпус гранати, з маркуванням на корпусі «C 041500020»;

предмет зовні схожий на запал типу «УЗРГМ», з маркуванням «31-33 УЗРГМ-2, 349-2»;

предмет зовні схожий на запал з маркуванням «FU2E, M213, NAM23C, 042-003»;

предмет зовні схожий на запал, без маркуваня;

26 коробок з предметами зовні схожими на набої, по 20 шт. у кожній, з маркуванням 5,56х45, SS109, 4 og/62 grs;

24 коробки, всередині яких наявні предмети, зовні схожі на набої по 30 одиниць у кожній, з маркуванням на коробці «5,56 мм. BALL, M855,10 RD, CLIPS, WMA20B124-029»;

20 набоїв (предметів зовні схожий на набої калібру приблизно 5,56 мм.);

1 предмет, зовні схожий на набій калібру приблизно 7, 62 мм.;

126 набоїв (предметів зовні схожих на набої, калібру приблизно 5х45мм.;

2 набої (предмети зовні схожі на набої, калібру приблизно 7х62 мм.);

предмет, зовні схожий на оптичний пристрій, з маркуванням «TRIJICON ACOG»;

метеостанція в корпусі жовтого кольору, з маркуванням «Kesirel, 5500», № НОМЕР_1 , у неробочому стані;

оптичний пристрій з маркуванням «BLASKFIRE, 10x42»;

особиста зубна щітка, належна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1