Провадження № 1-кс/638/471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

27 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 30 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 30 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступним майном, а саме: предмет металевий, зовні схожий на ствол крупнокаліберного кулемету або протитанкової гармати, який поміщено до сейф пакету та опломбовано біркою з маркуванням В439917.

Клопотання обґрунтоване наступним.

СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001606 від 30 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 30 липня 2024 року до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_4 займається збутом вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу на території Шевченківського району міста Харкова.

23 січня 2025 року, в період часу з 09 години 44 хвилини по 11 годину 25 хвилин за адресою: Харківська область, місто Мерефа, вулиця Охтирська, будинок № 11, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено обшук на підставі ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова, в ході якого в спальній кімнаті за шафою виявлено та вилучено предмет металевий, зовні схожий на ствол крупнокаліберного кулемету або протитанкової гармати, який поміщено до сейф-пакету та опломбовано жовтою стіжкою з маркуванням В439917 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Надалі, 23 січня 2025 року постановою слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області вказану вище річ визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001606 від 30 липня 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор вказує, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до положень частини першої статті 171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась на підставі положень статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та перевіривши їх доказами, дійшла наступних висновків.

СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001606 від 30 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30 липня 2024 року до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_4 займається збутом вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу на території Шевченківського району міста Харкова.

23 січня 2025 року, в період часу з 09 години 44 хвилини по 11 годину 25 хвилин за адресою: Харківська область, місто Мерефа, вулиця Охтирська, будинок № 11, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено обшук на підставі ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова, в ході якого в спальній кімнаті за шафою виявлено та вилучено предмет металевий, зовні схожий на ствол крупнокаліберного кулемету або протитанкової гармати, який поміщено до сейф-пакету та опломбовано жовтою стіжкою з маркуванням В439917 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Надалі, 23 січня 2025 року постановою слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області вказану вище річ визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001606 від 30 липня 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Cлідчий суддя вбачає підтвердження в матеріалах клопотання, що виявлене, вказане вище майно, має істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 30 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступним майном, а саме: предмет металевий, зовні схожий на ствол крупнокаліберного кулемету або протитанкової гармати, який поміщено до сейф пакету та опломбовано біркою з маркуванням В439917.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», в камері зберігання речових доказів Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: місто Харків, вулиця Володимира Пасічника, 103.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення ухвали.

Ухвалу складено 27 січня 2025 року.

Слідчий суддя