Справа №295/2018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000034 т.в.о. начальником СД відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 09.02.2025 близько 10 год. 11 хв. до ВП №1 надійшло повідомлення від працівника УПП в Житомирській області ДПП про те, що за адресою: с. Станишівка, 7-й км а/д " Р-18", Житомирського району, Житомирської області було зупинено автомобіль марки "Mazda", н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія з ознаками підробки.

За даним фактом 09.02.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Відповідно до рапорту інспектора взводу №1 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , 09.02.2025 року ним в складі екіпажу «Граніт 205», на а/д Р-18 7 км + 500 м було здійснено заміри швидкісного режиму за допомогою приладу «Trucam», та через порушення п.п.12.4 ПДР було зупинено транспортний засіб «Мazda 3», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у подальшому під час перевірки документів виявлено, що серія і номер посвідчення водія закріплені за іншою особою гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі дати народження вказаний інший рік народження гр. ОСОБА_5 , не читається смуга позитивного мікротексту, імплантований захисний елемент не має три захисні рівні автентифікації.

09.02.2025 у період часу з 11 години 40 хвилин по 13 годину 11 хвилин за адресою : с. Станишівка, 7-й км а/д " Р-18", Житомирського району, Житомирської області в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.01.2025, видане на ім`я ОСОБА_5 , яке упаковано згідно правил пакування речових доказів та поміщено до паперового конверту. Дане посвідчення останній добровільно видав.

З метою забезпечення збереження посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.01.2025 як речового доказу т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за погодженням із прокурором просили накласти арешт на указаний документ.

Т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000034 від 09.02.2025, сектором дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом використання завідомо підробленого посвідчення водія військовослужбовцем ОСОБА_5 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.02.2025 року вилучене 09.02.2025 року за результатом обшуку затриманої особи посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 07.01.2025, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

10.02.2025 року т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 призначено судово-технічну експертизу документа, про що винесено відповідну постанову.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.01.2025, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також тимчасово позбавити його володільця та третіх осіб права користуватись й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1