Справа № 591/5444/24
Провадження № 1-кс/591/659/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, яке підтримав та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України просив продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді від 24.12.2024 на підозрюваного обов`язків, оскільки зазначений ризик не перестав існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Захисник та підозрюваний заперечили проти клопотання, вважають, що ризики істотно зменшилися зі сплином часу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000284 зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.12.2024 стосовно ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, продовжено строк дії раніше покладених обов`язків.

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин. Будь-яких доказів зменшення ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, характер інкримінованого кримінального правопорушення, всі обставини справи, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження дії обов`язків відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування, в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 24.03.2025 включно строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; не відлучатися з Сумського р-ну без дозволу слідчого; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1