overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/431/2025
У Х В А Л А

29.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025р. ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових прокуратури та просила зобов`язати начальника Первомайського відділу поліції забезпечити внесення в ЄРДР відомостей з заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2024р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, пояснень, чому у вступній частині скарги зазначена спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону, а за змістом скарги оскаржується бездіяльність працівників поліції Первомайського ВП - не надала.

За таких обставин вбачається, що скарга до Центрального районного суду м. Миколаєва направлена помилково, оскаржується бездіяльність працівників Первомайського ВП та така скарга не підсудна Центральному районному суд м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6112/24
Провадження 1-кп-142/25
ухвала

29 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання відповідними органами не повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник покладався на розсуд суду.

Потерпіла до суду не з"явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, будь яких заяв, клопотань не подав, не підтвердив поважність причин, які б перешкоджали його участі у судовому засіданні, ухвала про його привід не виконана, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 18 лютого 2025 року на 14.30 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українка, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/179/25
Провадження № 1-кп/526/214/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000483 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000483 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 14 лютого 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/2950/23
Провадження №1-кп/534/201/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

У Комсомольському міському суді Полтавської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

29.01.2025 року на адресу суду надійшло зазначене клопотання від захисника обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Керуючись ст.ст. 47, 49, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження справа №534/2950/23 (провадження № 1-кп/534/201/23):

-05.02.2025 з 13 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв.;

-06.02.2025 з 13 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв.;

-10.02.2025 з 13 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв.;

-11.02.2025 з 13 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв.

Після закінчення вказаного часу ознайомлення припинити.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відома та виконання, а обвинуваченому ОСОБА_2 -для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 29.01.2025Справа № 554/7925/24
Провадження № 1-кс/554/2033/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градизьк, Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.306 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 04.03.2025 року 17 год. 17 хв.

Клопотання сторони захисту про застосування цілодобового домашнього арешту або визначення розміру застави залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.01.2025 року о 15 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2025Справа № 554/1108/25
Провадження № 1-кс/554/2200/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 січня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 12.01.2025 року за вих. № 68,

в с т а н о в и л а:

29.01.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 12.01.2025 року за вих. № 68 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 12.01.2025 року за вих. № 68 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 12.01.2025 року за вих. № 68.

Судове засідання призначити на 31 січня 2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 12.01.2025 року за вих. № 68 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/81/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 січня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухваліГощанського районного суду Рівненської області від 23 січня 2025 року в кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року судом постановлено ухвалу про призначення до судового розгляду кримінальноого провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в якій, зокрема, доручено органу пробації скласти досудову доповідь.

Разом з тим, в ухвалі допущено описку в частині найменуванні органу, якому доручено складення досудової доповіді.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.379, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні на 14 год. 55 хв. 31 січня 2025 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Про судове засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6787/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження №0000859 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 з визначенням розміру застави - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 24.03.2025 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з з 20 год 00 хв до 08 год 00 хв наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися за територію Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборони залишати житло за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період доби, з 20 год 00 хв до 08 год 00 хв наступного дня.

-заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
Справа № 697/908/23
Номер провадження 1-кп/697/38/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноші Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. ст. 284, 370, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

дискову пилу марки «Rebir RZ-2-70-2», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити до Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання щодо наявності/відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення та підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.01.2025 о 08.20 год.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/481/25
Вирок

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження №0000987 від 23.04.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до п. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту оголошення вироку. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 досудове тримання під вартою з 23.04.2024.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки Nokia, банківську картку № НОМЕР_1 , один металевий ключ, передати у розпорядження потерпілої по справі - ОСОБА_4

- паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , документація з цивільно-правових укладених із установою «скарбниця ломбарду», залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора.

- змиви речовин бурого кольору, недопалки, кепку із слідами речовини бурого кольору, предмет ззовні схожій на ніж з рукояткою чорного кольору, чоловічу футболку салатового кольору, куртку, кофту, штани та кросівки, зі слідами речовини бурого кольору - знищити.

- мобільний телефон Nomi в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Samsung в корпусі червоного кольору, мобільний телефон Samsung в корпусі сірого кольору, копія паспорту на імя ОСОБА_5 - повернути у розпорядження власника ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 6 210 грн. 58 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/584/25
Справа № 754/1575/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006094 від 08.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0006094 від 08.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимогст. 314 КПК Українипризначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВ И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0006094 від 08.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 03.02.2025 на 13 годину 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1