Номер провадження 1-кс/754/3329/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002447 від 23.09.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002447 від 23.09.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд вказаного кримінального провадження визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Під час підготовчого судового розгляду зазначеного кримінального провадження прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 заявив відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000114 від 19.01.2024 р. ним, як слідчим суддею, розглядалась заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , про відвід експерта ОСОБА_9 .

Особа, якій заявлено відвід, - суддя ОСОБА_6 та представник потерпілого, які належним чином повідомлені про час судового розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та просив задовольнити.

Захисник та обвинувачений також просили задовольнити заяву прокурора про відвід судді.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заяви прокурора про відвід головуючого - судді ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Так, ст.ст. 75, 76 КПК України передбачені вичерпні випадки, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

31.10.2024 р. у кримінальному провадженні №0000114, з якого виділено кримінальне провадження № 0002447, суддею ОСОБА_6 було розглянуто заяву захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 про відвід експерта ОСОБА_9 , за результатами розгляду якої винесено відповідну ухвалу.

За таких обставин наявні підстави, передбачені ст. 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_6 , оскільки він під час досудового розслідування як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст. 367 КК України, а тому не має права брати участі у вказаному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002447 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити, справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -