Справа № 524/3643/25
Провадження № 1-кс/524/741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000417 від 28.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000417 від 28.04.2024 року, яке погоджене з заступником прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 28.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст.. 126-1 КК України, за фактом нанесення умисних легких тілесних ушкоджень та домашнього насильства.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 від 01.06.2012 перебували у шлюбі та відповідно до Закону на них розповсюджується дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

У шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З 01.06.2012 до 27.04.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спільно з дітьми проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Упродовж 2022 - 2024 років ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення приписів статті 28 Конституції України, згідно з якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, статті 29 Конституції України, яка передбачає, що кожна людина має право на особисту недоторканість, в порушення вимог статті 52 Конституції України, де визначено, що будь-яке насильство над дитиною переслідується законом, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та Конвенції про права дитини, безпричинно, систематично, у тому числі, в присутності малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно та систематично вчиняв фізичне, психологічне та економічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживав однією сім`єю, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя останньої, а також психологічних страждань та погіршення якості життя малолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

На початку грудня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні та протиправні дії, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_6 , домашнє психологічне насильство, у присутності спільних малолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а саме словесні образи, погрози, приниження, та інші діяння, що викликали у потерпілої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку та безпеку своїх дітей, та які призвели до психологічних страждань останньої (на моральному рівні), оскільки призвело до порушень в основних сферах життєдіяльності: зміни в структурі особистості (порушення в емоційній сфері, тривожність, фрустрованість тощо), ускладнило задоволення основних потреб (в безпеці її та дітей), створило надлишкові перешкоди, пов`язані з дискомфортним життям (постійному перебуванні у стані приниження, тиску, страху, напруження емоційних і фізіологічних систем організму), а також дії ОСОБА_4 призвели до наслідків для дітей у вигляді відчуття безпорадності, страху, неспроможності вплинути на ситуацію.

Упродовж 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування, встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні та протиправні дії, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї вчиняв систематично щодо своєї дружини ОСОБА_6 , домашнє психологічне та фізичне насильство, у присутності спільних малолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а саме словесні образи, погрози, приниження, штовхання, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а також викликали у потерпілої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку та безпеку своїх дітей, та які призвели до психологічних страждань останньої (на моральному рівні), оскільки призвело до порушень в основних сферах життєдіяльності: зміни в структурі особистості (порушення в емоційній сфері, тривожність, фрустрованість тощо), ускладнило задоволення основних потреб (в безпеці її та дітей), створило надлишкові перешкоди, пов`язані з дискомфортним життям (постійному перебуванні у стані приниження, тиску, страху, напруження емоційних і фізіологічних систем організму), а також дії ОСОБА_4 призвели до наслідків для дітей у вигляді відчуття безпорадності, страху, неспроможності вплинути на ситуацію.

У подальшому, ОСОБА_9 , 29.04.2024 приблизно об 11 год 50 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні та протиправні дії, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, у присутності малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_6 , домашнє економічне насильство, яке виразилось в пошкодженні мобільного телефону марки «HUAWEI», належного ОСОБА_6 , що призвело до неможливості подальшого користування майном та як, наслідок, погіршення якості життя потерпілої.

Цього ж дня, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через алкогольну залежність та фінансові труднощі ОСОБА_4 вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_6 домашнє економічне насильство у вигляді псування майна і речей, які належали жінці, а саме порізав її особисті речі, що призвело до неможливості подальшого користування майном та як, наслідок, погіршення якості життя потерпілої.

У подальшому, в цей день ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї вступив в конфлікт з дружиною ОСОБА_6 та вчинив фізичне та психологічне насильство щодо неї, яке виразилось в штовханні, образливій нецензурній лайці та погрозах, в присутності малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя ОСОБА_6 , а також зумовило психологічні страждання для малолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 як свідків домашнього насильства у вигляді відчуття безпорадності, страху, неспроможності вплинути на ситуацію.

За результатами виїзду та реагування відповідних служб на факт домашнього насильства з боку ОСОБА_4 29.04.2024 стосовно дружини ОСОБА_6 , дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 винесено три заборонні приписи серії АА № 173321, серії АА № 17350, серії АА № 172668 відносно ОСОБА_4 , відповідно до яких йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалими особами.

Внаслідок вчинення з боку ОСОБА_4 систематичного домашнього насильства малолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю були поміщені до Кременчуцького денного центру соціально-психологічної допомоги людям, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі терміном на 14 днів, де їм надавалася відповідна допомога з боку працівників центру.

14.07.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, у присутності малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , наніс один удар правою рукою, зігнутою в кулак в область носу потерпілої ОСОБА_6 , що завдало фізичного болю останній, а також зумовило психологічні страждання для малолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 як свідків домашнього насильства у вигляді відчуття безпорадності, страху, неспроможності вплинути на ситуацію.

Крім цього, 28.07.2024 близько о 22 год 00 хв, переслідуючи свою дружину, яка на той час проживала за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи перед дверима квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи перебування у зазначеній квартирі малолітньої ОСОБА_7 , умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, безпричинно, вчинив фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_7 , яке виразилось в нанесенні удару кулаком в область лівого ока, і відповідно до висновку експерта № 920 від 30.07.2024 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді: синець на лівій щоці, враховуючи його характер, утворився не менше ніж від однієї травмуючої дії предмета з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого в місці ушкодження не відобразились, яким могла бути кисть стиснута в кулак чи взута нога, за механізмом удару, та за давністю утворення не суперечить часу, який вказано в постанові. Синець за ступенем тяжкості, викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за ступенем тяжкості, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя ОСОБА_6 , а також зумовило психологічні страждання у малолітньої ОСОБА_7 .

Він же, 02.10.2024 близько о 18 год 30 хв, продовжуючи свої умисні дії, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з метою залякування, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , а саме за допомогою месенджера надсилав їй на мобільний телефон повідомлення, що містили погрози вбивства та розправи над нею та дітьми, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя ОСОБА_6 .

Таким чином, упродовж 2022-2024 років ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем тимчасового проживання дружини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , через алкогольну залежність та фінансові труднощі, у присутності спільних малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , систематично вчиняв щодо неї домашнє насильство у формі психологічного насильства, а саме словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, та інші діяння, що викликали у потерпілої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку та безпеку своїх дітей, та які призвели до психологічних страждань останньої (на моральному рівні), оскільки призвело до порушень в основних сферах життєдіяльності: зміни в структурі особистості (порушення в емоційній сфері, тривожність, фрустрованість тощо), ускладнило задоволення основних потреб (в безпеці її та дітей), створило надлишкові перешкоди, пов`язані з дискомфортним життям (постійному перебуванні у стані приниження, тиску, страху, напруження емоційних і фізіологічних систем організму).

Він же, у вказаний період часу, діючи в порушення приписів статті 28 Конституції України, згідно з якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, статті 29 Конституції України, яка передбачає, що кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону, умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 із якою вони спільно проживали однією сім`єю у присутності малолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , стосовно доньки ОСОБА_7 у присутності малолітнього сина ОСОБА_8 , тобто вичинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах.

Упродовж 2022-2024 років ОСОБА_4 , порушуючи ст. 48 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантоване право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло, безпричинно, умисно, систематично, вчиняв економічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , з якою спільно проживав однією сім`єю, що призвело до психологічних страждань останньої, а саме не маючи постійного працевлаштування вимагав від своєї дружини ОСОБА_6 здійснювати економічні витрати, пов`язані із забезпеченням родини продуктами харчування, оплатою комунальних послуг та побутових речей, та примушував до придбання для його особистого вживання алкогольних напоїв за її власний рахунок, здійснюючи при цьому психологічний тиск відносно останньої.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/463-ПС від 24.01.2025 ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для ОСОБА_6 , оскільки призвела до порушень в основних сферах життєдіяльності, ускладнила задоволення основних потреб, створило надлишкові перешкоди, пов`язані з дискомфортним життям. Зазначені порушення, є суттєвими психотравмуючими (стресогенними) факторами, що безпосередньо зумовили і підсилили психічний дискомфорт, який, за результатами даного експертного обстеження, домінує у свідомості ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 малолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 систематично у період 2022-2024 років були свідками домашнього насильства з боку батька по відношенню до їх матері ОСОБА_6 , а саме були свідками бійок, сварок, конфліктів між батьками, чули звуки сварок, при цьому відчуваючи себе безпорадними та неспроможними вплинути на цю ситуацію, що мало для них негативні психологічні наслідки та призвело до фізичних та психологічних страждань.

27.03.2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст.. 126-1 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, за який в сукупності законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити це правопорушення.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_4 до події вказаного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя згідно з вимогами ст. 178 КПК України враховує, що оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального проступку, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винною, а також той факт, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, його вік, сімейний стан і стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, та що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків забезпечення особистої безпеки під час повітряної тривоги, у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану, та відвідування медичних закладів та державних установ, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000417 від 28.04.2024 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків забезпечення особистої безпеки під час повітряної тривоги, у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану, та відвідування медичних закладів та державних установ.

Відповідно до п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

?не відлучатися з міста Кременчука Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи:

?обмежити спілкування з дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

?заборонити наближатися на відстань ближче ніж 100 метрів до місця, де проживають ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які постраждали від домашнього насильства, тимчасово чи систематично перебувають у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

?заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 та малолітньою ОСОБА_7 через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

?направити підозрюваного ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ст. 201 КК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК, ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 27 травня 2025 року (включно) в межах строку досудового розслідування.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1