Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 469/206/20
Провадження № 1-кп/945/113/25
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 року за №0000719 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, депутата 7 скликання Миколаївської обласної ради, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 року за №0000719 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 24.12.2019, приблизно о 01 год. 25 хв., перебуваючи на місці водія в автомобілі марки «Тойота Камрі», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на узбіччі 79 км. автодороги М-14 Е-58 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», за межами населеного пункту, в межах Березанського району Миколаївської області, будучи обізнаним про те, що він був зупинений працівниками Національної поліції України, будучи повідомленим працівниками поліції про причини його зупинки та про здійснення ними відеофіксації, умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності та бажаючи покинути місце складання адміністративних матеріалів, узяв до рук пристрій для відстрілу патронів з гумовою кулею марки ПСМ-Р, калібр 9 мм, № НОМЕР_2 , яким ОСОБА_4 володіє згідно дозволу № НОМЕР_3 , виданого Управлінням превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області 23.02.2019 року, та почав демонструвати поліцейському ОСОБА_7 , чим висловив погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків.

Працівник поліції ОСОБА_7 , оцінюючи вищевказані дії ОСОБА_4 , вказаний пристрій для відстрілу патронів з гумовою кулею марки ПСМ-Р сприйняв як вогнепальну зброю, а відтак, дії ОСОБА_4 - як погрозу його життю та здоров`ю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , розуміючи що перед ним перебувають працівники Національної поліції України, які виконують покладені на них обов?язки, перевів пристрій для відстрілу патронів з гумовою кулею марки ПСМ-Р, калібр 9 мм, № НОМЕР_2 в бойову готовийсть, а саме дослав патрон до патронника та на запитання ОСОБА_7 , що останній робить, повідомив, що тримає пістолет на готові, тим самим демонструючи свої наміри

щодо його застосування, тобто, фактично погрожував насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв?язку з виконанням цим працівником службового обов`язку.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , поліцейський Управління патрульної поліції в Миколаївській області старший сержант поліції ОСОБА_5 дістав із кобури свою табельну вогнепальну зброю «Форд-17» та згідно ст.46 Закону України «Про національну поліцію», попередив громадянина ОСОБА_4 , про намір її застосування у разі невиконання його вимоги розрядити та сховати зброю, але ОСОБА_4 з першого разу не виконав законну вимогу поліцейського скласти зброю та продовжив тримати її в руках, чим демонстрував працівнику поліції можливість її застосування.

Після чого поліцейський Управління патрульної поліції в Миколаївській області старший сержант поліції ОСОБА_5 вдруге наголосив ОСОБА_4 про виконання вимоги сховати зброю та попередив про те, що в разі невиконання законної вимоги поліцейського, він вимушений буде застосувати вогнепальну зброю, однак ОСОБА_4 продовжував не виконувати законні вимоги працівника поліції та тримав зброю в руках, чим продовжував погрожувати насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків.

Після висловлення поліцейським ОСОБА_5 третій раз вимоги сховати зброю, ОСОБА_4 від?єднав магазин з набоями від своєї зброї, розрядив зброю, вийнявши патрон з патронника, та почав ховати її в нішу водійських дверцят свого автомобіля, при цьому ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, несподівано для поліцейських, різко розпочав рух свого транспортного засобу, намагаючись поїхати в напрямку м.Миколаєва.

Своїми протиправними діями, а саме демонстрацією зброї, приведенням її в бойову готовність та висловлюваннями, які виражались в можливості її застосування, ОСОБА_4 , погрожував насильством працівнику правоохоронного органу у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків, поліцейському Управління патрульної поліції в

Миколаївській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.345 КК України (в редакції, чинній на день виникнення правовідносин), як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що зі дня вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Частиною 1 статті 345 КК України (в редакції, чинній на день виникнення правовідносин) передбачено, що погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинене 24.12.2019 року. З огляду на зазначене вище, строк давності слід обчислювати із 24.12.2019 року. Отже, станом на день розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності 04.04.2025 року, минуло більше, ніж 5 років.

Враховуючи те, що строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплинув, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та до нього слід застосувати положення, визначені п.3 ч.1 ст.49 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

У вказаному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовим доказом у даному кримінальному провадженні визнано пістолет з магазином з шістьма патронами з гумовими кулями, на якому маються маркування ПСМ-Р 9 мм; ХК А 6823 11, який упакований до спеціального пакету ЕХР 1065831 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області (ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області).

Питання щодо речових доказів слід вирішити ст.100 КПК України.

Зпобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.49 Кримінального кодексу України, ст.ст.285, 288, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 року за №0000719 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї у розмірі 1256 грн 08 коп.

Речові докази: пістолет з магазином з шістьма патронами з гумовими кулями, на якому маються маркування ПСМ-Р 9 мм; ХК А 6823 11, який упакований до спеціального пакету ЕХР 1065831 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області (ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області) повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали проголошений 04 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1