Справа № 606/2177/24
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000236 від 20.10.2024 стосовно :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білин Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся ст. слідчий СВ ВП № 3 (м. Теребовля)Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000236 від 20.10.2024 відносно ОСОБА_4 .

Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

22.10.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого встановлено до 18.12.2024.

Ст. слідчий вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, досудове розслідування триває. 12.12.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 20.01.2025. Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, те, що злочин спричинив загибель людини, а тому, перебуваючи на волі, існують ризики того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше правопорушення, а відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з мотивів наведених у ньому, просила продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання, застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник вказував, що органом досудового розслідування не доведено, що ризики які існували на момент обрання запобіжного заходу продовжують існувати, заперечив твердження про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисного, просив застосувати домашній арешт. Вказував, що підозрюваний є особою молодого віку, має постійне місце проживання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Положеннями ч.3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 20.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

20.10.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

22.10.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого встановлено до 18.12.2024, без визначення розміру застави.

12.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 20.10.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 20.01.2025.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вказана обставини підтверджуються наданими слідчим та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 20.10.2024; протоколами допиту свідків, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , висновком судово-медичного експерта № 610 від 20.11.2024.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Долучені докази в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

В свою чергу, підозрюваним та його захисником не наведено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність ОСОБА_4 до злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри та на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим.

Вивченням особи ОСОБА_4 слідчий суддя встановив, що він має постійне місце проживання, є особою молодого віку, однак за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, не має постійного джерела доходу, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від 7 до 15 років без альтернативної міри покарання. Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 18.12.2024, і те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховуючи особу підозрюваного, обставини вчинених кримінальних правопорушень та санкцію статті Кримінального закону, в якому ОСОБА_4 підозрюється, він зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, а продовжують існувати.

Стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а характеризуючі особу підозрюваного обставини, зокрема, наявність у нього постійного місця проживання, молодий вік, слідчий суддя не вважає такими, що запобігають встановленим ризикам.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані із триманням під вартою, не зможуть забезпечити належу процесуальну поведінку підозрюваного.

Тому, клопотання старшого слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором в судовому засіданні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000236 від 20.10.2024 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білин Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 19 січня 2025 року без визначення розміру застави. У задоволенні клопотанні сторони захисту про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1