overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/473/21
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Полицька ВК 76».
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 10 годину 22 квітня 2025 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ДУ «Полицька ВК 76», в якій перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 10 годині 22 квітня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Полицька ВК 76».
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати до ДУ «Полицька ВК 76» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Полицька ВК 76»зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №:755/4628/25
Провадження №: 1-кс/755/1021/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "24" березня 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000993 від 22.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шестірня, Широківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ( зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, до 21 травня 2025 року, включно

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 10 год. 40 хв. 22 березня 2025 року.

Взяти ОСОБА_6 , під варту в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному розмір застави.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 год 00 хв 25 березня 2025 року.

Слідчий суддя:
Справа №587/1128/25
Номер провадження 1-кп/573/94/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Електронною поштою від адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях з розгляду даної справи, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судових засіданнях у даній справі сторони захисту, вважаю за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Попередити захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Направити захиснику ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію цієї ухвали та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки направити адвокату ОСОБА_3 (на електронну адресу).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8954/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 квітня 2024 року об 12-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №367/1975/22 1-кп/760/1358/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000543 від 21.06.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України ,-

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

Керуючись ст.331 ч.3,376 ч. 2 КПК України, суд -,

Ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 24 травня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Відкласти судове засідання на 08.05.2025 р. 14.00.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.03.2025 р. 14.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 991/2139/25
Провадження № 1-кс/991/2136/25
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні його клопотання, подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 20.06.2024.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000307.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 31.03.2025 о 13:20 год.
Справа № 590/1502/23
Пров. № 1-кп/590/39/25
УХВАЛА

26.03.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за ч.2 ст.307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002137 від 12.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,

установив:

26.03.2025 надійшла заява представника захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу на офіційному вебпорталі судової влади України за URL - адресою: vkz.court.gov.ua.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002137 від 12.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.307 КК України, призначене на 27 березня 2025 року на 09 год 00 хв., та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні ( у разі необхідності) провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката за допомогою онлайн сервісу на офіційному вебпорталі судової влади України за URL - адресою: vkz.court.gov.ua.

Попередити адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію цієї ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/6143/24
Провадження №1-кп/751/21/25
УХВАЛА

26 березня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

без участі потерпілого

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні № 0001296 від 24.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 24.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні досліджені письмові матеріали кримінального провадження, викликаються судом свідки.

30.01.2025 ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова застосовано примусовий привід до свідків ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 . Виконання ухвали було доручено Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області та не було виконано.

Згідно наданої прокурором у судовому засіданні 26.03.2025 інформації, свідок ОСОБА_6 помер.

За вказаних обставин, враховуючи що свідок ОСОБА_7 обізнана із розглядом справи та її викликом до суду, прокурор у судовому засіданні повторно заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , в наступне судове засідання, на чому також наполягала сторона захисту.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне доставити її до суду примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний примусовий привід свідка ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова 22 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінобад Республіка Таджикистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 травня 2025 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2025 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2025 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 946/1757/25
Провадження № 1-кс/946/601/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

26 березня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 28.02.2025 року слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000189 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 28.02.2025 року слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000189 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області ОСОБА_5 від 28.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000189 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2025р. о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

26.03.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 28.03.2025 року о 13 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/3265/25, призначений на 28.03.2025 року о 13 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року

м. Київ

справа № 758/8581/20

провадження № 51-296 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002220, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 31 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3