Провадження №1-в/447/3/25
Справа №447/1428/21
У Х В А Л А

23.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, Стрийського району Львівської області подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,

встановив:

Провідний інспектор Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14.05.2021 за ч. 1 , 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України

30.09.2021 ОСОБА_4 з`явився до Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де в нього відібрано підписку про ознайомлення з умовами та порядком відбування покарання, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено день реєстрації четверта середа кожного місяця.

За час перебування на обліку в Стрийському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 27.06.2023 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 29.06.2023 за ст. 173 КУпАП, 29.06.2023 за ст. 185 КУпАП, 27.063.2023 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, 01.08.2023 за ст. 121 ч. 1 КУпАП, 05.07.2023 за ст. 124 КУпАП та 19.07.2023 за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Отже, ОСОБА_4 ігноруючи зобов`язання встановлені судом, грубо порушив обов`язки встановлені судом та не виявив бажання стати на шлях виправлення.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечив щодо задоволення даного подання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №23/2021, суд вважає, що подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України засудженого, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації організовує першочерговізаходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Згідно з положень ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з викликом засудженого згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями, з урахуванням положень цього розділу.

Тобто участь у судовому засіданні засудженого, відносно якого розглядається клопотання про скасування звільнення від покарання з випробуванням є обов`язковою.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 з 25.11.2023р. по теперішній час, що стверджується довідкою від 19.12.2023 №2473, виданою військовою частиною НОМЕР_1 , за підписом тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути у зв`язку із перебуванням ОСОБА_4 на військовій службі.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання провідного інспектора Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути Стрийському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1