Провадження № 1-кс/537/96/2025
Справа № 537/1076/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника Малого приватного підприємства «РЕБОБ» - адвоката ОСОБА_3 , директора Малого приватного підприємства «РЕБОБ» - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу представника Малого приватного підприємства «РЕБОБ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді звернувся представник Малого приватного підприємства «РЕБОБ» - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, просить поновити строк подачі скарги та прийняти скаргу до розгляду; ???зобов?язати уповноважену особу Віділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» інспекторами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбачених ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 26.12.2024 року директор Малого приватного підприємства «РЕБОБ» ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення в цей день кримінального правопорушення працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», а саме інспекторамом ОСОБА_5 та інспектором ОСОБА_6 в які зазначив, що приблизно о 11 год. 15 хв. на території підприємства за адресою: м. Кременчук, вул. Салганна, 14-Б без присутності директора інспектори зняли лічильник електричної енергії та заявили про те, що на пломбах лічильника є механічне пошкодження, де саме та які були пошкодження пломб зазначені працівники АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» не змогли показати. За результатом розгляду заяви про кримінальне правопорушення, представником МПП «РЕБОБ» адвокатом ОСОБА_3 в канцелярії ВП №l КРУП ГУ НП в Полтавській області 07.02.2025 року нарочно отримано лист. №502/115/100/01/09-2025 від 27.01.2025, в якому зазначено, що співробітниками ВП №l КРУП ГУ НП в Полтавській області проведено розгляд звернення та в даному випадку в діях представників AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» не вбачаються ознаки кримінального та адміністративного правопорушення, а вбачаються цивільно-правові відносини справи яких розглядаються в суді в порядку приватного звернення. Скаржник зазначив, питання щодо наявності або відсутності в діях інспекторів AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» О кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування і у разі встановлення даного факту повинно було оформлено належним процесуальним документом, відповідно до ст. 284 КПК України. З аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності. В зв`язку з тим, що на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Малого приватного підприємства «РЕБОБ» ОСОБА_4 від 26.12.2024 в порядку ст. 214 КПК України не внесені, скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Директор Малого приватного підприємства «РЕБОБ» - ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник ВП №l Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та представлені матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні лист, за підписом т.в.о. начальника ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , від 27.01.2023 №502/115/108/01/09-2025 в якому зазначено, що відомості, які викладені в заяві директора Малого приватного підприємства «РЕБОБ» ОСОБА_4 від 26.12.2024 не внесені до ЄРДР, був отриманий представником МПП адвокатом ОСОБА_3 07.02.2025. З данною скаргою скаржник звернувся до слідчого судді 14.02.2025, тобто у визначений законом строк.

Враховуючи те, що скаржник фактично у визначений законом строк звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий суддя вважає, що даний строк поновленню не підлягає, оскільки він скаржником не пропущений.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що інспектором роти№4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_8 26.12.2024 була прийнята заява про кримінальне правопорушення та іншу подію від директора Малого приватного підприємства «РЕБОБ» - ОСОБА_4 .

Листом від 27.01.2023 №502/115/108/01/09-2025, за підписом т.в.о. начальника ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , директора Малого приватного підприємства «РЕБОБ» - ОСОБА_4 повідомлено про те, що в ході розгляду його звернення від 26.12.2024 за фактом неправомірних дій з боку представників AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» відсутні ознаки кримінального правопорушення та вбачаються цивільно-правові відносини, вирішення яких відноситься до компетенції суду. Тобто, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу І «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення скаржника, наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області безпідставно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що викладені в заяві директора Малого приватного підприємства «РЕБОБ» ОСОБА_4 від 26.12.2024, чим порушено положення ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника Малого приватного підприємства «РЕБОБ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості, що викладені в заяві директора Малого приватного підприємства «РЕБОБ» ОСОБА_4 від 26.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1