САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/864/25
Провадження №1-кс/726/255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Територіальним управлінням БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2025 ОСОБА_6 близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи на території Республіки Румунія у м. Ясси, вул. Ауріл Влайку 78, зустрівся для передачі офісних документів та офісної техніки до м. Чернівці Україна, із ОСОБА_7 . Прибувши у зазначений час за вказаною адресою ОСОБА_7 завантажив до автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_6 , офісну техніку (принтер, машина для ламінування та інші речі) та виніс з приміщення паперові пакети формату А-4, обмотані плівкою та повідомив, що всередині офісний папір. Завантаживши вказані речі, ОСОБА_6 вирушив до кордону.

Під час проходження пункту пропуску МПП «Дяківці», митні інспектори здійснили огляд речей та предметів, які ОСОБА_6 перевозив у своєму автомобілі марки «Мерседес ВІТО», д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході огляду митники, відкривши пакет з офісним папером, виявили між аркушами паперу формату А-4 спеціальні бланки посвідчень водія, свідоцтв про народження, бланки Міністерства юстиції України, голографічні наліпки.

В ході проведення огляду місця події виявлені спеціальні бланки посвідчень водія, свідоцтв про народження, бланки Міністерства юстиції України, голографічні наліпки та транспортний засіб марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 із поліграфічним обладнанням, вилучено.

Таким чином, невстановлені особи спільно з ОСОБА_7 здійснили виготовлення, зберігання, пересилання в Україну з метою використання голографічних захисних елементів, що супроводжується вчиненням тяжкого злочину, який кваліфікується за ч. 1 ст. 199 КК України.

08 березня 2025 року під час проведення огляду місця події, який проводився на оглядовому майданчику зони митного контролю МПП «Дяківці» за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 51а, виявлено та вилучено:

транспортний засіб марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 ;

свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

ключі запалення до транспортного засобу марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 ;

мобільний телефон ОСОБА_6 марки Samsung S21Ultra imei: НОМЕР_3 1 шт;

посвідчення водія ОСОБА_8 НОМЕР_4 ;

посвідчення водія ОСОБА_9 НОМЕР_5 ;

посвідчення водія ОСОБА_10 НОМЕР_6 ;

посвідчення водія ОСОБА_11 НОМЕР_7 ;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_8 ;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 ;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 ;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 ;

cвідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_12 ;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 ;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_14 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів без даних 1 шт;

роздруковані бланки посвідчень водія без даних на А-4 в кількості 30 арк.;

свідоцтво про шлюб ОСОБА_12 ;

свідоцтво про народження ОСОБА_13 ;

свідоцтво про народження ОСОБА_14 ;

диплом кваліфікованого робітника ОСОБА_15 з додатком;

бланки посвідчень водія блакитного кольору - 110 шт;

бланки тех-паспортів жовтого кольору 64 шт.;

бланки свідоцтв про реєстрацію зеленого кольору -21 шт.;

бланки посвідчень водія рожевого кольору - 26 шт;

бланки посвідчень водія коричневого кольору - 46 шт;

кваліфікаційні картки водія синього кольору 6 шт;

бланки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу новго зразку зеленого кольору - 129 шт;

бланки Міністерства юстиції України блакитного кольору 612 шт.;

бланки свідоцтв про народження синього кольору - 141 шт.;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Н092826 зеленого кольору -1 шт.;

ламінатор зеленого кольору Agent CM-A4 250 MD- 1 шт.;

прилад невідомого походження «DR/Senneide rpc» - 1шт;

принтер марки «Brother» model HC-1222WF - 1шт;

різак синього кольору 1 шт.;

принтер для виготовлення пластикових документів білого кольору Model SP75 SN N70052 1 шт.

принтер чорного кольору Epson scp 900 SN X7WQ002269 1 ШТ

паперовий пакет в якому міститься, голограми, бланки, відтиски для виготовлення документів;

бланки додатків до дипломів про вищу освіту 42 шт.

металевий нагрівач темно-сірого кольору на якому зазначено (міні машина для обрізання ПВХ - карт);

На даний час вилучений вище вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні вживаються, заходи направленні на встановлення осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, пов`язаного з виготовленням, зберіганням, пересиланням в Україну з метою використання голографічних захисних елементів та інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення обшуку вищевказані речі могли бути використані у злочинній діяльності, а тому визнані речовими доказами. За таких обставин, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні прокурор надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

ОСОБА_6 , як особа права якої обмежуються та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя,суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України детектив довів слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні.

Враховуючи положення ст. 173 КПК України, слідчим суддею встановлено правову підставу для арешту майна, а саме здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Встановлено також, що під час проходження пункту пропуску МПП «Дяківці», митні інспектори здійснили огляд речей та предметів, які ОСОБА_6 перевозив у своєму автомобілі марки «Мерседес ВІТО», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2025 року, виявлені спеціальні бланки посвідчень водія, свідоцтв про народження, бланки Міністерства юстиції України, голографічні наліпки та транспортний засіб марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 із поліграфічним обладнанням. Дані речі було вилучено.

В даному випадку можна констатувати, що вищевказаний транспортний засіб, використаний для перевезення спеціальних бланків посвідчень водія, свідоцтв про народження, бланків Міністерства юстиції України, голографічних наліпок та поліграфічного обладнання. На переконання слідчого судді такі речі відповідають критеріям щодо речових доказів та підлягають збереженню в цілях проведення подальшого досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме те, що накладення арешту на вказане майно зможе запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речових доказів, тобто забезпечить мету застосування таких заходів збереження речових доказів.

За вказаних обставин, арешт є доцільним та ефективним способом забезпечення збереження речових доказів, а потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. У свою чергу, незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження може призвезти до втрати речових доказів. Відтак, з метою, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказаний обсяг рухомого майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відповідатиме принципу розумності та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, заборона користування, відчуження та розпорядження майном не понесе надмірного обтяження для особи та, напротивагу, забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

За вказаних обставин, арешт є найбільш доцільним та ефективним способом збереження речових доказів, які мають значення для досудового розслідування, а потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. У свою чергу, незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження може може унеможливити збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такої слідчої дії відсутні.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення кримінального провадження, який просить застосувати сторона обвинувачення, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданою, доцільною, достатньою, пропорційною втручанню у право на мирне володіння майном, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно та речі у ході проведення огляду місця події 08 березня 2025 року, а саме:

мобільний телефон ОСОБА_6 марки Samsung S21Ultra imei: НОМЕР_3 1 шт;

посвідчення водія ОСОБА_8 НОМЕР_4 ;

посвідчення водія ОСОБА_9 НОМЕР_5 ;

посвідчення водія ОСОБА_10 НОМЕР_6 ;

посвідчення водія ОСОБА_11 НОМЕР_7 ;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_8 ;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 ;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 ;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 ;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_12 ;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 ;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_14 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів без даних 1 шт;

роздруковані бланки посвідчень водія без даних на А-4 в кількості 30 арк.;

свідоцтво про шлюб ОСОБА_12 ;

свідоцтво про народження ОСОБА_13 ;

свідоцтво про народження ОСОБА_14

диплом кваліфікованого робітника ОСОБА_15 з додатком;

бланки посвідчень водія блакитного кольору - 110 шт;

бланки тех-паспортів жовтого кольору 64 шт.

бланки свідоцтв про реєстрацію зеленого кольору -21 шт.;

бланки посвідчень водія рожевого кольору - 26 шт;

бланки посвідчень водія коричневого кольору - 46 шт;

кваліфікаційні картки водія синього кольору 6 шт;

бланки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу новго зразку зеленого кольору - 129 шт;

бланки Міністерства юстиції України блакитного кольору 612 шт.;

бланки свідоцтв про народження синього кольору - 141 шт.;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Н092826 зеленого кольору -1 шт.;

ламінатор зеленого кольору Agent CM-A4 250 MD- 1 шт.;

прилад невідомого походження «DR/Senneide rpc» - 1шт;

принтер марки «Brother» model HC-1222WF - 1шт;

різак синього кольору 1 шт.;

принтер для виготовлення пластикових документів білого кольору Model SP75 SN N70052 1 шт.

принтер чорного кольору Epson scp 900 SN X7WQ002269 1 ШТ

паперовий пакет в якому міститься, голограми, бланки, відтиски для виготовлення документів;

бланки додатків до дипломів про вищу освіту 42 шт.

металевий нагрівач темно-сірого кольору на якому зазначено (міні машина для обрізання ПВХ - карт).

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно та речі у ході проведення огляду місця події 08 березня 2025 року, а саме: транспортний засіб марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ключі запалення до транспортного засобу марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 та полягає у забороні розпорядження та відчуження майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1