Справа№751/1221/25
Провадження №1-кс/751/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 33523742), та транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI 1800», сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000713 від 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , не будучи зареєстрованим суб`єктом господарювання та не маючи ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин отримав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,3309 г.

При спробі працівників поліції провести обшук автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI 1800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився поблизу магазину «Зірковий» в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_6 , діючи з метою перешкоджання проведення процесуальної дії та уникнення кримінальної відповідальності, незаконно зберігаючи при собі сумку, у якій знаходилася психотропну речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,3309 г, не підкорився законній вимозі працівників поліції та почав втікати, керуючи вищевказаним автомобілем у напрямку м. Шостка Сумської області.

Під час поїздки до м. Шостка Сумської області ОСОБА_6 , діючи з метою приховування предмета злочину та уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на ділянці автодороги сполученням з м. Новгород-Сіверський Чернігівської області до м. Шостка Сумської області, поблизу с. Путивськ Новгород-Сіверського району Чернігівської області, за географічними координатами 51.9315413, 33.2716186, викинув з автомобіля через вікно паперовий пакет червоного кольору, в якому в одязі знаходилася психотропна речовина амфетамін, масою 2,3309 г.

ОСОБА_6 02.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 має у власності квартиру та автомобіль.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та санкцією даної статті передбачена конфіскація майна, тому з метою конфіскації майна у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. При цьому додатково уточнив клопотання в частині накладення арешту на автомобіль із забороною користування ним, вказавши, що під час втечі підозрюваний пошкодив інший транспортний засіб, а тому в кримінальному провадженні призначені судові авто-товарознавча та інженерна-транспортна експертизи. Для їх проведення експертам необхідно надати безперешкодний доступ до автомобіля. У частині накладення арешту на квартиру вказав про відсутність необхідності позбавляти права користування нею.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_6 у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликалися, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи його довірені особи можуть передати або відчужити належне йому майно на користь третіх осіб, тому повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 про розгляд в суді клопотання про накладення арешту на майно може зашкодити збереженню такого майна.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Також у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000713 від 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 342 КК України.

02.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 автомобіль «CHEVROLET LACETTI 1800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 03.02.2025, право власності квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 , розмір частки 1/1.

Також з відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській областях вбачається, що ОСОБА_6 на праві власності належить транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI 1800», сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 та може підлягати конфіскації у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як додаткового виду покарання слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

При цьому слідчий суддя враховує та роз`яснює учасникам провадження, що арешт в частині транспортного засобу у виді заборони розпорядження, користування та володіння, може бути скасований або змінений на менш обтяжливу форму арешту з урахуванням можливої зміни ризиків відчуження майна у кримінальному провадженні, так і з урахуванням подальшої необхідності утримання майна органом досудового розслідування в аспекті стану виконання призначених у кримінальному провадженні експертиз.

Також слідчий суддя враховує, що автомобіль «CHEVROLET LACETTI 1800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності підозрюваному, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення відповідних експертиз наявні правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Водночас не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на квартиру із забороною користуватися нею, оскільки вказане порушуватиме право ОСОБА_6 на житло, яке є одним із найважливіших соціально-економічних прав громадянина України. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ та зазначає, що втручання у право ОСОБА_6 на повагу до його житла має бути не лише законним, але й «необхідним у демократичному суспільстві». Інакше кажучи, таке втручання має відповідати «нагальній суспільній необхідності», зокрема бути співрозмірним із переслідуваною законною метою. У судовому засіданні слідчим не доведено легітимної мети заборони підозрюваному користуватися квартирою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 33523742), із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном;

- транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI 1800», сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.02.2025 о 16.00 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1