Справа № 138/71/25
Провадження №:1-кс/138/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідочого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000018 від 08 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівці Могилів-Подільського району (колишній Мурованокуриловецький район) Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище клопотанням по кримінальному провадженню №0000018 від 08 січня 2025 року.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що 08.01.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади, про те що до нього звернулися жителі села Михайлівці, що ними виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 з видимими ознаками насильницької смерті. В ході виїзду на місце події було встановлено, що 07.01.2025 близько 02:00 год., між ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник конфлікт, який переріс у бійку в наслідок чого останній застосовуючи ніж наніс удар в область шиї ОСОБА_7 в наслідок чого останній помер.

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000018 від 08 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.01.2025 близько 2:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до будинку ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_7 для спільного вживання спиртних напоїв.

Перебуваючи у вищевказаному будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт, який переріс у сварку, в ході якої у

ОСОБА_4 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди життю і здоров`ю та свідомо бажаючи настання цих наслідків, діючи умисно, в ході сварки з ОСОБА_7 наніс останньому не менше одного ріжучого удару в область шиї потерпілого. Внаслідок зазначених дій, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з пошкодженням м`язів шиї та мілких судин, що призвело до зовнішньої кровотечі, яка викликала небезпечне явище- геморагічний шок.

Умисні дії ОСОБА_4 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_4 о 12 годині 30 хвилин 08.01.2025 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого 09.01.2025 о 12:18 годині йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він проживає один, відсутність родини та міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійних джерел для існування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_4 проживає у Могилів-Подільському районі, де по річці Дністер проходить лінія державного кордону України, що породжує ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.

Прокурор зазначає, що наявність ризику незаконного впливу на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обґрунтовується тим, що всі свідки проживають в с. Михайлівці Могилів-Подільського району Вінницької області, підозрюваний ОСОБА_4 знає їх особисто та може впливати на свідків з метою примусити вказаних осіб до зміни наданих показань, надання неправдивих показань або відмови від їх надання, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Також зазначив, що оцінюючи наявність вказаного ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слід взяти до уваги те, що із встановленого КПК України порядку отримання показань від свідків у кримінальному провадженні на різних його етапах, ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті.

Крім того, просив слідчого суддю взяти до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків.

На даний час жодна особа, яка заслуговує на довіру не висловила намір особистої поруки за підозрювану. Особисте зобов`язання, домашній арешт та застава не можуть бути застосовані, оскільки не зможуть перешкодити ризикам, наведеним у клопотанні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу та такі заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному та незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та наполягав на обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки у нього залишилась недоглянута худоба та кури.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання підозрюваного.

Заслухавши прокурора, думку підозрюваного, захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме: протокол огляду трупа пов`язаного з оглядом місцевості від 08.01.2025, яким встановлено, що на земельній ділянці поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 ; протокол огляду житла підозрюваного ОСОБА_4 від 08.01.2025 під час проведення якого було виявлено та вилучено речові докази, а саме: ніж з рукояткою синього кольору, яким зі слів підозрюваного ОСОБА_4 він наносив удари ОСОБА_7 , та шкарпетку чорного кольору, якою зі слів підозрюваного ОСОБА_4 він витирав ніж; протокол огляду трупа від 09.01.2025 за участю судово-медичного експерта було виявлено та вилучено речові докази, а саме: чорну куртку, тільник білого та чорного кольорів, штани чорного кольору, підштаники чорного кольору, труси темно-синього кольору, в`язані шкарпетки блакитного кольору із білою смугою, калоші чорного кольору; протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 08.01.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив про обставини вчиненого ним злочину; протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , на якому останній повідомив про обставини вчиненого ним злочину, показав місце вчинення правопорушення, механізм нанесення ударів; лікарським свідоцтвом про смерть №4 від 09.01.2025 виданого на ім`я померлого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 07.01.2025 до нього приходив ОСОБА_4 , на одязі якого були сліди речовини бурого кольору та який попросив допомогти перенести «сміття», однак що саме не повідомляв; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що напередодні виявлення тіла ОСОБА_7 вона та ОСОБА_12 приходили до ОСОБА_4 та бачили сліди бурого кольору на одязі останнього; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який надав показання аналогічні показанням ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про обставини виявлення тіла ОСОБА_7 від 08.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив про обставини виявлення тіла ОСОБА_7 від 08.01.2025.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і незаконно впливати на свідків.

Сторона захисту заперечуючи проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тривання під вартою та клопотавши про застосування цілодобового домашнього арешту по причині того, що у нього залишається недоглянута худоба та птиця, не надали жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не може запобігти зазначеним ризикам, а тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді саме тримання під вартою.

Також згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.12, ч.1 ст.115 КК України,ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 12 год. 30 хв. 08.03.2025.

Дія ухвали закінчується о 12 год. 30 хв. 08.03.2025.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 10.01.2025 - 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1