У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/736/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта Автономної Республіки Крим, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдeсяти) годин громадських робіт.

DVD-R-диск марки «Media», який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - залишено при справі.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 03.10.2023 року близько 15 год. 25 хв. на території АЗС «Ультра», що в м. Мукачево по вул. Томаша Масарика, 44, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав своєю правою рукою зжатою в кулак потерпілому ОСОБА_7 два удари в область обличчя та грудної клітки, чим саме спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці підборіддя справа; садна в ділянці нижньої губи справа та забійної рани в його проекції на слизовій оболонці; травматичного набряку м`яких тканин губ; зламу 1-го зуба справа верхньої щелепи на 2/3, 1-го зуба зліва верхньої щелепи на 1/3 та 2-го зуба зліва верхньої щелепи на 2/3; синця в ділянці грудної клітки в проекції тіла грудини, ближче до мечоподібного відростку.

Згідно висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді зламів 3-х зубів верхньої щелепи привели до незначної стійкої втрати працездатності (5% втрати загальної працездатності), відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з незначною втратою працездатності. Всі інші тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. Вищезазначені тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, не є характерними для падіння з висоти власного зросту, і вкладаються в дату події, що мала місце 03.10.2023.

Не погоджуючись з вироком суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, вказує, що з даним вироком суду не згідний, вважає його надто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного. Просить вирок суду змінити, призначити покарання застосувавши ст.ст.69, 69-1 КК України у вигляді штрафу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності потерпілої сторони, обвинуваченого та його захисника, неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, судом першої інстанції кваліфіковано вірно.

На думку колегії суддів суду апеляційної інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 цих вимог закону дотримано.

Так, як вбачається з матеріалів провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 місцевим судом було належно враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Також місцевим судом обґрунтовано враховано наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що із врахуванням всіх цих даних суд першої інстанції призначив достатнє і необхідне покарання для перевиховання обвинуваченого.

Стосовно доводів ОСОБА_6 про необхідність застосування щодо обвинуваченого вимог ст. 69 КК України, то колегія суддів вважає такі доводи безпідставними, оскільки відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Колегія суддів з матеріалів провадження не вбачає того, щоб у даному кримінальному провадженні певні обставини можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання та немає ні одної, ні кількох обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, при цьому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 на момент перегляду справи у апеляційній інстанції так і не компенсував потерпілому витрати на стоматологічні та інші медичні послуги, а тому підстав для задоволення вимог апеляційної скарги обвинуваченого немає.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції належним чином були виконані вимоги ст.65 КК України, оскільки призначене йому покарання є розмірним і достатнім скоєному ним.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, воно не має на меті завдати фізичних страждань або приниження людської гідності засудженого.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав для зміни вироку з мотивів, які указані в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді