Справа № 291/298/25
Провадження №1-кп/291/82/25
ВИРОК

іменем України

15 квітня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 20.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Ружинського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області №22 о/с від 13.01.2023 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 17 о/с від 11.01.2024 ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД №2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Згідно з посадовими інструкціями, затвердженими начальником Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області 02.01.2025, інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках) до підрозділів Національної поліції України та/або до суду; організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; профілактику, попередження та припинення злочинів і правопорушень у сфері дорожнього руху, у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Так, інспектор сектору реагування патрульної поліції ВПД №2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 відповідно до розстановки нарядів працівників ВПД №2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, затверджених керівництвом ВПД №2 Бердичівського районного відділу поліції Управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 19.01.2025, в період з 08:00 год 19.01.2025 до 08.00 год 20.01.2025 заступили на чергування по патрулюванню Бердичівського району в складі екіпажу на службовому автомобілі «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19.01.2025 приблизно о 22 годині 30 хвилин вказані працівники знаходились на вулиці Бердичівське шосе, 1 с- ще Ружин Бердичівського району Житомирської області, де здійснювали патрулювання.

В цей час на зазначеній вулиці працівниками сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був зупинений автомобіль марки «Hyundai Acсent» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 .

Знаходячись у вказаному вище місці та час, при спілкуванні із ОСОБА_4 у останнього із ротової порожнини було відчутно запах алкоголю, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 пройшов до багажного відділення службового автомобіля для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння

В цей же день після зупинки у ОСОБА_4 , який усвідомив, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, виник злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди працівникам поліції у власних інтересах, за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейським влади не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди працівникам поліції у власних інтересах о 22 год 39 хв. поклав на наявну там аптечку, що знаходилась на задній пластиковій панелі багажного відділення, грошову купюру номіналом 50 євро, таким чином, надав інспектору сектору реагування патрульної поліції ВПД №2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Отримавши відмову та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію/надання неправомірної вигоди працівникам поліції, на прохання негайно забрати вище вказані грошові кошти, не реагував та грошові кошти 50 євро самостійно не забрав.

З даного приводу працівниками ВПД №2 сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за порушення правил дорожнього руху, а саме - за ч.1 ст.130 КУпАП було прийнято рішення про оформлення адміністративних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі необхідні дії, які вважав за необхідне, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припиненні працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

17.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000059 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, як дії, які виразились у закінченому замаху на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Також, отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з таким.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просив її затвердити.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При узгодженні покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 , враховано наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 не судимий, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцями проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Грошова купюра номіналом 50 Євро, РВ 919057299, поміщена до прозорого полімерного пакету WAR1241083, яку визнано речовим доказом на підставі постанови слідчого від 20.01.2025, та передана на відповідальне зберігання до комірки АТ КБ «ПриватБанк» (м. Житомир, вул. Перемоги, 99), підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Так, ч.1 ст.96-1 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150,статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190,статтею 192, частиною першою статей 204,209-1,210, частинами першою і другою статей 212,212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1,365-2 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.96-1КК України спеціальна конфіскація застосовується, зокрема на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави (п.3 ч.1 ст.96-2 КК України).

Таким чином, грошова купюра номіналом 50 Євро, яка була предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підлягає спеціальній конфіскації і її слід конфіскувати у власність держави.

Питання щодо іншого речового доказу компакт-диску у кримінальному провадженні, який визнано речовим доказом на підставі постанови слідчого від 24.01.2025, слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 394, 474, 475, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000059 угоду про визнання винуватості, укладену 17 березня 2025 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) 00 грн 00 коп.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських СРПП ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 19.01.2025, що фіксували надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , залишити при матеріалах справи;

грошову купюру номіналом 50 Євро, РВ 919057299, поміщену до прозорого полімерного пакету WAR1241083 та передану на відповідальне зберігання до комірки АТ КБ «ПриватБанк» (м. Житомир, вул. Перемоги, 99), яка підлягає спеціальній конфіскації, конфіскувати у власність держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Резолютивна частина вироку проголошена 15.04.2025 відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1