Справа №165/705/25
Провадження №1-кс/165/174/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" на бездіяльність слідчого (дізнавача) органу досудового розслідування Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000264 від 20.11.2024, -

встановив:

03 березня 2025 року на розгляд до слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" на бездіяльність слідчого (дізнавача) органу досудового розслідування Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000264 від 20.11.2024.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У скарзі ТОВ "Володимирська фабрика гофротари" просить зобов`язати дізнавача Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 виконати повторно подане клопотання шляхом проведення всіх зазначених в ньому слідчих (розшукових дій) та здійснити застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема: провести допит керівників ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» - директора ОСОБА_3 та голови правління ОСОБА_4 ; провести огляд приміщень та території ПрАТ «Нововолинський ливарний завод», для чого звернутися до прокурора за погодженням відповідного клопотання і подати таке клопотання слідчому судді; провести обшук приміщень та території ПрАТ «Нововолинський ливарний завод», для чого звернутися до прокурора за погодженням відповідного клопотання і подати таке клопотання слідчому судді; тимчасово вилучити майно ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» з володіння ПрАТ «Нововолинський ливарний завод»; накласти арешт на майно ТОВ «Володимирська фабрика гофротари», що знаходиться в володінні ПрАТ «Нововолинський ливарний завод».

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Відтак, бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000264 від 20.11.2024, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, а саме виконати повторно подане скаржником клопотання, задовольнити його шляхом проведення всіх зазначених в ньому слідчих (розшукових дій) та здійснити застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема: провести допит керівників ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» - директора ОСОБА_3 та голови правління ОСОБА_4 ; провести огляд приміщень та території ПрАТ «Нововолинський ливарний завод», для чого звернутися до прокурора за погодженням відповідного клопотання і подати таке клопотання слідчому судді; провести обшук приміщень та території ПрАТ «Нововолинський ливарний завод», для чого звернутися до прокурора за погодженням відповідного клопотання і подати таке клопотання слідчому судді; тимчасово вилучити майно ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» з володіння ПрАТ «Нововолинський ливарний завод»; накласти арешт на майно ТОВ «Володимирська фабрика гофротари», що знаходиться в володінні ПрАТ «Нововолинський ливарний завод», як зазначає скаржник, не може вважатися рішенням, дією або бездіяльністю, які оскаржуються в порядку статті 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" на бездіяльність слідчого (дізнавача) органу досудового розслідування Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000264 від 20.11.2024.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1