Справа № 468/2005/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

13.02.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000385 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 року близько 15:40 години ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 321063» (н.з. НОМЕР_1 ), проїжджав по автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» з м. Новий Буг до м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, де на узбіччі вказаної дороги поблизу с. Зелений Яр Баштанського району Миколаївської області побачив припаркований автомобіль «TOYOTA COROLLA» (н.з. НОМЕР_2 ) сірого кольору 1987 року випуску з номером шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_3 зупинився біля автомобіля «TOYOTA COROLLA» та оглянув його і в нього раптово виник корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

У подальшому ОСОБА_3 приїхав до м. Баштанка, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 та з метою незаконного заволодіння вказаним вище транспортним засобом, розуміючи, що на всій території України діє воєнний стан, увівши останнього в оману стосовно прав на автомобіль «TOYOTA COROLLA» та законності своїх дій, попросив його допомогти відбуксирувати даний автомобіль, на що ОСОБА_6 погодився.

Після цього 14.09.2024 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 на належному останньому автомобілі «RENAULT MEGANE SCENIC» (н.з. НОМЕР_4 ) приїхали до ділянки автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» поблизу с. Зелений Яр Баштанського району Миколаївської області, де на узбіччі був припаркований належний ОСОБА_5 автомобіль «TOYOTA COROLLA» (н.з. НОМЕР_2 ). Далі ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний вище умисел, приєднав привезений з собою трос до тягово-зчіпного пристрою автомобіля «TOYOTA COROLLA» та тягово-зчіпного пристрою автомобіля «RENAULT MEGANE SCENIC». ОСОБА_3 через незачинені водійські двері сів за кермо автомобіля «TOYOTA COROLLA» і ОСОБА_6 за кермом власного автомобіля «RENAULT MEGANE SCENIC» відбуксирував вказаний вище автомобіль до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , де останній став його незаконно зберігати, розпорядившись ним таким чином на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 63 668,56 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема те, що він від своїх колег дізнався про те, що невідомі військовослужбовці на трасі залишили автомобіль, який стоїть там кілька тижнів. Коли обвинувачений їхав з м. Новий Буг до м. Баштанка, то він бачив, як троє військовослужбовців хотіли завести цей автомобіль, але не змогли цього зробити, машина при цьому була відчинена. Обвинувачений спитав в них, чи то їх машина, а вони відповіли, що це машина їх побратима та вказали, що обвинувачений може її забрати. Далі обвинувачений попросив свого кума допомогти йому відбуксирувати цю машину додому до обвинуваченого, що вони і зробили. В даній машині особистих речей не було. Обвинувачений не ховав дану машину, спочатку тримав її біля двору, а потім закотив її у двір. Після цього приблизно через три дні обвинуваченому зателефонувала його теща та повідомила, що до них приїхала поліція, яка шукала речі, які зникли з даного автомобіля. Поліцейські в подальшому вилучили і дану машину. У вчиненому розкаюється.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що в кінці 2023 року придбав у мешканця м. Баштанка бувший у користуванні автомобіль «TOYOTA» без переоформлення його на себе та з грудня 2023 року користувався цим автомобілем. Одного разі він їхав на вказаному автомобілі до місця свого проживання в с. Казанка та автомобіль зламався, центральний замок в машині не працював, тому він його замкнув ключем та залишив на місці. Потерпілий їздив на службу щодня та бачив, що машина лишалась на місці і так тривало близько тижня, при цьому по зовнішніх ознаках було видно, що хтось проникав до автомобіля та звідти зникли його особисті речі. Після цього вранці по дорозі на службу потерпілий виявив, що його машина зникла, про це він телефоном повідомив свою дружину, а та - поліцію. В подальшому поліція знайшла належний йому автомобіль, але до цього часу його не повернула та він зберігається в поліції.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2024 року ОСОБА_5 заявив про незаконне заволодіння невідомою особою його автомобілем «TOYOTA COROLLA» (н.з. НОМЕР_2 ) в період з 08.00 год. 14.09.2024 року по 08.00 год. 15.09.2024 року на автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв біля с. Зелений Яр Баштанського району.

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.09.2024 року місцем вчинення кримінального правопорушення є ділянка автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв в 150 м від с. Зелений Яр Баштанського району.

Згідно з протоколом впізнання за фотознімками від 17.09.2024 року свідок ОСОБА_7 на продемонстрованих йому фотографіях впізнав на фотографії під №2 особу, яка 14.09.2024 року звернулась до нього за допомогою, щоб перетягнути технічно несправний автомобіль «TOYOTA COROLLA» з автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв до м. Баштанка. Відповідно до довідки слідчого особою на фотографії №2 є ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу обшуку від 17.09.2024 року на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 був виявлений та вилучений автомобіль «TOYOTA COROLLA» (н.з. НОМЕР_2 ) сірого кольору.

Відповідно до ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.09.2024 року слідчому наданий дозвіл на фактично проведений обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно з постановою від 17.09.2024 року слідчим визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні автомобіль «TOYOTA COROLLA» (н.з. НОМЕР_2 ).

Відповідно до ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.09.2024 року №468/1869/24 накладений арешт на автомобіль «TOYOTA COROLLA» (н.з. НОМЕР_2 ).

Відповідно до висновку експерта №24-5281 від 26.09.2024 року ринкова вартість автомобіля «TOYOTA COROLLA» (н.з. НОМЕР_2 ) становить 63 668,56 грн.

Таким чином, вказані вище докази свідчать про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання та служби характеризується позитивно, є військовослужбовцем за контрактом, учасником бойових дій, кавалером ордена «За мужність» ІІІ ступеню, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнання ним своєї вини, характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, що відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Описані вище обставини вказують на достатність призначення обвинуваченому мінімальних виду та міри покарання, визначених санкцією ч.1 ст. 289 КК України.

З врахуванням особи винного і вказаних вище обставин, за наявності обставини яка пом`якшує покарання, за відсутності обставин, які б обтяжували покарання, з врахуванням позиції прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи по арешту майна, вжиті за ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.09.2024 року №468/1869/24 належить скасувати.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - автомобіль TOYOTA COROLLA» (н.з. НОМЕР_2 ) підлягає поверненню фактичному володільцю ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи по арешту майна, вжиті за ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.09.2024 року №468/1869/24 - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль «TOYOTA COROLLA» (н.з. НОМЕР_2 ) повернути фактичному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: