Справа № 161/1248/25
Провадження № 1-кс/161/538/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СД Відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

за участю старшого дізнавача ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СД Відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що, за її заявою від 09.01.2025 року про вчинення керівництвом (службовими особами) ВАТ «Радехів цукор» в особі ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 356, ч. 3 ст. 186 КК України дізнавач Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Луцького РУП Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 вніс до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відомості про реєстрацію кримінального провадження № 0000014 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (Порушення недоторканості житла). Вважає, що ці дії ОСОБА_5 , слід вважати частково незаконними, так як, відомості до ЄРДР були внесені цією особою лише за однією статтею Кримінального кодексу України, в той час як вона зверталась з заявою про внесення відомостей за ст. ст. 162, 356 та 185 (Порушення недоторканості житла; самоуправство; крадіжка чужого майна з проникненням у житло). Однак, ці відомості про кримінальні правопорушення за ст. ст. 162, 356, 185 (ч. 3) органом дізнання Луцького РУП ГУНП своєчасно (протягом 24 годин) не були внесені до ЄРДР, факт підтверджено її заявою на адресу Луцького РУП ГУНІ у Волинській області від 13.01.2025 року. Усно їй було роз`яснено, що моя заява від 09.01.2025 року передана у Відділ № 3 Луцького РУП ГУНП дільничному офіцеру. Однак, така заява, на їх думку, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, хоча згідно до вимог ст. 214 КПК України вона підлягала обов`язковому внесенню до нього негайно або ж упродовж 24 годин після її надходження до слідчого чи прокурора.

Таким чином, вважає, що уповноважені посадові особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, не внісши негайно, але не пізніше 24 годин після її подання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отриману ними заяву про кримінальне правопорушення, допустили бездіяльність, а тому просить суд зобов`язати їх, на підставі поданої заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення заявника, яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній та просила її задовольнити, думку старшого дізнавача, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, посилаючись на те, що відомості, викладені у заяві про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за № 0000014 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Разом з цим, зі змісту ст.214 КПК України випливає, що внесення до ЄРДР інформації про кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Закон не покладає обов`язку на слідчого суддю в ході розгляду скарги на дії слідчого чи прокурора встановлювати кваліфікацію злочину за ознаками певної статті чи її частини, оскільки зазначене відноситься виключно до компетенції органів досудового розслідування, а не суду.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як встановлено судом, в матеріалах скарги наявний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, що свідчить про реєстрацію заяви ОСОБА_3 . Окрім того, на даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває, а тому усі процесуальні рішення, в тому числі встановлювати кваліфікацію злочину за ознаками певної статті чи її частини, згідно ст. 214 КПК України відноситься виключно до компетенції органів досудового розслідування, а не суду.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги, внаслідок безпідставності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СД Відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1