Справа № 645/7422/24
Провадження № 1-кс/645/1805/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить суд зобов`язати прокурора (уповноважену особу) Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова усунити порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про скоєнні злочини саме за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2024 №12116-24; зобов`язати за фактом внесення належних відомостей до ЄРДР протягом 24 год надіслати (надати) йому копію його витягу, а також в обґрунтуванні його скарги зобов`язати прокурора (уповноважену особу) Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надати до суду його заяву (завірену належним чином копію) від 22.11.2024 №12116-24 про скоєний злочин за ознаками ст. 366, 384, 396 КК України та витяг з ЄРДР номер кримінального провадження № 0000082 від 29.11.2024.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 26.11.2024 ухвалою суду по справі № 645/7013/24 скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задоволено та зобов`язано відомості заяви ОСОБА_3 за №12116-24 внести до ЄРДР , про що повідомити заявника. Лише 10.12.2024 прокурором ОСОБА_4 в приміщенні прокуратури йому було надано витяг з ЄРДР за номером кримінального провадження №0000082 з датою реєстрації 29.11.2024. Згідно витягу короткий виклад обставин, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення прокурором зазначено, що до прокуратури надійшла ухвала слідчого судді від 26.11.2024 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2024 щодо службового підроблення ст. 366 КК України. Тобто зазначений виклад обставин не відповідає фактичним обставинам, зазначеним в заяві за №12116-24, а саме: з ЄРДР не можливо встановити що це за службове підроблення, ким та коли вчинено та обставини події; також в заяві він повідомив про вчинення посадовою особою кримінального правопорушення за ознаками ст. 384 КК України за фактом надання суду офіційної інформації з свідомо неправдивими відомостями по справі №645/6897/24, але це повідомлення до ЄРДР навмисно не внесено; також в заяві він повідомив про вчинення посадовою особою кримінального правопорушення за ознаками ст. 396 КК України у спосіб не проведення розслідування на протязі понад 4 років кримінального провадження, але вказані відомості також прокурором до ЄРДР не внесені. Крім того, слід зазначити, що в витягу з ЄРДР не вказаний слідчий який здійснює досудове розслідування, що свідчить про порушення прокурором вимог п.4 ч.5 ст. 214 КПК України та є підставою для зверненням зі скаргою до суду у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Уповноважена особа Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення саме слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 22 листопада 2024 року звернувся до керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в якій, зокрема, просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 384, 396 КК України.

Згідно наданих до суду даних, ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 року (справа № 645/7013/24, провадження № 1-кс/645/1709/24) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено. Зобов`язано прокурора (уповноважену особу) Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, на розгляді якого була заява ОСОБА_3 за №12116-24, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2024 року, про що повідомити заявника, та протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як вбачається з доданих до скарги документів, за вказаними у заяві №12116-24 фактами Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 року вже внесено відомості до ЄРДР за № 0000082 від 29.11.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо у заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, наявні підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, за якими приймаються передбачені законом процесуальні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язковою умовою початку досудового розслідування є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів закону реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Незважаючи на те, що у зверненні заявник стверджує про вчинення злочинів, вказана заява за своїм змістом та суттю є аналогічною тій, відомості про яку вже внесено до ЄРДР за № 0000082 від 29.11.2024 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, про що свідчить представлений слідчому судді витяг з ЄРДР.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину-кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

З наведених положень КПК України вбачається, що реєстрація в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Наведена правова позиція також закріплена у висновку Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року.

Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що своєю чергою не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях, використання інструментів статті 214 КПК України не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК України.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

В межах даної скарги встановлено, що висновки ОСОБА_3 щодо неправомірності невнесення прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова відомостей про кримінальне правопорушення, за обставинами, що викладені у заяві від 22.11.2024 є хибними, оскільки Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова не відмовлено у внесенні відомостей, а наведена ОСОБА_3 у заяві від 22.11.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 384, 396 КК України, інформація не містить достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів щодо наявності ознак кримінальних правопорушень, які б підтверджували реальність конкретної події злочину у зв`язку із чим таке звернення не може бути безальтернативною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає в невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 214-216, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст скарги складено 17.12.2024 року.

Слідчий суддя