Справа № 952/167/21
Провадження № 1-кп/952/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000019 від 24.02.2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого начальником відділу освіти, молоді та спорту Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 24.02.2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

24.02.2021 року з матеріалів кримінального провадження № 0000014 виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України в окреме кримінальне провадження № 0000019.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник вказала, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, які інкриміновані ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту, були вчинені ОСОБА_4 у період з жовтня по грудень 2019 року, а саме: 03.10.2019, 17.10.2019, 26.12.2019.

Разом із цим захисник зазначила, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, згідно із ч. 4 ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Таким чином, оскільки з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів минуло понад п`ять років, то строк притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 враховуючи положення ст. 49 КК України, сплинув.

У зв`язку із наведеним захисник просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а кримінальне провадження щодо нього закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав.

При цьому зазначив, що йому зрозумілі передбачені ст. 49 КК України підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а саме, що такі підстави не є реабілітуючими.

Наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави йому також зрозумілі.

Разом з тим, він погоджується на таке звільнення, це його добровільна воля та просить задовольнити клопотання захисника.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст висунутого йому обвинувачення та правову кваліфікацію його дій.

Водночас, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 вказав, що йому зрозумілі підстави звільнення від кримінальної відповідальності, він підтримує клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження саме з наведеної підстави, проведення судового розгляду в загальному порядку не бажає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України покладався на розсуд суду.

Представник потерпілої юридичної особи Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області у судове засідання не прибув, що не є перешкодою для вирішення поданого клопотання, оскільки, навіть, його ймовірні заперечення при прийнятті судом рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності (ст. 49 КК) не є визначальними (постанова ВС від 29.07.2021 у справі № 552/5595/18, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98728753).

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За положеннями ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до чинної на момент вчинення, інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, редакції Кримінального кодексу України, у період з 03 жовтня по 26 грудня 2019 року, за класифікацією, злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відносився до злочинів невеликої тяжкості, строки давності за який складали три роки, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України, відносився до злочинів середньої тяжкості, строк давності за який складав п`ять років.

Згідно із чинною редакцією Кримінального кодексу України, відповідно до Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 (набрав чинності 01.07.2020) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, з урахуванням вищенаведених положень ч. 3 ст. 5 того ж Кодексу, відноситься до кримінальних проступків, строки давності за які згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в чинній редакції КК) складають три роки, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, відносяться за класифікацією до нетяжких злочинів, строки давності за які складають п`ять років.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, суд, при визначені підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності застосовує ч. 3 ст. 49 КК України в редакції Закону чинній на момент вчинення кримінальних правопорушень, яка поліпшує становище обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно із ч. 3 ст. 49 КК України (в редакції Закону № 1183-VIII від 08.04.2014) перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з обвинувального акту, кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4 передбачені ч. 1 ст. 364 КК України, були вчинені 03 жовтня 2019 року та у період з 17 жовтня по 26 грудня 2019 року, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України, які також інкриміновані ОСОБА_4 були вчинені 03 та 17 жовтня, а також 26 грудня 2019 року. Перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся. При цьому, незважаючи на переривання перебігу строків давності, станом на момент розгляду клопотання захисника 04 квітня 2025 року, спливли передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний та п`ятирічний строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченого ОСОБА_4 останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних, правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Щодо процесуальних витрат на залучення експертів (проведення судової будівельно- технічної експертизи № 55 від 24.12.2020 року) у сумі 9 807,00 гривні, суд зазначає наступне.

Відповідно до позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, процесуальні витрати на проведення судової будівельно - технічної експертизи № 55 від 24.12.2020 року в сумі 9 807,00 гривні слід віднести на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів, підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284 286, 369, 372 КК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження 0000019 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.366 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у сумі 9 807,00 гривні - віднести на рахунок держави.

Речові докази: завірені копії документів, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1