overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2094/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2025 року у провадженні № 757/2094/25-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0001260 від 18.11.2024 - старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2025 року у провадженні № 757/2094/25-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0001260 від 18.11.2024 - старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування поданої заяви адвокат зазначає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2025 року є нечіткою та суперечливою, у зв`язку із чим підлягає роз`ясненню.

Учасники провадження, в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2025 року у провадженні № 757/2094/25-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0001260 від 18.11.2024 - старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2025 року у провадженні № 757/2094/25-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0001260 від 18.11.2024 - старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від розгляду скарги поданої представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_6 на постанову детектива НАБУ від 23.03.2017 року, якою було закрито кримінальне провадження №0000370 від 09.11.2016 за ч. 2 ст. 35 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 16.30 годині 15.04.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від розгляду скарги поданої представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_6 на постанову детектива НАБУ від 23.03.2017 року, якою було закрито кримінальне провадження №0000370 від 09.11.2016 за ч. 2 ст. 35 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/316/25 Справа № 690/762/24 Категорія: ч1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 квітня 2025 року м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в режимі відеоконференції,

встановив:

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційної скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справа слуханням призначена на 15 квітня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Враховуючи значну віддаленість місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає у м.Ватутіне Черкаської області, доцільним буде проведення розгляду кримінального провадження в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити в режимі відеоконференцзв`язку з Ватутінським міським судом Черкаської області з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Ватутінському міському суду Черкаської області забезпечити технічними засобами та відповідальним працівником розгляд Черкаським апеляційним судом кримінального провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 грудня 2024 року на 15 квтіня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/2710/25
Провадження № 1-кп/932/329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Комсомольський, Чаунського району Магаданської області, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого, працюючого начальником аварійно-диспетчерської дільниці ТОВ «МЕНОРА ЛТД», проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття щодо нього кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0000198 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 6367,20 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2025 на транспортний засіб SKODA OCTAVIA TOUR, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 скасувати.

Речовий доказ у справі: автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою: м.Дніпро, вул.Курсантська, 22, повернути його власнику - ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина оголошена 15 квітня 2025 року, повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2025 о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4451/25
Провадження № 1-кп/175/596/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011162 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011162 від 19.03.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 зазначений обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011162 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 27 травня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/9730/20
Провадження № 1-кп/211/680/25
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001572 від 03.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з пунктом 3 рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 06.01.2025 територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засіданні з розгляду кримінального провадження №0001572 від 03.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 22 квітня 2025 року о 09:40 год. в залі судового засідання Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7796/24
Провадження № 1-кс/202/2813/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тараща Київської області, громадянки України, з вищою освітою, яка є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні дитину 2012 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.311 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.311 КК України - задовольнити частково.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною з 22:00 до 07:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності евакуації, отримання ОСОБА_5 невідкладної медичної допомоги, та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі - продовжити до 13 червня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора та покласти на неї обов`язок, передбачений п 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 16 квітня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2466/25
Провадження № 1-кс/0203/1538/2025
УХВАЛА

14 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11 квітня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 14 квітня 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, 15 квітня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні представника скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1844/25
Провадження № 1-кп/346/546/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000130 від 17.02.2025 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальностіза ст. 407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 14.04.2025 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000130 від 17.02.2025 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 407 ч.5 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000130 від 17.02.2025 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 407 ч.5 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.10 год. 14.05.2025 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 714/129/23

провадження № 51-5480ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року,

встановив:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2024 року

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, крім житла.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року вказаний вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 березня 2025 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його касаційну скаргу на вказані судові рішення на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На адресу касаційного суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга, у якій він, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів вважає,

що касаційну скаргу слід повернути засудженому у зв`язку з таким.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, станом

на 04 листопада 2024 року копія оскарженої ухвали Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року була вручена засудженому ОСОБА_4 , оскільки цю копію він направив до касаційного суду разом із своєю первинною касаційною скаргою

від вказаної дати, тоді як з новою касаційною скаргою до суду касаційної інстанції засуджений звернувся 08 квітня 2025 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вказаних судових рішень без порушення ним питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.

У зв`язку з вищезазначеним касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3