Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/229/18
Провадження № 1-кп/382/25/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про скасування ухвали суду від 24.12.2024 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 за невиконання процесуальних обов`язків по явці на виклик суду у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.12.2024 року на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків по явці на виклик суду в судове засідання у розмірі (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

До суду 31.12.2024 року від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про скасування ухвали суду від 24.12.2024 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 за невиконання процесуальних обов`язків по явці на виклик суду в судове засідання. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 24.12.2024 року з поважних причин, а саме знаходився в КНП "Київська міська клінічна лікарня № 3" у відділені неврології з ПІТ з діагнозом гостра гіпертонічна енцефалопатія, гіпертонічний криз, що підтверджується довідкою № 86 від 26.12.2024 КНП "Київська міська клінічна лікарня № 3". Вказаний стан здоров`я та перебування у зв`язку з цим у закладі охорони здоров`я на лікуванні є поважними причинами не явки в судове засідання в розумінні ст. 138 КПК України.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання. Прокурорпроти клопотання не заперечив. Представник потерпілої в судове засілання не з`явилася.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи вимоги КПК України, беручи до уваги обставини, зазначені та обґрунтовані стороною захисту у клопотанні щодо поважності причини невиконання процесуальних обов`язків по явці на виклик суду в судове засідання 24.12.2024 у зв`язку зі станом здоров`я (перебуванні в КНП "Київська міська клінічна лікарня № 3" у відділені неврології з ПІТ, що підтверджується медичним документом), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 147, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 24.12.2024 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1