КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4182/2024 Категорія: ч. 1, 2 ст. 190 КК України
ЄУН: 753/7992/22 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, за якими йому призначено покарання у виді обмеження волі:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - строком на 2 (два) роки.

За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання - скасований.

Задоволений цивільний позов ТОВ «Нова Пошта», з обвинуваченого на користь ТОВ «Нова пошта» стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 50228,00 грн.

Вирішено питання по речовим доказам.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом складання покарань, призначених вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року та цим вироком, призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді 2 років 30 днів позбавлення волі і штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які виконувати самостійно.

Обвинувачений, який повідомлявся про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, до Київського апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року до обвинуваченого застосовано привід в судове засідання на 19 грудня 2024 року на 15 год.

Однак, привід обвинуваченого не здійснений.

Згідно з даними, наданими Святошинським УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_6 за відомими в оперативному підрозділі адресами не мешкає, а наявними засобами зв`язку не відповідає, місце знаходження його не встановлено.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, змінив місце проживання без відома суду та місце якого на даний час не встановлено.

Дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки апеляційний суд не повідомляє, привід обвинуваченого не здійснений внаслідок не можливості встановити місце його знаходження, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду.

Наведені обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про те, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, за адресою, зазначеною у матеріалах кримінального провадження. не проживає, що унеможливлює здійснення його приводу в судове засідання, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Провадження за апеляційною скаргою заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 рокущодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК Українизупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарження не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4