Справа № 317/4934/24
Провадження № 1-кп/317/435/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку провадження на підставі угод, матеріали кримінального провадження № 0000082 від 15 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який є військовослужбовцем ЗСУ, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року, точного часу в ході судового розгляду встановити не видалось за можливе, ОСОБА_4 , знаходячись на автозаправці «WOG», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, знайшов на землі зіп-пакет з речовиною кристалічного походження та умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поклав до власної кишені куртки, тим самим незаконно почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «метамфетамін».

Надалі, 15.03.2024 р. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «метамфетамін», рухаючись та транспортному засобі маршрутного таксі марки «Mitsubishi Space» з державним номером НОМЕР_2 , у напрямку з м. Запоріжжя до с. Новотроїцька, був зупинений співробітниками поліції на стаціонарному посту № З-97, який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, поблизу с. Новоолександрівка.

Так, 15.03.2024 р., в період часу з 12 години 49 хвилин до 12 години 53 хвилини, в ході огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/5183-НЗПРАП від 20.03.2024 року, у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, «метамфетамін», маса якого складає 1,5532 г. в перерахунку на основу, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

10 вересня 2024 між прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає доцільним затвердити угоду, захисника, обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню та його слід визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Крім того, судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати по справі вказані на суму 1514,56 грн. за проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-24/5183-НЗПРАП від 20.03.2024. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертизи не підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому ОСОБА_4 такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 10 вересня 2024 року про визнання винуватості укладену між прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: психотропну речовину обіг якої заборонено, «метамфетамін», маса якого в перерахунку на основу складає 1,5532 г. - знищити.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1