Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1706/25
Провадження № 1-в/279/234/25

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку цілодобового домашнього ув`язнення до строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ :

18.03.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про зарахування строку цілодобового домашнього ув`язнення до строку відбуття покарання.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений статтею 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, зокрема, п.14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Під час вирішення питання щодо призначення клопотання засудженого до розгляду судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 звертався з аналогічним за змістом клопотанням до Коростенського міськрайнного суду Житомирської області, за результатами розгляду якого у справі №279/1261/25, провадження №1-в/279/163/25 (суддя ОСОБА_3 ), 07.03.2025 року постановлена ухвала, відповідно до якої клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволено, а саме: зараховано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.04.2020 року (справа № 751/9449/19, провадження № 1-кп/751/20/20) з урахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 23.09.2020 року (справа № 751/9449/19, провадження № 11-кп/4823/507/20), період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 25.11.2019 по 22.09.2020 включно з такого співвідношення: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Зазначена ухвала учасниками провадження не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки питання, щодо якого порушено зверненння, вже вирішено судом, за результатами прийняте судове рішення, яке набрало законної сили, а повторний розгляд аналогічного за змістом клопотання згідно зі ст.537,539 КПК України не передбачено, тому суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 26, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку цілодобового домашнього ув`язнення до строку відбуття покарання -повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка тримається під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, установі виконання покарань.

Суддя ОСОБА_4