Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/1263/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000420 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.01.2025 на майно а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 ; ключі від авто марки «Mitsubishi Pajero Sport» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , поміщені до сейф-пакету WAR1052951; полімерну ємність з рідиною, упаковану до сейф-пакету E28082195; полімерні ємкості в кількості 10 штук, шланг, гумові деталі, упаковані до сейф-пакету Е28082194.

В обґрунтування клопотання представник заявниці зазначив, що Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.01.2025 було накладено арешт на вищезгадані речі та майно у кримінальному провадженні № 0000420. Вважає, що зазначений арешт було накладено необгрунтовано. Власником арештованого транспортного засобу є ОСОБА_5 , яка жодного відношення до інкримінованого злочину не має. Транспортний засіб використовує задля власних потреб. При розгляді клопотання про накладення арешту, яке відбулось за відсутності учасників кримінального провадження, прокурором не надано жодних доказів на підтвердження використання власником майна автомобіля як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 було накладено необґрунтовано, грубо порушує права власника майна - ОСОБА_5 , представник просив скасувати арешт на майно та речі, накладені Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.01.2025.

В судовому засіданні представник заявниці - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання. Зазначав про необгрунтоване накладення арешту на автомобіль. Стверджував, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль належить саме ОСОБА_5 . Належних доказів використання спірного транспортного засобу в якості знаряддя злочину матеріали клопотання не містять. Просив скасувати арешт.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначав, що відповідно до Реєстраційної картки ТЗ, автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 . Арешт на вказаний автомобіль накладено обгрунтовано, та підстави для його скасування відсутні.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Крім того, згідно з вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 організував та створив злочинну організацію, учасники якої на території міста Миколаїв, Миколаївської, Херсонської та Кіровоградської областей здійснюють викрадення дизельного палива із локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».

З метою реалізації розробленого плану, направленого на створення злочинної організації для вчинення крадіжок дизельного палива із локомотивів АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", ОСОБА_8 залучив до її складу зокрема ОСОБА_9 , який за вказівкою ОСОБА_8 залучив до складу злочинної організації ОСОБА_7 , який являється помічником машиніста локомотивного депо "Миколаїв", вживає заходи щодо економії дизельного палива, для подальшого викрадення учасниками злочинної організації.

21.11.2024 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в автомобілі марки «Mitsubishi Pajero Sport» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_7 , було вилучено: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 ; ключі від авто марки «Mitsubishi Pajero Sport» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , поміщені до сейф-пакету WAR1052951; полімерну ємність з рідиною, упаковану до сейф-пакету E28082195; полімерні ємкості в кількості 10 штук, шланг, гумові деталі, упаковані до сейф-пакету Е28082194.

Постановою слідчого СВ МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 21.11.2024 року вищевказані майно та предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2025 було накладено арешт на : автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 ; ключі від авто марки «Mitsubishi Pajero Sport» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , поміщені до сейф-пакету WAR1052951; полімерну ємність з рідиною, упаковану до сейф-пакету E28082195; полімерні ємкості в кількості 10 штук, шланг, гумові деталі, упаковані до сейф-пакету Е28082194.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.01.2025, застосовуючи такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя врахував, що встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містили об`єктивні дані, які могли свідчити про те, що виявлене та вилучене на місці обшуку майно відповідає критерію речового доказу, визначеному у ст. 98 КПК України, в тому числі, транспортний засіб, міг використовуватись для перевезення викраденого дизельного палива, отже міг використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Посилання захисника на ту обставину, що власником автомобіля є ОСОБА_5 , не виключає ймовірного використання ОСОБА_7 транспортного засобу для перевезення викраденого дизельного палива. Крім того, відомості які містяться у Протоколах негласних розшукових дій підтверджують використання автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи представника ОСОБА_5 , про те, що арешт на майно та речі накладений необґрунтовано та незаконно є безпідставними.

Крім того, підстав вважати, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на вищезгадані речі та майно, у слідчого судді не має.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна та його повернення.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000420 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.02.2025 о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1