Номер провадження:1-кс/521/897/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 4, 5 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції №3 ОРУН №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000587 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,4,5 ст.190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у власності транспортний засіб марки «FORD», моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_1 , 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Обшук планується провести у автомобілі марки «FORD», моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_1 , 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2

Відповідно до інформаційної довідки з НАІС, власником транспортного засобу марки «FORD», моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_1 , 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, є достатні підстави вважати, що у транспортному засобі марки «FORD», моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_1 , 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 , може зберігатись: мобільні телефони за допомогою яких здійснювався зв`язок в момент вчинення злочинів, а також на стадії їх готування, sim-карти операторів мобільного зв`язку, в тому числі ІP-телефонії, модеми, маршрутизатори, системи відео - та аудіоконтролю, електронно-обчислювальну техніку та програмне забезпечення за допомогою, яких вчиняються шахрайські дії, блокноти, зошити, папери, флеш накопичувачі, інші носії інформації з чорновими записами, або записами планів, схем та інших відомостей які стосуються вчинення кримінальних правопорушень, карт банківських рахунків, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, електроні-обчислювальні машини (ноутбуки, системні блоки, серверне обладнання, моноблоки, планшети, технічні засоби виведення зображення на екрани (монітори, телевізори), за допомогою яких вчиняються шахрайські дії, оригіналів (копії) документів, чорнових записів та інших речей і предметів, чорнові записи, блокноти та інші нотатки, банківські картки, грошові кошти в національній та іноземній валютах, які отримані злочинним шляхом, а також оригінали та копії документів, що посвідчують осіб, залучених до вказаної злочинної діяльності.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення та фіксування усіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою дотримання вимог фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предмету злочину, а також інших речей та документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на обшук.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, зазначивши, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 пересувається на даному транспортному засобі та може там зберігати речі та документи, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, повинно містити відомості зокрема про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або його частину, де планується провести обшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Щодо вимог слідчого про надання дозволу на обшук для відшукання та вилучення інших носіїв інформації з чорновими записами, або записами планів, схем та інших відомостей які стосуються вчинення кримінальних правопорушень, грошових коштів отриманих злочинним шляхом та інших речей і предметів, чорнових записів, блокнотів та інших нотатків, грошових коштів в національній та іноземній валютах, які отримані злочинним шляхом.

Слідчим у клопотанні не конкретизовано, які саме речі і предмети слідство має намір відшукати та вилучити, не зазначено індивідуальних характеристик цих речей і предметів, та не наведено підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. Зазначена правова позиція викладена у рішення ЄСПЛ від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії».

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Неконкретність посилання слідчого на речі за своєю суттю, а також неокреслення їх вичерпним переліком є суттєвим недоліком клопотання про проведення обшуку.

Враховуючи, що слідчому судді надані матеріали кримінального провадження, які містять докази, серед яких покази потерпілих, результати проведених НСРД та інші, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі, яким користується ОСОБА_6 можуть зберігатися документи, предмети та речі, дозвіл на відшукання яких слідчий просить надати, у своїй сукупності мають безпосередній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки в них можуть міститися відомості злочинної діяльності осіб причетних до вчинення цього злочину, які в ході розслідування підлягають доказуванню, а окремі з них, можуть бути доказами, необхідними для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та мати доказове значення. Крім того слідчим суддею враховується, що відповідно до санкції ч.5 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з урахуванням наведених вище підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та іншим слідчим, які входять складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки «FORD», моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_1 , 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів за допомогою яких здійснювався зв`язок в момент вчинення злочинів, а також на стадії їх готування, sim-карток операторів мобільного зв`язку, в тому числі ІP-телефонії, модемів, маршрутизаторів, систем відео - та аудіоконтролю, електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення, за допомогою яких вчиняються шахрайські дії, блокнотів, зошитів, паперів, флеш накопичувачів, карток банківських рахунків, грошових коштів, отриманних злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, електронно-обчислювальних машин (ноутбуки, системні блоки, серверне обладнання, моноблоки, планшети, технічні засоби виведення зображення на екрани (монітори, телевізори), за допомогою яких вчиняються шахрайські дії, оригіналів (копій) документів, чорнових записів, банківських карток, а також оригіналів та копій документів, що посвідчують осіб, залучених до вказаної злочинної діяльності.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1