overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 338/990/24

13 січня 2025 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000257 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , про його обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Дослідивши докази у кримінальному провадженні, суд встановив, що на стадії підготовки справи до судового розгляду не було вирішено питання про направлення доручення органу пробації на складання досудової доповіді.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, який просив направити відповідне доручення органу пробації, захисника, яка підтримала таку позицію, а також потерпілих та їх представника, які не заперечували проти складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на імперативний характер вказаної норми, суд зобов`язаний доручити складання досудової доповіді органу пробації, а матеріали досудової доповіді, відповідно до ч.6 ст.314 КПК України мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314-1 КПК України суд,

у х в а л и в:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь у кримінальному провадженні №0000257 щодо ОСОБА_4 про його обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України для долучення до матеріалів кримінального провадження .

Встановити строк для складання досудової доповіді терміном 10 робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2025/24
провадження №: 1-кс/398/17/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000202 внесеного до ЄРДР 07.12.2023 щодо розгляду заяви про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України в рамках кримінального провадження № 0000202 внесеного до ЄРДР 07.12.2023, розгляд справи одноособово здійснює суддя ОСОБА_5 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 , дана заява, згідно протоколу автиматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Розгляд заяви у судовому засіданні 09.01.2025 відкладнено на 22.01.2025 о 15:00 год. у зв`язку з неявкою обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст. 336 КПК України.

Частина 9 ст. 336 КПК України регламентує, що дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду заяви про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000202 внесеного до ЄРДР 07.12.2023, яке відбудеться 22 січня 2025 року о 15 год 00 хв год у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76 та всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/727/37/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006083 від 26.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від Чернівецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, в яке викликати сторону захисту.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), яке провести у закритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстави, передбачені КПК України для його закриття чи повернення відсутні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 315-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0006083 від 26.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст. 111-1 КК України призначити до спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)у закритому судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Чернівці суддею одноособово на 10.00 год. 24 січня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/135/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2024 про засудження ОСОБА_3 за ст. 287 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційні скарги сторони обвинувачення та цивільного відповідача на вирок суду першої інстанції. Відповідно до ст. 398 КПК України, Кропивницький апеляційний суд 23.12.2024 постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановив строк для підготовки до апеляційного перегляду. У подальшому, 07.01.2025, ухвалою Кропивницького апеляційного суду постановлено завершити підготовку до апеляційного перегляду і призначено апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 18.02.2025.

Однак, 08.01.2025 до Кропивницького апеляційного суду Кіровським районним судом м. Кіровограда направлено апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції наразі не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», поданою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2024 про засудження ОСОБА_3 за ст. 287 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 498/1943/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000033 від 10 червня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 , в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 23.05.2024 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.08.2024 року матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/1666/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/48/25
Провадження № 1-кс/165/42/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.01.2025 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2025 за ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.01.2025 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2025 за ч.2 ст.263 КК України.

Проте, у вступній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, зазначено номер провадження 0000007, тоді, як необхідно 0000007 та зазначено особу, яка погодила клопотання прокурор Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , тоді, як необхідно прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.01.2025 року задоволено клопотання слідчого СВВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2025 за ч.2 ст.263 КК України, вказавши номер провадження №0000007 та особу, яка погодила клопотання прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09 січня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2025 за ч.2 ст.263 КК України, вказавши номер провадження №0000007 та особу, яка погодила клопотання прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/752/16-к Провадження № 1-кс/0274/111/25
У Х В А Л А

14.01.25 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3. від розгляду кримінальної справи № 294/1943/14-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною другою статті 382, частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3. перебуває кримінальна справа № 294/752/16-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною другою статті 382, частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України, відомостями з бази даних "Д-3".

09.01.2025 р. обвинувачений ОСОБА_2 подав письмову заяву від 09.01.2025 р. про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3., посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості вказаного судді, порушенні розумних строків розгляду справи.

Інші учасники справи своєї позиції щодо заяви про відвід не повідомили.

Розглядаючи зазначену заяву про відвід , Суд виходить з такого.

У заяві обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід не наведено, які саме, на його думку, обставини, що викликають сумніви у неупередженості судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3., наявні, а тому Суд позбавлений можливості надати їм оцінку та, зокрема, з`ясувати, чи є ці обставини підставами для відводу судді, передбаченими статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Щодо посилання обвинуваченого ОСОБА_2 у заяві про відвід на порушення суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3. розумних строків розгляду справи, то, по-перше, обвинуваченим ОСОБА_2 не наведено будь-яких обставин, які б вказували, що таке порушення наявне, а по-друге, навіть якщо таке і порушення наявне, то воно виникло через надмірну завантаженість судді, так як штат суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, які мають повноваження, заповнений лише на 67%.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_2 як на підстави відводу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3. не є у відповідності до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України підставами для відводу, а тому ця заява підлягає відхиленню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3. від розгляду кримінальної справи № 294/1943/14-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною другою статті 382, частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України, відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 277/1475/24
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

"14" січня 2025 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Згідно з частиною третьою статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Призначити до судового розгляду подання на 23 січня 2025 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3979/24
У Х В А Л А

14.01.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 10.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1