справа № 563/1104/23
провадження № 1-кс/563/55/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про обмеження строку досудового розслідування у к/п № 0000944 та зобов"язання прокурора у встановлений строк ухвалити кінцеве рішення у провадженні, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обмеження строку досудового розслідування у к/п № 0000944, у зв"язку з тим, що розслідування триває необгрунтовано довго, жодній особі не повідомлено про підозру, а подальше його ведення є безпідставне та зобов"язання прокурора у встановлений строк ухвалити кінцеве рішення у провадженні.

Дослідивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вимоги вищевказаного клопотання не узгоджуються з переліком, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки не зазначено вимог щодо дій органу досудового розслідування, які можуть бути оскаржені слідчому судді, а інші вимоги клопотання не відносяться до предмету розгляду слідчим суддею.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано клопотання, яка не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку КПК України у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про обмеження строку досудового розслідування у к/п № 0000944 та зобов"язання прокурора у встановлений строк ухвалити кінцеве рішення у провадженні .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: