Справа №295/1098/25
У Х В А Л А

24.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000068 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що ним 06.01.2025 слідчому слідчого відділу ( з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Хмельницькому на офіційну електронну адресу адресу було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, шляхом здійснення допиту ОСОБА_4 та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Не отримавши жодної відповіді на клопотання, 17.01.2025 адвокатом повторно направлено на електрону адресу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на 23.01.2025 жодної відповіді на свої клопотання він не отримав.

Тому представник заявника просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому або інших слідчих які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000068 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, негайно розглянути клопотання, подані 17.01.2025 у строки розгляду клопотань, передбачені КПК України.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, представник надав до суду письмову заяву про розгляд скарги в їхньої відсутності та вказав про підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, а саме бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000068 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, заявником 06.01.2025 та повторно 17.01.2025 на офіційну електронну пошту слідчому слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Хмельницькому, направлено письмове клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, що підтверджується долученою до матеріалів скарги роздруківкою скріншотів про надіслання листа електронною поштою. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання не було розглянуто слідчим у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

З огляду на те, що клопотання, з якими звертався заявник до слідчого, не були предметами його розгляду і не вирішені по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотань, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника та надати заявнику відповідні процесуальні рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000068 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.01.2025 і 17.01.2025 та надати йому відповідні процесуальні рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1