Справа № 639/8565/24
Провадження №1-кп/639/539/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000175 від 24.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

10.08.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту;

27.07.2022 Октабрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.10.2024 дії перекваліфіковано на ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час, але не пізніше 11 годин 40 хвилин 23.04.2022 перебував на блокпості за адресою: м. Харків, Григорівське Шосе, 88, що знаходиться поблизу Григорівського бору, та, маючи прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», яка знаходилась в згортці ізоленти синього кольору, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_3 поклав до лівої кишені одягнених на ньому штанів та почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

У подальшому 23.04.2022 ОСОБА_3 , рухаючись далі по Григорівському Шосе у м. Харкові поблизу блокпосту незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP у лівій кишені одягнених на ньому штанів.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені офіцером 1-го механізованого батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади в ході проведення опитування згідно ст. 33 ЗУ « Про національну поліцію», після чого на місце було викликано СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в ході чого слідчий здійснив виїзд на вказану подію, та 23.04.2022 у період з 12 год. 40 хв. до 12 год. 50 хв. під час огляду місця події на блокпості за адресою: м. Харків, Григорівське Шосе, 88, що знаходиться поблизу Григорівського бору, виявив та вилучив порошкоподібну речовину невідомого походження, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 .

Вказаний полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору у ОСОБА_3 виявлено та вилучено з лівої кишені одягнених на ньому штанів слідчим.

Надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Маса PVP в складі речовини складає 0,4011 грам.

Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5531-НЗПРАП від 09.06.2022.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) із змінами внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, PVP масою від 0,15 г до 1,5 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір психотропної речовини за придбання та зберігання якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З відповідним клопотанням до суду звернувся і прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на час вчинення інкримінованого кримінального проступку мав незняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами сукупності кримінальних правопорушень призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Оскільки кримінальний проступок ОСОБА_3 було вчинено до постановлення відносно нього вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2022, який в подальшому було змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.10.2024 та призначено покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., відомості про сплату якого суду не надані, проте призначене покарання за минулим вироком суду у виді штрафу складанню з іншими видами покарання не підлягає, покарання за вироком у виді штрафу підлягає самостійному виконанню відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2022, змінений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.10.2024 в частині призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1020 (однієї тисячі двадцяти) гривень виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1372 (однієї тисячі трьохсот семидесяти двох) гривень 96 копійок (матеріали к/п, а.с. 17).

Речовий доказ у кримінальному провадженні: один спеціальний пакет «5441407» з об`єктом дослідження - знищити (матеріали к/п, а.с. 19-20).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1