Справа № 930/691/23
Провадження №1-кп/930/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 03.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

24.02.2025 у судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав письмову згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та не заперечував щодо його задоволення.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.12.2022 близько 19 год 40 хв. зайшов до приміщення магазину «Малина маркет» № 3, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП - ОСОБА_6 . Перебуваючи в торгівельному залі магазину у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 20.11.2022, Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено на 90 діб, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи таємно, умисно з корисливим мотивом, підійшов до прилавку з алкогольними напоями, де шляхом вільного доступу взяв одну скляну пляшку коньяку «Aznauri 5*» об`ємом 0,7 літра та одну скляну пляшку коньяку «Aznauri 5*» об`ємом 0,5 літра, які сховав до своєї наплічної сумки, яка знаходилась при ньому.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до прилавку із продуктами харчування, де шляхом вільного доступу взяв одну скляну банку тушонки «Бім-Бом» із курки об`ємом 0,5 літра та одну скляну банку консерви «Свинина особлива» об`ємом 0,5 літра, які сховав до своєї сумки, яка знаходилась при ньому. Після чого, ОСОБА_5 не розраховуючись за алкогольні напої та продукти харчування на касі, вийшов з торгової зали магазину, викравши таким чином вказаний товар, загальна вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 94-97/23-21 від 11.01.2023 становить 651 гривня 04 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 651 гривня 04 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_5 , 04.11.2022 близько 14 год. 30 хв., прийшов в магазин «АТБ-841», який розташований за адресою: вул. Горького, 82, м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області. Перебуваючи в торгівельному залі магазину у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 20.11.2022, Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено на 90 діб, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, таємно, умисно з корисливим мотивом, підійшов до прилавку з продуктами та канцелярським товарами, де шляхом вільного доступу взяв одну пачку молока «Своя Лінія» коров`яче питне пастеризоване 2,5% об`ємом 450 г вартість якої становить 15 гривень 68 копійок, однин торт «Вацак пташине молоко» вагою 400 г вартість якого становить 110 гривень 60 копійок, один блокнот 80 аркушів А5 «Своя Лінія» вартість якого становить 90 гривень 63 копійки, один іграшковий дитячий автомобіль «Технопарк», довжина 1:32, 12 см вартість якого становить 176 гривень 52 копійки, які сховав під верхній одяг.

Після чого, ОСОБА_5 не розраховуючись за вказані товари, вийшов з торгової зали магазину, намагаючись таким чином викрасти зазначені товари, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 460/463/464/465/23-21 від 01.02.2023 становить 393 гривні 43 копійки. Однак свої злочинні дії ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та викритий працівником охорони магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ-841», матеріальну шкоду на загальну суму 393 гривні 43 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 6ст. 3 КК України зазначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 1ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши справу № 278/1566/21, зробила наступний висновок у Постанові від 07.10.2024 року, щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки «Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. При цьому суд наголосив, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 липня становив 2481 грн., відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1240,50 грн. відповідно, а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 2481 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2481 грн.

Таким чином, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз.5 ч.7ст.284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Частиною 1статті 479-2 КПК України встановлено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи вартість таємно викраденого майна, яка становить 651,04 грн. та 393,43 грн., що є нижче суми з якої відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового Кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2481 грн. відповідно, а також, що на час здійснення судового провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 діянь, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України та ст. 5 КК України принцип зворотної дії в часі, беручи до уваги, що обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження щодо нього на підставі пункту 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України та, врахувавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України слід закрити на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України - у зв`язку з втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно дост.174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно дост.100 КПК України.

Витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 755,12 грн. та товарознавчих експертиз в сумі 755,08 грн. та 1911,84 грн. слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на цей час діяння вчинене ОСОБА_5 може підпадати під положення ст. 51 КУпАП, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до відділу поліції для вирішення питання, пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

У частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126-1 КК Украни розгляд кримінального провадження слід прожовжити.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.284,369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Немиирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000010 від 03.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09.01.2023 року скасувати.

Речові докази: сліди рук, які поміщено до спецпакету № 5615033, скляну ємкість (пляшку) об`ємом 0,7 літра із маркуванням "Aznauri", скляну єикість (банка) об`ємом 0,5 літра із маркуванням "консерва свинина особлива 500 г." - знищити; CD-R диск із відеозаписом із магазину - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 755,12 грн. та товарознавчих експертиз в сумі 755,08 грн. та 1911,84 грн. віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити до ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1