overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7021/23
Провадження № 1-кс/686/1125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/7021/23 від 30.01.2025 року по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000486,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/7021/23 від 30.01.2025 року було застосовано відносно підозрюваного у вчинені злочинів передбачених ч.2. ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, що не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали №686/7021/23 (провадження № 1-кс/686/1125/25) від 30.01.2025 року було допущено описку при зазначенні дати закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_2 , а саме в її резолютивній частині вказано - «Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 березня 2024 року включно». Хоча вірним було зазначити дату 28 березня 2025 року замість 28 березня 2024 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/7021/23 (провадження № 1-кс/686/1125/25) від 30.01.2025 року, вказавши вірно в її резолютивній частині наступне: «Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 березня 2025 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 147/642/21
Провадження №11-кп/801/355/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року, якою матеріали клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернуто останньому,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.01.2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року, якою матеріали клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернуто останньому, призначити на 11 годину 30 хвилин 11 лютого 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 369/588/25
Провадження №1-кс/369/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01. 2025 року слідчий подав до суду вищевказане клопотання.

Одночасно з даним клопотанням, 17.01.2025 року подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ст. 193 КПК України, обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2025 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваного у кримінальному провадженні №0001373 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 589/2998/22
Провадження № 1-кп/589/184/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

03 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 28 серпня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5320/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3064/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України, призначити на 05 березня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/214/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 120 171 001 000 054 07 від 10.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.03.2023 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду провадження у справі зупинене, ОСОБА_2 оголошений у розшук.

Строк дії наведеного вище рішення суду сплив, однак обвинувачений не затриманий.

У зв`язку з цим провадження у справі підлягає відновленню для його подальшого розгляду.

У той же час, суд бере до уваги вимогу щодо дотримання розумних строків судового провадження та недопущення порушення права сторін кримінального провадження.

Таким чином, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 наразі невідомо, суд вважає за необхідне встановити певні відомості щодо обвинуваченого, які мають значення для вирішення справи у відповідності до Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України. Судове засідання призначити на 15 год. 40 хв. 11 лютого 2025 року.

2.Зобов`язати Державну прикордонну службу України у строк до 10 лютого 2025 року надати суду інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Зобов`язати Національну поліцію України у строк до 10 лютого 2025 року надати суду інформацію щодо засудження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальні правопорушення, вчинені після 10.05.2017.

4.Зобов`язати Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 10 лютого 2025 року надати суду інформацію щодо реєстрації/відсутності реєстрації факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.Зобов`язати Міністерство оборони України у строк до 10 лютого 2025 року надати суду інформацію про проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби у складі Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5446/24 Номер провадження 11-кп/814/1128/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1128/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 січня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання згідно ст. 82 КК України.

На ухвалу суду адвокатом в інтересах засудженого подана апеляційна скарга , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 січня 2025 року відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/1126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 04 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калинівка, Вінницької області, громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесено 04 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4775 грн. 40 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2024 (№127/33226/24) на майно, а саме: транспортний засіб марки «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- транспортний засіб марки «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 31.01.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 211/592/25
Провадження № 1-кс/211/139/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення скарги до розгляду

03 лютого 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Скаргу подано з додержанням строків.

Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою, призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2025 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, зала судових засідань № 21.

У судове засідання викликати скаржника, посадових осіб, рішення яких оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/928/25
Провадження №1-кс/463/1081/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

/резолютивна частина/

31 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників- адвокатів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України ,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000358 від 29.08.2023, задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, а саме в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. строком на два місяці, починаючи з 31 січня 2025 року по 31 березня 2024 року включно ( в межах строків досудового слідства), поклавши на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 03 лютого 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 27.06.2024 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за останнім відомим місцем перебування.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, поштові повідомлення повертаються у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, слід зупинити до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Малий Ходачків Тернопільської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1