ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1496/25 Справа № 214/826/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 24.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з розписки, засуджений ОСОБА_3 копію вироку суду першої інстанції від 16 червня 2021 року отримав 16 червня 2021 року. Отже, останнім днем оскарження вироку суду 1-ї інстанції є 16 липня 2021 року.

Засуджений ОСОБА_3 звертаючись з апеляційною скаргою, не просить поновити пропущений на апеляційне оскарження вироку суду, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , підставою для звернення з апеляційною скаргою стало набрання чинності 09 серпня 2024 року Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржуваний вирок суду першої інстанції набрав законної сили 16 липня 2021 року.

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню засудженому, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і засуджений не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим роз`яснюю, що правові питання під час виконання вироку, який набрав законної сили, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 24.01.2020 року повернути особі, яка її подала, з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4