Справа № 991/5611/24
Провадження 1-во/991/15/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 08.01.2025 у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000853 від 27.09.2019 та № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду (суддя ОСОБА_1 ) від 08.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

27.01.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної у вищевказаній ухвалі Вищого антикорупційного суду.

За твердженням захисника, у мотивувальній частині ухвали суд вказав про повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у передостанній день строку досудового розслідування.

Натомість за змістом ухвали та з огляду на положення ч. 5 ст. 219 КПК України сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 у останній день строку досудового розслідування.

Тому захисник просив виправити допущену технічну описку, зазначивши в ухвалі замість «у передостанній день строку досудового розслідування» словосполучення «у останній день строку досудового розслідування».

Означене клопотання на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 передано судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, що у ньому наведені.

Інші учасники судового провадження у судове засідання для розгляду клопотання про виправлення описки, не з`явилися. Їх неявка згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши клопотання, зміст ухвали Вищого антикорупційного суду від 08.01.2025, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що зазначена захисником неточність судового рішення не є опискою, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 379 КПК України.

Мотивувальна частина ухвали від 08.01.2025 містить чіткий виклад та відповідну оцінку обставин, встановлених судом за наслідками розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо строку відкриття матеріалів досудового розслідування.

Натомість клопотання з огляду на характер наведених у ньому доводів спрямоване не на виправлення технічної описки, а на зміну встановлених судом обставин або отримання додаткового обґрунтування прийнятого судом рішення та роз`яснення аргументів, наведених в ухвалі.

Це перебуває за межами механізму виправлення описок, визначеного ст. 379 КПК України.

За наведених обставин відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Згідно із правовою позицією щодо застосування частини 3 статті 379 КПК України, зокрема викладеною у постановах Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 06.11.2018 в справі №645/4948/17, від 05.02.2020 в справі № 362/2179/17, від 17.11.2020 в справі №127/9274/20, від 25.05.2021 в справі №521/8142/20, ухвали про внесення виправлень у судове рішення можуть бути оскаржені в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення. Оскільки ухвала від 08.01.2025 не підлягала оскарженню, ця ухвала також не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду у складі судді ОСОБА_1 від 08.01.2025.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8