У Х В А Л А

17.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

засудженого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква подання Начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_6 про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2024 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 11.12.2024 надійшло подання Начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_6 про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2024 відносно засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджений двома діючими вироками, а саме вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2024 та вироком

Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2024. При цьому при постановлені вироку від 16.02.2024 не визначено порядку застосування до засудженого ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків.

1.1. Відтак начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» просить визначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2024 більш суворим покаранням, призначеним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2024, та призначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

2. В судовому засіданні представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» підтримав подання та просив його задовольнити.

2.1. Засуджений ОСОБА_5 також підтримав подання, просив його задовольнити.

2.2. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

3. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.

3.1. Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2024 у справі № 755/249/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до цього вироку невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2022 ухваленим у справі № 755/12181/22, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, з урахуванням положень ст. 72 КК України остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі.

3.2. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.10.2024 вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 змінено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України постановлено вважати «рецидив злочинів» обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 . В решті вирок суду залишено без змін. Відтак вказаний вирок Дніпровського районного суду м. Києві від 13.02.2024 набрав законної сили 02.10.2024.

3.3. Також вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2024 у справі № 754/17718/23 ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, переводячи за правилами ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Визначено строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з дня його фактичного затримання, тобто, з 07.11.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 07.11.2023 року до дня набрання цим вироком законної сили, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вказаний вирок набрав законної сили 18.03.2024.

3.4. Отже наразі щодо засудженого існує два вироки суду, що набрали законної сили та не узгоджені між собою щодо визначення остаточної міри покарання.

3.5. Крім того, ОСОБА_5 у відповідності до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2022 у справі № 755/12181/22 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання за це кримінальне правопорушення у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

3.6. Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

3.7. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

3.8. Як вбачається зі змісту вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2024 у справі № 755/249/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно в умовах воєнного стану, що мало місце у період з 03.01.2023 по 20.10.2023 (тобто під час іспитового терміну, визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2022).

3.9. Водночас відповідно до змісту вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2024 (справа № 754/17718/23), ОСОБА_5 вчинив 07.11.2023 закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, а також 15.10.2023 таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану (тобто під час іспитового терміну, визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2022).

Отже після постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2024, ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що були вчинені ним до постановлення попереднього вироку.

3.10. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

3.11. Однак, як вбачається зі змісту резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2024 питання про визначення остаточної міри покарання з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2024 не вирішувалось.

3.12. Відтак з урахуванням того, що

вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2024 ОСОБА_5 призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення,

а вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2024 у справі № 755/249/24:

- за ч. 4 ст. 185 КК України призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має бути призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Водночас на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, переводячи за правилами ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, слід визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

4. Враховуючи викладене, подання Начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст. 70, 72 КК України, статтями 376, 535, 537 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання Начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_7 задовольнити.

2. Привести вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2024 у відповідність до вимог ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2024 та вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2022.

3. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2024, більш суворим покаранням, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2024, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

4. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, переводячи за правилами ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

5. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2024 термін його попереднього ув`язнення з 07.11.2023 року до дня набрання цим вироком законної сили, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

6. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_8