Справа № 643/2853/25
Провадження № 1-кс/643/994/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, з середньою спеціальною освітою, несудимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду міста Харкова, 24.02.2025, надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого зазначено, що СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000271 від 29.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296КК України, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового слідства встановлено, що 03.01.2025 року приблизно о 21 годині 24 хвилини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходились на трамвайній зупинці «Сабурови дачі» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 53, де побачили потерпілого ОСОБА_7 та в цей час у них виник злочинний прямий умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, вчинених групою осіб.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій групою осіб перебуваючи на зупинці громадського транспорту підійшли до потерпілого та застосовували до нього фізичну силу, що призвело до моральної та фізичної шкоди потерпілого.

ОСОБА_5 свою провину визнав, але в ході досудового розслідування було встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 відповідно до ЄРДР №0000463 від 26.06.2024 року є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яку 27.05.2024 року самовільно залишив. У зв`язку з чим працівниками ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області останнього 17.01.2025 року було передано працівникам ВСП.

На даний час приймаються заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , з метою проведення за його участю слідчих дій, однак проведеними заходами позитивного результату здобуто не було та встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Прокурор та слідчій, у судовому засіданні, подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу та підтверджується доданими до клопотання доказами зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На переконання слідчого судді, під час розгляду даного клопотання, стороною обвинувачення доведені обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, через що, у силу приписів ч.4 ст.189 КПК України, клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу у судове засідання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, з середньою спеціальною освітою, несудимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 190 КПК України клопотання подано слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , адреса: 61038, м. Харків, вул. Ахієзерів, б.30, тел.057-738-20-61 погоджено з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , адреса: 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228Ж, тел. 057-340-07-83.

Відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1