Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/208/25
У Х В А Л А

10.02.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.02.2025 суддя ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви суддя вказав, що у кримінальному провадженні № 000005 від 02.01.2025 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, він як слідчий суддя на стадії досудового розслідування приймав рішення по справі, а саме: вирішував питання про обрання запобіжного заходу.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Неявка судді, та учасників кримінального провадження, які повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали провадження, суддя вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Так, згідно із ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 3 статті 35 КПК України встановлено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 02.04.2015 року, та затвердженого Рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Наведене свідчить про наявність обставин, за якої суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні, а тому доходжу висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 80, ст. 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000005 від 02.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України - задовольнити.

Передати справу №677/208/25 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, до канцелярії Красилівського районного суду Хмельницької області для визначення судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1