ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

11 березня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до ЄРДР 12 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено частиною 1 статті 182 КК України,-

Встановив:

07 березня 2025 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , як представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до ЄРДР 12 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено частиною 1 статті 182 КК України.

За змістом цієї скарги стверджується, що 03 березня 2025 року адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000089.

Адвокат ОСОБА_4 просив виконати вимоги процесуального закону щодо видачі пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні, надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, видати витяг з ЄРДР.

Станом на дату подання скарги до суду, згідно тверджень скаржника, інформація про результати розгляду відсутня, а прохання, викладені в клопотанні, не задоволені.

З огляду на це та визначені процесуальним законом строки розгляду клопотань, представник потерпілої стверджує, що допущена протиправна бездіяльність та існують підстави для зобов`язання начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області повідомити про результати розгляду клопотання та визнання його бездіяльності протиправною.

Судове засідання щодо розгляду цієї скарги призначене на 11 березня 2025 року об 9 годині 50 хвилин.

В судове засідання не прибули потерпіла та її представник, були повідомлені належним чином про час і дату проведення судового засідання, подали клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі, на задоволенні скарги наполягали.

В судове засідання не прибув представник підрозділу дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області, при цьому, орган поліції був сповіщеним належним чином про час і дату проведення судового засідання, клопотань про відкладення судового засідання чи оголошення перерви не надійшло. Письмових пояснень чи заперечень щодо суті скарги не надано.

З урахуванням приписів частини 3 статті 306 КПК України та позиції потерпілої та її представника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без участі осіб, викликаних в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи, викладені с карзі ОСОБА_4 та долучені до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її часткового задоволення з огляду на наступне.

Так, слідчим суддею встановлено, що 03 березня 2025 року на адресу начальника сектора дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області було направлено клопотання про вчинення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000089, зокрема, щодо необхідності видачі пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та видачі витягу з ЄРДР.

Станом на дату розгляду скарги в суді, 11 березня 2025 року, відомості про результати розгляду цього клопотання відсутні, представниками сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області не надано доказів щодо розгляду клопотання та не повідомлено про результати його розгляду.

Згідно приписів частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимог частини 2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Не зважаючи на те, що в назві клопотання представника потерпілої вказано про те, що це клопотання про вчинення відповідних слідчих дій, зміст клопотання свідчить, що вимоги стосуються необхідності здійснення саме процесуальних дій у розумінні статті 220 КПК України.

Тому, відповідне клопотання повинно було бути розглянутим у строки, передбачені статтею 220 КПК України, при цьому, матеріали справи не містять доказів того, що клопотання було розглянутим, а про результати його розгляду повідомлено заявника.

Далі, згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно приписів пункту 3 частини 2 статі 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи наведені вище правові норми та встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 та зобов`язання начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання від 03 березня 2025 року адвоката ОСОБА_4 , як представника потерпілої ОСОБА_3 , та повідомити потерпілу і її представника про результати розгляду клопотання у строки, передбачені статтею 220 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області, так як такий спосіб захисту права не передбачений статтею 307 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 220, 303, 307 КПК України,-

Постановив:

Скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області задовольнити частково.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подане 03 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000089, про результати розгляду клопотання повідомити потерпілу і її представника у строк, визначений статтею 220 КПК України.

В іншій частині скарги адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали слідчого судді направити до Фастівського РУП ГУНП в Київській області та ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1