Справа № 159/5010/23
Провадження № 1-кп/159/103/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 24.07.2023, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця с. Заліси Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 24 липня 2023 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення тракториста-машиніста, керуючи трактором "ЮМЗ-6", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом-розкидачем марки "ПРТ-10", реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись дорогою в лісосмузі в напрямку с. Тойкут Ковельського району Волинської області, на відстані 200 м. від маркувального стовпчика з надписом "квартал 21, виділ 11, суцільна санітарна рубка 2022 року, площа 0,9 га." Зарічанського лісництва Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства "Тур", поблизу с. Тойкут Ковельського району Волинської області, за 3,9 км. від проїзної частини дороги Т-0311 сполученням "Седлище-Камінь-Каширський-Ковель-Колодяжне-Купичів-Локачі-Скобелка", в порушення вимог Правил дорожнього руху, здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходились на причепі-розкидачі марки "ПРТ-10", реєстраційний номер НОМЕР_4 . Під часу руху ОСОБА_8 впав на ґрунтово-піщане покриття дороги, де на нього відбувся наїзд лівими колесами вищевказаного причепа-розкидача.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер: - справа переломи 7-8 ребер по передньопідпаховій лінії, 9-10 ребер по середньопідпаховій лінії, 11 ребра по задньопідпаховій лінії; - зліва - переломи 2-8 ребер по середньопідпаховій лінії, 2-11 ребер по біляхребетній лінії з двобічним гемотораксом, поперечного перелому тіла 10-го грудного хребця без пошкодження спинного мозку, гематоми обох повік обох очей, рани лівої вушної раковини з розвитком травматичного шоку, які за ступенем тяжкості стосовно живої особи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної тупої травми тіла: закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа та зліва з двобічним гемотораксом, поперечного перелому тіла 10-го грудного хребця, без пошкодження спинного мозку, з розвитком травматичного шоку.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення ОСОБА_5 вимог п. 2.1 а), п. 2.3 б), п. 2.9 а), п. 10.1, п. 21.11а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.1.а) - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9 а) - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.21.11а) забороняється перевозити:

пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що 24 липня 2023 року, в обідню пору, він їхав трактором з лісу та побачив двох знайомих, які попросили підвезти їх. Він запропонував їм сісти в кабіну трактора, однак останні, зауваживши, що там буде тісно, сіли на причіп. Через деякий час, обернувшись, побачив, що на причепі одного з них немає. Він зупинився та побачив, що пасажир загинув, оскільки він його переїхав. Не заперечує, що на той момент був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вранці того дня вживав пиво. Не заперечив також місце та обставини вчинення ним інкримінованого йому протиправного діяння та порушення ним Правил дорожнього руху, про які зазначено в обвинувальному акті. Усвідомлює, що не мав права так вчиняти, а тому у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Не зважаючи на повне визнання своєї винуватості у вчиненому самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого протиправного діяння повністю доводиться зібраними та дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що 24.07.2023 року до нього зателефонували та повідомили, що в лісі, поблизу с. Тойкут, щось трапилось. Хто саме телефонував не пам`ятає, але припускає, що це міг бути ОСОБА_5 . По приїзду на місце події побачив трактор та двох чоловіків, одним з яких був ОСОБА_5 , який сидів біля дороги та був в шоковому стані. Недалеко від трактора з причепом побачив чоловіка, який загинув. Після цього він викликав працівників поліції та допомагав останнім діставатись до місця пригоди. По приїзду перших працівників поліції, останні проводили на місці події огляд ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2023 року (з доданими до нього схемою ДТП, фототаблицями), протоколом огляду місця події від 14.08.2023 року (з доданими до нього фототаблицями), зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди і залишені нею сліди. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.07.2023 року, на місці пригоди виявлено труп ОСОБА_8 /т.1 а.п. 135-171, т. 1 а.п. 172-180/.

Згідно висновку експерта (експертиза трупа) № 142 від 23.08.2023 року, на тілі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер: - справа переломи 7-8 ребер по передньопідпаховій лінії, 9-10 ребер по середньопідпаховій лінії, 11 ребра по задньопідпаховій лінії; - зліва - переломи 2-8 ребер по середньопідпаховій лінії, 2-11 ребер по біляхребетній лінії з двобічним гемотораксом, поперечного перелому тіла 10-го грудного хребця без пошкодження спинного мозку, гематоми обох повік обох очей, рани лівої вушної раковини з розвитком травматичного шоку, які за ступенем тяжкості стосовно живої особи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної тупої травми тіла: закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа та зліва з двобічним гемотораксом, поперечного перелому тіла 10-го грудного хребця, без пошкодження спинного мозку, з розвитком травматичного шоку /т. 1 а.п. 191-195/.

Обставини спричинення смерті ОСОБА_8 , зокрема внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, повністю визнаються обвинуваченим.

Крім цього, свідок ОСОБА_7 , під час проведення слідчого експерименту, розповів і показав, як саме вони з загиблим ОСОБА_8 сіли на причіп і як останній впав з причепа. А саме, вони з ОСОБА_8 йшли лісовою дорогою, збираючи гриби і ягоди. ОСОБА_5 їхав трактором, вони попросили їх підвезти. Сіли обидва на причіп. Дорогою вирішили закурити. Коли він закурив, побачив, що ОСОБА_8 впав з причепа, про що повідомив ОСОБА_5 . Побачили, що ОСОБА_8 потрапив під колеса причепа і загинув /т. 2 а.п. 79-88/.

Відповідно до протоколу огляду речових доказів, оглянутий трактор "ЮМЗ-6", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом-розкидачем марки "ПРТ-10", реєстраційний номер НОМЕР_4 /т. 1 а.п. 207-219/.

Обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного сп`яніння, що не заперечується ним самим та підтверджується наступними доказами.

Зокрема, в направленні № 373 на токсикологічне дослідження від 24.07.2023 року зафіксовано, що ОСОБА_5 , під час відбору зразків крові о 18 год. 15 хв. 24.07.2023 року, заявив, що "вранці випив 1,5 л. пива" /т. 1 а.с. 89/.

Згідно журналу реєстрації досліджень на наявність алкоголю, звіту про аналіз, результату токсикологічного дослідження № 1961, в крові ОСОБА_5 виявлений етанол в концентрації 0,4 ‰ /т.1 а.п. 230-232/.

В направленні № 365 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння зазначено, що прилад "Алкофор 505" показав у ОСОБА_5 результат 1,36 ‰, час дослідження 15:26 год. 24.07.2023 /т. 2 а.п. 2, 14-16/.

В акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, висновку № 365, записах у журналі реєстрації медичних оглядів, встановлено факт перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння /т. 2 а.п. 3, 4-8/.

Відповідними відеозаписами підтверджено проведення огляду ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння на місці пригоди, дотримання процедури такого огляду, зафіксована обстановка на місці події /т. 2 а.п. 22-49/.

Працівники поліції були зобов`язані провести огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння на місці пригоди, навіть коли є ознаки можливого кримінального правопорушення. Це потрібно, зокрема, для того щоб своєчасно зафіксувати стан і ступінь алкогольного сп`яніння за допомогою приладу в умовах, коли процедура огляду місця події може бути тривалою. Результати такого огляду, як і сам огляд, є допустимими доказами.

Зазначені вище обставини щодо необхідності проведення огляду ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння безпосередньо на місці події в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є працівниками поліції та які першими прибули на місце події і проводили такий огляд.

Відповідними відеозаписами також підтверджено проведення медичного огляду ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, дотримання процедури такого огляду, зокрема зафіксована заява ОСОБА_5 про те, що він "зранку, о годині дев`ятій-десятій вживав пиво" /т. 2 а.п. 57-78/.

Суд визнає здобуті по даній справі докази допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено. Про визнання будь-яких доказів недопустимими учасниками судового провадження не заявлялось.

З огляду на викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому повністю доведена зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_5 має досить молодий вік /т. 2 а.п. 115/; вперше притягується до кримінальної відповідальності /т. 2 а.п. 118/; в цілому позитивно характеризується за місцем проживання; одружений та має на утриманні малолітню дитину /т. 1 а.п. 63, 64, т. 2 а.п. 141/; раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, однак, в силу вимог КУпАП, вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності /т. 2 а.п. 121, 122-125, 135, 135, 137, 138/; на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває та не перебував /т. 2 а.п. 119, 120/; своєю поведінкою в судовому засіданні беззаперечно показав наявність в нього щирого розкаяння у вчиненому.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілої до обвинуваченого та її прохання до суду суворо не карати обвинуваченого /т. 3 а.п. 126/. Зазначене прохання потерпілої щодо не суворої міри покарання для обвинуваченого підтвердив в судовому засіданні її представник.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Враховуючи наведене в сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі і про відсутність підстав для застосування щодо нього вимог ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, чи вимог ст. 69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Зокрема, суд не вбачає можливості застосування щодо обвинуваченого вимог ст. 69 КК України, як на цьому наполягала захисник, зважаючи на ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та на наслідки, які настали внаслідок вчинення такого злочину (смерть потерпілого).

Разом з тим, з урахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України, зважаючи на всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення, яке близьке до мінімального, з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, раніше обраний та в подальшому продовжений, щодо ОСОБА_5 слід залишити без змін без права внесення застави. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили судом не вбачається.

В той же час, зважаючи на покарання, яке призначається, та на подальше утримання обвинуваченого під вартою, суд не вбачає підстав для продовження строку тимчасового обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом правом керувати транспортними засобами, як про це просив прокурор в судових дебатах.

Крім цього, на підставі ст. 72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення (з 24.07.2023 року до набрання вироком законної сили) до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про відшкодування немайнової (моральної) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду згідно відповідної заяви потерпілої /т. 1. а.п. 119-123, т. 3 а.п. 126/

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 31.07.2023 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі речових доказів в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Долю решти речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з 24 липня 2023 року.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення (з 24.07.2023 року до набрання вироком законної сили) до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою без права внесення застави.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про відшкодування немайнової (моральної) шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2023 року, - скасувати.

Речові докази:

-трактор "ЮМЗ-6", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом-розкидачем марки "ПРТ-10", реєстраційний номер НОМЕР_4 , які зберігаються на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області (м. Ковель, вул. Заводська, 2-а), - повернути у володіння ОСОБА_13 (м. Камінь-Каширський, вул. Молодіжна, 3) /т. 1 а.п. 196, 203/;

-змиви речовини бурого кольору, які поміщено в паперовий конверт та опломбовано биркою NPU-0381510; волосся, яке поміщено в паперовий конверт та опломбовано биркою NPU-0381509; цигарки, коробку з-під сірників, які поміщено в паперовий конверт та опломбовані бирками NPU-0381507, NPU-0381508, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП у Волинській області, - знищити /т. 1 а.п.199-200, 201-202, 202-а/;

-супровідний лист з КП "Волинський обласний центр терапії залежностей Волинської обласної ради"; копію направлення № 373 від 24.07.2023 року; копію журналу реєстрації досліджень на наявність алкоголю із записом дослідження крові ОСОБА_5 ; копію звіту про аналіз крові ОСОБА_5 ; результат токсикологічного дослідження № 1961 крові ОСОБА_5 ; направлення № 365 від 24 липня 2023 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ОСОБА_5 ; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 365 від 24 липня 2023 року на ОСОБА_5 ; висновок № 365 від 24 липня 2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ОСОБА_5 ; копію запису журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження /т. 1 а.п. 233-234, т. 2 а.п. 9-10/;

-оптичні диски з відповідною відеоінформацією, оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту /т. 2 а.п. 49, 50-51, 75, 76-78, 88/, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1