overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/580/22
Провадження № 1-кп/211/104/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

14 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

04.02.2025 року до суду надійшов лист, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується у ДУ "Київський слідчий ізолятор", який розташований за адресою 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується у ДУ "Київський слідчий ізолятор", необхідно проведення відеоконференції для участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000925 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 22 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судове засідання призначене на 22 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції дистанційно з ДУ "Київський слідчий ізолятор", який розташований за адресою 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Направити ухвалу на виконання до ДУ "Київський слідчий ізолятор", який розташований за адресою 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2301/25
Провадження № 1-кп/0203/1378/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 08.07.2024 року, про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 08.07.2024 року, про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 18 квітня 2025року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 332/772/25
Провадження № 1-в/177/43/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання інспектора Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області - ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезгадане подання органу пробації.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до матеріалів подання вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно засудженого ОСОБА_3 виконується ДУ «Криворізька виправна колонія №80», що підтверджується копією довідки вказаної установи № 80/5-2281 від 14.03.2025 року, а отже вирішення вказаного подання належить до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, матеріали подання інспектора Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області - ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 помилково направлені Заводським районним судом м. Запоріжжя для розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та підлягають передачі до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання інспектора Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області - ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 - передати для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/44/20

Номер провадження 1-кп/184/12/25

14 квітня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 03.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначено на 14.00 годину 12.05.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 14.00 годину 12.05.2025 року, у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3», де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, яке призначене на 14.00 годину 12.05.2025 року, провести в режимі відео конференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/743/24

14 квітня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000045 від 19 березня 2024 року, які надійшли з Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Учасники не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-1, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 15 годину 45 хвилин 14 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Тараса Шевченка, 68, Богородчани, Івано-Франківська область, 77701.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1810/25
Провадження № 1-в/346/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника ДУ "Коломийська виправна колонія (№41)" ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_2 , звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 10 год. 00 хв., на 23.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6094/19
Провадження № 1-р/638/21/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків заяву начальника Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 року у справі № 638/6094/19,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 року у справі № 638/6094/19 - задовольнити.

Роз`яснити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 року (резолютивна частина) в частині остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Покарання, призначене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 року по справі № 638/6094/19, вважати відбутим.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1738/24
н/п 1-кс/953/2902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000735 від 24.11.2022 про накладення арешту на майно, -

установив:

11.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на речі і документи, вилучені під час проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI P smart Z», модель: STK-LX1, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у корпусі бірюзово-перламутрового кольору, з номером моб. тел. НОМЕР_3 , у технічно справному стані, на якому виявлено механічні пошкодження у вигляді надколів на захисному склі по кругу, без пароля.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000735 від 24.11.2022, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 24.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 11.04.2025 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку речі і документи.

Однак, в клопотанні містяться розбіжності, зокрема в клопотанні про арешт майна не зазначено місце зберігання майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000735 від 24.11.2022 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
"14" квітня 2025 р. Справа № 363/1970/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання начальника відділення розслідування злочині, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000311, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Тейково Івановської області російської федерації, українець, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працює, зі слів різноробочий, не одружений, не має на утриманні осіб, які потребують його піклування, зареєстрований за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Виноградне (без вулиці та номеру будинку), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний майданчик),

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника відділення розслідування злочині, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.04.2025 до 11.05.2025, включно, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала діє до 11.05.2025, включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2025 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000119 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, що було вилучене 24.07.2024 під час проведення обшуку автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та користуванні ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 08 січня 2025 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000652 від 19.09.2024, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду по суті.

Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п. 5 ч.1).

Таким чином, клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3321/24
Провадження № 1-кп/572/232/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000222 від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 307ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000222 від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Відповідно до ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа - ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні провадження №0000222 від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України о 14 год. 30 хв. 23 квітня 2025 року у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: