overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/1512/18
№ провадження 1-кп/495/382/2025
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження, яке надійшло від іншого судді

"21" квітня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному 20 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному 20 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, суддя ОСОБА_3 , від 01.03.2018, обвинувальний акт призначений до судового розгляду.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2025 № 893 по справі призначений повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 головуючою суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Так, згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.

У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, підготовче судове засідання проведено та призначено обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню до судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 319, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному 20 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання на 04 червня 2025 року о 14 год. 50 хв. в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Про дату та час призначення відкритого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/338/25
Провадження № 1-кп/272/117/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 272/338/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України,

21.04.2025 року захисником - адвокатом ОСОБА_2 , через електронний суд, направлено клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку із віддаленістю постійного місця роботи та введенням воєнного стану в Україні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку через платформу «EASYCON».

Відповідно до п. 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання призначене на 22 квітня 2025 на 12 годину 00 хвилин по справі № 272/338/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 за допомогою системи «EasyCon» на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua. ( зареєстрованого в системі за адресою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. - 96).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №279/1372/22
провадження№1-кп/279/139/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №279/1372/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 21.04.2025 надійшло кримінальне провадження №279/1372/22 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України в порядку підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

По даному провадженню існують обставини, які відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставами, які виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, а саме: головуюча суддя знайома з обвинуваченим особисто, в тому числі навчалися разом в одному закладі загальної середньої освіти, крім того діти відвідували одну й ту ж самому спортивну секцію, чоловік судді перебував з обвинуваченим у дружніх стосунках, а також останній є сусідом матері головуючого судді.

За наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України заявити самовідвід.

Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/131/25
Провадження №1-кп/592/318/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001054 від 31.10.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`являється. Про причину своєї неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місцезнаходження останнього не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, зупинивши судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/878/25
УХВАЛА

судового засідання

21 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_10 ,

представника сектора превенції ВП №1 Бориспільського РУП ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000014 від 10.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000014 від 10.01.2025 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судом розглянуте клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000014 (справа №373/878//25; провадження №1-кп/373/156/25) для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням № 0000359 (справа № 373/1612/23, провадження № 1-кп/373/186/23), оскільки обидва провадження стосуються обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Інших клопотань від учасників провадження заявлено не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000014 від 10.01.2025за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 22 квітня 2025 року о 15:30.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід засудженого

21.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали подання начальника сектору №24 філії ДУ «Центр пробації» філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про вирішення питання щодо направлення до місць відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання начальника сектору №24 філії ДУ «Центр пробації» філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про вирішення питання щодо направлення до місць відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Херсонським міським судом Херсонської області від 23.08.2024 року зміненого вироком Херсонського апеляційного суду від 18.12.2024 року за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік .

Представник філії Державної установи "Центр пробації" в судове засідання не з`явилася, разом з поданням надіслала заяву про розгляд подання без її участі.

В судове засідання, призначене 21.04.2025 року, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 13.05.2025 року о 11-50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примааченка, 6/29, зал 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районному управлінню поліції (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/1843/24
Провадження№1-в/751/81/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

21 квітня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА :

16.04.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 14 травня 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/775/25
Справа № 521/2979/25 1-кс/521/1403/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2025, якою в межах к/п №0000255 від 15.02.2025 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Каланчак Ізмаїльського р-ну Одеської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2025, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.05.2025 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/473/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2025 року та закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2025 року на 23 квітня 2025 року о 09:50 год.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 550/498/25 Провадження №1-кп/550/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000603 від 20.06.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000603 від 20.06.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з вказаним клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2025 року о 10 год 00 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7732/25
Провадження №: 1-кс/752/3332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000011 від 08.01.2025, за ознаками кримінальних передбачених ч. 3 ст. 369-2 ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001176 від 01.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001176 від 01.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Цивільний позов прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в інтересах Київської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.04.2025 року об 11 годині 15 хвилин.

Суддя: