Провадження № 1-кс/947/2311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000305 від 08.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000305 від 08.10.2024 за ч. 5 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння невстановленими особами грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , які їй нараховані в якості державної допомоги за загиблого під час бойових дій військового - її сина, шляхом обману, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, на суму 3 000 000 грн.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_5 , яка зареєстрована в мобільному застосунку «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 », у невстановлені під час досудового розслідування день, час та місці, але не пізніше квітня 2024 року, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з метою незаконного збагачення та безперервного протиправного отримання матеріальних благ протягом тривалого часу внаслідок вчинення корисливих умисних злочинів проти власності на постійній основі.

Злочинний умисел особи на ім`я ОСОБА_5 , яка зареєстрована в мобільному застосунку «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 » полягав в отриманні в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб у своє розпорядження інформації про потерпілих, подальшому здійсненні телефонних дзвінків останнім та представляючись представниками банку під приводом злому Інтернет-банкінгів, шляхом обману, заволодінні їх грошовими коштами.

Кінцевим результатом вчинених злочинів є отримання незаконного доходу за рахунок протиправного заволодіння та подальшого привласнення грошових коштів потерпілих шляхом їх переведення на підконтрольні банківські рахунки та криптогаманці.

При цьому, розуміючи, що всі етапи злочинної діяльності задля досягнення кінцевого результату провести самотужки не вдасться та існує значний ризик бути викритим, особа на ім`я ОСОБА_5 , яка зареєстрована в мобільному застосунку «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 », володіючи добрими організаторськими здібностями, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив залучити до вчинення злочинів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , невстановлену на даний час особу зареєстровану в мобільному застосунку «Telegram» з обліковим записом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та інших невстановлених, на даний час, осіб.

Так, на виконання спільного злочинного плану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2024 року, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, відповідно до заздалегідь розробленого протиправного плану, виконуючи відведену йому роль, за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи з обліковим записом « ОСОБА_6 », у період з квітня 2024 року по серпень 2024 року підшукав раніше незнайомих йому мешканців міста Полтава ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яким запропонував за грошову винагороду зареєструвати в м. Києві товариство з обмеженою відповідальністю, запевнивши останніх в законності своїх дій, на що останні надали свою згоду.

В подальшому, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, в квітні 2024 року разом з ОСОБА_12 прибули до м. Києва, де останній під керівництвом ОСОБА_7 , який попередньо підготував всі необхідні установчі документи ТОВ передбачені Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю та Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Господарським кодексом України, Податковим кодексом України та Цивільним кодексом України, відкрив ТОВ «Трейдінвест 23» для подальшого укладення вказаним Товариством договору про надання послуг Інтернет зв`язку, так званої «SIP-телефонії» № 14349 від 29.04.2024.

Продовжуючи виконувати відведену йому роль та діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 в серпні 2024 року разом ОСОБА_13 прибули до м. Києва, де останній під керівництвом ОСОБА_7 , який попередньо підготував всі необхідні установчі документи ТОВ передбачені Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю та Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Господарським кодексом України, Податковим кодексом України та Цивільним кодексом України, відкрив ТОВ «Ворк ЛІМІТЕД», для подальшого укладення вказаним Товариством договору про надання послуг Інтернет зв`язку, так званої «Сіп-телефонії» № 14530 від 15.08.2024.

Після чого, в невстановлений час та місці ОСОБА_7 передав всі наявні реєстраційні документи ТОВ «Трейдінвест 23» і ТОВ «Ворк ЛІМІТЕД», в тому числі електронні підписи їх директорів, невстановленій особі на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрований в мобільному застосунку «Telegram» за обліковим записом ОСОБА_6 , який в подальшому шляхом дистанційного (онлайн) оформлення та електронного підпису уклав договори з ТОВ «О2 SIP» № 14349 від 29.04.2024 та № 14530 від 15.08.2024, і отримав у користування IP-телефонію на кожне з цих Товариств, з метою її подальшого використання під час вчинення кримінальних правопорушень.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 07.10.2024, будучи зареєстрованою в мобільному застосунку «Telegram» під обліковими записами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою з обліковим записом ОСОБА_6 , за грошову винагороду придбав у ОСОБА_14 , доступ до Інтернет-банкінгів та повні анкетні дані «дропів», а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , попередньо надавши ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинні наміри, номери телефонів, які необхідно було встановити в якості фінансових для кожного з цих Інтернет-банкінгів.

Таким чином, в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 07.10.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа, зареєстрована в мобільному застосунку «Telegram» під обліковими записами « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 », діючи за попередньою змовою групою осіб та згідно розподілених між ними ролей, отримав доступ для користування Інтернет-банкінгами розрахункових рахунків так званих «дропів»: НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_15 , НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_16 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відкриті на ім`я ОСОБА_17 ,

та, НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_18 , після чого за попередньою домовленістю передав невстановленій досудовим розслідуванням особі з обліковим записом « ОСОБА_6 », який в свої чергу згідно розподілених ролей передав доступ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка є так званим «оператором Колл центру», з метою подальшого використання для заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян України.

З цією метою, реалізуючи задумане, особа на ім`я ОСОБА_5 , яка зареєстрована в мобільному застосунку «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 », після забезпечення всіх залучених учасників кримінального правопорушення необхідними для їх роботи комунікаціями (робочим місцем, комп`ютерною технікою, SIP-телефонією, доступом до електронного «документообігу» програми «Jeos», «SEIJ», «CRM», «AI Unite», банківськими рахунками оформлених на так званих «дропів»), забезпечивши конспірацію та безпеку їх роботи, на виконання єдиного узгодженого плану, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , невстановленої особою зареєстрованою в мобільному застосунку «Telegram» з обліковим записом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та іншими невстановленими, на даний час, особами отримали у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб перелік з номерами мобільних телефонів та особистими даними осіб потенційних потерпілих, серед яких знаходились відомості щодо громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого указану інформацію було внесено до електронного «документообігу» програми «Jeos», «SEIJ», «CRM», «AI Unite» та передано невстановленим досудовим розслідуванням учасникам кримінального правопорушення, які виконували функції «дзвонарів» тобто «холодників» (далі по тексту невстановлені особи).

В свою чергу вказані дзвонарі, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану, у відповідності до розподіленої ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шахрайським шляхом майном потерпілої ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому, на даний час, місці, з використанням SIP-телефонії та спеціального програмного забезпечення, яке дозволяє приховати справжній номер телефону та видавати його за інший номер, здійснили 07.10.2024 у період часу з 13:40 по 19:00 сім телефонних дзвінків з номерів телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 на номер мобільного терміналу НОМЕР_13 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

В ході телефонної розмови невстановлені особи, які представились « ОСОБА_19 » та « ОСОБА_20 », представившись працівниками «Приватбанку», запевнили потерпілу у тому, що з її банківського рахунку невідомі особи незаконно намагаються здійснити перерахунок грошових коштів. Тому для забезпечення безпеки грошових коштів необхідно провести деякі операції за їх інструкцією, чим створили у потерпілої враження законності своїх дій та уяву про безпечний процес здійснення банківських операцій під контролем представників банку, та таким чином увійшли до неї в довіру, після чого переконали останню здійснити переказ грошових коштів на надані ними розрахункові рахунки.

Таким чином, потерпіла ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, не здогадуючись про протиправні наміри осіб, які діяли за попередньою змовою, вважаючи та будучи впевненою, що здійснює безпечну взаємодію з працівником банку, послугами якого користується, за вказівками так званого «оператора Колл-центру», погодилась на їх пропозицію та через інтернет-банкінг «Приват 24» зі свого банківського рахунку відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», до якого підв`язана картка № НОМЕР_14 , здійснила переказ грошових коштів, отриманих в якості компенсації за сина, який загинув під час проходження військової служби, на отримані від так званого «оператора Колл-центру» розрахункові рахунки, а саме: три транзакції на карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_15 , яка зареєстрована на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 450 000 грн., чотири транзакції на карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_16 , яка зареєстрована на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 600 000 грн., дві транзакції на карту банку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_17 , яка зареєстрована на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 300 000 грн., п`ять транзакцій на карту АТ КБ «Приват Банк» 095773, яка зареєстрована на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 750 000 грн., чотири транзакції на карту АТ КБ «Приват Банк» 224214, яка зареєстрована на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на загальну суму 600 000 грн.

Продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, 07.10.2024 в період часу з 14 год. 08 хв. по 17 год 22 хв., знаходячись у невстановленому приміщенні, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей та за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_8 , згідно відведеної йому ролі, маючи доступ до Інтернет банкінгу розрахункового рахунку ОСОБА_18 та отримавши переказ у вказаний вище період часу від введеної в оману потерпілої ОСОБА_21 ,здійснив переказ грошових коштів на інший розрахунковий рахунок, при цьому отримавши вхідний дзвінок від оператора АТ КБ «Приват Банк» для підтвердження операції з переказу грошових коштів з рахунку ОСОБА_18 на інший рахунок, ОСОБА_8 назвав анкетні данні ОСОБА_18 , тим самим закінчивши процес верифікації картки, а саме процес підтвердження, що картка дійсна, а фінансові операції здійснює саме її власник, тобто ОСОБА_18 .

В той же день, 07.10.2024 в період часу з 14 год. 17 хв. до 15 год. 17 хв., знаходячись у невстановленому приміщенні, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний протиправний умисел, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_22 маючи доступ Інтернет-банкінгу розрахункових рахунків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , отримавши на вказані рахунки перекази від введеної в оману потерпілої ОСОБА_4 , з метою доведення єдиного відомого всім учасникам групи плану, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснив перекази грошових коштів на інші розрахункові рахунки, однак отримавши вхідні дзвінки від операторів АТ КБ «Приват Банк» для підтвердження операції з переказу грошових коштів з рахунків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на інші рахунки, ОСОБА_22 спілкуючись з оператором АТ КБ «Приват Банк» при кожній верифікації відповідав від імені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , тим самим закінчивши процес верифікації карток, а саме процес підтвердження, що кожна з карток дійсна, а фінансові операції здійснює саме її власник, тобто ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Внаслідок умисних, спільних та узгоджених дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайства), заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_23 , отриманих останньою від держави в якості компенсації за сина, який загинув під час проходження військової служби, завдавши їй матеріальну шкоду в розмірі 3 000 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_9 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на легалізацію майна, одержаного за рахунок вчинення шахрайства, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність отримання грошових коштів, вчинив протиправні дії, які належать до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та передбачені статтею 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», а саме дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, ОСОБА_9 , 07.10.2024 заволодівши в ході своєї незаконної діяльності, шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , а саме: 07.10.2024 о 14:54:37 годині, з метою доведення злочинного наміру до кінця здійснив переказ грошових коштів в сумі 150100.00 гривень з банківської картки № НОМЕР_15 , яка оформлена на ОСОБА_16 , РНОКПП № НОМЕР_18 , на банківську картку № НОМЕР_19 , яка оформлена на Карт Карiну Вiкторiвну, РНОКПП № НОМЕР_20 , 07.10.2024 о 15:29:47 годині, здійснив переказ грошових коштів в сумі 200100.00 гривень з банківської картки № НОМЕР_15 , яка оформлена на ОСОБА_16 , РНОКПП № НОМЕР_18 на банківську картку № НОМЕР_21 , яка оформлена на ОСОБА_24 , РНОКПП № НОМЕР_22 , 07.10.2024 о 15:44:03 годині, переказ грошових коштів у сумі 100100.00 гривень з банківської картки № НОМЕР_16 , яка оформлена на ОСОБА_17 , РНОКПП № НОМЕР_23 , на банківську картку № НОМЕР_24 , яка оформлена на ОСОБА_25 , РНОКПП НОМЕР_25 , з метою приховування походження вказаних коштів, шляхом надання правомірного вигляду їх отриманню та використанню, вчинив фінансові операції для маскування джерела походження коштів, одержаних в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

В подальшому ОСОБА_9 здійснив переказ грошових коштів на кріптовалютний гаманець громадянина ОСОБА_26 .

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 04.02.2025 в період часу з 06 год. 40 хв. по 09 год. 22 хв. за місцем мешкання ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено:

- банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_26 ;

- банківська картка «monobank» № НОМЕР_27 ;

- банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_28 ;

- банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_29 ;

- банківська картка А-Банк № НОМЕР_30 ;

- банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_31 ;

- банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_32 ;

- банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_33 ;

- блокнот з чорновими записами в сірій обкладинці з надписом «ANTIQUE» ;

- банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_34 ;

- банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_35 ;

- банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_36 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» IMEI: НОМЕР_37 ; IMEI 2: НОМЕР_38 з номером мобільного телефону НОМЕР_39 ;

- ноутбук марки «ACER» S: № ХАDDEPOIK00;

-мобільний телефон марки «HUAWEI» з сім-картою lifecell НОМЕР_40 ;

- банківська картка «monobank» № НОМЕР_41 ;

- 98 квитанцій про здійснення валютно-обмінної операції;

- злиток золота 490652;

- злиток золота 395088;

- злиток золота 733910;

- злиток золота 757029;

- злиток золота 717961;

- грошові кошти в сумі 100 доларів США номіналом 1 долар США кожна купюра;

- грошові кошти в сумі 100 доларів США номіналом 1 долар США кожна купюра;

- грошові кошти в сумі 190 доларів США номіналом 2 долари США кожна купюра;

- грошові кошти в сумі 10 доларів США номіналом 1 долар США кожна купюра;

грошові кошти в сумі 200 доларів США номіналом 2 долари США кожна купюра.

Постановою слідчого від 05.02.2025 вище перелічене вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та у зв`язку із службовим завантаженням просив розглянути у його відсутність.

Представник ОСОБА_26 адвокат ОСОБА_27 надала письмові заперечення на клопотання в яких зазначила, що увалю слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не надано дозволу на вилучення золотих злитків. Зауважила, що на придбання золотих виробів у власника є квитанції, копії яких додаються до заперечень, тому зазначене майно не має жодного відношення до кримінального правопорушення. Акцентувала увагу на тому, що ОСОБА_26 не має відношення до даного кримінального провадження, про підозру йому не було повідомлено. Просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості та розглянути у її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення адвоката ОСОБА_27 , слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що було знаряддям вчинення злочину, грошові кошти, золоті злитки набуті ОСОБА_26 в результаті здійснення кримінально-протиправної діяльності пов`язаної із шахрайським заволодінням грошовими коштами, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Слідчий суддя критично ставиться до наведених доводів представника ОСОБА_26 , щодо належності йому та набуття на законних підставах вилучених під час обшуку злитків золота, оскільки надані адвокатом ОСОБА_27 до письмових заперечень квитанцій на придбання золотих виробів на ім`я ОСОБА_28 та ОСОБА_29 не підтверджують обставин їх набуття іншою особою ОСОБА_26 , який за версією органу досудового розслідування є особою, що отримувала перекази на кріптовалютний гаманець від ОСОБА_9 .

Інші особи, які визначені в квитанціях з письмовими запереченнями, щодо вилучених золотих злитків до слідчого судді не зверталися.

Також слідчий суддя враховує, що разом з грошовими коштами, золотими злитками були виявлені велика кількість банківських карток, мобільних телефонів після огляду та детального дослідження яких може бути встановлено причетність їх власника ОСОБА_26 до кримінально-протиправних дій передбачених ч.5 ст.190 КК України.

Таким чином, на думку слідчого судді, не можна достеменно стверджувати, що вилучені грошові кошти та золото не отримані від кримінально-протиправної діяльності. Їх зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.190 КК України підлягає перевірці з боку органу досудового розслідування, а тому арешт такого майна є виправданий.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_26 та його представником не було доведено законності походження вилучених грошових коштів та золотих виробів, відношення їх до особистих накопичень останнього, натомість органом досудового розслідування доведено факт можливого нелегального їх походження.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_27 відносно того, що відсутні підстави для накладення арешту на майно третіх осіб, слідчий суддя звертає увагу представника, що арешт може бути накладений не лише на майно підозрюваного, але і у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, вилучені стороною обвинувачення під час обшуку мобільні телефони та ноутбук, підлягають огляду та можуть містити електронні відомості та файли, що мають значення для цього кримінального провадження, а тому є важливим доказом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 05.02.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000305 від 08.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_26 ;

- банківську картку «monobank» № НОМЕР_27 ;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_28 ;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_29 ;

- банківську картку А-Банк № НОМЕР_30 ;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_31 ;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_32 ;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_33 ;

- блокнот з чорновими записами в сірій обкладинці з надписом «ANTIQUE» ;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_34 ;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_35 ;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_36 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» IMEI: НОМЕР_37 ; IMEI 2: НОМЕР_38 з номером мобільного телефону НОМЕР_39 ;

- ноутбук марки «ACER» S: № ХАDDEPOIK00;

- мобільний телефон марки «HUAWEI» з сім-картою lifecell НОМЕР_40 ;

- банківську картку «monobank» № НОМЕР_41 ;

- 98 квитанцій про здійснення валютно-обмінної операції;

- злиток золота 490652;

- злиток золота 395088;

- злиток золота 733910;

- злиток золота 757029;

- злиток золота 717961;

- грошові кошти в сумі 100 доларів США номіналом 1 долар США кожна купюра;

- грошові кошти в сумі 100 доларів США номіналом 1 долар США кожна купюра;

- грошові кошти в сумі 190 доларів США номіналом 2 долари США кожна купюра;

- грошові кошти в сумі 10 доларів США номіналом 1 долар США кожна купюра;

- грошові кошти в сумі 200 доларів США номіналом 2 долари США кожна купюра.

із забороною розпорядження та користування будь-якими особами.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1