overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/719/21
Провадження №: 1-р/336/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення порядку виконання вироку суду у справі № 336/719/21 від 12.02.2024.

Заява обґрунтована тим, що 21.11.2024 військовою частиною НОМЕР_1 було отримано лист Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області від 31.10.2024 щодо звільнення з військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з набранням чинності вироком суду, яким йому було визначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На даний час ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , був призваний в порядку мобілізації з 10.07.2024, виконує обов`язки військової служби на посаді пиляра лісопильного відділення 2 роти спеціальних будівельних робіт 2 батальйону обладнання території, військове звання - солдат.

Просить надати роз`яснення щодо порядку виконання вказаного вироку суду, а саме роз`яснити чи можуть бути застосовані норми про звільнення військовослужбовця з військової служби згідно зі ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» в даному випадку щодо ОСОБА_2 , зважаючи на те, що вирок судом першої інстанції було винесено до моменту його мобілізації ще 12.02.2024, а під час апеляційного розгляду справи прокурор відмовився від власної апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що військова частина НОМЕР_1 від імені якої до суду звернувся командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 не є учасником судового провадження у справі № 336/719/21 або органом виконання судового рішення, то наявні підстави для залишення заяви командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання вироку суду без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання вироку суду у справі № 336/719/21 залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Савеленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого 18.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майна, у кримінальному провадженні №0000218 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого 18.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майна, у кримінальному провадженні №0000218 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого 18.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майна, у кримінальному провадженні №0000218 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Розгляд скарги призначити на 30 грудня 2024 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2928/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2024 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 25 грудня 2024 року на 09:15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7938/24
Провадження № 1-кп/496/675/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000487 від 01.10.2024 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До клопотання прокурора додано: письмову згоду підозрюваного ОСОБА_3 , витяг з ЄДРДР та копію виписного єпікризу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, викликавши в судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08.01.2025 року о 12 год 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9283/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27.09.2021 за ч.3, 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч.2 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

20.12.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

23.12.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27.09.2021 за ч.3, 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч.2 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1589/23 Провадження №11-кп/802/800/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

23 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/1842/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2316/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарг и захисника, прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17.09.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17.09.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

встановив:

06 грудня 2024 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Необхідність задоволення скарги обґрунтована тим, що 26.11.2024 року арбітражним керуючим ОСОБА_4 до Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.ст. 55, 214 КПК України подано Заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 26.11.2024 №02-30/163. Зазначену Заяву було зареєстровано у Дніпровському районному управлінні поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області 26.11.2024 року за вх. № 1257, виконавець о/у ВКП Лопатка. Станом на 04.12.2024 року відомості про кримінальні правопорушення, вказані у зазначеній Заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, заявнику не наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник просив задовольнити скаргу.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги аргументуючи тим, що заяву було подано до відділення поліції розташованому у м. Дніпро по вул. Осіння, підслідність якого не поширюється на Слобожанську окружну прокуратуру та скаргу необхідно було подавати до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська. Крім цього у відділені поліції, розташованому у смт. Слобожанське не працює оперуповноважений Лопатка.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Дніпровське районне управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області розташоване в Індустріальному районі, м. Дніпро по вул. Осіння, 6, а отже скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 242-244, 509 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/5667/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 06 травня 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7,139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2024 року о 18-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000528 від 19 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000528 від 19 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000528 від 19 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 06 лютого 2024 року о 09 год. 15 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/194/55/24
У Х В А Л А

про допит свідків у судовому засіданні у режимі відеоконференції

23 грудня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідків у судовому засіданні у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 року за №0000158 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідків у судовому засіданні у режимі відео конференції: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, а також у зв`язку з великою відстанню між місцем перебування свідків і місцем розташування Тернівського міського суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним проведення допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні призначеному 25.12.2024 року на 14-00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання призначеного 25.12.2024 року на 14-00 год.в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідків, попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, присягу свідка. Розписки надіслати на електронну пошту Тернівського міського суду Дніпропетровської області з приміткою «справа № 201/13117/23».

Копію ухвали негайно надіслати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3412/21
Провадження № 1-кп/344/200/24
У Х В А Л А

про поновлення судового провадження

23 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено.

Відповідно до листа начальника Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, 17.12.2024 ОСОБА_4 затримано на підставі вироку Білопільського районного суду Сумської області від 08.10.2023 у справі №573/719/20 та поміщено до УВП №12 м. Івано-Франківська.

Враховуючи, що ОСОБА_4 розшуканий, слід поновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5