overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, в якому просить: відновити матеріали кримінального провадження №0000423 від 23.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, втрачених в умовах воєнного стану, по копіям документів, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, суді та в системі ЄРДР, а саме:

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України;

- рапорт від о/у СКП.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану регулюється положеннями ст. 615-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, зокрема яке не завершилось направленням обвинувального акту до суду.

Підстави для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження визначені в ч.2 ст.615-1 КПК України.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

У зв`язку з надходженням заяви, в якій слідчий просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 369-372, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/468/25
н/п 1-кп/766/3102/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.11.2024 року за № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 13.01.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 17.03.2025 о 15:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №510)

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/717/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000062 від 17.01.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000062 від 17.01.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000062 від 17.01.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 16.30 годин 23.01.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/403/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/285/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 579/403/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 07.02.2024, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296,ч.1 ст.122 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 07.02.2024, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296,ч.1 ст.122 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:00 год. 21.01.2025 року.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 579/403/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 07.02.2024, у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та потерпілим ОСОБА_6 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 16:00 21.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/7897/22
Провадження № 1-кп/522/992/25
УХВАЛА
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ
В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на цей час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Виконання ухвали доручити СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/3151/24
Провадження № 1-кп/211/334/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання та відеоконференції по справі

16 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просив про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами судового засідання, через систему ВКЗ.

Крім того, прокурор просив призначити судове засідання з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 користувач: ОСОБА_4 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 .

Також суд вважає необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами судового засідання з захисником обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04.02.2025 року о 09-20 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 користувач: ОСОБА_4 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами судового засідання з прокурором ОСОБА_6 та з захисником обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6161/24

№ 1-во/183/7/25

17 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 по справі №183/6161/24,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

Судом встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описки: зокрема, у прізвищі заявника, а саме помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », також в повному тексті ухвали в резолютивній частині не вказано слово "відмовити".

Суд вважає необхідним виправити вказані описки в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення вказаних описок.

Враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, та її виправлення не вплине на зміст ухвали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 року, добавивши в резолютивну частину повного тексту ухвали суду слово "відмовити".

Внести виправлення в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 року, змінивши помилково написане прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/831/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 про виправлення описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2024 у к/п № 0000302 від 10.07.2024 стосовно:

ОСОБА_7 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кожанівка Злинського району Брянської області, рф, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину із середньо спеціальною освітою, інваліда ІІІ-ї групи, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 379, 405, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 про виправлення описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2024 у к/п № 0000302 від 10.07.2024 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 393/40/25
пров. 1-кп/393/63/25

УХВАЛА

16 січня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 29.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 29.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 18 лютого 2025 року о 11:00 годині в залі судового засідання № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/432/25
Провадження № 1-кс/643/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон», на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон», на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити частково.

Зобов`язати визначену у встановленому законом порядку уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 31.10.2024, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон», до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде ухвали проголошено 21.01.2025 о 10:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/347/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у межах кримінального провадження за № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого є ОСОБА_3 , та якевилучене в ході проведення обшуку 10.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Iphone 14 Pro» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету НПУ № PSP 1505353.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2025 о 10:30