Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1459/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/168/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 23.01.2025,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, зобов`язати уповноважених службових осіб ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.01.2025р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що поза увагою слідчого судді залишився той факт, що заява ОСОБА_5 про злочин від 23.01.2025 року була направлена до ГУНП в Житомирській області 28.01.2025 року, та уповноваженою особою управління отримана 04.02.2025 року. Станом на 08.02.2025 року жодної інформації з ГУНП в Житомирській області стосовно вказаної заяви заявник не отримав, а тому він звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 12.02.2025 року він отримав через електронний суд 15.02.2025 року, а тому вважає строк на апеляційне оскарження не пропущеним.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.02.2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 23.01.2025 року.

В обгрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скаржник не долучив до скарги копії заяви ОСОБА_5 від 23.01.2025 року так само як і доказів того, що вказана заява була отримана ГУ НП в Житомирській області. Факт надіслання кореспонденції не свідчить про її отримання адресатом.

За таких обставин, оскільки відсутність заяви про кримінальне правопорушення, не дозволяє прийняти рішення про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за такою заявою, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Сторони провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились. Представник заявника адвокат ОСОБА_6 просив проводити апеляційний розгляд у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 10.02.2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати уповноважених службових осіб ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23.01.2025 року та розпочати досудове розслідування.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_6 зазначив, що 28.01.2025 року ОСОБА_5 через засоби поштового зв`язку направив до ГУНП в Житомирській області заяву від 23.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками місцевої патрульної поліції. На підтвердження цього факту адвокат долучив до скарги опис вкладення до поштового відправлення, в якому містить запис про заву про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2025 року.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_6 не долучив до своєї скарги копії заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 23.01.2025 року так само як і доказів того, що вказана заява була отримана ГУНП в Житомирській області.

За наведених обставин, враховуючи, що скаржник не надав слідчому судді доказів отримання ГУНП в Житомирській області вказаної заяви ОСОБА_5 від 23.01.2025 року, а апеляційний суд перевіряє законність ухвали слідчого судді на момент її постановлення, колегія суддів вважає що ухвала слідчого судді відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Долучення апелянтом саме до апеляційної скарги копії заяви про кримінальне правопорушення від 23.01.2025, яка неякісна (нечитаєма), та роздруківки Укрпошти про отримання вказаної заяви уповноваженою особою ГУНП в Житомирській області, які не були надані слідчому судді одночасно із скаргою, на переконання колегії суддів, не впливає на правильність висновків слідчого судді.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до відповідного органу з приводу незаконних, на його думку, дій працівників поліції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 23.01.2025 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :