Провадження № 1-кс/947/2003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 01.02.2024 надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , справа №947/2639/24 провадження №1-кс/947/1113/24, за заявою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , відповідно якої встановлено, що посадовими особами обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВОБУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОРСЬКИЙ 1» () вчиняються протиправні дії, що полягають у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що 05.11.2008 року між нею та ПП «Інвест-Прогрес», укладено договір №ЗБ/ЧП-3-288 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна, в порядку та на умовах якого вона придбала у ПП «Інвест-Прогрес» майнові права на квартиру будівельний номер 57 розрахунковою площею 77,83 кв.м., яка розташована на 9 поверсі в секції А, житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 у повному обсязі виконала своє грошове зобов`язання перед ПП «Інвест-Прогрес», сплативши 100 % вартості договору у розмірі 356 138,09 гривень у зв`язку з чим у неї виникло безумовне майнове право на проінвестовану їй квартиру.

Постановою Вищого Господарського суду України від 20 червня 2012 р. у справі № 35/17-4798-2011 року встановлено, що ПП «Інвест-Прогрес» реалізовувало квартири інвесторам на відповідній правовій підставі, згідно договору із замовником будівництва ТОВ «Добробут».

На підставі угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року, додатку до угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року із переліком інвесторів, акту приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва від 31.08.2015, акту передачі функцій замовника від 31.08.2015 року, акту передачі обтяжень від 31.08.2015 року обов`язки перед інвесторами будинку по вул. Фонтанська дорога,118-а у м. Одесі, у тому числі переді нею, перейшли від ТОВ «Добробут» до ОК ЖБК «Морський 1» ().

Факт переходу обов`язків перед інвесторами від ПП «Інвест-Прогрес» до ОК «ЖБК «Морський 1» встановлено у постанові Верховного Суду від 14.12.2023 у справі № 520/12808/17.

ОК «ЖБК «Морський 1» (код ЄДРПОУ 39789906)безоплатно отримав від попереднього замовника будівництва недобудований будинок по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одесі, з метою виконання зобов`язань перед історичними інвесторами, які у повному обсязі виплатили суму інвестиції та отримання прибутку від продажу вільних квартир і новостворених об`єктів нерухомого майна згідно девелепорському проекту ЖК «Аквамарін».

ОК «ЖБК «Морський 1» () направив на її адресу лист вих. № 220 від 04.12.2020 року із інформацію, що містить обман, а саме, що ОК «ЖБК «Морський 1» не є правонаступником ПП «Інвест-Прогрес».

Також ОК «ЖБК «Морський 1» () надіслав їй пам`ятку члена кооперативу у якій, шляхом обману її назвав претендентом, замість власника безумовних майнових прав на об`єкт нерухомого майна.

В усній розмові посадові особи ОК «ЖБК «Морський 1» () шляхом обману розповіли, що вона не має права на проінвестовану їй у повному обсязі квартиру, але будучи історичним інвестором, за певну суму можу отримати квартиру у ЖК «Аквамарін».

18.05.2023 та 03.11.2023 року вона двічі зверталась із письмовими заявами до ОК «ЖБК «Морський 1» () про передачу їй квартири за актом приймання передачі, але обидві заяви було проігноровано.

В агентстві нерухомості ОСОБА_7 повідомили, що після прийняття будинку до експлуатації належну їй квартиру було поділено на дві окремих квартири, під АДРЕСА_2 знято з продажу, у зв`язку з її відчуженням на підставі довідки про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, яка була видана ОК «ЖБК «Морський 1» () 08.06.2023 року.

ОК «ЖБК «Морський 1» () шляхом обману відчужив її квартиру відразу після отримання її звернення від 18.05.2023 про передачу квартири за актом приймання-передачі.

Отже, на думку потерпілої, наразі ОК «ЖБК «Морський 1» (код ЄДРПОУ 39789906)шляхом обману повідомляє потенційним покупцям квартир у ЖК «Аквамарін» завідомо недостовірну інформацію про те, що не має зобов`язань перед історичними інвесторами та шляхом обману вдруге продає вже продані квартири у будинку.

ОСОБА_7 завдано збитків у сумі 1 988 406, 14 гривень у зв`язку з тим, що це є ринковою вартістю проінвестованої квартири станом на момент прийняття будинку до експлуатації та трансформації її майнових прав у право власності на вказану вище квартиру.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.05.2017 ОК «ЖБК «Морський 1» () є власником об`єкту незавершеного будівництва ЖК «Південний».

Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.12.2023 року по справі № 520/12808/17 підтвердив висновки суду апеляційної інстанції про те, що ОК «ЖБК «Морський 1» () є правонаступником у правовідносинах з інвесторами ПП «Інвест-Прогрес», а відтак майнові права на об`єкті будівництва належать виключно вказаним історичним інвесторам та не можуть бути відчужені ОК «ЖБК «Морський 1» (код ЄДРПОУ 39789906)на користь третіх осіб.

ОК «ЖБК «Морський 1» (код ЄДРПОУ 39789906)безоплатно отримав від попереднього замовника ТОВ «Добробут» багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс для завершення його будівництва, виконання зобов`язань перед історичними інвесторами, які у повному обсязі сплатили вартість своїх майнових прав, а також з метою прибутку від реалізації непроданих майнових прав на об`єкті будівництва у вказаному комплексі та створення і продажу нових об`єктів нерухомого майна у складі цього комплексу.

Будинок №3 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а введений в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом готовності ІУ50. Замовником будівництва згідно сертифікату готовності є ОК «ЖБК «Морський 1» ().

Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 13.04.2023 року об`єкту нерухомого майна «Будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» II черга будівництво I пусковий комплекс», загальною площею 36522,1 кв.м, з урахуванням основних показників об`єкта, зазначених в сертифікаті 14.03.2023 року за № ІУ50, зареєстрованим Державною інспекцією архітектури та містобудування України присвоєно адресу: м. Одеса, вул, Фонтанська дорога, 124.

18.05.2023 та 03.11.2023 року ОСОБА_7 двічі зверталась із письмовими заявами до ОК «ЖБК «Морський 1» (код ЄДРПОУ 39789906)про передачу їй квартири за актом приймання передачі, але обидві заяви було проігноровано.

В агентстві нерухомості ОСОБА_7 повідомили, що після прийняття будинку до експлуатації належну їй квартиру було поділено на дві окремих квартири, під АДРЕСА_2 знято з продажу, у зв`язку з її відчуженням на підставі довідки про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, яка була видана 08.06.2023 ОК «ЖБК «Морський 1».

Згідно з інформації з державного реєстру прав, 19.06.2023 державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області здійснив державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_8 .

Вказаною інформацією підтверджується, що посадові особи ОК «ЖБК «Морський 1» (код ЄДРПОУ 39789906)шляхом обману відчужив належну ОСОБА_7 квартиру на користь іншої особи.

Слідчим, 28.03.2024 до ОК «ЖБК «Морський 1» (код ЄДРПОУ 39789906) направлена вимога у порядку ст. 40,93 КПК України щодо надання завірених копій наступних документів, а саме:усіх звернень та відповідей ОСОБА_7 , щодо передачі їй за актом приймання-передачі квартири (будівельний номер №57) за адресою: АДРЕСА_4 (колишній будівельний номер №118А) загальною площею 77,83 кв.м, розташовану на 9 поверсі в секції А житлового будинку 3 об`єкту будівництва; угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 та додаток до угоди про перелік осіб, що мають право вимоги від власника ОНБ на частину результатів будівельних робіт у багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі «Південний» за договорами, укладеними іншими фізичними особами з ТОВ «Інвест Прогрес»; договору №3Б/ЧП-3-288 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна, укладений 05.11.2008 між ОСОБА_7 та ПП «Інвест-Прогрес» та документів, які підтверджують оплату пайового внеску ОСОБА_7 за даним договором; документів, на підставі яких ОСОБА_9 отримано права власності на квартиру АДРЕСА_3 , а також документів які підтверджують оплату пайового внеску.

В ході досудового розслідування, 30.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2025 в офісі ОК «ЖБК «Морський 1» () за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок №122, приміщення №1 було проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено документи, а саме:

- завірена копія угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015, яка укладена між ОК «ЖБК «Морський 1» () та ТОВ «Добробут» () на 3 арк.;

- завірена копія сертифікату ДАБІ України №ІУ05 від 05.11.2020 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а проектній документації на 2 арк.;

-завірена копія розпорядження Київської районної адміністрації ОМР №536-01/р від 14.12.2020 про надання адреси на 1 арк.;

- завірена копія сертифікату ДІАМ України №ІУ50 від 14.03.2023 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а проектній документації на 3 арк.;

-завірена копія розпорядження Київської районної адміністрації ОМР №141-01/р від 13.04.2023 про присвоєння адреси на 2 арк.;

- завірена копія акту передачі функцій замовника багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одесі від 31.08.2015, укладений міжОК «ЖБК «Морський 1» () та ТОВ «Добробут» () на 1 арк.;

- копія заяви ОСОБА_9 про вступ до ОК «ЖБК «Морський 1» () від 21.07.2020 на 1 арк.;

- копія протоколу засідання загальних зборів членів ОК «ЖБК «Морський 1» від 23.07.2020 про прийняття ОСОБА_9 до складу асоційованих членів кооперативу;

- копія персонального меморандуму асоційованих членів кооперативу за №М1/НОВ/ від 21.07.2020, укладений між ОК «ЖБК «Морський 1» та ОСОБА_9 на 5 арк.;

- копія інструктивної декларації за №М1/НОВ/3/А/3А-9-2-П від 21.07.2020 до персонального меморандуму асоційованих членів кооперативу за №М1/НОВ/ від 21.07.2020, укладений між ОК «ЖБК «Морський 1» та ОСОБА_9 на 1 арк.;

- копія посвідчення про асоційоване членство в ОК «ЖБК «Морський 1» на ім`я ОСОБА_9 від 23.07.2020 на 1 арк.;

- копія довідки ОК «ЖБК «Морський 1» про сплату ОСОБА_9 грошового паю від 12.06.2023 на 1 арк.;

- копія заяви ОСОБА_10 про вступ до ОК «ЖБК «Морський 1» () від 18.08.2020 на 1 арк.;

- копія протоколу засідання загальних зборів членів ОК «ЖБК «Морський 1» від 18.08.2020про прийняття ОСОБА_10 до складу асоційованих членів кооперативу;

- копія персонального меморандуму асоційованих членів кооперативу за №М1/НОВ/ від 18.08.2020, укладений між ОК «ЖБК «Морський 1» та ОСОБА_11 на 5 арк.;

- копія інструктивної декларації за №М1/НОВ/1/А/1А-10-1-П від 18.08.2020до персонального меморандуму асоційованих членів кооперативу за №М1/НОВ/ від 18.08.2020, укладений між ОК «ЖБК «Морський 1» та ОСОБА_11 на 1 арк.;

- копія посвідчення про асоційоване членство в ОК «ЖБК «Морський 1» на ім`я ОСОБА_10 від 18.08.2020 на 1 арк.;

- копія довідки ОК «ЖБК «Морський 1» про сплату ОСОБА_11 грошового паю від 06.09.2021 на 1 арк.

30.01.2025 на підставі постанови слідчого вищевказне майно визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучені в процесі обшуку в офісі ОК «ЖБК «Морський 1» () за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок №122 приміщення №1 копії документів мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

У зв`язку з цим, є виправдана необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна щодо вилучених речей.

Крім того, є необхідність у вивченні та дослідженні зазначених документів на яких збереглися сліди, відомості про вчинене кримінальне правопорушення

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання без її участі.

Представник ОК «ЖБК «Морський», будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явися.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних зроблених висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно фактичних обставин такого кримінального провадження, наразі у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що документи, вилучені в офісі ОК «ЖБК «Морський 1» () за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок №122, приміщення №1 ймовірно містять на собі інформацію щодо кримінально-протиправної діяльності за обставинами даного кримінального провадження.

З урахування специфіки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та майна, яке було вилучено в ході обшуку, слідчий суддя зазначає, що в подальшому стороною обвинувачення ймовірно буде вирішуватися питання про проведення відповідних експертних досліджень, результати проведення яких можуть стати підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити робочу наразі версію сторони обвинувачення.

Беручи до уваги, що згідно доводів сторони обвинувачення, необхідність в накладенні арешту на вилучене майно пояснюється подальшою потребою детальному дослідженні вилучених документів, слідчий суддя вважає, що таке майно може містити відомості на підтвердження факту вчинення розслідуваного у кримінальному провадженні кримінального правопорушення, а відтак такі документи за цим критерієм відносяться до категорії речових доказів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, а також у випадку забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної пркоуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене 30.01.2025 в ході обшуку вофісі ОК «ЖБК «Морський 1» () за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок №122, приміщення №1, а саме на:

- завірена копія угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015, яка укладена між ОК «ЖБК «Морський 1» () та ТОВ «Добробут» () на 3 арк.;

- завірена копія сертифікату ДАБІ України №ІУ05 від 05.11.2020 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а проектній документації на 2 арк.;

-завірена копія розпорядження Київської районної адміністрації ОМР №536-01/р від 14.12.2020 про надання адреси на 1 арк.;

- завірена копія сертифікату ДІАМ України №ІУ50 від 14.03.2023 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а проектній документації на 3 арк.;

-завірена копія розпорядження Київської районної адміністрації ОМР №141-01/р від 13.04.2023 про присвоєння адреси на 2 арк.;

- завірена копія акту передачі функцій замовника багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одесі від 31.08.2015, укладений міжОК «ЖБК «Морський 1» () та ТОВ «Добробут» () на 1 арк.;

- копія заяви ОСОБА_9 про вступ до ОК «ЖБК «Морський 1» () від 21.07.2020 на 1 арк.;

- копія протоколу засідання загальних зборів членів ОК «ЖБК «Морський 1» від 23.07.2020 про прийняття ОСОБА_9 до складу асоційованих членів кооперативу;

- копія персонального меморандуму асоційованих членів кооперативу за №М1/НОВ/ від 21.07.2020, укладений між ОК «ЖБК «Морський 1» та ОСОБА_9 на 5 арк.;

- копія інструктивної декларації за №М1/НОВ/3/А/3А-9-2-П від 21.07.2020 до персонального меморандуму асоційованих членів кооперативу за №М1/НОВ/ від 21.07.2020, укладений між ОК «ЖБК «Морський 1» та ОСОБА_9 на 1 арк.;

- копія посвідчення про асоційоване членство в ОК «ЖБК «Морський 1» на ім`я ОСОБА_9 від 23.07.2020 на 1 арк.;

- копія довідки ОК «ЖБК «Морський 1» про сплату ОСОБА_9 грошового паю від 12.06.2023 на 1 арк.;

- копія заяви ОСОБА_10 про вступ до ОК «ЖБК «Морський 1» () від 18.08.2020 на 1 арк.;

- копія протоколу засідання загальних зборів членів ОК «ЖБК «Морський 1» від 18.08.2020про прийняття ОСОБА_10 до складу асоційованих членів кооперативу;

- копія персонального меморандуму асоційованих членів кооперативу за №М1/НОВ/ від 18.08.2020, укладений між ОК «ЖБК «Морський 1» та ОСОБА_11 на 5 арк.;

- копія інструктивної декларації за №М1/НОВ/1/А/1А-10-1-П від 18.08.2020до персонального меморандуму асоційованих членів кооперативу за №М1/НОВ/ від 18.08.2020, укладений між ОК «ЖБК «Морський 1» та ОСОБА_11 на 1 арк.;

- копія посвідчення про асоційоване членство в ОК «ЖБК «Морський 1» на ім`я ОСОБА_10 від 18.08.2020 на 1 арк.;

- копія довідки ОК «ЖБК «Морський 1» про сплату ОСОБА_11 грошового паю від 06.09.2021 на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1