Справа № 401/3698/24
Провадження № 1-кп/401/181/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19.07.2024 внесено до ЄРДР за № 0000499 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.ч. 1,.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду 20 грудня 2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.ч. 1,.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року призначено підготовчий розгляд у даному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого розгляду прокурором подано письмове клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків, які підлягають допиту та переховуватися від суду, тобто у справі наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважає ризики зазначені у клопотанні не підтверджені належними та допустимими доказами. Зазначив, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого можливо при застосуванні щодо нього більш м`якого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, з огляду на те, що обвинувачений являється інвалідом 3 групи, має інфекційне захворювання, перебуваючи під вартою не має можливості приймати терапію. Подав письмову заяву власниці квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , згідно з якою остання не заперечує проти проживання обвинуваченого в її житлі під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, ряд інших обставин та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України визначено: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, строк покарання за які передбачений до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ст.. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, постійного джерела заробітку не має, судом підлягають допиту свідки сторони обвинувачення. Крім того, згідно з обвинуваченням ОСОБА_4 вчиняв збут психотропних речовин за місцем свого проживання: в квартирі АДРЕСА_1 , на думку суду, дана обставина свідчить про наявність ризику: продовження злочинної діяльності. Тобто, процесуальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, не перестали існувати, й виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає, що визначений розмір застави: п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідає тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 314, 331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 днів, тобто з 02 квітня 2025 року по 31 травня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою особою на відповідний депозитний рахунок.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному в ухвалі розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з міста Світловодська Кіровоградської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"02" квітня 2025 р.