УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001385 від 01.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 426-1 та за ознаками ч. 4 ст. 409 КК України про продовження строку дії обов`язків, встановлених ухвалою Богунського районного суду м.Житомира стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити у кримінальному провадженні № 0001385 від 01.11.2023 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зауважує, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001385 від 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 42 командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.02.2020 підполковника ОСОБА_4 призначено на посаду начальника 90 артилерійської бази боєприпасів (військова частина НОМЕР_1 ), яка дислокується АДРЕСА_2 .

Згідно з положеннями ст. ст. 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підполковник ОСОБА_4 під час проходження військової служби за своїм військовим званням та посадою є начальником по відношенню до військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 .

Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 , будучи начальником відносно військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 за посадою та військовим званням, достовірно знаючи вищевказані статутні вимоги, які регламентують взаємовідносини між військовослужбовцями, маючи на меті залучення підлеглих військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 в особистих цілях для проведення будівельно-ремонтних робіт на об`єкті його права власності за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч інтересам служби, будучи військовою службовою особою, перевищуючи надані йому службові повноваження, в особистих інтересах, умисно, протиправно, залучав до здійснення будівельно-ремонтних робіт військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , чим заподіює істотну шкоду у вигляді виплати грошового забезпечення. При цьому, обов`язки військової служби у в/ч НОМЕР_1 у визначених місцях служби військовослужбовці не виконують.

Так, 23.01.2023 командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 набув право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 , та 04.03.2024 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_5 . Маючи у приватній власності об`єкти нерухомого майна, в яких необхідно проводити будівельно-ремонтні роботи, в точно не встановлений час та дату, але не пізніше жовтня 2023 року, командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 , в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 07.08.2018, порушуючи порядок проходження військової служби, в умовах воєнного стану, будучи військовою службовою особою, являючись за посадою та військовим званням начальником для військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , незаконно, в особистих інтересах, в супереч інтересам служби, розпочав залучати особовий склад військової частини НОМЕР_1 та військову техніку частини для здійснення будівельно-ремонтних робіт на власних об`єктах нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 та кв. АДРЕСА_1 .

Достовірно знаючи, що залучені військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 до проведення будівельно-ремонтних робіт на об`єктах його нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , та кв. АДРЕСА_1 , обов`язки військової служби не виконують, перевищуючи свої службові повноваження, умисно, протиправно, здійснював виплату грошового забезпечення залученим військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 , у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим заподіяв істотної шкоди у розмірі понад 378 500 грн та продовжував свою протиправну діяльність до моменту її припинення працівниками правоохоронних органів шляхом проведення обшуків на об`єктах нерухомого майна, що належать ОСОБА_4 та у військовій частині НОМЕР_1 .

05 серпня 2024 року командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

07.08.2024 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з можливістю утримання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 та альтернативою внесення застави 671 600 грн. з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.08.2024 у зв`язку із внесення застави підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001385 продовжено.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність ризиків, що полягають у можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

За твердженням прокурора, оскільки відповідні ризики не зменшились та продовжують існувати, водночас, строк покладених на особу обо`язків спливає, виникла необхідність у продовженні обов`язків покладених ухвалою вищевказаного суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник, не заперечуючи можливість продовження дії обов`язків, покладених на особу, звертав увагу на суттєвому порушенні принципу змагальності та фактичному утрудненні збиранні доказів з боку сторони захисту, що пов`язується із унеможливленням збирання доказів через спілкування з особами. Так, ухвалою слідчого судді, крім іншого, покладено обов`язок утримуватися від спілкування з будь-яким військовослужбовцями військової частини. При цьому, за твердженням учасника, значна кількість осіб, які мешкають у населеному пункті та можуть володіти значимими в розрізі можливості встановлення обставин у кримінальному проваджені відомостями, є військовослужбовцями. Адвокат просив уточнити перелік осіб, із якими підозрюваному слід утримуватись від спілкування.

Прокурор визнав за можливе обмежити коло таких осіб, продовжити дію обов`язку із утримання спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються..

За змістом ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

На час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

Вказаний висновок грунтується на оцінці передбаченої міри покарання відповідно до правової кваліфікації діянь в разі визнання підозрюваного винуватим, соціальних зв`язках особи.

Оцінка вищенаведеним ризикам надавалась слідчим суддею при вирішені питання застосування запобіжного заходу, відповідні ризики на час розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків не зменшились.

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2024 року строк дії досудового розслідування продовжено до 05.02.2025 року.

З огляду на вищевикладене, а також з урахуванням необхідності завершення процесуальних дій, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків на строк досудового розслідування з уточненням кола осіб як свідків, щодо яких продовжується обов`язок з утримання від спілкування.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 05.02.2025 включно строк дії обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кожною вимогою прибувати до суду, слідчих групи слідчих слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с.Вільшанка), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Визначити строк дії ухвали до 05.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1