Справа № 372/1464/25
Провадження 1-кп-224/25
ухвала

Іменем України

08 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання про закриття кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 18.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулася до суду, у порядку ст.ст.283,284 КПК України, із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000599 від 18.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 18.03.2013 в період часу з 07 години 15 хвилин по 17 годину 25 хвилин, невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму рами вікна, проникла в будинок ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошт у сумі 7500 гривень, 1050 доларів США, 250 євро, золоті вироби, мобільний телефон LG KF-300, норкову шубу.

В ході досудового розслідування 18.03.2013 слідчим було проведено огляд місця в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено п`ять слідів дактилоскопічного походження. Відповідно до висновку експерта №127 від 15.04.2013 сліди дактилоскопічного походження №2,4,5 не придатні для ідентифікації, сліди №1,3 придатні для ідентифікації по ним особи та залишені невідомою особою або особами.

Під час досудового розслідування встановити кому належить вилученні сліди дактилоскопічного походження №1,3, які придатні для ідентифікації, не представилось можливим, на теперішній час, слідчим або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось, особу, яка його вчинила, не встановлено та строки давності за його вчинення минули, а тому є достатні підстави для закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали та безпосередньо саме клопотання на відповідність нормам Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, а саме: в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, якщо строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.

Таким чином законодавець визначив наслідки закінчення строків досудового розслідування - неможливістю поновлення та обов`язковістю закриття провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 18.03.2013 року, вбачається, що Обухівським РП ГУ НП в Київській області порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що особу яка вчинила вказане кримінальне провадження не встановлено, жодній особі підозру не повідомлено.

Також матеріали справи свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення проведено слідчі дії, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось можливим.

17.10.2019 набрав чинності Закон № 187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019, який запровадив зміни у порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у статтю 284 КПК України, так відповідно до частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, тобто кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження уразі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Під час судового засідання встановлено, що повідомлення певної особи про підозру не вручено на протязі всього строку досудового розслідування.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Отже з наведеного вбачається, що Закон № 187-ХІ від 04.10.2019, який набрав чинності 17.10.2019 забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Згідно встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення, подія мала місце 18.03.2013 року.

Як наслідок, на цей час, з часу вказаних подій минуло більше 10 років.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки, строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, судом встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України.

За таких обставин, беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та із закриттям даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-29, 284-286, 369-372, 376 КПК України, ст. 44, 49 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 18.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000599 від 18.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: