Справа № 572/637/25
Провадження № 1-кп/572/333/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000706 від 11.09.2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_5 10 вересня 2025 року біля 21 години в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту із своїм сином ОСОБА_7 завдав останньому один удар кухонним ножем в область передньої поверхні грудної клітини, спричинивши проникаюче сліпе колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням діафрагми, нижнього сегменту правої легені з ушкодженням немагістральних судин, що супроводжувалось гострою правобічною внутрішньою плевральною та внутрішньочеревною кровотечею тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_7 помер на місці.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі за ч. 1 ст. 115 КК України.

11 вересня 2024 року ОСОБА_7 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 12 вересня 2024 року щодо підозрюваного обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без правом внесення застави.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 6 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без правом внесення застави.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на достатність відповідних підстав.

Потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечували клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що існують підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Наявність такої підтверджується засвідченими в протоколах слідчих дій показаннями, документами, висновком експерта.

У разі визнання обвинуваченого винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Судом враховується вік та стан здоров`я ОСОБА_5

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, є наявність достатніх підстав вважати, що він може ухилитись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд приходить також до висновку, що обвинувачений, перебуваючи на волі, матиме реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на потерпілу, свідків, у зв`язку з чим лише перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків, які тривають, та можливість продовження виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Обраний запобіжний захід відповідатиме особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Судом не здобуто фактичних даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання визначених ризиків, які існують, залишаються дійсними та тривають, до закінчення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк шістдесят днів з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії ухвали.

Термін дії ухвали до 2 червня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1