overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2465/25
УХВАЛА

13.03.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи № 199/2465/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом із заявою обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної 26.02.2025 року в присутності захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, 3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суддя, з врахуванням обставин справи, приходить до висновку про необхідність здійснення провадження по цій справи за загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В той же час, головуючий суддя ОСОБА_1 починаючи з 03.03.2025 року до 12.03.2025 року перебувала на лікарняному і приступила до роботи лише 13.03.3025 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314,381,382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000040 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до підготовчого судового засідання на 07.04.2025 року на 15-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2217/25
Провадження № 1-кп/932/282/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , прийнявши до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України на 04 квітня 2025 на 10.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2493/25
Провадження № 1-кс/932/946/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 11 січня 2025 року, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Воютичі Самбірського району Львівської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має можливості залучити захисника за договором.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення його захисту в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001675 від 11 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13-00 год. 11 березня 2025 року для забезпечення прибуття призначеного захисника в судове засідання.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1901/25
провадження № 1-кс/208/923/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши письмове клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про участь захисника у судовому засіданні у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна.

10.03.2025 до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про участь захисника у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1119/25
Провадження № 1-і/203/9/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року головуючий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника (захисника) адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника заявника (захисника) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000826 від 16.06.2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Керуючись статтями 100, 168, 169, 170, 171, 173, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника заявника (захисника) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000826 від 16.06.2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2019 року, справа №202/5978/19, провадження №1-кс/202/9358/2019, у кримінальному провадженні №0000826 від 16.06.2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження нею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 18.03.2025 року о 17:20 годині.

Суддя ОСОБА_1
"12" березня 2025 р. Справа № 363/3220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000041 від 11.04.2024 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000041 від 11.04.2024 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку направив суду заяву про зупинення розгляду провадження у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 18.01.2025 року по теперішній час, що підтверджується листом військової частини НОМЕР_1 № 4784/68/1695 від 26.02.2025 р.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, а без його участі проводити розгляд справи неможливо, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та зупинення судового провадження у справі до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись статтями 335, 371-372 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3334/25
Провадження № 1-кс/369/731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність сідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 звернувся адвокат ОСОБА_2 до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність сідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 13.03.2025 о 12:10 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 13.03.2025Справа № 554/1897/25
Провадження № 1-кп/554/668/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду виділені в окреме матеріали кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває судова справа № 554/1897/25 за виділеними матеріали кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 повідомила суду про те, що обвинуваченого було призвано за мобілізацією і на теперішній час він проходить військову службу в одній із військових частин області, про що надала підтвердні документи.

У зв`язку з цим захисник заявила клопотання про зупинення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника та зупинення судового провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити, оскільки за наявними матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений на теперішній час дійсно перебуває на військовій службі.

Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження за виділеними в окреме матеріалами кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати сторони провадження та командира військової частини повідомити про відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, обвинуваченому, командиру військової частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2329/25
н/п 1-кс/953/2010/25
(вступна та резолютивна частина)
"13" березня 2025 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 11 березня 2025 року під час огляду місця події майно, а саме:
- автомобіль марки «PORSСHE», моделі «718 CAYMAN», серія «S», VIN номер ТЗ - НОМЕР_1 », синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;
- ключ від автомобілю «Porsche Cayman», державний номерний знак НОМЕР_2
Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 березня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1971/25
Номер провадження 1-кс/711/563/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 , на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 , на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.03.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, представника ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 , на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.03.2025 та призначити до судового розгляду на 17 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2861/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/668/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 317 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суд м. Харкова від 20 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 317 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001771 від 07.05.2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 13 березня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суд м. Харкова від 20 листопада 2024 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, у той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:

Судді: