overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/68/25
Провадження № 1-кп/159/276/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000978 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

03.01.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження № 0000978 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000978 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 січня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/162/25
Провадження № 1-кп/161/496/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 06 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001558 від 27.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 27.04.2017.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0001558 від 27.04.2017, на 08 січня 2025 року о 13 год. 55 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/97/25
Провадження № 1-кс/750/53/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання щодо його допиту як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 18.11.2024, -

в с т а н о в и в :

06.01.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання щодо його допиту як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 18.11.2024.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання щодо його допиту як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 18.11.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 08.01.2025 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, просп. Перемоги, 141, каб. 106).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , та слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000075 від 18.11.2024.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/396/24
Провадження №11-п/801/2/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення матеріали скарги ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження для визначення підсудності, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки всі судді заявили відвід у даному провадженні.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Ладижинському суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 128/4556/24
Провадження №11-кп/801/256/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2024 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2024 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2024 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 28 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кп/294/2/25
справа № 294/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Головуючий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000074 від 01.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025 головуючим суддею у справі №294/14/25 визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 03.02.2025 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1544/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/75/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.01.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.12.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 22 січня 2025 року о 10:00 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4296/24
Провадження № 1-кп/553/427/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000562 від 14.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто по 06 березня 2025 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора

або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на працівників відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до ОСОБА_5 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 січня 2025 року о 08-00 год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8844/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 30.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 30.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

- шланги чорного кольору у кількості 7 шт., прозорі шланги в кількості 2 шт., шланги жовтого кольору у кількості 4 шт., що поміщено до експертного пакету WAR 1737224 та передано до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - передати потерпілому,

- пластикову каністру №1, яка опечатана шляхом наклеювання ідентифікаційних бирок НПУ на кришку №NPU-1693003, №NPU-1693004, №NPU-1693002, пластикову каністру №2, яка опечатана шляхом наклеювання ідентифікаційних бирок НПУ на кришку №NPU-1693006, №NPU-1693007, №NPU-1693005, які передані на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_5 - залишити у власності потерпілого,

-автомобіль жовтого кольору марки "ВАЗ 2102", р.н. № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити у власності останнього,

- змив з плями темного кольору, відібраний за допомогою ватної палички та поміщений до паперового конверту, переданий на відповідальне зберігання Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 1 514 грн. 56 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити представнику потерпілого.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде складено 03.01.2025 року о 15 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/2673/24
Провадження 1-кс-1/25
ухвала

Іменем України

06 січня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,280,284,303 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру, задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000951, відомості про які внесені від 15 червня 2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5990/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , і продовжено строк тримання під вартою до 20 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Борзна Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

18 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , іпродовжено строк тримання під вартою до 20 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ __________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4