Справа № 478/1731/24 Провадження № 1-кп/478/36/2025
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
25 лютого 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Суд визнав доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні ним незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також в незаконному збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за наступних обставин.
В кінці травня 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 виявив один кущ рослини роду коноплі, який зростав на території присадибної ділянки за вказаною адресою. Виявивши цей кущ, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту та його передачу знайомій особі, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)», що розташована за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с-ще Новоданилівка, вул. Індустріальна, 4.
Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, обвинувачений ОСОБА_4 зірвав один кущ рослини роду коноплі, який зростав на території присадибної ділянки за місцем проживання обвинуваченого, за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому за місцем свого проживання висушив його, подрібнив листя та суцвіття, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який залишив зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого перевезення та передачі своєму знайомому, який відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)».
В подальшому, 21 червня 2024 року, близько 16 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 помістив наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 28,248 г у поліетиленовий згорток, який поклав в пачку сухариків «Флінт», яку за допомогою прозорої клейкої стрічки запакував. Дану пачку сухариків обвинувачений ОСОБА_4 поклав до зібраної ним передачі для знайомого засудженого.
Після цього, 22 червня 2024 року о 10 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_4 на автомобілі, марки «ВАЗ 2108», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у його фактичному користуванні, разом зі зібраною для знайомого засудженого передачею, в якій містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 28,248 г, прибув за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с-ще Новоданилівка, вул. Індустріальна, 4, де розташована Державна установа «Казанківська виправна колонія (№ 93)», де в режимному приміщенні установи виконання покарань, будучи ознайомленим з переліком заборонених для користування засудженими предметів, а також будучи попередженим про адміністративну та кримінальну відповідальність за спробу незаконно пронести на територію виправної колонії заборонені предмети, діючи умисно, власноручно оформив заяву із переліком продуктів харчування з проханням прийняти від нього передачу на адресу знайомого засудженого.
Того ж 22 червня 2024 року об 11 год 05 хв, в кімнаті огляду посилок та передач Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» у передачі від обвинуваченого ОСОБА_4 в середині пачки сухариків «Флінт», працівниками даної установи виконання покарань, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 28,248 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся у вчиненому та пояснив суду, що вже два роки передає передачі своєму знайомому, який відбуває покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)». За цей термін він помітив, що передачі засудженим працівники установи виконання покарань особливо не перевіряють. В один день, він помітив біля домоволодіння, в якому фактично проживає, дикоростучий кущ коноплі та вирішив його зірвати. Після цього, він подрібнив, висушив та зберігав наркотичний засіб у себе в домоволодінні. Пізніше він вирішив передати канабіс своєму засудженому знайомому, який відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)» разом із черговою передачею продуктів харчування. Розуміючи, що передачі засудженим оглядаються працівниками установи виконання покарань, обвинувачений ОСОБА_4 помістив наркотичний засіб в поліетиленовий згорток, який потім сховав у пачці сухариків «Флінт». Після цього, разом із продуктами харчування він вирушив до установи виконання покарань, де намагався передати продукти харчування разом зі схованим у пачці сухариків «Флінт» наркотичний засіб своєму знайомому, який відбуває покарання у виправній колонії. Під час передачі, наркотичний засіб було виявлено працівниками установи виконання покарань. Обвинувачений просив суд суворо не карати, повідомив, що зробив правильні висновки та запевняв, що подібні дії у подальшому не вчинятиме.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- заявкою ОСОБА_4 від 22.06.2024 року поданою на адресу Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про прийняття передачі для засудженого, з описом продуктів харчування;
- копією рапорту старшого оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_6 від 22.06.2024 року про виявлення в приміщенні КПП № 1 пропуску людей установи, під час видачі передачі, яка адресувалася засудженому яку здійснював громадянин ОСОБА_4 , в середині пачки із сухариками «Флінт» двох згортків обмотаних поліетиленовою плівкою, в одному з яких було виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, із специфічним запахом, схожий на канабіс, яку поміщено до сейф-пакету з № 100282391;
- спецповідомленням ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» на адресу правоохоронного органу від 22.06.2024 року № 93/6/2727/Свн, згідно з яким, 22.06.2024 року, близько 11 год 30 хв до чергової частини виправної колонії надійшла інформація про те, що в приміщенні КПП № 1 для пропуску людей установи, під час передачі, яка адресувалась засудженому, яку здійснював громадянин ОСОБА_4 , в середині пачки із сухариками «Флінт» було виявлено два згортки обмотаних поліетиленовою плівкою, в одному з яких було виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, із специфічним запахом, схожий на канабіс, яку поміщено до сейф-пакету з № 100282391;
- протоколом огляду місця події від 22.06.2024 року проведеного в приміщенні КПП № 1 з пропуску людей адміністративної будівлі установи виконання покарань яким зафіксовано виявлений пакет з продуктами харчування, а також виявлено сейф-пакет № 100282391 та відкриту пачку сухариків «Флінт» на якій перебували грошові кошті в кількості 32 шт номіналом 1000,00 грн та полімерні згортки, в які були запаковано грошові кошти. Проведеним оглядом встановлено, що виявлені речі належать громадянину ОСОБА_4 , який їх привіз як передачу засудженому;
- фототаблицями до протоколу огляду місця події від 22.06.2024 року які фіксують обстановку в приміщенні, де було виявлено пакет з продуктами харчування та на дерев`яному столі пачку сухариків «Флінт» із грошовими коштами та полімерними пакетами, а також сейф пакет з № 100282391;
- протоколом огляду предмету від 05.07.2024 року та доданими до нього фотозображеннями, об`єктом огляду якого був оптичний диск із камери відеоспостереження, встановленої у приміщенні контрольно пропускного пункту № 1 ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» з відеозаписами від 22.06.2024 року, з якого вбачається відеофіксація обстановки у приміщенні КПП. Зокрема, як о 10 год 40 хв до приміщення входить невідомий чоловік із картонною коробкою, ємністю з водою, пакетом чорного кольору. Відображено перевірку працівниками виправної колонії продукти харчування, які приніс невідомий чоловік;
- протоколом огляду предметів (документів) від 22.06.2024 року, проведеного за заявою ОСОБА_4 , яким надано згоду працівникам поліції на огляд мобільного телефону марки «Інфінікс». Згідно даних вказаного протоколу огляду, об`єктом огляду є мобільний телефон марки ««Infinix X 6525»», який належить ОСОБА_4 в якому було виявлено смс-повідомлення та фотокартки запакованих продуктів харчування, в тому числі сухариків «Флінт», надіслані на не ідентифікований номер телефону;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.09.2024 року та доданими до нього фотозображеннями, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.08.2024 року, об`єктом якого є мобільний телефон, марки «Infinix X 6525», що належить ОСОБА_4 , який було вилучено біля території ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)». Увімкнувши вказаний мобільний телефон було встановлено мобільний месенджер «Watsap» з наявним переліком чатів, серед яких встановлено листування у вигляді тестових та голосових повідомлень ОСОБА_4 із невстановленою особою 1, а також обмін вхідними та вихідними дзвінками. Зі змісту оглянутих повідомлень, встановлено листування із невідомою особою, яка в тому числі просить привезти ОСОБА_4 передачу до установи виконання покарань, просить придбати продукти харчування. Сторони листування домовляються про здійснення передачі 22.06.2024 року. В цей день, о 09 год 00 хв ОСОБА_4 було надіслано невідомій особі фото двох пачок сухариків «Флінт», вказуючи при цьому пальцем руки на одну з них.
Крім цього оглядом чату ОСОБА_4 з невідомою особою 2 з назвою користувача «Львова. 93» встановлено листування 10.06.2024 року у вигляді текстових та голосових повідомлень, з яких можливо зрозуміти отримання ОСОБА_4 грошових коштів на банківську карту та переліку продуктів харчування яких слід придбати. Крім цього сторонами спілкування оговорюється передача сухариків та «філки». В повідомленнях невідома особа вказує прізвища, на які можливо передати передачу. Оглядом вкладки з назвою «Галерея» встановлено наявність фотозображень, датованих 21.06.2024 року із зображенням на столі двох пачок сухариків з написом «Флінт» на одну з яких вказує рука людини.
Окрім наведеного, судом досліджено інші матеріали, надані стороною обвинувачення.
Так, постановою від 22.06.2024 року визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні:
- паперовий конверт НПУ скріплений пломбою № NPU-0289536, в якому знаходяться грошові купюри по 1000 грн в кількості 32 шт;
- паперовий конверт НПУ скріплений пломбою № NPU-0289538, в якому знаходиться пачка з під сухариків «Флінт»;
- паперовий конверт НПУ скріплений пломбою № NPU-0289537, в якому знаходиться згорток полімерний від упакування грошових коштів.
Речові докази зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
Згідно з поданою заявою ОСОБА_4 від 09.09.2024 року та розписки ОСОБА_4 від 09.09.2024 року, грошові кошти в сумі 32 000,00 грн були повернуті останньому.
Також, постановою від 22.06.2024 року визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні:
- спец-пакет № WAR 1120869, в якому знаходиться мобільний телефон, темно-синього кольору, марки «Infinix X 6525» з характеристиками 4/64 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , на зворотному (задньому) боці якого маються позначення: S/N: 11447373С7002882.
Речові докази передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, згідно квитанції № Р-62 від 21.10.2024 року.
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.06.2024 року було накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, а саме: мобільний телефон, темно-синього кольору, марки «Infinix X 6525» з характеристиками 4/64 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Крім цього, постановою від 04.07.2024 року визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні:
- спец-пакет НПУ WAR № 1335968, в середині якого первинне упакування та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною сумою в перерахунку на висушену речовину 28,248 г.
Речовий доказ передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № Н-32 від 23.07.2024 року.
Також, постановою від 03.07.2024 року визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні:
- оригінал заяви ОСОБА_4 про передачу передачі засудженому ОСОБА_7 від 22.06.2024 року;
- оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження встановленої на посту № 2 (КПП-1 з попуску людей);
- флеш-накопичувач з відеозаписом з портативного (нагрудного) відеоспостерження реєстратора (інв. № 006).
Речові докази зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
Постановою від 15.09.2024 року визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні оптичний диск з голосовими повідомленнями з месенджеру «Watsap».
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.11.2024 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали сплинув 12.01.2025 року.
Оцінюючи всю сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезені з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі є доведеною поза розумним сумнівом та дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Оцінюючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що останній: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, один епізод злочинної діяльності, незначну кількість наркотичного засобу, обіг якого заборонено, що злочин у сфері обігу наркотичних засобів вчинено вперше, наявність позитивної характеристики обвинуваченого (відсутність скарг та претензій від жителів села та компрометуючих матеріалів; неодружений, але проживає спільно однією сім`єю із ОСОБА_8 , яка перебуває в стані вагітності та її трьома дітьми; добросовісний, чемний, порядний, спокійний та врівноважений; є внутрішньо-переміщеною особою та під час вторгнення окупантів допомагав з евакуацією людей не зважаючи на загрозу власному життю та здоров`ю).
З огляду на ст. 66 КК України, до обставин, які пом`якшують покарання особи, належать як зазначені в цій статті обставини так і не зазначені в ній, але встановлені судом об`єктивні та суб`єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про знижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають право суду для пом`якшення покарання.
В ході судового розгляду суд вважає встановленою таку пом`якшуючу обставину, як наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненому діянні, який окрім визнання самого факту вчинення злочину, ще й дійсно та відверто визнав свою провину у вчиненому злочині, довів суду свій щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. Крім цього, суд визнає пом`якшуючою обставиною сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, оскільки в ході досудового розслідування останній добровільно видав мобільний телефон, сприяв встановленню всіх обставин слідством та судом, давав визнавальні покази, які суд розцінює як бажання з його боку виправити наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення.
Суд також звертає увагу, на відсутність корисливого мотиву зі сторони обвинуваченого, оскільки вчинене ним кримінальне правопорушення не пов`язане із метою отримання грошових коштів чи іншого матеріального блага. Іншого судом не встановлено та стороною обвинувачення не доводилось.
В сукупності, наявність встановлених судом обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого в поєднанні із притягненням даного обвинуваченого до кримінальної відповідальності вперше та вчиненням ним лише одного некорисливого епізоду даного злочину, судом розцінюється як обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_4 , і впливають на пом`якшення покарання.
При цьому, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.
Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п.8 постанови №7 від 23.10.2003 року (з послідуючими змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
При цьому, у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу обвинуваченого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і впливають на пом`якшення покарання.
Застосування ст. 69 КК можливе, якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони (1) можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК, і (2) істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто визначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності.
За положеннями ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин провадження, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, і за змістом якої суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, суд, урахувавши тяжкість злочину, особу винного та інші обставини провадження, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливим застосувати до нього норми ст. 75 КК України на підставі якої звільнити останнього від відбування призначеного судом покарання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Зокрема, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив злочин вперше, має сім`ю, хоча офіційно шлюбні відносини не зареєстровано. Суд враховує наявність у обвинуваченого на утриманні трьох неповнолітніх дітей та співмешканку, яка знаходиться в стані вагітності. При цьому, обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно, він та його родина є переміщеними особами. З характеристики з місця реєстрації обвинуваченого (колишнього місця проживання обвинуваченого), а саме від Виконавчого комітету Снігурівської міської ради від 31.10.2024 року № 71 за місцем реєстрації: с. Кобзарці, Баштанського району, Миколаївської області, обвинувачений також характеризується позитивно, при цьому, вбачається, що під час вторгнення окупантів він допомогав з евакуацією людей похилого віку, сімей з дітьми та особам з інвалідністю не зважаючи на загрозу власному життю.
Також, зі встановлених обставин, суд враховує, що житло, в якому раніше проживала родина обвинуваченого ОСОБА_4 була пошкоджена внаслідок бойових дій, що обумовлює вимушене переселення та тимчасове проживання обвинуваченого із сім`єю в іншій місцевості, тобто суд бере до уваги наявність тяжких життєвих обставин обвинуваченого та його сім`ї.
Встановлені судом обставини, також вказують на наявність мотивації у обвинуваченого ОСОБА_4 на зміну своєї поведінки, переорієнтацію поглядів та зміну цінностей в житті, оскільки наявність вагітної дружини, неповнолітніх утриманців та необхідність налагодження звичного побуту та умов проживання сім`ї є тими чинниками, які сприятимуть його перевихованню та виправленню в умовах без ізоляції від суспільства.
Витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, визначений обвинуваченому ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області сплинули. Інші запобіжні заходи обвинуваченому не обирались.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368-371, 373 - 374 КПК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням встановивши йому строк випробування 3 (три) роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.п. 2,3 ч. 2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Зняти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном на мобільний телефон, темно-синього кольору, марки «Infinix X 6525» з характеристиками 4/64 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.06.2024 року було накладено арешт.
- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною сумою в перерахунку на висушену речовину 28,248 г, який зберігається в спец-пакеті НПУ WAR № 1335968, в середині якого також первинне упакування, знищити.
- грошові кошти в сумі 32 000,00 грн, які були повернуті ОСОБА_4 , залишити останньому як їх володільцю;
- спец-пакет № WAR 1120869, в якому знаходиться мобільний телефон, темно-синього кольору, марки «Infinix X 6525» з характеристиками 4/64 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , на зворотному (задньому) боці якого маються позначення: S/N: 11447373С7002882 повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.
- оригінал заяви ОСОБА_4 про передачу передачі засудженому ОСОБА_7 від 22.06.2024 року, оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження встановленої на посту № 2 (КПП-1 з попуску людей) та флеш-накопичувач з відеозаписом з портативного (нагрудного) відеоспостерження реєстратора (інв. № 006), паперовий конверт НПУ скріплений пломбою № NPU-0289536, в якому знаходяться грошові купюри по 1000 грн в кількості 32 шт; паперовий конверт НПУ скріплений пломбою № NPU-0289538, в якому знаходиться пачка з під сухариків «Флінт»; паперовий конверт НПУ скріплений пломбою № NPU-0289537, в якому знаходиться згорток полімерний від упакування грошових коштів, оптичний диск з голосовими повідомленнями з месенджеру «Watsap» залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1