Справа № 404/119/25
Номер провадження 1-кп/404/2/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002623 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

При цьому захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 вказали на неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що неявка належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання потерпілого, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та вирішенню питань, передбачених ст. 315 КПК України, судом прийнято рішення про можливість проведення підготовчого судового засідання за вказаної явки.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Розгляд вищевказаного кримінального провадження на підставі ст. 31 КПК України у зв`язку із заявленим обвинуваченим клопотанням здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували проти цього та просили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, суд приходить до висновків, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 , тяжкість висунутого обвинувачення, відсутність у останнього місця роботи та сталих соціальних зв`язків, та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В будь-якому випадку на даний час відсутні підстави вважати, що ризики, які стали підставою для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на даний час зменшились або перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 05.02.2025 року, о 10-00 год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд колегіально судом у складі трьох професійних суддів на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002623 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 діб, визначивши термін його застосування до 10.03.2025 року включно.

Покладені на обвинуваченого слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обов`язки залишити без змін.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1