УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 19.01.2024,

установив:

10.12.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід № 117680) клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 19.01.2024.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор ОСОБА_6 зазначає про таке.

Слідчими Головного слідчого управління СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, відомості про яке 19.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 191 КК України.

За отриманою інформацією, під час бойових дій у період з 28 лютого по 30 березня 2022 року на КП «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» з посеред іншого зруйновано водопровідно-насосну станцію № 2 «Подусівка». 20.04.2022 п. 1 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №93 надано дозвіл КП «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» в особі директора підприємства ОСОБА_7 на укладення договорів з ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» () для визначення технічного стану будівельних споруд водопровідно-насосної станції №2 «Подусівка» та Дочірнім підприємством «КИЇВІНЖПРОЕКТ» ТОВ «ПК ПРОЕКТНИЙ комплекс» () на проектування з реконструкції ВНС №2 «Подусівка».

Крім того, п. 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.04.2022 №305-р передбачено, що «..з метою ліквідації наслідків бойових дій та відновлення процесу надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення КП «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», виділити Міністерству розвитку громад на територій 150 млн. грн. для зазначеного комунального підприємства на реконструкцію водопровідно-насосної станції №2 «Подусівка»…».

З метою реконструкції та відновлення ВНС №2, відповідно до розпорядження Чернігівської міської ради від 29.04.2022 №39-р, створено комісію з організації та проведення обстеження зруйнованих та пошкоджених об`єктів на території м. Чернігова внаслідок збройної агресії російської федерації.

Також з метою відновлення критичних об`єктів КП «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» та забезпечення сталого функціонування об`єкта критичної інфраструктури, 31.08.2022 між КП «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» в особі директора підприємства ОСОБА_7 та Міжнародним комітетом Червоного Хреста в Україні підписано Меморандум про взаєморозуміння №KYN22/00073 щодо забезпечення матеріальних потреб КП «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» для закупівлі матеріалів, які профінансує МКЧХ.

У подальшому, протягом вересня 2022 року - січня 2023 року на підставі договору укладеного у рамках меморандуму, ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» () постачало товарно-матеріальні цінності КП «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» на загальну суму 35,3 млн. грн. При цьому, відповідно до видаткової накладної від 16.09.2022 №23 Міжнародний комітет Червоного Хреста в Україні на користь ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» здійснив оплату на суму 6 млн. грн. товарно-матеріальних цінностей (труба ПЕ 100 SDR 17-560*33,2 624 м.п.), які постачалися на користь КП «Чернігівводоканал» та в подальшому отримані і поставлені на баланс підприємства начальником виробничо-технічного відділу КП «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» ОСОБА_8 .

Разом з тим, 27.06.2023 КП «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір з підрядною організацією ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» () в особі директора ОСОБА_9 .. Предметом договору є «Реконструкція водопроводу насосної станції №2, розташованої на землях Новобілоуської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, від камери переключення до поворотного колодязя біля автозаправної станції по вулиці Глібова».

За наявною інформацією, товарно-матеріальні цінності, які постачалися ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» за кошти Міжнародного комітету Червоного Хреста в Україні використовувалися при реконструкції водопроводу насосної станції №2 та зафіксовані в актах виконаних робіт №№2,3 за серпень 2023 року (підписані заступником директора КП «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» ОСОБА_10 та генеральним директором ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_9 ), як матеріали надані підрядною організацією, що стало підставою здійснення оплати грошових коштів міського бюджету на загальну суму близько 5 763 562,41 грн. (труба ПЕ 100 SDR 17-560*33,2 - 655,5 м.п.).

За результатом огляду фінансово-господарської діяльності ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ», встановлено що останнє відповідно до податкових накладних, здійснило реалізацію продукції, а саме: «Труба ПЕ 100 SDR 17-560*33,2» (код УКТЗЕД 3917) кількістю 1350 пог/м (вартість одного пог/м. - 9 161 грн.) в адресу КП «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради загальна сума коштів що підлягає сплаті 15 660 387 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» (код 40627275) відповідно до податкових накладних, здійснило придбання продукції, а саме: «Труба D 560*33,2 SDR-17 (1,0 МПа) ПЕ» (код УКТЗЕД 3917) кількістю 1718 пог/м (вартість одного пог/м. - 9 161 грн.) у ТОВ «ПГ «ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» загальна сума коштів що підлягає сплаті 15 962 736 грн.

Так, з метою встановлення інших покупців продукції «Труба D 560*33,2 SDR-17 (1,0 МПа) ПЕ» (код УКТЗЕД 3917), яку реалізовувало ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» встановлено, що останнє протягом 2022 року реалізувало продукцію «Труба D 560*33,2 SDR-17 (1,0 МПа) ПЕ» (код УКТЗЕД 3917) в адресу наступних підприємств: ТОВ «ТЕНЕСІ» (код 39336256), ТОВ «ПК «ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» (код 38417636), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛІМЕРНА ГРУПА «ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» (код 44529960), SC ETUFARM SRL, (Румунія).

Середня вартість реалізованої ТОВ «ПГ «ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» продукції «Труба D 560*33,2 SDR-17 (1,0 МПа) ПЕ» (код УКТЗЕД 3917) складає від 2 843 грн до 3 804 грн за 1 пог/м.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.11.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає начальник відділу безпеки КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення первинних документів, що свідчать про проведення фінансових операцій, знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.

04.12.2024 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук у нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку в зазначеному вище приміщенні, де фактично проживає, де фактично проживає начальник відділу безпеки КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 14 Pro Max.

У зв`язку викладеним, для забезпечення збереження речового доказу, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.12.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 12.12.2024 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти клопотання арешту майна.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке 19.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.11.2024 у справі № 761/41588/24 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає начальник відділу безпеки КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання первинних документів, що свідчать про проведення фінансових операцій, знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.11.2024, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Звернення 05.12.2024 прокурора з клопотанням про арешт на зазначене тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речового доказу, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_11 від 05.12.2024 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в цьому випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в цьому кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах яких подано це клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом постановою слідчого від 05.12.2024, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 19.01.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 04.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Iphone 14 Pro Max.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1