Провадження №: 1-в/755/823/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про вчинення контролю з виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2024 р.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про вчинення контролю за виконанням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2024 р. по факту внесення до ЄРДР заяви про викрадення дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також можуть бути оскаржені ряд рішень слідчого та прокурора.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Однак, ОСОБА_2 у своїй скарзі фактично оскаржує бездіяльність Дніпровського УП ГУНП в м. Києві у зв`язку з невиконанням ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2024 року та просить в скарзі вчинити дії з контролю за виконанням ухвали Дніпровського районного судуд м. Києва від 20.08.2024 р. по факту внесення до ЄРДР заяви про викрадення дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку судового контролю в розумінні положень ст. 303 КПК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги листом слідчої слідчого відділу К. Грані вказано, що відомості за заявою ОСОБА_2 внесено до ЄРДР за № 0003204 від 10.09.2024.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про вчинення контролю за виконанням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2024 р. по факту внесення до ЄРДР заяви про викрадення дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про вчинення контролю з виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2024 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя: ОСОБА_1