Справа № 570/350/25
Номер провадження 1-кс/570/63/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2025 року м.Рівне
Слідча суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю се кретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівсненської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
27 січня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_3 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
У скарзі ОСОБА_3 просить: "1. Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору та стягнути з Відповідача судові витрати 2. Визначити протиправною бездіяльність начальника ГУНП Рівненської області та ДБРТУ у м. Хмельницький відмінити Постанову про закриття кримінального впровадження з внесення відомостей про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3. Визнати протиправні дії слідчого ОСОБА_4 , звільнити з державної посади та відправити на службу до армії і стати на захист Держави на передові лінії війни. 4. Звільнити з держ. служби офіцера громади ОСОБА_5 без права займання посади правоохороних органах та відправити на службу до армії і стати на захист Держави на передові лінії війни. 5. Звільнити з держ. служби старосту села Обарів ОСОБА_6 та компенсувати мені моральну шкоду (в розмірі сто тисяч) 100 000 грн). 6. Визнати протиправні дії керівництва ГУНП в Рівненській області та відшкодувати заподіяну мені моральну та фізичну шкоду в розмірі двісті тисяч/ 200 000 грн)".
В межах розгляду даної скарги слідчою суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід.
13 лютого 2025 року суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 в задоволенні заяви слідчої судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 про самовідвід по справі №570/350/25 за скаргою ОСОБА_3 - відмовлено.
26 лютого 2025 року судове засідання відкладено на 04 березня 2025 року, у зв`язку з неявкою учасників справи.
У судове засідання 04 березня 2025 року скаржниця, слідчий та прокурор не з`явилися,
Скаржниця ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження проводити без її участі.
Прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, зазначивши що підстав для відводу головуючій судді не вбачає.
За таких обставин слідча суддя, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржниці, слідчого та прокурора та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.
З урахуванням неявки учасників справи, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та долучені до неї матеріалами, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначений параграфом 1 глави 26 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки норми параграфу 1 глави 26 КПК України не містять положень, що регулюють питання територіальної підсудності скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, слідчий суддя, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, вважає за необхідне застосувати у даному випадку положення ч. 1 ст. 32 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а також п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, згідно якої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржниця звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №00003215 від 21 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, постановлену слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_9 .
Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Рівному) ТУ ДБР у м.Хмельницькому, знаходиться за адресою: вул. С.Петлюри, 35, м. Рівне, 33013, що територіально відноситься до підсудності Рівненського міського суду Рівненської області, а тому подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищезазначене, скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 32, 132, п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, слідча суддя -
п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1