Справа № 950/489/25
Номер провадження 1-кс/950/229/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 17.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, медичного директора КПН «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, одруженого, зареєстрований та фактично проживаючому по адресі - АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про продовження строку зпобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 17.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що службова особа КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради діючи умисно з корисливих мотивів, вимагала неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, видано Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №95 від 13.12.2022 «Про призначення персонального складу та порядок роботи позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До членів комісії зокрема було включено ОСОБА_4 лікаря-хірурга КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради та інших штатних медичних працівників лікарні. ОСОБА_4 , будучи членом постійної позаштатної комісії ВЛК, у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України» затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, а саме п. 2.1 повинен діяти на принципах верховенства права, законності, поваги та дотримання прав людини і громадянина, доброчесності, колегіальності, рівноправності членів комісії, вільного обговорення і вирішення питань, об`єктивності, неупередженості та обґрунтованості прийнятих рішень, висновків і пропозицій. Положення широко визначає поняття «неупередженість» - члени ВЛК мають діяти неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-якого громадянина або групи громадян, незалежно від своїх політичних, ідеологічних, релігійних та інших особистих поглядів чи переконань, зокрема: ніколи не вдаватися до несправедливої дискримінації, виявляючи особливу прихильність чи віддаючи перевагу будь-кому; однаково рівно відноситись до усіх громадян, не допускати, щоб особиста упередженість або тиск збоку могли позначитися на об`єктивності зроблених оцінок і прийнятих рішень. Крім того, встановлено, що відповідно до Наказу КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради від 21.09.2023 №174к «Про кадрові питання» ОСОБА_4 заступника медичного директора з амбулаторно медичної допомоги громади Адміністративноправлінського персоналу та лікаря хірурга Консультативно-поліклінічного відділення (0,25 посади) переведено на посаду медичного директора Адміністративно-управлінського персоналу з 22.09.2023. Відповідно до посадової інструкції медичного директора КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, затвердженої директором КНП 28.02.2023 та з якою ознайомлений ОСОБА_4 , п.1.1 Розділу І «Загальні положення» встановлено, що посада медичного директора належить до професій керівників Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради. Розділом ІІ «Завдання та обов`язки» серед іншого визначено: здійснення керівництва Лікарні в порядку делегованих йому повноважень із медичних питань відповідно до чинного законодавства України; організація всіх видів планування Лікарні в цілому із повноважних напрямків діяльності, забезпечення контролю за виконанням планів роботи та за необхідності забезпечення корегування планів роботи; координація взаємодії медичних підрозділів Лікарні; здійснення постійного контролю за якістю обстеження, лікування та догляду пацієнтів шляхом планового обстеження стану роботи клінічних підрозділів, ведення журналу дефектури діяльності завідувачів відділень; аналізувати показники роботи підпорядкованих структурних підрозділів, вжиття, в межах своєї компетенції, заходів для її оптимізації, внесення пропозиції директору для прийняття рішень на його рівні; підготовка проектів наказів, надання розпоряджень та вказівок медичним працівникам Лікарні з питань медичної роботи; розроблення проектів посадових інструкцій на підпорядкованих медичних працівників і забезпечення їх виконання; створення системи наставництва в Лікарні та забезпечення її ефективної діяльності; ведення особистого прийому працівників Лікарні, пацієнтів і населення з особистих питань у спеціально визначений час; систематичне доведення до відому персоналу Лікарні наказів, розпоряджень та інструктивно-методичних вказівок вищих організацій і забезпечення їхнього своєчасного виконання; розгляд графіку роботи медичного персоналу.

Підпунктом «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону віднесено голів, їх заступників, членів та секретарів позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції», забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посади медичного директора КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради та лікаря хірурга консультативно-поліклінічного відділення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно здійснював функції представника влади, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 Примітки ст. 364 КК України був службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2024 ОСОБА_7 , отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 15:00 год. 12.07.2024, при цьому ОСОБА_7 від уповноважених осіб територіального центру комплектування отримав направлення на проходження військово-лікарської комісії для проходження медичного огляду за №1463/24. При цьому, ОСОБА_7 розуміючи, що має ряд захворювань, які підлягають врахуванню при медичному огляді особи як військовозобов`язаного для отримання статусу «придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (приймається на підставі пунктів статей Розкладу хвороб), не маючи змоги зібрати за 4 дні відповідні підтверджуючі медичні документи та у зв`язку зі скептичним відношенням до об`єктивності та повноти обстежень військовозобов`язаних комісією ВЛК вирішив звернутися до медичного директора КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради ОСОБА_4 , як до висококваліфікованого хірурга. При цьому, ОСОБА_7 , розуміючи, що із ОСОБА_4 вони особисто не знайомі та ОСОБА_4 не буде його консультувати без відповідного запису, з метою прискорення процесу проходження комісії у визначений строк (4 дні), вирішив звернутися до знайомої ОСОБА_8 , яка в подальшому, в період з 08.07.2024 по 10.07.2024 зконтактувала ОСОБА_7 зі своїм сином ОСОБА_9 . Так, 10.07.2024 ОСОБА_9 , не маючи на меті жодного корисливого умислу та не передбачаючи жодної участі у наданні неправомірної вигоди, організував зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_4 для отримання відповідної медичної консультації. 10.07.2024 о 09:45 год. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 прибули до службового кабінету ОСОБА_4 (кабінет медичного директора КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради за адресою м. Лебедин, вул. Михайлівська, 17), де обговорили можливість стаціонарного лікування ОСОБА_7 або направлення останнього на додаткові обстеження, з метою продовження строків проходження військо-лікарської комісії та подальшого отримання ОСОБА_10 бронювання за посадою. У цей же час у ОСОБА_4 , який вислуха ОСОБА_7 та зрозумів його безвихідну ситуацію, пов`язану з термінами проходження ВЛК та станом здоров`я, виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди. При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що порядок проходження військово-лікарської комісії ґрунтується на принципах безоплатності та об`єктивності, у завуальованій формі почав вимагати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, створюючи уяву в останнього про неможливість у законний спосіб отримати відповідні направлення для додаткового обстеження, а отже і продовжити терміни військово-лікарської комісії та уникнути необґрунтованого отримання статусу «придатний» без відповідних законних обмежень, наголошуючи, що всі умови при яких можливо отримати направлення може бути лише за його участі, маючи при цьому на увазі передачу йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди, для вирішення питання ОСОБА_7 . Таким чином, на зумку слідчого, ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, що проявлялося у використанні своїх службових повноважень як медичного директора КПН «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради та як члена позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , створив умови, за яких ОСОБА_7 був змушений погодитися на надання йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди, для досягнення мети одержання законних медичних послуг при проходженні ВЛК, оскільки був переконаний в наявності реальної небезпеки своїм правам та інтересам. ОСОБА_4 , який станом на 10.07.2024 перебував у відпустці і як член ВЛК, і як медичний директор КНП, не маючи законних повноважень формувати відповідні медичні висновки для ОСОБА_7 , а отже і можливості отримання неправомірної вигоди, розробив відповідний план дій, який дозволив би йому досягти мети протиправного отримання грошових коштів та відповідного виконання зобов`язань перед ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_4 , маючи відповідний вплив за посадою як керівник медичного закладу, вмовив підлеглого йому працівника КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради та члена резервного складу ВЛК лікаря - невропатолога консультативно-поліклінічного відділення ОСОБА_11 , без проведення безпосереднього огляду військовозобов`язаного ОСОБА_7 , видати направлення на проведення дослідження КТ головного мозку та МРТ грудного і поперекового відділу хребта, у такий спосіб, штучно продовжив терміни проходження комісії ОСОБА_7 до свого виходу з відпустки, надавши при цьому вказівки останньому про запис на КТ та МРТ 23-24 числах липня 2024 року.

Так, ОСОБА_4 , передавши ОСОБА_7 направлення на проходження додаткових обстежень та його медичні документи, діючи з прямим умислом, як службова особа, використовуючи власне службове становище, переслідуючи мету власного протиправного та безпідставного збагачення, достовірно знаючи, що огляд військовозобов`язаного та направлення його на додаткові обстеження є безоплатним та має ґрунтуватися виключно на об`єктивних даних про стан здоров`я особи, а також розуміючи вимоги антикорупційного законодавства в частині наявних заборон щодо отримання будь-якого майна (активів) без законних на те підстав, висунув вимогу ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду грошові кошти, у зв`язку з частковим виконанням обумовленого зобов`язання. Цієї ж миті, ОСОБА_7 , сприймаючи ОСОБА_4 як представника влади та особу, дійсно уповноважену приймати рішення на свою користь, побоюючись негативних наслідків для себе у вигляді штучних перепон та необґрунтованого прийняття рішення про повну придатність до військової служби, які б могли виникнути у разі ігнорування вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_7 виконав його протиправну умову та передав грошові кошти у сумі 10 000 грн., якими у подальшому, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. У подальшому, після виходу ОСОБА_4 із відпустки, 16.08.2024, діючи на виконання раніше досягнутих домовленостей та у зв`язку з отриманням від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, ОСОБА_4 як лікар хірург член ВЛК, склав та підписав висновок лікаря хірурга при обстеженні призовника ОСОБА_7 , заповнив картку №1406 обстеження та медичного огляду ОСОБА_7 в графі «хірург» із зазначенням ст. 64-Б Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, що є Додатком 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ №402 та відповідно до якої, ОСОБА_7 було визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. У зв`язку із вчиненням описаних вище дій, які полягали в протиправній вимозі надати неправомірну вигоду та подальшому умисному, безпідставному та корисливому одержанні для себе від ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень за надання направлення на додаткове обстеження та продовження термінів проходження військово-лікарської комісії військовозобов`язаного ОСОБА_7 , ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України - тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

17.02.2025 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України, який перебуває на посаді медичного директора КПН «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України; матеріалами негласних слідчих розшукових дій, зокрема протоколом про результати аудіо-, відеокоятролю за особою від 16.10.2024 (на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду № 1854т від 07.06.2024); протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ; матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми №592/1702/25 від 05.02.2025; іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, якому у порядку передбаченому ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, зокрема, кваліфікуючою ознакою якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди поєднане з вимаганням, що є підставою застосування запобіжного заходу.

З метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , своїх процесуальних обов`язків та запобігання, зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам, 19.02.2025 слідчим суддею Лебединського районного суду Сумської області застосовано запобіжний у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, при цьому із забороною залишати місце свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 Хв., а також виконувати передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 18.04.2024, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

14.04.2025 отримано постанову керівника Сумської окружної прокуратури у порядку п.1 ч. 3 ст. 294 КПК України, відповідно до якої задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області та продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.05.2025.

Таким чином, на думку прокурора наявні підстави для продовження ОСОБА_4 , строку покладених, вищевказаних, обов`язків, оскільки заявлені ризики дотепер не зменшилися, відповідно до ст. 177 КПК України у разі закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків існують наступні ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного випливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи медичним директором Адміністративно-управлінського персоналу КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради та маючи достатній дохід у вигляді грошових коштів та майна, а саме: відповідно до інформації декларації з вільно доступних джерел, дохід ОСОБА_15 за 2023 рік складає 893892 грн. Тому, ОСОБА_4 , розуміючи, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна та усвідомлюючи можливі наслідки для нього, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.

Крім того, будучи службовою особою КНП «Лебединська лікарня імені К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, ОСОБА_4 має достатню кількість службових і соціальних зв`язків, щоб знищити або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, крім того незаконно впливати на заявника, свідків у кримінальному провадженні, експерта, так як на цей час у кримінальному провадженні триває ряд судових експертиз, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню: впливати на своїх підлеглих та колег для зміни їх показів на свою користь.

Тому, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, та зокрема і наявності кваліфікуючої ознаки: поєднання з вимаганням, є необхідним продовження відносного нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, при цьому із забороною залишати місце свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., а також виконувати передбачені ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Тому просить продовжити дію запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до ухвали Лебединського районного суду Сумської області у справі №950/489/25 (провадження №1-кс/950/124/25) від 19.02.2025, у вигляді домашнього арешту із застосуванням- електронних засобів контролю, при цьому із забороною залишати місце свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., а також продовжити виконання передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що зазначений запобіжний захід є занадто суворим, надав лист Директора КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради з проханням обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_16 . Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечив, підтримав думку свого захисника.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Під час розгляду клопотання було встановлене наступне:

Так ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду;знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого,свідка,іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальномупровадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходує наявність обґрунтованої підозриу вчиненніособою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які даютьдостатні підставислідчому судді,суду вважати,що підозрюваний, обвинувачений, засуджений можездійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий,прокурор немають праваініціювати застосування запобіжного заходубез наявностідля цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділенням ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 17.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

17.02.2025 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , який перебуває на посаді медичного директора КПН «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

19.02.2025 слідчим суддею Лебединського районного суду Сумської області застосовано запобіжний у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, при із забороною залишати місце свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 Хв., а також виконувати передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 18.04.2024, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

14.04.2025 винесена постанова керівника Сумської окружної прокуратури у порядку п.1 ч. 3 ст. 294 КПК України, відповідно до якої задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області та продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.05.2025.

З огляду на стадію кримінального провадження питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення буде розв`язуватись виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра». Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Суть вказаного кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 полягає у протиправній вимозі надати неправомірну вигоду та подальшому умисному, безпідставному та корисливому одержанні для себе від ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 10000 гривень за надання направлення на додаткове обстеження та продовження термінів проходження військово-лікарської комісії військовозобов`язаного ОСОБА_7 , за таких обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 , сторона обвинувачення доводить фактичними даними, які містяться у таких документах: матеріалами отриманими від Виконавчого комітету Сумської міської ради на запит, у порядку ст. 93 КПК України, за вих. №2717/03.02-06 від 15.06.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 03.10.2023; Протоколом огляду предметів (форменого одягу) від 03.10.2023; Висновком експертів №25422/23-53/27207/23-34 від 22.11.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової товарознавчої експертизи; Матеріалами отриманими в ході проведення 26.10.2023 у порядку ст.ст. 234-236 КПК України обшуку в кабінетах Сумської міської ради; Матеріалами отриманими від Виконавчого комітету Сумської міської ради на запит, у порядку ст. 93 КПК України, за вих. №343/03.02-06 від 26.01.2024; вих. 2268/03.02-08 від 12.04.2024; Протоколами допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ; Висновком спеціаліста Управління Північно-східного офісу держаудитслужби в Сумській області від 24.01.2024 №201815-17/277-24; Висновком експерта №97 від 29.02.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи;

На переконання слідчого судді, описана у клопотанні слідчого та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з фактичними даними, які містяться у наданих слідчим вищенаведених матеріалах досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 368, КК України, і такі докази є достатніми щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, строк продовжений відповідно до вимог КПК України.

Що стосується ступеня можливого настання наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя прийшов до наступного.

Ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак, перед слідчим суддею повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, слідчим суддею повинен бути обраний такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

На цей час, досудове розслідування даного кримінального провадження триває. В рамках такого кримінального провадження свідки були допитані, будучи попередженими про кримінальну відповідальність, в тому числі, за надання завідомо неправдивих показань. Слідчий суддя враховує, що в подальшому такі особи ймовірно будуть допитуватися безпосередньо судом, що свідчить про те, що виключати існування такого ризику, як вплив підозрюваним на свідків, слідчий суддя не може, між тим, на думку слідчого судді, оскільки показання таких осіб на цей час зафіксовані, ступінь настання такого ризику наразі є меншим.

Враховуючи, що ОСОБА_35 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, отже наявні ризики того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення чи чинити незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.

Водночас суд не знаходить обгрунтованими доводи захисника про те, що ОСОБА_4 виконує процесуальні обов`язки і це є підставою для обрання більш м`якого запобіжного засобу, оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 виконує процесуальні обов`язки підозрюваного будучи особою відносно якої обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, а не виконання таких обов`язків може мати наслідком обрання іншого, більш суворого запобіжного заходу. Також суд не може взяти до уваги лист Директора КНП «Лебединська лікарня імені К.О. Зільберника» Лебединської міської ради з проханням обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки до нього не додано жодного підтвердження необхідності виконання ОСОБА_4 обов`язків лікаря у час дії домашнього арешту. Крім того суд не може взяти до уваги Виписку з амбулаторної карти ОСОБА_16 , оскільки захисником не надано жодного підтвердження того, що ОСОБА_16 надає допомогу лікар ОСОБА_4 а також ОСОБА_16 є близьким родичем ОСОБА_4 .

За таких обставин суд доходить висновку про те, що інші, більш м`які запобіжні заходи, на даному етапі досудового розслідування не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам з наступних причин: особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не доцільно застосувати враховуючи встановлені ризики; особисту поруку не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного; заставу не доцільно застосувати, оскільки відповідної заяви від підозрюваного чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів в якості застави не надходило; продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш доцільним на даний час у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178,181,194,196,205,206 КПК України, слідчийсуддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 19 лютого 2025 року у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто по 17 травня 2025, з застосуванням електронних засобів контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 в нічний час, а саме у період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., залишати місце свого проживання, що по адресі - АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

А також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_36