Справа № 676/731/18
Номер провадження 1-кп/676/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острівчани Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні має неповнолітнього сина, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з метою подальшої екстрадиції обвинуваченого на територію України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Зокрема, 25 вересня 2017 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , який постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року позбавлений права керувати транспортними засобами строком на один рік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в темну пору доби, керуючи належним йому легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по сухій, прямій, горизонтальній, асфальтованій проїзній частині автодороги «Житомир-Чернівці», зі сторони с. Ходоровці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в напрямку м. Кам`янця-Подільський Хмельницької області, на 294 км. + 700 м., поблизу с. Ходоровці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, порушив вимоги: п. 1.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого він як учасник дорожнього руху зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливим; п. 1.5, згідно із яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.1.(а), відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідно категорії; п. 2.3.(б), за приписами якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.3. (д), згідно із яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.2.9.(а), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 12.1., згідно із яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.2., за приписами якого в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3., згідно із яким в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 13.1., відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозяться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В порушення вказаним вимог, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створюючи своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості автомобіля до швидкості руху вантажного автомобіля марки «ЗІЛ» моделі «131 А» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та рухаючись з невиконанням вимог щодо швидкості руху в темну пору доби та дотримання безпечної дистанції, створюючи загрозу життю та здоров`ю громадян, діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події та проявляючи злочинну самовпевненість, продовжував рух, внаслідок чого вчинив зіткнення з задньою частиною вантажного автомобіля марки «ЗІЛ» моделі «131 А» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався по тій же смузі руху в попутному напрямку.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажиру легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з набряком стискання головного мозку, внутрішньо мозкової гематоми, перелому кісток лицевого черепа, рваної рани правої повіки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Вказані порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.1.(а), 2.3.(б), 2.3.(д), 2.9.(а), 12.1., 12.2., 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, вчинені ОСОБА_4 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, зокрема у вчиненні необережного діяння, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні прокурор орієнтувала суд задовольнити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також на необхідність постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу з метою подальшої екстрадиції обвинуваченого.

Розгляд клопотання відбувся за відсутності обвинуваченого в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки стороною обвинувачення надано належне підтвердження перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, а саме ухвалою суду від 12 березня 2025 року його оголошено у міжнародний розшук.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

За приписами п.4 ч.2 цієї ж статті встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

ОСОБА_4 не з`являється до суду, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані. З огляду на викладене вище, сторона обвинувачення, на думку суду, обґрунтовано стверджує про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений переховується від суду.

Крім того, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року ОСОБА_4 було оголошено в міжнародний розшук.

Згідно із інформацією із Адміністрації Державної прикордонної служби України станом на 04 березня 2025 року ОСОБА_4 17 квітня 2019 року о 07 год. 58 хв. виїхав із території України через пункт пропуску Бачівськ. Інформація про повернення на території України відсутня. Тобто обвинувачений виїхав на територію російської федерації.

Враховуючи вищевикладене, факт ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, а також оголошення його в міжнародний розшук, перебування на території російської федерації, дають підстави для задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, оскільки положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України визначено строк розгляду судом питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, який становить сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, та не визначено строку доставки обвинуваченого до суду, суд вважає на підставі ч.6 ст.9 КПК України застосувати положення ч.1 ст.191 КПК України та зобов`язати доставити обвинуваченого до суду у строк не пізніше тридцяти шести годин з часу доставки його до місця кримінального провадження. Доставка обвинуваченого до суду у зазначений строк сприятиме розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід з дотриманням встановленого ч.6 ст.193 КПК України строку.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372,376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , і не пізніше тридцяти шести годин з часу його доставки до місця кримінального провадження службовим особам правоохоронного органу, що затримав обвинуваченого, забезпечити його доставку до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, щодо якої було постановлено ухвалу без її виклику, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1