Справа № 211/1740/25
Провадження № 1-кп/211/452/25
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000319 від 28.01.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 приблизно о 16 годині 00 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини проспекту Університетський (стара назва проспект Гагаріна) з боку вул. Вільної Ічкерії в напрямку вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу рухався технічно справний автомобіль «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до електроопори №74, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У цей же час, попереду автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзну частину дороги по проспекту Університетський (стара назва проспект Гагаріна), справа на ліво по напрямку руху автомобіля, у невстановленому для переходу місці перетинав пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що йшов прямолінійно не зупиняючись.

Однак, водій ОСОБА_5 діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпечності свого руху, маючи технічною можливістю запобігти наїзду на пішохода, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб надати дорогу пішоходу який рухався по проїзній частині дороги проспекту Університетський (стара назва проспект Гагаріна), чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

«12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.».

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, по проїзній частині дороги проспекту Університетський (стара назва проспект Гагаріна), в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_5 , допустив наїзд керованого ним автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , що рухався по проїзній частині дороги проспекту Університетський (стара назва проспект Гагаріна), справа на ліво по напрямку руху автомобіля, прямолінійно не зупиняючись.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, обох верхніх кінцівок, синця обличчя, закритого перелому правої великогомілкової кістки, які згідно висновку експерта № 156 від 31.01.2025 року за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , є прямий причинний зв`язок.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдану шкоду, жодних претензій до нього не має.

Обвинувачений підтримав клопотання, просив його задовольнити. У вчиненому щиро розкаюється та просив звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки він з потерпілим примирилися. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, з потерпілим примирились, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, вину свою у вчиненому визнав повністю, раніше не судимий, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлявся. Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України. Арешт, накладений на речові докази скасувати згідно ст.. 174 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до ст..124 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі ст. ст. 12, 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку із примиренням і закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000319 від 28.01.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на провеження експертизи 3979,50 грн.

Речові докази- автомобіль «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Диск з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах.

Арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_6