Справа № 761/8696/25
Провадження № 1-кс/761/6384/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 000040 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ речей і документів

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури по кримінальному провадженню № 000040 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просить: надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні, а також за їх дорученням оперативним працівникам на огляд та вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали документів зі зразками підпису та почерку старости ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 2019 року по 2023 рік.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000040 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці 2023 року, група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, шляхом обману, використовуючи завідомо підробні документи, незаконно заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 1 204 000 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що в квартирі АДРЕСА_2 остання проживала з 1964 року разом з матір`ю ОСОБА_6 , батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та бабусею ОСОБА_8 Квартиру АДРЕСА_2 , батько ОСОБА_7 отримав від держави згідно ордеру, який надавав йому право приватизації майна, так як хворів відкритою формою туберкульозу. Проте, оформити право власності на вказану квартиру її батько так і не встиг, оскільки помер. В 2004 році ОСОБА_5 переїхала разом з хворою мамою у свою комунальну квартиру АДРЕСА_3 , у якій її хрещена матір подарувала їй дві кімнати, оскільки з квартири по ОСОБА_9 їздити щодня до роботи було далеко. Після звільнення ОСОБА_5 з університету за основним місцем роботи, остання уже не мала можливості сплачувати комунальні послуги за дві квартири, тому наприкінці 2023 року вирішила приватизувати квартиру АДРЕСА_2 . З цією метою вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де дізналась що 10.08.2022 право власності на квартиру її покійного батька зареєстровано за нею. Згідно інформації працівника ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на квартиру було зареєстроване згідно документів, наданих громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який діяв від її імені згідно довіреності № 531, виданої начебто нею, та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що для неї стало новиною, оскільки ОСОБА_10 вона не знає та такої довіреності на останнього не видавала. ОСОБА_10 , на підставі вказаної довіреності звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де отримав свідоцтво про право власності НОМЕР_3 від 26.05.2023 засвідчене керівником органу приватизації ОСОБА_12 .

Встановлено, що в подальшому, 28.08.2023 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_13 засвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , (запис у реєстрі вчинення нотаріальних дій № 482), де продавцем виступила

ОСОБА_5 , а покупцем ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Потерпіла ОСОБА_5 заперечує даний факт, вказує що такого Договору купівлі-продажу вона не підписувала, квартиру АДРЕСА_2 , не продавала, з ОСОБА_14 не знайома.

15.01.2024 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_15 засвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , (запис у реєстрі вчинення нотаріальних дій № 146), де продавцем виступив ОСОБА_14 , а покупцем ОСОБА_16 .

Факт вчинення кримінального правопорушення також підтверджується показаннями свідків, а саме, ОСОБА_17 , яка повідомила, що була сусідкою ОСОБА_5 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 , а потім кудись переїхала. В подальшому з 2022 року до квартири почали навідуватися невідомі особи, один з яких представлявся племінником ОСОБА_5 , а інший ОСОБА_18 . Приблизно у вересні 2023 року, вказані особи та не відома жінка почали вивозити речі із квартири АДРЕСА_2 . Чоловік на ім`я ОСОБА_18 повідомив, що є власником вказаної квартири.

В ході допиту свідка ОСОБА_19 , остання повідомила, що проживає за адресою АДРЕСА_4 з 1974 року, та була сусідкою ОСОБА_5 , однак остання за адресою АДРЕСА_5 не проживає з 2018 року. Повідомила що з 2022 року до квартири навідувалися невідомі особи, які вивозили речі з квартири , один з них показував довіреність на квартиру, яка була видана ОСОБА_5 . Потім приблизно в 2023 році ОСОБА_19 бачила, що до квартири АДРЕСА_6 невідомі особи змінювали замок до вхідних дверей.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - на даний час право власності на кв. АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_16 на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

З огляду на все вищевикладене у слідства виникли всі підстави вважати, що при посвідченні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 договору купівлі-продажу № 482 від 28.08.2023 квартири АДРЕСА_2 , укладеного начебто між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_14 (покупець), від імені ОСОБА_5 діяла невстановлена особа, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України та свідоцтво про право власності на квартиру№ 63 від 26.05.2023 засвідчене керівником органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , що було видане на підставі фіктивної Довіреності, яке було видане на ім`я ОСОБА_10 від імені ОСОБА_5 від 10.08.2022 зареєстровано в реєстрі за № 531 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 що зберігається у офісі нотаріуса за адресою: АДРЕСА_7 , гр. прим. №9, прим. з №1 по №5, літ. А, в результаті чого правопорушники незаконно отримали у своє володіння з правом подальшого розпорядження (продажу добросовісним набувачам з метою легалізації майна здобутого злочинним шляхом), квартиру належну ОСОБА_5 .

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що оперативними працівниками УСР ДСР у Київській обл., під час супроводження вказаного кримінального провадження стало відомо про те, у ході проведення досудового розслідування, виявлено що в квітні 2024 року група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, шляхом обману, використовуючи завідомо підробні документи незаконно заволоділи правом власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_8 .

Так, оперативними працівниками УСР ДСР у Київській обл., зокрема під час супроводження вказаного кримінального провадження стало відомо про те що з номеру телефону, яким користується один із фігурантів вказаного кримінального провадження, в мережі Інтернет на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було розміщено оголошення про продаж квартири - «ІНФОРМАЦІЯ_22».

В подальшому було встановлено, що вказаним об`єктом нерухомості є квартира АДРЕСА_9 . Під час проведення перевірочних заходів оперативними працівниками було встановлено, що у вказаній квартирі до ІНФОРМАЦІЯ_24 проживав: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за тією ж адресою, тобто за адресою: АДРЕСА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_24 у квартирі АДРЕСА_9 громадянин ОСОБА_20 помер без ознак насильницької смерті.

В подальшому встановлено, що 19.01.2024, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_21 посвідчує свідоцтво про право на спадщину за заповітом та спадкоємцем визнає громадянина: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_12 за вихідним № 19-80808/18/24-вих. від 20.11.2024, встановлено, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 згідно паспорта серії НОМЕР_2 виїхав за межі України 24.11.2022 та до теперішнього часу до України не повернувся.

Проте незважаючи, на те, що ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 виїхав за межі України, 23.01.2024 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_21 посвідчує договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9 між громадянином ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та громадянином: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який зареєстрований АДРЕСА_11 .

Через деякий час, гр. ОСОБА_23 через логістичну компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », надіслав документи на вказану квартиру до міста Києва, які отримав один із фігурантів вказаного кримінального провадження. В подальшому фігуранти вказаного кримінального правопорушення розмістили оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з приводу продажу квартири АДРЕСА_9 . Після розміщення оголошення на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_9 », фігуранти вказаного кримінального правопорушення вищевказану квартиру почали показувати потенційним покупцям для продажу.

Таким чином, перебуваючи у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_21 правопорушники незаконно оформили спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину серія та номер 64 від 19.01.2024 на квартиру АДРЕСА_9 , на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_10 , та який фактично виїхав за кордон, та, нібито, 23.01.2024, перебуваючи у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , продав вказану квартиру ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та отримали у своє володіння квартиру з правом подальшого розпорядження (продажу добросовісним набувачам з метою легалізації майна здобутого злочинним шляхом).

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 «Про утворення старостинських округів на території ІНФОРМАЦІЯ_23» №10-01/VII від 28.12.2019 утворено Котовський старостинський округ №3 з центром в с. Котовка.

На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 «Про обрання старости ІНФОРМАЦІЯ_17 VIII скликання» №11-01/VIII від 27.11.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду старости ІНФОРМАЦІЯ_17 VIII скликання з 01.12.2020. В даний час ОСОБА_4 перебуває на посаді старости ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що заповіт від імені ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , посвідченого 17.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_18 , нібито, секретарем ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , проте згідно показів останньої, 11.02.2025, ОСОБА_24 повідомила, що, дійсно, з 2002 по 2019 рік, вона працювала на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_20 , проте вказаного заповіту вона ніколи не посвідчувала, та ОСОБА_20 остання не знає, та про нього ніколи не чула, та вважає, що до вказаний заповіт від її імені могла посвідчувати староста Котовського старостинського округу ОСОБА_4 .

На підставі чого, з метою підтвердження, чи то спростування показів свідка ОСОБА_24 , органом досудового розслідування 19.02.2025 винесена постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи, що автентичності підпису, що міститься в графі « ІНФОРМАЦІЯ_21 ___ підпис___ ОСОБА_24 », на заповіті від імені ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , посвідченого 17.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставини кримінального провадження, проведення судово почеркознавчих експертиз, встановлення та притягнення до відповідальності осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановленні особи, яка посвідчувала заповіт від імені ОСОБА_20 , виникла необхідність проведенні у тимчасового доступу до документів, та вилученні оригіналів документів зі зразками підпису та почерку старости ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та уможливлення злочинних посягань під час проведення розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав з підстав, зазначених у клопотанні.

Встановлено, що під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 «Про утворення старостинських округів на території ІНФОРМАЦІЯ_23» №10-01/VII від 28.12.2019 утворено Котовський старостинський округ №3 з центром в с. Котовка.

На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 «Про обрання старости ІНФОРМАЦІЯ_17 VIII скликання» №11-01/VIII від 27.11.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду старости ІНФОРМАЦІЯ_17 VIII скликання з 01.12.2020. В даний час ОСОБА_4 перебуває на посаді старости ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що заповіт від імені ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , посвідченого 17.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_18 , нібито, секретарем ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , проте згідно показів останньої, 11.02.2025, ОСОБА_24 повідомила, що, дійсно, з 2002 по 2019 рік, вона працювала на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_20 , проте вказаного заповіту вона ніколи не посвідчувала, та ОСОБА_20 остання не знає, та про нього ніколи не чула, та вважає, що до вказаний заповіт від її імені могла посвідчувати староста Котовського старостинського округу ОСОБА_4 .

На підставі чого, з метою підтвердження, чи то спростування показів свідка ОСОБА_24 , органом досудового розслідування 19.02.2025 винесена постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи, що автентичності підпису, що міститься в графі « ІНФОРМАЦІЯ_21 ___ підпис___ ОСОБА_24 », на заповіті від імені ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , посвідченого 17.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 000040 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається із долучених до клопотання документів, постановою старшого слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000040 від 11.01.2024 призначено почеркознавчу експертизу.

Так, відповідно до п.п.1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5від 08.10.1998 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 000040 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, як докази, факту протиправних дій та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Водночас слідчим не доведено необхідності надання доступу до документів за період часу з 2019 року по 2023 рік, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що надання доступу до документів за період часу з 17 липня 2019 року по 31 липня 2019 року у кількості 15-ти штук буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні № 000040, за дорученням слідчого оперативним працівникам Шевченківського управління поліції ГУНП України у м. Києві не підлягає задоволенню, оскільки, тимчасовий доступ до речей і документів є засобом забезпечення кримінального провадження, а доручення на його здійснення не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів документів, у кількості 15 штук, які містять оригінальний підпис та почерк, вчинений старостою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 17 липня 2019 року по 31 липня 2019 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: