overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/6077/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веснянки, Добровеличківського району, Кіровоградської області, раніше не судимого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.01.2025.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 148/1543/24
Провадження №11-кп/801/1404/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.12.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.12.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2024 року о 10-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/4474/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1245/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2024 р. та остаточно визначено покарання засудженому ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 21 (двадцять один) день.

Не погоджуючись з цим вироком захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2709/24
Справа № 522/4104/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 ,

установив:

На зазначену ухвалу суду, керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку - протягом семи днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2024 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України суддя-доповідач,

постановив:

Розгляд клопотаннякерівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2024 року - призначити на 05 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зала № 10).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 08.12.2024 за № 0001234, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2024 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 28 січня 2025 року 10:00 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/4360/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000067 від 07.03.2024 щодо ОСОБА_4 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2024 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання увиді 140 годин громадських робіт і штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року змінити, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5975/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

14 листопада 2023 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

27 листопада 2023 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 28 листопада 2023 року була передана судді-доповідачу.

30 листопада 2023 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 10 грудня 2023 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 04 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/207/2024 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000120 від 06.09.2021 року за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Автономної Руспубліки Крим та міста Севастополя на вирок Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

В апеляційній скарзі прокурор просив оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) за ч. 3 ст. 307 КК України покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила про відмову від поданої апеляційної скарги щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка підтримала клопотання про відмову від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Автономної Руспубліки Крим та міста Севастополя на вирок Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на підставі ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/932/847/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 15 листопада 2024 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13 годину 15 хвилин 18 листопада 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5657/24

Провадження № 1-кс/210/1940/24

23 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000452 від 22.08.2023 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184- 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000452 від 22.08.2023 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 20 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/2584/24
Провадження № 1-кс/288/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0001323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бердичів, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо- спеціальною освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бердичів, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо- спеціальною освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме: з 21 грудня 2024 року з 15 години 35 хвилин по 17 лютого 2025 року по 15 годину 35 хвилин, включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/7331/24
Провадження № 1-кп/645/588/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001460 від 01.11.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Встановлено, що у проваджені Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 03.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа №645/6335/24, провадження № 1-кп/645/543/24).

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється кримінальне провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч.2 ст.334 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Передати матеріали кримінального провадження № 0001460 від 01.11.2024 року у справі №645/7331/24 (провадження № 1-кп/645/588/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0001241 від 03.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №645/6335/24, провадження № 1-кп/645/543/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1