Провадження №1-кс/367/1435/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 просить надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також слідчим групи слідчих слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для вчинення службової підробки, а саме: перелік документів на підставі, яких ОСОБА_17 перетнув державний кордон з 24.08.2022 по 30.08.2022 із можливістю вилучення їх в оригіналах, що знаходяться у володінні Київської обласної військової адміністрації, що здійснює свою діяльність за адресою: 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, 1.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, згідно з клопотанням органом досудового розслідування досліджуються обставини, викладені в заяві ОСОБА_18 , згідно з якою невстановлені особи з числа працівників Ірпінської міської ради вчинили службове підроблення, внісши до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема, що дають право на перетин державного кордону України.

Згідно з клопотанням у ході досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22

01.10.2024 під час допиту свідок ОСОБА_19 , який є депутатом Ірпінської міської ради, повідомив, що до цього у період з вересня 2016 року по грудень 2023 року був керуючим справами виконавчого комітету Ірпінської міської ради та готував документи за вказівками Ірпінського міського голови ОСОБА_23 , у тому числі, пов`язаними з його перетином кордону за системою «Шлях».

Окрім того, 08.10.2024 під час допиту свідок ОСОБА_21 повідомив, що спільно з Ірпінським міським головою ОСОБА_23 перетинав державний кордон України у період з 24.08.2022 та 30.08.2022. Для перетину державного кордону Ірпінський міський голова ОСОБА_23 24.08.2022 надав співробітникам Державної прикордонної служби України документи щодо мети перетину державного кордону України як волонтер, через систему «Шлях».

Також, 09.10.2024 під час допиту свідок ОСОБА_22 повідомив, що з Ірпінським міським головою ОСОБА_23 перетинав державний кордон України наприкінці жовтня 2022 року, також спільно проживали в готелі в центрі міста Гданська. Для спільного перетинання кордону ОСОБА_23 давав команду керуючому справами виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_19 готувати для виїзду ОСОБА_22 документи через систему «Шлях».

Слідчий зазначає, що відповідно до інформації, отриманої з аналітичної підтримки ГУНП в Київській області, ОСОБА_17 24.08.2024 перетнув державний кордон через пункт пропуску Рава-Руська та 30.08.2024 перетнув державний кордон через пункт пропуску Угринів.

Крім того відповідно до розпоряджень № 38-о від 10.02.2024, № 95-о від 20.05.2022, 98-о від 24.05.2024, № 117-о від 20.06.2022, № 193-о від 13.10.2022, № 211-о від 02.11.2022 ОСОБА_23 не отримував запрошень від іноземних делегацій щодо візиту в інші держави в період часу з 24.08.2024 по 30.08.2024.

Слідчий зазначає, що вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_23 24.08.2022 незаконно здійснив перетин кордону, надавши підробленні документи щодо мети перетину державного кордону України як волонтер через систему «Шлях», хоча волонтером не являється. Документи, які стали підставою перетину кордону через систему «Шлях» на ім`я ОСОБА_17 є підробленими.

У зв`язку із вищезазначеним, у ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, які стали підставою для вчинення підроблених документів, а саме: перелік документів, на підставі яких ОСОБА_17 перетнув державний кордон у період з 24.08.2022 по 30.08.2022 із можливістю вилучення їх в оригіналах.

Вказує, що необхідність вилучення зазначених документів в оригіналах обумовлюється потребою призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просить розгляд даного клопотання проводити без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України .

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, стороною кримінального провадження, яка звернулася з відповідним клопотанням, не надано достатніх доказів того, що сторона обвинувачення здійснювала необхідні заходи щодо збирання доказів відповідно до вимог ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, у матеріалах клопотання відсутні докази того, що органом досудового розслідування вжито заходів та отримано докази щодо наявності або відсутності інформації в Реєстрі волонтерів України, яка б свідчила про обставини, за якими у вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування.

Окрім того, посилаючись у клопотанні на інформацію, отриману з аналітичної підтримки ГУНП в Київській області, щодо перетину ОСОБА_17 державного кордону України, слідчий не надає жодного доказу щодо використаних ним параметрів пошуку за серією і номером документа, пред`явленого особою для перетину кордону, та за датою народження цієї особи.

Також, заявляючи вимогу про вилучення оригіналів документів, перелік яких наразі органом досудового розслідування не встановлено, слідчий не надає жодного доказу тому, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме для проведення судової експертизи, оскільки наразі така експертиза не призначена.

Крім того, до клопотання не додано витягу з реєстру юридичних осіб, що позбавляє суд перевірити викладену в ньому інформацію щодо Київської обласної військової адміністрації.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до інформації передчасно подано слідчому судді, оскільки до нього не додано достатньо доказів на обґрунтування викладених слідчим доводів та заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1