Справа № 601/899/25
Провадження № 1-кс/601/201/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального №0000123 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2025 року у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, всупереч ст. ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, у невстановлений досудовим розслідуванням час 2025 року ОСОБА_4 замовив у соціальних мережах, а саме в телеграм каналі особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

В подальшому 20.03.2025 під час проведення оперативно-технічних заходів огляду, виїмки та затримання кореспонденції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовуючи послуги поштових відділень ТОВ «Нова Пошта» у Тернопільській області, вказуючи наступні відомості щодо відправника або одержувача « ОСОБА_4 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , із відділення №1 «Нова Пошта» м. Почаїв зроблено забір із заздалегідь підготовленого прозорого зіп пакету із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка відповідно до Таблиці № 1 Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 25,89 грама.

Продовжуючи свою злочинну протиправну діяльність 21 березня 2025 року ОСОБА_4 із поштомату №36617 «Нова Пошта» що по вул. Спортивна, 3А, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, забрав посилку із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 16,67556 грама розмір яких встановлено Таблицею 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту, однак був затриманий працівниками поліції.

В ході досудового розслідування, 21.03.2025 під час затримання ОСОБА_4 було виявлено мобільний телефон марки «Redmi Note8» із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який поміщається в сейф пакет RIC 2210749 та вилучено.

Під час досудового розслідування було встановлено, що вище вказаний мобільний телефони належать ОСОБА_4 на якому міститься інформація, яка має значення для повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, а також грошові кошти які були здобуті незаконним шляхом.

21.03.2025 дані об`єкти постановою старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор на адресу суду надіслав клопотання, в якому зазначив, що розгляд справи проводити у його відсутності, просить задовольнити клопотання та накласти арешт.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000123 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів існує необхідність у накладені на нього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПКУкраїни,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note8» із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який поміщається в сейф пакет RIC 2210749, який передано на зберігаються в камеру зберігання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгомана, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1