Провадження №: 1-кс/755/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проникнення в інше володіння особи з метою проведення слідчого експерименту у кримінальному проваджені №0000007 від 31.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000007 від 31.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проникнення в інше володіння особи, а саме в приміщення гаражу № НОМЕР_1 ГК «ІНФОРМАЦІЯ_9» за адресою: АДРЕСА_7 для проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, але не пізніше 20.09.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити викрадення та незаконне позбавлення волі громадянина Туреччини ОСОБА_5 .

З метою реалізації зазначеного вище злочинного плану ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, 20.09.2024 року, близько 10 годин 00 хвилин приїхали на автомобілі темного кольору «Фольцваген Транспортер» за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 11-Б неподалік ЖК «Manhattan City» та почали очікувати раніше знайомого їм ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого проживання.

Приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_10 вийшов з місця свого проживання та направився по особистим справам, вийшовши з території ЖК «Manhattan City».

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, згідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_6 почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, скориставшись перевагою у чисельності осіб та фізичній силі, забезпечуючи демонстрацію чисельної переваги для подолання волі до опору ОСОБА_5 , подолали волю останнього до опору та проти його волі примусили сісти до салону автомобіля «Фольцваген Транспортер», де відносно ОСОБА_5 застосували кайданки, наділи поліетиленовий пакет на голову, тим самим позбавили останнього можливості вільно дихати та пересуватись.

Після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та двома невстановленими особами почали рух автомобіля «Фольцваген Транспортер», районами міста Києва, заблокувавши зсередини двері автомобіля, тим самим позбавили волі ОСОБА_5 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 20.09.2024 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, з метою реалізації раніше розробленого злочинного плану, направленого на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, використовуючи вищевказаний транспортний засіб «Фольцваген Транспортер», вивезли останнього до гаражу № НОМЕР_1 гаражного корпоративу «ІНФОРМАЦІЯ_9», що за адресою: АДРЕСА_7, де згідно раніше розробленого плану вже чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, протиправно продовжували утримувати потерпілого з метою вчинення вимагання.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійшов в злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.09.2024 року діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити катування щодо ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_6 , дійючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , маючи на меті корисливі мотиви, використовуючи транспортний засіб марки «Фольцваген Транспортер», вивезли ОСОБА_5 до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_9», що за адресою: АДРЕСА_7, де умисно, протиправно продовжували утримувати останнього з метою вчинення катування та вимагання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання грошових коштів від громадянина Туреччини ОСОБА_5 , знаходячись спочатку в салоні вищевказаного автомобіля, а в подальшому перемістившись в приміщення вищевказаного гаражу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійшовши в злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинили напад на ОСОБА_5 , використовуючи при цьому фізичну силу, при цьому завдали останньому фізичного болю, морального страждання з метою примушування вчинити дії, а саме передачу грошових коштів, що суперечило волі потерпілого, застосовуючи при цьому спеціальні засоби у вигляді кайданок.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та день ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійшов в злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.09.2024 року, вирішили вчинити розбій, направлений на заволодіння майном у особливо великих розмірах в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, з метою реалізації зазначеного вище злочинного плану ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, 20.09.2024 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, приїхали на автомобілі темного кольору «Фольцваген Транспортер» за адресою м.Київ, пр. Берестейський, 11-Б неподалік ЖК «Manhattan City» та почали очікувати раніше знайомого ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого мешкання.

Приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_10 вийшов з місця свого проживання та направився по особистим справам, вийшовши за межі території ЖК «Manhattan City».

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_6 почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 спільно з невстановленими слідством особами, скориставшись перевагою у чисельності осіб та фізичній силі, забезпечуючи демонстрацію чисельної переваги та подолання волі до опору ОСОБА_5 , подолали волю останнього до опору, проти його волі примусили його сісти до салону автомобіля «Фольцваген Транспортер», де відносно ОСОБА_5 застосували кайданки, наділи поліетиленовий пакет на голову, тим самим позбавили останнього можливості вільно дихати та пересуватись.

Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та двома невстановленими особами почали рух автомобіля районами міста Києва, заблокувавши двері автомобіля, тим самим позбавили волі ОСОБА_5 .

В подальшому, знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_6 почав наносити удари руками по обличчю та тілу ОСОБА_5 та, забравши його особисті речі, серед яких був мобільний телефон «Айфон 15 Про мах», за допомогою функції «Faceid» розблокував мобільний телефон, який належить потерпілому, та за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти в сумі 2300 доларів США, що становило 95 322 грн. 35 коп. згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину, на інший криптогаманець.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 вирішили вчинити вимагання, яке полягало у незаконній вимозі грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 .

З метою реалізації зазначеного вище злочинного плану ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, 20.09.2024 року, близько 10 годин 00 хвилин приїхали, на автомобілі темного кольору «Фольцваген Транспортер» за адресою м. Київ, пр. Берестейський, 11-Б неподалік ЖК «Manhattan City» та почали очікувати раніше знайомого ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого проживання.

Приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_10 вийшов з місця свого проживання та направився по особистим справам, вийшовши з території ЖК «Manhattan City».

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, згідно розподілених ролей ОСОБА_6 почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 спільно з невстановленими особами, скориставшись перевагою у чисельності осіб та фізичній силі, забезпечуючи демонстрацію чисельної переваги для подолання волі до опору ОСОБА_5 , подолавши волю останнього до опору, проти його волі примусили його сісти до салону автомобіля «Фольцваген Транспортер», де відносно ОСОБА_5 застосували кайданки, наділи поліетиленовий пакет на голову, тим самим позбавили останнього можливості вільно дихати та пересуватись.

В наступному, позбавивши волі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, рухаючись у напрямку гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_9», що за адресою: м. Київ, вул.Миколи Шпака, 3, яким користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи свій злочинний умисел, наказали ОСОБА_11 надати їм грошові кошти в сумі 100 000 $, що становило на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ, 4 144 450 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійшовши в злочинну змову разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою реалізації раніше розробленого злочинного плану, направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_9», що за адресою: АДРЕСА_7, продовжили вимагати грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що становило на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ, 4 144 450 грн.

Поряд з цим, ОСОБА_6 продовжував наносити тілесні ушкодження по різним частинам тіла ОСОБА_5 та словесно погрожував розправою за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при цьому продовжували висловлювати вимогу щодо передачі грошових коштів у розмірі 100 000 доларів США останнім, що становило на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ 4 144 450 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення п. 8.8 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №662 від 21.08.1998 року, придбав самозарядний пістолет Макарова (ПМ) калібру 9х18 мм, що належить до бойового самозарядного пістолету, які почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, почав зберігати при собі самозарядний пістолет Макарова (ПМ), калібру 9х18 мм, що належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_7 , утримуючи самозарядний пістолет Макарова (ПМ) калібру 9х18 мм, що належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, направився за адресою: АДРЕСА_7, чим вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 22 вересня 2024 року старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, під час проведення обшуку, в період часу з 00 год. 48 хв. по 01 год. 56 хв., в багажнику автомобіля «Wolkswagen amarok» за адресою: АДРЕСА_7, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено з чорної сумки: бойовий самозарядний пістолет системи Макарова (ПМ), калібру 9х18 мм, № НОМЕР_2 , що виготовлений промисловим способом та належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи вибухові речовини, які почав зберігати при собі.

В подальшому, 22 вересня 2024 року, в період часу з 00 годин 10 хвилин по 01 годину 14 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 68/1, в присутності двох понятих, неподалік ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: один промислово виготовлений корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, який до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) не належить, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини і належить до категорії вибухових речовин, один промислово виготовлений запал типу УЗРГМ, який за певних обставин спроможній до вибуху і належить до категорії вибухових пристроїв. У передбаченому їх конструкційному поєднанні (зборі) є однією промислово виготовленою ручною осколковою оборонною гранатою Ф-1, яка належить до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи вибухові речовини, які почав зберігати при собі.

В подальшому, 22 вересня 2024 року, в період часу з 01 години 43 хвилин по 02 годину 44 хвилини, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7, в присутності двох понятих, неподалік ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: один промислово виготовлений корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та відноситься до категорії вибухових речовин.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи вибухові речовини, які почав зберігати при собі.

В подальшому, 22 вересня 2024 року, в період часу з 01 годин 43 хвилин по 02 годину 44 хвилини, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7, в присутності двох понятих, поруч з ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: один промислово виготовлений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та відноситься до категорії вибухових речовин.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи вогнепальну зброю, яку почав зберігати при собі.

В подальшому, 22.09.2024 року, в період часу з 01 години 46 хвилин по 01 годину 55 хвилин, під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 68/1, за кермом якого на момент проведення обшуку був ОСОБА_6 , оскільки на той час вказаний автомобіль знаходився у його особистому користуванні, в присутності двох понятих, з салону вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено: пістолет, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолету «MAUSER» моделі «90» НОМЕР_4, калібру 9 мм Р.А.К., що полягала у видаленні захисного елементу з канала ствола. Даний пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження. Крім цього, в ході обшуку виявлено та вилучено 8 патронів, серед яких 3 патрона є пістолетними патронами калібру 9 ОСОБА_12 , виготовлені саморобним способом шляхом переспорядження гільз пістолетних патронів калібру 9мм Р.А.К. капсулями, порохом та еластичними кулями, а інші 5 патронів є пістолетними патронами калібру 9 ОСОБА_12 , які виготовлені саморобним способом, шляхом переспорядження гільз холостих (шумових) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К. капсулями, порохом та еластичними кулями.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюються:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Узбекістан, татарин, громадянин російської федерації, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий;

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимий.

Групу осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 22.09.2024 було затримано в порядку ст.208 КПК України та у відповідності ст.ст. 276-278 КПК України останнім було повідомлено про підозру, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст.189 КК України, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_6 22.09.2024 було затримано о 02 год 10 хв (час фактичного затримання 21.09.2024 року о 21 год 03 хв) в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В подальшому, 22.09.2024 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 19.11.2024 року.

У відповідності до ст.ст. 276-279 КПК України ОСОБА_6 26.09.2024 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ст.ст. 276-279 КПК України ОСОБА_6 12.11.2024 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 21.12.2024 року.

ОСОБА_7 22.09.2024 року було затримано о 02 год 10 хв (час фактичного затримання 21.09.2024 року о 21 год 03 хв) в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

У відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_7 22.09.2024 року було повідомлено про у підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 23.09.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без альтернативи визначення розміру застави, а саме до 19.11.2024 року.

У відповідності до ст.ст. 276-279 КПК України ОСОБА_7 27.09.2024 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без альтернативи визначення розміру застави, а саме до 21.12.2024 року.

ОСОБА_8 22.09.2024 року було затримано о 04 год 40 хв (час фактичного затримання 21.09.2024 о 21 год 03 хв) в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

У відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_8 22.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 19.11.2024.

У відповідності до ст.ст. 276-279 КПК України ОСОБА_8 27.09.2024 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 22.12.2024.

ОСОБА_9 22.09.2024 затримано о 05 год 20 хв (час фактичного затримання 21.09.2024 о 21 год 03 хв) в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

У відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_9 22.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 19.11.2024.

У відповідності до ст.ст. 276-279 КПК України ОСОБА_9 27.09.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 21.12.2024.

Наявність обґрунтованої підозри вказаним особам в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом співробітників СБУ від 21.09.2024 року про затримання осіб на місці вчинення злочину;

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_13 про вчинений відносно нього злочин;

- довідкою з ЛШМД №7600 від 22.09.2024 року щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 та протоколом його додаткового допиту як потерпілого, в ході яких останній прямо вказав на осіб, які вчинили відносно нього злочин;

- протоколами огляду місця події, в ході яких зокрема проведено огляд гаражного приміщення, де незаконно утримувався потерпілий; оглянуті ділянки місцевості поруч із затриманими особами, в ході яких вилучені речі та предмети, зокрема предмети схожі на гранати, предмети та засоби незаконного позбавлення волі особи, мобільні телефони та інші засоби, що використовувалися фігурантами під час вчинення злочину;

- протоколами затримання осіб на місці вчинення злочину та протоколами їхнього особистого обшуку;

- протоколами ряду проведених обшуків з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме транспортних засобів фігурантів та місць їхнього проживання, в ході чого було виявлено та вилучені предмети схожі на зброю та інші, що мають доказове значення у кримінальному провадженні;

- речовими доказами у кримінальному провадженні, такими як вилучений мобільний телефон, яким заволоділи у потерпілого фігуранти та протоколом його огляду;

- протоколами допиту свідків, зокрема ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , іншими матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності;

- висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілого виявлено легкі тілесні ушкодження;

- висновками балістичних експертиз;

- висновком вибухо-технічної експертизи;

- висновком судової експертизи холодної зброї.

Під час досудового розслідування було неодноразово допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 20.09.2024 року невстановлені особи знаходячись неподалік його місця проживання силою заштовхнули його в автомобіль схожий на «Фольцваген Транспортер», тим сами позбавили його волі та почали вимагати грошові кошти в сумі 100 000$ та повезли у невідомому напрямку. Поряд з цим, в своїх показаннях потерпілий ОСОБА_10 зазначив, що останнього з 20.09.2024 року по 21.09.2024 року утримували в гаражному приміщенні з зав`язаними очима, без надання йому питної води та їжі.

Як в подальшому стало відомо, що потерпілого ОСОБА_5 утримували в гаражі № НОМЕР_1 ГК «ІНФОРМАЦІЯ_9», що розташований за адресою: АДРЕСА_7.

Крім того, при подальшій реалізації злочиного умислу, а саме перевезення потерпілого ОСОБА_5 в інше місце, то 21.09.2024 року о 21 годині 03 хвилині працівниками СБУ за адресою: АДРЕСА_7 було затримано учасників викрадення, катування та вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 , серед яких був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та в подальшому в місці утримання потерпілого, а саме в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ГК «ІНФОРМАЦІЯ_9», що розташований за адресою: АДРЕСА_7 було проведено невідкладний обшук.

Також було встановлено, що даним гаражем № НОМЕР_1 ГК «ІНФОРМАЦІЯ_9», що розташований за адресою: АДРЕСА_7 дійсно користується підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, гаражне приміщення № НОМЕР_1 ГК «ІНФОРМАЦІЯ_9» за адресою: АДРЕСА_7 розташоване на земельній ділянці власником якого є Територіальна громада, Київська міська рада.

За вказаними фактами було розпочато кримінальне провадження №0000007 від 31.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку слідчого, який просив суд задовольнити клопотання з наведених мотивів, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, ч.1 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий та прокурор мають право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч.2 ст.240 КПК України, за необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Згідно ч.3 ст.240 КПК України, до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Відповідно до ч.4 ст.240 КПК України, проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Згідно до ч.5 ст.240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається впорядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 240 КПК України, про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Слідчий експеримент - це слідча дія, яка полягає в тому, що слідчий та/або прокурор в присутності понятих, а в необхідних випадках за участю спеціаліста, підозрюваного, потерпілого, свідка, захисника, представника, з метою перевірки та уточнення, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проводить відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проводить інші необхідні досліди чи випробування. Метою слідчого експерименту є перевірка та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 223 КПК України - під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.3 ст.223 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК.

А тому, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 240 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 240, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Крім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проникнення становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий експеримент відповідно до ч.1 ст.240 КПК України проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000007 від 31.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, виникла необхідність у проникненні до іншого володіння особи, а саме в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ГК «ІНФОРМАЦІЯ_9», розташованого за адресою: АДРЕСА_7, для проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , з метою відтворення на місці вчинення злочину всіх обставин, потерпілим яких став ОСОБА_10 , підтвердження чи спростування показань останнього.

Слідчим доведено, що даним гаражем №46 ГК «ІНФОРМАЦІЯ_9», що розташований за адресою: АДРЕСА_7 дійсно користується підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, гаражне приміщення № НОМЕР_1 ГК «ІНФОРМАЦІЯ_9» за адресою: АДРЕСА_7 розташоване на земельній ділянці власником якого є Територіальна громада, Київська міська рада.

З урахуванням викладеного слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, дані про які містяться у витягу з ЄРДР, що проникнення до іншого володіння особи, необхідно для проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , з метою відтворення на місці вчинення злочину всіх обставин, потерпілим яких став ОСОБА_10 , підтвердження чи спростування показань останнього.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 240 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, зокрема, документування та здобуття доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, керуючись вимогами 1-2, 7-29, 223, 233-237, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення в інше володіння особи з метою проведення слідчого експерименту у кримінальному проваджені №0000007 від 31.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 у кримінальному провадженні №0000007 від 31.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України дозвіл на проникнення в інше володіння особи, а саме в приміщення гаражу № НОМЕР_1 ГК «ІНФОРМАЦІЯ_9» за адресою: АДРЕСА_7 для проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 годин 00 хвилин 10.01.2025 року.

Слідчий суддя: