Справа №523/4819/19
Провадження №1-кп/523/248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001782 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року було задоволено клопотання та накладено арешт на:

- транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Corolla», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 .

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_10 , яка є власницею арештованого майна, про скасування арешту із зазначеного вище автомобіля та повернення його власнику.

Клопотання обґрунтовані відсутністю потреби в подальшому застосуванні даного заходу, оскільки на думку заявника, вказаний автомобіль не має значення для належного проведення розслідування, всі необхідні слідчі дії з ним було проведено, будь-які стягнення відносно автомобіля неможливі, крім того процесуального рішення, щодо визнання наведеного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні не приймалось.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, вважав, що зазначене клопотання є передчасним, необгрунтованим та може призвести до його втрати, знищення чи відчуження. На запитання суду повідомив, що у матеріалах кримінального провадження відсутня рішення слідчого, щодо визнання наведеного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання, наголосили на тому, що право власності є непорушним, вищезазначений транспортний засіб належить 3й особі на праві власності, не був визнаний речовим доказом у провадженні, а тому не може бути конфіскований або використаний як в рамках цивільного позову. Крім того, майно наразі зберігається у заявника, який позбавлений можливості розпоряджатись їм на власний розсуд.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наступне.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є речовим доказом, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, беручи до уваги, що майно на яке було накладено арешт не було визнано речовим доказом та не може бути використано як доказ у суді, крім того не є власністю обвинувачених та не може бути конфісковане у разі визнання їх винуватості, а також з метою забезпечення конституційного права власнику майна на володіння, користування та розпорядження відповідним майном, суд вважає, що клопотання ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 08.06.2018 року.

Автомобіль марки «Toyota Corolla», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було переданий ОСОБА_10 вважати переданим за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1