Справа № 946/1245/25
Провадження № 1-кс/946/442/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в якій скаржник просить: скасувати постанову старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 12.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 10.02.2025 року, що було подано в рамках кримінального провадження № 0000149.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що в провадженні СВ Ізмаїльській РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000149 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, яке відкрито за його заявою від 16.01.2025 та вказаним злочином завдано шкоди його законним правам та інтересам. 10.02.2025 він звернувся з клопотанням до СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, в якому просив зокрема долучити до матеріалів вказаного кримінального провадження копію протоколу допиту ОСОБА_3 від 26.10.2024, копію рішення суду від 11.04.2023 по справі №946/1041/23, копію судового наказу від 31.03.2023 по справі № 946/2151/23. 19.02.2025 у канцелярії Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області йому було вручено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 12.02.2025. При цьому мотивація відмови полягає у тому, що копії вказаних документів не завірені та мають низьку якість зображення. Крім того відмова мотивована тим, що його не визнано потерпілим.

Дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши положення чинного законодавства, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1, п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. 2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень/дій/бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді відповідно до ст.303 КПК України є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Разом з тим, з клопотання ОСОБА_2 від 10.02.2025 вбачається, що він не просить провести будь-які слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії. Про проведення конкретної самостійної слідчої дії у самому клопотанні від 10.02.2025 ОСОБА_2 не просить. Усі інші вимоги також не є вимогами про проведення слідчих дій. наявні лише вимоги про проведення певних процесуальних дій. Отже вказане клопотання не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а отже відмова у його задоволенні не підлягає оскарженню згідно приписів п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що скаржником скарги подані на рішення слідчого, що не підлягають оскарженню (так як подані клопотання не є клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а отже відмова у їх задоволенні не підлягає оскарженню згідно приписів п.7 ч.1 ст.303 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1