Справа № 203/1588/24
Провадження № 1-кс/0203/1206/2024
УХВАЛА

17 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовій справі за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

29.03.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник скаржника адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 (далі заявник, скаржник, представник заявника чи скаржника) зі скаргою на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якій заявник просить суд:

- скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000884.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.03.2024 року, судову справу №203/1588/24, провадження №1-кс/0203/1206/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 01.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 03.04.2024 року було відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду по суті, та зобов`язано відповідальних осіб у строк до 08.04.2024 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000884 від 01.12.2022 року.

Чергове судове засідання з розгляду скарги було призначене судом на 17.04.2024 року о 15:00 годині.

17.04.2024 року засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить суд: проводити судове засідання у справі №203/1588/24, яке було призначено на 15:00 годину 17.04.2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши доводи представника заявника, викладені в клопотанні, проаналізувавши положення КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, з 24.02.2022 року на території держави було введено воєнний стан. При цьому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року №2119-ІХ, від 21.04.2022 року №2212-IX та від 22.05.2022 року №2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року №1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналіз викладених вище норм КПК України та обставин звернення заявника до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, дає суду підстави для висновку, що клопотання заявника є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Так, суд враховує те, що заявник звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в системі ЄСІТС безпосередньо у день проведення судового засідання 17.04.2024 року та не надіслав його іншим учасникам кримінального провадження, що не відповідає вимогам ст. 336 КПК України. Водночас, враховуючи строк призначення скарги до розгляду, суд враховує те, що заявник жодним чином у клопотанні не навів виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (EasyCon), всупереч положенням ст. 336 КПК України.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника від 17.04.2024 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (EasyCon) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовій справі за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1