Єдиний унікальний номер 341/2303/23
Номер провадження 1-кс/341/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання представниці третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Представниця ОСОБА_5 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2023року. Зокрема, на транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою суду від 01 листопада 2024 року скасовано арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та повернуте таке ОСОБА_4 . Відмовлено у скасуванні арешту майна, а саме на транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що не проведено пожежно-технічну експертизу. Заявник вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, було достатньо часу для проведення різного роду експертиз, а саме: транспортно-товарознавчої, пожежно-технічої, експертиза нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, а тому потреба у подальшому арешті транспортного засобу відпала. Застосування арешту майна шляхом заборони у праві володіння, користування та розпорядження майном є порушенням конституційних прав ОСОБА_4 .

У судове засідання будучи повідомленим про час та місце розгляду справи третя особа, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_4 , та його захисник в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча у судовому засіданні зазначила, що автомобіль визнано речовим доказом, всі заплановані експертизи вихідними даними для яких є стан автомобіля проведені, кримінальне провадження не завершене, нікому не повідомлено про підозру.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя при прийнятті рішення враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в межах заборонити в період арешту користуватися, відчужувати та розпоряджатися вище зазначеним транспортним засобом.

Наведено мету арешту використання автомобіля, як доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року скасовано накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2023 року арешт майна, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та повернуто таке ОСОБА_4 . Відмовлено у скасуванні накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2023 року арешту майна, на транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Всі необхідні слідчо-розшукові дії з автомобілем як речовим доказом проведено. Потреба у збереженні авто у незмінному стані відпала.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Водночас, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення можливої спеціальної конфіскації.

З огляду на положення частини 1 статті 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи пояснення слідчої, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала в частині.

Слідчим суддею встановлено, що арешт майна накладався з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу.

Так, слідчий суддя враховує те, що арештований автомобіль визнано речовим доказом, перебуває у власності ОСОБА_4 на законній підставі, проведено огляд такого на рахунок технічного стану.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому, суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

Зважаючи на доведення заявником, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, арешт майна призводить до надмірного обмеження його діяльності та наслідків, які суттєво позначились на власнику, користувачу - володільцю, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 3, 22, 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна на транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути автомобіль власниці ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6