Справа № 190/2681/24
Провадження №1-кп/190/56/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 19.01.2024 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи засудженим П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 19.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік на шлях виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Так, 07 вересня 2024 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Героїв, 9, а саме на території ліцею «Тріумф», де в приміщенні КУ «Інклюзивний-ресурсний центр» ПМР, який розташований на базі ліцею «Тріумф», за вищевказаною адресою, помітив ноутбук, планшет, навушники та зарядний пристрій та в цей час у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на викрадення даної техніки, належної КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» ПМР.

В цей же день, тобто 07 вересня 2024 року близько 16:05 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, через не зачинені на запираючий пристрій двері пройшов до приміщення кабінету фахівця консультанта-практичного психолога, де взяв зі столу та шухляди: ноутбук марки Lenovo сірого кольору моделі Name 180XF із зарядним пристроєм марки Lenovo чорного кольору вартістю 3 373,67 грн., планшет марки Lenovo чорного кольору, модель Lenovo TB7306F, вартістю 2 667,00 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» ПМР майнову шкоду на загальну суму 6 040,67 грн..

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3892-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав та пояснив, що він 07 вересня 2024 року здійснював ремонтні роботи в приміщенні ліцею «Тріумф» за адресою м. П`ятихатки, вул. Героїв, 9, тому у нього був вільний доступ до приміщень. Коли в одному з приміщень установлював пластикові вікна помітив ноутбук та планшет, які вирішив вкрасти, оскільки йому тривалий час не виплачували заробітну плату і він перебував у скрутному матеріальному становищі. Викрадені речі відніс додому. У скоєному щиро каявся, просив суворо не наказувати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні наступних доказів.

Так, представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона є начальником КУ «Інклюзивний-ресурсний центр» ПМР, який розташований за адресою Кам`янський район, м.П`ятихатки, вул. Героїв, 9. У кожного її фахівця наявні гаджети для роботи. 12 вересня 2024 року одна з її працівниць виявила відсутність ноутбуку марки Lenovo сірого кольору та планшету марки Lenovo чорного кольору. Про що відразу повідомили поліцію. Викрадені речі працівники поліції знайшли та повернули.

Згідно протоколу огляду місця події від 12 вересня 2024 року та фото-таблиці до нього слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщенні КУ «Інклюзивний-ресурсний центр» ПМР, що розташований території ліцею «Тріумф», за адресою Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.П`ятихатки, вул. Героїв, 9, а саме шухляда в письмовому столі, де знаходились ноутбук марки Lenovo сірого кольору моделі Name 180XF із зарядним пристроєм марки Lenovo чорного кольору та планшет марки Lenovo чорного кольору, модель Lenovo TB7306F /а.с. 84-90/.

Відповідно протоколу огляду від 12 вересня 2024 року та фото-таблиці до нього слідує, що об`єктом огляду є ноутбук марки Lenovo сірого кольору моделі Name 180XF з інвентарним номером 1040004, планшет марки Lenovo чорного кольору, модель Lenovo TB7306F з наліпкою DLC-RO-T22-1081, наушники повнорозмірні марки «esperanza» чорного кольору та зарядний пристрій марки Lenovo чорного кольору з наліпкою штрихкода 8s1208 /а.с. 91-100/.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19 вересня 2024 року слідує, що свідок ОСОБА_7 серед ноутбуків зображених на фото впізнала ноутбук марки Lenovo, який належав КУ «Інклюзивний-ресурсний центр» ПМР та вказала на фотознімок із зображенням № 1 /а.с. 101-103/.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19 вересня 2024 року слідує, що свідок ОСОБА_8 серед планшетів зображених на фото впізнала планшет марки Lenovo, який належав КУ «Інклюзивний-ресурсний центр» ПМР та вказала на фотознімок із зображенням № 2 /а.с. 104-106/.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19 вересня 2024 року слідує, що свідок ОСОБА_8 серед наушників зображених на фото впізнала наушники, які належали КУ «Інклюзивний-ресурсний центр» ПМР та вказала на фотознімок із зображенням № 3 /а.с. 107-109/.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19 вересня 2024 року слідує, що свідок ОСОБА_7 серед зарядних пристроїв зображених на фото впізнала зарядний пристрій, який належав КУ «Інклюзивний-ресурсний центр» ПМР та вказала на фотознімок із зображенням № 4 /а.с. 110-112/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.11.2024 року та відеозапису до нього вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, перебуваючи в приміщенні кабінету відділення поліції 7 повідомив, що може показати місце, звідки він викрав ноутбук, планшет, зарядний пристрій та наушники, та запропонував проїхати до ліцею «Тріумф», що розташований по вул. Героїв, 9 в м. П`ятихатки. Перебуваючи на вул. Героїв, 9 вказав на приміщення на базі ліцею «Тріумф» звідки він викрав ноутбук, планшет, зарядний пристрій та наушники. Після чого повідомив, що вхідні двері до приміщення були відчиненні, перебуваючи в приміщенні останній вказав на стіл звідки викрав ноутбук, планшет, зарядний пристрій та наушники /а.с. 113-117/.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/38509-Д від 24.09.2024 року два сліди рук розмірами 22х26 мм та 17х24 мм, вилучені 12.09.2024 року в ході огляду місця події за адресою вул. Героїв, 9 в м.П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили); чотири сліди рук розмірами 12х7 мм, 22х10 мм, 14х17 мм та 6х36 мм, вилучені за вищевказаною адресою, не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) /а.с. 128-132/.

З висновку експерта № СЕ-19/104-24/47359-Д від 21.11.2024 року слідує, що слід пальця руки розмірами 17x24 мм, вилучений 12.09.2024 року в ході огляду місця події, за адресою: вул. Героїв, 9, Кам`янського району, в м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід руки розмірами 22x26 мм, вилучений за вищевказаною адресо залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с. 134-141/.

Згідно висновку експерта № 3383 від 23.09.2024 року ринкова вартість, з урахуванням зносу, ноутбуку марки «Lenovo» моделі «Name 180XF, М IIX 320-101CR», S/N: P203CCS8, разом із зарядним пристроєм марки «Lenovo» з написом: 8S1208-00563В1DG88MOGCW, FRU PN: 120800563, 18-08-21, які були придбані у січні 2024 році, станом на 12.09.2024 року становить 3373,67 грн. (три тисячі триста сімдесят три гривні 67 копійок); ринкова вартість, з урахуванням зносу, планшету марки «Lenovo», модель «Lenovo TB7306F», S/N: NA1N3H0J (12), P/N: ZA8C0057AU, який був придбаний у січні 2024 році, станом на 12.09.2024 року становить 2667,00 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень 00 копійок); ринкова вартість, з урахуванням зносу, навушників повнорозмірних марки «Esperanza», які були придбані у січні 2024 році, станом на 12.09.2024 року не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу /а.с. 143-151/.

Згідно копії постанови слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000054 від 26.12.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення/а.с.177/.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винними у вчиненні кримінального правопорушення, за якими він обвинувачуються.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст.12 КК України обвинувачений вчинив злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено в період не відбутого покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2024 року, за яким останнього засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням його від відбуття призначеного покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком в 1 рік, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 71 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази - ноутбук марки Lenovo сірого кольору моделі Name 180XF М IIX 320-101CR, S/N: P203CCS8; планшет марки «Lenovo» TB7306F», S/N: NA1N3H0J (12), P/N: ZA8C0057AU, навушники повно розмірні макри «Esperanza» чорного кольору, зарядний пристрій марки Lenovo чорного кольору з написом 8S1208-00563В1DG88MOGCW, FRU PN: 120800563, 18-08-21 слід залишити власнику; сліди папілярних ліній на 2л/с, які поміщено до СП НПУ № SUD 1158258 слід знищити.

На підставі ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 6212,72 грн.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпроптеровської області від 20.11.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому строк відбуття покарання слід рахувати саме з цієї дати, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання П`ЯТЬ років ОДИН місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 20 листопада 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/104-24/38509-Д від 24.09.2024 року в розмірі 3029,12 грн.; за проведення експертизи №СЕ-19/104-24/47359-Д від 21.11.2024 року в розмірі 3183,60 грн..

Речові докази ноутбук марки Lenovo сірого кольору моделі Name 180XF М IIX 320-101CR, S/N: P203CCS8; планшет марки «Lenovo» TB7306F», S/N: NA1N3H0J (12), P/N: ZA8C0057AU, навушники повно розмірні макри «Esperanza» чорного кольору, зарядний пристрій марки Lenovo чорного кольору з написом 8S1208-00563В1DG88MOGCW, FRU PN: 120800563, 18-08-21 - залишити КУ «Інклюзивний-ресурсний центр» ПМР ; сліди папілярних ліній на 2л/с, які поміщено до СП НПУ № SUD 1158258, що знаходяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 193 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1