Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2988/24

Номер провадження: 1-в/511/25/25

11.03.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в порядку ст.ст.537,539 КПК України, про усунення суперечностей і неточностей, що виникли в ході виконання вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.11.2024 року по кримінальному провадженню 1-кп/511/260/24, справа №511/2988/24 відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за частиною 2 статті 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Зміст подання виконавця.

20.01.2025 року до суду з Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшло подання про усунення суперечностей і неточностей , що виникли в ході виконання вироку, в порядку ст.ст.537,539 КПК України.

Згідно клопотання вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.11.2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було затверджено угоду про визнання винуватості та засуджено їх кожного за ч.2 ст.332 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері недоторканності державних кордонів на строк 3(три) роки. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування з іспитовим строком два роки.

16.01.2025 року вирок щодо гр. ОСОБА_4 надійшов на виконання до Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. В ході вивчення вироку встановлено, що в тексті резолютивної частини вироку, а саме третьому абзаці, міститься інформація щодо звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, але не зазначено від якого саме покарання звільнений засуджений ОСОБА_4 - від основного чи додаткового. На підставі викладеного просили уточнити порядок виконання вироку суду в цій частині.

Позиції сторін в суді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання представника органу з питань пробації.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення подання начальника відділу пробації виходячи з наступного.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Також відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.11.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості і ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері недоторканності державних кордонів на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає за необхідне роз`яснити даний вирок суду в частині застосуванняст.75КК України, зазначивши, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відтак, ст.75 КК України не може бути застосована до додаткових видів покарань при укладенні угоди про визнання винуватості, а лише до основного покарання, а тому обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України підлягає звільненню від відбування лише основного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про усунення суперечностей і неточностей, що виникли в ході виконання вироку,- задовольнити.

Роз`яснити, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.11.2024 року по кримінальному провадженню 1-кп/511/260/24, справа №511/2988/24 відносно ОСОБА_4 , на підставі на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткове покарання, призначене ОСОБА_4 вироком суду у виді позбавленням права обіймати посади у сфері недоторканності державних кордонів на строк 3 роки підлягає виконанню та відбуттю відповідно до вимог законодавства. .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1