Справа №463/321/25
Провадження №1-кс/463/553/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

16 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у кримінальному провадженні №0000049 від 25.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваній ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, які належить до категорії тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 332 КК України) та позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна (ч.3 ст.368 КК України). Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому підозрюваною внесено заставу. Таким чином, строк покладених на підставі ухвали слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 18.01.2025 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваної і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов`язків покладених із зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави), а саме: є достатні підстави, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчинених злочинів і покарання за такі, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вважає, що підозрювана може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Може впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, крім того з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання про продовження підозрюваній строку процесуальних обов`язків у його відсутності, просить таке задовольнити в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_10 до судового засідання подали заяву про розгляд клопотання про продовження підозрюваній строку процесуальних обов`язків у відсутності сторони захисту, проти задоволення клопотання та продовження підозрюваній строку процесуальних обов`язків заперечують, про що подали відповідні письмові заперечення, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи. Згідно поданих письмових заперечень сторона захисту вважає, що подане клопотання про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваній не підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження, які були надані стороні захисту, вбачається, що факти викладені в підозрі не відповідають дійсності та не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, не доведено наявності в діях підозрюваної ризиків, передбачених ст.177 КПК України. З огляду на викладене, в підозрі викладено лише припущення органу досудового розслідування, які не підтверджені матеріалами кримінального провадження, що виключає в діях ОСОБА_4 складу інкримінованих кримінальних правопорушень. А відтак, на думку сторони захисту, відсутні правові підставі, які б виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 25.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за здійсненням досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні проводиться прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що вона, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 33, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24, 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», статті 1, 3, 9, 11 Закону України «Про державний кордон України», Згідно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5, Закону України «Про прикордонний контроль», Указами Президента України ОСОБА_11 № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, згідно ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», рішення прикордонної служби України № 23-61122/0/6/-22 від 24.02.2022, п. 2-6 Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, п. 2 ч. 1 ст. 23, п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 8, 69, 70 Закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я», п. 1.1. глави 1 розділу 1, п. 2.1. глави 2 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та завідувачем психіатричного відділення Хустської центральної лікарні

ОСОБА_5 , лікарем-психіатром КНП «Виноградівська РЛ» ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , організованою ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді незаконного переправлення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через державний кордон України, в період із 25.08.2023 по 20.11.2024 організував незаконне переправлення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через державний кордон України, керував такими діями та сприяв у незаконному переправленню їх через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за що одержав від ОСОБА_12 безпосередньо та через ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 18 000 доларів США, що становить 694 386,8 гривень за організацію незаконного переправлення його ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_13 через державний кордон України та за сприянні порадами та вказівками (щодо можливих варіантів та деталей перетину державного кордону), надання засобів (документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану), виготовлення та надання медичних документів, які будуть підставою для визнання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 непридатними до військової служби та виключення їх з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Окрім цього, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що вона, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 33, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24, 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», статті 1, 3, 9, 11 Закону України «Про державний кордон України», Згідно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5, Закону України «Про прикордонний контроль», Указами Президента України ОСОБА_11 № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, згідно ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», рішення прикордонної служби України № 23-61122/0/6/-22 від 24.02.2022, п. 2-6 Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, п. 2 ч. 1 ст. 23, п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 8, 69, 70 Закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я», п. 1.1. глави 1 розділу 1, п. 2.1. глави 2 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, за попередньою змовою групою осіб з завідувачем психіатричного відділення Хустської центральної лікарні ОСОБА_5 у період з 25.08.2023 по 15.10.2024 одержала через ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для себе та ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 18 000 доларів США, що становить 694 386,8 гривень за виготовлення медичних документів, які будуть підставою для визнання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 непридатними до військової служби та виключення їх з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, складено 20.11.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Того ж дня ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, складено 10.01.2025 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_4 - ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди; організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння у незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому повторно, вчиненому організованою групою осіб, та з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.11.2024 підозрюваній ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 211 960 грн., яку внесено 25.11.2024.

На підозрювану ОСОБА_4 відповідно до зазначеної ухвали покладено наступні обов`язки строком на шістдесят днів, тобто до 18 січня 2025 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими невстановленими на даний час співучасниками вчинення злочину, а також із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідком ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, в діях підозрюваної ОСОБА_4 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку процесуальних обов`язків, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.01.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 25.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 332 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20 травня 2025 року включно.

Зважаючи на це суд вважає за можливе продовжити на строк з 16.01.2025 року до 16.03.2025 року включно (в межах строків досудового розслідування) підозрюваній ОСОБА_4 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22.11.2024 року запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

А тому суд клопотання прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці: з 16.01.2025 року до 16.03.2025 року включно (в межах строків досудового розслідування), строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, передбачених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими невстановленими на даний час співучасниками вчинення злочину, а також із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідком ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1