Єдиний унікальний № 946/6149/22
Провадження № 1-в/946/66/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

09 квітня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області заяву Центрально-міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі орган з питань пробації) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу виконавчого листа у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2022 з урахуванням змін, внесених ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.01.2023, до штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник органу з питань пробації ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, судом неодноразово вживалися заходи для повідомлення його про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 135 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь засудженого обов`язковою, у зв`язку з чим, а також, враховуючи, що судом було вжито всіх можливих, передбачених чинним КПК, заходів щодо повідомлення засудженого про судовий розгляд, суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі засудженого.

Суть питання, що вирішується

1.Орган з питань пробації просить суд розглянути питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа, посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджено вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2022 з урахуванням змін, внесених ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.01.2023, до штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн, та з метою його виконання засудженому неодноразово було скеровано виклики до уповноваженого органу з питань пробації, за якими останній не прибув та про причини своє неявки не повідомив, засоби зв`язку з ним відсутні та станом на 06.03.2025 засуджений не повідомив уповноважений орган з питань пробації про сплату призначеного вироком суду штрафу, а строк пред`явлення виконавчого документа сплив.

Встановлені судом обставини

2.Представник органу з питань пробації до суду не прибув, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надійшов лист в якому зазначено, що уповноважений представник органу з питань пробації просить розглянути клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа без його участі. Прокурор ОСОБА_4 заяву не підтримала та просила відмовити в його задоволенні, оскільки строк виконання вироку сплив.

3.Відповідно до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2022 з урахуванням змін, внесених ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.01.2023, ОСОБА_3 засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК до штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

4.Вирок набрав законної сили 12 січня 2023 року та направлений для виконання, у тому числі, до органу з питань пробації.

5.Орган з питань пробації 09.03.2023 повідомив Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області про прийняття вказаного вироку до виконання.

6.Документ про сплату засудженим ОСОБА_3 штрафу в матеріалах провадження відсутній. Також в матеріалах провадження відсутні й відомості про майновий стан засудженого.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким керувався

7.Суд розглянув заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , з`ясувавши думку прокурора, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

8.Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

9.За формальною класифікацією, передбаченою ст. 12 КК, ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних проступків, та йому призначене покарання у виді штрафу, що є менш суворим, ніж обмеження волі.

10.Таким чином, в даному випадку, закінчився дворічний строк давності виконання зазначеного обвинувального вироку, що встановлений п. 1 ч. 1 ст. 80 КК, оскільки з часу набрання чинності вироком, яким він засуджений до штрафу за вчинення кримінальних проступків, пройшло більше ніж два роки. При цьому ініціатором питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу виконавчого листа не доведено та судом не встановлено обставин, які би свідчили про зупинення або переривання перебігу давності виконання зазначеного обвинувального вироку відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК.

11.У зв`язку з цим в заяві органу з питань пробації про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. 80 КК, ст.ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:

1.У заяві Центрально-міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2022, з урахуванням змін, внесених ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.01.2023, до штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн, відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1