Ухвала

Іменем України

10 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0001138 від 23 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України щодо закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 23 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України щодо закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що 22.04.2016 року до чергової частини Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа намагалась вчинила розпусні дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від «23» квітня 2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 156 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 22.04.2016 року приблизно о 20:30 невідомий їй чоловік вчинив відносно неї розпусні дії.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 22.04.2016 року о 20:59 в ході мобільної розмови їй стало відомо від її доньки, що невідомий чоловік вчинив відносно неї розпусні дії, про що повідомила на спеціальну лінію «102».

Допитано в якості свідка неповнолітніх ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які повідомили про обставини їх дозвілля 22.04.2016 року разом з потерпілою ОСОБА_4 . Так, в допиті ОСОБА_7 , повідомила, що на наступний день спілкувалася з ОСОБА_4 на побутові темі, про те, що сталося дізналася від працівників поліції.

23.04.2016 було призначено судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , згідно до висновку експерта №145 будь-яких тілесних ушкоджень або біологічних рідин в області статевих органів не виявлено.

08.10.2024 року до слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла письмова заява від матері потерпілої ОСОБА_5 , про те, що просить органи Національної поліції, припинити досудове розслідування кримінального провадження №0001138 від 23.04.2016 року за фактом розбещення своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомляє, що їй стало відомо про те, що вказана ситуація ніколи не відбувалась. Нікого притягати до кримінальної відповідальності не бажає, протиправних дій відносно її доньки вчинено не було, допомоги працівників поліції не потребує, просить закрити кримінальне провадження за даним фактом.

В ході розслідування було вжито заходи щодо встановлення особи імовірного правопорушника, однак встановити таку особу не виявилось можливим.

Зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001138 від 23 квітня 2016 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 156 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак особа причетні до кримінального правопорушення не встановлено.

Проведеним розслідуванням вжито заходи щодо встановлення особи імовірного правопорушника, однак встановити таку особу не виявилось можливим, особам про підозру не повідомлялось.

Оскільки дане кримінальне правопорушення було вчинено 22.04.2016, а відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КК України відноситься до нетяжкого злочину, з урахуванням положень ст. 49 КПК України та ст.106 КК України, кримінальне провадження №0001138 від «23» квітня 2016 підлягає закриттю з зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло понад 8 (вісім) років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0001138 від 23 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України щодо закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 23 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України щодо закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1