УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у листопаді 2024р. звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання вказала, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2024р. у справі № 296/5697/24 клопотання слідчого задоволено частково. Накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки та моделі «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 від 12.06.2024р., а саме: мобільний телефон марки «iPhone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , із СІМ-карткою НОМЕР_3 ; телефон марки «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_4 із СІМ-карткою НОМЕР_5 .

ОСОБА_3 обґрунтовуючи клопотання вказує, що все вилучене майно ретельно оглянуто органами досудового розслідування, а отже подальша потреба у арешті вищевказаного майна та обмеженні ОСОБА_3 у користуванні мобільним телефоном відпала. Враховуючи зазначене, власник майна просить вимоги клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, причини неявки не повідомила. Була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом отримання телефонограми.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього 05.12.2024р. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що майно на яке накладено арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні та містить в собі інформацію, що підлягає доказуванню.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000481 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.06.2024р. у справі № 296/5697/24 клопотання слідчого задоволено частково. Накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки та моделі «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 від 12.06.2024, а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , із СІМ-карткою НОМЕР_3 ; полімерний прозорий пакет із кристалічною речовиною білого кольору; частину полімерного прозорого пакету в який була замотана кристалічна речовина білого кольору; частини білої кристалічної речовини відібрана в якості зразку; грошові кошти в сумі 1060 грн; телефон марки «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_4 із СІМ-карткою НОМЕР_5 , заборонивши відчуження користування та розпорядження вказаним майном; технічний паспорт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 ; автомобіль марки та моделі «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 . В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

ОСОБА_3 просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «iPhone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , із СІМ-карткою НОМЕР_3 та телефон марки «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_4 із СІМ-карткою НОМЕР_5 , оскільки вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Власник майна в клопотанні про скасування арешту майна вказує, що вилучене майно ретельно оглянуто органами досудового розслідування, а отже подальша потреба у арешті вищевказаного майна та обмеженні у користуванні мобільним телефоном відпала.

Слідчій в заяві від 05.12.2024р. зазначив, що майно на яке накладено арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні та містить в собі інформацію, що підлягає доказуванню, а також в подальшому на стадії судового розгляду може оглядатись судом на підставі та в порядку визначеному ст. 357 КПК України. Скасування арешту може позбавить сторону обвинувачення можливості надати його в розпорядження суду для огляду, як речові докази.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000481 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України триває, вилучене майно визнано речовим доказом, потреба досудового розслідування щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не відпала (доказів протилежного суду не надано), у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 10.12.2024р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1