УХВАЛА

26.12.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано уповноваженою особою Київської окружної прокуратури м.Одеси 18.12.2024 на особистому прийомі громадян, про що в облікових документах прокуратури зроблено відповідний запис під №246.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2024, щодо вчинення кримінальних правопорушень прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Крім того, заявник ОСОБА_3 в своїй скарзі просить зобов`язати посадових осіб Київської окружної прокуратури протягом п`яти робочих днів з дня внесення відповідних відомостей до ЄРДР з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР, щодо кожної статті відповідно вимог статті 214 КПК України.

Зокрема, з поданої до названого правоохоронного органу заяви про злочин вбачається, що ОСОБА_4 , прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури, інвалід другої групи, маючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, організував свою протиправну діяльність шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України,усвідомлюючи, що таким чином він буде перешкоджати законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

ОСОБА_4 , будучи достовірно усвідомленим про те, що з 17.03.2014р. на території України діє особливий період, а з 24.02.2022р. Указом Президента України оголошено проведення загальної мобілізації на території України, а також про те, що на період дії воєнного стану на території України, з метою забезпечення обороноздатності держави, захисту незалежності та територіальної цілісності України, умисно з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, в особливий період, яке призвело до загибелі людей, умисні дії спрямовані на допомогу державі-агресору Російській Федерації, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації чи підтримки рішень та дій держави-агресора зловживаючи владою та службовим становищем, тобто умисно з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе та членів своєї родини, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдали істотної шкоди державі Україна, Збройним Силам України, Українському народу, що спричинило тяжкі наслідки, умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди державним інтересам, які спричинили тяжкі наслідки, набуття особою повноважень на

виконання функцій держави у власність активів у зазначеному розмірі, законність підстав набуття, яких не підтверджено доказами, діяння вчинені ОСОБА_4 , службовою особою, яка займає особливе відповідальне становище, набуття особи уповноваженої на виконання функції держави, активів вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи.

З цією метою ОСОБА_4 , перебуваючи в будівлі Одеської обласної прокуратури за адресою: місто Одеса, вулиця Пушкінська 3, з 2021р., точний час не встановлено, розробив детальний план злочину на користь Російської Федерації та реалізував його.

Розуміючи, що самостійно виконати дії пов`язані з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та умисні дії спрямовані на допомогу держави-агресора, з метою завдання шкоди державі Україні в проведенні підривної діяльності України вчинені в умовах воєнного стану, нанесено шкоди державному бюджету України для вчинення відповідних незаконних дій потрібні співучасники.

ОСОБА_4 , прийняв рішення про залучення до незаконної діяльності інших

невстановлених осіб, які погодилися займатися усвідомлено незаконною

діяльністю, обізнано на шкоду та підрив обороноздатності Держави, а саме:

оформлювати прокурорам Одеської обласної прокуратури групу інвалідності, які

сфабрикували медичні довідки для отримання другою групи інвалідності, щоб з

державного бюджету грабувати кошти платників податків, чим вчинили шкоду

економічній безпеці України під час дії воєнного стану, усвідомлюючи, що таким

чином він буде перешкоджати законній діяльності Збройних Сил України. В

Україні під час війни недостатньо: патронів, дронів, ракет, а прокурор - інвалід

отримує сотні тисяч гривень з державного бюджету України.

Таким чином, ОСОБА_4 , на думку заявника, вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ст.111 ч.2; 111-2 ч.1; 114-1 ч.2; 364 ч.2; 365 ч.3; 368-2 ч.3; 368-5 ч.1 КК України.

Мета і мотив вчинення кримінального правопорушення - це перешкоджання

законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, завдання

економічної шкоди Україні, суверенітету, територіальної цілісності та

недоторканості, обороноздатності держави, державна зрада.

Заявник ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив задовольнити скаргу.

Від Київської окружної прокуратури м.Одеси до слідчого судді представник не прибув. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Разом з тим, прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 надав листа, в якому просив відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу заявника, надані сторонами докази в обґрунтування своїх позицій, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заявником заява містить достатньо даних щодо об`єктивних і суб`єктивних ознак вказаного у заяві кримінальних правопорушень. Наявність чи відсутність складу злочину оформлюється постановою уповноваженої особи за наслідком вчинення слідчо-розшукових дій. Попередня перевірка відомостей про кримінальне правопорушення до внесення їх до ЄРДР не передбачена чинним КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою Київської окружної прокуратури м.Одеси не виконано.

На підставі викладеного порушені права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської окружної прокуратури м.Одеси, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2024 про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.111 ч.2; 111-2 ч.1; 114-1 ч.2; 364 ч.2; 365 ч.3; 368-2 ч.3; 368-5 ч.1 КК України, прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , та розпочати досудове розслідування. Вручити заявнику або його представнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1