Справа №295/832/25
У Х В А Л А

21.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000017 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000017 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 16.01.2025 о 15-36 год. до відділу поліції № 1 Житомирського РУП надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП № 1 Житомирського РУП, про те, що за адресою: с. Іванівка, ГО СТ «Соколовський масив», вул. Сонячна, поблизу буд. 307, Житомирського району Житомирської області при поверхневій перевірці військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено при собі поліетиленовий пакет з речовиною, ззовні схожою на психотропну. В ході досудового розслідування, в період часу з 17-12 год. 16.01.2025 по 18-00 год. 16.01.2025, під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з наявною в середині подрібненою кристалічною речовиною білого кольору, що поміщено до спец. пакету CRI1091109, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП, а також мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А6» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету CRI 1091117, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП. 16.01.2025 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на кристалічну подрібнену речовину білого кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А6» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засідання дізнавач не з`явився, у поданому клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.01.2025 кристалічну подрібнену речовину білого кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А6» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене під час затримання ОСОБА_5 16.01.2025 зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на кристалічну подрібнену речовину білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А6» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1