Справа № 274/5747/24 Провадження № 1-кс/0274/465/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.03.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000672 від 08.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, матеріали клопотання ОСОБА_2 , про зняття (скасування) арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, у якому просить зняти арешт із майна, яке належить його брату ОСОБА_3 , яке було вилучено в ході огляду місця події, який проводився 08.07.2024 р.

Слідчим суддею на підстави даних є Єдиного державного реєстру судових рішень (у режимі повного доступу) з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2024 р. накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 08.07.2024 р. на ділянці відкритої місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі ВАЗ211040, який належить ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з доданого до клопотання свідоцтва від 10.07.2024 р. про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, ОСОБА_2 не подав доказів, які б вказували, що він набув у порядку, передбаченому законодавством України, право власності на арештоване майно, яке належало ОСОБА_3 , зокрема, успадкував це майно від ОСОБА_3 , або з інших правових підстав є володільцем майна, з якого він просить зняти арешт.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 не довів, що він є власником або володільцем майна, з якого він просить зняти арешт.

Однак, за змістом статті 174 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись лише власник або володілець майна.

Тобто ОСОБА_2 не довів, що є особою, яка має право звертатись з клопотанням про скасування арешту майна, яке належало ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_2 є особою, яка не має право подавати таке клопотання.

Норми Кримінального процесуального кодексу України не регулюють питання щодо дій слідчого судді у разі надходження клопотання про скасування арешту майна від особи, яка не має права його подавати.

Частиною шостою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе вийти з положень частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (Скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу) та повернути клопотання ОСОБА_2 як таке, яке подано особою, яка не має права його подавати.

Керуючись статями 7, 9, 174, 304, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття (скасування) арешту майна повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1