Справа № 953/9811/24
н/п 1-кс/953/8621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявників - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , подані представником заявників - адвокатом ОСОБА_3 про визнання бездіяльності СУ ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотань, зобов`язання органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання від 18.11.2024 по кримінальному провадженні №0001047 від 10.09.2024,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 25.11.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, зареєстроване в ЄРДР №0001047 від 10.09.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме бездіяльність, яка полягає в порушенні вимог ст. 220 КПК України, в частині не дотримання строків та не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 18.11.2024 та в не повідомленні про результати його розгляду у встановлений КПК строк; зобов`язати орган досудового розслідування, розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 18.11.2024 та повідомити результати розгляду; задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції під час судових засідань у справі, та забезпечити через Інтернет - сайт https://vkz.court.gov.ua/ Державного підприємства «Центр судових сервісів», електронна пошта (авторизація) ІНФОРМАЦІЯ_8, у подальшому всі судові засідання провести у режимі відеоконференції.

До Київського районного суду м. Харкова 25.11.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, зареєстроване в ЄРДР №0001047 від 10.09.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме бездіяльність, яка полягає в порушенні вимог ст. 220 КПК України, в частині не дотримання строків та не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 18.11.2024 та в не повідомленні про результати його розгляду у встановлений КПК строк; зобов`язати орган досудового розслідування, розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 18.11.2024 та повідомити результати розгляду; задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції під час судових засідань у справі, та забезпечити через Інтернет - сайт https://vkz.court.gov.ua/ Державного підприємства «Центр судових сервісів», електронна пошта (авторизація) ІНФОРМАЦІЯ_8, у подальшому всі судові засідання провести у режимі відеоконференції.

До Київського районного суду м. Харкова 25.11.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, зареєстроване в ЄРДР №0001047 від 10.09.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме бездіяльність, яка полягає в порушенні вимог ст. 220 КПК України, в частині не дотримання строків та не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 18.11.2024 та в не повідомленні про результати його розгляду у встановлений КПК строк; зобов`язати орган досудового розслідування, розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 18.11.2024 та повідомити результати розгляду; задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції під час судових засідань у справі, та забезпечити через Інтернет - сайт https://vkz.court.gov.ua/ Державного підприємства «Центр судових сервісів», електронна пошта (авторизація) ІНФОРМАЦІЯ_8, у подальшому всі судові засідання провести у режимі відеоконференції.

До Київського районного суду м. Харкова 25.11.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, зареєстроване в ЄРДР №0001047 від 10.09.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме бездіяльність, яка полягає в порушенні вимог ст. 220 КПК України, в частині не дотримання строків та не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 18.11.2024 та в не повідомленні про результати його розгляду у встановлений КПК строк; зобов`язати орган досудового розслідування, розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 18.11.2024 та повідомити результати розгляду; задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції під час судових засідань у справі, та забезпечити через Інтернет - сайт https://vkz.court.gov.ua/ Державного підприємства «Центр судових сервісів», електронна пошта (авторизація) ІНФОРМАЦІЯ_8, у подальшому всі судові засідання провести у режимі відеоконференції.

До Київського районного суду м. Харкова 25.11.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, зареєстроване в ЄРДР №0001047 від 10.09.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме бездіяльність, яка полягає в порушенні вимог ст. 220 КПК України, в частині не дотримання строків та не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 18.11.2024 та в не повідомленні про результати його розгляду у встановлений КПК строк; зобов`язати орган досудового розслідування, розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 18.11.2024 та повідомити результати розгляду; задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції під час судових засідань у справі, та забезпечити через Інтернет - сайт https://vkz.court.gov.ua/ Державного підприємства «Центр судових сервісів», електронна пошта (авторизація) ІНФОРМАЦІЯ_8, у подальшому всі судові засідання провести у режимі відеоконференції.

До Київського районного суду м. Харкова 25.11.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, зареєстроване в ЄРДР №0001047 від 10.09.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме бездіяльність, яка полягає в порушенні вимог ст. 220 КПК України, в частині не дотримання строків та не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 18.11.2024 та в не повідомленні про результати його розгляду у встановлений КПК строк; зобов`язати орган досудового розслідування, розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 18.11.2024 та повідомити результати розгляду; задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції під час судових засідань у справі, та забезпечити через Інтернет - сайт https://vkz.court.gov.ua/ Державного підприємства «Центр судових сервісів», електронна пошта (авторизація) ІНФОРМАЦІЯ_8, у подальшому всі судові засідання провести у режимі відеоконференції.

До Київського районного суду м. Харкова 25.11.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, зареєстроване в ЄРДР №0001047 від 10.09.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме бездіяльність, яка полягає в порушенні вимог ст. 220 КПК України, в частині не дотримання строків та не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 18.11.2024 та в не повідомленні про результати його розгляду у встановлений КПК строк; зобов`язати орган досудового розслідування, розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 18.11.2024 та повідомити результати розгляду; задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції під час судових засідань у справі, та забезпечити через Інтернет - сайт https://vkz.court.gov.ua/ Державного підприємства «Центр судових сервісів», електронна пошта (авторизація) ІНФОРМАЦІЯ_8, у подальшому всі судові засідання провести у режимі відеоконференції.

Ухвалю слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 скарги представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності СУ ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду його клопотання, зобов`язання орган досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області розглянути його клопотання від 18.11.2024 по кримінальному провадженні №0001047 від 10.09.2024, об`єднано в одне провадження за № 953/9811/24 н/п 1-кс/953/8621/24 (а.с. 242-243).

На обґрунтування кожної скарги представник заявників зазначає, зокрема, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001047 від 10.09.2024 за ч.4 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 частково задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0001047 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. За змістом ухвали накладено арешт на майно, володільцями якого є заявники. 05.11.2024, в ході обшуків вилучено майно та були вручені повістки про виклик щодо явки для участі у процесуальних діях в рамках кримінального провадження №0001047 в якості свідків, до приміщення слідчого управління ГУНП в Харківській області. Виклик для проведення не зазначених процесуальних дій у кримінальному провадженні, носить характер насильного примушення знаходитися на території бойових дій та загрожує життю та здоров`ю, незаконних дій та тиск органу досудового розслідування. Вважав за необхідне заявити клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у режимі відеоконференції поза межами приміщення СУ ГУНП в Харківській області, з використанням власних технічних засобів, через систему відеоконференцзв`язку чи іншу систему. 18.11.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання в порядку ст.220 КПК України до органу досудового розслідування. Згідно доказів направлення клопотань, останні отримані 18.11.2024, відповідно перебіг трьох денного строку на розгляд та повідомлення про результати його розгляду згідно із ст. 220 КПК, почався 18.11.2024, та закінчився на день подання скарги. З порушенням визначеного строку не отримано відповіді на зазначене клопотання, та не розглянуто. Оскаржувана бездіяльність СУ ГУНП в Харківській області, полягає в не вчиненні процесуальних дій встановлених ст. 220 КПК, а саме порушення строків розгляду та не надання аргументованої відповіді на клопотання про виконання процесуальних дій.

В судовому засіданні представник заявників - адвокат ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) підтримав подані скарги, зазначив, що постанову про відмову в задоволенні клопотань отримав 05.12.2024 на «Укрпошті».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарг, зазначив, зокрема, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 19.11.2024 за вхідним № 22189 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання в порядку ст. 220 КПК України від адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 21.11.2024 ним винесено постанову про повну відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України поданого адвокатом ОСОБА_3 , та 21.11.2024 за вихідним номером 29788/119-24/2024 направлено Адвокату ОСОБА_3 . Проти скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повністю заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих даних слідчим суддею встановлено, що 18.11.2024 представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_3 звернувся на адресу слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, в кожному з яких просив: прийняти письмову відмову у наданні свідчень на підставі ст.63 КУ у кримінальному провадженні №0001047 від 10.09.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України; повідомити у передбаченому законом порядку щодо дати та часу прибуття для проведення яких саме слідчих, процесуальних дій до органу досудового розслідування; повідомити необхідність прибуття у зону проведення бойових дій у м. Харків, за адресою вул. Весніна, буд.14 та можливості забезпечення безпеки життю та здоров`ю; повідомити процесуальний статус у кримінальному провадженні; всі слідчі дії проводити за участю адвоката ОСОБА_3 ; у разі внесення на розгляд слідчому судді клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження, повідомити дату такого внесення, надати завірену належним чином копію клопотання та документів, якими воно обґрунтовується; у відповідності з ст. 111-112 КПК України повідомити з приводу вчинених всіх процесуальних дій та всіх прийнятих процесуальних рішень в рамках кримінального провадження, з обов?язковим зазначенням дати та часу здійснення таких повідомлень (п. 6 ч. 1 ст. 112 КПК України) щодо вилученого майна під час проведення обшуків, надати копії постанов про призначення судових експертиз, супровідних листів та проведених оглядів зазначеного майна (а.с. 23-26, 39-42, 72-75, 107-110, 142-145, 177-180, 229-232).

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.11.2024, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХС №000289 25.01.2021) в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 10.09.2024, повністю відмовлено (а.с. 262-265).

Таким чином, підстави до визнання бездіяльності СУ ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотань та зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 18.11.2024, відсутні.

Встановивши, що слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянуто 21.12.2024 клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , кожного, поданні представником заявників - адвокатом ОСОБА_3 від 18.11.2024, правові підстави до задоволення скарг, в межах заявлених вимог відсутні.

При цьому, заявники, представник заявників не позбавлені можливості, в разі незгоди з вказаною постановою слідчого від 21.12.2024, звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України,

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарг ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , поданих представником заявників - адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, про визнання бездіяльності СУ ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотань, зобов`язання органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання від 18.11.2024 по кримінальному провадженні №0001047 від 10.09.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1