Справа № 489/1307/25
Провадження № 1-кс/489/345/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

05 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

25.02.2025 до слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою підприємством заявою від 18.02.2025 вих.№321 про вчинення кримінального правопорушення за фактом підпалу одного пластикового контейнеру за адресою м.Миколаїв, пр.Центральний, 263; зобов`язати уповноважену особу надати представнику підприємства витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей до реєстру.

Представник скаржника просила розглянути скаргу за її відсутності.

Представник ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області до суду не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його відсутність, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс» звернулось із заявою від 18.02.2025 № 321 до ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області про вчинення кримінального правопорушення шляхом підпалу одного пластикового контейнеру за адресою м.Миколаїв, пр.Центральний, 263, шляхом подання її через канцелярію відділу поліції. Заява зареєстрована 19.02.2025.

21.02.2025 представник підприємства звернувся щодо отримання інформації про внесення відомостей до ЄРДР, на що черговим відділу було повідомлено, що вищевказані відомості не були внесені до реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, чинний КПК України не передбачає можливості прийняття рішення щодо відсутності події чи складу кримінального правопорушення на стадії подання заяви про кримінальне правопорушення та з урахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті із забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.

Заява Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про кримінальне правопорушення була отримана ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області 19.02.2025 та зареєстрована за №4188 (підтверджено у відповіді ВП №2 на запит суду), проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, оскільки розгляд вказаної події триває згідно вимог Закону України «Про звернення громадян».

Вказана заява була однозначно подана саме як заява про кримінальне правопорушення, з викладенням підстав, за яких заявник зробив висновок про наявність складу кримінального правопорушення. Натомість у разі недостатності відомостей, викладених в заяві, слідчий міг та повинен був відповідно до принципу публічності та ст. 214 КПК України (шляхом самостійного виявлення з будь-якого джерела) встановити інші відомості щодо вказаного в заяві діяння з відповідних джерел, оскільки було заявлено про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів скарги слідує, що заява про кримінальне правопорушення містила опис обставин його вчинення, що є цілком достатньою підставою для висновку, що могло бути вчинено вказане у заяві кримінальне правопорушення. Натомість на даному етапі для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Також відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, на даному етапі для внесення відомостей до ЄРДР достатньо короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень КПК України, а головним чином таких загальних засад кримінального провадження як законність, публічність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (в тому числі і процесуальних рішень слідчого судді при розгляді саме даної категорії скарг), дає підстави для висновку, що всі повідомлення, заяви, інші відомості про кримінальне правопорушення мають вноситись до ЄРДР та за результатами відповідного розслідування мають бути прийняті відповідні процесуальні рішення, оскільки тільки такі процесуальні рішення відповідно до вимог КПК України можуть бути оскаржені не тільки до слідчого судді, а і в апеляційному порядку, що і забезпечить реалізацію права на оскарження, як загальної засади кримінального провадження.

За будь-яких обставин, у даному випадку на етапі надходження до уповноваженої особи заяви про кримінальне правопорушення превалюючою є визначена ст. 25 КПК України публічність, як загальна засада кримінального провадження, за якою прокурор та слідчий зобов`язані розпочати досудове розслідування при надходженні заяви про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що слідчому судді не надано жодного доказу внесення відомостей за поданою Комунальним підприємством «Миколаївкомунтранс» заявою від 18.02.2025 вих.№321 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованій у журналі єдиного обліку ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за вх.№4188 від 19.02.2025, незважаючи на виклад обставин його вчинення, яке, на думку заявника, мало місце, це свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в цій частині.

Водночас, вимоги про зобов`язання надати представнику підприємства витяг з ЄРДР не підлягають задоволенню, оскільки, по-перше, обов`язок особи, яка внесла відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, надати заявнику витяг з ЄРДР визначений законом та виникає через 24 години з моменту внесення таких відомостей. По-друге, на даному етапі розгляду скарги така бездіяльність слідчого не установлена та представник заявника має можливість прибути до органу досудового розслідування або подати відповідну заяву з метою отримання витягу після внесення даних до ЄРДР.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві директора Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» від 18.02.2025 вих.№321 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованій в журналі єдиного обліку ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за вх.№4188 від 19.02.2025.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1