overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року cлідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 16.10.2024 за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 16.10.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України, до шести місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000073.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_8

Повний текст оголосити 16 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.
Номер провадження №11-кп/4805/1017/24
Категорія ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 грудня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2024 року відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2024 року.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/9275/24

Провадження № 11-сс/4815/335/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні провадження апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року, якою обрано ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешт, у кримінальному провадженні №0000035,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заявили клопотання про відмову від вказаної апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання підозрюваного та захисника задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року, якою обрано ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000035, закрити.

Ухвала скарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/7058/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2437/24
Категорія: ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 629/6616/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2509/24
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 06 грудня 2024 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 30 хв. 13 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3136/24
Номер провадження 1-кс/725/787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання в порядку ст. 206 КПК України від ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що її чоловік ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без законних підстав позбавлений свободи працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та незаконно утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Просила зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та соціальної звільнити незаконно позбавленого свободи ОСОБА_3 ..

Дослідивши подане клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 не є уповноваженими службовими особами яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, слідчий суддя немає повноважень на вжиття заходів передбачених ст. 206 КПК України.

Виходячи з наведеного подане клопотання не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому його слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 638/6082/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2549/24
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/3876/24
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"11" грудня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Вінницької спеціалізованої

прокуратури ц сфері оборони Південного регіону

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000391 від 08.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000391 від 08.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області о 14 год. 50 хв. 11 грудня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №504/2232/19
Провадження №1-кп/504/200/24
УХВАЛА

13.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000781 від 12.11.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000781 від 12.11.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, 01.07.2019р. головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 23.08.2023р. провадження по справі зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби в ЗСУ.

Листом Вищої ради правосуддя від 16.10.2024р. року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024р. про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 151 від 27.11.2024р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за результатом якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали, суддя вважає за можливе прийняти зупинену в провадженні справу в своє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти зупинену в провадженні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 12.11.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Здійснити судовий контроль по перевірці наявності підстав, що зумовили зупинення провадження по справі шляхом звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з запитом про перебування обвинуваченого на військовому обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3559/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

13 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 09.10.2024 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 09.10.2024 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0001411 від 09.10.2024 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 18 грудня 2024 року о 12 годин 50 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №207.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3972/24
Провадження № 1-кп/362/519/24
Ухвала

про розшук

13 грудня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові кримінальне провадження № 0000182 від 12.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Ухвалами суду від 11.07.2024 та 28.11.2024 було вирішено здійснити примусовий привід обвинуваченої у судове засідання, оскільки остання до суду не прибувала, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вказані ухвали суду залишились невиконаними через неможливість встановити місцезнаходження обвинуваченої.

У судовому засіданні прокурор вказав, що вживались заходи для виконання цього рішення суду, однак встановити місцезнаходження обвинуваченої встановити не вдалося. Просив суд оголосити обвинувачену у розшук.

Захисник, щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Норма статті 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що обвинувачений відсутній за адресою, яку вказано в обвинувальному акті, суд приходить до висновку що обвинувачений, місцезнаходження якого невідоме, у вказаний спосіб ухиляється від суду, а тому існують процесуальні підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2

Судове провадження № 0000182 від 12.03.2024 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1