Справа № 161/3883/25
Провадження № 1-кп/161/714/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 17.01.2025 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого

обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2025 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із батьком ОСОБА_4 (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), умисно розпилив перцевий газ в напрямку обличчя останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви обох очей, які згідно висновку судово-медичного експерта за №136 від 18.02.2025 за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному завданні легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з останнім, який повністю відшкодував завдані збитки, претензій до нього немає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні малолітніх дітей, є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, свою провину визнав у повному обсязі, повністю відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілим, який не має до нього претензій.

Таким чином, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 ..

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: СD-R диск з відеоматеріалами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1