Справа №485/426/25
Провадження №1-кс/485/85/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «Приватбанк» від 18.03.2020 р. Е.16.0.0.0/4-14445, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «Приватбанк» від 18.03.2020 р. Е.16.0.0.0/4-14445.

Вимоги скарги мотивує тим, що АТ КБ «Приватбанк», у відповідності до ст. 214 КПК України, 20.01.2025 року подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області (Баштанський ВП). Матеріали зареєстровано в ЄО №356 22.01.2025 року та списано в справу №147 від 17.02.2025 року відділенням поліції №2 (м. Снігурівка) Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, до відомостей Єдиного реєстру досудового розслідування не внесено.

Просить суд: зобов`язати посадових осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2020 р. Е.16.0.0.0/4-14445.

Слідчий суддя після одержання скарги з`ясовує, чи 1) скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 2) скарга підлягає розгляду у Снігурівському районному суді Миколаївської області (підсудна цьому суду), 2) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий судя вважає, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Аналіз вказаних положень законодавства з урахуванням позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, висловленої «Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року свідчить про те, що обчислення десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З огляду на те, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення скаржник звернувся до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області (Баштанський ВП) 20.01.2025 року засобами зв`язку і вказана заява зареєстрована адресатом 22.01.2025 року ЕО №356, що стверджується самим скаржником. А відтак 24-годинний строк для реєстрації відомостей за заявою закінчився 23.01.2025 року, а тому зі скаргою на бездіяльність відповідної уповноваженої особи щодо невнесення відомостей за заявою скаржник мав право звернутись уже починаючи з 24.01.2025 року до 03.02.2025 року включно, а звернувся лише 27.02.2025 року (здали конверт на пошту). Тому суд приходить до висновку про те, що скаржником пропущено строк на подачу даної скарги. При цьому, скаржник не порушує питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою та не надає жодного підтвердження скерування заяви про вчинення кримінального правопорушення та перенаправлення такої до відділенням поліції №2 (м. Снігурівка) Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Однак відповідно до норм КПК України, зокрема п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування, як юридичної особи.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

Дарницький УП ГУНП в м. Києві ніколи не знаходився в межах територіальної юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Отже, оскільки місцезнаходження суб`єкта оскарження, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «Приватбанк» від 18.03.2020 р. Е.16.0.0.0/4-14445 повернути скаржнику .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1