Провадження № 1-кп/554/1383/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець мю Балта Балтійського району Одеської області, українець, громадянин України, має незакінчену вище освіту. Неодружений. Студент 3-го курсу Полтавського державного медичного університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2024 близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по головній дорозі провулку Братів Зерових у напрямку від вулиці Дмитра Пругла до вулиці Героїв АТО в місті Полтава.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вулиці Героїв АТО та провулку Братів Зерових, на якому головна дорога змінює напрямок, ОСОБА_5 не переконався у безпечності виконуваного ним маневру, який полягав у з?їзді з головної дороги, не дав дорогу та допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі від вулиці Героїв АТО, у напрямку від вулиці Джохара Дудаєва, до вулиці Дмитра Пругла, наближаючись праворуч до автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому основи виросткового відростку нижньої щелепи справа зі зміщенням; геморагічного забою м?яких тканин тім?яної ділянки справа; локальних забоїв легень; багатоуламкового перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням; рваних ран м?яких тканин ділянки потилиці справа, нижньої губи та підборіддя зліва, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вимог п.п. 16.12., 16.14. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

п. 16.14. Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв?язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п.п. 16.12., 16.14. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим. Зазначив, що збиток потерпілому відшкодовано.

Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого. Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Суд вважає, що справа підлягає закриттю із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як він вперше вчинила нетяжкий злочин, примиривс з потерпілим, під час дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідно до ст. 46 КК України є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Крім того, обвинуваченим відшкодовано збиток потерпілому.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешти, накладені ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2024 р., справа №554/10786/24, провадження №1-кс/554/10261/2024, №1-кс/544/10260/2024.

Речові докази по справі, а саме, велосипед чорно-жовтого кольору - повернути законному власнику; автомобіль TOYOTA CAMRE, реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати поверненим законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 1193, 85 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1