Провадження №1-кп/761/3745/2024
В И Р О К

іменем України

09 січня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0003778 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 06.09.2024, у ранковий час доби, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2/10, побачила на узбіччі тротуару банківську картку «Ощадбанк», на ім?я ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне привласнення офіційних документів, а саме: банківської картки, держателем якої є ОСОБА_5 , з метою подальшого зняття грошових коштів з картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що дана банківська картка є офіційними документам та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою здійснення у подальшому незаконних дій із зазначеною банківською карткою, а саме зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 для власного збагачення, впевнившись, що її дії є таємними для сторонніх осіб, у тому числі і для власника, привласнила банківську картку-носій банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Крім того, 06.09.2024, в період часу з 10 год 57 хв. по 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме розміщеними на картковому рахунку належними ОСОБА_5 грошовими коштами, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи його настання, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, під час дії особливого режиму воєнного стану, перебуваючи в магазинах: «ТехноСкарб», «Бонус», «Червоне та біленька», що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, «М?ясо», «Pekarnia» - що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Шусєва, 6 та «Еко-Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 15, усвідомлюючи, що при розрахунку банківською карткою по терміналу, не потрібно водити пін-код для доступу до вказаної банківської картки, вирішила цим скористатись, та здійснила розрахунок банківською карткою, яка належить ОСОБА_5 , за допомогою терміналу, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 3 613 грн. 29 коп.

Після цього банківську карту «ОщадБанк», оформлену на ім?я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 викинула на території мікрорайону «Сирець» у м. Києві, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 613 грн. 29 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.4 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі, щиросердно розкаялась. В суді дала показання, відповідно до яких вона 06.09.2024 у ранковий час доби перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , побачила на узбіччі тротуару банківську картку «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_5 , яку вона забрала собі з метою подальшого зняття грошових коштів з картки. Після чого здійснила покупки у магазинах: «ТехноСкарб», «Бонус», «Червоне та біленька», що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, «М?ясо», «Pekarnia» - що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 6 та «Еко-Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 15, та здійснювала розрахунок банківською карткою, яка належить ОСОБА_5 , за допомогою терміналу на загальну суму 3 613 грн. 29 коп. Після цього банківську карту викинула на території мікрорайону «Сирець», у м. Києві. Вказала, що на даний час вона відшкодувала в повному обсязі завдану матеріальну шкоду потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілої відповідно до ст.325 КПК України.

З урахуванням думки обвинуваченої, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розмір завданої шкоди, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розмір завданої шкоди, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України за ознаками привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала, усвідомила свою вину та щиро розкаялась, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винної, яка заміжня, має на утриманні дитину інваліда 2013 року народження, та двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, в повному обсязі відшкодувала завдану шкоду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 357 КК України, у виді пробаційного нагляду, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - позбавлення волі, і таке покарання, на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання суд визначає із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Одночасно з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком та тяжким злочином, тих обставин, що ОСОБА_4 вину визнала, щиро розкаялася, даних про особу обвинуваченої, яка не судима, заміжня, має на утриманні дитину інваліда 2003 року народження, та двох неповнолітніх дітей, відшкодувала завдану шкоду, суд дійшов висновку про можливість виправлення без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому п.1 ч.9 ст. 100 КПК України як знаряддя вчинення злочинів.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження;

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1