ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1788/24

1-кп/385/176/24

25.03.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000147 від 05.09.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, депутатом не обирався, не працюючого, який проходив службу в Збройних Силах України на посаді навідника першого кулеметного відділення кулеметного взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, востаннє

- вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2023 за ч. 4 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Вирок вступив в закону силу 25.07.2023. 13.06.2024 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград умовно-достроково звільнений від відбуття покарання з невідбутим строк 5 років 10 місяців 23 дні. Відбув до військової частини НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, проходячи військову службу на посаді навідника першого кулеметного відділення кулеметного взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 05 вересня 2024 року близько 08.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поза виконанням своїх обов`язків з несення військової служби, спільно з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , та вживав алкогольні напої. Цього ж дня близько 10.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті вказаного житлового будинку, під час того як потерпілий вийшов з вищевказаної кімнати, виявив на ліжку мобільний телефон марки «Тесnо ВС3» чорного кольору, належний ОСОБА_6 та в цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_3 05 вересня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, який неодноразово продовжено, в останнє до 09 листопада 2024 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що власник відсутній та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Тесnо ВС3» чорного кольору, вартістю 3850,00 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 99 грн., належне ОСОБА_6 .

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 3949,00 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, 05 вересня 2024 року близько 13.15 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поза виконанням своїх обов`язків з несення військової служби, знаходився на території школи №3, що за адресою: АДРЕСА_1 , де біля бетонного паркану неподалік входу до приміщення виявив спортивний велосипед марки «Wilds», темно-синього кольору, належний ОСОБА_7 , який останній залишив без нагляду. У цей час у ОСОБА_3 , виник раптовий злочинний умисел на повторне, таємне викрадення вказаного майна.

ОСОБА_3 05 вересня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, який неодноразово продовжено, востаннє до 09 листопада 2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до місця паркування велосипеда, що біля бетонного паркану на території школи №3, за адресою: вул. Шкільна, 11, м. Гайворон Кіровоградської області. ОСОБА_3 упевнившись у відсутності власника і сторонніх осіб, а також в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме спортивний велосипед марки «Wilds», темно-синього кольору, вартістю 6599,00 грн.

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 6599,00 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що вранці 05.09.2024 року він спільно з ОСОБА_6 , за місцем проживання останнього в АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої. Коли ОСОБА_6 пішов до іншої кімнати, ОСОБА_3 побачив на ліжку мобільний телефон марки «Тесnо» чорного кольору, котрий належить ОСОБА_6 та вирішив його викрасти. Для цього він поклав телефон до кишені штанів та покинув будинок ОСОБА_6 . Цього ж дня коли ОСОБА_3 йшов по власних справах в м. Гайворон по вул. Шкільна, він побачив спортивний велосипед темно-синього кольору, який був залишений без нагляду та вирішив його викрасти. Впевнившись, що його ніхто не бачить він сів на даний велосипед та поїхав далі у власних справах. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, жодних претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_3 не мають, призначення обвинуваченому виду та міри покарання віднесли на розсуд суду.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до тяжких злочинів, обставини їх вчинення, характер діянь, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, неодружений, майнова шкода ОСОБА_3 потерпілим відшкодована,перебуває на психіатричному та наркологічному обліках, згідно висновку судово-психіатричного експерта №520 від 26.11.2024 року в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю (згідно MKX-10, F-10), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінованого йому діяння слід вважити осудним. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності та те, що на шлях виправлення він не став, належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає, за можливе обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст. 71 КК України, суд приходить до висновку, що, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2023 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- мобільний телефон марки «Тесnо ВС3» чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому як власнику;

- спортивний велосипед марки «Wilds», темно-синього кольору, без задніх та передніх захисних щитків, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_8

25.03.2025