Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000023 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2025 за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

27.02.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, і матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для здійснення судового провадження.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані та відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Згідно з ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вимоги прокурора є некоректними і взаємовиключними, оскільки він одночасно просить після скасування ухвали і ухвалити нову ухвалу, тобто прийняти остаточне рішення, яке може прийняти суд апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, і направити матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції для здійснення судового провадження, що взагалі не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу прокурора належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 /сім/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1