№ 207/5363/24
№ 1-кп/207/408/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000554 від 19.07.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.06.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

31.08.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.06.2015 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Зараховано за ч.5 ст. 72 КК України з 15.09.2015р.20.06.2017р. (1 рік 9 місяців 5 днів). Звільнився 10.01.2018 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26 по відбуттю строку покарання;

29.11.2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

19.07.2023 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 проходив біля гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 . В той час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням до вищезазначеного гаражу.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що власник будинку ОСОБА_6 відпочивав, ОСОБА_5 , за допомогою принесеної на місце події монтировки, пошкодив задню стінку гаражу, яка складалася із шлакоблоку, після чого проник до гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , звідки навмисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: - кутову шліфувальну машинку «Vorskla ПМЗ - 2 - 230В», вартість якої становить 1181,67 грн.; - акумуляторну батарею «ЭЛЕКТРО-ИСТОК №081061, 510 А, 12В, 60 Ач», вартість якої становить 999,50 грн.; - кутову шліфувальну машинку «Ритм МШУ1500 180», вартість якої становить 521,17 грн.; - кутову шліфувальну машинку «Ferm FAG-125N», вартість якої становить 600,00 грн.; - секатор садовий «Florabest» модель: «HG00333», вартість якого становить 469,99 грн.; - свердлильний верстат, зеленого кольору, з синьою рукояткою, з написом 9055787, вартість не визначалася, оскільки відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; - ударну дриль «Einhell LE-BM710», серійний номер: PL-1275, вартість якої становить 500,00; - дриль, синього кольору, великого розміру, вартість не визначалася, оскільки відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; - компресор автомобільний «BRUDED MANNESMANN», вартість якого становить 916,67 грн.; - дві сокири з довгими дерев`яними рукоятками (майнової цінності для потерпілого ОСОБА_6 не представляють); - тиски металеві, невеликого розміру (майнової цінності для потерпілого ОСОБА_6 не представляють).

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5189,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

27.09.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та який відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України отримав письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від потерпілого ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 05 років 06 місяців, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.11.2023 року у виді позбавлення волі строком на 07 років 06 місяців з конфіскацією всього належного йому майна, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без його участі, добровільно надав письмову згоду прокуророві на укладення угоди про визнання винуватості, просив призначити узгоджене покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , із призначенням узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 373-376, 395, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 27.09.2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000554 від 19.07.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років 06 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2023 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років 06 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи №3588 від 10.08.2023 року у розмірі 500 гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.08.2023 року на: кутову шліфувальну машинку Ferm FAG-125 N чорно-синього кольору; кутову шліфувальну машинку «Ритм» МШУ-1500-180 синього кольору; кутову шліфувальну машинку «VORSKLA» ПМЗ-2-230 В, чорно-синього кольору; дриль великого розміру, синього кольору; дриль ударну Einhell LE-BM 710, с/н PL -1275, сірого кольору; секатор садовий Florabest HG 00333 сіро-жовтого кольору; компресор автомобільний сіро-чорного кольору з написами BRUDED MANNESMANN mini-kompressor art no 01790; сумку спортивну червоного кольору з написом «Штурмовик» ст-2520; дві сокири з дерев`яним руків`ям та металевою частиною; тиски металеві невеликого розміру; дріт чорного кольору, на одному кінці якого мається вилка білого кольору; акумуляторну батарею ЭЛЕКТРО ИСТОК №081061; свердлильний верстат з номером 9055787.

Речові докази по справі: кутову шліфувальну машинку Ferm FAG-125 N чорно-синього кольору; кутову шліфувальну машинку «Ритм» МШУ-1500-180 синього кольору; кутову шліфувальну машинку «VORSKLA» ПМЗ-2-230 В, чорно-синього кольору; дриль великого розміру, синього кольору; дриль ударну Einhell LE-BM 710, с/н PL -1275, сірого кольору; секатор садовий Florabest HG 00333 сіро-жовтого кольору; компресор автомобільний сіро-чорного кольору з написами BRUDED MANNESMANN mini-kompressor art no 01790; сумку спортивну червоного кольору з написом «Штурмовик» ст-2520; дві сокири з дерев`яним руків`ям та металевою частиною; тиски металеві невеликого розміру; дріт чорного кольору, на одному кінці якого мається вилка білого кольору; акумуляторну батарею ЭЛЕКТРО ИСТОК №081061; свердлильний верстат з номером 9055787, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1