Справа № 182/7695/24
Провадження № 1-кс/0182/51/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 за №0000111, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучити їх копії у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи №904/9070/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про визнання недійсним державного акта та скасування запису про інше речове право.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.12.2024 за № 0000111 за ознаками ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 03.04.2023 у системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_8 » опубліковано звіт про договір №39 від 31.03.2023 укладений між адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання послуг з адвокатської діяльності під час розгляду справи №904/9070/21 верховним судом за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_10 від 31.01.2023 на загальну суму 80 000 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ).

З інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що 01.05.2023 на користь адвокатського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перераховано 80 000 грн.

Крім того, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 18.01.2024 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) опубліковано звіт про договір №4 від 11.01.2024 укладений між адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання послуг з адвокатської діяльності під час розгляду справи №904/9070/21 верховним судом за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.09.2023 на загальну суму 160 000 грн.

З інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що 29.03.2024 на користь адвокатського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перераховано 160 000 грн.

При цьому, зі змісту додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_14 від 31.01.2024 по справі №904/9070/21 встановлено, що вирішуючи питання стягнення судових витрат, судом встановлено значне перевищення заявленої вартості правових послуг, які були наданні Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_3 під час подання касаційної скарги (80 000 грн.), та вартості правових послуг, які були зазначені в заяві про винесення додаткового рішення (160 000 грн.).

Суд звернув увагу на те, що перелік послуг, які були надані Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які вказані у Калькуляції, що є Додатком до Договору №4 від 11 січня 2024 охоплюється правовою допомогою з подання касаційної скарги (пункт 12 Калькуляції "Виготовлення письмових матеріалів, які подаються до суду: касаційна скарга, зміни до касаційної скарги, заяви клопотання, пояснення тощо - 38 400 грн) та участю представника ІНФОРМАЦІЯ_3 у судових засіданнях 29.11.2023, 13.12.2023 та 17.01.2024 (пункт 26 захист суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта в судовому засіданні (представництво інтересів Клієнтів в судовому засіданні 160000 грн.), що, у свою чергу, свідчить про розумну необхідність зменшення розміру судових витрат у цій частині, оскільки розмір заявлених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності); такі витрати не мають характеру необхідних і не співмірні з виконаною роботою в суді касаційної інстанції.

Суд вважав обґрунтованим розмір витрат Відповідача на правову допомогу у сумі 40 000 грн.

Виходячи з вищевикладеного є об`єктивні підстави вважати, що під час розгляду справи №904/9070/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про визнання недійсним державного акта та скасування запису про інше речове право сума витрачених бюджетних коштів на послуги Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є завищеною та сплачено бюджетні кошти за послуги, які фактично не надавались.

З метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, отримання документів для використання під час доказування винуватості осіб у вчинені кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, враховуючи достатні підстави вважати, що вони знаходяться у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки посадові особи можуть вчинити дії по зміні частини документів або приховати їх з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання та копії наданих матеріалів справи, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що матеріали клопотання містять достатні дані вважати, що вказані слідчим документи, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Нікопольського РУП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , з можливістю вилучити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи №904/9070/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про визнання недійсним державного акта та скасування запису про інше речове право.

Зобов`язати відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі слідчого суді та надати можливість уповноваженій особі вилучити завірені копії вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 17.02.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1