Справа № 487/5683/24
Провадження № 1-кс/487/919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_13 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у встановлений законом строк, який спливає 30.01.2025, не представляється за можливе, зокрема із урахуванням викривальних показань, наданих підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні встановлено додаткові епізоди злочинної діяльності підозрюваних щодо отримання грошових коштів як неправомірної вигоди від осіб, що отримували послуги в ТСЦ та автошколах всупереч встановленому порядку. Велика кількість нових епізодів (за попередніми даними близько 70 епізодів) злочинної діяльності групи потребує додаткового часу з метою з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення по кожному новому епізоду та збору доказової бази, зокрема встановлення фактичного місця перебування таких осіб та проведення детальних допитів на предмет відомих їм обставин вчинення кримінальних правопорушень; необхідно отримати висновки призначених у листопаді 2024 року судових технічних експертиз документів та судової комп`ютерно-технічної експертизи з метою підтвердження факту підроблення документів, що стали підставою для допуску осіб до складання іспитів на право керування транспортними засобами в підрозділах ТСЦ, а також з метою виявлення ознак та інформаційних слідів можливого втручання в роботу програмного забезпечення під час складання теоретичного іспиту. Проведення досліджень в рамках вказаних експертиз на цей час триває, відповідно їх завершення та отримання відповідних висновків потребує додаткового часу; необхідно встановити фактичне місце перебування директора ТОВ «Медком» та допитати його щодо відомих йому обставин використання печаток та оригіналів бланків медичної документації зазначеної медичної установи у злочинній діяльності; ТОВ «Медком» як юридична особа має ознаки фіктивності та фактично не здійснює свою діяльність. Печатки вказаної установи вилучались під час обшуків під час досудового розслідування у низці інших кримінальних проваджень у різних регіонах України. Сам директор ТОВ «Медком» ретельно переховується від органу досудового розслідування та оперативного підрозділу, що здійснює супровід у вказаному кримінальному провадженні. Встановлення місця знаходження вказаної особи потребує додаткового часу; з урахуванням отриманих на цей час доказів та встановлених під час досудового розслідування обставин необхідно ініціювати питання щодо скасування документів (посвідчень водія), отриманих послуг в підрозділах Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях всупереч встановленому порядку; ураховуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, необхідно дослідити ознаки можливої організованої злочинної групи та надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваних, із урахуванням положень ст. ст. 27 28 КК України та нововиявлених епізодів злочинної діяльності. Завершення зазначених слідчих, процесуальних дій у шестимісячний строк не представляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення великого об`єму слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим для їх завершення потрібен строк до дванадцяти місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Інші захисники та підозрювані проти продовження строку досудового розслідування не заперечували, разом з цим стороною захисту було звернуто увагу на те, що деякі з запланованих слідчих дій, зазначених у клопотанні, носять формальний характер та не віднесені до компетенції органу досудового розслідування, зокрема дії, передбачені п. 4.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 20.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України, щодо: ОСОБА_8 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_11 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_12 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше березня 2023 року, перебуваючи у м. Херсоні, ОСОБА_8 домовився про спільне вчинення ряду умисних кримінальних правопорушень із залученням як співучасників посадових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, а також працівників автошкіл. Вказані особи попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення низки кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, а саме з метою систематичного отримання від громадян неправомірної вигоди за «сприяння» таким громадянам під час надання останнім послуг у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, а саме у забезпеченні швидкого та безперешкодного складання теоретичного та практичного іспиту для отримання посвідчення водія, оформлення посвідчення водія із гарантованим відкриттям «потрібної» категорії на право керування транспортними засобами та інших послуг.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_14 взяв на себе роль організатора шляхом організації та планування вчинення злочинів, керування підготовкою до їх вчинення та залучив до протиправної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також інших на цей час невстановлених досудовим розслідуванням працівників Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.

Надалі вищевказані особи вчинили низку кримінальних правопорушень, пов`язаних з отриманням від громадян неправомірної вигоди за сприяння у забезпеченні швидкого та безперешкодного складання теоретичного та практичного іспиту для отримання посвідчення водія, оформлення посвідчення водія із гарантованим відкриттям «потрібної» категорії на право керування транспортними засобами в порушення процедури, встановленої Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340.

Також під час досудового розслідування встановлено, що вищевказані особи, здійснюючи протиправну діяльність, на системній основі отримували грошові кошти від третіх осіб, у чиїх інтересах працівники Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях всупереч встановленому законом порядку використовували владні повноваження, шляхом отримання від таких осіб банківських переказів на особисті рахунки із подальшим перерозподілом коштів між собою.

30.07.2024 та 31.07.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

Надалі 03.01.2025 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 26.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 продовжений до 3 місяців, тобто до 30.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2024 (справа № 487/5683/24, провадження № 1-кс/487/5930/24) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 продовжений до 6 місяців, тобто до 30.01.2025.

Однак закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у встановлений законом строк, який спливає 31.01.2025, не представляється за можливе, зокрема через особливу складність провадження та необхідності завершити проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, викладені та підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.04.2024, відповідно до яких зафіксовано факт отримання ОСОБА_8 від громадян грошових коштів у якості неправомірної вигляді за вчинення дій в їх інтересах із використанням службового становища працівниками Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, а також протиправну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.06.2024, відповідно до яких зафіксовано факт отримання ОСОБА_8 від громадян грошових коштів у якості неправомірної вигляді за вчинення дій в їх інтересах із використанням службового становища працівниками Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, а також протиправну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_15 від 16.07.2024, згідно з якими ОСОБА_8 за грошову винагороду організував гарантоване складання свідком теоретичного іспиту для відкриття категорії на право керування транспортними засобами в порушення процедури, встановленої Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340; протоколами обшуків від 30.07.2024, згідно з якими за місцем проживання фігурантів виявлено та вилучено чорнові записи із прізвищами осіб, які отримували послуги в ТСЦ в порушення встановленого порядку, грошові кошти, що передавались як неправомірна вигода, а також особисті мобільні термінали із відомостями, що підтверджують протиправну діяльність підозрюваних; протоколом обшуку від 14.08.2024, згідно з яким у приміщенні ТСЦ № 6541 (м. Херсон) РСЦ ГСЦ МВС в Одеський, Миколаївський та Херсонській областях виявлено та вилучено документи стосовно осіб, які отримували послуги в ТСЦ в порушення встановленого порядку; протоколами тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до яких з фінансових установ АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Універсал Банк», ПрАТ АБ «Укргазбанк» ПАТ КБ «Акордбанк» вилучено відомості, що становлять банківську таємницю стосовно надходжень та руху коштів на рахунках підозрюваних; протоколами огляду речей і документів, а саме відомостей з фінансових установ стосовно надходження коштів на особисті рахунки підозрюваних від осіб, що отримували послуги в ТСЦ в порушення встановленого порядку, а також стосовно подальшого перерозподілу неправомірної виголи між підозрюваними.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 могли вчинити кримінальні правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру, за змістом ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 КПК України; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 2951 КПК України, випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частин 4 та 5 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що закінчити досудове розслідування протягом шести місяців неможливо, оскільки по-перше, із урахуванням викривальних показань, наданих підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні встановлено додаткові епізоди злочинної діяльності підозрюваних щодо отримання грошових коштів як неправомірної вигоди від осіб, що отримували послуги в ТСЦ та автошколах всупереч встановленому порядку. Велика кількість нових епізодів (за попередніми даними близько 70 епізодів) злочинної діяльності групи потребує додаткового часу з метою з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення по кожному новому епізоду та збору доказової бази, зокрема встановлення фактичного місця перебування таких осіб та проведення детальних допитів на предмет відомих їм обставин вчинення кримінальних правопорушень. По-друге, необхідно отримати висновки призначених у листопаді 2024 року судових технічних експертиз документів та судової комп`ютерно-технічної експертизи з метою підтвердження факту підроблення документів, що стали підставою для допуску осіб до складання іспитів на право керування транспортними засобами в підрозділах ТСЦ, а також з метою виявлення ознак та інформаційних слідів можливого втручання в роботу програмного забезпечення під час складання теоретичного іспиту. Проведення досліджень в рамках вказаних експертиз на цей час триває, відповідно їх завершення та отримання відповідних висновків потребує додаткового часу. По-третє, необхідно встановити фактичне місце перебування директора ТОВ «Медком» та допитати його щодо відомих йому обставин використання печаток та оригіналів бланків медичної документації зазначеної медичної установи у злочинній діяльності. На цей час встановлено, що ТОВ «Медком» як юридична особа має ознаки фіктивності та фактично не здійснює свою діяльність. Печатки вказаної установи вилучались під час обшуків під час досудового розслідування у низці інших кримінальних проваджень у різних регіонах України. Сам директор ТОВ «Медком» ретельно переховується від органу досудового розслідування та оперативного підрозділу, що здійснює супровід у вказаному кримінальному провадженні. Встановлення місця знаходження вказаної особи потребує додаткового часу. По-четверте, з урахуванням отриманих на цей час доказів та встановлених під час досудового розслідування обставин необхідно ініціювати питання щодо скасування документів (посвідчень водія), отриманих послуг в підрозділах Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях всупереч встановленому порядку. По-п`яте, ураховуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, необхідно дослідити ознаки можливої організованої злочинної групи та надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваних, із урахуванням положень ст. ст. 27 28 КК України та нововиявлених епізодів злочинної діяльності.

Вказані відомості мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки прямо доводять вину підозрюваних у вчинені тяжких умисних злочинів.

Таким чином для проведення всього обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також забезпечення об`єктивного досудового розслідування, наслідком якого є прийняття відповідного процесуального рішення, необхідний значний обсяг часу.

Водночас сукупність наявних у матеріалах кримінального провадження доказів не є достатньою для прийняття законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на обсяг запланованих слідчих дій, докази за результатами проведення яких є необхідними для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідство доходить до обґрунтованого висновку про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 неможливо закінчити у строки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, та воно не могло та не може бути закінчене слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з об`єктивних причин, оскільки вони виконуються послідовно, по мірі проведення комплексу інших необхідних слідчих (розшукових) дій, та після встановлення нових даних щодо вчинених злочинів, також зважаючи на значний обсяг вже проведених та запланованих процесуальних дій, потреба у здійсненні яких безпосередньо пов`язана з перевіркою показань учасників кримінального провадження, зокрема, свідків та інших отриманих доказів, зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. ст. 2951 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З наведеного слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обґрунтування вбачається, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування для проведення та завершення процесуальних дій, складає дванадцять місяців з моменту повідомлення про підозру. Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України, лише слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, ступень складності кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та виконанню вимог ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_13 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, до дванадцяти місяців, а саме: до 30.07.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 28.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1