В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001141, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Тернопільського району, села Петриків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного вживання, перебуваючи у невстановленому місті та у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 21.11.2024, знайшов шість зіп-пакетів з речовиною рослинного походження та залишив при собі з метою власного вживання, та усвідомлюючи, що така є речовиною, обіг якої обмежено, умисно, незаконно, з метою власного вживання без передбаченого законом дозволу, без мети збуту переносив по території міста Ужгорода Закарпатської області, до 22 години 53 хвилини, 21 листопада 2024 року, коли в м. Ужгороді по вул. Легоцького, 19а, неподалік ТЦ «Токіо», був зупинений працівником поліції, де в подальшому в ході проведення огляду місця події, який проводився в період з 22 год. 53 хв. по 23 год. 15 хв. 21 листопада 2024 року за адресою: м. Ужгород, вул. Т. Легоцького, 19а, в ТЦ «Токіо», було вилучено шість зіп-пакетів з наркотичною речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,0573 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу та є розміром, за який настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаною ним у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , який підтвердив добровільність волевиявлення обвинуваченого, ОСОБА_3 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням у такому випадку його права на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу і саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2024, належить скасувати, відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 302, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи матеріалів, речовин, виробів за № СЕ-19/107-24/12555- НЗПРАП від 03.12.2024, у розмірі 3581,55 грн (три тисячі п`ятсот вісімдесят одну грн 55 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.12.2024, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- шість зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, яка, згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-24/12555- НЗПРАП від 03.12.2024, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8427 г; 0,8231 г; 0,8274 г; 0,8546 г; 0,8623 г, та 0,8472 г відповідно, та яка після проведення експертизи упакована в спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» та номером на горловині «6100160», та речовину Ergosterol, яка після проведення експертизи упакована в спеціальний пакет НПУ «RIC2174835» знищити.

- мобільний телефон марки «Rdmi Note 8», вилучений під час огляду місця події від 21.11.2024 по вул. Легоцького, 19а в м. Ужгороді, - повернути ОСОБА_3 , або його уповноваженому представнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1