overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/5080/24
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 002260.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор клопотав про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Виходячи із вимог ст. 314-1 КПК, з метою забезпечення суду інформацією для прийняття законного рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 26 лютого 2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Доручити представнику Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у строк до 14 год. 26.02.2025 підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 361/5189/22
провадження № 1-кс/361/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання по розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000269 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває дане клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000269 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18.02.2025 на електронну пошту суду від представника заявника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з використанням власних технічніх засобів, зважаючи на неможливість прибути у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та відповідно до п. 4 цієї статті судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції, з представником заявника ОСОБА_2 з власних засобів зв`язку, враховуючи клопотання представника заявника.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Проводити судове засідання по розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000269 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначене на 20.02.2025 о 11:00 год. в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та представником заявника ОСОБА_2 з власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету Електронного суду (ідентифікації особи Електронним цифровим підписом).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1800/25
Провадження 1-кп/524/446/25
УХВАЛА

18.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003963 від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003963 від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було розподілено судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,284 ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 , 369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003963 від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 27.03.2025 року о 16 год. 20 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/133/2025
Справа № 537/1129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001641 від 23.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

18.02.2025 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001641 від 23.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання встановив наступне.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001641 від 23.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 17 березня 2025 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2025Справа № 643/1625/22
Провадження № 1-кп/554/18/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0002119 від 06.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.12.2018 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 14.05.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 182, 284, 315, 369-372, 376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0002119 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів віднести в рахунок держави.

Цивільний позов ТОВ "РУШ" до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Клопотання про повернення застави - задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (особовий рахунок НОМЕР_1 , АТ «А-Банк», код отримувача ) заставу в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка була внесена відповідно до квитанції № 0.0..1 від 26.07.2023 року, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 20.04.2023р., справа №643/1625/22, №1-кп/554/219/2023, платник ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2025 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1136/24
номер провадження 1-кп/695/193/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати привід у підготовче судове засідання на 12.45 год. 07.04.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/2200/24 Провадження № 1-кп/304/146/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 02 вересня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000176 від 17 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Перечинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Перечинського районного суду від 05 лютого 2025 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а до його розшуку судове провадження у справі зупинено.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, відповідно до повідомлення начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10 лютого 2025 року № 17693-2025 було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 13 годину 30 хвилин 28 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7262/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/7262/24 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 16.04.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України у відкритому судовому засіданні на 28.02.2025 року о 14 год. 05 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинувачених, захисників.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Скарги захисників, подані в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

Заперечення захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 21.11.2023, подане в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 19.02.2025 о 08-45 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №760/3842/25 1-кс/760/2861/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 05 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 05 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1