УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 617/570/21

провадження № 51-370впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 617/570/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, просить направити вказане вище кримінальне провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає про наявність виключних обставин для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду з огляду на те, що всі свідки проживають на території м. Харкова й Харківської області.

Крім того, посилається на ті обставини, що судовий розгляд у згаданому вище кримінальному провадженні Полтавський районний суд Полтавської області не розпочав; не завжди є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції; підтримання публічного обвинувачення здійснюють прокурори, місце дислокації яких визначено у м. Харкові.

Також зауважує, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області (в межах територіальної юрисдикції якого, за твердженням прокурора, вчинено інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення) - Чугуївському міському суду Харківської області.

У письмових запереченнях на клопотання прокурора захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 просять відмовити у його задоволенні.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приписами абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з наданою Полтавським районним судом Полтавської області на запит Верховного Суду інформацією судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України не розпочато.

Насамперед колегія суддів Верховного Суду зауважує, що абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. З викладеного убачається, що для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, як винятковий випадок, ураховується лише місце проживання свідків, потерпілих та обвинуваченого. З огляду на наведене посилання прокурора на інші обставини, як на виняткові, для направлення кримінального провадження до Чугуївського міського суду Харківської області не є такими підставами відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, а тому колегія суддів доводи в цій частині не перевіряє.

Крім того, Верховний Суд зауважує, що зміна територіальної підсудності судових справ Вовчанського районного суду Харківської області (в межах територіальної юрисдикції якого, за твердженням прокурора, вчинено інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення) Чугуївському міському суду Харківської області не може слугувати підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Стосовно доводів прокурора про наявність виняткових обставин колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

Із обґрунтувань клопотання не вбачається, зокрема, необхідної умови для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, визначеної абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК, а саме проживання більшості свідків, у межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області. Так, більшість свідків проживають у різних районах м. Харкова, які не належать до територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Отже, необґрунтованими є твердження прокурора щодо наявності підстав для направлення кримінального провадження відповідно до положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до Чугуївського міського суду Харківської області.

Також Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам собою не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Більш того, питання забезпечення явки учасників кримінального провадження стосується організації судового провадження.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду не встановила виняткових випадків для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до Чугуївського міського суду Харківської області і не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 617/570/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, з Полтавського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3