Справа № 715/999/24
Провадження № 1-кс/715/14/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що в провадженні відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001351 від 27.03.2024 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2024 року близько 21 год. 00 хв. в межах села Корчівці Чернівецького району Чернівецької області працівниками прикордонної служби було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz E 200 CDI», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Останній здійснював перевезення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мали на меті перетнути державний кордон України.

27 березня 2024 року відомості за вказаним вище фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

26.03.2024 року під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz E 200 CDI», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_8 , мешканці с. Бурдюг Дністровського району Чернівецької області.

27.03.2024 року автомобіль марки «Mercedes-Benz E 200 CDI», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

01.04.2024 року ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E 200 CDI», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 .

30.08.2024 року ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області накладений арешт на транспорт транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E 200 CDI», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 скасовано та автомобіль повернуто власнику.

06.12.2024 року під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

На підставі викладеного з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації просить суд накласти арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Е200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , мешканці с. Бурдюг Дністровського району Чернівецької області, з метою збереження речового доказу.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив суд клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 27.03.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання речовим доказом від 27.03.2024 року, вбачається, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001351.

01.04.2024 року ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E 200 CDI», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 .

30.08.2024 року ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області накладений арешт на транспорт транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E 200 CDI», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 скасовано та автомобіль повернуто власнику.

06.12.2024 року під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації такого майна на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0001351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Прокурором під час розгляду клопотання було в повному обсязі доведено використання автомобіля при організації транспортування осіб, що мали намір перетнути кордон в незаконний спосіб, а як наслідок - можливе застосування до вказаного автомобіля спеціальної конфіскації. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що арешт майна в будь-якому випадку є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а норми КПК не позбавляють можливості власника чи володільця майна звернутися до слідчого судді чи суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_8 , мешканці с. Бурдюг Дністровського району Чернівецької області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: