overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/463/21
Провадження № 1-кп/522/387/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.

У цьому кримінальному провадженні 03.10.2024 за участю перекладача ОСОБА_5 відбулось 1 судове засідання загальною тривалістю 1 година.

Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, виданих ТОВ «Колегія судових перекладачів», вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 700 грн.

Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні на 16.12.2024 складає 700 грн.

Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української на російську мови, перекладачем ОСОБА_5 , ТОВ «Колегія судових перекладачів», за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83, реквізити рахунків НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк» МФО: 305299, юридичної особи у виді усного перекладу із розрахунку за 1 (одну) годину 700 (сімсот) гривень, всього тривалістю 1 година, всього в сумі 700 (сімсот) гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів»

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/7310/24
Провадження №1-кп/523/1180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000370 внесеному до ЄРДР 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000370 внесеному до ЄРДР 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

17.12.2024 року стало відомо, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 не зможе бути присутньою в наступному судовому засіданні, призначеному на 19.12.2024 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 19.12.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 12 годину 30 хвилин 19.12.2024 року.

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Завідуючому Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому захисника на 12 годину 30 хвилин 19.12.2024 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 283/2603/24
Провадження №1-во/283/3/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про виправлення описки,

встановив:

В провадженні слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області перебувало клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 за ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 26.11.2024 клопотання начальника СД Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру абонента НОМЕР_1 .

Разом з цим, в тексті ухвали від 26.11.10.2024 допущена описка, а саме неправильно зазначений оператор мобільного зв`язку.

Вказана помилка є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, не порушує права та обов`язки сторін, інших осіб, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2024 року, а саме замість оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,вказати правильне - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Решту змісту ухвали залишити без змін.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2595/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за поданням Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетреба Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

На підставі ст. 9, 284 та 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 23.12.2024.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №636/4261/17
Провадження № 1-кп/552/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001648 від 07.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 проходить військову службу за призовом під час мобілізації в особливий період.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти зупинення провадження не заперечував, потерпілу, яка в задоволенні клопотання захисника просила відмовити, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, а тому провадження по справі необхідно зупинити до його звільнення.

Враховуючи вищезазначене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/2576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 28 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000290 від 26 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала про його привід не виконана.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НПП в Полтавській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 не надалося можливим, оскільки зв`язатися з останнім в телефонному режимі не вийшло, при перевірці за відомим місцем його проживання, дверей будинку ніхто не відчинив, подвір`я в занедбаному стані та на даний час тривають пошуки щодо встановлення його місце знаходження.

Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього повторно привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 13 січня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1 повторно привід через органи Національної поліції в судове засідання на 10 год 30 хв 13 січня 2025 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 544/1700/22
пров. № 1-кс/544/467/2024
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (на підставі договору від 04.04.2023),

старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000385 від 09.12.2022,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000385 від 09.12.2022 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0000385 від 09.12.2022.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про виконання слідчих та процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000385 від 09.12.2022 зазначених у клопотанні від 25.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/735/24
провадження №1-в/562/81/24
У Х В А Л А

"18" грудня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку або заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання, -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні заступник начальника Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 просить вирішити питання про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_3 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2024 року в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., на інший вид покарання, обґрунтовуючи тим, що останній штраф не сплатив.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Установлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм матеріального права, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі лише у випадку відсутності підстав для розстрочки його виплати, а перевірити такі обставини чи з`ясувати наявність таких підстав через неявку засудженого, не представляється можливим.

З огляду на викладене підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку або заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер справи 703/6557/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002480 від 05.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002480 від 05.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002480 від 05.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 17 січня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2763/24
№ провадження 1-в/738/274/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 20 грудня 2024 року о 15-10 год.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1716/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001294, внесеного до ЄРДР 18.06.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, код № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 4 ст 153 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 4 ст 153 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал

№ 2 о 08 годині 50 хвилин 16 грудня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1