Справа №613/61/25 Провадження № 1-кс/613/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000002 від 01 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000002 від 01 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, , а саме до: інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних CMC повідомлень, які здійснювались з мобільних терміналів з номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 29.08.2023 по теперішній час з можливістю їх виїмки, у оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язати оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, та забезпечити можливість вилучення (за вищевказаний номер упродовж зазначених термінів часу) наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, зареєстрованому в ЄРДР 01 січня 2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 січня 2025 року, до СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що місцевий мешканець с. Слобідка Богодухівського району Харківської області, вступив у статевий зв`язок з її неповнолітньою донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій від 07 січня 2025 року не містить підпису слідчого СВ №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , при цьому в судове засідання слідчий також не з`явилась, клопотання не підтримала.

Крім того, відповідно до постанови про призначення групи слідчих від 01 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000002 від 01 січня 2025 року призначено групу слідчих , зокрема: слідчого СВ №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , а згідно Клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій від 07 січня 2025 року до суду звертається старший слідчий відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , тобто начальником відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 не визначено слідчого якому делеговано повноваження на проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, і тому числі і прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається право доступу, що є неможливим з урахуванням відсутності належно визначеного слідчого.

Беручи до уваги розумні строки розгляду клопотання, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» у п. 116 якого зазначено, що розумність тривалість провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчі органи та прокурор без поважних причин не з`явились в судове засідання та не скористались своїм правом підтримати та обґрунтувати заявлене клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, клопотання слідчого СВ №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000002 від 01 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000002 від 01 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1