ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000566 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000566 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до обвинувального акта неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Також зазначає, що обвинувальний акт затверджений прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області у службовому кабінеті №9 за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 5А, що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що полягає у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупованій адміністрації держави-агресора, однак обвинувальний акт не містить інформації щодо конкретної адреси місця вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт затверджений керівником Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету №9 за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 5А.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» № 2462-IX від 27 липня 2022 року (далі - Закон № 2462-IX), яким абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладено у наступній редакції: «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на вищенаведені положення кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне подання суду першої інстанції задовольнити, а матеріали кримінального провадження направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. ст. 34, 405, ч. 9 ст. 615 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000566 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000566 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3