УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого старшого слідчого в ОВС Слідчого Управління Головного Управління СБ України м. Києва та Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000160 від 22 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчим Управлінням Головного Управління СБ України м. Києва та Київської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000160 від 22 березня 2024 року.

17 жовтня 2024 року захисником ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на електронну адресу слідчого Управління Головного Управління СБ України м. Києва та Київської області було направлено клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000160 від 22 березня 2024 року. Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами статті 220 КПК України розглянуте не було.

Захисник ОСОБА_4 в поданій скарзі просила зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого Управлінням Головного Управління СБ України м. Києва та Київської області ОСОБА_5 розглянути подане нею клопотання, а також за наявності підстав зобов`язати, зокрема надати матеріали кримінального провадження № 000160 від 22 березня 2024 року для ознайомлення.

15 листопада 2024 року від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона підтримав доводи, викладені у скарзі та просила розглядати подану скаргу за її відсутності та відсутності скаржника.

Уповноважена службова особа слідчого Управління Головного Управління СБ України м. Києва та Київської області в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність скаржника, його представника та уповноваженої особи слідчого Управління Головного Управління СБ України м. Києва та Київської області.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Управлінням Головного Управління СБ України м. Києва та Київської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000160 від 22 березня 2024 року.

17 жовтня 2024 року захисником ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на електронну адресу слідчого Управління Головного Управління СБ України м. Києва та Київської області було направлено клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000160 від 22 березня 2024 року.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 220 КПК України, в передбачений трьох денний строк, подане захисником ОСОБА_4 клопотання уповноваженою службовою особою розглянуте не було та ні заявник, ні представник заявника не отримали відомості про результати його розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданих клопотань.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Управління Головного Управління СБ України м. Києва та Київської області, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000160 від 22 березня 2024 року, в трьох денний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане захисником ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000160 від 22 березня 2024 року, яке 17 жовтня 2024 року було направлене на офіційну електронну адресу слідчого Управління Головного Управління СБ України м. Києва та Київської області, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги захисника ОСОБА_4 в частині зобов`язання уповноважених осіб ГУ СБ України в місті Києві та Київській області надати матеріали кримінального провадження № 000160 від 22 березня 2024, оскільки стаття 221 КПК України, яка регламентує надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення, вже сама по собі зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, тому вказання в ухвалі слідчого судді додаткової вказівки на це є недоречним.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ СБ України в місті Києві та Київській області, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000160 від 22 березня 2024, в трьох денний строк після отримання копії ухвали, розглянути направлене на електронну пошту захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000160 від 22 березня 2024, яке 17 жовтня 2024 року було отримане уповноваженою службовою особою ГУ СБ України в місті Києві та Київській, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1