САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3664/24
Провадження №1-кс/726/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ФГ «Скарбниця-Агро» на дії та бездіяльність підрозділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ФГ «Скарбниця-Агро» звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність підрозділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області у якій вказує, що в ході проведеного обшуку у період із 14.11.2024 по 22.11.2024 року у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 22.06.2023 року, на території стоянки митного поста було виявлено транспортний засіб «Reno» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з., а також контейнер «Флексі-танк» із вмістом соняшникової олії об`ємом 23,980 тонн, який було вилучено та поміщено на зберігання.

За обставин викладених у скарзі зазначає, що вилучення та подальше утримання майна підприємства, зокрема контейнеру «Флексі-танк» із вмістом соняшникової олії об`ємом 23,980 тонн є незаконним, оскільки на таке майно не було накладено арешт. Крім того, слідством не доведено, що вилучене обладнання та соняшникова олія має на собі сліди будь-якого кримінального правопорушення, або вони можуть бути використані як факт чи обставина, що підлягає встановленню під час вчинення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, просить постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб БЕБ в Чернівецькій області повернути вилучений контейнер «Флексі-танк» із вмістом соняшникової олії об`ємом 23,980 тонн.

В судовому засіданні представник скаржника надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, вимоги за скаргою підтримав у повному обсязі.

Детектив ТУ БЕБ у Чернівецькій області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказав, що представник ФГ «Скарбниця-Агро» не звертався до уповноважених осіб БЕБ із клопотанням про повернення будь-якого вилученого у них майна. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 14.11.2024 року, в ході санкціонованого обшуку на території нежитлових приміщень в межах пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» ВМО № 3 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці по вул Привокзальній, 3 А у с. Черепківці Чернівецького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено контейнер «Флексі-танк» із вмістом соняшникової олії об`ємом 23,980 тонн.

Вирішуючи питання, яке поставлене перед слідчим суддею у скарзі на бездіяльність детектива, вважаю необхідне вказати про таке.

Згідно з ч. 1-2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК і які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Окрім того, варто також зауважити, що частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В даному випадку слідчим суддею може бути констатовано, що представник скаржника не звертався до уповноважених осіб БЕБ із клопотанням щодо повернення майна, не ставив перед ними будь-яких інших питання щодо необхідності вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відтак слідчий не міг допустити будь-якої протиправної дії чи бездіяльності щодо процесуальних питань, які перед ним поставлено не було. У свою чергу така обставина унеможливлює та загалом виключає можливість звернення скаржника до слідчого судді із відповідною скаргою. Крім того варто зазначити, що вирішення будь-якого роду процесуальних питань, належить до дискреційних повноважень слідчого та/або прокурора, які є самостійними у своїй діяльності. Таким чином, слідчий суддя доходить переконання, що звернення представника ФГ «Скарбниця-агро» із скаргою на дії чи бездіяльність слідчого, у даному випадку, є передчасним та процесуально необґрунтованим, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 7, 16, 167-168, 170, 173, 234-236, 171, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1