БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/129/25
Провадження № 1-в/730/5/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання (подання) Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінченння іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, має статус ВПО, освіта середня, неодруженого, студента ДПТНЗ «Конотопський професійний аграрний ліцей»,

У С Т А Н О В И В :

Ніжинський РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням, після закінченння іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2024 за ч.1 ст.309 КК України, згідно якого останньому призначене покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладеннням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений нових кримінальних правопорушень не скоїв, належним чином виконував покладені на нього обов`язки та поставлені в індивідуальному плані соціально-виховної роботи завдання, не допускав порушень порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням. Вказують, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та один раз не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, у зв`язку з чим до нього були застосовані застереження у вигляді письмових попереджень. Інших порушень у порядку та умов звільнення з випробуванням засуджений не допускав.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, подали заяви у яких просять розглядати справу без їх участі, вимоги указаного подання підтримали та просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка належним чином повідомленого учасника процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали особової справи, суд установив, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України. Останньому призначене покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладеннням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до матеріалів особової справи №25/2024, ОСОБА_3 за час іспитового строку інших кримінальних правопорушень не скоїв, загалом на достатньому рівні виконував поставлені в індивідуальному плані соціально-профілактичної роботи завдання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_3 25.09.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також, 24.09.2024 він не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

У зв`язку з вищевказаними порушеннями до нього були застосовані застереження у вигляді письмових попереджень.

Надалі засуджений належним чином виконував обов`язок щодо явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, адміністративних правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання ОСОБА_3 негативної характеристики не має.

Ураховуючи, що після застережень у вигляді письмових попереджень засуджений з`являвся на реєстрацію у визначені дні, адміністративних правопорушень не вчиняв, не притягувався до кримінальної відповідальності та вцілому дотримувався порядку та умов звільнення від відбування покарання, суд дійшов висновку про його бажання стати на шлях виправлення та наявність підстав для задоволення клопотання (подання) Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінченння іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1