печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6786/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000506 від 14.06.2024,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку, проведеного 08 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000506 від 14.06.2024.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України. 08.01.2025 у межах КП № 0000506 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2024 (справа 757/57989/24-к) було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У результаті проведення обшуку, що підтверджується протоколом обшуку від 08.01.2025 та додатком № «1» до нього, було вилучено: мобільний телефон Xiaomi Hyper OS Redmi Note 11, IMEI: НОМЕР_1 з SIM картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 13 954,00 доларів США; грошові кошти в сумі 135,00 динарів ОАЕ; · грошові кошти в сумі 96 000,00 грн.

Вилучені речі не відносяться до кримінального провадження, не є речовими доказами, та на них не був накладений арешт, а тому вищевказане майно підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 .

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заперечення з приводу задоволення скарги та просив здійснювати розгляд скарги у його відсутнітсь.

Вивчивши скаргу, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Встановлено, що групою слідчих другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 14.06.2024 за ч. 4 ст. 410 КК України.

08.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 10.12.2024 у справі № 757/57989/24-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено майно, яке не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу та яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Xiaomi HyperOS Redmi Note 11 128ГБ, IMEI 1 НОМЕР_4 ; ICCID 1 403330088 MSISD №1 НОМЕР_2 ; №2 НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 13 954 доларів США; грошові кошти в сумі 99 000 гривень.

Встановлено, що в ухвалою слідчого судді від 04.02.2025 у справі № 757/3643/25-к, накладено у кримінальному провадженні № 0000506 від 14.06.2024 арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, яке вилучене 08.01.2025 в ході обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та належить останньому: мобільний телефон Xiaomi HyperOS Redmi Note 11 128ГБ, IMEI 1 НОМЕР_4 ; ICCID 1 403330088 MSISD №1 НОМЕР_2 ; №2 НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 13 954 доларів США; грошові кошти в сумі 99 000 гривень.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Щодо вимог про повернення грошових коштів в сумі 135,00 динарів ОАЕ, судом досліджено додатком № «1» до протоколу обшуку від 08.01.2025, у вказаному додатку відсутні відомості про вилучення вищевказаних коштів.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0000506 від 14.06.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали проголосити 11.03.2025 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1