Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2369/24
Провадження № 1-кп/376/281/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 0 146 від 17.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Єрчики Сквирського району Київської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 у невстановлений час та дату, перебуваючи у невстановленому місці, але не пізніше 04.06.2024, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, що полягає у незаконному поводженні із вибуховими пристроями, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не маючи передбаченого законом дозволу, чим порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 зі змінами та доповненнями, придбав та в подальшому зберігав у приміщені хати-пустки в адміністративних межах населеного пункту АДРЕСА_1 , точної адреси не встановлено, три споряджені вибуховою речовиною корпуси ручних осколкових гранат РГД-5, один уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, два уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ.

Надалі, 04 червня 2024 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи сутність своїх незаконних дії, з корисливого мотиву, перебуваючи у приміщені хати-пустки в адміністративних межах населеного пункту АДРЕСА_1 , за грошову винагороду в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, під час контролю за вчиненням злочину збув, тобто продав ОСОБА_6 (особа відносно якої застосовані заходи безпеки), один уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, два уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ, три споряджені вибуховою речовиною корпуси ручних осколкових гранат РГД-5, які згідно Висновку судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/111-24/34197- ВТХ від 24.06.2024 є вибуховими пристроями промислового виготовлення та бойовими припасами, які придатні до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини, три споряджені вибуховою речовиною корпуси ручних осколкових гранат РГД-5, до вибухових пристроїв та бойових припасів не відносяться, а є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, яка придатна до вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, викладено вірно та відповідає дійсності, він його в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також повідомив, що знайшов гранати і вибухові пристрої в зруйнованому будинку в АДРЕСА_1 та в подальшому продав їх ОСОБА_7 за 4 000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого, просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Міру запобіжного заходу скасувати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що його підзахисний визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі, щиро кається, характеризується посередньо, неодружений, раніше не судимий, а тому просить суд обрати міру покарання без позбавлення волі згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Суд, приймаючи до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, дійшов висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання, збут вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Судом встановлено, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року задоволено клопотання В.о начальника Білоцерківського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_8 про приведення вироку Сквирського районного суду Київської області від 18.07.2022 року у відповідності до вимог закону відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 18.07.2022 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 - х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено, а тому суд вважає, що обтяжуюча обставина така як рецидив злочинів відсутня.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушенняза ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, характеристику особистості обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а тому суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, доходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб у місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 06.06.2024 ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою суд вважає за необхідне скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000146 від 17.05.2024 висновок експерта від 24.06.2024 № СЕ-19/111-24/34197-ВТХ вартість витрат складає 9087,36 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1, 3 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Оскільки грошові кошти в сумі 4 000 грн., а саме 8 купюр номіналом 500 грн. кожна одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то на підставі вимог ст. 96 - 1 , 96 - 2 підлягають спеціальній конфіскації.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07.06.2024 накладено арешт на вилучене 04.06.2024 у ході обшуку майно: мобільний телефон марки Nokia моделі ТА-1192 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою sim-картою НОМЕР_3 НОМЕР_4 , який поміщений до спеціального пакету WAR0072615; 8 (вісім) купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: АП8552666; ЄГ8210598; ЄД9745657; ВЖ8695913; ЄД0422558; ЗГ9307467; ЕА1997243; ЕГ4518643, які поміщено до спеціального пакету PSP 2114457.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки у кримінальному провадженні ухвалено судове рішення, а саме вирок, суд на підставі вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасовує арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07.06.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 65, 66, 67, 70,75, 76, 96 -1, 96 -2, 263 КК України, ст. 100, 124, 174,368, 369, 370, 371, 373, 374, 392,393,394,395 532 КПК України, суд

Ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Скасувати арешт, накладений на вилучене 04.06.2024 у ході обшуку майно:

Мобільний телефон марки Nokia моделі ТА-1192 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою sim-картою Київстар НОМЕР_4 , який поміщений до спеціального пакету WAR0072615; 8 (вісім) купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: АП8552666; ЄГ8210598; ЄД9745657; ВЖ8695913; ЄД0422558; ЗГ9307467; ЕА1997243; ЕГ4518643, які поміщено до спеціального пакету PSP 2114457, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 07.06.2024.

На підставі ст. 961, 962 КК України в порядку спеціальної конфіскації конфіскувати у власність держави:

- грошові кошти у сумі 4000 гривень, а саме: 8 (вісім) купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: АП8552666; ЄГ8210598; ЄД9745657; ВЖ8695913; ЄД0422558; ЗГ9307467; ЕА1997243; ЕГ4518643, які поміщено до спеціального пакету PSP 2114457 та зберігаються у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Nokia моделі ТА-1192 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою sim-картою НОМЕР_3 НОМЕР_4 , який поміщений до спеціального пакету WAR0072615, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- три предмети зовні схожі на УЗРГМ: 1) з маркуванням на зовнішній стороні запобіжної скоби « НОМЕР_5 ; НОМЕР_8»; 2) з маркуванням на зовнішній стороні запобіжної скоби « НОМЕР_6 ; НОМЕР_9» та на внутрішній частині « НОМЕР_7 »; 3) з маркуванням на зовнішній стороні запобіжної скоби «НОМЕР_10» та на внутрішній частині «НОМЕР_11»,вважати знищеними;

- три предмети зовні схожі на корпус ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5: 1) з маркуванням «трикутник, у трикутнику «НОМЕР_12»; 2) з маркуванням «трикутник, у трикутнику «НОМЕР_13»; 3) з маркуванням «трикутник, у трикутнику «НОМЕР_12», які поміщено до спеціального пакету АВ2003541 - знищити.

- первинне упакування - спеціальний пакет АВ200354 - знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000146 від 17.05.2024 в розмірі 9087,36 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1