Справа №718/336/25
Провадження №1-кс/718/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0000199 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

05.02.2025 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло описане вище клопотання, мотивоване тим, що 08 листопада 2021 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи мотоциклом марки «Honda-Dio», без номерних знаків, маючи в якості пасажира ОСОБА_6 , рухався в темну пору доби по автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в межах населеного пункту с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області по вул. Шевченка, яка освітлювалась вуличним електроосвітленням, зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Снятин.

Наближаючись до будинку №190, вказаної вулиці, водій ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд керованого ним мотоциклом за межі проїзної частини дороги вправо з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді бетонного паркану, в результаті чого пасажир ОСОБА_6 допустив падіння з мотоцикла.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру мотоцикла марки «Honda-Dio» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено смерть, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи №995 від 20.12.2021 настала від набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення наявного при житті відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа із забоєм речовини головного мозку та розвитком підоболонкових крововиливів.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду, водій ОСОБА_7 скоїв

в результаті порушення та невиконання вимог п. 10.1, та вимог подвійної суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 ПДР які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002.

09.11.2021 дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000199, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

30.09.2024 вказане кримінальне провадження перекваліфіковано з

ч. 2 ст. 286 на ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України указане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи

від 06.12.2024 №СЕ-19/126-24/13776-ІТ, що в діях водія

ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунктів ПДР, що з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням даної пригоди, тому виникла необхідність у встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.

Управлінням карного розшуку ГУНП в Чернівецькій області в ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації відсутній та довготривалий час там не проживає. Під час допиту матері ОСОБА_5 , громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що син приблизно два роки тому покинув межі України, перейшовши Державний кордон поза межами пунктів пропуску, та його теперішнє місце перебування не відоме, номеру мобільного телефону не знає. В ході проведення бесід із сусідами за місцем проживання, встановлено, що дійсно ОСОБА_5 в селищі Глибока, за вище вказаною адресою не проживає близько п?яти років, де він може бути та місце його перебування не відоме.

Поряд з цим, встановлено колишню співмешканку ОСОБА_5 , громадянку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (раніше не судима, користується номерами стільникового зв?язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , яка повідомила, що вона дійсно раніше проживала із громадянином

ОСОБА_5 сім`єю без реєстрації шлюбу, однак їй відомо, що ОСОБА_5 перебуває за кордоном, а саме в республіці Португалія, та на даний час контактів з ним не підтримує, номер мобільного телефону їй не відомий. Разом з цим, працівниками УКР спільно із працівниками УОТЗ ГУНП в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_5 з метою своєї конспірації користується різними номерами стільникового зв?язку, змінюючи їх час від часу: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 81, із мобільними терміналами з ідентифікуючою ознакою IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Проведеним аналізом активності вище вказаних номерів стільникового зв?язку, встановлено, що номери, якими користується ОСОБА_5 та ОСОБА_9 працюють в одних мобільних терміналах (станом на 07.01.2025 на момент проведення перевірки), що свідчить про те, що ОСОБА_5 перебуває на території України та переховується від органу досудового розслідування.

Враховуючи описане вище, у органну досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про місце знаходження мобільного телефону, який використовувався водієм ОСОБА_5 , який причетний до скоєння вказаного кримінального правопорушення та осіб, що можуть володіти відомостями, які можуть сприяти встановленню істини по справі.

З посиланням на відповідно норми закону просить задовольнити клопотання, а розгляд його провести без виклику службових осіб (представників) вказаних операторів мобільного стільникового зв`язку з метою уникненням загрози знищення або зміни вказаних документів.

Позиція учасників кримінального провадження.

Ст. слідчий ОСОБА_10 та прокурор ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, подали заяви про підтримання клопотання в повному обсязі та проведення судового засідання без їхньої участі.

Розгляд клопотання проведено без виклику представників володільця інформації на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Встановлені судом обставини та мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Як зазначено у ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Оцінка слідчого судді.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази у наданих матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання надійшло до суду 05.02.2025.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таке клопотання подано у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 за №0000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, що підтверджується даними доданого до клопотання витягу.

Також до клопотання долучено рапорт чергового поліцейського від 08.11.2021, протокол огляду місця ДТП від 08.11.2021, протокол огляду трупа від 10.11.2021, свідоцтво про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_10 від 11.11.2021, висновок експерта № 995 від 23.12.2021, довідку ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1888 від 12.12.2021, довідку-характеристику ІНФОРМАЦІЯ_6 № 460 від 12.12.2021, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 13.11.2021, доручення в порядку ст. 40 КПК України, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.12.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 21.12.2021, лист УКР ГУНП в Чернівецькій області, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 08.01.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.01.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 07.01.2025, які у своїй сукупності підтверджують доводи поданого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ., та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 159-160, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0000199 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Надати групі слідчих відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області та ВП №2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій, а саме: отриманні роздруківок з інформацією про з`єднання абонентських номерів, як по абоненту «А» так і визначити прив`язку до базових станцій за абонентом «Б» в період з 01.01.2023 по час дії ухвали по абонентських номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_11 та IMEI: НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 , IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , що перебувають у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19