УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

Справа № 621/1038/19

Провадження 1-в/621/16/25

24 лютого 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А.Девятерикова

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

засуджений ОСОБА_2 ,

прокурор Н. Колот,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників клопотання в.о. начальника Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Романа Колгана

про видачу дубліката виконавчого листа №621/1038/19 від 14.09.2021 про конфіскацію майна ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання зазначено, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні в Алчевському відділі державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 67660220, відкрите 25.11.2021 на підставі виконавчого листа Зміївського районного суду Харківської області від 14.09.2021 № 621/1038/19, про конфіскацію майна ОСОБА_2 на користь держави. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні в Україні був введений воєнний стан. Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції запроваджено дистанційну роботу. Визначено адресу для листування Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - 28040, Кіровоградська область, селище Олександрійське, вулиця Павла Кравченка, будинок 17, а/с № 2, e-mail: . В результаті перевірки виконавчого провадження було встановлено, що матеріали виконавчого провадження в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Лисичанську Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, про що складено акт державного виконавця. Враховуючи вищевикладене, виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими.

В зв`язку з вищевказаним просить видати дублікат виконавчого листа №621/1038/19 від 14.09.2021 про стягнення із засудженого ОСОБА_2 за ч. 3 ст.369, ч.2 ст.185 КК України на користь держави всього належного йому майна.

Прокурор подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з привалами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу

В зв`язку з обмеженим строком розгляду, встановленого ст. ч.3 статті 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13.08.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці; за ч. 3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з конфіскацією майна, що є власністю ОСОБА_2 .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з конфіскацією майна, що є власністю ОСОБА_2 .

Додаткове покарання у виді конфіскації майна, що є власністю ОСОБА_2 , ухвалено виконувати самостійно.

Вирок набрав законної сили та на його виконання видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №000127 виконавчий лист №621/1038/19 від 14.09.2021 про конфіскацію всього належного майна засудженого ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України отримано Сєвєродонецьким відділом державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.141 т.2)

Згідно Повідомлення старшого державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.09.2021 виконавчий лист №621/1038/19 від 14.09.2021 про конфіскацію всього належного майна засудженого ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України повернуто без прийняття до виконання , оскільки пред`явлено не за підвідомчістю (а.с.143 т.2)

28.09.2021 за вих. №2750 виконавчий лист №621/1038/19 від 14.09.2021 про конфіскацію всього належного майна засудженого ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України направлено до Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Згідно відповіді Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції №3629 від 13.02.2025виконавчий лист №621/1038/19 від 194.09.2021 про конфіскацію всього належного мацйна ОСОБА_2 , дог виконання у відділ станом на 11.02.2025 не надходив та на виконанні не перебуває. ВП №67660220 значиться за Алчевським ВДВС в Алчевському районі Луганської області СМУМЮ.

Таким чином, встановлені обставини свідчать про втрату виконавчого листа при пересилці його засобом поштового зв`язку до відділу ДВС.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так як питання щодо видачі дубліката виконавчого листа нормами КПК України не врегульоване, тому суд застосовує за аналогією норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 129 Конституції України визначено та встановлено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Положеннями ч.1 статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Аналогічні положення містяться в постановах Верховного Суду по справі № 2-12454/10 від 13.01.2020 року, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-ц.

На сьогоднішній день, вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13.08.2021 у справі № 621/1038/19 в частині виконання додаткового покарання - конфіскації всього належного майна засудженому, є невиконаним. Оригінал виконавчого листа втрачений в зв`язку з воєнними діями на території розташування органу ДВС, а отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 621/1038/19 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 535, 539 КПК України, статтями 259, 260, 431, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 621/1038/19, виданого на підставі вироку Зміївського районного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України, про конфіскацію на користь держави всього належного йому майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24.02.2025.

Суддя В. Філіп`єва