СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/359/25
ун. № 753/9237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002267 від 05.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представники потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що остання зацікавлена в результатах провадження, є упередженою і це виявилось в тому, що в судовому засіданні 15.01.2025 головуючий суддя видалила його з залу судового засідання.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, вважав його безпідставним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід.

Представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява про відвід головуючому судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно п. п. 3), 4) ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За вимогами ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Так, в судовому засіданні 15.01.2025 обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово порушував порядок в залі судового засідання, кричав, перебивав головуючого, суддів та прокурора, внаслідок чого, після попереджень, був видалений з зали судового засідання. Оскільки судове засідання було проведено з дотриманням вимог КПК України, журнал і технічний запис даного судового засідання, а також копії всіх матеріалів, що досліджувались, були направлені до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_5 , - причини, з яких обвинувачений заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви, а, отже, в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002267 від 05.12.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3