УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання відділу № 27 філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях відносно стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

в с т а н о в и в:

31.10.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання відділу № 33 філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях відносно стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На обґрунтування подання зазначено, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Станом на 25.10.2024 року відділ прабації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Згідно з інформацією підрозділу інформаціно-аналітичної підтримки Національної поліції, у період часу з 02.12.2021 року по 02.12.2023 нових злочинів не скоював, також засудженого до покарання менш суворого ніж обмеження волі, з дня набрання вироком суду законної сили минуло більш ніж 2 роки.

ДУ «Центр Пробації» надали до суду заяву про розгляд подання за їх відсутності. Подання підтримують та просять його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання враховуючи таке.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Покарання у виді штрафу відбувається за місцем проживання засудженого. Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Контроль за виконанням покарання у виді штрафу покладається на уповноважений орган з питань пробації (ч. 1 ст. 26 КВК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі (п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України).

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з?явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються (ч. 3 ст. 80 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ч. 4 ст. 80 КК України).

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 24.12.2015 (справа №5-324кс15) правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджений до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Однак ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Зокрема, редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі ст. ст. 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

З огляду на це неприбуття для відбування покарання у виді громадських робіт саме по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.

Існування в Кримінальному кодексі України цього виду звільнення від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

Враховуючи той факт, що станом на 19.12.2024 закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021, факт ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання не встановлений вироком суду, засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв, а тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання відділу № 27 філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень у зв?язку із закінченням строків давності виконання вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 року

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1