Єдиний унікальний номер 725/2121/25
Номер провадження 1-кс/725/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001993 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про продовження строку дії обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням у кримінальному провадженні №0001993 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 виник умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме легкового автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» модель «GLS450», номерний знак НОМЕР_1 , який був у користуванні ОСОБА_8 ..

Так, здійснюючи підготовку до пошкодження автомобіля шляхом підпалу, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 підшукали засоби для вчинення кримінального правопорушення, зокрема, згідно висновку експерта, паливно-мастильну легкозаймисту суміш (бензин).

Надалі, 11.05.2024 р. близько 23:40 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направилися до вул. Сімовича, 22, де знаходився припаркований автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» модель «GLS450», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на незаконне пошкодження майна, знаходячись біля вказаного автомобіля, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді пошкодження автомобіля, переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь підготовлену паливно-мастильну легкозаймисту суміш (бензин), облили капот автомобіля та підпалили.

Впевнившись, що в результаті їх умисних дій відбулось загорання автомобіля, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Займання кузова автомобіля призвело до його непоправного ушкодження, що унеможливлює подальше використання транспортного засобу за призначенням, в результаті чого потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, згідно висновку експерта на суму 1 920 899, 21 грн. (один мільйон дев`ятсот двадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять грн.. 21 коп.).

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному пошкодженні майна, вчинене шляхом підпалу та заподіяло майнової шкоди у особливо великих розмірах.

20.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.02.2025 р..

Керівником Чернівецької окружної прокуратури 17.02.2025 р. продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.03.2025 р..

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.02.2025 р. підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.03.2025 р..

Окрім цього, за підозрюваного ОСОБА_5 06.03.2025 р. внесено заставу отже він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Вважає наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України для продовження підозрюваному строку обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді.

У зв`язку з наведеним, враховуючи обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, просив продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного на два місяці.

Прокурори в судовому засіданні клопотання підтримали та просили продовжити строк дії обов`язків. Також надали копію ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні в цілому не заперечували проти поданого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом, встановлено, що слідчим відділом Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001993 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

20.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.12.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.02.2025 року який в подальшому було продовжено до 20.03.2025 року.

06.03.2025 року за ОСОБА_5 було внесено заставу у розмірі визначеному ухвалою суду та він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.03.2025 року продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 20.05.2025 року.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 10-ти років.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доказами, які надані прокурором та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та існують на даний час, крім того існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії строків обов`язків, у зв`язку зі значною кількістю слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, характер інкримінованого злочину, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків необхідно продовжити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.12.2024 року №725/12121/24 до 00 год. 00 хв. 18 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1