Справа № 581/928/24
Провадження № 1-кп/581/63/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000161 від 5 листопада 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , громадянки України, маючу середню освіту, розлучену, не працюючу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючу, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої:

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 лютого 2020 року за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді громадських годин строком 100 годин,

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 1 липня 2020 року за частиною 2 статті 389 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць,

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді громадських годин строком 90 годин,

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 липня 2022 року за частиною 1 статті 164 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяця,

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 вересня 2022 року за частиною 2 статті 389 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці,

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 травня 2024 року за частиною 1 статті 164 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

15 травня 2024 року вироком Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на два роки. Згідно з пунктами 1-3 частини 2, пункту 3 частини 3 статті 59-1 КК України на ОСОБА_4 було покладено такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано посаду (роботу). Вирок суду набрав законної сили 17 червня 2024 року.

25 червня 2024 року ОСОБА_4 було поставлено на облік до Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, 27 червня 2024 року при явці засудженої до вищезазначеної установи посадовою особою цієї установи ОСОБА_4 під підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання, на підставі частини 3 статті 389 КК України її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Засудженій було роз`яснено, що згідно зі статтею 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України вона зобов`язана виконувати обов`язки, покладені на неї судом та з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 27 червня 2024 року, винесеної посадовою особою Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, засудженій ОСОБА_4 призначені дні явки до уповноваженого органу з питань пробації 3-тя та 4-та п`ятниця кожного місяця з 08:00 до 15:45, про що ОСОБА_4 27 червня 2024 року була ознайомлена під особистий підпис.

Будучи ознайомленою з умовами та порядком відбування покарання та будучи попередженою про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за частиною 3 статті 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, засуджена ОСОБА_4 умисно ігноруючи та не дотримуючись встановлених умов та порядку відбування покарання, цілеспрямовано, не виконуючи обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України та обов`язків покладених на неї судом, без поважних на те причин 27 вересня 2024 року та 18 жовтня 2024 року не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того, будучи належно повідомленою, ОСОБА_4 без поважної причини не з`явилася за викликом до уповноваженого органу з питань пробації 30 вересня 2024 року.

Також ОСОБА_4 , при постановці на облік зазначила місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_3 , але змінила місце свого проживання, не повідомивши при цьому уповноважений орган з питань пробації, та фактично в липні 2024 року почала проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

13 серпня 2024 року та 21 жовтня 2024 року ОСОБА_4 надавала письмові пояснення працівнику уповноваженого органу з питань пробації про те, що вона дійсно змінила місце свого проживання, не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації, а також не з`являлася на реєстрацію та виклики до уповноваженого органу з питань пробації без поважної на те причини.

ОСОБА_4 діючи умисно, порушуючи порядок виконання покарання у виді пробаційного нагляду, маючи умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду строком два роки, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженою про кримінальну відповідальність, без поважних на те причин, систематично не виконувала обов`язки, передбачені статтею 49-1 КВК України, а саме двічі не з`явилася на реєстрацію та один раз на виклик до уповноваженого органу з питань пробації, а також змінила місце свого проживання, не повідомивши при цьому уповноважений орган з питань пробації, тим самим умисно ухилялася від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Обвинувачена провину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення правопорушення, вагомих причин того, чому не з`являлася на реєстрацію та не повідомила про зміну місця проживання, не назвала.

Винуватість обвинуваченої, окрім визнання нею провини, також доводиться документами, зокрема, постановою про взяття на облік, підписками, попередженнями про притягнення до кримінальної відповідальності, складених органом з питань пробації.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у скоєному нею правопорушенні, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами частини 3 статті 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні проведенням допиту обвинуваченої, дослідженням документів кримінального провадження та документів, що містять дані, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення доведений повністю, а тому її злочинні дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує :

- наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення),

- відсутність обставин, що обтяжують покарання,

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком,

- дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше неодноразово судима, розлучена, не працююча, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно,

та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення обвинуваченій покарання у виді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення в період виконання вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 травня 2024 року, за яким їй було призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, до призначеного покарання за цим вироком слід приєднати частину невідбутного покарання за попереднім вироком, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі, перевівши відповідно до положень статті 72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий.

Цивільний позов не пред`являвся, запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду відповідне клопотання не надходило.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 389 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1