Справа № 509/6966/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-щі Овідіополь кримінальне провадження №0000072 від 02 травня 2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, українка, громадянка України, освіта н/середня, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

а також цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000 гривень та моральної шкоди 5000 гривень

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2023, більш точний день та час слідством не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в с.Калаглія Одеського району Одеської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, завчасно підготувавшись до реалізації свого злочинного умислу, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти не виконуючи жодних зобов`язань, розмістила у соціальній мережі «Fасеbоок» недостовірне графічне оголошення про здійснення збору грошових коштів на лікування важко поранених військовослужбовців та важко хворих дітей із зазначенням власної банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої в АТ «ТАСКОМБАНК», при цьому не маючи жодного відношення до вказаних осіб, тим самим розмістила завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення.

У подальшому, 05.02.2023 о 13 годин 58 хвилин потерпіла ОСОБА_6 , 1995 року народження, побачивши вказане оголошення, перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на прізвище ОСОБА_4 в АТ «ТАСКОМБАНК», 10000 гривень як допомогу на лікування важко пораненого військовослужбовця. Після перерахування коштів, ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи відношення до зазначених у оголошенні важко поранених військовослужбовців та важко хворих дітей, шляхом обману (шахрайства), заволоділа грошовими коштами потерпілої на вказану суму, які витратила у подальшому на власні потреби.

Обвинувачена ОСОБА_7 вину визнала у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснила, що дійсно скоїла злочин при вищевикладених у обвинувальному акті обставинах. Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, покарання просила призначити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа майном гр. ОСОБА_6 , а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ст.190 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до проступку, особу винної - особа раніше несудима, сімейний стан - заміжня, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину обвинуваченої, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину обвинуваченої, є щире каяття.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді громадських робіт.

Суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000 гривень та моральної шкоди у розмірі 5000 грн., який обвинувачена визнає, задовольнити повністю, і стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., оскільки даний позов повністю підтверджується матеріалами справи.

Питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні регламентоване статтею 100 КПК України. Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які булинадані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було засобом вчинення кримінального правопорушення підлягають конфіскації.

Діючим в Україні кримінальним законом передбачений такий захід кримінально-правового характеру, як спеціальна конфіскація.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 цієї ж статті спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Статтею 96-2 кримінального закону регламентовані випадки застосуванняспеціальної конфіскації. Згідно з п. 4 ч. 1 цієї ж статті спеціальна конфіскаціязастосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, які були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику(законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у межах досудового розслідування під час проведення обшуку вилучено мобільний телефон марки «Redmi» моделі А-9, в корпусі чорного кольору імеі10325, НОМЕР_2 .

Вищевказаний мобільний телефон, згідно фактичних обставин кримінального провадження, є засобом вчинення кримінального правопорушення, належить обвинуваченій ОСОБА_4 , а тому згідно положень ст. 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації та може бути конфіскований у дохід держави.

Речовий доказ - телефон "Redmi A-9" IMEI НОМЕР_3 , банківськи картки "Таскомбанк" та "Райффайзен Банк Аваль", 2 сім-карти, 2 довідки, мікро-сд карту, квитанцію, повернути законним власникам.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначить їй покарання, у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000 гривень та моральної шкоди 5000 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 10000 гривень та моральну шкоду 5000 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.05.2024, накладений на два мобільних телефони "Redmi A-9", банківськи картки "Таскомбанк" та "Райффайзен Банк Аваль", 2 сім-карти, 2 довідки, мікро-сд карту, квитанцію.

Речовий доказ - телефон "Redmi A-9" IMEI НОМЕР_3 , банківськи картки "Таскомбанк" та "Райффайзен Банк Аваль", 2 сім-карти, 2 довідки, мікро-сд карту, квитанцію - повернути законним власникам.

На підставі ст.96-1, п. 4 ч. 1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону марки «Redmi» моделі А-9, в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , конфіскувавши його у власність держави, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1