1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7907/22 1-кс/335/636/2025
24 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
У судове засіданні адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі та участі ОСОБА_4 , клопотання просить задовольнити.
Слідчий ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022, за клопотанням слідчого, накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб Ford Transit Connect, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ..
При накладенні арешту на вказаний автомобіль слідчим суддею враховувалося, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Крім того, встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування досить тривалий час, та жодній особі підозра у вказаному кримінальному провадженні не пред`являлася, жодних слідчих (розшукових) дій стосовно вказаного транспортного засобу не проводилося та проводитися не планується.
Також встановлено, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу Ford Transit Connect, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.08.2022.
Отже, ОСОБА_4 набув право власності законно, та є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу.
Крім того, жодних доказів можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчим не надано, як і не доведено незаконність придбання останньою вказаного транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, виходячи із вказаних норм законодавства та встановлених обставин, приходжу до висновку, що у подальшій дії запобіжного заходу, як арешт транспортного засобу, відпала потреба, оскільки слідство триває досить тривалий час, жодної інформації щодо того, що у відношенню даного майна необхідно на даний час збереження такого запобіжного заходу, як арешт майна, суду не надано, що розцінюється судом, про відсутність підстав для його збереження, підозра жодній особі не пред`явлена, у тому числі і власнику транспортного засобу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, у частині, транспортного засобу Ford Transit Connect, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт накладений на транспортний засіб Ford Transit Connect, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022 у справі ЄУН 335/7907/22, провадження № 1-кс/335/2863/2022 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1