Справа № 405/1781/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000166 від 16.03.2025 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свиноустьє Польща, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді інженера з охорони праці в ТОВ «Екопрес ВВ», розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2025 близько о 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за кермом автомобіля марки Fiat Doblo з д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Кропивницький, на перехресті вул. Бобринецький шлях та вул. Нижній П`ятихатській напроти буд. 4, в ході перевірки документів, в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», на законну вимогу поліцейського, діючи умисно, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.06.2021, заповнене на його ім`я, з його фотокарткою, переслідуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку, пред`явив працівнику поліції, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 в якості документу, який підтверджує право на керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-25/3564-ДД від 18.03.2025 бланк посвідчення водія, серії та номеру НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У досліджуваному бланку посвідчення водія, серії та номеру НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : фонові зображення, зображення постійних реквізитів, змінних реквізитів (персоналізації), серія та номер та вихідні типографські дані нанесені знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень; УФ-захист відсутній; ІЧ-захист відсутній; мікротекст не відтворений; захисний елемент, який містить два різних за розміром кола, з зображенням геометричного малюнка та стилізованого зображення малого Державного Герба України відсутнє, захисне прозоре рефлективне ахроматичне покриття та плівка підвищеної міцності - відсутні.

Відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях № 31/31/19917-2025 від 17.03.2025 згідно Єдиного державного реєстру МВС України, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , дійсно видане Територіальним сервісним центром №2141 від 29.05.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях № 31/31/19917-2025 від 17.03.2025 згідно Єдиного державного реєстру МВС України станом на час розгляду запиту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Кіровоград та Кіровоградського району Кіровоградської області 20.09.1983 року було видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «В». Статус посвідчення водія: «введення архівних ПВ, невизначений». Інша інформація стосовно зазначеного посвідчення водія - відсутня.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, розлучений, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив кримінальний проступок, у скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання та обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі, установленому у санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 3 183, 60 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000166/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- диск DVD-R золотисто-білого кольору для лазерних систем зчитування з серійним номером PAP631BL19064144 на якому мається один відеозапис, який має назву і напис «export-6yqzz», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000166 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000166 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області;

- спеціалізований полімерний пакет НПУ CRI 1159263 в якому знаходиться об`єкт, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котре відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/3564-ДД від 18.03.2025 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000166 - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000166 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6