Справа № 130/2546/24
Провадження №11-кп/801/247/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000403 від 12 серпня 2024 року, за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

У відповідності із ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_9 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з п. п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосовано до ОСОБА_9 обмежувальні заходи у вигляді:

- заборони перебувати в місці спільного проживання житловому будинку по АДРЕСА_1 з потерпілою ОСОБА_10 , на строк два місяці;

- заборони наближатися на відстань двадцять метрів до житлового будинку по АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_10 , на строк два місяці;

- направлення для проходження програми для кривдників.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_10 , що призводить до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку. А саме: ОСОБА_9 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до дружини ОСОБА_10 дії, які виражались у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав в ОСОБА_10 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Так, 14 серпня 2023 року, близько 19-00 год, обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , де він проживає з дружиною, вчинив відносно неї домашнє насильство, що виразилося у безпричинних конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою. Внаслідок чого потерпілою було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_9 .

За вказаним фактом працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 14 серпня 2023 року відносно ОСОБА_9 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 23 серпня 2023 року винесено постанову, якою ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі сто сімдесят грн.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_9 29 квітня 2024 року, приблизно о 15-00 год, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , де він проживає з дружиною, вчинив відносно неї домашнє насильство, що виразилося у безпричинних конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою. Внаслідок чого потерпілою було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_9 .

За вказаним фактом працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 29 квітня 2024 року відносно ОСОБА_9 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 24 травня 2024 року винесено постанову, якою ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі триста сорок грн..

Окрім цього, 7 серпня 2024 року, близько 18-00 год ОСОБА_9 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_10 домашнє насильство, що виразилося у безпричинних конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи. Внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_9 .

За вказаним фактом працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 07 серпня 2024 року відносно ОСОБА_9 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 13 серпня 2024 року направлено для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Також, 07 серпня 2024 року, близько 19-40 год, після від`їзду працівників поліції від місця проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 вчинив відносно дружини ОСОБА_10 домашнє насильство, що виразилося у безпричинних конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань останньої.

Своїми діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений статтею 126-1 Кримінального кодексу України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, із якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , в якій він не заперечує встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини, однак вважає, що вирок районного суду є незаконним та підлягає зміні в частині визначення строку застосування обмежувального заходу ОСОБА_9 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. В резолютивній частині зазначити, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_9 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.

Зазначає, що при призначенні ОСОБА_9 обмежувального заходу у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, суд не вказав на який саме строк, що суперечить вимогам кримінального закону.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, будучи судом належно повідомленим про час та місце судового розгляду. Суд враховуючи думку учасників судового розгляду, беручи до уваги, що питання про погіршення становища обвинуваченого не ставиться, ухвалює про проведення судового розгляду у відсутність обвинуваченого.

Заслухавши доповідь головуючого -судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку захисника-адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційним судом при перевірці вироку суду першої інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо того, що суд безпідставно не вказав строк застосування районним судом обмежувального заходу передбаченого п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, колегія суддів вважає, що вони є обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, перелік яких міститься в даній статті.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї дружини, що призводить до її психологічних страждань та засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Оскільки обвинувачений систематично вчиняв щодо своєї дружини протиправні дії, пов`язанні із насиллям в сім`ї, то в інтересах потерпілої судом вірно застосовано до обвинуваченого ОСОБА_9 обмежувальні заходи.

Застосування обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників щодо ОСОБА_11 апеляційний суд вважає доречним та необхідним.

Проте судом не зазначено строк обмежувального заходу передбаченого п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України.

За таких умов, з урахуванням обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, колегія суддів вважає необхідним змінити вирок районного суду та визначити строк обмежувального заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді направлення для проходження програми для кривдників строк в 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , - задовольнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2024 року відносно ОСОБА_9 , - змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

В резолютивній частині вироку зазначити, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_9 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4