ЄУ № 712/4778/25
Провадження №1-кс/712/1855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання т.в.о начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася т.в.о начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить винести ухвалу про тимчасовий доступ до мобільних телефонів Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 та Samsung IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

У обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 17.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, діючи умисно, 22.02.2025 близько 12 годині 50 хвилин в ході особистої зустрічі з військовослужбовцем ОСОБА_6 у приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 запевнив останнього щодо можливостей вплинути на медичних працівників, які виконують функції держави, виготовлення медичних документів, які стануть підставою списання останнього з військової служби за станом здоров`я, за умови надання неправомірної вигоди в сумі 18 000 доларів США.

Він пояснив, що має знайомих в медичних закладах м. Києва, які обіймають керівні посади та які за грошову винагороду забезпечать виготовлення та видачу медичних документів щодо погіршення стану здоров`я ОСОБА_6 , які стануть підставою для звільнення останнього від подальшого проходження військової служби.

Так, в ході особистої зустрічі 13.03.2025 близько 16 години 00 хвилин у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 консультативний висновок спеціаліста невролога від 13.03.2025 та лист-запрошення на госпіталізацію військовослужбовця ОСОБА_6 в неврологічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 на залізничному транспорті №2 філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та зазначив ОСОБА_6 , що йому необхідно взяти у військовій частині, в якій він проходить службу, направлення на лікування, після отримання направлення зателефонувати йому.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_6 , що грошові кошти у сумі 18 000 доларів США можна передати частинами, спочатку передати 8 000 доларів США, а після госпіталізації ще 10 000 доларів США.

У подальшому, 18.03.2024 близько 17 години 34 хвилин в автомобілі Honda Acord, д.н. НОМЕР_8 , біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, отримав від ОСОБА_6 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 8 000 доларів США, за вплив на медичних працівників неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 на залізничному транспорті №2 філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою видачі консультативних висновків, що містять неправдиві відомості про стан здоров`я ОСОБА_6 , та подальший вплив на медичних працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою списання ОСОБА_6 з військової служби за станом здоров`я.

18.03.2025 у період часу з 17 год. 40 хв. по 19 год. 57 хв. у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме ОСОБА_5 , проведено обшук в автомобілі марки HONDA ACCORD сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходився на паркувальному майданчику Площі 700-річчя, що в АДРЕСА_2 , навпроти ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У ході обшуку вказаного автомобіля, окрім іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 .

На даний час вказані мобільні телефони знаходиться у фактичному володінні т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , тоді як його фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом з цим, здійснення тимчасового доступу до вказаних речей має значення для надання вірної правової оцінки діям особи, підтвердження або спростування її причетності до злочину. Окрім того, враховуючи що ОСОБА_5 може дистанційно мати доступ до аккаунтів в месенджерах, існує ймовірність видалення інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, встановлення істини і викриття винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб, виникла необхідність у проведенні огляду мобільних телефонів Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 , фактичним власником (користувачем) яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У судове засідання слідча не з`явилася, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про кіберзлочинність» №2824-ІV від 07.09.2005 Конвенцію про кіберзлочинність, підписану від імені України 23 листопада 2001 року в м. Будапешті, ратифіковано з певними застереженнями і заявами.

Статтею 1 Конвенції про кіберзлочинність (далі за текстом Конвенція) передбачено, що для цілей цієї Конвенції:

a. "комп`ютерна система" означає будь-який пристрій або групу взаємно поєднаних або пов`язаних пристроїв, один чи більш з яких, відповідно до певної програми, виконує автоматичну обробку даних;

b. "комп`ютерні дані" означає будь-яке представлення фактів, інформації або концепцій у формі, яка є придатною для обробки у комп`ютерній системі, включаючи програму, яка є придатною для того, щоб спричинити виконання певної функції комп`ютерною системою;

c. "постачальник послуг" означає:

i. будь-яку державну або приватну установу, яка надає користувачам своїх послуг можливість комунікацій за допомогою комп`ютерної системи, та

ii. будь-яку іншу установу, яка обробляє або зберігає комп`ютерні дані від імені такої комунікаційної послуги або користувачів такої послуги.

d. "дані про рух інформації" означає будь-які комп`ютерні дані, пов`язані з комунікацією за допомогою комп`ютерної системи, які були створені комп`ютерною системою, що складала частину ланцюгу комунікації, і які зазначають походження, кінцевий пункт, маршрут, час, дату, розмір і тривалість комунікації або тип основної послуги.

Статтями 7, 8 Конвенції передбачено, що Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для встановлення кримінальної відповідальності відповідно до її внутрішнього законодавства за навмисне вчинення, без права на це, введення, зміни, знищення або приховування комп`ютерних даних, яке призводить до створення недійсних даних з метою того, щоб вони вважались або відповідно до них проводилися б законні дії, як з дійсними, незалежно від того, можна чи ні такі дані прямо прочитати і зрозуміти. Сторона може вимагати наявність наміру обману або подібної нечесної поведінки для встановлення кримінальної відповідальності (ст. 7). Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для встановлення кримінальної відповідальності відповідно до її внутрішнього законодавства за навмисне вчинення, без права на це, дій, що призводять до втрати майна іншої особи шляхом: a. будь-якого введення, зміни, знищення чи приховування комп`ютерних даних, b. будь-якого втручання у функціонування комп`ютерної системи, з шахрайською або нечесною метою набуття, без права на це, економічних переваг для себе чи іншої особи (ст. 8).

Відповідно до ст. 19 Конвенції Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для надання повноважень своїм компетентним органам для обшуку або подібного доступу до: a. комп`ютерної системи або її частини і комп`ютерних даних, які зберігаються в ній; та b. комп`ютерного носія інформації, на якому можуть зберігатися комп`ютерні дані на її території.

Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для забезпечення того, щоб у випадку, коли її компетентні органи здійснюють обшук або подібний доступ до конкретної комп`ютерної системи або її частини відповідно до підпункту 1.a, і мають підстави вважати, що дані, які розшукуються, зберігаються у іншій комп`ютерній системі чи її частині, яка знаходиться на її території, і до таких даних можна здійснити законний доступ з першої системи чи вони є доступними першій системі, такі компетентні органи мали право терміново поширити обшук або подібний доступ на іншу систему.

Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для надання своїм компетентним органам повноважень арештовувати або вчиняти подібні дії щодо комп`ютерних даних, до яких був здійснений доступ відповідно до пунктів 1 або 2.

Такі заходи включатимуть повноваження на: a. арешт або подібні дії щодо комп`ютерної системи або її частини або комп`ютерного носія інформації; b. копіювання і збереження копії таких комп`ютерних даних; c. збереження цілісності відповідних збережених комп`ютерних даних; d. заборону доступу або вилучення цих комп`ютерних даних з комп`ютерної системи, до якої здійснювався доступ.

Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для надання своїм компетентним органам повноважень вимагати від будь-якої особи, яка знає про функціонування комп`ютерної системи або про заходи, які були здійснені для захисту комп`ютерних даних, які містяться у ній, надавати, наскільки це можливо, необхідну інформацію для проведення дій, які містяться у пунктах 1 і 2.

Повноваження і процедури, на які містяться посилання у цій статті, регулюються положеннями статей 14 і 15.

Указані статті не застережені державою Україна під час ратифікації Конвенції.

Як вбачається з поданого клопотання, зазначені телефони були вилучені під час проведення невідкладного обшуку, який узаконено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/3425/25 від 19.03.2025, що також відображено у протоколі про проведення обшуку від 18.03.2025.

Отже, слідчий у встановлений чинним кримінально-процесуальним законодавством України спосіб та порядок вилучив зазначені речі під час обшуку.

Чинне національне кримінально-процесуальне законодавство приведено у відповідність до Конвенції про кіберзлочинність шляхом внесення змін до КПК України Законом України від 15.03.2022 № 2137.

Частинами 1, 2 ст. 237 КПК України, в редакції чинній на час подання клопотання, передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

Ураховуючи, що слідчим у законний спосіб вилучено мобільний телефон, дізнавач має право оглянути дані вказаних систем відповідно до ст. 237 КПК України без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до комп`ютерних даних.

Надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка вже вилучена, суперечить ч. 1 ст. 159 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з підстав, викладених вище.

Керуючись ст. ст. 132, 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання т.в.о начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1