Справа № 459/2871/24
Провадження № 1-кп/459/212/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 04.09.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прилбичі, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 03 вересня 2024 року, близько 19 годин 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «ПГ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що являється засобом підвищеної небезпеки, рухаючись по проїжджій частині вулиці Богдана Хмельницького у місті Червоноград (Шептицький), Львівської області, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, виконуючи правий поворот не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_5 , який рухався по вулиці Богдана Хмельницького прямо в попутному напрямку.

В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_4 на правій смузі вулиці Богдана Хмельницького, у місті Червоноград (Шептицький), Львівської області, відбулось зіткнення між причепом «ПГ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху лівого передпліччя з переломом вінцевого паростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням, саден на лівому лікті та лівій кисті, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «ПГ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , як учасник дорожнього руху грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме:

п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»;

п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну стежити за ... технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом, у дорозі;

д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п.10.1. - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.16.2. - «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Дане клопотання обгрунтовує тим, що він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, завдані збитки потерпілому відшкодував.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки завдана кримінальним правопорушенням шкода вже відшкодована обвинуваченим, обтяжуючих обставин під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину та щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження, пояснив, що не має до обвинуваченого претензій морального чи матеріального характеру.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро розкаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Проявом дійового каяття є суб`єктивне ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що особа визнала провину та висловила жаль з приводу вчиненого, а також активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, яким є надання органу досудового розслідування будь-якої допомоги в установлені невідомих йому обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Такі обставини, на переконання суду, дійсно свідчать про дійове каяття обвинуваченого, а відтак і про наявність підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Питання стосовно речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 372, 395 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 04.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили:

- автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 - повернути власнику;

- причіп «ПГ», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 - повернути власнику;

- велосипед «Україна», що належить ОСОБА_5 - повернути власнику.

Ухвали слідчого судді від 09.09.2024 про арешт майна, скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 15918,00гривень в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням інженерно-транспортних експертиз.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1