Справа № 206/1619/25
Провадження № 1-кс/206/440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта полції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000273 відомості про яке внесені до ЄРДР 24 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшої слідчої ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта полції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що у проваджені СВ Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке 24 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2025 року ОСОБА_5 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 перебували за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 23:00 год. за вказаною адресою прибув їх знайомий ОСОБА_7 , де вони разом відпочивали та у приміщенні кухні вживали алкогольні напої.

В ході сумісного перебування та вживання алкогольних напоїв, у зв`язку

з виниклою із ОСОБА_5 сваркою, ОСОБА_6 23.03.2025 близько 24:00 год. залишила їх з ОСОБА_7 та прослідувала за адресою: АДРЕСА_2 , де періодично мешкала.

В процесі сумісного перебування та спілкування на побутові теми, 24.03.2025 приблизно о 01:00 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, що викликало у ОСОБА_5 раптову неприязнь до ОСОБА_7 , у зв`язку з чим на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті (умисне вбивство) ОСОБА_7 .

Перебуваючи у тому ж місці, а саме у приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_1 , 24 березня 2024 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , схопив з кухонного столу у свою праву руку ніж, який визначив знаряддям вчинення злочину та, стоячи обличчям до ОСОБА_7 на відстані витягнутої руки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , утримуючи у своїй зжатій у кулак правій руці зазначений вище ніж, умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс йому не менше одного удару клинком вказаного ножа в область грудної клітини зліва, в результаті чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, несумісні з життям.

Від отриманих тілесних ушкоджень, 24 березня 2024 року приблизно о 01:00 год. потерпілий ОСОБА_7 помер на місці у приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 532 не від 24.03.2025, смерть його настала від гострої крововтрати, травми лівої легені, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини.

Впевнившись у тому, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, 24 березня 2024 року у період часу приблизно з 01:00 год. по 04:00 год. ОСОБА_5 вжив заходи до приховання слідів вчиненого ним злочину та, користуючись підручним засобом ручним металевим візком, вивіз труп ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення та залишив його на тротуарній доріжці, розташованій біля буд. АДРЕСА_3 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 25 березня 2025 року ОСОБА_5 старшим слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_8 , 1967 р.н., дав показання про те, що загиблий ОСОБА_7 являється його рідним молодшим братом та сам проживав у батьківській квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , останнього часу ніде не працював, часто зловживав алкоголем. За життя він начебто одружений не був, мав двох цивільних дружин: перша ОСОБА_9 (контактних даних не має), з якою у них

є спільний син (його даних також не знає), мешкають вони у м. Києві; друга ОСОБА_10 , проживає вона на території ж/м «Північний» у м. Дніпро (точних даних та адреси не знає). З першою дружиною він давно не спілкується, з другою вони припинили відносини давно, однак іноді спілкувалися. Так, 24.03.2025, коли ОСОБА_11 був вдома, о 08:20 год. на його мобільний номер зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що на території ж/м «Північний» у м. Дніпро виявили труп чоловіка та запитувала чи давно він спілкувався з ОСОБА_12 , чи все з ним нормально. ОСОБА_10 говорила, що сьогодні телефонувала на номер ОСОБА_12 НОМЕР_1 , однак він був поза зоною досяжності. Після спілкування з нею ОСОБА_11 також набрав ОСОБА_12 на вказаний його номер, однак він був «недосяжний», Згодом о 09:08 год. Вадиму знову зателефонувала ОСОБА_10 та сказала, що труп виявленого чоловіка то труп ОСОБА_12 . В цей час ОСОБА_11 одразу зателефонували працівники поліції та підтвердили сказане ОСОБА_10 . Хто міг завдати тілесних ушкоджень ОСОБА_12 йому не відомо, коло його спілкування також невідоме, оскільки він мало чого розповідав.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що загиблий ОСОБА_7 користувався сенсорним мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , під час сумісного перебування з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно даних ними показань. Однак, під час огляду місця події, трупа, а також обшуку приміщення квартири, у якій останній мешкав, обшуку приміщення квартири підозрюваного ОСОБА_5 , де загиблий останні декілька днів перебував, вказаний мобільний телефон загиблого ОСОБА_7 не виявлено та на даний час його місцезнаходження не встановлене.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки даних про місцезнаходження в момент вчинення у відношенні нього кримінального правопорушення, маршруту пересування загиблого ОСОБА_7 , встановлення місцезнаходження його мобільного телефону, а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, встановлення всіх можливих свідків та всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла об`єктивна необхідність у отриманні інформації, з прив`язкою до базових станцій за період з 12:00 год. 21.03.2025 по день розгляду даного клопотання, яка перебуває у володінні юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити, а розгляд клопотання здійснювати без її участі.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з огляду на наступне.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчої ОСОБА_3 , адже останньою в своєму клопотанні доведено достатньо підстав вважати, що вищевказані відомості, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити в інший спосіб.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта полції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000273 відомості про яке внесені до ЄРДР 24 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Відділення поліції № 1 ДРУП № 2ГУНП

в Дніпропетровській області, в рамках кримінального провадження №0000273 від 24 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття її копій, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до розгорнутої інформацію про абонента зв`язку за номером НОМЕР_1 , про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з вказаним абонентом за період з 12:00 год. 21 березня 2025 року по 10 квітня 2025 року включно.

Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_6 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені відомості у вигляді належним чином засвідчених копій документів, а саме: надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1