Справа № 632/2248/24
провадження № 1-кс/632/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмовлення у задоволенні скарги

30 грудня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника акціонерного товариства «Харківобленерго» - юрисконсульта Первомайського району з розподілу електроенергії ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року до суду надійшла вказана скарга у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій представник скаржника просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області внести дані про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.214 КПК України на підставі заяви начальника Первомайського району електричних мереж від 26.12.2024 року, отриманої ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області 26.12.2024 року, через наїзд 25.12.2024 року автомобілем марки «ВАЗ» на опору №7 ПЛ-0,4 кВ від ТП-0201 №1 у с. Берека Лозівського району Харківської області, що призвело до знеструмлення с. Береки та завдало шкоди заявнику за попереднім кошторисом №572/6504 на суму 18282,48 грн.

Підставою цього скаржник зазначив те, що після подання заяви від 26.12.2024 року начальником Первомайського РЕМ АТ «Харківобленерго» ОСОБА_4 , АТ «Харківобленерго» до часу звернення до слідчого судді не отримував витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення та до нього не зверталися відповідні службові особи ВП №1 Лозівського РВП України ГУНП у Харківській області щодо проведення відповідних дій щодо розслідування вказаного кримінального правопорушення.

З метою оперативності розгляду скарги справа була призначена до розгляду без постановлення ухвали про прийняття скарги.

Перед судовим засіданням 30.12.2024 року представник заявника через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника з підтримкою заявлених вимог. Від ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області жодних клопотань не надходило, вказана особа про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином через офіційну електронну пошту, причини неявки не повідомили. Неявка вказаної особи не перешкоджає розгляду скарги по суті.

В той же час суду з боку начальника управління патрульної поліції ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області було надано матеріали про реєстрацію вказаної події в журналі Єдиного обліку №7038 зі складанням на громадянина ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , двох протоколів ЕПР №205198 та ЕПР №205222 за ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України та окремо постанови ЕНА №3729571 за ч.2 ст.126 КпАП України, тобто в даній справі встановлено особу, яка скоїла наїзд на вказану опору електромереж, її місце проживання та визначено, які порушення були нею скоєні.

Через неявку учасників провадження фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобам не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши доводи заяви, слідчий суддя вважає, що у її задоволенні слід відмовити, оскільки надані слідчому судді докази вказують на чітке встановлення особи, яка здійснила саме адміністративне правопорушення. Вказані матеріали найближчим часом повинні бути надіслані до суду для розгляду у порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, дії особи кваліфіковані не як умисні, а тому в даній справі станом на час розгляду справи слідчим суддею немає підстав для внесення даних саме про кримінальне правопорушення в ЄРДР. Заявник може захисти свої права щодо компенсування шкоди або у порядку ст.40 КпАП України або в порядку подання цивільного позову в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На даний час внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР фактично призведе до подвійного розслідування факту пошкодження майна заявника, з одного боку у суді за ст.124 КпАП України, а з іншого органом досудового розслідування в порядку розгляду КПК України, що юридично не можливе, а тому задоволення скарги не є належним способом захисту прав заявника.

В даному випадку для уникнення ситуації, яка склалася щодо подачі скарги до слідчого судді, уповноваженій особі ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області слід було повідомити про факт виявлення відповідної особи та складання протоколу по ст.124 КпАП України заявника і питань щодо подачі скарги не було б.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Підставами вважати заяву, чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника акціонерного товариства «Харківобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №! Лозівського РВП ГУНП у Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.06.2023 року - відмовити у повному обсязі через безпідставність.

Копію ухвали надіслати заявнику та до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області до відома.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя - ОСОБА_6