УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року (справа №761/28220/24) в рамках кримінального провадження № 0001103, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.10.2024 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року (справа №761/28220/24) в рамках кримінального провадження № 0001103, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на Сідловий тягач марки VOLVO FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_2 ; Напівпричіп марки KRONE SD 27EL, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 р.в., синього кольору, № шасі НОМЕР_4 ; Напівпричіп марки KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_5 , 2008 р.в., чорного кольору, № шасі НОМЕР_6 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_7 , 2008 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_8 ; Сідловий тягач марки VOLVO 460, д.н.з. НОМЕР_9 , 2010 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_10 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SСВ, д.н.з. НОМЕР_11 , 2013 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_12 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_13 , 2011 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_14 ; Напівпричіп марки WIELSON NS3S, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 р.в., cірого кольору, № шасі НОМЕР_16 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 460, д.н.з. НОМЕР_17 , 2015 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_18 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_19 , 2008 р.в., синього кольору, № шасі НОМЕР_20 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 13.460, д.н.з. НОМЕР_21 , 2011 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_22 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_23 , 2011 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_24 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 460, д.н.з. НОМЕР_25 , 2012 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_26 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_27 , 2014 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_28 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 13.460, д.н.з. НОМЕР_29 , 2013 р.в., червоного кольору, № шасі НОМЕР_30 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_31 , 2013 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_32 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 460, д.н.з. НОМЕР_33 , 2013 р.в., червоного кольору, № шасі НОМЕР_34 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SPR 24 L 13.62 S01, д.н.з. НОМЕР_35 , 2012 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_36 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SCB-S3B, д.н.з. НОМЕР_37 , 2013 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_38 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_39 , 2015 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_40 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 27, д.н.з. НОМЕР_41 , 2011 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_42 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 460, д.н.з. НОМЕР_43 , 2013 р.в., червоного кольору, № шасі НОМЕР_44 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_45 , 2015 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_46 ; Напівпричіп марки SCHWARZMUELLER S-1, д.н.з. НОМЕР_47 , 2012 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_48 , що належать ОСОБА_4 із забороною будь-яким фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та/або користуватись вказаним майном, а також проводити щодо нього будь-які реєстраційні дії.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0001103, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року (справа №761/28220/24) було накладено арешт на Сідловий тягач марки VOLVO FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_2 ; Напівпричіп марки KRONE SD 27EL, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 р.в., синього кольору, № шасі НОМЕР_4 ; Напівпричіп марки KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_5 , 2008 р.в., чорного кольору, № шасі НОМЕР_6 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_7 , 2008 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_8 ; Сідловий тягач марки VOLVO 460, д.н.з. НОМЕР_9 , 2010 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_10 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SСВ, д.н.з. НОМЕР_11 , 2013 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_12 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_13 , 2011 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_14 ; Напівпричіп марки WIELSON NS3S, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 р.в., cірого кольору, № шасі НОМЕР_16 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 460, д.н.з. НОМЕР_17 , 2015 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_18 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_19 , 2008 р.в., синього кольору, № шасі НОМЕР_20 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 13.460, д.н.з. НОМЕР_21 , 2011 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_22 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_23 , 2011 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_24 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 460, д.н.з. НОМЕР_25 , 2012 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_26 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_27 , 2014 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_28 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 13.460, д.н.з. НОМЕР_29 , 2013 р.в., червоного кольору, № шасі НОМЕР_30 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_31 , 2013 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_32 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 460, д.н.з. НОМЕР_33 , 2013 р.в., червоного кольору, № шасі НОМЕР_34 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SPR 24 L 13.62 S01, д.н.з. НОМЕР_35 , 2012 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_36 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SCB-S3B, д.н.з. НОМЕР_37 , 2013 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_38 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_39 , 2015 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_40 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 27, д.н.з. НОМЕР_41 , 2011 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_42 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 460, д.н.з. НОМЕР_43 , 2013 р.в., червоного кольору, № шасі НОМЕР_44 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_45 , 2015 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_46 ; Напівпричіп марки SCHWARZMUELLER S-1, д.н.з. НОМЕР_47 , 2012 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_48 , що належать ОСОБА_4 із забороною будь-яким фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та/або користуватись вказаним майном, а також проводити щодо нього будь-які реєстраційні дії. На думку заявника, арешт на перелічене у клопотанні майно було накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба. Так, заявник зазначає, що слідчим суддею не було враховано, що перелічене у клопотанні майно є вланістю не лише ОСОБА_4 , а і його дружини - ОСОБА_5 . Крім того, заявник вказує, що повідомлена йому підозра є необгрунтоваою, а накладений арешт перешкоджає здійсненню ним законної господарської діяльності..

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Від його представника - адвоката ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, однак, враховуючи відсутність доказів поважності причин неявки адвоката, а також зважаючи на те, що за аналогічним клопотанням судове засідання вже відкладалось, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання по суті заявлених у ньому вимог.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи, що арешт було накладено обґрунтовано та у його застосуванні потреба не відпала. Зауважував, що ухвала про арешт майна переглядалась в апеляційному порядку та була залишена без змін.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001103, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року (справа №761/28220/24) у рамках кримінального провадження № 0001103, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України було накладено арешт на Сідловий тягач марки VOLVO FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_2 ; Напівпричіп марки KRONE SD 27EL, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 р.в., синього кольору, № шасі НОМЕР_4 ; Напівпричіп марки KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_5 , 2008 р.в., чорного кольору, № шасі НОМЕР_6 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_7 , 2008 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_8 ; Сідловий тягач марки VOLVO 460, д.н.з. НОМЕР_9 , 2010 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_10 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SСВ, д.н.з. НОМЕР_11 , 2013 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_12 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_13 , 2011 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_14 ; Напівпричіп марки WIELSON NS3S, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 р.в., cірого кольору, № шасі НОМЕР_16 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 460, д.н.з. НОМЕР_17 , 2015 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_18 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_19 , 2008 р.в., синього кольору, № шасі НОМЕР_20 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 13.460, д.н.з. НОМЕР_21 , 2011 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_22 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_23 , 2011 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_24 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 460, д.н.з. НОМЕР_25 , 2012 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_26 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_27 , 2014 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_28 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 13.460, д.н.з. НОМЕР_29 , 2013 р.в., червоного кольору, № шасі НОМЕР_30 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_31 , 2013 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_32 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 460, д.н.з. НОМЕР_33 , 2013 р.в., червоного кольору, № шасі НОМЕР_34 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SPR 24 L 13.62 S01, д.н.з. НОМЕР_35 , 2012 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_36 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SCB-S3B, д.н.з. НОМЕР_37 , 2013 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_38 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_39 , 2015 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_40 ; Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 27, д.н.з. НОМЕР_41 , 2011 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_42 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH 460, д.н.з. НОМЕР_43 , 2013 р.в., червоного кольору, № шасі НОМЕР_44 ; Сідловий тягач марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_45 , 2015 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_46 ; Напівпричіп марки SCHWARZMUELLER S-1, д.н.з. НОМЕР_47 , 2012 р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_48 , що належать ОСОБА_4 із забороною будь-яким фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та/або користуватись вказаним майном, а також проводити щодо нього будь-які реєстраційні дії.

При цьому, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що воно може бути конфісковане у якості покарання за вироком суду, як майно, що належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001103, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року (справа №761/28220/24) в рамках кримінального провадження № 0001103, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року (справа №761/28220/24) в рамках кримінального провадження № 0001103, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1