overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді, постановленої за результатами рогляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001990 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2024 було задоволено клопотання, надано групі слідчих СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 ; строк дії ухвали встановлено до 27.02.2025 включно.

У подальшому слідчим суддею встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме замість дати постановлення ухвали 27.12.2024, помилково зазначено 25.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи обставини, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2024 у справі №295/19331/24, вказавши замість дати постановлення «25.12.2024» вірну дату постановлення ухвали - «27.12.2024».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/215/25
Ухвала

Іменем України

09 січня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08 січня 2025 року з Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7888/24
Провадження № 1-кп/279/340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні оголошено перерву до 15 години 23.01.2025 у звязку з необхідністю викликати свідка.

Обвинувачений ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час утримується в в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8), м. Житомир, просп. Незалежності,172.

Частиною 1 ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі, зокрема, необхідності забезпечення безпеки осіб ; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що на день постановлення ухвали триває воєнний стан в Україні, з метою забезпечення безпеки осіб, зокрема обвинуваченого, а також досягнення завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків судового розгляду, гарантування права доступу до правосуддя як одного з основоположних прав людини, закріпленого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», є передбачені законом підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції. .

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, о 15:00 год 23.01.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно, в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 15:00 год 23.01.2025 року, вручити йому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/309/23
Номер провадження 1-кп/292/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області та у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000016 від 15.01.2023 та обвинувальний акт, які надійшли 07 березня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Травневе Дубненського району Рівненської області,

зареєстрованого

АДРЕСА_1 , проживаючого

АДРЕСА_2 ,

громадянина України, із загальною середньою освітою,

одруженого, не працюючого,пільг, інвалідності не має, раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складність судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 16. 01.2025 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 15 березня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника -адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (8) ».

В частині продовження строку дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1202/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

16 січня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 24 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і судовий розгляд відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 лютого 2025 року, на 10-у годину 15 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2025 року, о 10-й годині 15 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Буча Київської області, вул. Нове шосе, 3).

Головуючий - суддяОСОБА_5
Справа № 369/7765/23
Провадження №1-кп/369/1055/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 01.04.2023

встановила:

10.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001168 від 01.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Чергове судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 12.03.2025 року.

02.12.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника про проведення судового розгляду кримінального провадження № 369/7765/23 в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 12.03.2025 в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які призначено на 14 год. 00 хв. 12.03.2025 року в режимі відеоконференції з приміщення з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (улиця Загорська, 53, Ужгород, Закарпатська область, 88000) та електронну адресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.01.2025 Провадження №1-кп/389/49/18
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 19.10.2017 року стосовно

ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 19.10.2017 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення у справі судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи.

Ухвалою суду від 30.12.2024, клопотання прокурора задоволено, у справі призначено судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу. Проте, в тексті ухвали суду, і зокрема в її резолютивній частині допущено механічну описку у назві експертної установи виконанню якої доручено проведення експертизи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі суду від 30.12.2024.

Керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.12.2024.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Проведення експертизи доручити експертам Дніпроперовського НДЕКЦ МВС (адреса: Будівельний тупик, 1, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).»

У всьому тексті ухвали правильною назвою експертної установи вважати «НДЕКЦ МВС».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7334/22
Провадження № 1-кп/552/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000704 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України, яке призначено до розгляду на 15.30 год. 16.01.2025.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає та від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) повідомив, що не може прийняти участь в судовому засіданні у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Таким чином, оскільки на даний час спливає термін застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надходження клопотання прокурора про продовження зазначеного запобіжного заходу, вважаю за необхідне, для здійснення захисту обвинуваченого, залучити до участі у справі захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо можливого продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України, через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо можливості продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, що призначено на 15.30 год. 16.01.2025.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/200/25
Провадження № 1-кп/539/129/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2025Справа № 554/423/25
Провадження № 1-кс/554/1340/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 . Просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о 13:10 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1