Справа № 274/128/25
Провадження № 1-кс/0274/82/25
"28" січня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, -
07.01.2025 дізнавач СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, у якому просить надати дізнавачам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та начальнику СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 в період із 00 год 00 хв 29.10.2024 до 29.12.2024.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 15.11.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 29.10.2024 та 04.11.2024 невідома особа шляхом обману та зловживанням довірою, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , які остання самостійно переказала на вказаний невідомою особою банківський рахунок НОМЕР_2 . Сума збитку встановлюється.
У дізнання виникла необхідність для подальшого проведення досудового розслідування в отриманні інформації про мобільні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме виду, дати, часу, тривалості мобільного з`єднання (в тому числі GPRS) по мобільному терміналу із вказаним абонентським номером та ідентифікатором ІМЕІ із зазначенням номеру SIM та ідентифікатора ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б», а також азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з`єднання в період із 00 год 00 хв 29.10.2024 по 00 год 00 хв 29.12.2024.
Дізнавач просить розглянути клопотання у відсутності представника оператора мобільного зв`язку, оскільки строк зберігання зазначеної інформації являється не значним, тому необхідна інформація може бути знищена.
Процедура, позиції учасників провадження
Дізнавач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась. До клопотання долучено заяву дізнавача про розгляд клопотання за її відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До охоронюваної законом таємниці, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Проте клопотання за змістом не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ст. 160 КПК КПК України.
Клопотання та долучені документи не містить будь-яких обґрунтувань того для встановлення яких обставин у даному кримінальному провадженні дізнавач просить надати доступ до роздруківки з`єднань, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У клопотанні також не вказано розміру заданої кримінальним правопорушенням шкоди, не обґрунтовано періоду за який дізнавач просить надати доступ до документів.
Тому в задоволенні клопотання слідчий суддя відмовляє як необґрунтованого.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1