Справа № 127/2841/25
Провадження № 1-кс/127/1354/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_7 27.01.2025 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділу поліції №3 Вінницького управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 15.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження 25 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ст. 177 КПК України, до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк, ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, залишивши район, область та межі держави, де він проживає, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєний злочин.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення кримінальних правопорушень може знищити засоби комунікації які він використовував для збуту наркотичних засобів, а також знищити заборонені в обігу наркотичні засоби та психотропні речовини.

- незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Звертаючись із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, репутацію підозрюваного, вік, соціальні зв`язки, матеріальний стан.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні частково погодилися з поданим клопотанням та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з метою надання підозрюваному можливості навчатися у школі.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні також просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000957, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника та законного представника, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ відділу поліції №3 Вінницького управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 15.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, 16.12.2024, о 16 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Ясна, у селищі Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, отримав від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу в якості покупця, грошові кошти в сумі 3 000 гривень, за що пообіцяв передати два стакани наркотичного засобу - канабісу.

Після чого, ОСОБА_4 , 19.12.2024, о 15 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Ясна, в селищі Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, під час проведення контролю за вчиненням злочину, збув ОСОБА_8 , який залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу в якості покупця, поліетиленовий пакет із частиною наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісом, пообіцявши передати іншу частину згодом.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 19,18 г.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, 27.12.2024, о 13 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Алеї, в селищі Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, під час проведення контролю за вчиненням злочину, збув ОСОБА_8 , який залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу в якості покупця, поліетиленовий пакет із іншою частиною наркотичного засобу канабісом.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 6,13 г.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, 23.01.2025 повідомив особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу в якості покупця, алгоритм дій за допомогою яких він міг у ОСОБА_4 придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Так, ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 , 23.01.2025, о 14 год. 04 хв., перебуваючи за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе 1 (0,5 км), використовуючи термінал ТОВ «СВІФТ-ГАРАНТ», здійснив переказ грошових коштів в сумі 2 200 гривень на банківську картку АТ «А-БАНК» НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 , за що останній пообіцяв передати йому наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс на наступний день.

Після чого, ОСОБА_4 , 24.01.2025 о 19 год. 18 хв., перебуваючи поблизу буд. 24 по вул. 40-річчя Перемоги в селищі Стрижавка Вінницького району Вінницької області, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, під час проведення контролю за вчиненням злочину, збув ОСОБА_8 , який залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу в якості покупця, поліетиленовий пакет із наркотичним засобом канабісом.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 38,09 г.

24 січня 2025 року о 19 год. 37 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу;

- ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000957 від 15.11.2024; матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; протоколів допитів свідків; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.01.2025; повідомлення про підозру від 25.01.2025; інших матеріалів кримінального провадження; наданих в судовому засіданні пояснень підозрюваної слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Відповідно до частини першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, навчається в ліцеї №8, який знадиться у місті Вінниці, на денній формі навчання, раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 307) за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи без запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Беручи до уваги те що підозрюваний раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, вік підозрюваного (17 років), навчається у навчальному закладі на денній формі навчання (11 клас школи (ліцею)), а також враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, запобігання ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, а також з метою надання можливості підозрюваному продовжувати навчання, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Таким чином, оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини слідчий суддя дійшов висновку про достатніcть підстав для переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 березня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (Вінницька область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або місця навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 25 березня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя