Справа №127/7352/25
Провадження №1-кс/127/3243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого, слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 капітана юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000149 від 17.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Липовець, Вінницького району, Вінницької обл., фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 , спільно з іншими, невстановленими на даний час слідством особами, створили та забезпечують адміністрування (інформаційне наповнення) Viber - спільноти «ІНФОРМАЦІЯ_8», функціонування якої направлено на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Зокрема, ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час активними учасниками спільноти створюється та розміщується інформаційний контент (місця перебування/пересування, адреси) щодо діяльності представників ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) під час виконання завдань та функцій згідно із положеннями Постанови Кабінету Міністрів України №154 від 23.03.2022 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки». Матеріали, що публікуються учасниками зазначеної вище спільноти сприяють особам призовного віку уникати мобілізації та перешкоджають ефективній діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході виконання функціональних завдань.

На виконання вказаних вище норм, вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1487 від 30.12.2022, Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 154 від 23.02.2022, у порядку, визначеному розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 952/8/42/641 від 22.05.2022, представники ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють, серед іншого, оповіщення та вручення за його результатами повісток на прибуття у відповідні ІНФОРМАЦІЯ_2 для звіряння облікових даних та проходження військово-лікарської комісії в приміщеннях органів соціального забезпечення, виконкомах органів місцевого самоврядування, територіальних громад тощо та при патрулюванні вулиць, у місцях масового скупчення населення спільно зі співробітниками національної поліції та Національної гвардії України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 та інші на даний час невстановлені учасники спільноти створюються перешкоди законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині належного виконання мобілізаційних заходів.

Зважаючи на викладене, у діях ОСОБА_6 та інших невстановлених учасників вказаної вище спільноти вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 (Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань) КК України.

У відповідності до повідомлення Вінницького РВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

06.03.2025, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:

- мобільний термінал марки «Apple IPhone» моделі «15 Pro» з чохлом сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 , в ході огляду яких встановлена наявність інформації, що має значення для з`ясування обставин справи.

Підставою та метою арешту вказаних предметів є збереження їх, як речових доказів, проведення їх детальних оглядів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий, слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 капітан юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду надав матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000149 від 17.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000149 від 17.06.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 06.03.2025 про визнання майна речовими доказами, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000149 від 17.06.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/5403/25 від 18.02.2025 надано дозвіл на проведену 06.03.2025 слідчу дію - обшук.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 06.03.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_6 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 капітана юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.03.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_6 , а саме на: мобільний термінал марки «Apple IPhone» моделі «15 Pro» з чохлом сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого, слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 капітана юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого, слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 капітана юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя