Провадження №11-сс/801/26/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4

за участі учасників кримінального провадження:

заявника: ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 27.03.2024.

Суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

ОСОБА_6 заявив про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки відносно судді ОСОБА_4 за його заявою внесено відомості до ЄРДР.

Колегія суддів, заслухавши заявника ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , не заперечував проти самовідводу судді ОСОБА_2 , дійшов до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 27.03.2024, склад колегії суддів, до якого входять: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Найголовніше як відзначає Європейський суд з прав людини, - це довіра, яку і демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості і передусім, у разі кримінального провадження.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцією економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року№2006/23 встановлені стандарти етичної поведінки суддів, виходячи, у тому числі, із показників незалежності та об`єктивності.

Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права.

Об`єктивність проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Такий принцип реалізується у необхідності відводу судді у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Такі ж принципи закріплені у Кодексі суддівської етики, який затверджений 22.02.2013 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем прокурора.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000070 від 27.03.2024 внесеному за ч.1 ст. 367 КК України прокурором ОСОБА_8 здійснювалося процесуальне керівництво.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи рішення за заявою ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції враховує його позицію, що у нього як у стороннього спостерігача наявні сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 по відношенню до нього, оскільки за його заявою внесено відомості до ЄРДР відносно судді ОСОБА_4 .

Враховуючи вимоги ст.75 КПК України, колегія суддів вважає, що існують об`єктивні обставини, які виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у розгляді даного провадження.

З метою забезпечення умов, за яких в учасників розгляду та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , заяви про відвід судді ОСОБА_4 з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Передати провадження на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4