єдиний унікальний номер справи 531/169/25
номер провадження 1-кс/531/112/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у наступному.

Так, ОСОБА_4 восени 2022 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на околицях м. Ізюм, Харківська область, на узбіччі автодороги, де виконував роботи з благоустрою дорожніх шляхів, знайшов предмет, схожий на гранату, який вирішив забрати для особистих цілей, не пов`язаних із відсіччю збройної агресії, тим самим незаконно його придбати.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказаний предмет являється вибуховим пристроєм, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне їх придбання, поклав вказану гранату до своєї дорожньої сумки, та діючи умисно, переслідуючи мету незаконного зберігання боєприпасу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, поїхав автомобілем АТ «ОНУР» (модель та реєстраційний номер не встановлені), до місця свого проживання в смт. Чутове Полтавського району Полтавської області, перевозячи вищевказаний незаконно придбаний, заборонений у вільному обігу вибуховий пристрій, який добровільно не здав органам влади в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, пункту 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №476 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року.

У подальшому ОСОБА_4 поклав вищевказаний вибуховий пристрій до шухляди тумби у кімнаті вітальні свого будинку за місцем проживання.

30 січня 2025 року у ході проведення обшуку на території господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в шухляді тумби у кімнаті вітальні будинку було виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати РГД-5 та предмет, схожий на запал типу УЗРГМ-2.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-25/2543-ВТХ від 06 лютого 2025 року, вилучений предмет, схожий на корпус гранати РГД-5, є корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, споряджений всередині, предмет, схожий на запал типу УЗРГМ-2, є уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2. У разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати РГД-5 і уніфікованого запалу ручної гранати модернізованого УЗРГМ-2 вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено відповідними Указами Президента, зокрема, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб (Указом Президента №740/2024 від 28.10.2024 року), вчинив крадіжку при наступних обставинах.

Так, 18 січня 2025 року, у вечірній час, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку золотого ланцюжка, який знаходився на шиї потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18 січня 2025 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав на меблевому кутику в кімнаті кухні будинку ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою 10,44 г 60-го розміру, знявши його з шиї потерпілого, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №298 від 31 січня 2025 року, становить 27110,59 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Данні обставини, підтверджуються зібраними доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000045 від 21 січня 2025 року;

- копією рапорта старшого інспектора-чергового ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 20 січня 2025 року;

- копією рапорта старшого інспектора-чергового ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 30 січня 2025 року;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_6 від 20 січня 2025 року;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21 січня 2025 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21 січня 2025 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 21 січня 2025 року;

- копією протоколу обшуку від 30 січня 2025 року;

- копією висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №298 від 31 січня 2025 року;

- копією висновку експерта судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/117-25/2543-ВТХ від 06 лютого 2025 року;

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки були встановлені факти придбання та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, а також таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, відомості про що внесені до ЄРДР за №0000045 від 21 січня 2025 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 185 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він не має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність даних перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, а саме: смт. Чутове Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 25 квітня 2025 року включно.

Ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_4

25 лютого 2025 року