Провадження № 1-кп/161/203/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воротнів Луцького району Волинської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2024 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт (покарання повністю відбуте),

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2024 ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

З 11.07.2024 засуджений поставлений на облік Луцького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області.

02 серпня 2024 року належним чином письмово ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт, а також про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, зокрема невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, про що у останнього відібрано підписку.

02 серпня 2024 року ОСОБА_4 направлено до Підгайцівської сільської ради Луцького району, що знаходиться за адресою: с. Підгайці, вул. Шкільна, буд. 30, для відбування покарання у вигляді громадських робіт, які він повинен приступити виконувати з 05.08.2024, однак фактично прибув 09.09.2024.

Згідно з розпорядженням Підгайцівської сільської ради №82/ОС від 09.09.2024 ОСОБА_4 прийнято на громадські роботи терміном 120 годин з 10.09.2024 до повного відбуття призначеної кількості годин громадських робіт, встановлено години роботи з 08 по 12 год. та закріплено за засудженим в якості наставника відповідального за ходом відбуття покарання бухгалтера бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_5 .

Однак, засуджений ОСОБА_4 , будучи відповідно до ст. 37 КВК України зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, будучи ознайомленим з графіками робіт, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, без поважних причин не з`явився для відпрацювання громадських робіт більше двох разів на місяць, а саме 11.09.2024, 12.09.2024, 13.09.2024, 16.09.2024, 17.09.2024, 18.09.2024, 19.09.2024 та після попередження, оголошеного йому особисто 19.09.2024, повторно не з`явився 20.09.2024, 02.10.2024, 04.10.2024 до Підгайцівської сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Підгайці, вул. Шкільна, 30, що згідно вимог ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2024 йому призначено покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 120 годин громадських робіт, з 11.07.2024 він поставлений на облік Луцького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області та 02.08.2024 належним чином письмово ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт, а також про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, однак від відбування покарання у виді громадських робіт ухилився за викладених в обвинувальному акті обставин, а самебез поважних причин не з`явився для відпрацювання громадських робіт 11.09.2024, 12.09.2024, 13.09.2024, 16.09.2024, 17.09.2024, 18.09.2024, 19.09.2024 та після попередження, оголошеного йому особисто 19.09.2024, повторно не з`явився 20.09.2024, 02.10.2024, 04.10.2024 до Підгайцівської сільської ради.

Не заперечив, що умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, однак вказав, що станом на день розгляду справи громадські роботи за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2024 відбув в повному обсязі.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки та просив суворо його не карати.

Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків і дані про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він раніше судимий за вчинення умисного злочину, вчинив умисний кримінальний проступок проти правосуддя до відбуття покарання за попереднім вироком, однак вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, повністю відбув покарання у виді громадських робіт, призначене за попереднім вироком, тобто виправив ситуацію, його поведінка в суді та відбуття покарання свідчать про щире каяття та усвідомлення незаконності вчинених ним дій, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде займатись протиправною діяльністю й вчиняти кримінальних правопорушень, тяжких наслідків не настало, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України, в межах санкції частини статті, у виді пробаційного нагляду.

Перешкода, визначена ч. 5 ст. 59-1 КК України, для застосування до обвинуваченого покарання у виді пробаційного нагляду, відсутня.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 призначається покарання даним вироком, вчинене ним після постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2024 і до повного відбуття призначеного покарання.

В свою чергу, з листа начальника Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 від 13.11.2024 № 2644/37/17/1-24 вбачається, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2024 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, 11.11.2024 відбув 120 (сто двадцять) годин громадських робіт та 12.11.2024 знятий з обліку Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2024 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, знятий з обліку 12.11.2024 у зв`язку з відбуттям покарання у виді громадських робіт, тобто на момент закінчення розгляду даного кримінального провадження та ухвалення цього вироку, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2024 виконано в повному обсязі, і, як наслідок, невідбута частина покарання відсутня, тому підстави для застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України у даному кримінальному провадженні відсутні.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні речових доказів, процесуальних витрат та накладення арештів на майно прокурором не надано.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1