Дата документу 10.03.2025Справа № 554/3065/25
Провадження № 1-кс/554/3730/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 07.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту поданого клопотання слідує, що Досудовим розслідування встановлено, що 07.03.2025, близько 17:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Полтави на невстановленій досудовим розслідуванням вулиці, де у останнього виник умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження критично важливих об`єктів інфраструктури до яких відноситься Відділ поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що забезпечує діяльність органів державної влади.

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету порушення громадської безпеки, ОСОБА_5 , 07.03.2025, близько 17 год. 50 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи особистий мобільний телефон марки «Redmi 13», блакитного кольору, з сім - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою, та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору спецлінії «102» неправдиву інформації, а саме: «підірву відділ поліції по вул. Олени Пчілки».

Внаслідок вказаних дій, завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_5 про підготовку та здійснення вибуху у Відділі поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, внесено елементи дезорганізації та дестабілізації діяльності органів державної влади, відволікання певних сил і засобів від виконання їх обов`язків.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про загрозу безпеці громадян, знищенні чи пошкодженні об`єктів власності, а саме, у повторному неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, якщо об`єктами завідомо неправдивого повідомлення стали критично важливі об`єкти інфраструктури або будівлі чи споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Епізод 2. Окрім того досудовим розслідування встановлено, що 07.03.2025, близько 18:27 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Полтави у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де у останнього виник умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, а саме приміщення, ТРЦ «Київ».

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету порушення громадської безпеки, ОСОБА_5 , 07.03.2025, близько 18 год. 27 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи особистий мобільний телефон марки «Redmi 13», блакитного кольору, з сім - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою, та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору спецлінії «102» неправдиву інформації, а саме: «підірву ТРЦ «Київ» по вул. Зінківська 6/1a в м. Полтава».

Внаслідок вказаних дій, завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_5 про підготовку та здійснення вибуху у ТРЦ «Київ», створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про загрозу безпеці громадян, знищенні чи пошкодженні об`єктів власності, а саме, у повторному неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, якщо об`єктами завідомо неправдивого повідомлення стали критично важливі об`єкти інфраструктури або будівлі чи споруди, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Терешки, Полтавського району, Полтавської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, середня-технічна освіта, маючий на утриманні неповнолітню дитину, розлучений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 України повністю підтверджується наступними доказами, зібраними у кримінальному провадженні, а саме:

- протоколом огляду -аудіо запису отриманого у відповідь на запит від 08.03.2025 року;

- протоколом огляду ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 07.03.2025 року;

- протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефона Redmi 13 з котрого були здійснені телефонні дзвінки від 08.03.2025 року;

- протоколом затримання підозрюваної особи в порядку ст. 208 КПК України від 07.03.2025 року;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.03.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 08.03.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.03.2025 року;

- речовими доказами по кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, зокрема санкція ч. 2 ст. 259 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, що у відповідності до ст. 12 КК України являється тяжким злочином;

- відсутність соціальних зв`язків, родини;

- ведення аморального способу життя, зловживання спиртними напоями;

- дестабілізована робота державного органу, а саме Відділу поліції № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, неможливість обслуговувати інші виклики та контролювати обстановку у районі.

Таким чином, зважаючи на достатність доказів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин, оскільки обізнаний про покарання, яке йому загрожує, не має стійких соціальних зв`язків, розлучений, жодних зв`язків із сім`єю не підтримує, оскільки остання проживає за межами території України , не має офіційного чи постійного місця роботи, а також неодноразова притягувався до адміністративної відповідальності, що вказує на те, що він може свідомо з цього приводу уникати відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення.

2.Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні надали покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та дестабілізації роботи державного органу в цілому. Підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може впливати на свідків (з деякими з них він перебуває у неприязних відносинах) з метою зміни ними показів в суді.

3.Знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховувати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування.

4. Вчинити інше більш тяжке кримінальне правопорушення.

Установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та є схильний до вчинення нових правопорушеннь.

5.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, внаслідок чого існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду.

При цьому беруться до уваги інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість доказів зібраних в ході досудового розслідування.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

1. Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, що передбачає собою обрання більш суворого запобіжного заходу.

2. Особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного ОСОБА_5 .

3. Застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора, слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4. Домашній арешт - не можливо застосувати до ОСОБА_5 оскільки, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, поведінку підозрюваного після вчинення кримінальних правопорушень, відсутність соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, існує необхідність у вжитті заходів щодо запобігання вчинення ним нових злочинів, попередження впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

07.03.2025 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

08.03.2025 ОСОБА_5 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259, ч. 1 ст. 345 КК України, у завідомо неправдивому повідомленні про загрозу безпеці громадян, знищенні чи пошкодженні об`єктів власності, а саме, у неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, якщо об`єктами завідомо неправдивого повідомлення стали критично важливі об`єкти інфраструктури або будівлі чи споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

20 грудня 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 60560 грн. для забезпечення виконання обовязків .

ОСОБА_5 порушив покладений на нього обов`язок та вчинив інший злочин.

Відповідно до п.7 ст. 182 КПК України у разі невиконання підозрюваним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від 4 до 8 років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років - у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, порушення покладених на нього обов`язків та вчинення іншого злочину інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 07.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українця, офіційно непрацевлаштованого, з середньою-технічною освітою, з його слів маючого на утриманні неповнолітнього сина 16 років, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування терміном на 60 діб з утриманням у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Строк тримання під вартою рахувати з 07 березня 2025 року з 21 год. 10 хв.

Строк дії ухвали - до 21 год. 10 хв. 04 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1