Провадження № 11-сс/4806/900/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10.01.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024.

Цією ухвалою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах REGABUS s.r.o (юридична особа у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, що зареєстрована та діє згідно з правом Республіки Чехія), про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024, у частині вилучення транспортних засобів: автобуса червоного кольору з написами на ньому літерами білого кольору «REGABUS», марки SETRA, моделі S531DT, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний знак Республіки Чехія « НОМЕР_2 », та причепа червоного кольору з написами на ньому літерами білого кольору «REGABUS», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний знак Республіки Чехія НОМЕР_4 , а також ключі до них та технічні паспорти НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , передавши такі на відповідальне збереження уповноваженій особі Regabus s.r.o. (юридична особа у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, що зареєстрована та діє згідно з правом Республіки Чехія) на території Закарпатської області, Україна.

Покладено обов`язок на уповноважену особу Regabus s.r.o. (юридична особа у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, що зареєстрована та діє згідно з правом Республіки Чехія) забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу у переданому вигляді до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку.

Попереджено власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження майна.

Зобов`язано уповноважену особу Regabus s.r.o. (юридична особа у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, що зареєстрована та діє згідно з правом Республіки Чехія) надавати безперешкодний доступ до транспортних засобів: автобуса червоного кольору з написами на ньому літерами білого кольору «REGABUS», марки SETRA, моделі S531DT, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний знак Республіки Чехія « НОМЕР_2 », та причепа червоного кольору з написами на ньому літерами білого кольору «REGABUS», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний знак Республіки Чехія НОМЕР_4 , а також ключів до них та технічних паспортів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

-2-

В іншій частині клопотання - відмовлено.

На вказану ухвалу, прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування ухвали слідчого судді від 23.12.2024 та постановлення нової, якою накласти арешт на транспортні засоби - автобус червоного кольору з написом на ньому літерами білого кольору «REGABUS», марки SETRA, моделі S531DT, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний знак Республіки Чехія « НОМЕР_2 », та причеп червоного кольору з написом на ньому літерами білого кольору «REGABUS», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний знак Республіки Чехія НОМЕР_4 , ключі від автобуса та технічні паспорти НОМЕР_5 , UВЕ891364.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали судового провадження, які на вимогу апеляційного суду надійшли 06.01.2025, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024, з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 КПК України.

З ухвали слідчого судді від 23.12.2024 вбачається, що слідчий суддя, розглянувши за правилами ст. 174 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах REGABUS s.r.o (юридична особа у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, що зареєстрована та діє згідно з правом Республіки Чехія) про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024 у кримінальному провадженні від 16.11.2024 № 000159, зокрема на виявлені та вилучені у ході огляду місця події 16.11.2024 предмети та речі, серед яких транспортні засоби: автобус червоного кольору з написами на ньому літерами білого кольору «REGABUS», марки SETRA, моделі S531DT, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний знак Республіки Чехія « НОМЕР_2 », та причеп червоного кольору з написами на ньому літерами білого кольору «REGABUS», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний знак Республіки Чехія НОМЕР_4 , а також ключі до них та технічні паспорти НОМЕР_5 , UВЕ891364, частково задовольнив указане клопотання.

Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична

-3-

особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11 -1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000159, відомості про яке 16.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Обставини даного провадження релевантні обставинам провадження в межах висновків Об`єднаної палати ККС ВС, викладених у постановах від 19.02.2019 в справі № 569/17036/18 та від 20.05.2024 у справі № 712/191/23, відповідно до яких в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024.

Таке рішення не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , апеляційний суд бере до уваги те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Керуючись ст. 309, 392, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах REGABUS s.r.o (юридична особа у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, що зареєстрована та діє згідно з правом Республіки Чехія), про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000159, відомості про яке 16.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

-4-

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя