Єдиний унікальний номер 725/287/25
Номер провадження 1-кп/725/9/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0001237 від 27.12.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Борівці, Кіцманського району Чернівецької області, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) за ч. 5. ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки) за наступних обставин.

В порушення положень Закону України «Про дорожній рух», Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, маючи на меті отримати документ, що посвідчує особу та підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідної категорії - національного посвідчення водія України, на початку 2002 року у невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 , маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія шляхом надання анкетної інформації про свою особу, знаходячись в м. Чернівці, домовився із незнайомою особою та здійснив в неї замовлення, щодо виготовлення підробленого посвідчення водія для чого надав копії своїх документів, що посвідчують його особу.

В подальшому того ж року, орієнтовно восени 2002, у невстановленому для органу досудового розслідування місці та в невстановлений час, знаходячись в м. Чернівці, отримав від невстановленої особи виготовлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.09.2002 року на його ім`я та яке надає йому право керувати транспортними засобами категорії «В», «С», «D», «Е» а саме автомобілями, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів, а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, восьми, яке в подальшому мав намір зберігати та використовувати при керуванні транспортними засобами відповідної категорії.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання.

Окрім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.09.2002 року на ім`я ОСОБА_3 , що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В», «С», «D», «Е», а саме автомобілями, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів, а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, восьми, є підробленим, у зв`язку із закінченням терміну дії вирішив замінити його у ТСЦ №7341 РСЦ ГСУ МВС України, для чого у встановленому законом порядку здійснив Е-запис для обміну посвідчення водія.

Так, 26.12.2024 року, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТСЦ № 7341 РСЦ ГСУ МВС України з метою отримання офіційного бланку посвідчення водія, що за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що наявне у неї посвідчення водія підроблено, пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.09.2002 року на власне ім`я, адміністратору вказаного територіального сервісного центру ОСОБА_4 , яка під час перевірки по інформаційній базі НАІС виявила, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 належить іншій особі.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використанні завідомо підробленого документу

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку із зазначенням доказів встановлених органом досудового розслідування відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 26.12.2024 року ( а. с. 11-21);

-висновком експерта ( а. с. 26-29);

Відповідно до вимог ст. 65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом відповідно до ст. 67 КК не встановлено.

Як особистість ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, не працевлаштований.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінальних правопорушень, дані які характеризують обвинуваченого як особистість, та вважає необхідним призначити йому покарання за кожне правопорушення окремо у виді штрафу, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1591 грн. 80 коп.

Питання про долю речові доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот)гривень 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирається.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1591 грн. 80 коп.

Речові докази: - спеціальний пакет № 5645992 з об`єктом дослідження та первинною упаковкою, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького Апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті 20.01.2025 р.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1