Провадження № 1-кс/201/5707/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0000085, відомості про яке 06.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що Невстановлені службові особи державного органу, діючи навмисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату грошових коштів, чим спричинили майнову шкоду.

ФОП « ОСОБА_5 » являється фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 , основними видами діяльності якого є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, а також додатковими: 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.11 Знесення; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. Також, відомо, що в даного ФОП банківські рахунки перебувають у банках АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсал Банк». Реєстрація ФОП « ОСОБА_5 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так встановлено, що між Центральною адміністрацією ДМР та ФОП ОСОБА_6 укладено договір по тендерній закупівлі «Послуги з благоустрою дворів багатоквартирних будинків на території Центрального та Чечелівського районів м. Дніпра» загальною вартістю 3 459 904,20 грн.

Аналізуючи Локальний кошторис до будівництва ФОП ОСОБА_6 , встановлено значне завищення ціни на закупівлю матеріалів та товарів.

Тобто до актів КБ-2 в вносяться недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт та фактично на об`єктах капітального ремонту використовуються будівельні матеріали нижчої якості, ніж передбачено проектно-кошторисною документацією.

Під час досудового розслідування встановлено що адреса реєстрації ФОП ОСОБА_6 та реєстрація ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 інформація відсутня.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000085, відомості про яке 06.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 191КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Невстановлені службові особи державного органу, діючи навмисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату грошових коштів, чим спричинили майнову шкоду.

ФОП « ОСОБА_5 » являється фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 , основними видами діяльності якого є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, а також додатковими: 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.11 Знесення; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. Також, відомо, що в даного ФОП банківські рахунки перебувають у банках АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсал Банк». Реєстрація ФОП « ОСОБА_5 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так встановлено, що між Центральною адміністрацією ДМР та ФОП ОСОБА_6 укладено договір по тендерній закупівлі «Послуги з благоустрою дворів багатоквартирних будинків на території Центрального та Чечелівського районів м. Дніпра» загальною вартістю 3 459 904,20 грн.

Аналізуючи Локальний кошторис до будівництва ФОП ОСОБА_6 , встановлено значне завищення ціни на закупівлю матеріалів та товарів.

Тобто до актів КБ-2 в вносяться недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт та фактично на об`єктах капітального ремонту використовуються будівельні матеріали нижчої якості, ніж передбачено проектно-кошторисною документацією.

Під час досудового розслідування встановлено що адреса реєстрації ФОП ОСОБА_6 та реєстрація ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 інформація відсутня.

Як зазначає слідчий, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що за вказаною адресою може знаходитись документація, комп`ютерна техніка, договори підряду, що належать ФОП ОСОБА_5 та грошові кошти, що отримані незаконним шляхом.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України у даному випадку відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що за адресою реєстрації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 , можуть зберігатися об`єкти на підтвердження факту злочинних дій та речові докази у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню доказів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

При цьому, у поданому клопотанні слідчий просить суд право надати слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні, оперуповноваженим, уповноваженим діяти за дорученням слідчого/прокурора, іншим працівникам Національної поліції України, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України.

Натомість, системне тлумачення процесуальних норм, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 КПК України дає підстави для висновку про те, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам (постанова об`єднаної палати ККС ВС від 06 грудня 2021 року, справа № 663/820/15-к, провадження № 51-2075кмо20).

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню частково, шляхом надання права на проведення обшуку слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 , інформація про власника відсутня з метою виявлення та вилучення документів ФОП ОСОБА_5 , печаток, звітних документів, комп`ютерної техніки на якій міститься інформація ФОП ОСОБА_5 , грошові кошти, що отримані незаконним шляхом, договори підряду.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1