Єдиний унікальний № 501/1253/25
Провадження № 1-кс/501/303/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 22.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення:

слідчий Слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3

прокурор Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4

володілець майна ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, виданого особою.

Встановлені судом обставини

22.03.2025 р. до ЄРДР внесені відомості про те, що за повідомленням ОСОБА_6 , 22.03.2025 р. з 10:25 години по 11:50 годину невстановлена особа шляхом пошкодження замку водійської двері проникла до автомобіля ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала електроінструмент потерпілого на загальну суму 12 378 грн., що підтверджується даними витягу з ЄРДР та заяви потерпілого.

Відповідно до даних протоколу отримання речей та документів від 24.03.2025 р., ОСОБА_5 добровільно видав електроінструмент, а також спортивну куртку та викрутку, яку відповідно до його письмових пояснень він використовував для відкриття автомобіля.

В клопотанні слідчий зазначає, що у вилучену куртку ОСОБА_5 був одягнутий в момент вчинення злочину.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні та наслідки арешту майна для власника, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт на майно, яке було видане ОСОБА_5 24.03.2025 р., з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, запобіганню спробам їх пошкодження, перетворення, відчуження, обмеживши права володіти, користуватися та розпоряджатися майном:

спортивна куртка синьо-білого кольору, що належить ОСОБА_5 ;

викрутка, за допомогою якої було здійснено відчинення дверей автомобіля марки ВАЗ2108 державний номер НОМЕР_1 червоного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1