Березівський районний суд Одеської області
01.04.2025
Справа № 494/624/25
Провадження № 1-кс/494/164/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2025 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
З клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 631 проведено перевірку закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (начальник - ОСОБА_5 , головний бухгалтер - ОСОБА_6 ), орган місцевого самоврядування, підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом усього періоду проведення закупівель за номерами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 : планування, проведення процедур закупівель, укладання договорів про закупівлі та їх виконання.
Перевірку закупівель проведено з 05.08.2024 по 23.08.2024 ревізійною групою ІНФОРМАЦІЯ_8 під керівництвом начальника відділу ОСОБА_7 .
За результатами заходу державного фінансового контролю складено акт від 30.08.2024 № 151517-13/90, який підписано посадовими особами об?єкта контролю без заперечень. Перевіркою закупівель встановлено фінансових порушень, що призвели до втрат на загальну суму 785 935,35 грн, які на даний час не усунуті.
Перевіркою питання стану розрахунково-платіжної дисципліни та виконання договорів, укладених за результатами закупівель, інформація про які оприлюднена в електронній системі закупівель за номерами ID: ІНФОРМАЦІЯ_9 (договір про виконання робіт від 29.08.2023 №99 за предметом закупівлі «Ремонт споруд цивільного захисту «Капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_10 » (далі - Договір №99) укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») та ІНФОРМАЦІЯ_7 (договір на здійснення технічного нагляду від 12.10.2023 №125 за предметом закупівлі «Технічний нагляд по об?єкту: «Ремонт споруд цивільного захисту «Капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_10 » (далі - Договір №125 укладений з ФОП ОСОБА_8 ) встановлено, що на порушення вимоги частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вимог пунктів 4.1, 4.2, 4.38, 4.39 та п. 6.2 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та пункту 4.2 Договору № 99, пункту 2.1. Договору №125 безпідставно завищено вартість та обсяги виконаних ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 778 326,51 грн та сплачено за послуги з технічного нагляду 7 608,84 гривні, що призвело до втрат Відділу освіти на зазначену суму.
27 лютого 2025 року у кримінальному провадженні було призначено будівельно-технічну експертизу.
12.03.2025 року надійшло клопотання від експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а саме: копії проектної документації за предметом закупівлі «Ремонт споруд цивільного захисту «Капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_10 » із всіма додатками та коригуваннями якщо такі відбувалися у паперовому та електронному вигляді, матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) на будівлю ІНФОРМАЦІЯ_10 із планом підвалу, договір №99 від 29.08.2023 із всіма додатками до нього та додатковими угодами, кошторисну документацію (локальні кошториси, відомості ресурсів до них та кошторисні розрахунки), яка пройшла експертизу та отримала позитивний експертний звіт, експертний звіт з усіма додатками до нього, щодо розгляду проектної та кошторисної документації, кошторисну документацію (локальні кошториси, відомості ресурсів до них та кошторисні розрахунки) до договірної ціни у паперовому вигляді та на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5 якщо документи виконані у іншому програмному комплексу у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpder, та *.bpdu, *bpdr), загальний журнал робіт та акти на закриття прихованих робіт, всі наявні виконавчі схеми та плани трас у читаємому форматі та на електронному носії.
В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати копії вказаних документів не надається можливим.
На підставі вищевикладеного, старша слідча просить надати їй, старшій слідчій відділення № 1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , начальнику відділення №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому відділення № 1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю отримання копії наступних документів:
- проектної документації за предметом закупівлі «Ремонт споруд цивільного захисту «Капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_10 » із всіма додатками та коригуваннями якщо такі відбувалися у паперовому та електронному вигляді;
- матеріалів технічної інвентаризації (технічний паспорт) на будівлю ІНФОРМАЦІЯ_10 із планом підвалу;
- договору №99 від 29.08.2023 року із всіма додатками до нього та додатковими угодами, кошторисну документацію ( локальні кошториси, відомості ресурсів до них та кошторисні розрахунки), яка пройшла експертизу та отримала позитивний експертний звіт;
- експертного звіту з усіма додатками до нього, щодо розгляду проектної та кошторисної документації;
- кошторисної документації (локальні кошториси, відомості ресурсів до них та кошторисні розрахунки) до договірної ціни у паперовому вигляді та на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5 якщо документи виконані у іншому програмному комплексу у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpder, та *.bpdu, *bpdr);
- загального журналу робіт та акти на закриття прихованих робіт, всі наявні виконавчі схеми та плани трас у читаємому форматі та на електронному носії;
- інші документи, що мають значення для кримінального провадження
У судове засідання 01.04.2025 року старша слідча відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
З метою оперативного розслідування кримінального провадження, з урахуванням специфіки злочину, з огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд вважає за можливе провести судовий розгляд згідно положень ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, надані старшою слідчою відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та доведення перед судом їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.
З метою проведення будівельно-технічної експертизи (надання експерту додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи) у відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП ? Одеській області виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ч.1 ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд погоджується з тим, що під час досудового розслідування слідчий, як сторона кримінального провадження, згідно п.п.17,19 ст.3 КПК України, має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у інших осіб, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно до положень п.п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи старша слідча не зверталася в порядку ст. 93 КПК України дозацікавленої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володіння якої перебувають документи, а одразу звернулася з даним клопотанням до суду.
В матеріалах клопотання, стороною кримінального провадження, не доведено неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163-165, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1