Справа № 950/1030/25
Провадження № 1-кс/950/224/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчому судді надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором, у якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 29.03.20245 по 00 год. 00 хв. 31.03.2025; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номером мобільного телефону.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.03.2025 близько 21 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу автомобіля, шляхом використання мобільних телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 заволоділа грошовими коштами у сумі 85000,00 грн., які останній самостійно перерахував на карти: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 . В ході досудового розслідування встановлено, 30.03.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи у мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помітив оголошення про продаж автомобіля марки BMV Х5, 2005 року випуску за ціною 3800 доларів США. Зателефонувавши за номером мобільного телефону, який був вказаний у оголошенні, а саме НОМЕР_1 слухавку взяла жінка, яка повідомила, що потерпілому перетелефонують. Через 15 хвилин на номер мобільного телефону ОСОБА_5 надійшов дзвінок з НОМЕР_2 . Коли потерпілий відповів на дзвінок, з ним почав розмовляти чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що саме він продає автомобіль, але він знаходиться у Польщі та для ного розмитнення та доставки потрібно перерахувати кошти брокеру у сумі 20000,00 грн. та у месенджері Вайбер надіслав номер банківської карти, на яку потрібно перерахувати кошти, а саме № НОМЕР_6 . У подальшому за допомогою ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23 год. 01 хв. потерпілий перерахував грошові кошти у сумі 20000,00 грн. Після цього продавець попрохав перерахувати кошти за оформлення документів на розмитнення у сумі 20000,00 грн. та надіслав номер банківської карти, на яку потрібно здійснити оплату, а саме: НОМЕР_5 . Після цього о 23 год. 43 хв. того ж дня за допомогою додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 -потерпілий знову перерахував грошові кошти у сумі 20000,00 грн. Після того, продавець повторно зателефонував та повідомив, що ще потрібно перерахувати кошти за транзитний номер у сумі 15000,00 грн. та надіслав номер банківської карти НОМЕР_6 . О 23 год. 45 хв. потерпілий повторно перерахував кошти у сумі 15000,00 грн. Хвилин через 40 ОСОБА_5 знову перетелефонував продавець та повідомив, що потрібно ще перерахувати кошти в сумі 30000,00 грн. на страхування автомобіля та доставку до м. Суми та надіслав номер банківської карти № НОМЕР_3 , на яку о 01 год. 10 хв. 31.03.2025 потерпілий перерахував грошові кошти у сумі 30000,00 грн. В подальшому продавець попрохав перерахувати ще грошові кошти у сумі 53000,00 грн., на що ОСОБА_5 відмовився. Після цього зв`язок з продавцем припинився, товар потерпілому доставлений не був. кошти не провернуті.

Дізнавач зазначає, що відомості про обставини даного кримінального правопорушення можливо отримати шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 29.03.20245 по 00 год. 00 хв. 31.03.2025. Така інформація знаходиться у володінні та розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до зазначених відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучити, неможливо з`ясувати всі обставини кримінального правопорушення.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, клопотання просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

02.04.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснює підрозділ дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Зазначена у клопотанні інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах операторів телекомунікаційних послуг та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати т.в.о. начальника СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НН в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ ГІП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 , доступ до інформації, у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації в якій містяться відомості, про вхідні, вихідні дзвінки, sms, mms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) абонентськими НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 29.03.20245 по 00 год. 00 хв. 31.03.2025.

Строк дії ухвали - до 06.06.2025.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1