У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород заяву старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про відкликання клопотання у зв`язку з необхідністю доопрацювання, в рамках кримінального провадження №0000592 від 08.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 та ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся старший слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про особисте зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000592 від 08.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 та ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

23 грудня 2024 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання у зв`язку з необхідністю доопрацювання.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини статті 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор скористався правом залишити без розгляду по суті подане клопотання.

Тому у слідчого судді відсутні правові підстави для вирішення по суті клопотання слідчого про арешт майна та таке клопотання слід повернути стороні обвинувачення без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 94, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про відкликання клопотання у зв`язку з необхідністю доопрацювання, в рамках кримінального провадження №0000592 від 08.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 та ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України - задовольнити.

Клопотання з матеріалами старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000592 від 08.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 та ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1