печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007 від 11.01.2024 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 старший слідчий відділення розслідуваннч злочинів господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, з клопотанням погодженим прокурором, про арешт майна.

Будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду клопотання, старший слідчий відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 та/або інші слідчі групи слідчих в кримінальному провадженні №0000007 від 11.01.2024 в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно зі ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, слідчий відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 та/або інші слідчі групи слідчих в кримінальному провадженні №0000007 від 11.01.2024 в судове засідання не з`явилися, а відтак і не довели наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ч.1 ст.170 КПК України, які би слугували підставою для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007 від 11.01.2024 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1