провадження № 1-кс/294/458/25
справа № 294/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

т.в.о. заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні № 0000038 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Судачівка Житомирського (до змін - Чуднівського) району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, востаннє 10.07.2018 Любарським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, 21.09.2021 звільнено з Бердичівської ВК № 108 Житомирської області від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 місяці 24 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби, призваним під час мобілізації, перебуваючи в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , а також будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та умисно в умовах воєнного стану повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 29.01.202 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв з останнім, отримав від нього його банківську картку № НОМЕР_2 , яка має банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 , а також його мобільний телефон з номером телефону НОМЕР_4 , з метою придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв для подальшого спільного вживання, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_8 , які знаходилися та надходили на його банківський рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.01.2025 о 18 год 45 хв ОСОБА_5 прибув до банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: КПП ВЧ А2365, що в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, від імені потерпілого ОСОБА_8 (власника кредитної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ), використовуючи свій мобільний телефон марки «HUAWEY» моделі «NMO-L31», на якому встановлено мобільний додаток Інтеренет-банкінгу «Приват24», здійснив вхід до Інтернет-банкінгу «Приват24» як користувач ОСОБА_8 , змінивши пароль логічного захисту вказаної банківської картки - ріп-код, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме вхід до облікового запису (акаунту) платіжного застосунку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «Приват Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, та шляхом здійснення платіжних операцій по переказу коштів на банківську картку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , видану на ім`я його співмешканки ОСОБА_9 , та яка фактично перебуває в його користуванні, здійснив крадіжку безготівкових грошових коштів на загальну суму 24950 гривень. Після чого викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, використовуючи їх у закладах торгівлі в смт. Великі Коровинці Житомирського району Житомирської області та у закладах торгівлі і розважальних центрах в м. Бердичів Житомирської області.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.

17.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що ніякий інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просив клопотання слідчого задовольнити частково, обравши підозрюваному цілодщобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився із поданим клопотанням, зазначив, що пред`явлена йому підозра є необгрунтовано, потерпілий ОСОБА_8 сам дав йому свою картку та попросив купити продукти, кошти він не крав, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, одне з яких згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та карається позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

17.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно в умовах воєнного стану, та несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України, які підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000038 про реєстрацію кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.02.2025, який вказав, що надав дозвіл ОСОБА_5 зняти кошти в сумі 500 грн з метою купівлі подуктів харчування та алкогольних напоїв, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду оптичного носія інформації CD-R на якому наявна інформація з АТ КБ «ПриватБанк», де зафіксовано зняття грошових коштів ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків, в тому числі ОСОБА_9 , яка повідомила, що за зняті в потерпілого кошти вони з ОСОБА_5 придбали собі одяг та взуття, рогзрахувалисчь з боргами та придбали продуктів харчування, в тому числі ковбаси різних сортів, рибу та тверді сири, а також іншими матеріалами, долученими до клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігти спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вироку Любарського районного суду Житомирської області від 10.07.2018, з урахуванням ухвали Житомирського апеляційного суду від 25.10.2018, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 72 КК України до 3 років обмеження волі.

На підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2021 ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 місяці 24 дні.

Крім того, в провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000062 за ч. 2 ст. 190 КК України, №0000210 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, №0000104 за ч. 1 ст. 125 КК України та №0000098 за ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 , на виклики до суду останній неодноразово не являвся.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних майнових злочинів, а також перебуваючи в статусі обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин проти власності.

Згідно характеризуючи матеріалів, зщокрема листа КНП «Чуднівська лікарня» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно тексту медичної характеристики в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 під час мобілізації, згідно рішення ВЛК №11835/12 від 31.10.2023 був визнаний придатним та призваний на військову службу, під час проходження якої за медичною допомогою не звертався, випадків звільнення від служби через хворобу не було, також згідно листа в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину з 21.06.2024, за фактом чого несено відомості до ЄРДР за №0000872, військову службу ОСОБА_5 призупинено.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вищезазначені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров`я, однак, зі слів останнього, він неофіційно працює у с. Вільшанка на приватну особу та має дохід.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено недоцільність обрання до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що обмеження права ОСОБА_5 на свободу в даному випадку є виправданим та необхідним через неможливість в жодний інший спосіб запобігти його втечі та забезпечити належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, що не перевищує максимального строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, та який забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства, без визначення розміру застави, що узгоджується із положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000038 від 03.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування терміном до 17.05.2025.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання в порядку виконання ухвали.

Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою обчислювати з 26.03.2025 до 17.05.2025 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу для забезпечення виконання обов`язків визначених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із Житомирської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.05.2025 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.03.2025 о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1