УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001375, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.08.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 26.07.2024 в ході проведення невідкладного обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 224 від 10.02.2014 та в якій мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: електронні ваги у кількості 4 шт., 2 металеві подрібнювачі із залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору та два пристрої для куріння із із смолянистими залишками, які поміщено до спеціального пакету №WAR1933168; 14 пустих зіп-пакетів чорного кольору із пазовими замками, які вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1258598; Мобільний телефон марки «Samsung», в чохлі бежевого кольору, ЙМЕЙ1 НОМЕР_5, IMEI2 НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №CRI1258601; Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету NOCRI1258602, грошові кошти: 50 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 Євро, 9 купюр номіналом 1000 гривень, 6 купюр номіналом 100 гривень, 40 купюр номіналом 200 гривень, 48 купюр номіналом 500 гривень вилучено та поміщено до спеціального пакету №NPU1508010.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001375, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 26.07.2024 приблизно о 11 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 23 працівниками Управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП у м. Києві затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав три поліетиленові згортки обмотані клейкою стрічкою типу скотч та чотири зіп-пакети на пазових замках із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

26.07.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 298-2 КПК України у зв`язку із підозрою вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в ході якого вилучено вказані речовини.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 повідомив, що за адресою проживання: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби з метою власного вживання, без мети збуту.

У зв`язку з вищевикладеним, 26.07.2024 B органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням речових доказів, що викликало необхідність проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та предметів які заборонені в обігу держави та збереження речових доказів, речей та предметів які здобуті злочинним шляхом.

Вході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 яка на праві власності належить ОСОБА_7 , НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 224 від 10.02.2014 та в якій мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

3 поліетиленові пакети на пазових замках із речовиною рослинного походження в засушеному вигляді у вигляді грибів, один пластиковий судок із речовиною рослинного походження в засушеному вигляді у вигляді грибів, які вилучено та поміщено до спеціального пакету NoPSP419885;

3 жестяні банки з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 1 пластикова банка із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету №PSP4198854;

Грошові кошти: 50 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 Євро, 9 купюр номіналом 1000 гривень, 6 купюр номіналом 100 гривень, 40 купюр номіналом 200 гривень, 48 купюр номіналом 500 гривень вилучено та поміщено до спеціального пакету №NPU1508010; які

2 поліетиленові зіп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору та 1 пастикова банка синього кольору із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету №CRI1258600;

2 поліетиленові пакети та 2 вакумовані поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету №PSP4198853;

Пластиковий лоток із маслянистою речовиною, зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету №WAR1933170;

Електронні ваги у кількості 4 шт., 2 металеві подрібнювачі із залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору та два пристрої для куріння із із смолянистими залишками, які поміщено до спеціального пакету №WAR1933168;

14 пустих зіп-пакетів чорного кольору із пазовими замками, які вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1258598;

Мобільний телефон марки «Samsung», в чохлі бежевого кольору, ЙМЕЙ1 НОМЕР_5, IMEI2 НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №CRI1258601;

Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету NOCRI1258602.

У судовому засіданніпрокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вказуючи, що у зв`язку з помилкою відділення поштового зв`язку, первинно подане клопотання не було доставлено. Долучив до матеріалів справи додаткові докази на обгрунтування вимог клопотання.

Присутні у судовому засіданні володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 та проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони та грошові кошти - заперечували, вказуючи що вони не можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, в рамках якого розслідуються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 309 КК України. Адвокат ОСОБА_3 надав суду письмові заперечення на клопотання, у яких також відмічав, що клопотання подано з порушенням передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України строків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, засухавши думку присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що тимчасове вилучення майно, питання про арешт якого ставиться у клопотанні було проведено 26 липня 2024 року.

Оскільки положенням ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна, якщо таке вилучення було проведено не під час обшуку, огляду, здійснюваних за ухвалою слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, строк, наданий законом прокурору для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обчислюється з 26 липня 2024 року та спливає 29 липня 2024 року відповідно.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду лише 12 липня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

У судовому засіданні, прокурором порушено питання про поновлення вказаного процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи той факт, що конверт, у якому містилось клопотання прокурора містить штрих-код, що підтверджує початкове направлення клопотання у встановлені КПК України строки, слідчий суддя вважає за необхідне поновити прокурору строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Що ж стосується суті питання, порушеного прокурором у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме може бути майном, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 26.07.2024 в ході проведення невідкладного обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 224 від 10.02.2014 та в якій мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: електронні ваги у кількості 4 шт., 2 металеві подрібнювачі із залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору та два пристрої для куріння із із смолянистими залишками, які поміщено до спеціального пакету №WAR1933168; 14 пустих зіп-пакетів чорного кольору із пазовими замками, які вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1258598; Мобільний телефон марки «Samsung», в чохлі бежевого кольору, ЙМЕЙ1 НОМЕР_5, IMEI2 НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №CRI1258601; Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету NOCRI1258602 .

Що ж стосується накладення арешту на грошові кошти: 50 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 Євро, 9 купюр номіналом 1000 гривень, 6 купюр номіналом 100 гривень, 40 купюр номіналом 200 гривень, 48 купюр номіналом 500 гривень вилучено та поміщено до спеціального пакету №NPU1508010, то слідчий суддя вважає, що, звертаючись з клопотанням про арешт вказаного тимчасово вилученого майна прокурор не навів достатніх доказів того, що воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та може мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, в рамках якого розслідується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених саме ст. 309 КК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на зазначене вище майно слід відмовити, зобов`язавши слідчого, або іншу особу у чиєму розпорядженні знаходиться вказане вище майно повернути його володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001375, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України - поновити.

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001375, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 26.07.2024 в ході проведення невідкладного обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 224 від 10.02.2014 та в якій мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: електронні ваги у кількості 4 шт., 2 металеві подрібнювачі із залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору та два пристрої для куріння із із смолянистими залишками, які поміщено до спеціального пакету №WAR1933168; 14 пустих зіп-пакетів чорного кольору із пазовими замками, які вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1258598; Мобільний телефон марки «Samsung», в чохлі бежевого кольору, ЙМЕЙ1 НОМЕР_5, IMEI2 НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №CRI1258601; Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету NOCRI1258602 .

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Решту майна, що було тимчасово вилучено 26.07.2024 в ході проведення невідкладного обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 224 від 10.02.2014 та в якій мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти: 50 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 Євро, 9 купюр номіналом 1000 гривень, 6 купюр номіналом 100 гривень, 40 купюр номіналом 200 гривень, 48 купюр номіналом 500 гривень вилучено та поміщено до спеціального пакету №NPU1508010 - негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1