Провадження № 1-кс/591/3601/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.11.2024 у справі за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

29.11.2024 ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до суду, в якому просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 27.11.2024, а саме: просив роз`яснити, яка норма Закону зобов`язує слідчого суддю при розгляд скарг враховувати висновки Верховного суду та яка норма КПК України наділяє слідчого суддю повноваженнями надавати оцінку обставинам кримінального правопорушення, які викладаються у заяві про вчинення кримінального правопорушення на стадії, коди досудове розслідування не розпочато.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву, просив роз`яснити рішення.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання щодо роз`яснення ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених ст.372 КПК України.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 27.11.2024, щодо роз`яснення якої звернувся ОСОБА_3 , вона в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, резолютивна частина ухвали є цілком зрозумілою і такою, що виключає її подвійне тлумачення, мотиви рішення викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння їх точного змісту. В рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при його прийнятті, і положення закону, яким він керувався.

При цьому, питання, які поставлено ОСОБА_3 у поданому клопотанні, фактично зводяться до його не згоди із висновками та мотивами по суті вказаної ухвали. Отже, фактично ОСОБА_3 порушує питання про роз`яснення мотивів ухвалення рішення.

Але, незгода із висновками та мотивами рішення слідчого судді не є підставою для його роз`яснення відповідно до ст. 380 КПК України.

За таких обставин, за наведеними ОСОБА_3 доводами ухвала слідчого судді від 27.11.2024 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні. Мотиви прийнятого рішення та незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставами для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.11.2024 у справі за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1