overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/21/25
Єдиний унікальний № 742/5254/23
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05.12.2023 року за ч. 1 ст. 246, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05.12.2023 року за ч.1 ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Із подання вбачається, що засуджений перебуває на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 22.01.2024 року по теперішній час. За час перебування на обліку у відділі притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим було оголошено попередження. Порушень заходів передбачених індивідуальним планом не допускав. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Чернігівській області засуджений за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Іспитовий термін збіг повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05.12.2023 - ЗВІЛЬНИТИ.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/109/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/31/25
Категорія ч.2 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі клопотання захисника ОСОБА_10 про призначення автотехнічної експертизи в межах кримінального провадження №284/109/21 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 , начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2023 відносно

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 332, 350 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 12 год.

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 09 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1208/25 Справа № 215/2554/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2025 року задоволено клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» і ОСОБА_3 звільнений від відбування покарань за вироками Дзержинського райсуду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.21 року, Тернівського райсуду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2023 року, Довгинцівського райсуду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.21 року, Дзержинського райсуду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.21 року, у зв`язку із усуненням караності вчинених діянь, відповідно до положень Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Ухвала суду оскаржена засудженим.

Апеляційна скарга подана у передбачений ст.395 КПК України строк ( враховуючи дані щодо дати отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення), та за змістом і формою скарга також відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року про приведення вироку у

відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 17 березня 2025 року для надання сторонами заперечень на подані апеляційні скарги.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1250/25 Справа № 214/2202/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

На вказану ухвалу засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа №522/4411/18
Провадження №1-кп/522/1687/25
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

13 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000235 від 29.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000235 від 29.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2018 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року призначено судовий розгляд.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новоборисівка, Великомихайлівського району, Одеської області у розшук. Судове провадження № 522/4411/8 зупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 . Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 доручено прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Розпорядженням від 28.11.2023 року, на виконання доповідної записки помічника судді ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на підставі розпорядження № 6 керівника апарата Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 01.11.2023 та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №522/4411/18 провадження №1-кп/522/3289/23.

Повторним автоматизованим розподілом справи між суддями 28.11.2023 року визначено головуючого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року справу прийнято до провадження.

13.02.2025 року обвинувачений з`явився до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у справі за обвинувальним актом №0000235 від 29.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - поновити.

Призначити судове засідання на 13.02.2025 року о 09 год. 55 хв., в яке викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7273/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000507 від 10.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ніжин, Чернігівської обл., раніше несудимого,офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - залишити без задоволення, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 13.04.2025, заборонивши останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також, строком до 13.04.2025 року виконувати наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 13.04.2025.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:10 год. 20.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1151/25 Справа № 229/1345/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дружківського міського суду Донецької областівід 17 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_4 закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 березня 2025 року на 13 годину 30 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/564/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 12 квітня 2025 року включно, а тримання його під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» - для виконання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 10 хв. 12 лютого 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа № 589/775/24
Провадження № 1-кп/589/273/25
УХВАЛА

м. Шостка

06 лютого 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Привід обвинуваченого в судове засідання не виконано.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №220/1760/16-к
провадження №1-кс/176/123/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001492 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора подав до Великоновосілківського районного суду Донецької області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Клопотання подане у рамках кримінального провадження №0001492 від 01.07.2015 року.

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 31.10.2024 року було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.10.2024 ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено. Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді, або в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або через шість місяців із дати її постановлення, тобто 30.04.2025, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року, підсудність справ Великоновосілківського районного суду Донецької області з 06.01.2025 року визначено Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизовного розподілу судової справи від 10.02.2025 року розгляд зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

За таких обставин, дане клопотання слід прийняти для розгляду слідчим суддею ОСОБА_1 , з`ясування місцезнаходження підозрюваного продовжується.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5