Справа №127/823/25
Провадження №1-кс/127/332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі судового засідання Решкатюк Л.О., розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Голоднюка Андрія Анатолійовича про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Голоднюк Андрій Анатолійович звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000003 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: 07.01.2025 до ЧЧ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Олексія Кочмарука про те, що 07.01 2025 за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Зарванці 1 км Хмельницького шосе зупинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що зберігає при собі заборонені законом речовини.

07.01.2025 в ході огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Зарванці, 1 км Хмельницького шосе, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції із внутрішньої кишені куртки, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що речі, які були 07.01.2025 вилучені під час проведення огляду місця події, є предметами вчинення кримінального правопорушення та зберігати його сліди або певні факти, які стосуються обставин кримінального правопорушення (злочину), дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Зарванці, 1 км Хмельницького шосе, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Голоднюка Андрія Анатолійовичазадовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яку вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Зарванці, 1 км Хмельницького шосе, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх використання іншими особами, крім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції Голоднюку Андрію Анатолійовичу.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя