Справа № 135/443/25
Провадження № 1-кс/135/120/25
У Х В А Л А

іменем України

01.04.2025 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

31.03.2025 до Ладижинського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Як на підставу звернення до суду ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та зазначає, що подала відповідну заяву до ВП № 3 Гайсинського РУП щодо фактів, які, на її переконання, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 127, 146, 146-1, 353, 355, 364, 365, 371 КК України. Зокрема, йдеться про події 19.03.2025 щодо ОСОБА_4 , якого було незаконно затримано, позбавлено волі, викрадено, катовано невстановленими особами. Скаржниця вважає, що бездіяльність поліції суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

ІІ. Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу за викладених у ній обставин, просила задовольнити. На підтвердження своїх вимог надала слідчому судді копії: довідки про захворювання, перенесене чоловіком ОСОБА_5 ; повідомлення про злочин від 20.03.2025; протоколу про прийняття повідомлення про злочин.

Представник ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив; жодних заяв, клопотань, заперечень або пояснень до суду не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею було витребувано з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали по заяві ОСОБА_3 від 20.03.2025, однак на момент розгляду скарги вказані матеріали до суду не надійшли.

З огляду на строки розгляду цієї категорії скарг, визначені законодавством, та з метою дотримання права заявника на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, скарга розглянута за наявними матеріалами.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, 21.03.2025 до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 від 20.03.2025, у якій остання вказує про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, а саме щодо фактів незаконного затримання, позбавлення волі, викрадення, катування та інших злочинних дій, які вчинені 19.03.2025 невідомими особами відносно ОСОБА_4 .

Вказана заява отримана уповноваженою особою ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 21.03.2025 та зареєстрована за № 1889.

Викладені у заяві ОСОБА_3 від 20.03.2025 факти також зафіксовані старшим слідчим СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у проколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.03.2025.

Слідчим суддею вживались заходи щодо витребування інформації щодо дій уповноважених осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по заяві ОСОБА_3 від 20.03.2025, однак на момент розгляду скарги вказана інформація до суду не надійшла.

Тобто, вказані обставини дають підстави слідчому судді обґрунтовано вважати, що станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

З аналізу ч. 1 ст. 214 КПК України вбачається, що уповноважений орган досудового розслідування зобов`язаний невідкладно здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту заяви ОСОБА_3 від 20.03.2025 вбачається, що на її переконання в діях невстановлених осіб містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 127, 146, 146-1, 353, 355, 364, 365, 371 Кримінального кодексу України.

Отже, у поданій заяві викладено короткий зміст обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а також надано попередню правову кваліфікацію.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК).

Отже, не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 від 20.03.2025 на предмет ознак складу кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що в них містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органу досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не здійснено фіксацію поданої заявниками інформації про кримінальні правопорушення, шляхом внесення відомостей до ЄРДР, чим допущено бездіяльність. Тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.03.2025, які отримані 20.03.2025 представником ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 20.03.2025, яка отримана 21.03.2025 та зареєстрована за № 1889 представником ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя