Номер провадження 1-кп/741/43/25
Єдиний унікальний номер 741/1327/24
ВИРОК

іменем України

26 березня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000046 від 11 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця ЗСУ по мобілізації, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка-водія 3 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 та з 28 лютого 2024 року останній вважається таким, що самовільно залишив військову частину.

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_5 повинен керуватися вимогами ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі ГУНП в Чернігівській області) від 17 листопада 2023 року № 573о/с ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції, а наказом начальника ГУНП в Чернігівській області від 01 грудня 2023 року № 598о/с ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст. ст. 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних (посадових) обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) ВП № 4 (м. Носівка), затверджених начальником відділення поліції № 4 (м. Носівка) від 12 лютого 2024 року, поліцейський ОСОБА_7 , та відповідно до функціональних (посадових) обов`язків поліцейського СРПП ВП № 4 (м. Носівка), затверджених начальником ВП № 4 (м. Носівка) від 12 лютого 2024 року поліцейський ОСОБА_8 зобов`язані неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або події, надавати населенню всебічну допомогу, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення застосовувати поліцейські превентивні заходи, визначені ст. ст. 31-41 Закону України «Про Національну поліцію»; під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених ст. ст. 43-46 Закону України «Про Національну поліцію», застосовувати заходи примусу; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_7 з 17 листопада 2023 року, а ОСОБА_8 з 01 грудня 2023 року постійно здійснюють функції представника влади та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовими особами.

Відповідно до графіку чергування нарядів ВП № 4 (м. Носівка) на 10 березня 2024 року, затвердженого начальником ВП № 4 (м. Носівка), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено до складу групи реагування патрульної поліції «Лата 200».

У подальшому, приблизно о 01 годині 41 хвилина 11 березня 2024 року під час виконання працівниками поліції службових обов`язків у складі наряду групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі марки «Jac», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на планшетний пристрій надійшов виклик про вчинення домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході опрацювання даного виклику поліцейським ОСОБА_7 у діях ОСОБА_5 встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що повідомлено останнього.

Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи в порушення вищевказаних вимог законодавства, о 02 годині 08 хвилин 11 березня 2024 року, перебуваючи на АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з власної ініціативи, запропонував поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду у вигляді 2000 гривень за непритягнення його, ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності.

У свою чергу поліцейський ОСОБА_7 попередив ОСОБА_5 про протиправність його дій та передбачену за це кримінальну відповідальність відповідно до ст. 369 КК України, а саме за пропозицію, обіцянку надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

У подальшому 11 березня 2024 року близько 02 години 10 хвилин, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_2 , продовжуючи своє протиправне діяння, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є службовими особами правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки у форменому одязі, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з єдиним кримінально протиправним наміром, надав неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за нескладання стосовно нього, ОСОБА_5 протоколу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

28 червня 2024 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000046, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2024 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншої сторони, за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з умовами укладеної угоди ОСОБА_5 беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, визначено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у межах пред`явленого обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся, указав, що зробив для себе належні висновки, не допускатиме подібного в майбутньому.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, прокурор та обвинувачений добровільно за участі захисника уклали угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не буде мати для суду жодного доказового значення; мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків, і подати докази, що свідчать на його користь. Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом також з`ясовано в обвинуваченого, що йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; обвинуваченому зрозумілий характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; обвинуваченому зрозумілий вид та міра покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке обумовлене в угоді, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, заяв та скарг на нього до Носівської міської ради не надходило, є військовослужбовцем Збройних Сил України, відзначений почесним нагрудним знаком начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗСУ «Золотий хрест», подякою та почесною грамотою за старанність, розумну ініціативу, сумлінне виконання службових обов`язків, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Отже, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши думку сторін кримінального провадження, робить висновок про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення біологічної експертизи у розмірі 3647 грн 23 коп підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 червня 2024 року, укладену у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000046, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2024 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншої сторони, за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що згідно з п. п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 травня 2018 року за № 544/31996, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення біологічної експертизи в сумі 3647 (три тисячі шістсот сорок сім) грн 23 коп.

Речові докази: кошти в сумі 2000 грн номіналом по 1000 грн з номерами купюр АЄ6326862, БР 0222995, які запаковано до спеціального пакета, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_9