overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №710/1787/24
Номер провадження 1-кп/710/171/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

13.12.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі: судді доповідача - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 22.06.2024 щодо ОСОБА_4 за п.п.2, 9, 10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст. 301-1 КК України

В С Т А НО В И В:

13.12.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 22.06.2024 щодо ОСОБА_4 за п.п.2, 9, 10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст. 301-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 року (Єдиний унікальний номер судової справи: 710/1787/24) визначено головуючим суддею Шполянського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, колегія суддів вважає, що є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до ч.11 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 31, 35, ст.314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженню № 0000246 щодо ОСОБА_4 за п.п.2, 9, 10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст. 301-1 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 11 год 10 хв. 18.12.2024.

В підготовче судове засідання викликати обвнуваченого, захисника, прокурора, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 179/2228/24
провадження № 1-в/179/68/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , засудженого 06.12.2022 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України, про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації та особу відносно якої розглядається подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7910/24
н/п 1-кс/953/9076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000108 від 02.06.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_6 (рос. ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин РФ, командира 3-ої стрілкової роти, НОМЕР_1 танкового полку, 47-ої танкової дивізії, НОМЕР_2 танкової армії ЗС РФ , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000108 від 02.06.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 02.06.2024 стосовно ОСОБА_6 (рос. ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/334/3219/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

13 грудня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002509 від 12.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2024 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002509 від 12.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002509 від 12.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2024 року о 12 годині 40 хвилин

Викликати в судове засідання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/15/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12.12.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПрАТ "ВФ УКРАЇНА" код ЄРДПОУ № 14333937, зареєстрованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 відомості, які перебувають у володіння оператора мобільного зв?язку ПрАТ "ВФ Україна", що містить відомості про вхідні, вихідні дзвінки абонента ОСОБА_7 за номером НОМЕР_1 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з?єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій у період з 00:00 год. 20.02.2023 року по 19.04.2023 року (включно).

Витребувану інформацію направити до Єланецького районного суду Миколаївської області в наступне судове засідання, яке відкладено до 25.12.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2024 року о 14:10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3222/23
Провадження № 11-кп/4806/689/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/689/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/689/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 27 грудня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1427/18
Номер провадження 1-кп/950/12/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

13 грудня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засіданні викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але до суду не прибули з невідомих причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаних свідків, оскільки їх явка до суду є обов`язковою.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, інших учасників, враховуючи те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають допиту як свідки у даному кримінальному провадженні, та викликалися до суду, але не з`явилися і не повідомили поважність причин своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ,

у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 22.01.2025 в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

11.12.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власників майна: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого (групи слідчих) ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, уповноваженого процесуального керівника (групи процесуальних керівників) Київської окружної прокуратури м.Одеси, які в рамках кримінального провадження №0000707 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, не повернули тимчасово вилучене майно,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власників майна: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого (групи слідчих) ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, уповноваженого процесуального керівника (групи процесуальних керівників) Київської окружної прокуратури м.Одеси, які в рамках кримінального провадження №0000707 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, не повернули тимчасово вилучене майно,

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2024 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5528/24
У Х В А Л А

12.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за № 0000483 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000483 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 09 годину 30 хвилин 24.01.2025.

На електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів, мотивоване територіальною віддаленістю робочого місця захисника, зайнятістю в інших судових засіданнях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 знаходиться в м.Хуст, надіслав до суду клопотання про участь у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України , з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання о 09 годині 30 хвилин 24.01.2025 та в разі призначення кримінального провадження до судового розгляду - всі наступні судові засідання по кримінальному провадженні за № 0000483 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проводити дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 - для участі захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 573/2340/24
Номер провадження 1-кп/573/248/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

02.12.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 59).

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2013 до ЧЧ Білопільского РВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 26.11.2013 приблизно об 11:00 шляхом обману та зловживання довірою дві невідомі жінки, перебуваючи на території її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , заволодіти її коштами в сумі 10000 грн.

30.11.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі особу, що вчинила злочин, встановлено не було.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, є нетяжким злочином. З дня його вчинення пройшло більше 5 років.

З огляду на положення ст. 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності, у випадку вчинення нетяжкого злочину, становить 5 років.

Відповідно до п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Оскільки особу, що вчинила злочин, встановлено не було, а з дня його вчинення пройшло більше 5 років, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000945, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -