УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1168/25

26 березня 2025 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Костопіль Рівненської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із повною загальною середньою освітою, не одруженому, раніше не судимому, військовослужбовцю за призивом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», учасника бойових дій, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, «Про введення воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_5 17.03.2022 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час загальної мобілізації, після чого направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

В подальшому, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №62 від 01 квітня 2022 року ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-зенітника зенітного ракетного взводу роти бойового управління та забезпечення 10 командного пункту протиповітряної оборони, який прибув з військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу, та на всі види забезпечення, у зв`язку із цим він вважається таким, що з 01 квітня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Вказує, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, який в передбаченому законом порядку неодноразово продовжено та який діє на час вчинення.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Проте, старший солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин.

16.06.2024 близько 17.00 год., старший солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, за відсутності поважних причин, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово знаходилася у АДРЕСА_2 , та відправився до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проводить час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби та обов`язки військової служби не виконує.

Зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

У зв`язку із викладеним, 17.03.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, вказаним у клопотанні.

З наведених підстав вважає, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим затягуючи досудове розслідування чи судовий розгляд даного кримінального провадження. Під час дії воєнного стану суд не може застосовувати положення ст.ст.75 та 69 КК України при призначенні покарання за ч.5 ст.407 КК України.

Зазначає, що під час опитування ОСОБА_5 стало відомо, що він підтверджує факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 та на даний час відмовляється від подальшого проходження військової служби, чим і надалі продовжує вчиняти кримінальне правопорушення яке йому інкримінується і на цій підставі стверджує, що ОСОБА_5 також намагається уникнути кримінальної відповідальності переховуючись від органу досудового розслідування.

Також вказує, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе впливати, шляхом домовленостей на свідків ОСОБА_9 матір останнього, та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 , з метою зміни ними показів на користь ОСОБА_5 .

На думку органу досудового розслідування, в разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній буде систематично контактувати із вказаними свідками і це може свідчити про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 враховуючи тяжкість кримінального правопорушення зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також вказує, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, розуміючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хвороби, підробивши для цього відповідні документи, оформлювати документи щодо набуття ним інвалідності або опікунства над непрацездатними особами, щоб не перебувати в умовах ізоляції від суспільства.

Вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджанні кримінальному правопорушенні іншим чином необхідно обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, неведених у ньому, просили його задовольнити, вказали, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що він через моральне і психологічне виснаження та незгоду з наказом командування про переведення його в бойову частину самовільно залишив ВЧ і з 2024 року перебуває за своїм місцем перебування, нікуди не відлучався, слідству та прокурору про це відомо, не переховується, впливати на свідків наміру не мав і не має, практично не спілкується із військовослужбовцями, про яких вказує слідчий у своєму клопотанні та не бачить яким чином він може впливати на матір, адже він не переховується і не приховує свого місця перебування та проживання, визнає, що вчинив самовільне залишення військової частини, має намір далі проходити службу і на даний час шукає військову частину, де матиме змогу далі служити, служив з березня 2022 року і перебував на службі по червень 2024, але не переховується, слідству про це відомо і з того часу нічого не змінилось у обставинах.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки відсутні ризики визначені ст.177 КПК України. Просив врахувати вік особи, якому ще не виповнилося 25 років, його позитивну характеристику, його участь в бойових діях по захисту України, відсутність жодних ризиків, на які покликається орган досудового розслідування та об`єктивних підстав вважати, що ОСОБА_5 буде якость впливати на свідків чи переховуватися від слідства та суду, а також якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню .

Просив відмовити у обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу, заслухавши думку, слідчого, прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так з матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 17.03.2022 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час загальної мобілізації, після чого направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , а в подальшому, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №62 від 01 квітня 2022 року ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-зенітника зенітного ракетного взводу роти бойового управління та забезпечення 10 командного пункту протиповітряної оборони, який прибув з військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу, та на всі види забезпечення, у зв`язку із цим він вважається таким, що з 01 квітня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

16.06.2024 близько 17.00 год. старший солдат ОСОБА_5 , як військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово знаходилася у АДРЕСА_2 , та відправився до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проводить час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби та обов`язки військової служби не виконує, де перебуває і на даний час.

Відомості по даному факту 07 жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003242 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_12 від 03.09.2024 за вих. №346 про вчинення військовослужбовцем вказаної військової частини старшим солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України; актом службового розслідування (зареєстровано 02.07.2024 за вх.№ 460) за фактом самовільного залишення старшим солдатом ОСОБА_5 розташування військової частини НОМЕР_1 ; рапортом командира роти бойового управління та забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_13 про факт виявлення відсутності військовослужбовця вказаної військової частини старшого солдата ОСОБА_5 у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що знаходилася у АДРЕСА_2 ; доповіддю-довідкою командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_12 №224 від 16.06.2024 про факт самовільного залишення військової частини військовослужбовця військової служби за мобілізацією старшим солдатом ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_10 від 04.01.2025 та ОСОБА_11 від 06.01.2025, іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, однак ступінь зазначених ризиків, не є настільки високим, щоб давати підставу для висновку, про наявність реального ризику ухилення підозрюваного від слідства, суду чи перешкоджання останнього кримінальному провадженню виключає застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у виді особистого зобов`язання. При цьому слідчий суддя виходить із того, що кримінальне провадження тривалий час перебуває у провадженні органу досудового розслідування.

Більше того, за час самовільного залишення ОСОБА_5 у червні 2024 року військової частини і до внесення по даному факту 07 жовтня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та до звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не вчинив дій, які б свідчили про його намір ухилитись від слідства чи суду, підтверджує обставини щодо самовільного залишення ним військової частини, відомості про оголошення його розшуку матеріали клопотання не містять, останній не був затриманий, постійно перебуває за місцем свого місця проживання, доказів неявки за викликом до слідчого чи прокурора матеріали клопотання також не містять.

Більше того, згідно долученої до клопотання службової характеристики з військової частини НОМЕР_1 від 21.08.2024, ОСОБА_5 за час проходження військової служби на займаній посаді зарекомендував себе з позитивного боку, дисциплінованим, виконавчим, професійно підготовленим та грамотним військовослужбовцем. До виконання службових обов`язків ставиться сумлінно. У службовій діяльності дотримується вимог статутів Збройних Сил України, інструкцій, настанов та інших документів, які визначають особливості проходження військової служби та виконання службових обов`язків. В роботі виявляє ініціативу. Постійно та наполегливо працює над підвищенням своїх професійних якостей. Особисту індивідуальну підготовки військовослужбовця оцінюються на "відмінно" та "добре". На навчаннях та тренуваннях діє впевнено. Вимогливий до себе. На критику реагує правильно. Вказані недоліки усуває своєчасно. Поставленні завдання виконує в повному обсязі та в установлені строки. У повсякденній діяльності спроможний виокремити головне. За характером спокійний, витриманий. Користується повагою та авторитетом з боку співслужбовців та командного складу. Відношення з командиром та старшими за військовим званням будує виключно на підставі вимог статутів Збройних Сил України. Особисто дисциплінований, дисциплінарних стягнень не має. За час проходження служби в частині за військовослужбовцем правопорушень корупційної спрямованості не обліковано.

Вказане позитивно характеризує підозрюваного та свідчить про його дисциплінованість.

Крім того, з долученого до клопотання листа КНП «Костопільська БЛІЛ» Костопільської міської ради від 08.01.2025 за №70/01-10/25 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2024 по даний час в приймальне та амбулаторно-поліклінічне відділення (до вузькопрофільних спеціалістів) не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Вказане свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 , після самовільного залишення військової частини і по січень 2025 року не вчиняв дій, які б свідчили про намагання його ухилитись від слідства, суду шляхом оформлення документів про захворювання чи лікування.

Більше того, всупереч зазначеному слідчим у клопотанні про те, що на даний час ОСОБА_5 відмовляється від подальшого проходження військової служби, із пояснень останнього, які містяться у протоколі його допиту, як підозрюваного від 21.03.2025, ОСОБА_5 вказує, що на даний час він активно займається пошуком військової частини, де хоче далі продовжити службу, але на це потрібно трохи часу, що на переконання слідчого судді також свідчить про відсутність у останнього наміру ухилятись від слідства, суду.

Відтак, будь-яких обставин, які б слугували підставою посилення запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ймовірне невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчим суддею не встановлено.

Більше того, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний не ухилявся від розгляду клопотання слідчого, що також свідчить, що ризик ухилення від слідства і суду не є високим.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 є необґрунтованим.

Заявлене клопотання фактично ґрунтується на припущенні про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, яке не доведене у встановленому порядку та не може свідчити про наявність законних підстав (ст.ст.177, 178, 194 КПК України) для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наведених підстав, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 196, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1