Провадження № 1-р/127/19/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2024, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000822 внесеного до ЄРДР 24.01.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2024, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000822 внесеного до ЄРДР 24.01.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява ОСОБА_3 мотивована наступним: 06 листопада 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/36411/24 (у кримінальному провадженні №000822 від 24.01.2024 року) було постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 задоволено.

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шестидесяти днів) з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 04 січня 2025 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання). Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 04 січня 2025 року.

Визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

При цьому, Верховним Судом у Постанові від 25 травня 2023 року у справі №457/885/22, сформовано наступний висновок: «Таким чином, об`єктом письмового роз`яснення у КПК визнано всю систему судових рішень, визначену статтею 369 КПК, до якої відносяться, в тому числі, рішення слідчих суддів».

На виконання вимог вказаної ухвали, ФОП ОСОБА_7 , 06 листопада 2024 року, було внесено заставу в сумі 242 240,00 грн., що підтверджується відповідними платіжною інструкцією та довідкою, копії яких додаються.

Внаслідок внесеної застави, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти 07 листопада 2025 року.

Так, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від Об листопада 2024 року у справі №127/36411/24 потребує роз`яснення в частині строку дії застосованого альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Як уже зазначалося вище:

строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 04 січня 2025 року;

строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначено два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 січня 2025 року.

При цьому, ухвалою не визначено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, а тому в цій частині ухвала потребує роз`яснення.

При цьому ухвала від 06.11.2025 року не містить жодної вказівки щодо строку дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. За таких умов виникають труднощі в розумінні обов`язків підозрюваної/обвинуваченої, прав та обов`язків заставодавця, згідно даної ухвали, в т.ч.:

чи зобов`язана підозрювана виконувати обов`язки, покладені на неї слідчим суддею згідно ухвали від 06.11.2025 року після спливу двох місяців з дня її звільнення з-під варти?

чи наявний у заставодавця обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної/обвинуваченої, її явки за викликом та виконання нею обов`язків, визначених Ухвалою від 06.11.2024 року, після спливу двох місяців з моменту звільнення з-під варти підозрюваної?

чи вважається запобіжний захід у вигляді застави припиненим у зв`язку з припиненням строку дії обов`язків, покладених на підозрювану Ухвалою від

06.11.2024 року, тобто після спливу двох місяців з моменту звільнення підозрюваної з-під варти?

На підставі викладеного заявник просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви та клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, тобто застави.

Після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме: ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії,

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Враховуючи викладене вище, оскільки прийняте слідчим суддею рішення є зрозумілим, а також те, що в постановленому рішенні чітко вказано дії щодо порядку його виконання, тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 та роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 3, 9, 369, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2024, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000822 внесеного до ЄРДР 24.01.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8