Провадження №1-кп/761/3245/2024
В И Р О К

іменем України

01 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

При секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), внесено до ЄРДР за № 0001644 від 20.05.2024 року

в с т а н о в и в :

Так, в судовому засіданні встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.05.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлена у ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження умисно, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, вступила у попередню змову з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом об?єктом нерухомого майна, ОСОБА_3 та невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, серед громадян, яких можна віднести до соціально вразливої категорії населення, дізнались про власника квартири АДРЕСА_3 , яка, відповідно до наявної інформації в Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно актового запису про смерть № 23916 від 01.11.2021, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ України, помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, будучи обізнаним щодо злочинних намірів групи осіб, за грошову винагороду, погодився виступити фіктивним власником квартири АДРЕСА_3 , та надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, копії власних документів, а саме: паспорт громадянина України та картку платників податків, для виготовлення підробленого договору дарування на вищезазначену квартиру.

Продовжуючи свої протиправні дії, попередньо отримавши відповідну інформацію щодо зазначеного об?єкту нерухомості та його власника в Київському міському бюро технічної інвентаризації, діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, невстановлена досудовим розслідуванням особа за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбала підроблений нотаріальний бланк серії BMI № 284385, після чого нанесла на нього відтиск печатки приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 та внесла зміни шляхом видалення попереднього тексту нанесеного плоским способом друку з подальшим додрукуванням електрографічним способом друку до тексту договору дарування квартири АДРЕСА_3 , який начебто укладений 23.07.2009 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , та посвідчено приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , з внесенням рукописного тексту та підпису від імені «покупця» та «продавця», підпису від імені нотаріуса ОСОБА_7 .

В подальшому, з метою реалізації злочинного наміру щодо заволодіння шахрайським шляхом вказаного нерухомого майна, настановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12.08.2022, передала пакет документів, у тому числі з підробим договором дарування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був обізнаний щодо протиправної діяльності даної групи осіб та який, в свою чергу, передав вказаний пакет документів працівнику ЦНАП Голосіївського району м. Києва ОСОБА_8 та подав останній заяви щодо реєстрації прав та їх обтяжень (щодо права власності) реєстраційний номер заяви № 52048633, щодо внесення відомостей до реєстру речових прав відносно квартири АДРЕСА_3 на підставі підробленого договору дарування.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом об?єктом нерухомого майна, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, підшукала покупця, жінку на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не була обізнана про злочинні наміри злочинної групи та домовилась щодо укладання договору купівлі-продажу відносно квартири АДРЕСА_3 .

Так, 24.10.2022 приблизно о 16 год. 00 хвилин, невстановлені досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , прибули до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_4 , з метою укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що не є власником вищевказаного майна, перед підписанням договору купівлі-продажу, пред?явив приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_10 та покупцю ОСОБА_11 заздалегідь підготовлений підроблений договір дарування.

Продовжуючи злочинний намір щодо отримання грошових коштів, ОСОБА_3 , 24.10.2022, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 , підписав договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого, він за грошові кошти в сумі 1 206 480, 00 гривень відчужив, а ОСОБА_9 набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

У подальшому приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 , було посвідчено вказаний договір, а відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в результаті чого невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи вищевказаним нерухомим майном, та в подальшому реалізували третім особам, завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальну шкоду в особливо великих розмірах у сумі у 1 581 462, 00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у суді, винуватість у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щодо часу місця та способу вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Отже таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Скасувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , по справі № 756/16625/23, в межах кримінального провадження № 0003227 від 21.05.2020 року, на квартиру АДРЕСА_3 .

Дозволити власнику розпоряджатись належним йому майном - квартирою АДРЕСА_3 , на власний розсуд.

Інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесульні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 18 931 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривня 88 (вісімдесят вісім) гривень стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1