Справа №582/761/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/110/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення порядку здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.05.2022, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, особу з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, учасника бойових дій, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.05.2022, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 15.30 год 30.01.2025.

Однак до початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав письмове клопотання, в якому від вказаної апеляційної скарги відмовився, в порядку ст. 403 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , до апеляційного суду не з`явились, направили клопотання, щоб розгляд заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги вирішували без їх участі.

Вислухавши доповідь судді щодо обставин справи, думку прокурора ОСОБА_6 , яка відмову прокурора від скарги підтримала, просила провадження у справі закрити, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.05.2022 відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4