11.12.2024
Справа № 642/1553/24
Провадження № 1-кп/642/371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявила клопотання про витребування доказів, а саме з ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. відомості щодо наявності або відсутності гр. ОСОБА_6 у журналі доставлених відвідувачів та запрошених відділом поліції за 22.09.2023 для участі у допиті у кримінальному провадженні №0001447 від 22.09.2023, а також витребувати належним чином завірену копію з такого журналу за 22.09.2023 відносно гр. ОСОБА_6 . В обгрунтування клопотання зазначила, що відсутність такої реєстрації в журналі відвідувачів відносно гр. ОСОБА_6 є доказом того, що слідчі дії у даному кримінальному провадженні проведені з порушенням КПК України.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор проти клопотання захисника заперечувала, вказуючи, що такі відомості не мають доказового значення у кримінальному провадження. Крім того, вважала доцільним викликати та допитати в якості свідка в судовому засіданні гр. ОСОБА_6 , що сприятиме встановлення обставин кримінального провадження та буде належним та допустимим доказом у справі.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Положеннями ч. 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Крім того, положеннями ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Всупереч зазначеному, захисник на стадії досудового розслідування не ініціювала перед слідчим проведення слідчих дій, а також не зверталась із клопотанням про витребування доказів безпосередньо до слідчого судді. Крім того, скарг слідчому судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого захисник також не подавала. В судовому засіданні захисник пояснила, що це її правова позиція про заявлення такого клопотання на стадії судового розгляду.

Окрім цього, будь-яких обгрунтувань саме доказового значення такої інформації для розгляду даного кримінального провадження захисником також не наведено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, враховуючи поняття «доказів», а клопотання прокурора, в даному випадку, є доцільним, беручи до уваги процедуру допиту свідка в судовому засіданні, а саме попередження його про кримінальну відповідальність, що матиме доказове значення у справі та реалізацію стороною захисту своїх процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 93, 160, 303, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Клопотання прокурора щодо допиту в якості свідка гр. ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: