УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 296/6896/22

провадження № 51-4783 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року щодо останнього,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, у якій порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 оскаржуючи вказані судові рішення, серед іншого, наводить доводи про те, що суд першої інстанції здійснив перекручування обставин справи та не надав у вироку правильної оцінки доказам, не перевірив ці докази на допустимість їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. При цьому зазначає, що суд апеляційної інстанції також жодним чином не відреагував на вказане в ухвалі.

Разом з тим, наводячи вказане формулювання захисник не конкретизує та не розкриває суті таких доводів, зокрема, у чому полягало перекручування та надання неправильної оцінки доказів, а також не зазначає, які докази вважає недопустимими та на підставі яких норм кримінального процесуального закону.

За приписами ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, в порушення вказаних вимог захисник не додав документу, що підтверджує його право на зайняття адвокатською діяльністю.

Також, подавши касаційну скаргу в електронному вигляді, особа, яка її подає, має зважати на приписи ч. 6 ст. 427 КПК України, де зазначено про необхідність долучити до касаційної скарги її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам і учасникам судового провадження. Однак захисник відповідних додатків до касаційної скарги та її примірників в кількості, необхідній для вручення сторонам і учасникам провадження, не надав, що свідчить про недотримання вказаних положень процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

У зв`язку із зазначеним, касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3