Справа № 203/455/25
Провадження № 1-кс/0203/494/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 лютого 2025 рокуслідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подане клопотання про часткове скасування арешту належного на праві власності ОСОБА_4 майна автомобіля марки «BMW» з номерним знаком НОМЕР_1 , з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею 23 січня 2025 року накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проте в ході досудового розслідування проведений огляд транспортного засобу та досліджений експертами під час проведення судових експертиз, а також матеріальна шкода відшкодована потерпілому, а тому наразі відпала потреба у подальшому арешті на цей автомобіль в частині заборони його користуванням.

Володілець майна, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також зазначив, що не має заперечень проти скасування арешту в частині користування автомобілем «BMW» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000182, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «BMW» з номерним знаком НОМЕР_1 , за участі якого 17 січня 2025 року приблизно о 20:00 год. під керуванням ОСОБА_6 по вул. Січеславська Набережна в районі буд. 13 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка отримала тілесні ушкодження, з підстав відповідності цього майна критеріям речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України, із визначенням заборони відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За встановлених обставин, з урахуванням того, що наразі проведені всі необхідні слідчі дії та автомобіль оглянуто експертом, а слідчий не має заперечень проти клопотання про скасування арешту цього автомобіля в частині його користування, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна автомобіля «BMW» з номерним знаком НОМЕР_1 не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 23 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на транспортний засіб автомобіль марки «BMW» з номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , в частині заборони його користуванням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1