єдиний унікальний номер справи 531/3251/24
номер провадження 1-в/531/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , про розстрочення процесуальних витрат згідно вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 08.01.2025 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 України, та призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком два роки, із покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України., та стягнуто з нього на користь держави витрати на проведення трьох хімічні експертиз, в сумі 7163,1 грн.

Адвокат ОСОБА_4 в клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 не в змозі оплатити вказану суму коштів одним платежем, та як будь-який дохід у нього відсутній, про що долучено довідку про доходи, відповідно до якої станом на 22.01.2025 року будь-який дохід протягом І-ІІІ кварталу 2024 року у ОСОБА_5 відсутній. Сплата процесуальних витрат у такому великому розмірі одним або навіть двома платежами є дуже непомірною, а тому просить суд розстрочити оплату процесуальних витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, у розмірі 7163 гривень 10 копійок. на 12 місяців.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій клопотання просив розглядати без його участі.

Прокурор не заперечував щодо клопотання захисника.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, аналізуючи клопотання та його підстави, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 08.01.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 України, та призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком два роки, із покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України., та стягнуто з нього на користь держави витрати на проведення трьох хімічні експертиз, в сумі 7163,1 грн.

Вказана вирок суду не оскаржувався в апеляційному порядку, отже, набрав законної сили 09.02.2025 року.

Під час розгляду клопотання про розстрочення процесуальних витрат судом встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного доходу, протягом 2024 року дохід відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст. 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.

Таким чином, суд, дослідивши додані до клопотання, вважає, що адвокатом ОСОБА_4 наведено у клопотанні про розстрочку процесуальних витрат обставини, які вказують на важкий матеріальний стан.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання та розстрочки сплати процесуальних витрат у сумі 7163,1 грн на дванадцять місяців згідно вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 08.01.2025 року зі сплатою щомісячної суми в розмірі 596 грн. 93 коп.

Керуючись ст.ст. 119, 124, 374, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , про відстрочку виконання вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 08.01.2025 року у частині стягнення процесуальних витрат задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 виконання вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 08.01.2025 року в частині стягнення процесуальних витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 7163 гривень, 10 копійок, строком на 12 (дванадцять) місяців, частинами з місячним платежем у розмірі 596 грн.93 коп., починаючи з 17 березня 2025 року до 17 березня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі семи діб з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1