печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000228 від 03.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000228 від 03.04.2023.

Із скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 06.12.2024 ОСОБА_3 було подано клопотання (вх. № 51342-24/к від 09.12.2024) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000228 від 03.04.2023 та № 0000101 від 08.02.2024. Відповіді на дане клопотання в установленому законом порядку не отримано.

05 лютого 2025 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, адвокатом ОСОБА_5 було направлено адвокатський запит з вимогою надати відповідь щодо результату розгляду клопотання. Відповідь на адвокатський запит адвоката було отримано 26.02.2025.

До відповіді адвокату була додана постанова від 09.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 06.12.2024.

Відповідно до постанови слідчий відмовив у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі того, що ОСОБА_6 не має статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, підстави для надання ознайомлення матеріалів кримінального провадження відсутні.

ОСОБА_6 не погоджується з вказаною постановою, оскільки, в ній не міститься інформації про те, чи виносив слідчий відомості відносно ОСОБА_6 та інших заявників.

Особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова про відмову в задоволенні клопотання суперечить закону, а тому просив її скасувати.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи представника особи, яка звернулась зі скаргою, приходжу до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000228 від 03.04.2023, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000228 від 03.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1