н/п 1-кс/766/2586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000025 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області Слідчим відділенням Відділенням поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До Олешківської окружної прокуратури з Управління УСБУ в Херсонській області надійшли матеріали перевірки щодо можливого факту розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою між собою, бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт з реконструкції дитячого садка в АДРЕСА_1 .

Висновком судової будівельно-технічної експертизи підтверджено факт того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично не виконали роботи, які зазначені в актах виконаних робіт до договору з реконструкції дитячого садка в АДРЕСА_1 , укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на загальну суму 1 118 855 грн (один мільйон сто вісімнадцять тисяч вісімсот п1ятдесят п1ять гривень).

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування з метою підтвердження або спростування факту передачі грошових коштів за договорами про виконання робіт укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлення інформації про подальший рух зазначених коштів, виникла необхідність в отриманні інформацію про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритому в Публічному акціонерному товариство Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що у володінні Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходяться документи, які становлять банківську таємницю та містять в собі відомості, що мають значення для встановлення обставин вчиненого злочину, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості стосовно особи, причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, та обставин вчиненого злочину знаходяться Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 ,, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення та процес доказування, з метою об`єктивного, всебічного та повного досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Доводи сторін кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила.

Представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ч. 3 ст. 191 КК України (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб), тоді як вказана норма передбачає кілька видів правопорушень.

Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, до вказаного кримінального провадження.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено, що вказані у клопотанні документи «мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення та процес доказування». Незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин та яких саме протиправних дій слідчий вважає за потрібне отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів. Слідчим не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між інформацією, яка міститься в банківській установі та обставинами правопорушення, яке значення для кримінального провадження мають документи, доступ до яких просить надати слідчий.

Слідчий жодним чином не обґрунтовує необхідність у доступу до руху коштів за період з 01.12.2018 до 15.09.2021.

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням норм КПК України, які визначають певні поняття, пов`язані з тимчасовим доступом. Процитовані слідчим норми КПК України визначають вимоги до клопотання, які слідчий при зверненні із клопотанням про тимчасовий доступ повинен виконувати, а не цитувати їх.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене у мотивувальній частині ухвали, на підставі ст.163 КПК України слідчий суддя

постановила:

Відмовити слідчому СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000025 від 15.09.2021, володільцем яких є ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1