overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/723/25 Справа № 932/8903/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/2472/25
провадження № 1-кп/361/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

06.03.2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 11 березня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3501/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0003677 від 26.10.2024 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисником подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 26.02.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.03.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали захисником була подана апеляційна скарга, в якій він усунув недоліки, а тому вона вважається поданою у день первинного її подання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0003677 від 26.10.2024 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 21 березня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 243/2032/23
№1-кс/243/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання провести слідчі дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2024 року та зобов`язання провести слідчі дії.

11 березня 2025 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив закрити провадження за скаргою у зв`язку з втратою її актуальності.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання провести слідчі дії, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/671/25
Провадження № 1-кс/589/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (володільця) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000163 від 08.02.2025, згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2025, а саме: автомобіля марки «Seat» моделі «Cordoba» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що вважає, що на даний час потреба у застосуванні арешту відпала, всіх необхідних слідчих дій та експертиз стосовно вказаного автомобіля було проведено. Також зазначив, що даний автомобіль необхідний для виконання бойових завдань.

В судовому засідання заявник своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти зняття арешту на майно не заперечує, оскільки всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2025 по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням позиції слідчого - ініціатора клопотання, який проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечував, вказав на проведення необхідних слідчий дій, слідчий суддя приходить до висновку, що в в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2025 в межах кримінального провадження № 0000163 від 08.02.2025 арешт автомобіля марки «Seat» моделі «Cordoba» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Повернути вищевказаний автомобіль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8200/25
Провадження №1-кс/127/3574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000329 від 01.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000329 від 01.07.2021.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000329 від 01.07.2021 та призначити до судового розгляду на 19.03.2025 року о 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000329 від 01.07.2021.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1793/25 1-кп/335/557/2025
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
25.02.2025 з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника.
Повідомити учасників судовогопровадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4414/25
Провадження № 1-кс/686/1735/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №411) на 14 год. 30 хв. 19.02.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 30.01.2025 за вих. 1237с.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С лідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1769/20
УХВАЛА
про проведення засідання у режимі відеоконференції
14 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.
14.03.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку зважаючи на складнощі у явці до Сумського районного суду Сумської області, бо він на даний час знаходиться на значній територіальній віддаленості.
Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести наступне судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.
Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним його клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання, призначене по справі № 587/1769/20 на 27 березня 2024 року о 13-30 годині, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1243/22
№ провадження 1-кп/738/11/2025
Ухвала

17 березня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України,

встановив:

17 березня 2025 року до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь захисника та обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченої та захисника, та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання захисника, здійснити судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника за допомогою підсистеми «Електронний суд» (ІНФОРМАЦІЯ_1).

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2025 року здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/129/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4