overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/4283/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2021

20 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білород-Дістровської окружної прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000326 у відношенні:

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України,

сторони кимінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області -

ОСОБА_4

обвинувачений -Заркуа Роланд

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

перекладача- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 Кримінального кодексу України (далі КК України),запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляди нічного домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 22-00 до 06-00 годин , строком на 2 місяці ,тобто до 20 лютого 2025 року ,за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає м. Одеса без дозволу суду

- утримуватися від спілкуванняя із потерпілим та свідками,

- здати на зберігання до Державної міграційної служби Одеської області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи,що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання Управлінню Служби Безпеки України в Одеській області 65045 місто Одеса вулиця Єврейська будинок 43 та органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1.( місто Одеса вулиця Академіка Заболотного 18а, індекс 65117).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого групи прокурорів- прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .

Ухвала припиняє свою дію 21лютого 2025 р.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в 17-00 20 грудня 2024 року).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2344/20
Провадження № 1-в/452/119/2024
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки. Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Самбірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.

У судове засідання представник даного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не прибула, подала заяву, в якій подання підтримала, справу просила розглядати без участі представника.

Прокурор подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення подання відділу пробації, у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив звільнити його від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну, справу просив розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився 18.11.2024 року.

Із особової справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе добре. Нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Згідно характеризуючих матеріалів з місця проживання ОСОБА_3 характеризується добре. Всі покладені на нього обов`язки судом виконав. Індивідуальний план роботи із засудженим виконаний повністю.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2021 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3853/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0001391 від 01 жовтня 2019 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року було зупинено судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , якого підозрюють в тому, що він, близько 02 години 00 хвилин 9 травня 2019 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на промисловій території за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд.№6, шляхом пошкодження металевих грат вікна та проникнення до приміщення столярного цеху, викрав чуже майно, загальною вартістю 30800 грн.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року внесено відповідні відомості за №0001391, за ознаками ч.3 ст.185 КК України. 26 вересня 2019 року ОСОБА_2 слідчим повідомлено про відповідну підозру

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2024 року слідчому було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки до теперішнього часу привід підозрюваного до суду не здійснений, з метою не порушення розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя у контексті ч.3 ст.190 КПК України та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження відновити.

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3327/24
Провадження № 1-кс/459/1633/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

19 грудня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шептицького РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шептицького РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

19.12.2024 зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 20 грудня 2024 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати скаржника та представника Шептицького РВП ГУНП у Львівській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0203/227/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання в.о. начальника відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого працюючого на посаді підсобного робітника ПрАТ «ММК ім.. Ілліча, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.11.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.11.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 грудня 2024 року о 12.20 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9245/24
"20" грудня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
19 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова засобом «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 грудня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 23 грудня 2024 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Валентинівська, 7Б.
Витребувати з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 16 грудня 2024 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6081/23
Провадження № 1-кп/645/125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 20.12.2024 року о 14 год. 40 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурорів про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 17 лютого 2025 року, включно, із визначеною сумою застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 гривень 00 копійок.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 17 лютого 2025 року, включно, із визначеною сумою застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала, в частині продовження строку запобіжного заходу у ввигляді тримання під вартою, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1392/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001550 від 02.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001550 від 02.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001550 від 02.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001550 від 02.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год. 50 хв. 23.12.2024 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 720/3547/24
Провадження № 1-кп/720/197/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 13 годину 30 хвилин 26 грудня 2025 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 369/9951/22
Провадження №1-кп/369/927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002426 від 01 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгенешти Лазовського району, Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

11 жовтня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002426 від 01 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

У судові засідання призначені на 13 жовтня, 01 листопада 2022 року, 13 січня, 20 лютого, 20 березня, 12 травня, 25 липня, 13 вересня, 07 листопада 2023 року, 30 січня, 04 березня, 06 червня та 16 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого в судовому провадженні є обов`язковою, який доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгенешти Лазовського району, Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10:00 год. 10 січня 2025 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/753/3531/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Кіровоградської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 Збройних Сил України, місце реєстрації та проживання на теперішній час не встановлено, раніше не судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004346 від 26.10.2024 року, -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, а також з урахуванням ст. ст. 28, 176 - 179, 181, 183 - 184, 193 - 194, 199, 206, 309, 369 - 372, 376 КПК України, Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004346 від 26.10.2024 року, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування строком на 36 (тридцять сім) днів, тобто до 23 год. 48 хв. 25 січня 2025 року включно, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено об 14 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: