Справа № 601/2547/21
Провадження № 1-кс/601/225/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000161 від 05.05.2020,

за участю інших учасників кримінального провадження:

- слідчого ОСОБА_5 ,

- адвоката ОСОБА_3 яка представляє інтереси ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернулася адвокат адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2024 року (справа № 601/2547/21), в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000161 від 05.05.2020, передбаченого частиною 1 статті 356 КК України, а саме на автомобіль марки DAEWOO LANOS 696, д.н.з НОМЕР_1 із номером шасі (кузов, рама) - НОМЕР_2 , зеленого кольору; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ОСОБА_4 не був присутнім при вирішенні питання про арешт майна. Вважає, що арешт майна є необґрунтованим, безпідставним та неспівміринм обмеженням права власності заявника завданням кримінального процесу. Крім того, ні ОСОБА_4 , ні члени його родини, не є потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задоволити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо даного клопотання, оскільки дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000161 від 05.05.2020 по якому необхідно призначити та провести експертизу. ОСОБА_4 добровільно відмовлявся надати вказаний автомобіль. Автомобіль на даний час знаходиться у нього. Також необхідно з`ясувати законність перереєстрації вказаного автомобіля з попереднього власника ОСОБА_6 на ОСОБА_7 у 2019 році. Просить в задоволенні даного клопотання відмовити.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2024 року (справа № 601/2547/21, провадження № 1-кс/601/815/2024) накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS 696, д.н.з НОМЕР_1 із номером шасі (кузов, рама) - НОМЕР_2 , зеленого кольору; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження та в матеріалах, які додані до клопотання відсутні будь-які відомості, які підтверджують, що у кримінальному провадженні №0000161 від 05.05.2020 проведені всі необхідні експертизи, щодо речових доказів не проведено всіх необхідних слідчих дій.

Крім того, слідчий суддя вважає, що арешт на вказане майно накладено обгрунтовано, оскільки автомобіль є речовим доказом, не забезпечення його схоронності завдасть істотної шкоди завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши представлені в суд документи, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки DAEWOO LANOS 696, д.н.з НОМЕР_1 із номером шасі (кузов, рама) - НОМЕР_2 , зеленого кольору; та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , які є речовими доказами по кримінальному провадженні №0000161 від 05.05.2020, - відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 11:00 годині 07 квітня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1