Кримінальне провадження № 1-кп/760/1720/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2007 за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2008 за ч.2 ст.309, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2011 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2012 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

-вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2015 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 75, 79 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2015 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненої в залі суду на підставі ст.79 КК України від відбування покарання до виповнення дитиною семирічного віку;

-вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2016 за ч.2 ст.309 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2016 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

-вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.04.2016 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

-вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2017 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України на 4 роки 3 місяця позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

-вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2019 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.08.2019 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2020 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.5 ст.72 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2020 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.5 ст.72 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2021 за ч.1 ст.309,71 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі;

-вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2023 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі (повністю відбула покарання за цим вироком перебуваючи під вартою за вчинення інших кримінальних правопорушень),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

як встановлено в судовому засіданні 24.05.2018, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Фуршет» на проспекті Повітрофлотському, 66-А у м. Києві, намагалась таємно повторно викрасти продукти харчування на загальну суму 932,18 грн., однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана з викраденими продуктами охоронцями.

05.06.2018, приблизно о 17.20 год., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Сільпо» що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на бульварі Чоколівському, 28/1 у м. Києві, повторно таємно викрала продукти харчування на загальну суму 889,60 грн. і з викраденим зникла розпорядившись на власний розсуд.

23.06.2018, приблизно о 19.00 год., обвинувачена перебуваючи у магазині «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» на вул. Борщагівській, 154-А у м. Києві, повторно таємно викрала продукти харчування на загальну суму 829,20 грн. і з викраденим зникла розпорядившись на власний розсуд.

10.07.2018, приблизно о 10.20 год., перебуваючи в магазині «Мегамаркет» на вул. В. Гетьмана, 6 в м. Києві, намагалась повторно таємно викрасти продукти харчування, що належать ТОВ «ЛЕВАЙС» на суму 2 047,35 грн., але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана з викраденими продуктами охоронцями.

13.09.2018, ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Новус» ТОВ «НОВУС Україна» на проспекті Лобановського, 4-Д, приблизно о 17.00 год., таємно повторно викрала продукти харчування та інші споживчі товари на загальну суму 1 797,88 грн. і з викраденим зникла розпорядившись на власний розсуд.

У цей же день, приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Білла» ПП «Білла-Україна» на вул. Солом`янській, 16.Б у м. Києві, повторно таємно викрала споживчі товари та продукти харчування на загальну суму 466,01 грн. і з викраденим зникла розпорядившись на власний розсуд.

У цей же день, 13.09.2018, приблизно о 21.00 год. обвинувачена перебуваючи у магазині «Білла» ПП «Білла-Україна» на вул. Липківського, 45 у м. Києві, повторно таємно викрала продукти харчування та інші споживчі товари на загальну суму 285,36 грн. і з викраденим зникла розпорядившись на власний розсуд.

06.10.2018, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 таємно повторно з магазину «Еко-маркет», який розташований на вул. В. Гетьмана, 46-Б у м. Києві, викрала алкогольні напої та шоколад на загальну суму 600,81 грн. і з викраденим зникла розпорядившись на власний розсуд.

11.10.2018, приблизно о 10.47 год. ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Еко-маркет» на вул. В. Гетьмана, 46-Б у м. Києві, повторно таємно намагалась викрасти продукти харчування на загальну суму 720,96 грн., однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана з викраденими продуктами охоронцями.

19.11.2018, приблизно о 16.50 год., знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо» на бульварі Чоколівському, 6 у м. Києві, обвинувачена намагалась повторно таємно викрасти майно із зазначеного магазину на загальну суму 518,33 грн., але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана з викраденим майном охоронцями.

18.03.2019, приблизно о 14.45 год., ОСОБА_4 знаходячись у магазині «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на вул. Борщагівській, 154-А у м. Києві, таємно повторно викрала продукти харчування на загальну суму 3 056,67 грн. і з викраденим зникла розпорядившись на власний розсуд.

У цей же день, 18.03.2019, приблизно о 16.20 год., ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за зазначеною вище адресою, повторно таємно викрала продукти харчування на загальну суму 873,33 грн., і з викраденим зникла розпорядившись на власний розсуд.

25.04.2019, приблизно о 16.45 год., ОСОБА_4 знаходячись у магазині «Продукти - 1211» ТОВ «АТБ-Маркет» на бульварі Чоколівському, 16-А у м. Києві, таємно повторно викрала алкогольний напій вартістю 437 грн. і з викраденим зникла розпорядившись на власний розсуд.

01.05.2019, приблизно о 12.15 год. обвинувачена у цьому ж магазині намагалась таємно повторно викрасти алкогольний напій вартістю 437 грн., однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцями.

03.11.2021, приблизно о 16.00 год., обвинувачена перебуваючи у супермаркеті «Новус» на проспекті Лобановського, 4-Д у м. Києві, повторно таємно намагалась викрасти продукт харчування на загальну суму 746,53 грн., але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана з викраденим майном охоронцями.

Крім того, ОСОБА_4 06.05.2022, приблизно о 15.30 год., перебуваючи у магазині «Марафон» на вул. Борщагівській, 183/187 у м. Києві, вирішила повторно незаконно заволодіти чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 7 916,58 грн., який належить ОСОБА_5 і який був випадково залишений останнім у зазначеному вище магазині.

ОСОБА_4 , бажаючи незаконно збагатитися, повідомила працівникам магазину нібито вона випадково залишила цей мобільний телефон, а працівники магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи впевненими в добропорядності намірів останньої, повіривши обвинуваченій, добровільно передали останній зазначений вище мобільний телефон, який був випадково залишений потерпілим у магазині, яким вона заволоділа шляхом обману, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7 916,58 грн.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, розкаялась та підтвердила фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальних актах щодо кожного епізоду вчинених нею кримінальних правопорушень.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які сторони не оспорювали, крім матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень (проступків) доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень та дані про її особу, яка раніше неодноразово судима, однак судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується добре.

Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, є рецидив злочину.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчинених обвинуваченою діянь на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 та має зворотну дію в часі, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялись, судові витрати та речові докази у даному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.2 с.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та звільнити її з-під варти негайно у зв`язку із відбуттям нею призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1