Справа № 293/972/24
Провадження № 1-кп/293/87/2025
УХВАЛА

09 січня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000375 від 05.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

УСТАНОВИВ:

Черняхівським районним судом Житомирської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000375 від 05.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Судовий розгляд призначений на 09.01.2025 об 14:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, не прибув. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, у зв`язку із ухиленням від явки останнього до суду.

Крім того прокурор подав клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомира. Клопотання мотивоване тим, що вказані свідки проживають на території Житомирського району, однак працюють у м.Житомирі. Крім того, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконують службові обов`язки за місцем проходження служби.

Вказані обставини, на думку прокурора, унеможливлюють прибуття свідків у судове засідання, тому прокурор просить забезпечити їх допит в режимі відеоконференції.

Захисник щодо клопотання про привід обвинуваченого не заперечив. Одночасно стосовно клопотання прокурора про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомира заперечив, зауважив, що наведені прокурором обставини є неповажними та не можуть бути визнані як такі, що унеможливлюють явку свідків у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов такого висновку.

За приписами, що містяться у п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема розумності строків, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від явки до суду, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Для забезпечення судового розгляду кримінального провадження покласти на процесуального прокурора контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченого.

Водночас стосовно клопотання прокурора про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомира, то суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

За приписами ч.2 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Із наведеної норми ст. 336 КПК України встановлено, що дистанційне провадження здійснюється за наявності підстав, визначених судом для цього достатніми.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З огляду на викладене, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тільки ті, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Отже, на переконання суду, для ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не достатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні у такому форматі, вона повинна довести, що для цього є достатні підстави.

Натомість зазначені прокурором обставини, щодо неможливості прибути у судове засідання свідками не можуть бути визнані поважними. Адже, сама лише віддаленість суду від місцезнаходження та місця роботи свідків не може бути підставою для неявки у судове засідання, водночас причин, які б унеможливлювали прибуття свідків у судове засідання, у клопотанні не зазначено

За таких обставин судом не встановлено підстав для здійснення дистанційного провадження за свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Разом з тим, зі змісту клопотання судом встановлено, що таке взагалі не направлялось прокурором іншим учасникам кримінального провадження.

Наведе вказує на недотримання прокурором встановленої процедури для звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому суд зауважує, що нормами п.1 ч.2 ст. 66 КПУ України визначено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання прокурора про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні, а тому у його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143, 318, 323, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 29.01.2025 об 14:00год.

2.Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

3. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2025 року об 14:00 год. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, за адресою: смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

4. Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 (м. Житомир) Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ()

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. За невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність.

5. Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора.

6. У задоволенні клопотання прокурора про допит свідків у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12