ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, одруженого та маючого малолітню дитину 2023 року народження, без інвалідності, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, -
04 грудня 2024 року, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи на розі вулиць Преображенської та Малої Арнаутської у місті Одесі (Приморський район), помітив на асфальті паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 24 липня 1996 року та визначив його предметом свого кримінально-протиправного посягання.
Так, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння паспортом громадянина України, ОСОБА_3 , упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, діючи умисно, протиправно, підняв з асфальту паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 24 липня 1996 року, тим самим привласнивши його, шляхом знахідки, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
У подальшому, 04 грудня 2024 року, точного часу встановити не надалось можливим, у ОСОБА_3 виник намір направлений на підроблення даного документу шляхом вклеювання своєї фотокартки для подальшого використання підробленого документа, а саме паспорта громадянина України серії та номеру НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 24 липня 1996 року.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробленні офіційного документі, ОСОБА_3 , 04 грудня 2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вклеїв власну фотокартку в паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 24 липня 1996 року.
Крім того, 07 грудня 2024 року о 19 годині 47 хвилин, за адресою: м. Одеса, Мечникова, біля будинку 112 (Хаджибейський район), співробітниками поліції було виявлено громадянина, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після вимоги поліцейського надати відповідні документи згідно ст. ст. 29, 30, 31 та 32 Закону України «Про національну поліцію» діючи із прямим наміром, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи їх настання, надав співробітниками поліції завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , який, за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку, аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України, однак на першій та третій сторінці проводилась заміна первісного фотознімку власника на наявний.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння шляхом привласнення паспорта, за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 від 27.12.2024 року, з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, тобто в незаконному заволодінні шляхом привласнення паспорта, в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа. Згідно вказаної заяви, ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено їх зміст, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисником адвокатом ОСОБА_5 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим (підозрюваним), його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.
Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних проступків не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у їх вчиненні беззаперечно визнає в повному обсязі.
Дослідивши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, повністю визнаються та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за:
- за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння шляхом привласнення паспорта;
- за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем;
- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками; особу ОСОБА_3 , його вік (40 років), стан здоров`я (відомостей про наявність інвалідності матеріали справи не містять), соціальне положення (одружений, має малолітню дитину на утриманні); те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває та в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не судимий; те, що обвинувачений беззаперечно визнає вину в інкримінованих йому діяннях та не заперечує їх вчинення; наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених кримінальних проступків, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню ОСОБА_3 , нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи відомості про нього, суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 357, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу.
Остаточне покарання суд призначає із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.
Документально підтвердженні судові витрати у даному кримінальному провадженні на загальну суму 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 року скасувати.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання ОСОБА_3 будь-якого запобіжного заходу суд не вбачає.
У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України та враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів під час судового розгляду не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК, суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання, у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 року скасувати.
Речові докази, відповідно до постанов дізнавача від 07.12.2024 року, 10.12.2024 року, 11.12.2024 року та 22.11.2024 (яка зберігається в камері речових доказів Відділі поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №002989), а саме:
- паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 24 липня 1996 року; картка платника податків на зазначене ім?я та свідоцтво про державне соціальне страхування знищити;
- бланк паспорта громадянина України серії та номеру НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 24 липня 1996 року знищити;
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у загальній сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1