ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/940/25
Провадження № 1-кс/362/72/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000011 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: до жорсткого диску системи відеонагляду, який зберігається на сервері в приміщенні магазину ТОВ Типографія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації відеозапису (відеофайлів) за 29 січня 2025 року в період часу з 01 год. 30 хв. до 02 год. 00 хв., з можливістю виготовлення копій вищевказаного відеозапису.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.01.2025 року до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани фаланги пальця лівої руки, що призвело до порушення вимог законодавства про охорону праці. (ІТС ІПНПУ 1216 від 29.01.2025).

29.01.2025 року відомості про вчинене кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 271 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на своєму робочому місці в ТОВ Типографія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав тілесні ушкодження, вказану подію зафіксовано камерами відеоспостереження, якими оснащене вказане приміщення.

Даний відеозапис зберігається на сервері, який знаходиться в приміщенні магазину ТОВ Типографія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей, а саме до інформації - відеозапису, що зберігається на жорсткому диску системи відеонагляду, який знаходиться в приміщенні магазину ТОВ Типографія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Інспектор дізнання в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Представник ТОВ Типографія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

Неприбуття осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, а самепорушення вимог законодавства про охорону праці.

Відповідно до ч. 2 стаття 40-1 КПК України дізнавач уповноважений: проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом;звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частини. 3, 4 ст. 99 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Дублікат документа (документ, виготовлений таким же способом, як і його оригінал) може бути визнаний судом як оригінал документа.

Відтак, електронним документом (в тому числі і записом з цифрових камер спостереження) як доказом у кримінальному провадженні може бути лише оригінал електронного документа, або його дублікат за умови визнання судом як оригіналу документа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХII від 02.10.1992 року документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є збереження та передавання у часі, просторі, а інформацію становлять будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збереженні на матеріальних носіях або відображенні в електронному вигляді.

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до жорсткого диску системи відеонагляду, який зберігається на сервері в приміщенні магазину ТОВ Типографія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 29 січня 2025 року в період часу з 01 год. 30 хв. до 02 год. 00 хв. з можливістю виготовлення копії вказаного відеозапису, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 131, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000011 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі дізнавачів сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2025 року, а саме дізнавачаи сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу капітану поліції ОСОБА_7 до жорсткого диску системи відеонагляду, який зберігається на сервері в приміщенні магазину ТОВ Типографія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації відеозапису (відеофайлів) за 29 січня 2025 року в період часу з 01 год. 30 хв. до 02 год. 00 хв., з можливістю виготовлення копій вищевказаного відеозапису.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим особам ТОВ Типографія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам з можливістю виготовлення копій вищевказаного відеозапису.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

По справі виготовити дві копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8