ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1540/24
Номер провадження 1-кп/292/50/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08 січня 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000250 від 25.08.2024 та обвинувальний акт, які надійшли 30 грудня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Харків, зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1 , громадянина України

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.135 ч.1, ст.286 ч.1 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000250 від 25.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Чуднівської окружної прокуратури 30.12.2024.

Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора.

Від адвоката ОСОБА_6 , яка діє від імені власника автомобіля ОСОБА_7 через канцелярію суду надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали Володарсько-Волинського районного суду від 05.09.2024.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 підтримали дане клопотання .

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, за його передчасністю.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області. Клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вище наведене, суд у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , заявленого в інтересах власника автомобіля ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали Володарсько-Волинського районного суду від 05.09.2024, відмовляє , оскільки воно є передчасним та суперечить вимогам ст.174 КПК України.

Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.32,174, 217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000250 від 25.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 27.01.2025 на 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілу,її представника, обвинуваченого та захисника.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє від імені ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль, відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1