Справа № 297/4171/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/241/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

за апеляційною скаргою

13 березня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000121 від 19 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 19 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2024 року, якою відмовлено у скасуванні повідомлення про підозру ОСОБА_4 , скасувати; винести нове рішення, яким скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 22 серпня 2024 року ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №0000121 від 19 серпня 2024 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Однак, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, згідно з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У свою чергу, повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Як слідує з матеріалів судового провадження, повідомлення про підозру у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000121 від 19 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 305 КК України, було вручене ОСОБА_4 22 серпня 2024 року (а.с. 44-48).

Скарга на повідомлення про підозру стороною захисту до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області була подана 30 вересня 2024 року. Ухвалою слідчого судді від 3 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за цією скаргою. Вказана ухвала слідчого судді від 3 жовтня 2024 року залишена без змін ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року.

Повторно зі скаргою про скасування повідомлення про підозру захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася 19 листопада 2024 року, що стверджується копією штампа Берегівського районного суду Закарпатської області. При цьому сам документ сформований в системі «Електронний суд» 18 листопада 2024 року (а.с. 35-44).

Водночас, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 305 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000121 від 19 серпня 2024 року відносно громадянина Угорщини ОСОБА_4 надійшов до Берегівського районного суду Закарпатської області 2 жовтня 2024 року. Ухвалою суду від 4 жовтня 2024 року призначеного підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

Як слідує з оскарженого рішення, 30 вересня 2024 року ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, тобто набув статусу обвинуваченого.

За цих обставин, клопотання (скарга) сторони захисту про скасування повідомлення про підозру була подана після закінчення досудового розслідування та скерування до суду обвинувального акту, за яким ОСОБА_4 з 30 вересня 2024 року набув статусу обвинуваченого.

При цьому норми КПК України не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання (скарги) про скасування повідомлення про підозру на стадії судового провадження.

Водночас, ухвала слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 3 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру вже була предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановила:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000121 від 19 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2