overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/30/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 20 січня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_3 , перебуває під вартою в Львівська установа виконання покарань № 19, що за адресою вул. Городоцька, 20 м. Львів, 79000.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, вважаю, що розгляд кримінального провадженення , слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Державної установи Львівська установа виконання покарань № 19 забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 20 січня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ Львівська установа виконання покарань № 19 та для вручення під розписку обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2099/24

Провадження № 1-кс/126/57/2025

"16" січня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ ВП №1

Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000399 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000399 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно належне підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/3 частки квартири загальною площею 52,5 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 та легковий автомобіль «Volkswagen Golf» 2005 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , із заборонною відчуження та розпорядження даним майном.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника слідчого відділення ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 930/1558/24
Провадження 1-кп/930/76/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання ОСОБА_6 про скасування ухвали суду в частині накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст. 321 КК України.

29.10.2024 року за неявку в судове засіданняна на свідка ОСОБА_6 було накладено грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок в дохід держави.

Свідок ОСОБА_6 16.01.2025 р. у судовому засіданні заявив клопотання про скасування ухвали суду в частині накладення грошового стягнення стосовно нього, оскільки він не був належним чином повідомлений та повістку суду він не отримував.

Всі учасники судового провадження підтримали клопотання ОСОБА_6 та не заперечували проти скасування грошового стягнення відповідно до даного свідка.

У відповідності до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч.2 ст.147КПК України - суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Вивчивши пояснення свідка ОСОБА_6 , суд визнає причину його неявки у судове засідання до Немирівського районного суду Вінницької області поважною. З урахуванням вищевикладеного ухвала в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.147КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування ухвали суду в частині накладення грошового стягнення, яке підтримали усі учасники судового провадження - задовольнити.

Ухвалу Немиріського районного суду Вінницької області від 29.10.2024 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_6 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3011/24
Провадження № 1-кп/127/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 27.07.2023,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 27.07.2023.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали буде 16.01.2025 о 16:50 год.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 472/269/19
Номер провадження 1-кп/473/47/2025
У Х В А Л А

"17" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000739 від 09.08.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження, підготовче судове засідання в якому призначено 17.01.2025 о 12:00.

17.01.2025 до суду, до початку судового засідання, від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення вказаного вище судового засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку (vkz.court.gov.ua), у зв`язку з неможливістю явки до суду внаслідок відсутності транспортного сполучення та ремонтом службового автомобіля.

У відповідності до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи наявність відповідного клопотання, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання, призначене 17.01.2025 о 12:00, за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, призначене 17.01.2025 о 12:00, - проводити за участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5), - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором власних технічних засобів за допомогою системи відеозв`язку (vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/541/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.01.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 04.03.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно вилученев ході проведення санкціонованого обшуку 21.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Мі10» в чорному чохлі IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , який упакований до сейф-пакету №CRI116092;

- блокнот темно-синього кольору та синій блокнот з рукописним текстом, який поміщено до сейф-пакету №EXP0251464;

- ноутбук марки «Lenovo Idea Pad Gaming 3», разом з мишкою «Teach А4» та кабелем живлення, який поміщений до сейф-пакету №PSP4294463.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/631/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000723 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2024 року про звільнення підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця. уродженця с. Діброва Тячівського району Закарпатської області, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2014 р.н., військовослужбовця служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдата, на посаді сапера розмінування 2 відділення розмінування 2 взводу розмінування 3 роти розмінування 4 батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000723 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2024 року, - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 на військову службу, а ОСОБА_4 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Припинити дію ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2025 року в справі № 308/20693/24, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 17 січня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3332/24
Провадження №: 1-кп/332/177/25
УХВАЛА

про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 26 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї свідка ОСОБА_2 , забезпечивши її участь у засіданні із перебуванням в залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даному провадженні свідок ОСОБА_2 має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, суд вважає, що клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні підлягає розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Здійснювати судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 20 січня 2025 року, за участю свідка ОСОБА_2 , яка буде перебувати в залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Садгірського районного суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Копію ухвали для організації її виконання направити до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/156/25
Провадження № 1-кс/461/452/25
У Х В А Л А
Іменем України
16.01.2025 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пиняни, Самбірського р-н., Львівської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби, строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не залишати в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 16.03.2025 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/388/25
Провадження №1-кс/463/598/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначене вище клопотання.

На адресу суду від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:

залишити без розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1