Справа № 359/519/25
Провадження №1-кс/359/160/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0002385 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке, слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002385 від 06 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

05.12.2024 до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Бориспільського міськрайонного суду про те, що невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Volkswagen Caravelle», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі ТЗ/vin: НОМЕР_2 29.10.2024 перереєстровано в ТСЦ 3248 м. Переяслав, Київської області на нового власника ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу та виданий новий державний номерний знак НОМЕР_3 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшкодування і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 14.01.2025 року в період часу з 21 години 24 хвилин до 22 години 05 хвилин працівниками Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області був проведений огляд автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі ТЗ/vin: НОМЕР_2 , в ході якого було вилучено автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ОСОБА_5 ; комплекти ключів до автомобіля марки «Volkswagen».

15.01.2025, вилучені вказані предмети - визнано речовими доказами на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного просить надати дозвіл на проведення огляду з метою вилучення майна.

Під час розгляд клопотання слідчим суддею слідча ОСОБА_3 клопотання підтримує.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується, що у органу досудового розслідування є достатні, обґрунтовані підстави вважати, що в транспортному засобі «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може знаходитись зброя, набої, за допомогою яких особа вчинила кримінальне правопорушення, а також інші предмети та речі, які вказують на причетність до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Слідчий суддя погоджується, що отримати доступ до вказаних речей в інший спосіб, як в ході проведення обшуку, можливості відсутні (зокрема у спосіб тимчасового доступу, що може призвести до їх знищення, приховування), а тому такий спосіб процесуального примусу є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді слід визначити тривалістю один місяць.

Встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 (після зміни д.н.з. - НОМЕР_3 ), що належав ОСОБА_4 та органом досудового розслідування з метою фіксування важливих обставин у справі за згодою ОСОБА_7 , у володінні якого перебував автомобіль, володільця було проведено огляд.

Слідчий суддя погоджується, що отримати доступ до вказаних речей в інший спосіб, як в ході проведення невідкладного огляду, зважаючи на неробочий час, та враховуючи об`єктивні ризи приховування доказів, а тому такий спосіб процесуального примусу є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233-236, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі ТЗ/vin: НОМЕР_2 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі ТЗ/vin: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ОСОБА_5 ;

- 2 комплекти ключів до автомобіля марки «Volkswagen».

Повний текст ухвали буди виготовлено і проголошено 21.01.2025 о 08.30 год.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8