Справа № 635/1624/25
Провадження № 1-кп/635/868/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000105 від 02.02.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харків, громадянки України, одруженої, офіційно працевлаштованої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному продовженні № 0000105 від 02.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні, за результатами проведення якого судом встановлено наступне.

Суть пред`явленого обвинувачення.

01.02.2025 близько 23:40 ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом «SKODA SUPERB» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яка разом з пасажирами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухалися зі сторони вул. Центральна по вул. Дачній в напрямку вул. Молодіжна в с-ще. Хорошеве, Харківського району, Харківської області, водій ОСОБА_5 обрала таку швидкість руху і такі прийоми керування, при яких втратила контроль над керуванням автомобіля, в результаті чого водій не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, не обравши такі прийоми керування, які дозволяли б постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим спричинила виїзд за межі проїжджої частини та скоїла наїзд своєю передньою частиною на опору електромережі.

В діях ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.1, Правил дорожнього руху, відповідно до якого:

- п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «SKODA SUPERB» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку експерту № 12-14/90-А/25 від 24.02.2025 отримала пошкодження у вигляді закритого перелому 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер зліва та перелому 1, 2, 3, 4, 5, ребер справа із двобічним гемопневмотораксом, а також закритий перелом лівої ключиці. За ступенем тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Згідно з висновками судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/4255-ІТ від 24.02.2025 та № СЕ-19/121-25/4254-ІТ від 21.02.2025 у дорожній обстановці водій автомобіля «SKODA SUPERB» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 12.1, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху.

У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля «SKODA SUPERB» ОСОБА_5 визначалася шляхом виконання нею вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «SKODA SUPERB» ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Обставини встановлені судом в підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні подала суду клопотання, в якому просили суд звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням із потерпілою, зазначивши, що відшкодувала збитки в повному обсязі та примирилася із потерпілою, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Потерпіла підтвердила, що примирилася із обвинуваченою, не має претензій та просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав, надавши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, в тому числі відомості про відсутність у судимості, довідки про понесені судові витрати ат речові докази, просивши скасувати арешт майна.

Зміст пред`явленого обвинувачення та надані матеріали не містять відомості про те, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Норми права, що застосовуються судом.

При вирішенні в підготовчому судовому засіданні можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження висновки суду ґрунтуються на наступних положеннях закону:

Закон, що передбачає кримінальну відповідальність:

Стаття 286 КК України:

частина 1 - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -

карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Закон, що визначає тяжкість злочину.

Стаття 12 КК України:

частина 3 - злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі;

частина 4 - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Закон, що передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стаття 46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Закон, що передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Стаття 284 КПК України:

Частина 2 пункт 1 - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закон, що передбачає порядок закриття кримінального провадження:

Стаття 314 КПК України:

частина 3 пункт 2- у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Ст. 124 КПК України

частина 1: у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зазначена норма застосовується судом із урахуванням правової позиції Верховного суду, що викладена у Постанові ККС у складі ВС від 01 лютого 2024 року в справі № 930/479/23, в якій зазначається, що «Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів… Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.»

Висновки і мотиви суду.

Встановлені в підготовчому засіданні обставини, а саме: пред`явлення ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні ненавмисного нетяжкого злочину, кримінальна відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 289 КК України, вчиненому вперше не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повне відшкодування шкоди потерпілій, примирення обвинуваченої з потерпілою є підставою для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у відповідності зі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 і п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстави для скасування арешту.

Арешт на автомобіль «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2025 року шляхом позбавлення права користування, відчуження, розпорядження майном підлягає скасуванню відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, якою передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження.

Рішення щодо судових витрат.

Понесені органом досудового розслідування витрати на залучення експертів стягуються з обвинуваченої на користь держави в сумі 7959 гривень.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 і п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку із примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000105 від 02.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності закрити.

Арешт на автомобіль «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2025 року шляхом позбавлення права користування, відчуження, розпорядження майном скасувати, транспортний засіб повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1