У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

кримінальне провадження 1-кс/308/855/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000525 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 листопада 2024 року про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,-

встановив:

З внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури, та за оперативним супроводженням працівників управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 за номером № 0000525 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2024, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у розважальному закладі «Паб 450», що розташований за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Борканюка, №5 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі ОСОБА_5 ) спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_4 ), виник умисел на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме службового автотранспорту Національної поліції України, за грошову винагороду від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 , в сумі 1000 доларів США.

У подальшому, 12.11.2024, приблизно о 23:00 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 пішли до місця проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , де підготували легкозаймисту суміш, яку залили в пластикову пляшку, об`ємом 1,5 літра, яку взяли з собою та направилися в центр смт. Ясіня.

Надалі, з метою запобігання викриття своєї діяльності правоохоронними органами ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , переодяглися в речі темного кольору та одягнули на обличчя маски типу баф.

Після цього, 13.11.2023, приблизно о 02:10 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, тобто діючи таємно, з тильної сторони підійшли до поліцейської станції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: смт. Ясіня, вул. Набережна, 1 помітили на даній території службовий автомобіль Національної поліції України марки «Nissan» моделі «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, на лакофарбовому покритті якого наявні спеціальна символіка НПУ та зверху на якому встановлене спеціальне обладнання у виді проблискових маячків, а також службовий автомобіль Національної поліції України марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, на лакофарбовому покритті якого наявні спеціальна символіка НПУ та зверху на якому встановлене спеціальне обладнання у виді проблискових маячків.

З метою доведення вказаного злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 перелізли через паркан вищевказаної поліцейської станції, тобто проникли на її територію, після чого останній. діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, вилив легкозаймисту речовину та лобове скло службового автомобіля Національної поліції України марки «Nissan» моделі «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , саму пляшку залишивши на капоті вищевказаного автомобіля, після чого підпалив заздалегідь приготовлені сірники та кинув на місце попередньо розлитої легкозаймистої рідини, чим спричинив підпал службового автомобіля Національної поліції України марки «Nissan» моделі «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок чого вказаний автомобіль було знищено вогнем. Також у результаті перекидання полум`я був частково пошкоджений службовий автомобіль Національної поліції України марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який був припаркований поруч. Таким чином Головному управлінню Національної поліції України в Закарпатській області завдано збитків у великих розмірах.

За таких обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Одним з двох підозрюваних у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин України, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

14 листопада 2024 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 листопада 2024 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

16 листопада 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із встановленням альтернативного запобіжного заходу у виді застави з визначенням розміру застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 гривень 00 копійок, після чого останнього поміщено до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)»

09 грудня 2024 року ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у зв`язку з внесенням застави.

08 січня 2025 року ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків визначених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України.

У подальшому, як встановлено з матеріалів кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2025 року за ч. 2 ст 113 КК України, яке перебуває у провадженні СВ Управління СБУ в Закарпатській області, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру та 24 січня 2025 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Однак у даному кримінальному провадженні, залишається необхідність у продовженні обов`язків передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі:

-протоколами огляду та огляду місця події;

-протоколами допитів підозрюваних;

-протоколами проведення слідчих експериментів;

-протоколами затримання підозрюваних;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Разом з цим, не втратили своєї актуальності ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що встановлені стороною обвинувачення та судом під час обрання відповідного запобіжного заходу та які виправдовують необхідність обрання ОСОБА_7 , саме такого запобіжного заходу.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обов`язків закінчується 14.02.2025, заявлені ризики не зменшились, досудове розслідування на даний час не завершене, слідчий зазначає, що з метою запобігання вчинити підозрюваним аналогічних або інших кримінальних правопорушень, ухилитися від органу досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, підтримав вимоги поданого клопотання та просив таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури, та за оперативним супроводженням працівників управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 за номером № 0000525 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Одним з двох підозрюваних у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин України, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

14 листопада 2024 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 листопада 2024 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

16 листопада 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із встановленням альтернативного запобіжного заходу у виді застави з визначенням розміру застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 гривень 00 копійок, після чого останнього поміщено до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)»

09 грудня 2024 року ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у зв`язку з внесенням застави.

08 січня 2025 року ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків визначених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України.

12 лютого 2025 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено клопотання та продовжено строк досудового розслідування до 14 квітня 2025 року.

Відповідно до положення ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме: заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні, знищити,сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 за попередньою ухвалою, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню, в межах строку досудового розслідування, зокрема до 14 квітня 2025 року включно.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України строк дії обов`язків на час досудового розслідування, до 14 квітня 2025 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити до 14 квітня 2025 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було проголошено 18 лютого 2025 року о 15 год. 40 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1