Справа № 344/3311/25
Провадження № 1-і/344/32/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, прокурора.

09.04.2025 скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений відвід підтримав, пояснив, що в іншій справі, розгляд якої здійснював суддя ОСОБА_4 , суддя зробив йому зауваження щодо фіксування засідання на мобільний телефон. На це ОСОБА_3 відповів, що диск із записом судового засідання коштує грошей, на що суддя відповів: «не збіднієш». У судовому засіданні при розгляді цієї скарги суддя також зробив йому зауваження з приводу використання мобільного телефону. Скаржник, через такі висловлювання судді ОСОБА_4 , ставить під сумнів його об`єктивність та просить задовольнити клопотання про відвід.

Суддя ОСОБА_4 , щодо якого вирішується питання відводу, на розгляд відводу не з`явився, пояснень не надав, про дату, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Вислухавши заявника, вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні. Зокрема, як визначено, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З пояснень наданих ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що подана ним заява про відвід стосується зауважень слідчого судді ОСОБА_4 щодо використання скаржником ОСОБА_3 в судовому засіданні мобільного телефону, що об`єктивно не пов`язане з будь-якими проявами упередженості слідчого судді.

З урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку, що заява про відвід не містить підстав для відводу, визначених ст.75 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5