Справа № 946/1371/25
Провадження № 1-кс/946/476/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.02.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000409 від 26.10.2024 року та зобов`язання дізнавача повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 05.02.2025 року.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, зазначеною нормою кримінального процесуального закону передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлено, що 05.02.2025 року ОСОБА_2 звернувся до дізнавача з клопотанням, яким просив: долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000409 копію відповіді Національної служби здоров`я України від 04.02.2025 року № 500/13-11-25; звернутися до Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації для проведення клініко-експертної комісії щодо оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування пацієнта; про результати розгляду цього клопотання повідомити потерпілого у спосіб, визначений чинним законодавством.

З клопотання ОСОБА_2 вбачається, що він просив дізнавача провести процесуальні дії, а не слідчі (розшукові) дії.

Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України). Главами 20 та 21 КПК України передбачені види слідчих дій, які поділяються на гласні слідчі дії (допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи) та негласні слідчі (розшукові) дії (втручання у приватне спілкування, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, річчю або місцем, аудіо-, відеоконтроль місця, контроль за вчиненням злочину, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (експертизи), використання конфіденційного співробітництва).

Постановою старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.02.2025 року було частково відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 05.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000409 від 26.10.2024 року, якою задоволено в частині долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000409 копію відповіді Національної служби здоров`я України від 04.02.2025 року № 500/13-11-25 та повідомлення потерпілого про результати розгляду цього клопотання у спосіб, визначений чинним законодавством, в іншій частині клопотання відмовлено.

Слідчий суддя вважає, що по суті оскаржувана постанова не є рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, вище зазначене клопотання ОСОБА_2 не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій з точки зору кримінального процесуального кодексу України, тому постанова старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.02.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000409 від 26.10.2024 року та зобов`язання дізнавача повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 05.02.2025 року, оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зазначені вище обставини, також кореспондуються і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26.03.2019 по справі №807/1456/17 (провадження №11-1460апп18), згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 оскаржує рішення дізнавача, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.02.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000409 від 26.10.2024 року та зобов`язання дізнавача повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 05.02.2025 року про звернення до Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації для проведення клініко-експертної комісії щодо оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування пацієнта - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1