Провадження № 1-кс/750/6149/24
У Х В А Л А

31 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 28.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1 КК України,,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2024 прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на жорсткий диск «WD», s/n WCC6Y3ZN1ALV, об`ємом пам`яті 500 Gb, вилучений під час проведення обшуку 17.12.2024 шляхом позбавлення ПрАТ «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка» (, адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Котляревського, 38) права на його відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі.

З метою забезпечення арешту майна розгляд клопотання відбувається без повідомлення власника майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 28.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення ремонтних робіт у квартирі свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за за адресою: АДРЕСА_1 та домогосподарстві своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , залучає підпорядкованих військовослужбовців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

При цьому, ОСОБА_4 перевищуючи свої службові повноваження, зазначає останніх такими, що виконують обов`язки військової служби у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_4 організував схему по привласненню бюджетних коштів шляхом внесення фіктивних даних до бойових розпоряджень та бойових журналів. Так, останній для нарахування та виплати додаткової грошової винагороди військовослужбовцям встановив бойовим завданням охорону пункту зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , що розміщений на території ПрАТ «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка» за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до графіку несення служби, щоденно для охорони пункту зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 залучається один офіцер (в тому числі і ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та один солдат (в тому числі і ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ), які є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 . Разом з тим, фактично військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 для охорони пункту зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 не залучаються, однак до документів службово-бойової діяльності вносяться відомості, які стають підставою для подальшої виплати додаткової грошової винагороди за виконання бойових завдань. Окрім того, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , які буцімто залучаються до охорони пункту зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 здійснюють ремонтні роботи на об`єктах, які їм визначає командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_4 вносить до документів службово-бойової діяльності військової частини НОМЕР_1 відомості, які стають підставою для подальших виплати додаткової грошової винагороди за виконання бойових завдань військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований як діюча фізична особа- підприємець (вид діяльності: діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах). Останній продовжує здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати за це прибуток, при цьому за пособництва командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 ухиляється від виконання обов`язків військової служби. Також за пособництва командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 ухиляється від виконання обов`язків військової служби інший військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Останній в службовий час займається наданням платних послуг по ремонту транспортних засобів на належній йому станції технічного обслуговування. ОСОБА_20 та ОСОБА_21 за ухилення від виконання обов`язків військової служби та не викриття цього факту сплачують грошові кошти командиру ОСОБА_4

27.12.2024 на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2024 проведено обшук на території ПрАТ «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Котляревського, 38, за результатами якого було виявлено та вилучено жорсткий диск «WD», s/n WCC6Y3ZN1ALV, об`ємом пам`яті 500 Gb на який здійснюється запис з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження.

Даний жорсткий диск належить на праві власності ПрАТ «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка» (, адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Котляревського, 38).

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_22 , від 28.12.2024, вилучений жорсткий диск «WD», s/n WCC6Y3ZN1ALV, об`ємом пам`яті 500 Gb визнано речовим доказом.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, прокурор у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході обшуку є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 64-2 КК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КК України права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, яке вилучено в ході проведення обшуку, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання прокурора про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на жорсткий диск «WD», s/n WCC6Y3ZN1ALV, об`ємом пам`яті 500 Gb, вилучений під час проведення обшуку 17.12.2024 шляхом позбавлення ПрАТ «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка» (, адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Котляревського, 38) права на його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_22 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_23