Справа № 156/1411/24
Провадження № 1-кп/156/117/24
ВИРОК

Іменем України

10 грудня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 29 жовтня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошелеве, Хустського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, оформленого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової i роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення ix високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначені у Законі України «Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 № 481/95-BP (зі змінами та доповненнями) (надалі Закон № 481/95- ВР).

Статтею 1 Закону № 481/95-BP визначено, зокрема, що незаконний обіг спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв i тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Положеннями ст. 2 Закону № 481/95-BP встановлено, що виробництво та/або зберігання тютюнової сировини здійснюється за наявності місць зберігання, внесених до Єдиного реєстру. Виробництво та/або зберігання тютюнової сировини може здійснюватися лише: суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які мають ліцензію на право виробництва тютюнових виробів; тютюново-ферментаційними заводами, які здійснюють реалізацію (передачу) ферментованої тютюнової сировини виробникам тютюнових виробів a6o на експорт; суб`єктами господарювання, які займаються вирощуванням тютюну.

В той же час, відповідно до ст. 15 Закону № 481/95-BP оптова та/або роздрібна торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову та/або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Імпорт тютюнової сировини може здійснюватися лише: суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які мають ліцензію на право виробництва тютюнових виробів; тютюново-ферментаційними заводами, які здійснюють реалізацію (передачу) ферментованої тютюнової сировини виробникам тютюнових виробів a6o на експорт.

Підпунктом 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 215.3.2 Податкового кодексу України визначено, що до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну, в тому числі тютюнова сировина; тютюнові відходи.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про вищевикладені законодавчі норми, визначивши вчинення злочину одним із джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, переслідуючи корисливі цілі, спрямовані на протиправне збагачення, відчуваючи свою безкарність, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, за відсутності місць зберігання, внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, всупереч порядку, встановленому статтями 2, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-BP від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями) та Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 року (зі змінами i доповненнями), діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту та зберігав з цією метою незаконно виготовлені підакцизні товари за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 02.10.2023 року, приховавши мету та мотиви своїх дій, орендував у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:1211, що розташована у с. Поромів, Володимирського району, Волинської області, разом з розташованими на ній приміщеннями та обладнанням, а також запропонував останньому здійснювати охорону відповідної території та виконання інших доручень, за грошову винагороду.

У подальшому, реалізовуючи власний злочинний намір на придбання незаконно виготовлених підакцизних товарів з метою ix подальшого збуту, попередньо знайшовши у мережі Інтернет оголошення щодо продажу тютюнової сировини, із використанням засобів мобільного зв`язку дійшов згоди із раніше невідомим йому громадянином на ім`я « ОСОБА_7 », (точних анкетних даних досудовим розслідуванням не встановлено), щодо придбання у останнього листя тютюну у загальній кількості близько 33 000 кг.

У жовтні 2023 року (більш точний час не встановлено) громадянин на ім`я « ОСОБА_7 », використовуючи належні йому транспортні засоби, здійснив доставку розфасованого у картонні коробки листя тютюну загальною масою орієнтовно 33 000 кг. у приміщення, розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :12:000:1211, у с. Поромів, Володимирського району Волинської області, за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у готівковій формі, точну суму яких під час досудового розслідування не встановлено. При цьому, на придбані підакцизних товарів невстановлена досудовим слідством особа не надала ОСОБА_5 , підтверджуючі документи щодо ix виробництва (походження) та якості.

Надалі, ОСОБА_5 , у жовтні 2023 року (більш точний час не встановлено), приховавши мету та мотиви своїх дій, досягнув усної згоди із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на використання, за грошову винагороду, належного останньому приміщення, розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером :12:000:0979, у с. Поромів, Володимирського району, Волинської області куди у подальшому перемістив із приміщення, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :12:000:1211 наповнені тютюном картонні коробки у загальній кількості 188 шт., орієнтовною масою 23 780 кг. брутто, з метою ix подальшого зберігання.

У подальшому, 07.02.2024 Підрозділом детективів ТУ БЕБ України у м. Києві проведено обшук приміщень, що знаходяться на земельній ділянці із кадастровим номером :12:000:1211 у с. Поромів, Володимирського району, Волинської області, під час яких було виявлено та вилучено картонні коробки наповнені сухою речовиною рослинного походження коричневого кольору схожою на тютюн у загальній кількості 86 шт., орієнтовною вагою брутто 9 043 кг.

Окрім цього, у ході обшуку у період з 07.02.2024 по 08.02.2024 року у приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці із кадастровим номером :12:000:0979, у с. Поромів, Володимирського району, Волинської області, було виявлено та вилучено ящики наповнені сухою речовиною рослинного схожою на тютюн у загальній кількості 188 шт., орієнтовною масою 23 780 кг.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової біологічної та товарознавчої експертизи від 01.04.2024 №2626/24-34/3981/24-53, надані на дослідження зразки речовин, відібрані у с. Поромів, Володимирського району, Волинської області вилучені під час обшуків приміщень, що знаходяться на земельних ділянках із кадастровими номерами :12:000:1211, а саме: у картонних коробках наповнених сухою речовиною рослинного походження коричневого кольору схожою на тютюн у кількості 86 шт., орієнтовною вагою брутто 9 043 кг. та :12:000:0979, а саме: із ящиків наповнених сухою речовиною рослинного походження схожою на тютюн у загальній кількості 188 шт. загальною масою брутто 23 780 кг. - входять до переліку підакцизних товарів, а саме: «Тютюнова сировина; тютюнові відходи».

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, а також зберіганні з цією ж метою, незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме «Тютюнової сировини; тютюнових відходів», вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

29.10.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 470, ст. 472, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості, укладеної 29.10.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_9 , обвинувачений повністю та беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості, сторони узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення, вказаного в угоді, покарання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 обумовлене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордеру серії АС № 1120227 від 09.12.2024 року, в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого та наполягала на затвердженні вказаної угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, вказана угода укладена добровільно, без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладання та затвердження були роз`яснені всім учасникам провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитись на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю розуміє свої права, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК України та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого (ч. 2 ст. 469 КК України).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, а також зберіганні з цією ж метою, незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме «Тютюнової сировини, і відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, відсутність матеріальної шкоди заподіяної в наслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та активне сприяння в розкритті злочину.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку та лікуванні в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, відсутність матеріальної шкоди заподіяної в наслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та активне сприяння в розкритті злочину, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід, і суд не вбачає підстав для обрання такого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475, ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2024 року укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі (присутності) захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000037 від 29 жовтня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи від 01.04.2024 року №2626/24-34/3981/24-53 в розмірі 24 232,96 грн. (двадцять чотири тисячі двісті тридцять дві гривні дев`яносто шість копійок).

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року (справа № 757/7381/24-к), а саме на мобільний телефон Apple iphone 13 Pro Max сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Речові докази:

- зразок cyxoi подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, який поміщено у поліетиленовий пакет, опечатаний паперовою биркою із підписами понятих та детектива за № 1, який зберігається у Територіальному управлінні БЕБ у м. Києві (м. Київ, вул. К. Малевича, 84) знищити;

- суху подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору у кількості 13 кг., яку поміщеного у поліетиленовий мішок, опечатаний паперовою биркою із підписами понятих та детектива за № 2, яка зберігається у Луцькому спеціальному комунальному автотранспортному підприємстві «Луцькспецкомунтранс» (43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64) конфіскувати та знищити;

- пристрій для подрібнення кіп тютюну синьо-жовтого кольору без опізнавальних табличок та написів, який складається із зібраних у єдину конструкцію: блоку керування, подавача, подрібнювача та 2-х асинхронних електричних моторів, який опечатано паперовою биркою із підписами понятих та детектива за № 3, який зберігається у Луцькому спеціальному комунальному автотранспортному підприємстві «Луцькспецкомунтранс» (43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64) конфіскувати та знищити;

- інструкції щодо процесу сушіння тютюну із відмітками про хід процесу сушки окремих партій у загальній кількості 20 арк., що поміщені поліетиленовий пакет, опечатаний паперовою биркою із підписами понятих та детектива за № 4, які зберігаються у Територіальному управлінні БЕБ у м. Києві (м. Київ, вул. К. Малевича, 84) - конфіскувати та знищити;

- мобільний телефон Apple iphone 13 Pro Max сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано паперовою биркою із підписами понятих та детектива за № 5, який зберігається у Територіальному управлінні БЕБ у м. Києві (м. Київ, вул. К. Малевича, 84) - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- зразки речовини рослинного походження коричневого кольору із характерним запахом тютюну, які поміщено до поліетиленових пакетів чорного кольору, опечатаних паперовими бирками із підписами понятих та детектива за № № 6-10, які зберігаються у Територіальному управлінні БЕБ у м. Києві (м. Київ, вул. К. Малевича, 84) знищити;

- картонні коробки наповнені сухою речовиною рослинного походження коричневого кольору із характерним запахом тютюну, які опечатано паперовими бирками із підписами детектива і понятих за № № 11-96 орієнтовною вагою брутто 9043 кг., які зберігаються у Луцькому спеціальному комунальному автотранспортному підприємстві «Луцькспецкомунтранс» (43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64) - конфіскувати та знищити;

- зразок сухої речовини рослинного походження, який поміщено у спеціальний пакет S2001874, на якому зроблено пояснювальні написи та підписи детектива з понятими, яка зберігається у Територіальному управлінні БЕБ у м. Києві (м. Київ, вул. К. Малевича, 84) знищити;

- зразок сухої речовини рослинного походження, який поміщено у спеціальний пакет S2001877, на якому зроблено пояснювальні написи та підписи детектива з понятими, яка зберігається у Територіальному управлінні БЕБ у м. Києві (м. Київ, вул. К. Малевича, 84) знищити;

- відеореєстратори марки «HISEEU» у кількості 2 (двох) одиниць, які опечатано паперовими бирками з підписами детектива і понятих, які зберігаються у Територіальному управлінні БЕБ у м. Києві (м. Київ, вул. К. Малевича, 84) - повернути власнику;

- ящики наповнені сухою речовиною рослинного походження схожою на тютюн у загальній кількості 188 шт., масою брутто 23 780 кг., які опечатано паперовими бирками з підписами детектива і понятих, які зберігаються у Луцькому спеціальному комунальному автотранспортному підприємстві «Луцькспецкомунтранс» (43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64) - конфіскувати та знищити;

Речові докази:

- зразки № № 1, 2, які поміщено у сейф пакети з пояснювальними написами, підписами понятих та детектива з номерами № № 6770656, 6770657; зразки № № 4, 5, які поміщено у сейф пакети з пояснювальними написами, підписами понятих та детектива з номерами № № 6770658, 6773321; зразки № № 7, 9, які поміщено у сейф пакети з пояснювальними написами, підписами понятих та детектива з номерами № № 6773309, 677331, які зберігаються у Територіальному управлінні БЕБ у м. Києві (м. Київ, вул. К. Малевича, 84) знищити;

Речові докази:

- виписка з ЄДРПОУ щодо ФГ «ВОЛИНЬ - ПЛАНТ» на 3 арк. в 1 прим.; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року № 4-сг на 3 арк. в 1 прим.; квитанція № 2 щодо направлення ФГ «ВОЛИНЬ - ПЛАНТ» звіту про посівні площі від 03.06.2024 року на 1 арк. в 1 прим.; договір позички сільськогосподарського обладнання від 01.04.2024 року на 2 арк. в 1 прим.; акт прийому передачі сільськогосподарської техніки в оренду від 03.04.2024 року відповідно до договору позички сільськогосподарського обладнання від 01.04.2024 року на 1 арк. в 1 прим.; повідомлення за формою 20 ОПП від 03.04.2024 року на 2 арк. в 1 прим.; квитанція № 2 щодо направлення ФГ «ВОЛИНЬ - ПЛАНТ» повідомлення за формою 20 ОПП від 03.04.2024 на 1 арк. в 1 прим.; технічні умови ТУ У 01.1-1:2024, розроблені директором ФГ «ВОЛИНЬ - ПЛАНТ» 12.03.2024 року та перевірені на відповідність законодавству України ДП «Всеукраїнським державним науково-виробничим центром стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» 29.04.2024, про що внесено запис до книги обліку за № 02568182/004812 з додатками, всього на 26 арк. в 1 прим.; висновок експерта за результатами експертного дослідження від 19.03.2024 року № 24-02-28-2, проведеного ТОВ «ІН КОНСАЛТИНГ», всього на 6 арк. в 1 прим., які зберігаються у Територіальному управлінні БЕБ у м. Києві (м. Київ, вул. К. Малевича, 84) повернути власнику ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1