Справа № 686/1467/25
Провадження № 1-кс/686/695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000166 від 15.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15.01.2025 р. , було тимчасово вилучено, під час проведення огляду місця події у кімнаті АДРЕСА_1 , а саме на належні ОСОБА_4 бюстгальтер із слідами РБК; бандаж білого кольору; металеві ножиці із плямами РБК; виріз із картонної коробки із плямами РБК; змив РБК з підлоги туалету, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2025, близько 19:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в кімнаті АДРЕСА_1 , самостійно народила хлопчика у терміні вагітності близько 9 місяців, після чого маючи можливість надати усю необхідну допомогу новонародженій дитині, а також забезпечити її надання, взяла дитину та винесла її в двір зазначеного будинку, де залишила дитину в металевому смітнику, тим самим залишила її без допомоги в небезпечному для життя стані, позбавивши можливості вжити заходів до самозбереження.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України.

Також, 15.01.2025, в період часу з 21:26 год. по 22:42 год., слідчим ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: м.Хмельницький, по вул. Тернопільській 12/1, у кімнаті № 6 виявлено та вилучено бюстгальтер із слідами РБК, який вилучений та поміщений до паперового конверту, бандаж білого кольору, який вилучений та поміщений до паперового конверту, металеві ножиці із плямами РБК, які вилучені та поміщені до паперового конверту, виріз із картонної коробки із плямами РБК, який вилучений та поміщений до паперового конверту, змив РБК з підлоги туалету, який вилучений та поміщений до паперового конверту.

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, 16.01.2025, слідчим ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки дані предмети містять у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини.

Підставою арешту майна є те, що виявлені та вилучені 15.01.2025 в ході проведення огляду місця події: бюстгальтер із слідами РБК, бандаж білого кольору, металеві ножиці із плямами РБК, виріз із картонної коробки із плямами РБК, змив РБК з підлоги туалету є речовими доказами, які могли б зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Розмір шкоди, яка отримана юридичною особою на даний час не встановлено.

Необхідність накладення арешту саме на це майно запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і яке являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використанні, як доказ та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.01.2025 р., у ході проведення, у період часу з 21 год. 26 хв. до 22 год. 42 хв., огляду місця події у кімнаті № 6, що по вул. Тернопільська, 12/1, у м. Хмельницький, окрім іншого, було тимчасово вилучені належні ОСОБА_4 бюстгальтер із слідами РБК; бандаж білого кольору; металеві ножиці із плямами РБК; виріз із картонної коробки із плямами РБК. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 15.01.2025 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 15.01.2025 р. , було тимчасово вилучено, під час проведення огляду місця події у кімнаті АДРЕСА_1 , а саме на належні ОСОБА_4 бюстгальтер із слідами РБК; бандаж білого кольору; металеві ножиці із плямами РБК; виріз із картонної коробки із плямами РБК.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, враховуючи, що вилучені в ході проведення 15.01.2025 р. вказаного огляду місця події змив РБК з підлоги туалету, не є тимчасово вилученим майном, в розумінні ст.167 КПК України, ризику їх знищення чи зміни в ході розгляду клопотання не встановлено, тому, клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 15.01.2025 р. , було тимчасово вилучено, під час проведення огляду місця події у кімнаті № 6, що по вул. Тернопільська, 12/1, у м. Хмельницький, а саме на належні ОСОБА_4 бюстгальтер із слідами РБК; бандаж білого кольору; металеві ножиці із плямами РБК; виріз із картонної коробки із плямами РБК, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя