Єдиний унікальний № 509/3121/21
Провадження № 1-кп/501/118/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за№0001428 від 17.10.2020.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисник ОСОБА_7

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Суть питання, що вирішується

Проведення повторної судово-медичної експертизи за клопотанням сторони захисту.

Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Своє клопотання захисник ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.06.2021 р. під час досудового розслідування за клопотанням сторони захисту була призначена експертиза, яка не була проведена органом досудового розслідування, ухвала слідчого судді не виконана, що порушує право на захист.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність сенсу проводити експертизу, оскільки огляд потерпілого зі спливом часу є неможливим. Слідчий вважав достатнім вже проведених експертиз і тому не виконав ухвалу слідчого судді.

Потерпілий також не вбачав необхідності у задоволенні клопотання, наголошуючи не тому, що це затягування судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.06.2021 р. судом прийнято рішення про призначення повторної судово-медичної експертизи доручити експертам Державної установи Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України. Виконання покладене на орган досудового розслідування.

Однак, зазначена ухвала слідчого судді не виконана, призначена експертиза не проведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, на основі змагальності, з метою повного та всебічного дослідження обставин та забезпечення виконання ухвали слідчого судді про проведення судової експертизи клопотання необхідно задовольнити.

Водночас, захисник не додає до клопотання документи і матеріали, які мають бути направлені експертам, також в клопотанні не зазначено, які саме документи та матеріали, що є мають бути направлені на виконання експертизи, необхідно витребувати та звідки. Тому, з метою забезпечення виконання проведення експертизи та попередження неповноти експертного дослідження захисника необхідно зобов`язати надати необхідні документи, або ж вказати які документи мають бути витребувані для направлення експертам.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити повторну судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертам Державної установи Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, яке розташоване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 9.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_9 , їх кількість, локалізація та механізм утворення?

- Чи могли бути отримані наявні тілесні ушкодження внаслідок падіння ОСОБА_9 з висоти власного росту?

- Чи відповідають терміну давності, тобто 17.10.2020, тілесні ушкодження, що наявні у ОСОБА_9 .?

- Чи міг ОСОБА_9 заподіяти наявні у нього тілесні ушкодження власноручно?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати сторону захисту до наступного судового засідання:

надати документи та матеріали, які мають бути надані на дослідження експертам, або

подати суду клопотання про витребування матеріалів і документів для їх надання експертам, із зазначенням реквізитів документів та осіб, в яких вони знаходяться.

Направити ухвалу для проведення експертизи після отримання судом необхідних документів від сторони захисту та за клопотанням сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1