УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 501/3354/24

провадження № 51-79 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч) - ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установила:

Як убачається з касаційної скарги та наявних у Верховному Суді даних, слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ухвалою від 9 серпня 2024 року задовольнив скаргу ОСОБА_5 і зобов`язав посадових осіб ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області внести в строк та за правилами, передбаченими ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, які містяться в заяві ОСОБА_5 від 6 серпня 2024 року (ЄО 10326).

Таке рішення представник в/ч НОМЕР_1 оскаржив у порядку апеляційної процедури.

Суддя Одеського апеляційного суду, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, 13 грудня 2024 року відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою.

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 грудня 2024 року і призначити новий розгляд у цьому суді. На переконання скаржника суд апеляційної інстанції істотно порушив вимоги КПК і неправомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити на таких підставах.

Частиною 3 ст. 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 вказаного Кодексу міститься вичерпний перелік рішень слідчого судді, які оскаржуються в апеляційному порядку під час досудового розслідування й у ньому немає ухвали слідчого судді, якою було задоволено скаргу ОСОБА_5 і зобов`язано посадових осіб вчинити певні дії. Отже, апеляційне оскарження такої ухвали процесуальним законом не допускається. Разом із цим згідно з ч. 3 вказаної статті проти інших, ніж ті, які визначені в переліку, ухвал слідчого судді можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

У цьому провадженні апеляційний суд правильно установив, що оспорювана ухвала від 9 серпня 2024 року не входить до переліку рішень, зазначених у ст. 309 КПК, а тому і не підлягає апеляційному оскарженню.

За правилами ч. 4 ст. 399 КПК суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 , суддя апеляційного суду діяв згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК, а доводи в касаційній скарзі про протилежне не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відмова апеляційного суду у відкритті провадження на підставі статей 392, 399 КПК, в яких чітко встановлено правові обмеження оскарження судового рішення,не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

Крім того, наявність визначених у законі обмежень щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а тому не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Оскільки з касаційної скарги, копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, немає потреби в перевірці матеріалів судового провадження.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3