Справа №359/22/25
Провадження №1-кс/359/76/2025
УХВАЛА

21 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої скарги.

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 3 жовтня 2017 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що службові особи Київської митниці ДФС не повернули до теперішнього часу ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 2030 євро та 3500 гривень, що були вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0052/125120103/17 від 29 січня 2017 року. 9 травня 2023 року слідчий слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. ОСОБА_3 посилається на те, що в ході досудового розслідування не було проведено достатньо слідчих дій, що призвело до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 9 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000265.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Слідчий слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання та обмежилась наданням матеріалів кримінального провадження №0000265.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

3 жовтня 2017 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що службові особи Київської митниці ДФС не повернули до теперішнього часу ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 2030 євро та 3500 гривень, що були вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0052/125120103/17 від 29 січня 2017 року. Такі дії були кваліфіковані за ч.2 ст.382 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0000265. Повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а повноваження на здійснення процесуального керівництва на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР.

9 травня 2023 року слідчий слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000265 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 2 «Засади кримінального провадження», главою 4 «Докази і доказування» розділу І «Загальні положення», а також главою 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування», главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Зі змісту оскаржуваної постанови (а.с.20-26) вбачається, що ОСОБА_3 не дотримувався роз`яснень Київської митниці ДФС щодо процедури отримання грошових коштів, тому тривалий час не виконувались постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 травня 2017 року та 18 серпня 2017 року. Крім того, 25 квітня 2018 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду на керівника Київської митниці ДФС ОСОБА_5 був накладений штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що свідчить неможливість повторного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.

Ухвалами слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду від 24 липня 2018 року, 17 грудня 2018 року, 28 лютого 2019 року, 4 червня 2019 року, 9 січня 2020 року вже були скасовані попередні постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Однак зматеріалів кримінального провадження №0000265 вбачається, що за весь час досудового розслідування слідчий допитав свідків: 23 листопада 2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 11 грудня 2017 року ОСОБА_3 , 18 грудня 2017 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Після попереднього скасування постанови органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, навіть не допитаний ОСОБА_5 . Ці обставини свідчать про те, що слідчий слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дійшла передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження слідчий слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 навітьне вказала про те, в чиєму саме діянні відсутній склад кримінального правопорушення. Ця обставина свідчить також про те, що досудове розслідування закінчено з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову слідчого слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 9 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000265.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 9 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 3 жовтня 2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2025 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1