№ 207/6082/24
№ 1-в/207/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 01.11.2023 за ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, у відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено строк випробування 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 .

Вказане подання обґрунтовано тим, що під час перебування на обліку ОСОБА_6 виконав покладені на нього судом обов`язки згідно вироку суду, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

29.11.2024 у судове засідання з`явилися прокурор та представник органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутні учасники справи не заперечували проти розгляду клопотання за відсутністю засудженого ОСОБА_6 .

Враховуючи, що неявка засудженого ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду клопотання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню випробувального терміну, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання за його відсутністю.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання органу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення клопотання органу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, суд враховує наступне.

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.11.2023 у справі №208/6534/22 (провадження № 1-кп/208/254/23) ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України.

Розпорядження та копія Вироку, який вступив в законну силу отримані і виконання відділом 07.03.2024 р. відносно ОСОБА_6 того ж дня поставлений на облік, відносно нього заведено особову справу № 29/2024.

07.03.2024 року ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу питань пробації для постановки на облік, ознайомлений з порядком здійснень нагляду, проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, в пов`язаних з позбавленням волі, а також з порядком виконання обов`язкі покладених на нього згідно вироку суду та ст. 76 КК України, встановлено ден реєстрації 4-й понеділок кожного місяця.

ОСОБА_6 був попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень.

Відносно ОСОБА_6 проведено оцінювання ризику вчиненню повторного кримінального правопорушення, у результаті якого виявлено так криміногенні потреби : контроль над поведінкою та мисленням; вживанню алкоголю. Складено індивідуальний план роботи.

Згідно повідомлення КП «КПТД» ДОР» ОСОБА_6 , на диспансерному обліку не перебуває.

Згідно побутової характеристики на ОСОБА_6 скарг від сусідів за вказаною адресою не надходило.

Згідно довідки КНП КМР «Міської лікарні №1» ОСОБА_6 в реєстрі у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

ОСОБА_6 працює нейофіційно вантажником на складі.

Згідно довідки ВП №2 Кам`янського районного управління ОСОБА_6 в період строку випробування не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч.1 ст.78 КК України).

За приписами ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що строк випробувального терміну закінчився, ОСОБА_6 кримінального правопорушення не вчинив, не допустив систематичного невиконання, обов`язків, покладених на нього чи систематичного вчинення адміністративних правопорушень, тобто трьох чи більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання органу з питань пробації та звільнення засудженого від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.372, 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.11.2023 у справі №208/6534/22 (провадження № 1-кп/208/254/23) по закінченню строку випробування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1