Справа №705/496/25
1-кс/705/135/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що сектором дізнання Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 03.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2025 близько 12.11 год. ОСОБА_5 добровільно перерахував грошові кошти із власного банківського рахунку на рахунок НОМЕР_1 в сумі 18000грн. та 27500 грн., за купівлю автомобіля Кіа Соренто, однак автомобіль не був проданий.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

04 січня 2025 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який надав наступні покази: «02.01.2025 в ранішній час доби ОСОБА_5 знайшов оголошення на ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу продажу автомобіля марки Кіа Соренто, яке його зацікавило та він вирішив зателефонувати до продавця телефонував він на номер телефону НОМЕР_2 , в результаті чого хтось підняв трубку та чоловічий голос, спілкуючись із ним на російській мові, повідомив йому, що їхня угода може бути зараз, так як продавець на даний час знаходиться в Польщі автовозом та вантажить автомобілі, тому якщо ОСОБА_5 зараз перерахує певну суму грошей то даний автомобіль відразу ж завантажать та привезуть в Україну. Що він і зробив, тобто йому у вайбері прислали номер картки та він на дану картку перерахував грошові кошти перший раз в сумі 18 тис. грн. на картку НОМЕР_1 , після чого через деякий час до нього зателефонував знову цей самий номер та повідомив, що ще потрібно перерахувати гроші в сумі 27500 в якості митного платежу. Після чого ОСОБА_5 намагався в продавця дізнатися певні деталі їхньої угоди, тобто купівлю автомобіля, однак він потерпілому почав на вайбер скидати копії паспортів, ні би то він реальна людина, але на даний час в нього не має можливості увімкнути відео, щоб показати ОСОБА_5 автомобіль. Коли ОСОБА_5 почав задавати різного роду питання то невідома особа почала йому грубити та вести себе некоректно, також телефонували йому із іншого номеру телефону НОМЕР_3 . Даний автомобіль ОСОБА_5 збирався придбати для потреб їхнього підрозділу. Таким чином невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовим коштами в сумі 45500 грн.».

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в зв`язку з тим, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань щодо номеру НОМЕР_4 та щодо номеру НОМЕР_5 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику власників майна, у володінні яких знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати дозвіл заступнику начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань за період з 02.01.2025 року по дату проведення тимчасового доступу, щодо абонентського номеру НОМЕР_4 та щодо номеру НОМЕР_5 .

Копії зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16