УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Справа №607/1252/25 Провадження №1-кс/607/438/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження№0000384 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.149 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороню залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; здати на зберігання в УДМС в Тернопільській області свої паспорти для виїзду за кордон.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.149 КК України, а також існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правпорушення: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, вказавши, що підозра ОСОБА_5 є не обґрунтована, матеріалами клопотання не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти перерахованим стороною обвинувачення ризикам. Просили застосувати стосовно підозрюваного більш м`якший запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000384 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2023 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 прийняв рішення про особисте збагачення шляхом здійснення вербування потерпілих із використанням їхнього уразливого стану, вчиненого з метою експлуатації у формі зайняття злочинною діяльністю та отримання згоди на таку експлуатацію.

З цією метою ОСОБА_5 , в ході особистих зустрічей та телефонних розмов розпочав підшукувати осіб серед громадян України, які б за збігом тяжких особистих (фінансових) обставин надали би згоду на пропозицію щодо експлуатації у формі зайняття злочинною діяльністю на території країн Євросоюзу.

Так, ОСОБА_5 в першій декаді жовтня 2023 року, за допомогою свого кола спілкування познайомився із ОСОБА_7 , надалі з якою спілкуючись за допомогою месенджера «Viber» дізнався про те, що остання перебуває у надзвичайно скрутному матеріальному становищі через перенесену хворобу та в пошуку високооплачуваної роботи.

Надалі ОСОБА_5 , усвідомлюючи уразливий стан особи, цілеспрямовано, діючи заради реалізації свого злочинного умислу, запропонував ОСОБА_7 зустрітися та допомогти їй заробити кошти за допомогою високооплачуваної роботи за кордоном, створюючи уяву в потерпілої вирішення її проблем, на що остання погодилась.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.10.2023 близько 13:00 год., ОСОБА_5 під час спілкування в ході особистої зустрічі із ОСОБА_7 , у ресторані «Старий млин», що у м. Тернополі по вул. Бродівська, 1а, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, внаслідок хвороби та фінансових зобов`язань, з метою отримання від неї згоди на експлуатацію, вчиняючи на останню психологічний тиск, враховуючи її матеріальну вразливість та відсутність альтернатив вирішення матеріальних проблем, запропонував їй вчиняти злочини на території Республіки Болгарія, пов`язані із незаконним переправленням через кордон даної країни, окремих груп осіб, які не є громадянами Болгарії, за що отримувати грошову винагороду у розмірі близько 5 000 доларів США.

Крім цього, в ході розмови ОСОБА_5 , з метою отримання згоди від ОСОБА_7 на її експлуатацію, використовуючи методи обману, переконував останню про наявність у неї всіх необхідних навичок для зайняття такою злочинною діяльністю та відсутності негативних для неї наслідків.

Внаслідок такої маніпулятивної розмови, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 , яка перебувала в уразливому стані через хворобу та фінансові зобов`язання, згоду на її експлуатацію, пов`язану і вчиненням злочинів на території Республіки Болгарія.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 23.11.2023; висновком експерта №СЕ-19/120-25/203-ЛД від 14.01.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 30.12.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.07.2023, 11.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 28.08.2023, 30.10.2023, 26.12.2023, 26.02.2024, 22.04.2024, 10.06.2024, 24.06.2024, 20.08.2024; іншими матеріали кримінального провадження, зазначення яких на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених частиною першої статті 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім цього, ОСОБА_5 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою узгодження спільних показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час документи чи їх копії, грошові кошти одержані від злочинної діяльності, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати.

Окрім цього, ОСОБА_5 ніде не працює, немає постійного законного заробітку, що свідчить про те, що може продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , міцність його соціальних зв`язків, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, вагомість доказів винуватості, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., по місцю проживання ОСОБА_5 , що підтверджується долученими до клопотання документами. На думку слідчого судді такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із Кременецького району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; здати на зберігання в УДМС в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 20 березня 2025 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Кременецький районний відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1