Єдиний унікальний № 497/2900/24
Провадження № 1-кп/946/298/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження обвинуваченому обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК

30 січня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Огородне Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_7 , законні представники неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Судове засідання проводиться без участі потерпілої ОСОБА_7 та її законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки за змістом ч. 1 ст. 193, ч. 7 ст. 194, ч. 4 ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), розгляд клопотання про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, здійснюється лише за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, участь інших учасників судового провадження не передбачена.

Суть питання, що вирішується

1.Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 в рамках запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, на строк два місяці, зазначаючи, що строк їх дії закінчується 08.02.2025. При цьому прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які були встановлені Одеським апеляційним судом, а саме ризиків того, що обвинувачений може переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлені судом обставини

2.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

3.Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2025 відносно ОСОБА_10 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави як запобіжного заходу у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 272 520 грн, яка 16.01.2025 була внесена за обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він в той же день був звільнений з під варти. Тому на даний час відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді застави.

Вказаною ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2025 в силу ч. 5 ст. 194 КПК на ОСОБА_10 були покладені такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по даній справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

4.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані документи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, з таких підстав.

5.Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

6.За змістом ч. 7 ст. 194 КПК, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

7.За змістом ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 у взаємозв`язку з ч. 7 ст. 194 КПК, якими суд керується в силу положень ч. 3 ст. 315 КПК, суд може продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, якщо прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що є наявними обставин, які перешкоджають завершенню кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про покладання обов`язків, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

8.При вирішенні клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, суд відповідно до ст. 178 КПК оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років; вік та стан здоров`я обвинуваченого (41 рік, відомостей про незадовільний стан здоров`я не надано); вперше притягується до кримінальної відповідальності. При цьому, на думку суду, оцінка наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК, в будь-якому разі, має відбуватися з урахуванням наявності обставин, наведених у ст. 178 КПК. Ці обставини свідчать про те, що існує висока вірогідність того, що обвинувачений може застосувати спроби ухилитися від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку прокурором доведено продовження існування раніше встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

9.Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 реалізував своє право на внесення застави, а прокурором, в свою чергу, доведено продовження існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , йому необхідно продовжити певні обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, на строк два місяці, оскільки такі обов`язки забезпечать виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

10.Разом з цим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині продовження обов`язку у виді утримання від спілкування зі свідками по даній справі, у зв`язку з тим, що в клопотанні не наведений перелік конкретних осіб, з якими обвинуваченому слід заборонити спілкуватися. Враховуючи стадію підготовчого судового засідання, яке ще не проведене, то і суду не відомі конкретні особи, які сторони бажають допитати під час судового розгляду.

11.Пункт 4 частини 4 ст. 194 КПК зобов`язує суд визначити особу, з якою підозрюваний не вправі спілкуватися. Отже, закон надає суду право заборонити обвинуваченому спілкуватися з будь-якою особою. Але не з будь-якою взагалі, а з будь-якою особою, визначеною судом. Для того, щоб обов`язок був неухильно виконаний, він має бути чітко визначеним однозначним та зрозумілим, крім того при покладанні такого обов`язку йдеться про обмеження прав і свобод людини.

12.Конституційний Суд України неодноразово наголошував у своїх рішеннях на тому, що верховенство права вимагає, щоб втручання в конституційні права і свободи людини завжди було домірним, обмеження щодо реалізації таких прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають відповідати правомірній меті та не порушувати сутності таких прав і свобод.

13.А заборона спілкування з невизначеними переліком осіб суперечить приписам закону, принципам правової визначеності та домірності (пропорційності), основним засадам судочинства та загальним засадам кримінального провадження (верховенство права, законність, забезпечення підозрюваному права на захист, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів, диспозитивінсть).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196, ч. 3 ст. 315, ст.ст. 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора про продовження стооку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2.Продовжити ОСОБА_3 на строк два місяці застосовані ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави як запобіжного заходу у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 272 520 грн, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

прибувати до суду за кожним викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

4.Строк дії даної ухвали про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, становить два місяці з дня її постановлення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Повний текст ухвали оголошений 31.01.2025.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1