Справа № 372/253/25
Провадження № 1-кп-167/25
В И Р О К

іменем України

23 січня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002336 від 28.11.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. с. Трипілля, Київської обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який працює на посаді слюсаря-ремонтника ТОВ «М-КВАДРО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на баржі плав-крану ПЛК-1, який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Франка, буд. 12/2.

В подальшому, близько 17:00 години, точного часу досудовим розслідування не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході розвитку якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_7 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до правої руки кухонний ніж та наніс ОСОБА_7 за допомогою ножа тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки в ділянці лівого підребер`я з пошкодженням ободової кишки, які відповідно до висновку експерта за ступенем тяжкості відносяться в комплексі до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10 січня 2025 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , була досягнута угода про визнання винуватості.

З матеріалів укладеної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в обсязі та за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Сторони угоди про визнання винуватості підтвердили, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 , щиро розкаюється у скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, у тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, узгоджують вид і розмір покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді - 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України суд встановлює іспитовий строк від 1 до 3-х років, а також сторони усвідомлюють, що відповідно до вимог статті 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання, з випробуванням суд кладе на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, суд також може додатково покласти такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;

6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Сторони розуміють наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ст. 389-1 КК України).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 просив угоду затвердити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце содового засідання повідомлявся належним чином. Також в матеріалах справи наявна згода (письмова заява) на укладення угоди про визнання винуватості від 10.01.2025.

Зі згоди всіх учасників засідання, суд провів судове засідання за відсутності потерпілого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також зі згоди потерпілого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України. Вказаний злочини відноситься до тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який одружений, має постійне місце роботи та проживання, раніше не судимий, потерпілому ОСОБА_7 відшкодовано збитки матеріального та морального характеру, також те, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого не спричинено непоправних наслідків.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , - не встановлено.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Прокурор просив запобіжний захід обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановленого до 28.01.2025 року, скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 січня 2025 року, укладену між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , досягнутої у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002336 від 28.11.2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладені відповідно до ухвал слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.11.2024 на:

сліди бурого кольору, які вилучено на 5 аплікаторах та поміщено до паперового конверту № 1; предмет схожий на кухонний ніж зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту № 2; пляшку з написом «OXYGEN» з білою прозорою рідиною всередині, який поміщено до паперового конверту № 3; окуляри з ободком золотистого кольору, який поміщено до паперового конверту № 4;

темно сірі ботинки, поміщені до картонної коробки № 1 та опечатані біркою; темно синя куртка зі слідами РБК, робочу сорочку червоного та синього кольорів зі слідами РБК, чорну футболка, футболку світло зеленого кольору зі слідами РБК, поміщено до картонної коробки №2 та опечатано біркою; голубі джинси зі слідами РБК, чорні підштаники, 2 білі перчатки із візерунками зеленого кольору зі слідами РБК, поміщено до картонної коробки №3 та опечатано біркою.

бейсболку чорного кольору, поміщено до паперового конверту № 1 та опечатано біркою; штани чорного кольору, поміщено до паперового конверту № 2 та опечатано біркою; нижню білизну синього кольору зі слідами РБК, помаранчеву футболку зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту № 3 та опечатано біркою; курточку оливкового кольору марки «Kings Wind», поміщено до картонної коробки та опечатано біркою.

Речові докази:

сліди бурого кольору, які вилучено на 5 аплікаторах та поміщено до паперового конверту № 1, що зберігаються в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

предмет схожий на кухонний ніж зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту № 2, що зберігається в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

пляшку з написом «OXYGEN» з білою прозорою рідиною всередині, який поміщено до паперового конверту № 3, що зберігається в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

окуляри з ободком золотистого кольору, який поміщено до паперового конверту № 4, що зберігаються в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, повернути за належністю;

темно сірі ботинки, поміщені до картонної коробки № 1 та опечатані біркою, що зберігається в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, повернути за належністю;

темно синя куртка зі слідами РБК, що зберігається в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

робочу сорочку червоного та синього кольорів зі слідами РБК, що зберігається в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити,

чорну футболку, футболку світло зеленого кольору зі слідами РБК, поміщені до картонної коробки №2 та опечатано біркою, що зберігається в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

голубі джинси зі слідами РБК, чорні підштаники, 2 білі перчатки із візерунками зеленого кольору зі слідами РБК, поміщено до картонної коробки №3 та опечатано біркою, що зберігається в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

бейсболку чорного кольору, поміщено до паперового конверту №1 та опечатано біркою, що зберігається в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, повернути за належністю;

штани чорного кольору, поміщено до паперового конверту № 2 та опечатано біркою що зберігається в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, повернути за належністю;

нижню білизну синього кольору зі слідами РБК, помаранчеву футболку зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту №3 та опечатано біркою, що зберігається в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

курточку оливкового кольору марки «Kings Wind», поміщено до картонної коробки та опечатано біркою, що зберігається в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, повернути за належністю;

диски DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя ОСОБА_1