Провадження № 1-кс/344/8524/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0002726 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, 26 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14 жовтня 2024 року приблизно о 18 год 57 хв водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLVO S80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Максимовича зі сторони

вул. П. Сагайдачного в напрямку вул. Надрічна у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області.

Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку та протилежні потоки транспорту поділені між собою переривчатою лінією дорожньої розмітки 1.5 Правил дорожнього руху України.

У цей час, в зустрічному ОСОБА_4 напрямку по своїй смузі рухався велосипедист ОСОБА_7 , а попереду ОСОБА_4 в попутному напрямку, керуючи автомобілем «Renault» «Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_8 .

Рухаючись прямою ділянкою дороги, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого розпочав здійснювати маневр обгону та виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2, згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1, який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1, у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

14.2 (в), згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої

ОСОБА_7 відповідно до довідки виданої КНП «ОКЛ ІФ ОР» отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеню зі стисненням, гострою субдуральною гематомою справа; множинні внутрішньо шлуночкові крововиливи; пневмоцефалія; перелому кісток склепіння, основи, лицевого черепа; забою м`яких тканин голови, кінцівок; закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці із незначним зміщенням; перелому дужки С5 зліва із переходом на остистий відросток; перелому С6 поперечного відростка зліва; перелому поперечних відростків L1, L2, L3, L4; травми ОГК, забою обох легень; аспіраційна пневмонія; множинних переломів кісток лицевого черепа (кісток усіх приносових пазух); перелому правої скроневої кістки; кровотечі з правого вуха та носа; підшкірної гематоми обох очей, в результаті яких ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер у лікувальному закладі.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 752 причиною смерті ОСОБА_7 є поліорганна недостатність, двобічна пневмонія та закрита черепно-мозково-лицева травма з крововиливами над, під оболонки головного мозку, переломами кісток черепа.

ПІДОЗРЮВАНИЙ: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Долина Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні нікого не має, депутатом та особою із інвалідністю не являється, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 , раніше не судимий.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до 3 років.

ОСОБА_4 , розуміючи можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, крім цього може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зважаючи на необхідність виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, достатнім буде обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як такого, що найменше обмежує його законні права та свободи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому

з огляду на вказане, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зважаючи на необхідність виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, достатнім буде обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як такого, що найменше обмежує його законні права та свободи.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, раніше не судимий.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначено періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки діють до 25 січня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 09.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1