Справа № 493/1424/24
Провадження № 1-кп/493/71/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000452, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 року близько 12:00 год, в умовах воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, № 451/2023 від 26.07.2023 року, № 734/2023 від 06.11.2023 року, № 49/2024 від 05.02.2024 року, № 271/2024 від 06.05.2024 року ОСОБА_5 з метою протиправного заволодіння чужим майном, перебуваючи на території колишнього закладу дошкільної освіти № 8, розташованого по вул. Фабрична, 40, м. Балта Одеської області, проник до вказаного приміщення шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою стамески, яку приніс з собою, звідки таємно викрав чавунні батареї в кількості 12 штук, загалом на 81 секцію, належних КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області, вартістю 50 грн кожна секція, загальною вартістю 4050 грн, після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Таким чином заподіяв КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області матеріальні збитки на загальну суму 4050 грн.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 16.05.2024 року приблизно о 12:00 год зайшов на територію садочка, який розташований в м. Балта по вул. Фабрична, та за допомогою стамески віджав вхідні двері і зайшов в приміщення, звідки викрав 12 радіаторів, які використав у своїх цілях, а саме здав на металобрухт та виручив кошти в сумі приблизно 3800 грн. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, на адресу суду від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без участі потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а самете, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відповідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не має судимості, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у т.ч. окремих осіб та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.

Суд, враховуючи вказану досудову доповідь, зважає на те, що одним із факторів, що став підставою для відповідного висновку, стали попередні судимості обвинуваченого, однак попередні судимості ОСОБА_5 погашені, відповідно до ст. 89 КК України він вважається особою, що не має судимості.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 4 ст. 185 КК України, однак враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - оплата за проведення експертизи - підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною программою «Формування життєвих навичок».

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 12.08.2024 року, - скасувати.

Речові докази, а саме: 4 чавунні батареї загальною кількістю ребер 21 шт та 2 чавунні батареї загальною кількістю ребер 7 шт згідно зберігальної розписки залишити за належністю - потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави в сумі 1135,92 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також надіслати потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ