overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.04.2025Справа № 554/5618/25
Провадження № 1-кс/554/5549/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

16.04.2025 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 21 квітня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2024 року щодо військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.04.2025
справа № 642/2068/25
провадження № 1-кп/642/389/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2025 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2025 року відповідно до автоматизованого розподілу судових справ, вищезазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/958/25
Провадження № 1-кп/644/510/25

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.12.2024 року №0001826, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянка України, українка, з середньою освітою, не заміжня, раніше в силу ст. 89 КК України не судима, не працювала, неповнолітніх дітей не має, що зареєстрована за адресою в`їзд Селянська, м. Харків, та фактично мешкала за АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.1 ст. 121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

31.01.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-317, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 22 квітня 2025 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження. Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа №701/406/23
Провадження №1-во/701/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної при винесенні ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 16.04.2025 року у кримінальному провадженні №000677 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

При винесенні ухвали про привід обвинуваченого від 16.04.2025 року у кримінальному провадженні №000677 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено в резулятивній частині прізвище обвинуваченого як " ОСОБА_4 ", проте вірним є прізвище - ОСОБА_5 , що відповідає матеріалам кримінального провадження. Дана описка є технічною опискою при виготовленні процесуального документа і не свідчить про зміну суті ухвали.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку допущену при винесенні ухвали суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена технічна описка помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 16.04.2025 р. про привід у кримінального провадження №000677 та вважати вірним прізвищем обвинуваченого, яке вказано в резулятивній частині ухвали про привід від 16.04.2025 року як " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6920/25
провадження № 1-кс/753/997/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0008149, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання від вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва 09.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді вмотивована необґрунтованістю клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 09.04.2025, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0008149, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання від вартою залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.08.2023, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.08.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.04.2025 року о 15-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/8039/25 1-кс/760/4821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2025 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №б/н Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11-п/818/77/25
Категорія: підсудність
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 щодо вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_2 від 02 березня 2025 року, поданої в порядку ч.6 ст.206 КПК України, до іншого суду, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час перевірки вказаної заяви встановлені підстави, передбачені ч.4 ч.1 ст.75 КК України, що виключають можливість моєї участі в розгляді вказаної заяви, оскільки раніше за моєї участі вже розглядались численні апеляційні скарги ОСОБА_2 на судові рішення. Крім того, під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та його захисником заявлялись відводи суддям апеляційного суду, зокрема, і судді ОСОБА_1 , який був задоволений (справа №638/17812/23 ухвала від 01.02.2024 року).

Отже, вказані обставини можуть створити враження у обвинуваченого про вже сформовану упередженість судді у справі, думку і правову позицію щодо розгляду зазначеної заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю, заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11-п/818/77/25) за заявою ОСОБА_2 щодо вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_2 до іншого суду, передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_1 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/694/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001017 від 29 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001017 від 29 липня 2014 року, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 16 квітня 2025 року обвинувальний акт було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити судове засідання для його розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання для розгляду клопотання начальника Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001017 від 29 липня 2014 року на 19 травня 2025 рокуо 10:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В підготовче судове засідання викликати начальника Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3269/25
Провадження № 1-кп/204/774/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000658 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000658 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2025 року на 16:10 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Лесі Українки, 77б, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1839/25
Провадження № 1-кс/346/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна фізичної особи, по кримінальному провадженню № 0000245, з правовою кваліфікацією: ч.1 ст.286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна фізичної особи - задовольнити.

Накласти арешт (із забороною зберігання, користування, розпорядження та відчуження) на майно, яке було виявлене та вилучене 13.04.2025 року під час проведення огляду місця події на автомобільній дорозі Р-24 сполучення «Татарів Кам`янець-Подільський», що в м. Коломия по вул. Українська, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України є ОСОБА_5 , житель с. Забережжя, Богородчанський район Івано-Франківська область та автомобіль марки «Opel» моделі «Combo», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », власником якого відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а також три ватні палички за допомогою яких було здійснено змиви пото-жирових слідів із керма, ручки перемикання передач та внутрішньої водійської дверної ручки автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до проведення усіх необхідних слідчих дій та експертиз, або скасування арешту у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає безумовному негайному виконанню дізнавачем, слідчим, прокурором до скасування арешту, у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Про інформувати заінтересованих осіб про ухвалу шляхом вручення або надсилання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2025 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/579/25
Провадження № 1-кп/386/67/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 14.02.2025року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області 04 квітня 2025 року з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 14.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, від учасників судового провадження не надходило.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 ,подано цивільний позов до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 314-317 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000109 від 14.02.2025року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 та ТДВ «Страхова компанія «Гардіон» цивільними відповідачами , про що їх повідомити та роз`яснити права цивільного позивача та відповідача.

Надати копію цивільного позову з додатками цивільним відповідачам.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого (цивільного відповідача), захисника, потерпілих (цивільних позивачів), їх представника, а також представника цивільного відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіон».

Доручити Уманському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острівець Уманського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1