Єдиний унікальний номер 448/2096/24
Провадження № 1-кс/448/19/25
У Х В А Л А

15.01.2025 м. Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання ОСОБА_3 , подане його представницею - адвокаткою ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000378 від 14 листопада 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

учасники справи:

представник заявника - адвокатка ОСОБА_4 (в режимі відеозв`язку) ,

представник СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_5

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. 14.01.2025 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах - ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» подала клопотання про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Mercedes Benz» модель GLS 580, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, № кузова НОМЕР_2 , рік випуску: 2020, з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 11.10.2024 року ТСЦ 8045, накладеного ухвалою слідчого №448/2096/24 від 18.11.2024 в кримінальному провадженні № 0000378 від 14.11.2024 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що наразі, у даному кримінальному провадженні усі слідчі дії за участю автомобіля «Mercedes Benz» модель GLS 580, реєстраційний номер НОМЕР_4 , білого кольору, № кузова: НОМЕР_2 , рік випуску: 2020, ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 11.10.2024 року ТСЦ 8045, які належать громадянину ОСОБА_3 - проведені, що свідчить про відсутність законних підстав для подальшого утримання майна, належного ОСОБА_3 . З огляду на наведене вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, на даний час відсутні підстави для подальшого обмеження права власності ОСОБА_3 та продовження дії арешту майна, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на майно.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

2. Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що всі необхідні слідчі дії проведені, на даний час відсутні підстави для подальшого арешту майна, а тому просить скасувати арешт.

3. Представник СД ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, дізнавач ОСОБА_5 в судовому засідання заперечила проти скасування арешту на вказаний транспортний засіб, ключі запалювання до нього та свідоцтво про його реєстрацію, посилаючись на те, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому триває, призначені по даній справі експертизи, які на даний час не проведені, висновків експерта немає. Просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

4. Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 18.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000378 від 14 листопада 2024, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz» модель GLS 580, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 11.10.2024 року ТСЦ 8045, які належать громадянину ОСОБА_3 .

5. 15.11.2024 постановою дізнавача СД ОСОБА_6 вказаний автомобіль марки "Mercedes Benz" модель GLS 580, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 11.10.2024 року ТСЦ 8045, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується

6. Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

7. Відповідно до статті 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

8. У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

9. В статті 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

11. Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

12. Згідно ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач під час здійснення дізнання наділений повноваженнями слідчого.

13. Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

14. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

15. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

16. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

17. Відповідно до положень частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

18. Відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

19. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

V. Висновок Суду

20. Звертаючись із клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_7 вважають, що потреба в арешті автомобіля відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, а також на даний час відсутні підстави для подальшого обмеження права власності ОСОБА_3 та продовження дії арешту.

21. Суд зазначає, що в даному провадженні арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України з метою збереження речових доказів, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази, а також у зв`язку з необхідністю проведення експертних дослідження та накладений обгрунтовано.

22. Суд бере до уваги, те що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час не завершено, експертизи з вказаним транспортним засобом не завершені, висновки експерта відсутні, що підтвердили сторони кримінального провадження у судовому засіданні, постанова про закриття провадження відсутня, доказів щодо підтвердження проведення експертиз у вигляді висновків експерта заявником не додано, тому вирішення питання щодо скасування арешту накладеного на речовий доказ є передчасним.

23. Виходячи із встановлених обставин, Суд приходить до переконання, що клопотання не містить обґрунтування та відповідних доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, що є єдиними підставами згідно чинного КПК України для скасування арешту майна.

24. Натомість, Суд вважає за необхідне вказати, що вбачається потенційна загроза та шкода для кримінального провадження в разі скасування арешту на майно. Аналізуючи наведене вище, слідча суддя дійшла висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення здійснення кримінального провадження.

25. Також, слідча суддя враховує, що накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні має вагоме значення, оскільки не відпала потреба у цьому арешті, так як на даний час досудове розслідування триває. Майно, на яке накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а його використання може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

26. З огляду на викладене, у зв`язку із відсутністю на даний час правових підстав для скасування арешту майна, Суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

27. При цьому, слідча суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись статтями 170-173, 174, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , подане його представницею - адвокат кою ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно - відмовити.

2. Роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.01.2025 о 11.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1