Справа № 953/2101/24
н/п 1-кс/953/1860/25
"17" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
-договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-акту № 1 здачі-приймання нежитлового приміщення за Договором оренди №01-01/88/22-ОК від 08.08.2022;
-договору оренди (по змісту суборенди) від 10.08.2022, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 ;
-додаткової угоди від 10.08.2022 дл договору оренди (за змістом суборенди) від 10.08.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 .
В своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення потерпіла ОСОБА_4 зазначала, що ОСОБА_5 у період часу з 01.12.2019 заволодів грошовими коштами від здачі в оренду приміщень, які належали на праві спільної сумісної власності та мали б бути розподілені між подружжям у рівних долях, і продовжує на даний час вчиняти відповідні дії, з метою позбавлення ОСОБА_4 доходів від здачі в оренду майна, а саме за наступні об`єкти нерухомості:
- нежитлова будівля «А-5», за адресою: АДРЕСА_2 ;
- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1,1а, 2, 3, 4,1, 10, 10а, 13, 15, 15а в літ. «А- 11», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
30.08.2002 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 був укладений шлюб.
Після одруження подружжя набуло у власність наступне нерухоме майно, а саме:
- нежитлову будівля «А-5», за адресою: АДРЕСА_2 ;
- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 13, 15, 15а в літ. «А- 11», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
Після укладання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 існувала домовленість про ведення спільної підприємницької діяльності із здачі нерухомості в оренду з метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, які потім повинні були використані на потреби сім`ї.
Згодом, відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , почали погіршуватись та було прийнято рішення про розлучення.
Фактично сімейні відносини припинені з 01.12.2019 року, а 08.04.2020 ОСОБА_4 подала позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 про розірвання шлюбу із ОСОБА_5 та поділ майна подружжя.
01.02.2022 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі № 953/5637/20 позовну заяву про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задоволено. Суд залишив за ОСОБА_4 наступне майно:
Після розірвання шлюбу з метою приховування факту заволодіння коштами та з метою прикриття факту заволодіння коштами, які належали ОСОБА_4 від здачі в оренду нерухомого майна, ОСОБА_5 від імені ФОП ОСОБА_5 уклав ряд договорів оренди з завідомо несприятливими умовами, які позбавляли нового повноправного власника будь-якої можливості отримати кошти за оренду майна, що дозволило йому в подальшому звернути кошти на свою користь.
Так, начебто 10 серпня 2022 року, ФОП ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_8 , яка діяла на підставі довіреності від 29.06.2022 посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) уклали Договір № 01-01/08/22-ОК оренди об`єкта нерухомості.
Пунктом 1.1.5 Договору оренди від 08.08.2022 визначено, що «вартість об`єкту оренди (оціночна): двадцять один мільйон грн.
Сторонами договору оренди умисно в пункті 4.1. Договору визначено строк оренди, який складає тридцять п`ять місяців і 15 днів з дати приймання Орендарем об`єкта оренди за Актами ПРИЙОМУ - передачі, для того, щоб уникнути виконання вимог ч. 2 ст. 793 ЦК України щодо нотаріального посвідчення договору найму будівлі або іншої капітальної споруди.
Сторони домовилися, що орендна плата під час дії військового стану на території України не нараховується».
На момент укладення Договору ореади об`єкта нерухомості № 01- 01/08/22-ОК від 08.08.2022 ОСОБА_5 було відомо про наявність рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.02.2022 по справі № 953/5637/20, а також - про його зміст. Станом на 08.08.2022 рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.02.2022 по справі № 953/5637/20 існувало, проте ще не набрало законної сили, оскільки переглядалось у суді апеляційної інстанції.
При цьому, п. 1.2. зазначеного договору визначено: «Об`єкт оренди належить орендодавцю (ФОП ОСОБА_5 ) на праві приватної власності». Таке твердження є таким, що не відповідає дійсності.
Отже, 08.08.2022 ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.02.2022 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, проте яке не набрало законної сили через його перегляд у суді апеляційної інстанції, розуміючи те, що наразі дані приміщення все ще є спільною сумісною власністю, уклав Договір оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-РК, без згоди іншого з власників на укладення такого договору, всупереч вимогам ст. 63, 65 СК України, ст. 369 ЦК України, використавши при цьому майно, що перебуває у спільній сумісній власності для здійснення підприємницької діяльності.
Вказане рішення набрало законної сили 06.07.2023 після винесення ІНФОРМАЦІЯ_6 постанови від 06.07.2023 у справі № 953/5637/20, якою Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.02.2022 залишено без змін, а апеляційні скарги ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_10 без задоволення.
Однак, навіть вже після того, як ОСОБА_4 стала одноосібним власником нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 продовжив вчиняти протиправні дії направлені на заволодіння грошовими коштами за оренду таких приміщень, які продовжив звертати на свою користь.
Уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в свою чергу 10.08.2022 року перебуваючи у змові із ОСОБА_5 , з метою подальшого унеможливлення отримання ОСОБА_4 грошових коштів за орендну плату, передало нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_3 в суборенду Фізичні особі - підприємцю
ОСОБА_6 на підставі договору оренди від 10.08.2022 року.
В самому договорі сторони не передбачали пунктів про те, що орендна плата під час воєнного стану не нараховується. В подальшому між орендарем та суборендарем було укладено додаткову угоду до Договору оренди від 10.08.2022 в якій включили до договору пункт 5.1.1. наступного змісту: «на період з дати набрання чинності цього Договору та до завершення (скасування) в Україні воєнного стану, орендна плата не нараховується та не стягується».
Вказані дії свідчать про умисне приховування розмірів орендної плати, внесення до договорів завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння коштами ОСОБА_4 , які підлягали сплаті в якості орендної плати за нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
На виконання вказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 , надані наступні документи, а саме:
1) оригінал договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 18.08.2022, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
2) оригінал акту № 1 здачі-приймання нежитлового приміщення за Договором оренди № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 року;
3)оригінал договору оренди (по змісту - суборенди) від 10.08.2022 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 .
Однак, із дослідження вказаних вбачається, що ОСОБА_5 та інші пов`язані із ним особи, вчиняють дії щодо приховування оригінальних примірників таких договорів, а надані начебто оригінальні примірники викликають сумнів у їх достовірності, оскільки містять розбіжності із наданими раніше посвідченими копіями таких договорів.
Таким чином, представник потерпілої зазначає, що зазначене створює підстави вважати, що такі договори були навмисно підроблені і укладені попереднім числом з метою прикриття факту заволодіння коштами від оренди, якими ОСОБА_5 заволодів.
-оригінал договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- оригіналу акту № 1 здачі-приймання нежитлового приміщення за Договором оренди № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 року;
- оригіналу договору оренди (по змісту - суборенди) від 10.08.2022 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 .
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В рамках вказаного кримінального провадження, постановою старшого слідчого відділу СВ капітана поліції ОСОБА_12 від 02.09.2024 призначено комплексну почеркознавчу та технічну експертизи.
Відповідно до клопотання експертів складеного 01.10.2024 зазначено, що визначити необхідні для проведення судово-технічної експертизи документів та судової експертизи дослідження матеріалів документів додаткові матеріали можливо лише після ознайомлення з оригіналами документів, що підлягають дослідженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
-Договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-Акту № 1 здачі-приймання нежитлового приміщення за Договором оренди №01-01/88/22-ОК від 08.08.2022;
-Договору оренди (по змісту суборенди) від 10.08.2022, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 ;
-Додаткової угоди від 10.08.2022 до договору оренди (за змістом суборенди) від 10.08.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1