Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/114/25
Провадження №: 1-кс/332/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000015 за ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

06.01.2025 в період часу з 17:22 годин до 19:04 годин, за адресою: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- ніж у полімерному чохлі з написом «Colambia» (поміщено до картонної коробки);

- сокира з дерев`яною ручкою з нашаруванням РБК на гострій частині (поміщено до картонної коробки);

- предмет, зовні схожий на ніж (поміщено до картонної коробки);

- кросівки чоловічі чорного кольору з написом «Terex 465» (поміщено до картонної коробки);

- куртка чоловіча темно-синього кольору (поміщено до картонної коробки);

- натільна білизна чорного кольору (поміщено до паперового конверту);

- чоловіча кофта з зображенням вовка (поміщено до картонної коробки);

- штани чорного кольору з бічними карманами (поміщено до картонної коробки).

У порядку передбаченим чинним Кримінально-процесуальним кодексом України вищеперераховані речі визнані речовими доказами у провадженні.

Тому ставиться питання про накладення арешту на вказане майно.

Слідчий клопотання підтримав, про що суду також надана відповідна заява.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до таких висновків та міркувань.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд вважає, що наразі доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети, які вилучені під час проведення санкціонованого обшуку від 06.01.2025 в період часу з 17:22 годин до 19:04 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ніж у полімерному чохлі з написом «Colambia»;

- сокира з дерев`яною ручкою з нашаруванням РБК на гострій частині;

- предмет, зовні схожий на ніж;

- кросівки чоловічі чорного кольору з написом «Terex 465»;

- куртка чоловіча темно-синього кольору;

- натільна білизна чорного кольору;

- чоловіча кофта з зображенням вовка;

- штани чорного кольору з бічними карманами.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1