overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1311/24
Провадження №11-кп/801/492/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 08 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1325/25
Справа № 504/545/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виділені матеріали кримінального провадження №0000353 від 06.09.2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.01.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2

ст.114-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.01.2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000353 від 06.09.2023 року, продовжено строк дії запобіжного захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвокат ОСОБА_8 потерпілої ОСОБА_9 , та її захисника ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000747 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

встановив:

18.03.2025 року через канцелярію суду представником потерпілої ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 було подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 ..

Відвід мотивований тим, у представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заявив, що досудове розслідування проведено не якісно, із-за чого ним було скеровано відповідну скаргу на прокурора.

Потерпіла ОСОБА_9 підтримала думку свого представника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо заявленого відводу захисником ОСОБА_10 , оскільки немає підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України. Крім того зауважила, що заява про відвід прокурора відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України має бути належно вмотивована.

Інші учасники просили у задоволенні відводу відмовити як у безпідставному

Стаття 77 КПК України встановлює вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, які в даному випадку відсутні, а тому у задоволенні заяві обвинуваченого про відвід прокурора належить відмовити.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до наступного висновку, що порядок розгляду і вирішення заяви про відвід охоплює: вислуховування пояснень особи, якій заявлено відвід, аналіз поданих матеріалів, що підтверджують наявність підстав. Тобто законодавець чітко передбачив, що заява про відвід повинна бути мотивованою і підтверджена доказами, стороною захисту жодних доказів не додано, а тому суд не вбачає законних підстав для відводу прокурора.

Від так підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000747 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Дата документу 21.03.2025
Справа № 334/9206/24
Провадження № 1-кп/334/351/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 березня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у спеціальному судовому провадженні матеріали кримінального провадження №1-кп/334/351/25 (334/9206/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,-

встановила:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

24.02.2025 судом винесено ухвалу про здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Про здійснення спеціального судового провадження, час і місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений був повідомлений шляхом публікації повістки про виклик в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті «Судова влада». У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №1-кп/334/351/25 (334/9206/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) о 09-30 год. 31 березня 2025 року.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду у спеціальному судовому провадженні та викликати для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 09-30 год. 31 березня 2025 року через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті «Судова влада».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Провадження №1-кп/522/1344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000818 від 30.10.2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, з вищою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тарутино Болградського району Одеської області, з вищою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000818 від 30.10.2023 р., стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2024 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст. ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала №207) на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/4548/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження 0000843 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, згоден з думкою прокурора.

За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 28 березня 2025 року о 09-00 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/117/24
Провадження № 1-в/162/7/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

в.о. начальника Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання в порядку статті 78 Кримінального кодексу України (далі -- КК)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Подання умотивовано тим, що за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

В.о. начальника Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 , засуджений у судовому засіданні подання підтримали.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 07 березня 2024 року у справі № 162/117/24 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі статті 75 КК постановлено звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і відповідно до статті 76 цього Кодексу виконає такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що ОСОБА_4 виконав встановлені вироком суду обмеження.

Згідно із частиною першою статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк закінчився 07 березня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, необхідно констатувати про наявність передумов та підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Керуючись статтями 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі статті 78 КК суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області від 07 березня 2024 року у справі № 162/117/24, за частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України у виді двох років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/205/21
Справа № 932/4108/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 28 травня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 175/3439/25
Провадження № 1-кс/175/442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 20 березня 2025 року, клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який інвалідом не являється, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12, ч.2 ст.115 КК України,

П о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 09 год. 41 хвил. 19 травня 2025 року включно, без визначення застави, з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк затримання рахувати з 09 год. 41 хвилин 20 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді діє до 09 год. 41 хвил. 19 травня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до Краматорської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.03.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2657/25
Провадження № 1-кп/202/1100/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 02 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 02 березня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 45 хвилин 21 березня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1