Справа №479/1082/24
Провадження №1-кп/479/164/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 08 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любашівка Любашівського району Одеської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2024 року близько 21.30 год., обвинувачений разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 перебували на території домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт. Після чого, ОСОБА_3 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 , яка сиділа на стільці, та перебуваючи в положенні стоячи кулаком правої руки наніс їй один удар в область обличчя, а саме в ніс, та ще один удар в область лівої вушної раковини. Після чого ОСОБА_5 попрямувала до приміщення будинку, де обвинувачений, маючи на меті продовжити спричиняти тілесні ушкодження своїй співмешканці, наздогнав її та правою рукою схватив за волосся потерпілої, після чого почав тягнути по підлозі будинку. Вподальшому, відпустивши ОСОБА_5 , яка перебувала в положенні лежачи на підлозі, обвинувачений ОСОБА_3 наніс ще шість ударів ногами по тулубі потерпілої.

В результаті протиправних дій обвинуваченим, потерпілій ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді набряку спинки носа (забій), синці лівого плеча, заплічної ділянки зліва, лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що 07 серпня 2024 року близько 21.30 год., між ним та співмешканкою ОСОБА_5 трапився словесний конфлікт, після якого він наносив удари потерпілій.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що 07 серпня 2024 року близько 21.30 год. між нею та обвинуваченим стався конфлікт, після якого останній наніс удари по різним частинам тіла, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. Після подій 07 серпня 2024 року вони з обвинуваченим не проживають разом, підтримують спілкування лише з приводу виховання їх спільної дитини.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, врахувавши думку потерпілого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому суд визнає вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває(перебував) у сімейних відносинах.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, тяжкості скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості, обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що за положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання в межах санкціях ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. Речові докази відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) грн..

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили "____"________________ року

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах судової справи №479/1082/24,

провадження №1-кп/479/116/24.

Керівник апарату Кривоозерського

районного суду ОСОБА_6