СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/876/25
ун. № 759/1840/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004349 від 23.04.2016 у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони провадження - прокурор ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004349 від 23.04.2016 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У клопотанні прокурора зазначається, що 22 квітня 2016 року невстановлена особа, перебуваючи на території дитячого садка №785 по вул. Симиренка, 2-а у м. Києві, у неповнолітньої ОСОБА_4 відкрито викрала мобільний телефон, що належать її матері - ОСОБА_5 , завдавши останній шкоду на 2425 грн. Під час досудового розслідування були проведені різні слідчі дії, однак встановити, ким саме було вчинено злочин не виявилося можливим.

Таким чином, оскільки за вказаним злочином необхідної та достатньої інформації для встановлення всіх фактичних обставин справи та причетних до протиправного діяння осіб не отримано і в межах даного кримінального провадження нікому підозра не оголошена, повідомлені потерпілим події відбулися у квітні 2016 року, а встановлений законом п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності (п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України) закінчився, прокурор просив закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про проведення засідання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду вказаного клопотання була повідомлена належним чином.

Розглянувши подане клопотання прокурора, дослідивши подані матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Розгляд клопотань про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) є обов`язком суду, який має відбутися невідкладно. За наявності підстав відповідно до ст. 49 КК та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к).

Згідно з правилами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, яким є дії, передбачені ч. 1 ст. 186 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення такого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з правилами п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження за клопотанням прокурора закривається судом у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як видно з досліджених судом матеріалів провадження, діяння, за яким здійснювалося дане кримінальне провадження, містить ознаки нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і з моменту вчинення якого (квітень 2016 року) минуло більше, аніж п`ять років. Крім того, необхідної та достатньої інформації для встановлення всіх фактичних обставин справи та причетних до крадіжки не отримано і в межах даного кримінального провадження нікому підозра не оголошена, відтак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, проте встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Таким чином, оскільки визначені законом (п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України; п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України) умови виконано, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, коли не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004349 від 23.04.2016 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0004349 від 23.04.2016 за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речові докази - зберігати при матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1