Справа №705/2283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 22.04.2024 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, яке мотивовано наступним.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2024 року засуджений за ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень

Вирок направлений до уповноваженого органу з питань пробації 20.06.2024 року, набрав законної сили 14.06.2024 року.

Станом на 15.07.2024 року засудженим ОСОБА_5 штраф не було сплачено. Засуджений повідомив, що перебуває в скрутному матеріальному становищі і просив звернутися до суду з поданням про розстрочку сплати суми штрафу. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2024 засудженому ОСОБА_5 було розстрочено виплату несплаченої суми штрафу на 10 місяців, починаючи з дати постановлення ухвали суду до 21 квітня 2025 року, зі сплатою щомісячно рівним платежем по 1700 гривень.

Однак засуджений ОСОБА_5 штраф не сплачує, причини невиконання рішення суду не відомі.

У зв`язку із зазначеним виникла необхідність у зверненні до суду з цим поданням, у якому просить розглянути питання про заміну засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

До початку судового розгляду подання представник Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» подав заяву, в якій просить подання залишити без розгляду в зв`язку зі змінами в законодавстві.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до приписів ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Стаття 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст. ст. 26, 539 КПК України свідчить, що звернення до суду з поданням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом є правом, а не обов`язком ініціатора звернення, тому реалізується ним на власний розсуд.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

Враховуючи, що у вказаному випадку ініціатором подання подано заяву про залишення його без розгляду, переконавшись в тому, що заявник правильно розуміє зміст та наслідки своєї відмови від розгляду подання по суті і сумнівів у добровільності його позиції не має, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1