Провадження № 1-кп/161/1050/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про призначення судової фототехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

23.12.2024 суду подано повторне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової фототехнічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди 07.10.2019 на автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» слідчим було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано обставини ДТП та виявлено слідову інформацію, а саме: осипи скла, початок розлиття паливно-мастильних матеріалів, подряпини на дорозі, слід юзу колеса авто. Дана слідова інформація зафіксована і у фототаблиці до протоколу огляду місця події. Відповідно до схеми огляду місця події від 07.10.2019 відображено, що осип скла, що під №1 розташований на відстані 2.6 м від правого краю дороги, ширина смуги руху в напрямку до м.Луцьк становить 3.7 м. Автомобільна дорога розділена горизонтальною дорожньою розміткою 1.1 ПДР України (суцільна лінія), яка поділяє зустрічні транспортні потоки. Графічно на схемі видно, що заміри проводились до середини даного осипу, що являється найбільш ймовірним, а замір від краю осипу і до середини дороги або до того ж правого краю не здійснено. До протоколу огляду місця ДТП від 07.10.2019 додано також фототаблицю з фотознімками на яких зафіксовано обставини та слідову інформацію дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, на фотознімках №2,3,7,8,9,10 відображено, що відстань від місця концентрації осипу скла до суцільної лінії (дорожня розмітка 1.1 ПДР України) не відповідає тій, що відображена на схемі та протоколі огляду місця ДТП від 07.10.2019. Зображення місця осипу скла не виміряне у двох проекціях, тобто не зафіксовано її найбільшу довжину та найбільшу ширину, не здійснено замір крайньої точки осипу, що знаходиться ближче до середини дороги. На деяких фототаблицях, де зафіксовано осип скла чітко відображено те, що розміщення осипу уламків виходить за осьову лінію дорожньої розмітки п.1.1 ПДР України, а позначення меж ділянок осипу (білими лініями крейди) не обмежується лише смугою руху в напрямку м.Луцьк, а й виходить на смугу руху в напрямку до м.Володимир. Враховуючи, що слідчим не було встановлено відстань від лівого краю концентрації осипу скла (в напрямку руху до м.Луцька) до дорожньої розмітки п.1.1 ПДР України на даному відрізку автомобільної дороги, виникла необхідність у проведенні фототехнічної експертизи, з метою визначення місця осипу скла та відстані від лівого краю концентрації осипу скла (в напрямку руху до м.Луцька) до дорожньої розмітки п.1.1 ПДР України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисників, які просили клопотання задовольнити, думку прокурора, представника потерпілих та потерпілі, які, кожен зокрема, не заперечували щодо призначення вказаної експертизи, дослідивши матеріали судового провадження, враховуючи ухвали Волинського апеляційного суду та постанову Верховного суду, в яких, в тому числі зазначено щодо необхідності про призначення додаткової судової інженерно-транспорної експертизи, з метою об`єктивності та повноти даного судового провадження, встановлення всіх обставин ДТП, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що 02.12.2024 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз ухвалу суду від 19.11.2024 повернено без виконання, у зв`язку з відсутністю в інституті експертів, атестованих за спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення», а в ході судового розгляду встановлено ряд обставин, які вказують на те, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для визначення місця осипу скла та відстані від лівого краю концентрації осипу скла (в напрямку руху до м.Луцька) до дорожньої розмітки п.1.1 ПДР України, суд вважає необхідним призначити судову фототехнічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 372 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про призначення судової фототехнічної експертизи задовольнити.

Призначити проведення судової фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001129.

Доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

- на якій відстані від роздільної розмітки п.1.1 ПДР України починається осип скла, який зафіксований під №1, згідно схеми та протоколу огляду місця події від 07.10.2019 відповідно до фототаблиці огляду місця події?

Надати в розпорядження експертів:

- копію ухвали;

- матеріали кримінального провадження №0001129, що містяться у томі №1 на 251 арк.

Про будь-які інші вимоги експерта про надання додаткових матеріалів кримінального провадження, чи об`єктів дослідження, повідомляти безпосередньо Луцький міськрайонний суд.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого судом, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1