Справа № 172/601/21
Провадження № 1-в/175/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , який засуджений 09.01.2024 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На нього було покладено обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки, оскільки без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, з підстав невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, з огляду на його передчасність.

Засуджений в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання, зазначив, що він став на шлях виправлення, більше не буде порушувати покладені на нього обов`язки, а також працює неофіційно, намагається допомагати своїй малолітній дитині.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що підставою, яка може слугувати для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України та ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України є невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Згідно матеріалів подання, засуджений під час звільнення від відбування покарання з випробуванням двічі не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, що на думку органу пробації є ухиленням від виконання обов`язків покладених судом.

Однак, матеріали подання не містять переконливих доказів систематичності неявки ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, та не можуть бути беззаперечною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що орган пробації передчасно та без належного обґрунтування звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1