overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 932/9178/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3356/24

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі представник військової частини оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Дніпро.

Як вбачається з офіційного сайту Державного бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Дніпро відсутнє в переліку територіальних управлінь - https://dbr.gov.ua/ter.

Окрім того, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , однак, не долучив до скарги доказів того, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 226/1951/23
Провадження № 1-кп/932/78/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

22 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , прийнявши до провадження матеріали кримінального провадження № 0000138 від 24.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження № 0000138 від 24.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, судовий розгляд якого здійснювався суддею цього суду ОСОБА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 у зв`язку з припиненням роботи Димитровського міського суду територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області визначено за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, куди на підставі рішення ВРП № 3207/0/15-24 від 05.11.2024 для здійснення правосуддя відряджено і суддю ОСОБА_1 строком на один рік.

Розподіл справи відбувся у неавтоматичному режимі, на підставі рішення зборів суддів про передачу справ, які знаходились у провадженні Димитровського міського суду, суддям, які раніше здійснювали їх судовий розгляд.

Частиною третьою ст.319 КПК України визначено, що у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Керуючись ч.3 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України і продовжити її зі стадії судового розгляду, на якій судовий розгляд було закінчено в Димитровському міському суді.

Судове засідання у справі призначити на 13 люте 2025 року на 14.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового провадження та здійснити їх судовий виклик.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2002/21
Провадження № 1-кп/211/303/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002060 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, п.13 ч 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч 2 ст. 376 КПК України судова колегія вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 177, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 04 лютого 2025 року на 10-30 год.

Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 22 березня 2025 року включно без визначення застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу протягом 5 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 01 2025 року о 16-40 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 184/1794/19
Провадження № 1-кп/0182/62/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в умовах Солонянської ВК № 21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 на 09.30 годин 12.02.2025 року з приміщення Солонянської ВК № 21.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі Солонянської ВК № 21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/600/25
Провадження № 1-кп/185/746/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 22 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 22 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 22 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 18 лютого 2025 року об 11.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/946/25
Провадження № 1-кс/344/561/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника начальника Дністровського басейнового управління водних ресурсів, в рамках кримінального провадження № 0000664 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника начальника Дністровського басейнового управління водних ресурсів, строком на один місяць, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а її копію надіслати до Дністровського басейнового управління водних ресурсів для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 405/8370/24
провадження № 1-кс/405/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000987 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені №0000987 від 06.09.2024 на проведення обшуку в квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належної станом на 01.01.2014 ОСОБА_4 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, обладнання для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, технічних та засобів (пристроїв), пристосованих для їх виготовлення, мобільних телефонів та сім-карток, які використовуються для здійснення та планування злочинної діяльності, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, а також блокнотів, чорновиків, аркушів із записами, які можуть містити інформацію про незаконну діяльність.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали до 21.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22.01.2025 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/1/25
У Х В А Л А

21.01.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України слід призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Літинська виправна колонія №123» особову справу на засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 28.01.2025 року на 10год 30хв в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/564/25
(вступна та резолютивна частини)
"21" січня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 січня 2025 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2025 в ході проведення обшуку в житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone», модель «Iphone 15 Pro», модель: MTUV3ZD/А, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-карткою «Vodafone UA»: НОМЕР_4 , чорного кольору, в чохлі чорного кольору до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон iPhone 15 pro max, чорного кольору, у силіконовому чохлі, s/n НОМЕР_5 , імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 ; ноутбук MacBook у корпсі сірого кольору, серія CO2NGK9EG3QD до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/9857/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/33/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю власника майна ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційні скарги власника майна ОСОБА_6 та представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 10 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання власника майна ОСОБА_6 та представника власника майна адвоката ОСОБА_7 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2024 року про арешт майна.

Апеляційні скарги власника майна ОСОБА_6 та представника власника майна адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2024 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «15» хвилин «15» січня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/8514/23
Провадження №1-кп/127/255/23
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_6 від 31.05.2024 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 17:30 год. 21.01.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/112/25
Провадження №1-кп/477/342/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 березня 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1