провадження № 1-кс/294/349/25
справа № 294/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 слідчий СВ ВП № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення речей і документів, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , по банківських картках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.03.2023 року у достовірно не встановлений час, невстановлена особа перебуваючи поблизу с. Георгіївка, Донецької області, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викрала мобільний телефон марки «Samsung» та в подальшому перебуваючи у невстановленому місці, скориставшись мобільним додатком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказаному телефоні, у період з 31.03.2023 по 05.06.2023 здійснила переказ грошових коштів з карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 на загальну суму 196,885 грн. на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 ) № НОМЕР_2 , чим завдала власнику ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в жовтні місяці 2022 року він був мобілізований до лав Збройних Сил України. В кінці березня місяця 2023 року він перебував в зоні бойових дій поблизу населених пунктів Георгіївка, Мар`їнка, Красногорівка, Курахове, Донецької області і в лісосмузі знайшов мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy М 328» синього кольору в якому знаходився мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Так як вказаний телефон не мав паролю до входу у вказаний мобільний телефон, 31.03.2023 року він зайшов у вказаний додаток і маючи доступ до грошових коштів перерахував гроші в сумі 20100 грн. на рахунок своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_2 . В подальшому він дізнався, що даний мобільний телефон належав його побратиму із сусідньої військової частини ОСОБА_7 . Надалі, за допомогою мобільного додатку він перерахував грошові кошти в сумі 10050 грн. на рахунок своєї банківської картки та 20000 грн. переказав на розваги. В подальшому, вищевказаний мобільний телефон, який належав ОСОБА_8 та банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 ) № НОМЕР_2 , він видав працівникам поліції та розповів про обставини перерахунку грошових коштів.

ОСОБА_5 по даному факту надав пояснення про те, що 27.03.2023 він знаходився в зоні проведення бойових дій між населеними пунктами Георгіївка та Мар`їнка Донецької області та під час виконання бойового завдання він втратив свій мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy М 328», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , споряджений сім-картою мобільного оператора НОМЕР_6 . В даному телефоні був встановлений мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який був без пароля. В червні 2023 року він виявив, що з його банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 відбувся перерахунок грошових коштів декількома транзакціями на невідомий йому рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_2 . З даного приводу він звернувся до працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які заблокували його банківську картку. В перерахунку грошових коштів він підозрює свого товариша ОСОБА_9 , оскільки він в момент втрати мобільного телефону перебував поруч з ним.

Відповідно до виписки по картці/рахунку з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за період з 31.03.2023 по 13.06.2023 зафіксовано зняття грошових коштів різними операціями на загальну суму 197 751,3 грн.

20 липня 2023 року в ході огляду місця події у ОСОБА_9 було вилучено мобільний телефон марки «NOKIA G20», яким він користувався.

20 липня 2023 року проведено огляд мобільного телефону марки «NOKIA G20», який належить ОСОБА_9 і в ході огляду встановлено, що у ньому встановлено сім-карту за номером НОМЕР_8 та в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Мої картки» знаходиться доступ до двох банківських карток: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є роздрібним продуктом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто фактичним володільцем інформації.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої причетності особи (осіб) до привласнення, та надалі, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації по банківських картках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дозволить здобути докази, які мають значення у кримінальному провадженні, та враховуючи, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, просив клопотання задовольнити.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий зазначив про його розгляд без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.При цьому, у клопотанні не наведено відомостей, які б вказували на існування реальної загрози зміни або знищення інформації чи документів в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З даних підстав позиція слідчого відхилена.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій він просить розглядати клопотання у його відсутності, як таке, що підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, враховуючи протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.07.2023, протокол допиту потерпілого від 06.08.2023 в якому потерпілий ОСОБА_5 виклав обставини, як невстановлена особа заволоділа його грошовими коштами та що він в цьому підозрює свого товариша по службі ОСОБА_10 , слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст. 161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи слідчого відділення відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_14 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_15 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по банківських картках з картковими номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Житомира, а саме :

-документів, що стосується відкриття та використання рахунків (справ з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів);

-руху коштів по вказаним рахункам, із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалось перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти, із вказанням місця зняття перерахованих грошових коштів.

-даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів (АTM) i відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки;

-інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (он-лайн банкінгу), інформацію про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалось з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, годин, хвилини, секунди таких з`єднань;

-параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднанні вищевказані банківські картки;

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення об шуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_21