Дата документу 02.04.2025
Справа № 334/2139/25
Провадження № 1-кс/334/892/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року після здійснення автоматизованого розподілу справ на розгляд слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно секретаря судового засідання Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 та адвокатів, які надавали йому безоплатну правничу допомогу.

02 квітня 2025 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даної скарги.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що секретар судового засідання ОСОБА_5 є працівником Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, слідчий суддя заявив самовідвід у даній справі.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Оскільки явка сторін у судове засідання згідно з вимогами КПК України не обов`язкова, суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву про самовідвід у справі без їх участі.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Неупереджений судовий розгляд є одним із завдань кримінального провадження.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України).

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1ст. 80 КПК України).

Частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій судді у справі.

Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

На переконання суду, розгляд слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя скарги щодо невнесення до ЄРДР відомостей щодо злочинних, на думку заявника, дій секретаря судового засідання Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 може сприйматися стороною як порушення закріпленого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, права на справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, для уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80 82, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати матеріали справи до канцелярії Ленінського районного суду м.Запоріжжя для визначення слідчого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1