Справа № 308/3544/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000049, відомості про яке 01.02.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СВ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000049, відомості про яке 01.02.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що із правоохоронних органів до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про те, що особа ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, здійснює незаконне придбання, зберігання, транспортування та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, зокрема "Екстезі" на території Закарпатської області, з метою власного збагачення.

Надалі до відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, на виконання доручення надійшло повідомлення від працівників УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції, що до вказаного кримінального правопорушення причетні наступні громадяни: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час фактично проживає в м. Ужгород, користується транспортним засобом марки «Subaru» моделі «Forester», д.н.з НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується транспортним засобом марки «Јеер» модель «Patriot», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Встановлено, що вказана група осіб, згідно оперативної інформації орендує офіс в ЖК «Будапешт», що за адресою: АДРЕСА_5, в якому здійснюється фасування психотропних речовин, для їх подальшому збуту в роздріб, крім цього встановлено, що ОСОБА_6 , з метою зберігання великих партій психотропних речовин орендує гаражний бокс № НОМЕР_3 в багатоквартирному будинку АДРЕСА_4 , власником якого згідно інформація з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно с. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також було встановлено, що для перевезення психотропних речовин з гаражного боксу до офісного приміщення використовуються транспортні засоби, а саме: «Jeep Patriot» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , та який на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; «Subaru Forester» д.н.з НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , та який належить на праві власності гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім цього особистим пошуком та розвід опитуванням було встановлено, що фігуранти на даний час здійснюють свою протиправну діяльність в офісному приміщенні АДРЕСА_5.

Посилаючись на вищевикладене, у органу проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5, з метою відшукання предметів, речей та документів, які можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів для фасування таких, чорнових записів, блокнотів, схем, засобів зв`язку мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти домовляються про зустріч із своїми клієнтами «покупцями», рацій, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та засобів, застосування яких може бути використане в незаконному збуті наркотичних засобів.

Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 на праві приватної власності зареєстроване на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_6 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити клопотання та надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку приміщення № 1026, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке пеербуває в користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів для фасування таких, чорнових записів, блокнотів, схем, засобів зв`язку мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти домовляються про зустріч із своїми клієнтами «покупцями», рацій, носіїв інформації (таких як персональні комп`ютери, ноутбуки, жорсткі диски, картки пам`яті тощо) із відомостями про залучення інших осіб, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та засобів, застосування яких може бути використане в незаконному збуті наркотичних засобів.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, додав про наявність відео з відображенням процесу вивантаження коробок з машини, де імовірно можуть знаходитися наркотичні засоби.

Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000049, сформованим станом на 10.03.2025 року, підтверджується, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеному у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом того, що із правоохоронних органів до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про те, що особа ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, здійснює незаконне придбання, зберігання, транспортування та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, зокрема "Екстезі" на території Закарпатської області, з метою власного збагачення.

До матеріалів справи додано також рапорт від 01.02.2025 про дозвіл на реєстрацію кримінального провадження; рапорт ОСОБА_12 від 07.03.2025; витяги з Державної міграційної служби України; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 07.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 06.03.2025.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 417262329, дата формування: 11.03.2025), приміщення за адресою: АДРЕСА_5 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1. ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У внесеному клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5, з метою відшукання предметів речей та документів, які можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів для фасування таких, чорнових записів, блокнотів, схем, засобів зв`язку мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти домовляються про зустріч із своїми клієнтами «покупцями», рацій, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та засобів, застосування яких може бути використане в незаконному збуті наркотичних засобів.

Проте, слідчим у клопотанні не зазначено обставин із посиланням на належні докази, які дають органу досудового розслідування підстави вважати, що за вказаною вище адресою можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.

Рапорти начальника УБН ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_15 та старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України капітана поліції ОСОБА_16 , які додані до клопотання, не можуть бути визнані доказом підтвердження фактів, зазначених у клопотанні, оскільки вони не підтверджуються іншими доказами. Рапорт є внутрішнім документом та не може слугувати єдиним доказом по справі, оскільки механізм складання рапорту не врегульований законодавцем, складається у вільній формі, тому не відображає всіх необхідних відомостей для судового провадження, та в ньому відсутні джерела отримання інформації, у зв`язку із чим, не може бути достатнім і належним доказом. Стосовно наявних допитів свідків, то слідчий суддя зазначає, що такі не свідчать з вірогідністю про обставини даного кримінального провадження, є показами з чужих слів, та не є достатніми у сукупності з іншими доданими доказами для надання дозволу на проведення такої слідчої дії.

Слідчий суддя зазначає, що у даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії, а також стороною кримінального провадження не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів у кримінальному провадженні шляхом проведення інших процесуальних заходів (крім обшуку), які входять до його повноважень.

Таким чином, прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03).

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4, 5 ч. 5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000049, відомості про яке 01.02.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1