Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2481/24
Номер провадження 1-кс/530/700/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області, заяву про самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по клопотанню прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000546 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000546 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 ..

23.12.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід мотивуючи його тим, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебувала цивільна справа № 530/130/21 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до приватного підприємства Агроекологія про усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками, дана справа була розглянута суддею ОСОБА_3 та позов був задоволений, підставою задоволення позову було саме відсутність підпису позивача ( підпис був вчинений іншою особою) на договорі оренди земельної ділянки. В даному кримінальному провадженні предметом розслідування були факти підробки підписів в договорах оренди землі, в тому числі і за договором оренди між ОСОБА_4 з ПП Агроекологія. Оскільки суддею приймалось рішення у даній справі і її позиція як судді викладена в рішенні по даній цивільній справі, а тому можуть виникнути сумніви в її упередженості.

25.12.2024 року матеріали заяви про самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по клопотанню прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000546 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання стосовно самовідводу.

Суд, вивчивши заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали скарги вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні заяви про самовідвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У відповідності до ст. 9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і підлягає застосуванню.

За п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно із п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд, вважає, що зазначені суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 в заяві обставини, є такими, що виключають участь судді ОСОБА_3 як головуючої в розгляді клопотання.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання недопущення затягування розгляду клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000546 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді клопотання , задля уникнення перешкод у розгляді даної скарги для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної скарги незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 82, 107, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000546 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000546 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали справи № 530/2481/24 по клопотанню прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000546 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1