ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу домашній арешт

м. Фастів Київська область 07 квітня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , села Зікрячі Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду звернулася прокурор Фастівської окружно прокуратури ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000053 від 09.02.2025 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 194 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000053 від 09.02.2025 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 194 КК України.

В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст. 194 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шестироків, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти вимог клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.02.2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що 08.02.2025 о 10.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою Київська область, Фастівський район,

с. Діброва, вул. Центральна, буд. 19, де знаходиться приміщення Дібровського будинку культури Калинівської селищної ради, реалізуючи свій намір, направлений на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання шляхом підпалу пошкодили приміщення Дібровського будинку культури Калинівської селищної ради.

Так, 08.02.2025 о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, на мобільний телефон марки «Realmе» моделі «RMX3890» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користувалися спільно, в додатку «Телеграм» на акаунт ОСОБА_6 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , надійшло повідомлення, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка запропонувала ОСОБА_6 здійснити підпал будинку культури Калинівської селищної ради в с. Діброва Фастівського району Київської області, пообіцявши за це грошову винагороду в сумі 120 000 грн.

08.02.2025 о 10.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою Київська область, Фастівський район, с. Діброва, вул. Центральна, буд. 19а, де знаходиться приміщення Дібровського будинку культури Калинівської селищної ради, реалізуючи свій намір, направлений на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання шляхом підпалу пошкодили приміщення будинку культури Калинівської селищної ради.

Про дану пропозицію ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 та

ОСОБА_3 , на що останні погодились на виконання злочину на замовлення, після чого ОСОБА_6 , отримав на належну йому банківську карту «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 350 грн., 1000 грн. та 500 грн.

Для виконання замовлення невстановленої особи ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , виконуючи роль виконавців, 09.02.2025 близько 04 години 00 хвилин, маючи кримінально-протиправний намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, прибули на територію будівлі Дібровського будинку культури, який розташовано за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Діброва, вул. Центральна, буд. 19а.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , розраховуючи на те, що в нічний час доби за ними ніхто не спостерігає і здійсненню їхнього наміру ніхто не перешкодить, шляхом вільного доступу проникли на територію будинку культури та маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, а саме пластикову пляшку з нафтопродуктом «УАЙТ», яку він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , попередньо придбав в магазині «Лелека» в с. Плесецьке, підійшов до вікна приміщення Дібровського будинку культури.

Після чого, ОСОБА_5 , кинув у вікно споруди камінь, пошкодивши його, взяв до рук свій мобільний телефон, перейшов в ньому до мобільного додатку «Timemark» здійснив налаштування та ввімкнув відеозапис.

Після ввімкнення відеозапису ОСОБА_3 , взявши нафтопродукт «УАЙТ», який вони спільно попередньо придбали в магазині «Лелека» в

с. Плесецьке, розлив його на розбите ОСОБА_5 вікно, підвіконня та на підлогу, після чого ОСОБА_6 здійснив підпал речовини запальничкою, внаслідок чого почалася пожежа та займання вогнем вказаного приміщення.

Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , впевнившись, що їм вдалось здійснити намір, спрямований на знищення приміщення шляхом підпалу, залишили місце вчинення злочину. Внаслідок пожежі пошкоджено вікно та підвіконня Дібровського будинку культури Калинівської селищної ради за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Діброва, вул. Центральна, буд. 19а.

09.02.2025 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

09.02.2025 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.02.2025 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

11.02.2025 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 04.04.2025 року було продовжено строки досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до трьох місяців.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту в межах досудового розслідування, прокурором покладено те, що необхідно отримати висновки за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів,провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідуваннята виконати вимоги ст.290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завантаженістю експертної установи.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню в межах продовженого строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176,177,181,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 травня 2025 року.

Продовжити дію додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у вигляді:

не залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ;

не відлучатися із населеного пункту с. Зікрячі Обухівського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_6

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали до 10 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівське районне управління поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1