Номер провадження:1-кп/521/320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, в порядку п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття частини епізодів обвинувачення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000730 від 23.06.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000730 від 23.06.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України. У кримінальному провадженні триває судовий розгляд.

Під час судового розгляду прокурор звернулась до суду з клопотанням, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про закриття частини епізодів обвинувачення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000730 від 23.06.2020 року, а саме:

- епізоду за ч. 1 ст. 190 КК України від 07.02.2020 (потерпіла ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 1005 гривень);

- епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 12.02.2020 (потерпіла ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 550 гривень);

- епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 18.02.2020 (потерпіла ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 1214 гривень);

- епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 18.02.2020 (потерпіла ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 910 гривень);

- епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 21.02.2020, 23.04.2020 (потерпіла ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 950 гривень);

- епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 21.02.2020 (потерпіла ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 400 гривень);

- епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 28.02.2020 (потерпіла ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 500 гривень);

- епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 29.02.2020 (потерпіла ОСОБА_12 , грошові кошти у сумі 450 гривень);

- епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 05.03.2020 (потерпіла ОСОБА_13 , грошові кошти у сумі 500 гривень);

- епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 05.03.2020 (потерпіла ОСОБА_14 , грошові кошти у сумі 1250 гривень);

- епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 08.03.2020 (потерпіла ОСОБА_15 , грошові кошти у сумі 400 гривень);

- епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 12.03.2020, 19.03.2020 (потерпіла ОСОБА_16 , грошові кошти у сумі 880 гривень);

- епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 14.03.2020, 15.03.2020 (потерпіла ОСОБА_17 грошові кошти у сумі 700 гривень);

- епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 19.03.2020 (потерпіла ОСОБА_18 , грошові кошти у сумі 400 гривень);

- епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 18.03.2020 (потерпіла ОСОБА_19 , грошові кошти у сумі 1100 гривень);

- епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 04.05.2020 (потерпіла ОСОБА_20 , грошові кошти у сумі 700 гривень);

- епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 11.05.2020 (потерпіла ОСОБА_21 , грошові кошти у сумі 600 гривень);

- епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 11.05.2020 (потерпіла ОСОБА_22 , грошові кошти у сумі 450 гривень).

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, оскільки кримінальна протиправність 18 епізодів обвинувачення у даному провадженні була скасована Законом №3886-ІХ, який набув чинності 09.08.2024.

Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував та вважав можливим кримінальне провадження за його обвинуваченням в частині епізодів закрити. При цьому обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження.

Потерпілі в судовому засіданні участі не приймали.

Дослідивши зміст клопотання, обвинувальний акт та заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року (17.10.2024 року забезпечено надання загального доступу до судового рішення) вбачається, що питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

У даній постанові Об`єднана палата вважає, що Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Тобто для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ, Законом № 3886-IX скасовує кримінальну протиправність діяння у значенні ст. 5 КК України.

У той же час Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Щодо обставин даної справи судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Під час розгляду клопотання прокурора судом встановлено, що, згідно обвинувального акту, матеріальна шкода завдана потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , внаслідок кримінальних правопорушень у даному провадженні становить менше ніж розмір 2 НМ.

Так, податкова соціальна пільга у 2020 році становила 1051 гривня, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень у 2020 році становив теж 1051 гривню, а отже, мінімальна сума матеріальної шкоди, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (2 НМ) на 2020 рік повинна становити не менше 2102 гривні.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. При цьому, передбачені ч. 1 ст. 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова Верховного суду від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Згідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини 2 статті 284 КПК України. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження в частині епізодів щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, розуміючи наслідки такого закриття.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09 серпня 2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь в частині епізодів, вчинення яких ставиться у провину ОСОБА_4 , а останній надав згоду на закриття кримінального провадження в цій частині, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

При цьому, розгляд обвинувального акту провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000730 від 23.06.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України від 20.03.2020 (потерпіла ОСОБА_23 матеріальна шкода у сумі 2300 гривень) та за ч. 2 ст. 190 КК України від 22.03.2020 (потерпіла ОСОБА_24 , матеріальна шкода у сумі 2200 гривень) слід продовжити в загальному порядку.

Процесуальні витрати за даними епізодами обвинувачення відсутні.

Долю заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту та речових доказів суд вирішуватиме при ухваленні остаточного судового рішення по суті у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття частини епізодів обвинувачення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000730 від 23.06.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

На підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000730 від 23.06.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України від 07.02.2020 (потерпіла ОСОБА_5 , матеріальна шкода у сумі 1005 гривень); за ч. 2 ст. 190 КК України від 12.02.2020 (потерпіла ОСОБА_6 , матеріальна шкода у сумі 550 гривень); за ч. 2 ст. 190 КК України від 18.02.2020 (потерпіла ОСОБА_7 , матеріальна шкода у сумі 1214 гривень); за ч. 2 ст. 190 КК України від 18.02.2020 (потерпіла ОСОБА_8 , матеріальна шкода у сумі 910 гривень); за ч. 2 ст. 190 КК України від 21.02.2020, 23.04.2020 (потерпіла ОСОБА_9 , матеріальна шкода у сумі 950 гривень); за ч. 2 ст. 190 КК України від 21.02.2020 (потерпіла ОСОБА_10 , матеріальна шкода у сумі 400 гривень); за ч. 2 ст. 190 КК України від 28.02.2020 (потерпіла ОСОБА_11 , матеріальна шкода у сумі 500 гривень); за ч. 2 ст. 190 КК України від 29.02.2020 (потерпіла ОСОБА_12 , матеріальна шкода у сумі 450 гривень); за ч. 2 ст. 190 КК України від 05.03.2020 (потерпіла ОСОБА_13 , матеріальна шкода у сумі 500 гривень); за ч. 2 ст. 190 КК України від 05.03.2020 (потерпіла ОСОБА_14 , матеріальна шкода у сумі 1250 гривень); за ч. 2 ст. 190 КК України від 08.03.2020 (потерпіла ОСОБА_15 , матеріальна шкода у сумі 400 гривень); за ч. 2 ст. 190 КК України від 12.03.2020, 19.03.2020 (потерпіла ОСОБА_16 , матеріальна шкода у сумі 880 гривень); за ч. 2 ст. 190 КК України від 14.03.2020, 15.03.2020 (потерпіла ОСОБА_17 матеріальна шкода у сумі 700 гривень); за ч. 2 ст. 190 КК України від 19.03.2020 (потерпіла ОСОБА_18 , матеріальна шкода у сумі 400 гривень); за ч. 2 ст. 190 КК України від 18.03.2020 (потерпіла ОСОБА_19 , матеріальна шкода у сумі 1100 гривень); епізоду за ч. 2 ст. 190 КК України від 04.05.2020 (потерпіла ОСОБА_20 , матеріальна шкода у сумі 700 гривень); за ч. 2 ст. 190 КК України від 11.05.2020 (потерпіла ОСОБА_21 , матеріальна шкода у сумі 600 гривень); за ч. 2 ст. 190 КК України від 11.05.2020 (потерпіла ОСОБА_22 , матеріальна шкода у сумі 450 гривень) закрити, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність цих діянь.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП в частині епізодів, які закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000730 від 23.06.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України від 20.03.2020 (потерпіла ОСОБА_23 матеріальна шкода у сумі 2300 гривень) та за ч. 2 ст. 190 КК України від 22.03.2020 (потерпіла ОСОБА_24 , матеріальна шкода у сумі 2200 гривень) продовжити в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1