н/п 1-кс/174/74/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000135 від 12.07.2024 ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без можливості застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2025 було призначено до розгляду дане клопотання на 13.03.2025 на 19 год.45 хв.

У зазначений в ухвалі час ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та у справі були відсутні підтвердження належного повідомлення останнього про місце, дату і час розгляду заявленого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2025 судовий розгляд клопотання відкладено до 14.03.2025 до 11 год. 15 хв. та зобов`язано слідчого повідомити підозрюваного ОСОБА_7 належним чином про місце, дату і час розгляду клопотання, через вручення останньому судової повістки.

В судовому засіданні 14.03.2025 прокурор повідомив, що не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду та належним чином повідомити його, так як не відоме його місце перебування та будь-які зв`язки з ним втрачені та в судовому засіданні подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідча ОСОБА_4 , підтримала заявлене прокурором клопотання.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували з приводу задоволення заявленого прокурором клопотання, враховуючи, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурором подано в супереч порядку передбаченому нормами КПК. Додатково зазначили, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підлягає поверненню прокурору для з`ясування місця перебування підозрюваного.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисників, ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотань необхідно відмовити по наступним підставам.

Щодо заявленого клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою приводу його до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, то слідчий суддя зазначає про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, ст. 188 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В свою чергу ч. 3 ст. 189 КПК України регламентує, що розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В супереч вищезазначений процесуальних норм, прокурором заявлено клопотання в судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, а не окремо в визначеному законом порядку, при цьому не надано, а матеріали справи не містять, належного повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 про розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, що суперечить вимогам ст. 189 КПК України, а тому відсутні правові підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання, саме в межах розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначає наступне:

Так, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано основоположне право на свободу та особисту недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві й кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, перелік яких є вичерпним.

Згідно пункту 1 (с) статті 5 Конвенції, особу може бути позбавлено свободи у разі, якщо законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч.6 цієї статті.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

За таких обставин, враховуючи, що після вручення підозрюваному ОСОБА_7 клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчим та прокурором не забезпечено його явку до суду для розгляду даного клопотання, останнього не можливо належним чином повідомити про дату, місце та час розгляду клопотання, оскільки наразі не відомо місце його перебування, тому вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити, в зв`язку з неможливістю його розгляду в установленні законом строки, що не перешкоджає слідчому повторно звернутися із зазначеним клопотанням до слідчого судді, оскільки клопотання не розглядалося по суті.

Керуючись ст.ст. 135, 183, 186, 193, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою приводу його до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1