Справа №295/1111/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув винесену в кримінальному провадженні №0003299 слідчим СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 заяву про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів від 26.01.2015 року щодо можливості вилучення, зазначених в ухвалі документів.

Дослідивши заяву слідчого та матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 26.01.2015 року в кримінальному провадженні №0003299 надано слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , а також працівникам УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області, які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до банківської документації, яка знаходиться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: касових документів (видаткових касових ордерів, касових чеків, меморіальних ордерів), фото (відео) матеріалів щодо отримання позичальниками кредитних коштів (в тому числі і за допомогою банкоматів, терміналів), а також руху коштів по кредитним рахункам за наступними кредитними договорами, зазначеними в клопотанні слідчого, за період з моменту оформлення кредиту по час надання інформації.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких документів, а в ухвалі слідчого судді не було зазначено про можливість вилучення документів, до яких слідчому було надано тимчасовий доступ, а тому заява щодо роз`яснення ухвали слідчого судді про можливість вилучення слідчим вказаних в ухвалі документів, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Заяву слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, задовольнити.

Розяснити ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 26.01.2015 року в кримінальному провадженні №0003299, відповідно до якої слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , а також працівникам УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області, які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження надано тимчасовий доступ до банківської документації, яка знаходиться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: касових документів (видаткових касових ордерів, касових чеків, меморіальних ордерів), фото (відео) матеріалів щодо отримання позичальниками кредитних коштів (в тому числі і за допомогою банкоматів, терміналів), а також руху коштів по кредитним рахункам за кредитними договорами, зазначеними в ухвалі слідчого судді, за період з моменту оформлення кредиту по час надання інформації, з подальшим її вилученням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: