Справа № 496/7942/24
Провадження № 1-кс/496/2752/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідча суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого, погоджене з прокурором процесуальним керівником, про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 14.12.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 14.12.2024 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач вказує, що до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області 14.12.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.12.2024, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи у селі Нерубайське Одеського району Одеської області, ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів його мобільним телефоном.

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 16.12.2024, за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, провулок Урядовий, 65, проведено огляд предмету, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone XR» червоного кольору у червоному чохлі ( ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ12 НОМЕР_2 ).

Крім того дізнавачем сектору дізнання відділення поліції 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 16.12.2024, за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, провулок Урядовий, 65, проведено огляд предмету в ході якого виявлено та вилучено: коробку від мобільного телефону марки «Iphone XR».

З метою збереження речових доказів дізнавач просив накласти арешт на вказане виявлене та вилучене майно.

В судове засідання дізнавач, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Власник телефону ОСОБА_5 , якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області 14.12.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.12.2024, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи у селі Нерубайське Одеського району Одеської області, ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів його мобільним телефоном.

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 16.12.2024, за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, провулок Урядовий, 65, проведено огляд предмету, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone XR» червоного кольору у червоному чохлі (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ12 НОМЕР_2 ).

Крім того дізнавачем сектору дізнання відділення поліції 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 16.12.2024, за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, провулок Урядовий, 65, проведено огляд предмету в ході якого виявлено та вилучено: коробку від мобільного телефону марки «Iphone XR».

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання дізнавачем у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone XR» червоного кольору у червоному чохлі (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ12 НОМЕР_2 ) та коробку від мобільного телефону марки «Iphone XR», заборонити відчуження, розпорядження, вказаним майном іншим особам будь-яким способом.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000200 від 14.12.2024 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 14.12.2024 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone XR» червоного кольору у червоному чохлі (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ12 НОМЕР_2 ) та коробку від мобільного телефону марки «Iphone XR», вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1