ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2726/23 (1-кс/629/363/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/402/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000394 від 01.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000394 від 01.05.2023 року.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити правильну додаткову комісійну судово-почеркознавчу експертизу, доручити її проведення інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса в м. Харкові, що не підвідомчий Міністерству Внутрішніх Справ України та Слідчому управлінню ГУНП України. Також просив призначити проведення правильної додаткової, комісійної судово-почеркознавчої експертизи, з врахуванням стану його здоров`я, після отримання висновків проведення комісійної, комплексної судово-медичної експертизи, за поданою скаргою, посилаючись на незаконність дій прокурора у цьому кримінальному провадженні, а також на необґрунтованість відмови прокурора призначенні додаткової комісійної судово-почеркознавчої експертизи.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а також пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та вважав оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зокрема, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 07.02.2025 року звернувся до Лозівської окружної прокуратури Харківської області із заявою в межах кримінального провадження № 0000394 від 01.05.2023 року, в якій просив: винести постанову про проведення судово-почеркознавчої експертизи; винести постанову про проведення судово-почеркознавчої експертизи; винести постанову про призначення проведення правильної комісійної додаткової судово-почеркознавчої експертизи; зобов`язати слідчого витребувати для проведення судово-почеркознавчої експертизи документи з оригіналами вільних зразків підписів; зобов`язати слідчого надати ОСОБА_7 копію супровідного листа, з перечисленням направлення документів з оригіналами вільних зразків його підпису; винести постанову, якою за рішенням прокурора взяти на контроль витребування та відправлення слідчим з супровідним листом оригіналів документів, з вільними зразками оригіналів підписів ОСОБА_7 ; винести в прокуратурі постанову, якою зобов`язати слідчого взяти, відібрати в ОСОБА_7 правильні умовно вільні оригінали зразків почерку; винести в прокуратурі постанову, якою зобов`язати слідчого за станом здоров`я ОСОБА_7 за висновками призначеної проведеної комісійної судово-медичної експертизи взяти та відібрати в ОСОБА_7 правильні експериментальні оригінальні зразки підписів ОСОБА_7 .

10.02.2025 року прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 своєю постановою у задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 07.02.2025 року відмовив.

Однак, відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , прокурор не навів будь-яких фактичних відомостей, які свідчать про необхідність відмови у задоволення цього клопотання, а послався лише на положення деяких статей КПК України, не надавши оцінку доводам клопотання та не зазначивши обґрунтування відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_7 .

Тобто, постанова прокурора є необґрунтованою, що є процесуально неприпустимим та свідчить про формальний розгляд прокурором цього клопотання.

Належить врахувати, що слідчий суддя суду першої інстанції залишив це поза увагою, не надавши будь-якої оцінки цьому та відмовив у задоволенні його скарги.

Проте, відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засудженим, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Решта інших питань підлягає перевірці під час досудового розслідування.

Вказане обумовлює необхідність скасування ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2025 року, оскільки доводи, щодо необґрунтованості відмови прокурора у призначенні додаткової комісійної судово-почеркознавчої експертизи, викладені ОСОБА_7 в його заяві, є цілком обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи наявність відкритого кримінального провадження за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з частковим задоволенням скарги ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2025 року- скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити частково.

Постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області від 10.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 07.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000394 від 01.05.2023 року скасувати.

Зобов`язати прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_7 від 07.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000394 від 01.05.2023 року з ухваленням вмотивованої та обґрунтованої постанови.

В решті вимог скарги ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді