КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1403/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На вказану ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_8 подані апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від участі у розгляді апеляційних скарг у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що протягом 2012-2014 років вона, як суддя Апеляційного суду м. Києва, була куратором Дніпровського районного суду м. Києва, здійснювала методичну допомогу в роботі суду, а також перевірку діяльності суду в той час, як ОСОБА_7 займав посаду голови даного суду, а тому для того, щоб у учасників не виникало сумнівів у її об`єктивності заявила самовідвід.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_4 про відвід, пояснення прокурора, думку обвинуваченого, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За змістом ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_4 , як суддя Апеляційного суду м. Києва, у 2012-2014 роках була куратором Дніпровського районного суду м. Києва, здійснювала методичну допомогу в роботі суду, а також перевірку діяльності суду в той час, як ОСОБА_7 займав посаду голови даного суду, на переконання колегії суддів, можуть бути обставинами, що викликають сумнів у стороннього спостерігача в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , а тому самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4