Провадження № 1-кс/761/7627/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у кримінальному провадженні №0000423 від 28.04.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 360-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду з даним клопотанням, зважаючи на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 27.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не працююча, раніше не судима. 11.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенню підтверджується наступними доказами у їх сукупності: заявою ОСОБА_8 від 27.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.12.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.10.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.12.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.12.2024; протоколами обшуків від 11.01.2025; протоколом затримання та особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 від 11.01.2025; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з правом внесення застави у вигляді 660 (шістсот шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 998 480 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень. При цьому, вказаною ухвалою визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави визначеної в ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатись із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Разом з тим, слідчим суддею визначено строк дії обов`язків, визначених для підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом. 24.01.2025 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. Дії підозрюваної кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»). На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, він може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, також буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду. Крім того, наразі існує інформація, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання та фактичне місце роботи свідків може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, крім того на даний час не відшукані всі предмети неправомірної вигоди, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань, у тому числі з метою приховання речових доказів та їх фальсифікації. Ураховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 закінчується, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати в повному обсязі розсекречені клопотання, ухвали, протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити всіх осіб, які безпосередньо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення; отримати висновки судових копм`ютерно-технічних експертиз; отримати висновки судових почеркознавчих експертиз; виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню в яких виникне необхідність із урахуванням надходження клопотань сторін кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Постановою про продовження строку досудового розслідування першим заступником керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до трьох місяців, тобто до 11.04.2025. За таких обставин прокурор просить продовжити строк дії обов`язків покладених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2025 на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із внесенням застави, в межах строку досудового розслідування, але на строк не більше двох місяців, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні про зміну місця проживання та роботи; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В судовому засіданні прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що підстави для задоволення клопотання відсутні - підозра не обгрунтована, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не існують. Разом з тим, зазначив, що у випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, звернути увагу на те, що прокурор продовжити строк дії обов`язків, які не були покладені на підозрювану.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію адвоката в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_9 направила письмові заперечення на клопотання де зазначила, зокрема, що строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків скінчився, що зумовлює неможливість їх продовження.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 27.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як свідчать надані матеріали підозрюваною у даному кримінальному провадженні є, серед інших, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не працююча, раніше не судима.

11.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з правом внесення застави у вигляді 660 (шістсот шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 998 480 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Крім того на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Визначено 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що досудове розслідування не завершено, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. За таких обставин, та з огляду на наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України є необхідність у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Як свідчать матеріали клопотання першим заступником керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до трьох місяців, тобто до 11.04.2025.

За ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, було обрано запобіжним захід у зв`язку із наявністю обставин, визначних чинним КПК України, отже і з урахуванням обґрунтованості підозри, та зважаючи на ризики, визначені ст. 177 КПК України.

При цьому під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків не було встановлено обставин, які б давали можливість вважати, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу минули або зменшились.

Вищезазначене не спростовано стороною захисту під час розгляду клопотання.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже Кодексом визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Так, як свідчать матеріали клопотання ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави 24.01.2025, строк досудового розслідування продовжено у встановленому законом порядку до 11.04.2025.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково та продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків, визначених слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2025.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній у кримінальному провадженні № 000423 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на неї обов`язків до 11.04.2025 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: