Справа № 686/8034/25
Провадження № 1-кс/686/3073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000105 від 24.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

25.03.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучену річ, а саме: скляний пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини бурого кольору, ззовні схожою на наркотичну, який поміщено до сейф пакету SUD 2058597, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора,цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 24.03.2025 року, близько 18 год. 40 хв. від працівників поліції надійшло повідомлення про те, 24.03.2025 року в період часу з 19:57 по 20:03 год., в ході огляду місця події, на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено скляний пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини бурого кольору, ззовні схожою на наркотичну, даний пристрій поміщено до сейф пакету SUD 2058597, який запакований способом, який виключає несанкціонований доступ до нього. Окрім цього, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, який поміщено до сейф пакету PSP 2187444, який запакований способом, який виключає несанкціонований доступ до нього.

24.03.2025 дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених предметів та речовин 24.03.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 163, а саме: скляний пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини бурого кольору, ззовні схожою на наркотичну, даний пристрій поміщено до сейф пакету SUD 2058597, та поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, який поміщено до сейф пакету PSP 2187444.

24.03.2025 року опитано ОСОБА_4 , 1990 р.н., який повідомив, що напередодні знайшов дані предмети поблизу мосту по вулиці Проскурівського Підпілля в м. Хмельницький та поклав до кишені, де невдовзі був зупинений працівниками патрульної поліції, яким повідомив що має при собі заборонені речі, які бажає добровільно видати.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 вищевказані вилучені 24.03.2025 під час огляду місця події предмети та речовини визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, метою арешту є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено 24.03.2025 під час проведення огляду місця події та було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену річ з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, а саме на: скляний пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини бурого кольору, ззовні схожою на наркотичну, який поміщено до сейф пакету SUD 2058597.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя