Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001899 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001899 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2024 у справі № 758/13520/24 задоволено клопотання від 18.10.2024 прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001899 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: грошові кошти номіналом 1 000 грн в кількості 14 штук, 500 грн в кількості 36 штук, 200 грн в кількості 14 штук, 100 грн в кількості 1 штуки, 50 грн в кількості 4 штук, мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, синього кольору в білому чохлі, що належить ОСОБА_4 на праві власності, а також накладено арешт на мобільний телефон Iphone XR, жовтого кольору в білому чохлі, що належить ОСОБА_6

21.11.2024 представником власників майна було подано клопотання про скасування арешту вищезгаданого майна накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2024

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2024 у справі № 758/15030/24 клопотання задоволено частково, скасовано арешт, зокрема на грошові кошти номіналом 1 000 грн в кількості 14 шт., 500 грн в кількості 4 шт., 200 грн в кількості 14 шт., 100 грн в кількості 1 шт., 50 грн в кількості 4 шт.

Заявник зазначає, що внаслідок допущеної помилки в клопотанні про скасування арешту майна від 21.11.2024 слідчим суддею скасовано арешт на грошові кошти, зокрема номіналом 500 грн тільки у кількості 4 штук, а не 36 штук на які попередньо було накладено арешт.

Разом з тим, арештовані грошові кошти та мобільний телефон IPHONE 15 Pro Мах, що належать ОСОБА_4 мають законне походження, оскільки грошові кошти отримані нею як прибуток від здійснення господарської діяльності, як фізичною особою підприємцем, а мобільний телефон придбаний нею за власні кошти. ОСОБА_6 також, у законний спосіб придбав 11.10.2021 у eStore.ua мобільний телефон та IPHONE XR за власні кошти у розмірі 14 349, 01 грн. Таким чином, метою здійснення накладення арешту було виключно безпідставне позбавлення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вилученими під час обшуку вказаними грошовими коштами та мобільними телефонами, за відсутності жодних доказів використання майна ними у нібито злочинній діяльності.

Власники майна станом на 21.11.2024 не мають процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0001899 від 11.09.2023 як підозрюваних осіб.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з 17.10.2024 не мають можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив скасувати арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2024 у справі № 758/13520/24 у кримінальному провадженні № 0001899 від 11.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України/

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, пояснив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала, досудове розслідування триває.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001899 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2024 у справі № 758/13520/24 задоволено клопотання від 18.10.2024 прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001899 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: грошові кошти номіналом 1 000 грн в кількості 14 штук, 500 грн в кількості 36 штук, 200 грн в кількості 14 штук, 100 грн в кількості 1 штуки, 50 грн в кількості 4 штук, мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, синього кольору в білому чохлі, що належить ОСОБА_4 на праві власності, а також накладено арешт на мобільний телефон Iphone XR, жовтого кольору в білому чохлі, що належить ОСОБА_6 .

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно не перестало бути речовим доказом в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження/спотворення. Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його приховування або використання.

Крім того, в частині доводів клопотання про скасування арешту майна щодо необґрунтованості накладеного арешту, слід зазначити, що перевірка ухвали, якою було накладено арешт на майно з цих підстав відбувається лише судом апеляційної інстанції, оскільки розглядаючи клопотання про скасування арешту майна суд першої інстанції не оцінює ухвалу про накладення арешту на майно на предмет її законності в момент накладення арешту. Доводи, які викладені в поданому клопотанні, зводяться до незгоди з висновками слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, викладеним в ухвалі від 29.10.2024 у справі №758/13520/24, неналежного здійснення ним судового контролю під час вирішення питання про арешт майна. За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001899 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001899 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1