Справа № 458/377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 16.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Турківського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження за №0000500 від 16.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із поданого клопотання встановлено, що 15.11.2014 в період часу із 16:00 год. по 21:00 год. невідома особа, шляхом злому навісного замка, проникла до приміщення кладової кімнати, що в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 , звідки викрала електромотор, шуруповерт, лобзик, дриль, перфоратор та набір ключів, спричинивши матеріальні збитки.

Дії невстановленої особи органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.

Допитані як свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомили, що в час крадіжки майна із приміщення кладової кімнати, що в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_8 , перебували по місцю свого проживання та про даний факт їм нічого невідомо. Хто міг вчити дану крадіжку не знають.

Потерпілою особою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , мобільний телефон - НОМЕР_1 .

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що дійсно невідома особа, 15.11.2014 в період часу із 16.00 год. по 21.00 год., шляхом злому навісного замка, проникла до приміщення кладової кімнати, що в АДРЕСА_1 , належної їй, звідки викрала електромотор, шуруповерт, лобзик, дриль, перфоратор та набір ключів, однак, вказала, що сума викраденого є незначною та по даному факту вона ні до кого претензій немає.

На теперішній час, в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно із п. 4 ч. 1ст .49 КК України, для тяжкого злочину, передбачено строк давності у 10 років.

Враховуючи викладене, прокурор просив закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження №0000500 від 16.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КІІК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити із підстав наведених у клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки прибути в судове засідання не зможе за сімейними обставинами (має на утриманні неповнолітні діти) та через стан здоров`я. Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підтримує та просила таке задовольнити. Наслідки закриття їй зрозумілі, заперечень, зауважень, претензій чи доповнень немає.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши подане клопотання потерпілої, дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено з клопотання та матеріалів кримінального провадження, що 15.11.2014 у Турківський РВ ГУМВС України у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , в якій просила прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу із 16:00 год. по 21:00 год. із її кладового приміщення, шляхом злому навісного замка, викралиелектромотор, шуруповерт, лобзик, дриль, перфоратор та набір ключів.

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000500 від 16.11.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 15.11.2014.

Так, в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак встановити особу, яка вчинила зазначене діяння, не видається можливим.

Повідомлення про підозру нікому не оголошувалось.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ст. 12 КК України, тяжким злочином, є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак, підстав для повідомлення підозри конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не представилось можливим.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, та виходячи зі змісту норм кримінального процесуального закону і кримінального закону, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки з моменту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення пройшло більше 10 років та особу, винну у його скоєнні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 369-372,376, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000500 від 16.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_9