Справа № 484/509/25
Провадження №1-кс/484/149/25
УХВАЛА

про арешт майна

13.02.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0001006 від 16.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що на початку жовтня 2024 року, більш точної дати не встановлено, мешканець с. Кам`яний Міст, Первомайського району, Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, обрав в якості джерела накопичування коштів протиправну діяльність, пов`язану із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев. Розуміючи, що лише його зусиль буде не достатньо для забезпечення виконання лісорубних робіт, транспортування, завантаження, вивантаження вирубаної деревини, підшукування клієнтів та збуту їм деревини, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних матеріальних та людських ресурсів, ОСОБА_5 вирішив вступити в попередню змову зі своїми знайомими, які є його односельцями, об`єднаних єдиним злочинним умислом, які бездоганно виконуватимуть відведені їм функції під час здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з організацією порубки дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Первомайського району, Миколаївської області, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев.

Діючи з указаною метою, ОСОБА_5 розробив план злочинної діяльності, яким передбачив: залучення до вчинення злочинів осіб, які б забезпечили виконання злочинних намірів та досягнення злочинної мети, розподілення між ними функцій у вчиненні злочину, особистий контроль та спрямовування їх злочинної діяльності; забезпечення необхідними засобами та знаряддями для вчинення злочинної діяльності (транспортом, бензиновими та електричними пилами, запасними частинами до них, паливно-мастильними матеріалами); підшукання місць порубки деревини з урахуванням конкретного виду (дуб, ясен, акація) серед захисних лісових насаджень на території Первомайського району Миколаївської області; перевезення незаконно зрубаної деревини територією Первомайського району Миколаївської області до місць збуту; організацію збуту незаконно зрубаної деревини і отримання прибутку; використання та дотримання членами групи методів конспірації своєї злочинної діяльності.

Розробивши вказаний вище план злочинної діяльності, усвідомлюючи неможливість самостійної його реалізації, розуміючи переваги здійснення злочинної діяльності у складі групи, ОСОБА_5 запропонував шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості мешканця Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які між собою перебували у міцних соціальних зв`язках, взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із порубкою дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Первомайського району Миколаївської області, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев та отриманням прибутку від цієї незаконної діяльності.

Оскільки ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 бажали отримати прибуток від запропонованої їм ОСОБА_5 незаконної діяльності, а саме незаконної порубки дерев, перевезення та збуту деревини, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу групи, давши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Так, у період часу з початку жовтня 2024 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, по 10.02.2025 члени групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі групи, у порушення вимог ст. 69 ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 16.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст. 246 КК України.

10.02.2025 в ході огляду місця події в період з 22:40 по 23:00 на відстані 50 м від залізничного переїзду станції Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, у напрямку с. Кінецьпіль, було виявлено автомобіль АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.12.2009, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вважає, що автомобіль марки АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувався для перевезення осіб до місця злочину, транспортування незаконно зрубаних дерев, а також приховування слідів злочину. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, знаряддя вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами, оскільки містять інформацію про механізм та обставини вчинення злочину. Крім того, арешт автомобіля необхідний для запобігання його можливому відчуженню або знищенню, що може перешкоджати встановленню істини у справі. З огляду на це, накладення арешту на зазначений транспортний засіб є обґрунтованим та необхідним для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надали суду заяву в якій просили клопотання задовольнити та справу розглядати без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Таким чином, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

У період часу з початку жовтня 2024 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, по 10.02.2025 члени групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі групи, у порушення вимог ст.69 ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України N761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, вчинили кримінальні правопорушення.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 16.10.2024.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.02.2025, проведеного на відстані 50 м від залізничного переїзду станції Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, у напрямку с. Кінецьпіль, було виявлено та вилучено: було виявлено автомобіль АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Відповідно до наданої інформації законним власником автомобіля марки «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.12.2009, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 про визнання речовим доказом від 11.02.2025, зазначену річ визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001006 та поміщено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області по вул. Київська, 79Б, м. Первомайськ, Миколаївської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001006, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .

Речовий доказ помістити до майданчика тимчасового тримання автомобілів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул.Київська, 79Б, м.Первомайськ, Миколаївської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: