ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/482/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 7004901, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває на розгляді кримінальне проваджння, внесене до ЄРДР за № 7004901, обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, на стадії останнього слова.

Судове засідання, яке було призначене на 19 лютого 2025 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 .

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та неможливості встановити його місце знаходження, у судовому засідання прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Після цього, 26 лютого 2025 року до суду надійшов лист начальника сектору ВКП Дарницького УП ГУНП м. Києві, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання у м. Києві.

Окрім цього, сам ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням у Чернівецькій області та неможливістю брати участь у судовому розгляді.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, не повідомив суд про зміну місця свого фактичного проживання, його захисник - адвокат ОСОБА_4 не зміг пояснити чергову неявку обвинуваченого до суду.

У зв`язку із неявкою, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , що дозволить задіяти усі необхідні засоби для встановлення його фактичного місцезнаходження на теперішній час як на території України, так і за її межами. Також подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 ст. 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тобто прокурора, обвинувачених, захисників, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 7004901 триває із 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 постійно брав участь у судових засіданнях.

Після оголошення перерви для підготовки обвинуваченого до останнього слова, у жодне судове засіданні ОСОБА_5 не з`явився.

У той же час, обвинувачений ОСОБА_5 26 лютого 2025 року надіслав до суду лист, в якому він просив не призначити судові засідання до 02 березня 2025 року, не мотивуючи це жодним чином.

Однак, далі, 05 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, жодних клопотань про неможливість явки суд не отримував, номер мобільного зв`язку останнього не активний у мережі.

Таким чином, суд може констатувати, що достовірно знаючи про здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні, в якому він має статус обвинуваченого, ОСОБА_5 не виконав покладені на нього п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язок з`явитись за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Також обвинувачений тривалий час відсутній за місцем свого проживання; не повідомив суд про зміну місця свого фактичного проживання, про зміну засобів зв`язку, за допомогою яких допускається здійснення виклику.

Суд розцінює наведені дії обвинуваченого як такі, що спрямовані на свідому зміну всіх раніше повідомлених суду контактних даних з метою ухилення від явки до суду.

На підставі наведеного, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність оголошення його у розшук.

Суд також вважає, що надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить стороні обвинувачення можливість здійснення його розшуку і дозволить посприяти забезпеченню можливості його прав на участь у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке є важливою складовою їх права на захист і права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також і дотриманню належної правової процедури.

Тому суд вважає за можливе надати дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та місце його проживання (перебування) суду не відомі, володіючи інформацією про розгляд кримінального провадження стосовно нього не виявив бажання прибути до суду, а тому з метою забезпечення судового розгляду суд вважає необхідним оголосити його у розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 42, 318, 335, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 15.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 7004901, обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Організацію виконання цієї ухвали доручити органу досудового розслідування - Дарницькому УП ГУНП у м. Києві. Документи, які отримані під час виконання судового рішення, направити до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1