Справа № 331/354/25
Провадження № 1-кс/331/96/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 08.01.2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 08.01.2025 року.

Згідно клопотання, 12.01.2025 до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував насиллям з застосуванням ножа співробітникам військової служби правопорядку, які в цей час виконували свої службові обов`язки.

12.01.2025 під час огляду місця події, а саме приміщення кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет, схожий на складний ніж.

У клопотанні слідчий зазначає, що з метою проведення подальших судових експертиз, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.

Як випливає зі змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею дослідивши клопотання встановлено, що клопотання слідчого не містить даних щодо володільця вилученого майна, участь якого у розгляді клопотання про арешт майна є обов`язковою, хоча в клопотанні чітко вказано на вилучення майна у конкретної особи, із зазначенням анкетних даних та фотознімків.

Також, з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього документів не можливо встановити, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) слідчий просить застосувати в даному випадку.

Ухвалою від 27.01.2025 слідчому надано строк в 72 години з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в клопотанні.

Ухвала слідчого судді отримана слідчим того ж дня.

За плином 72 годин недоліки слідчим СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не усунуто.

Отже, з огляду на не усунення недоліків у встановлений судом строк, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 08.01.2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1