Справа № 947/4321/25
Провадження № 1-кс/947/2872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001055 від 30.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліціїв Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 30.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованою екологічною прокуратурою(на правах відділу) Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (, Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка,вул. Степна, буд. 4), діючи за попередньою змовою, всупереч інтересам служби, на користь третіх осіб, зловживають службовим становищем під час розпорядження землями житлової та громадської забудови, а також землями рекреаційного призначення комунальної власності, прийняли низку протиправних рішень щодо передачі у користування на поза конкурсних засадах (без проведення земельного аукціону) земельних ділянок комунальної власності,з метою подальшого їх продажу приватним особам із заниженням їх ринкової вартості, шляхом передачі їх у користування під виглядом земель транспорту.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до ймовірної протиправної діяльності можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є адвокатом (свідоцтво № НОМЕР_1 від 18.03.2015 видане Радою адвокатів Одеської області) та фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором у клопотанні зазначається про наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі чи документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та які мають значення для досудового розслідування.

Вказані відомості неможливо отримати в інший спосіб, крім як шляхом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки 413778660 від 18.02.2025 з Державного реєстру речових прав об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (яка є матір`ю ОСОБА_5 ).

З огляду на вищевикладене, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення проектів землеустрою,технічної документації щодо поділу,об`єднання чи іншої землевпорядної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:002:3195, :02:001:4147, :02:001:4146, :02:001:4148, :02:001:4149, :02:001:1107, :02:003:2031, :02:002:3050, :01:002:2685, :01:002:2721, :01:002:2435, :02:001:3301, :01:002:3117, :03:001:0898, :03:001:0902, :03:001:0901, :01:002:2443, :01:002:2383, :01:002:2715, :03:001:0958, :02:001:3986, :02:001:4005, а також землевпорядної документації щодо земельних ділянок, які відведені для будівництва, обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, мультимодальних терміналів, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) та інші документи, які містять зразки підпису ОСОБА_7 та інших службових осіб Крижанівського старостинського округу Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані в його обгрунтування, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України, зокрема: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 27.08.2024; рапортом старшого о/у в ОВС 6 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.08.2024; рапортом старшого о/у в ОВС 6 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.01.2025; відповіддю сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 15.10.2024 на запит; рапортом старшого о/у в ОВС 6 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2024; рапортом старшого о/у в ОВС 6 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.02.2025.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, що містять відомості про ймовірно вчинені кримінальні правопорушення, а також відомості щодо інших осіб, причетних до його вчинення, та інші знаряддя кримінальних правопорушень, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути знищені або переховані.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаної особи до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчий судя звертає увагу на необхідность неухильного дотримання вимог п.п. 2,4 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме на неможливості при проведенні обшуку вимагати від адвоката надання відомостей, що є адвокатською таємницею, а так само в частині проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001055 від 30.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001055 від 30.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України, на проведення обшуку за місцем знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних речей і документів:

-проекти землеустрою, технічну документацію щодо поділу об`єднання чи іншу землевпорядну документацію на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:002:3195, :02:001:4147, :02:001:4146, :02:001:4148, :02:001:4149, :02:001:1107, :02:003:2031, :02:002:3050, :01:002:2685, :01:002:2721, :01:002:2435, :02:001:3301, :01:002:3117, :03:001:0898, :03:001:0902, :03:001:0901, :01:002:2443, :01:002:2383, :01:002:2715, :03:001:0958, :02:001:3986, :02:001:4005;

-землевпорядну документацію щодо земельних ділянок, які відведені для будівництва, обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, мультимодальних терміналів, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу);

-інші документи, які містять зразки підпису ОСОБА_7 та інших службових осіб Крижанівського старостинського округу Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області;

-мобільні телефони, сім-карти, інші засоби зв`язку, які містять інформацію щодо обставин даного кримінального провадження; носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичні носії інформації, флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачів, пристрої зовнішньої пам`яті та інші носії інформації; комп`ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші пристрої за допомогою яких, через електронні пошти, системи електронного документообігу, інші програми, соціальні мережі та додатки («Facebook», «Instagram», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat» та інші), здійснювалась передача файлів та інформації, яка стосується кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначених листувань та інших файлів, що на них містяться.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку строком на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1