Справа № 524/1172/25
Провадження № 1-кс/524/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 від 29.01.2025 про відмову у визнанні потерпілою,

УСТАНОВИЛА:

03.02.2025 ОСОБА_3 звернулась до Автозаводського районного суду міста Кременчука зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 від 29.01.2025 про відмову у визнанні потерпілою в межах кримінального провадження №0000380, внесеного 20.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 366 КК України.

Скарга ОСОБА_3 обґрунтована тим, що у провадженні Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 07.09.2023 року перебуває кримінальне провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 366 КК України.

29.01.2025 слідчим СВ ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 винесено 29.01.2025 постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в межах зазначеного кримінального провадження.

ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити її з викладених у ній підстав. Наголосила на тому, що слідчим її допитано по зазначеному провадженню не було.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву 03.02.2025 про розгляд скарги без його участі та відмову у її задоволенні з підстав, зазначених у постанові від 29.01.2025.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (частина 3 ст. 306 КПК України).

Слідчий суддя, заслухавши скаржницю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчий, розглядаючи питання щодо залучення ОСОБА_3 до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілої, у постанові від 29.01.2025 зазначив, що факт спричинення ОСОБА_3 моральної шкоди встановити не виявилося за можливе, оскільки остання не надала підтверджуючих доказів зазначеного. Також слідчий вказує, що відповідно до ст. 366 КК України злочин відноситься до злочинів із формальним складом, безпосереднім об`єктом якого є встановлений порядок службової діяльності у органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності.

В оскаржуваній постанові слідчий обґрунтовує свої висновки не встановленням факту заподіяння ОСОБА_3 будь-якої шкоди зазначеним кримінальним провадженням, оскільки доказуванням у межах цього провадження є встановлення факту підробки офіційного документа. Зазначений факт на даний час не підтверджено проведенням експертиз та слідчих (розшукових) дій, а тому на думку слідчого,дослідження факту наявності заподіяння шкоди будь-якій особі, вирішуватиметься після встановлення факту підробки документа. У зв`язку із чим, слідчий у постанові зазначив, що моральна шкода ОСОБА_3 ґрунтується на її власному переконанні і не має жодного відношення до зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, під час винесення оскаржуваної постанови слідчим не враховано положення частини 2 ст. 55 КПК України відповідно до якої права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання відповідної заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, тобто ще до доведення факту, що фізичній особі кримінальним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, а юридичній особі майнову шкоду.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшла до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 38, 40, 116, 220, 303-307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 від 29.01.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у межах кримінального провадження №0000380, внесеного 20.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1