справа №176/134/24
провадження №1-в/176/109/24
у х в а л а

30 грудня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання призначеного ОСОБА_5 вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.01.2024, за ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.70 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання інспектора Кам`янського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України та приведення вироку у відповідність до діючого законодавства.

Як вбачається із зазначеного подання, ОСОБА_5 засуджена вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської від 19.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 1 ст. 361 КК України до покарання у виді штрафу розміром одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні представник органу пробації у судове засідання не з`явився, наддав заяву про розгляд подання без участі представника органу пробації.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилась, 24 грудня 2024 року від засудженої ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду подане подання Кам`янським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 15.11.2024, про звільнення її від покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної карності діяння, посилаючись на те, що 19.01.2025 року у неї закінчується іспитовий строк і 23.12.2024 року в неї була остання явка на відмітку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити. При цьому просив заяву ОСОБА_5 не братии до уваги, з огляду на те, що у відповідності до Закону України №3886-IX яким внесені зміни, щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, ОСОБА_5 підлягає звільненню.

Судом встановлено, що згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.01.2024 року, ОСОБА_5 через мобільний додаток потерпілої ОСОБА_6 , здійснила несанціонованого втручання у роботу автоматизованої системи «Приват24», чим вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.361 ч.1 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , на загальну суму 2546,68 грн., чим спричинила їй майнову шкоду на зазначену суму.

Разом з тим, 09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон).

Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 роpділу IV ПКУ для відповідного року. Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, який в свою чергу встановлюється станом на 01 січня поточного року. Таким чином, станом на 2023 рік до кримінально караних діянь, що виразились у викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати віднесено діяння, шкода від яких становить 2684 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Особа, яка засуджена за діяння караність якого усунута, згідно ч. 2 ст. ст. 74 КК України, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, у тому числі, судової влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Розділом VIII КПК України не передбачено можливість змінювати кваліфікацію та обсяг обвинувачення, за якими засуджено особу, на відміну від судового розгляду справи по суті, під час якого застосовуються положення ст. 337 КПК України. Декриміналізація на стадії виконання вироків фактично полягає лише у виключенні відповідної статті КК України з кваліфікації дій засудженої особи та зменшення обсягу висунотого їй звинувачення, яке знайшло своє підтвердження під час судового розгляду справи по суті, що в кінцевому результаті знаходить своє відображення у звільненні її від призначеного за вказане кримінальне правопорушення покарання на підставі ч. 2 ст. 74 України та приведення вироку за наявності інших кримінальних правопорушень, за яких її засуджено цим вироком, та/або наявності інших вироків у відповідність до вимог процесуального закону(визначення остаточного покарання, яке особі слід відбувати, чи повного звільнення від призначеного покарання).

Оскільки згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.01.2024 року сума заподіяних збитків, завданих ОСОБА_5 не перевищує двох неоподаткованих мінімуммів доходів громадян, визначених у 2023 році, а саме - 2684 грн., то вказані дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за відповідними частинами КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення подання та приведення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.01.2024 року у відповідність до діючого законодавства.

Керуючись ст.74 КК України, ст.537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам?янського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання за ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 такою, що засуджена за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року за ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1