overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
05.12.2024 Справа №: 518/863/24 Провадження № 1-кп/518/67/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 05 грудня 2024 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надали.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до них привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити до ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області (вул. Центральна, 81, смт. Іванівка, Березівський р-н., Одеська обл., 67200) для виконання, Березовської окружної прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/638/2139/24
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 15 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про закриття кримінального провадження у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 15 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про закриття кримінального провадження у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду клопотання визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 15 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про закриття кримінального провадження у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, на 13 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/453/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 514 грн. 56 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні блиск гель для губ Loreal Paris, торгової лінійки глем шайн кремовий, об`ємом 8 мл, на упаковці із штрих-кодом НОМЕР_2 та магнітним стікером, який, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 23.02.2024 та квитанції від 26 (без дати), переданий до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ".

Речовий доказ у кримінальному провадженні - компакт-диск із записами відеокамер за 15.02.2024, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 19.03.2024, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя
Провадження №1-кс/463/9650/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

05 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Липина Яворівського району Львівської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 16 год. 30 хв. 04 грудня 2024 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 01 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.12.2024 о 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

4.12.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина 10 годину 40 хвилин 13.12.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.12.2024
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа №755/15984/23

провадження № 51-5319ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

03 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

5 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 371/235/24

провадження № 51-5290ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 371/235/24) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 371/235/24) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа №756/2340/23

провадження № 51-4436км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від

24 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня

2024 року стосовно ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11:00 10 квітня 2025 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 709/2049/17

провадження № 51-4256 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року стосовно ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 27 лютого 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

06.12.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення опискиу вироці Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024, ухваленому в кримінальному провадженні №0000038 від 25.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст. 162 . ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 року засуджено ОСОБА_2 та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Крім того, даним вироком було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за епізодом 07.05.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК , оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині вироку наявна описка та помилково не вказано про запобіжний захід, а лише вказано, що строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, а саме з 27.06.2024 року.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

На підставі технічного аудиозапису судового засідання від 29.11.2024 року, встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 залишино без змін до набрання вироком законної сили.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 року є технічною, допущеною помилково, тому для усунення зазначених описок необхідно внести виправлення в текст вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 року, а саме: у резолютивній частині вироку зазначи: "Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 по справі № 195/1091/24 (1-кп/195/105/24).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/983/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття до провадження)

06.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0002202 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0002202 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З метою з?ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0002202 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підготовче судове засідання на 13.01.2025 на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1