Провадження №: 1-кс/752/7954/24
У Х В А Л А

про арешт майна

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слічого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополь ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000058 від 19.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000058 від 19.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Досудовим розслідування встановлено, що на території України здійснюється незаконна діяльність групи осіб, яка організувала та використовує злочинну схему незаконного переправлення через державний кордон України осіб, які ухиляються від військової служби в Збройних Силах України та намагаються виїхати до ТОТ АР Крим через територію третіх країн.

За отриманими даними, працівники окупаційного органу фсб в Криму з метою послаблення обороноздатності України, використовуючи компрометуючі дані на громадян України, залучили вказаних осіб до протиправної діяльності по нелегальному вивезенню з материкової частини України чоловіків призовного віку з числа ВПО з Криму та інших областей України. З цією метою здійснюється використання ряду суб`єктів господарювання та громадських організацій, розташованих на материковій частині України, які організовують канали незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Відповідно до інформації Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки, що до організації незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України до країн ЄС за грошові кошти причетні:

-громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Чечельник Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

-громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , має в користуванні автомобілі: Audi A4, 2008 р.в. (реєстраційний номер НОМЕР_2 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, VIN НОМЕР_4 ), Jeep Grand Cherokee, 2006 р.в. (реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, VIN НОМЕР_6 ), BMW 335 D, 2010 р.в., (реєстраційний номер НОМЕР_7 , чорного кольору, VIN НОМЕР_8 ), користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 ;

-громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Жовтневе Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , директор Благодійної організації «Благодійний фонд «Допоможи захисникам» (, адреса: м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 12, кв. 38), має в користуванні автомобіль Hyundai Sonata, 2016 р.в. (реєстраційний номер НОМЕР_10 , білого кольору, VIN НОМЕР_11 ), користується номером мобільного телефону НОМЕР_12

31.05.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_13 надав згоду на залучення його для проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання конференційного співробітництва.

Окрім того допитаний якості свідка ОСОБА_8 показав, що йому його наглядний знайомий на ім`я ОСОБА_9 повідомив, що він знає людей, які допомагають виїхати військовозобов`язаним за кодон України, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Через два чи три дні ОСОБА_12 набрав ОСОБА_11 та з ним домовилися про зустріч. 15.04.2023 року ОСОБА_8 по пр-ту Правди м. Київ на зупинці громадського транспорту зустрівся з невідомим чоловіком, який повідомив, що він від ОСОБА_11 . Переписавши контактні дані ОСОБА_8 , невідомий чоловік повідомив йому, що робота для підготовки, перевірки всіх документів потребує часу і що за неї потрібно буде заплатити від 3500 до 5000 доларів США. Також невідомий чоловік розповів, що законного способу перетнути кордон України, окрім як той, щоб ввести недостовірні відомості відносно ОСОБА_8 (показавши його як волонтера) в систему «шлях» не існує.

12.10.2023 року ОСОБА_10 зв`язалась по телефону з ОСОБА_8 та домовилася про зустріч. 15.10.2023 року під час зустрічі ОСОБА_10 вказала, що з ним зв`яжеться особа, яка безпосередньо займається організацією виїзду за кордон. 15.10.2023 з абонентського номеру НОМЕР_9 яка підписана в меседжері як « ОСОБА_13 » написала особа та вони домовилися про зустріч того ж дня. 15.10.2023 року близько 14 год. 30 хв. біля Академмістечка він зустрівся з особою, яка представилася ОСОБА_11 та повідомила, що допоможе організувати мені виїзд за кордон через військову адміністрацію.

14.11.2023 Іваненко передав ОСОБА_6 6000 доларів США за організацію останнім незаконного перетину кордону України.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , для своє протиправної діяльності залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого поклав функцію безпосереднього здобуття, оформлення та виготовлення дозвільних документів, для виїзду за кордон.

ОСОБА_7 при зустрічі з ОСОБА_8 отримав від нього 1000 доларів США з метою допомогти отримати довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби ОСОБА_12 , за допомогою якої останній зміг би безперешкодно проїхати через кордон України. Приблизно через місяць після зустрічі ОСОБА_7 попрохав ОСОБА_8 зробити ЕКГ та МРТ та відправити їх за допомогою сервісу доставки «Нова Пошта».

Так, 27.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , за фактичним місцем проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого вилучено наступні речі та документи:

- мобільний телефон марки Samsung модель S24 ultra, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_14 , ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_9 .

Так, зазначене майно відповідає критеріям визначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та 27.09.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі вищевказані речі та інші предмети, які зазначені в протоколі обшуку визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони мають значення для досудового розслідування, можуть містити відомості про вчинення кримінального правопорушення та приєднанні до матеріалів кримінального провадження до вирішення судом рішення про накладення арешту на майно.

За результатами вилучення вище вказаних речей у ході проведення обшуку, встановлено, що вказані речі та документи мають беззаперечне значення для досудового розслідування, так які містять інформацію щодо спілкування ОСОБА_7 , пов`язаного із незаконною діяльністю вище вказаних фігурантів, зокрема ОСОБА_6 , що має значення для кримінального провадження.

Таким чином, вище перелічені речі та документи, які вилучені в ході зазначених обшуків підлягають арешту на підставі п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення їх збереження, запобігання їх пошкодженню, знищенню, перетворенню, відчуженню тощо.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Слідчий клопотання про арешт майна підтримав..

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000058 від 19.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

27.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , за фактичним місцем проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого вилучено наступні речі та документи:

- мобільний телефон марки Samsung модель S24 ultra, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_14 , ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_9 .

27.09.2024 старшим слідчим 1 відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_14 вилучене в ході вищевказаного обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що обшук за місцем проживання ОСОБА_6 проводився на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2024 (справа № 752/13937/24, провадження № 1-кс/752/6998/24), у якій у резолютивній частині зазначено про надання дозволу на проведення обшукуза місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_6 , яка згідно даних Державного реєстру прав власності на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_17 .

Зазначення у резолютивній частині ухвали адреси проживання ОСОБА_6 як АДРЕСА_7 , слідчий суддя вважає очевидною арифметичною помилкою, оскільки мотивувальна частина вказаної ухвали містить вірну адресу, а саме: АДРЕСА_4 .

Про те, що будинок АДРЕСА_8 помилково, крім мотивувальної частини вищевказаної ухвали свідчать також: протокол допиту підозрюваного із якого слідує, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; копія клопотання про проведення обшуку із якого вбачається, що орган досудового розслідування клопотав про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , яким є АДРЕСА_4 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із якого вбачається, що квартира АДРЕСА_9 належить ОСОБА_15 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_17 (про що також вказано в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку), та заяви прокурора про виправлення описки в ухвалі суду.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучене під час обшуку майно містить чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, який мав місце 27.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , за фактичним місцем проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого вилучено наступні речі та документи:

- мобільний телефон марки Samsung модель S24 ultra, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_14 , ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1