Справа № 592/3494/23
Провадження № 1-кс/592/8758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000347 від 10.01.2013 р., -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між слідчими суддями від 20.12.2024р., слідчого суддю ОСОБА_3 визначено для розгляду у справи №592/3494/23, провадження 1-кс/592/8717/24 за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, про скасування інших рішень, про зобов`язання вчинити певні дії, з підстав недопустимості повторної участі судді ОСОБА_5 у розгляді даної скарги відповідно до п. 14 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду

23.12.2024 р. слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вона не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки на її думку склад суду у справі № 592/3494/23, провадження 1-кс/592/8717/24 визначений з порушеннями ч. 3 ст. 35 КПК України

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, - слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України - Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

П. 13 розділу III Засад використання автоматизованої системи документообігу Ковпаківського районного суду м. Суми, затвердженими Рішенням зборів суддів від 17.07.2015 року № 39 із змінами та доповненнями останній раз 12.11.2021 року № 6, визначено Порядок розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді, а саме судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

З огляду на викладене, вважаю, що оскільки ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 05.12.2024 року скасовано ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 12 січня 2024 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції вищевказаної скарги ОСОБА_4 на постанову від 18.10.2022 слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000347 від 10.01.2013, та колегія суддів не зазначала про новий розгляд скарги в іншому складі суду. Дана скарга суддею ОСОБА_5 була повернута скаржнику на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а не за результатами розгляду скарги по суті вимог, дана справу була розподілена судді ОСОБА_3 із порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80-82, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000347 від 10.01.2013 р. задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1