overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5967/24
Провадження № 1-кп/0274/439/25
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000341 від 15.04.2024 р. щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням. Пояснив, що він не має коштів, щоб самостійно залучити захисника.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду не висловили заперечень з приводу клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника, йому повинен бути призначений захисник через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження, який відбудеться о 14.00 год. 09.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/3813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №(4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_3

24.03.2025 представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» надав суду заяву про залишення подання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду подання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи, суд проводить розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою заявника у підтриманні поданого подання, оскільки звернення до суду з таким поданням, як і відмова від нього, є його правом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження: прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002522 від 30.07.2024, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 пп.1,5 ч.2 ст.115, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522 від 30.07.2024, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 пп.1,5 ч.2 ст.115, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, на 24 квітня 2025 року 14 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 пп.1,5 ч.2 ст.115, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.05.2025 включно.

Зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м.Києва» для проведення огляду у відділенні офтальмології та негайного оперативного лікування.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2025 о 17:00.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/2917/25
Провадження по справі № 1-кс/367/388/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність Бучанської окружної прокуратури Київської області,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить зобов`язати службову особу Бучанської окружної прокуратури Київської області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про злочин та внести відповідні відомості до ЄРДР за цією заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР.

Зазначена скарга надійшла до суду 13.03.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не встановлено, строк на її подачу заявником не пропущений.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 березня 2025 року о 14 год. 50 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 586/766/21
Провадження № 1-кп/526/211/2025
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України знаходиться на розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області.

24 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні, яке призначене на 11:00 год 05.05.2025 року в режимі відеоконференції з ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», де вона зараз відбуває покарання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена відбуває покарання у виправній колонії, яка знаходиться в іншій області та територіально віддалена від місця розташування суду, суд приходить до висновку про те, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керівництву державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» (61124, Харківська область, м. Харків, пров. Вишневий,16) забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченою ОСОБА_3 05 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом Полтавської області доручити відповідальній посадовій особі «Качанівська виправна колонія (№54)» .

Керівництву державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» (61124, м. Харків, пров. Вишневий,16) забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченою ОСОБА_3 05 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» (61124, м. Харків, пров. Вишневий,16) для вручення обвинуваченій ОСОБА_3 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/735/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 березня 2025 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 від 17.01.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000010 від 17.01.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год 30 хв 04 квітня 2025 року у приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/1449/25
Провадження № 1-кп/539/176/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2025 року м. Лубни
в с т а н о в и в:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.
Керуючись частиною 1 статті 314, статтями 369-372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2025 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2933/23
Номер провадження 1-кп/711/126/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000050 від 13.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в :

Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

24 березня 2025 року Вінницьким районним управління поліції ГУНП у Вінницькій області направлено до суду підтверджуючі документи про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , а саме довідка в/ч НОМЕР_1 , що ОСОБА_2 з 31.07.2024 року перебуває на військовій службі.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000050 від 13.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 09 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/99/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000224 від 24.11.2022 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, який перебував на посаді старшого стрільця 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 1 десантно штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 24 березня 2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7581/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.01.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.01.2025 року про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22, 304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора з заявою від 27.01.2025 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2763/19
Провадження № 1-кс/211/545/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 5) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 25.03.2025 року .