Справа № 583/6245/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня - спеціальна, що працює робітником на підприємстві «Моноліт» м. Славутич, раніше судимого: 15.08.2024 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VІІІ від 07.12.2017, ОСОБА_4 , умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , що виразилось у систематичних словесних образах ОСОБА_6 нецензурними словами, погрозами фізичної розправи, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин.

22.09.2024 приблизно о 18 год. 23 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання заадресою: АДРЕСА_2 , повторно, протягом року вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що полягало в ображанні нецензурною лайкою, штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2024 у справі №583/4893/24; 3/583/1863/24 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

19.10.2024 приблизно о 21 год. 39 хв., ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню постановою Охтирського міськрайонного суду від 30.09.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2024 у справі №583/5269/24; 3/583/2020/24 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчинювати домашнє насильство, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України за вчинення насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_6 , 08.11.2024 близько о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, продовжив вчинення відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , дії фізичного та психологічного насильства, що виразились в словесних образах нецензурною лайкою, а також погрозами фізичною розправою, принижуючи тим самим ОСОБА_6 та завдаючи шкоди психічному здоров`ю.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 980 від 20.11.2024, на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, знесиленням, апатією, звуженням кола діяльності та спілкування, реакціями замикання, страхом за свою безпеку та безпеку малолітніх дітей, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з колишнім чоловіком. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку ОСОБА_6 , тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, порушують побудови нових перспектив, чим істотно знижують загальну якість життя ОСОБА_6 , ушкоджують її соціальне функціонування, спричиняють психологічні (моральні) страждання.

Наявний у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час емоційний стан сталої психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно - наслідковому зв`язку) агресивними діями її колишнього чоловіка.

Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постає для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнавав повністю та пояснив, що дійсно він вчиняв домашнє насильство стосовно своєї дружини за обставин викладених у постановах суду про адміністративні правопорушення, ці постанови не оскаржував. Також 08.11.2024 близько о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, продовжив вчинення відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , дії фізичного та психологічного насильства, що виразились в словесних образах нецензурною лайкою, а також погрозами фізичною розправою, принижуючи тим самим ОСОБА_6 та завдаючи шкоди психічному здоров`ю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у межах пред`явленого досудовим слідством обвинувачення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, що працює, під динамічним наглядом у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.

До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 ,суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить.

Однак, приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, позицію потерпілої ОСОБА_5 щодо призначення покарання на розсуд суду, позицію прокурора, який вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, висновку органу пробації за яким виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не можливе, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі, яке буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, та із застосуванням заходів, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення злочин після постановлення вироку Білопільським районним судом Сумської області від 15.08.2024 за ст. 126-1 КК України, тому на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КК України суд остаточно призначає йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання не відбутої частини покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 15.08.2024.

Згідно довідки виданої начальником Охтирського районного сектору №2 з питань пробації станом на 21.02.2025 р. відбута міра покарання становить 4 місяці 17 днів, не відбута міра покарання становить 7 місяців 11 днів.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком не відбуту частину покарання, призначеного вироком від 15.08.2024 року Білопільським районним судом Сумської області у вигляді 1 року пробаційного нагляду з застосуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України із розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, остаточно визначивши покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

На підставі п. 1, 5 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи:

заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства потерпілою ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , строком на 3 (три) місяці;

покласти обов`язок проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1