Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1750/23
Провадження №1-кп/523/533/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07.04.2025 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Одеса кримінальне провадження №0000797 від 07.09.2022року за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не працевлаштованого, не одруженого, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У ОСОБА_7 , який на час вчинення злочину перебував на посаді поліцейського відділення №2 взводу № 2 роти конвойної служби ГУНП в Херсонській області, у невстановлені час та місці, виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи протиправні наслідки своєї діяльності, 06.09.2022 у невстановлені в ході судового розгляду час, у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою месенджеру «Телеграм» та соціальної мережі «Інстаграм» за грошову винагороду замовив наркотичний засіб канабіс який мав забрати у місцях так званих закладом розташування яких після оплати надійшли на адресу ОСОБА_7 через соціальну мережу «Інстаграм» у вигляді фотографій та координат.

Прибувши на місця закладом в район вул. Жоліо Кюрі м. Одеси, ОСОБА_7 частину наркотичних засобів знайшов, підібрав та помістив в карман штанів придбавши таким чином наркотичний засіб, та почав зберігати його при собі з метою подальшого збуту невизначеному колу осіб.

Після вказаних дій ОСОБА_7 направився для придбання та подальшого зберігання решти наркотичного засобу який перебував в так званих закладках на ділянках місцевості, розташованих на відстані 20 метрів від будинку № 52 по вул. Жоліо Кюрі у м. Одесі, на відстані 15 метрів від будинку № 20 по вул. Марсельська у м. Одесі, на відстані 30 метрів від будинку № 20 по вул. Марсельська у м. Одесі, на відстані 10 метрів від будинку № 20 по вул. Марсельська у м. Одесі, але не встиг їх знайти, та придбати адже був затриманий працівниками поліції.

Надалі 07.09.2022 у період часу з 18:02 по 18:06 під час проведення огляду місця події, працівниками поліції у присутності понятих та ОСОБА_7 , на ділянці місцевості, розташованій на відстані 20 метрів від будинку № 52 по вул. Журі Кюрі, 15, 30 та 10 метрів від будинку № 20 по вул. Марсельська в м. Одесі, було виявлено та вилучено, згортки, загорнуті в клейку стрічку чорного та синього кольорів, в середині яких містилися зіп - пакети з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані - 0, 840 г, 0, 822 г, 1, 653 г та 1, 679 г відповідно.

Крім того, під час огляду місця, 07.09.2022 у період часу з 17:30 по 17:54 службовими особами ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП виявлено та вилучено у ОСОБА_7 згортки, які останній зберігав при собі, загорнуті в клейку стрічку чорного кольору, в середині яких знаходились зіп - пакети, а також 1 паперовий згорток, в яких знаходилась речовина рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які останній усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, придбав та зберігав для подальшого збуту, шляхом розкладання так званих закладок на невизначеній території зокрема і в місті Одеса. Відповідно до висновку експерта, речовина рослинного походження, яка містилась у вищевказаних згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані - 0, 779 г, 0, 835 г, 0, 840 г, 0, 836 г та 0, 808 г відповідно.

Крім того ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти конвойної служби ГУНП в Херсонській області, при невстановлених обставинах, в невстановлені дату та час, але після 14.08.2022 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись метою зберігання, без передбаченого законом дозволу, придбав 31 (тридцять один) патрон калібру 9х18 мм., 5 (п?ять) патронів калібру 5,45?39 мм., 2 (два) патрони калібру 7,62?39 мм. до нарізної вогнепальної зброї, які став зберігати без передбаченого законом дозволу у невстановлений під час судового розгляду період часу, шляхом їх зберігання за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 у кімнаті, де він фактично мешкає.

Злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена службовими особами ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, шляхом проведення 07.09.2022, у період часу з 12:30 до 14:26, обшуку у кімнаті, де фактично мешкає останній, розташованої у будинку АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено у належному йому наплічнику вищевказані боєприпаси.

Відповідно до висновку експерта, вилучені 31 (тридцять один) патрон є боєприпасами - виготовленими промисловим способом пістолетними патронами калібру 9 мм (9х18 ПМ), призначеними до 9-мм пістолетів системи Макарова, Стечкіна, «Форт 12», «Форт 17», «Форт 14 ТП», а також іншої нарізної вогнепальної зброї такого ж калібру, які придатні до стрільби; вилучені 5 (п?ять) патронів є боєприпасами- виготовленими промисловим способом патронами 5,45 мм (5,45?39) зі звичайною кулею зі сталевим сердечником, призначеним до 5,45 мм автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, АКС - 74У, ручних кулеметів РПК-74 і іншої нарізної вогнепальної зброї даного калібру, які можуть бути використані для стрільби із нарізної мисливської зброї, створеної на базі автоматів Калашникова калібру 5,45 мм «Сайга МК», «Вулкан ТК»; 2 (два) патрони є боєприпасами - виготовленими промисловим способом патронами до ручної вогнепальної зброї 7,62 мм зразка 1943 р. (7,62х39) зі звичайною кулею зі сталевим сердечником, призначеними до 7,62 мм самозарядних карабін Симонова (СКС), 7,62 мм автоматів типу АК, АКМ, АКМС, ручних кулеметів типу РПК, РПКС і іншої нарізної вогнепальної зброї даного калібру, які можуть бути використані для стрільби з нарізних мисливських карабінів, створених на базі автоматів Калашникова калібру 7,62 мм, РПК і СКС «Сайга М», «Вепр», СОК-94, ОП СКС та ін., які ОСОБА_7 діючи умисно, протиправно, без передбаченого на це законом дозволу, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Прозатвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Наказу МВС України від 11.10.2018 № 828 «Про затвердження Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України» придбав та зберігав без передбаченого Законом дозволу.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_7 .

Зазначені дії в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись ч.1 ст.337 КПК України суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, та за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

-рапорт поліцейського ОСОБА_11 про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а саме вказано, що виявлено громадянина ОСОБА_7 , який здійснював розкладання «закладок» з наркотичною речовиною, та про те, що ОСОБА_7 показав місця так званих «закладок»;

??? -протокол огляду місця події від 07.09.2022, з додатком у вигляді карти мікро СД, який проведено в період часу з 17-30 год. до 17-54 год., в ході якого за участю ОСОБА_7 на вул. Жоліо Курі в м. Одеса, неподалік будинку №52 виявлено та вилучено експрес тест, 4 згортки з ізолентою, а також мобільний телефон ОСОБА_7 , які поміщено до спеціальних пакетів та запаковано. В ході перегляду відео з вказаною процесуальною дією судом встановлено, що протокол не відповідає фактичним обставинам її проведення, адже на відео зафіксовано, що ОСОБА_7 на 2 хв.10 с. каже: «канабіс хотів скурити». Потім при огляді телефону було встановлено наявність переписки в чат боті через який Велієв придбав наркотичний засіб. Сторінку соцмережі «Інстаграм» слідчий не оглянув хоча ОСОБА_7 повідомив, що фотографії надійшли до нього від сторонньої особи саме в «Інстаграм» звідкіля були збережені в телефон;

-??протокол огляду місця події від 07.09.2022, з додатком у вигляді карти мікро СД, який проведено в період часу з 18-02 год. до 18-06 год. в ході якого за участю ОСОБА_7 на вул. Жоліо Курі в м. Одеса, неподалік будинку №52 виявлено та вилучено 1 згорток з ізолентою, який поміщено до спеціального пакету та запаковано. На відео вказаної слідчої дії зафіксовано, що ОСОБА_7 вказує місця так званих закладок коли всі учасники слідчої дії були поруч з вказаними місцями, тобто ОСОБА_7 фактично не вказував шлях куди йти, а лише діставав так звані закладки з місць їх схованки. Права ОСОБА_7 щодо відмови надавати покази (пояснення) не роз`яснювалися;

-протокол огляду місця події від 07.09.2022, з додатком у вигляді карти мікро СД, який проведено в період часу з 18-13 год. до 18-17 год. в ході якого за участю ОСОБА_7 на вул. Марсельській в м. Одеса, неподалік будинку №20 виявлено та вилучено 1 згорток з ізолентою, який поміщено до спеціального пакету та запаковано. На відео вказаної слідчої дії зафіксовано, що ОСОБА_7 вказує місця так званих закладок коли всі учасники слідчої дії були поруч з вказаними місцями, тобто ОСОБА_7 фактично не вказував шлях куди йти, а лише діставав так звані закладки з місць їх схованки. Права ОСОБА_7 щодо відмови надавати покази (пояснення) не роз`яснювалися;

-протокол огляду місця події від 07.09.2022, з додатком у вигляді карти мікро СД, який проведено в період часу з 18-25 год. до 18-29 год. в ході якого за участю ОСОБА_7 на вул. Марсельській в м. Одеса, неподалік будинку 20 виявлено та вилучено 1 згорток з ізолентою, який поміщено до спеціального пакету та запаковано. На відео вказаної слідчої дії зафіксовано, що ОСОБА_7 вказує місця так званих закладок коли всі учасники слідчої дії були поруч з вказаними місцями, тобто ОСОБА_7 фактично не вказував шлях куди йти, а лише діставав так звані закладки з місць їх схованки. Права ОСОБА_7 щодо відмови надавати покази (пояснення) не роз`яснювалися. Слідчий після упаковки телефону вільно переглядає інформацію яка в ньому міститься провадить маніпуляції з управління телефоном для перегляду змісту інформації яка міститься в ньому;

-протокол огляду місця події від 07.09.2022, з додатком у вигляді карти мікро СД, який проведено в період часу з 18-36 год. до 18-39 год. в ході якого за участю ОСОБА_7 на вул. Марсельській в м. Одеса, неподалік будинку № 20 виявлено та вилучено 1 згорток з ізолентою, який поміщено до спеціального пакету та запаковано. На відео вказаної слідчої дії зафіксовано, що ОСОБА_7 вказує місця так званих закладок коли всі учасники слідчої дії були поруч з вказаними місцями, тобто ОСОБА_7 фактично не вказував шлях куди йти, а лише дістав так звані закладки з місць їх схованки. Права ОСОБА_7 щодо відмови надавати покази (пояснення) не роз`яснювалися;

-протокол обшуку будинку 07.09.2022, який проведено в період часу з 19-34 год. до 20-23 год. в ході якого за участю ОСОБА_7 , проведено обшук домоволодіння яке він винаймав для проживання за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено 31 патрон калібру 9х18 мм., 5 патронів калібру 5,45 х39 мм. та 2 патрони калібру 7,62?39 мм., які належать ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду носія інформації від 03.11.2022, який проведено в період часу з 10-08 год. по 16-39 год., в ході якого проведено огляд карти пам`яті на якій наявні відеозаписи оглядів місця події та обшуку домоволодіння за участю ОСОБА_7 , в ході огляду якого вбачається вилучення у ОСОБА_7 4-х згортків з наркотичною речовиною, телефону та проведення експрес тесту, а також виявлення фотографій в галереї телефону на яких наявні фотографії «закладок» та координати до їх розташування. Далі зазначається, що ОСОБА_7 вказав, що був раніше на місці де були наявні «закладки» та саме він їх туди поклав, а також показав конкретні місця де він їх розкладав та далі повідомив та показав на інші місця де ним було покладено закладки. Далі на відеозаписі міститься відео з обшуку домоволодіння ОСОБА_7 , з якого вилучено вказані вище боєприпаси та службове посвідчення ОСОБА_7

-протокол огляду речових доказів від 08.09.2022, а саме мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_7 в ході огляду якого виявлено фотографії з місць розташування «закладок» з наркотичними речовинами. Вказаний телефон було оглянуто в ході судового розгляду та встановлено, що в телефоні маються фото місць так званих закладок які збережені з соцмережі Інстаграм та зроблені на телефон «Айфон 12 про макс»;

-протоколом огляду речей і документів від 22.09.2022, в ході якого оглянуто речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 20.10.2022, в ході якого оглянуто переписки з месенджерів та встановлено, що в переписці мається інформація про купівлю наркотичних засобів, в галереї вказаного пристрою наявні фотографії ландшафту та будівель з текстовими позначками які використовуються анонімного продажу наркотичних засобів, в тому числі фотографії, які були зроблені на камеру мобільного телефону ОСОБА_7 які за допомогою спеціального програмного забезпечення переглянуті та зроблені відповідні скріншоти відповідно до яких зафіксовано місця так званих закладок (координати з позначкою Молдаванка, координати з позначкою Слободка);

-висновком експерта № 22-4975, від 31.10.2022, згідно якого вилучені 31 (тридцять один) патрон є боєприпасами - виготовленими промисловим способом пістолетними патронами калібру 9 мм (9х18 ПМ), призначеними до 9-мм пістолетів системи Макарова, Стечкіна, «Форт 12», «Форт 17», «Форт 14 ТП», а також іншої нарізної вогнепальної зброї такого ж калібру, які придатні до стрільби; вилучені 5 (п?ять) патронів є боєприпасами- виготовленими промисловим способом патронами 5,45 мм (5,45?39) зі звичайною кулею зі сталевим сердечником, призначеним до 5,45 мм автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, АКС - 74У, ручних кулеметів РПК-74 і іншої нарізної вогнепальної зброї даного калібру, які можуть бути використані для стрільби із нарізної мисливської зброї, створеної на базі автоматів Калашникова калібру 5,45 мм «Сайга МК», «Вулкан ТК»; 2 (два) патрони є боєприпасами - виготовленими промисловим способом патронами до ручної вогнепальної зброї 7,62 мм зразка 1943 р. (7,62х39) зі звичайною кулею зі сталевим сердечником, призначеними до 7,62 мм самозарядних карабін Симонова (СКС), 7,62 мм автоматів типу АК, АКМ, АКМС, ручних кулеметів типу РПК, РПКС і іншої нарізної вогнепальної зброї даного калібру, які можуть бути використані для стрільби з нарізних мисливських карабінів, створених на базі автоматів Калашникова калібру 7,62 мм, РПК і СКС «Сайга М», «Вепр», СОК-94, ОП СКС та ін. Надані на дослідження патрони є боєприпасами придатними до стрільби;

-висновком експерта № 22-4970, від 20.12.2022, згідно якого надана для проведення експертизи речовина у спеціальних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом;

- відповіддю на запит слідчого від заступника начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Херсонській області від 17.11.2022 про те, що ОСОБА_7 здав на зберігання раніше надані йому зброю та боєприпаси та повноважень та прав на зберігання інших боєприпасів за місцем мешкання не мав;

-висновок службового розслідування відносно ОСОБА_7 згідно якого останній самовільно залишив службу, порушив вимоги ЗУ «Про поліцію», норми етичної поведінки поліцейського та запропоновано звільнити останнього з посади на підставі встановлених обставин;

-копія наказу від 14.09.2022 про звільнення ОСОБА_7 зі служби за порушення зазначених у попередньому пункті нормативних документів та Закону;

-матеріали особової справи ОСОБА_7 відповідно до яких останній прийнятий на службу 15.08.2016 року та станом на 07.09.2022 був працівником поліції. Згідно характеристики характеризується посередньо;

-постановами слідчого від 08.09.2022, 08.09.2022 мобільний телефон «Айфон 12 про макс» з сім картою «Водафон» НОМЕР_1 , патрони, наркотична речовина визнані речовими доказами та долучені до матеріалів справи в якості речових доказів. Ухвалою слідчого судді від 09.09.2022 на вказані речі накладено арешт до його скасування.

-покази свідка ОСОБА_11 який показав, що напевно в 2022 році патрулювали територію Пересипського району м.Одеси з ОСОБА_12 . При патрулюванні території біля будинку №52 по вул. Жоліо Кюрі побачили ОСОБА_13 який щось робив в кущах, потім дістав телефон та став щось фотографувати, прийнаймі робив рухи схожі на вказану дію. Після цього вони запідозрили його у збуті наркотиків, та підійшли до нього, представилися, показали посвідчення та попросили пред`явити документи. ОСОБА_7 показав документи, після чого він провів поверхневу перевірку в ході якої ОСОБА_7 видав наркотичні засоби які у подальшому були запаковані слідчим. Звідкіля дістав, як були запаковані наркотики не пам`ятає. Також ОСОБА_7 сказав, що займається розповсюдженням наркотичних засобів шляхом здійснення так званих закладок. Потім на місце була викликана СОГ. Працівники СОГ вилучили наркотичні засоби, а потім ОСОБА_7 показав де ще є закладки які показав по пам`яті, або з використанням свого мобільного телефоному. Закладки були під кущами під деревами. Чи були кайданки на ОСОБА_7 не пам`ятає. Група приїхала за 5-10 хвилин після виклику. ОСОБА_14 щось робив з телефоном до приїзду СОГ;

-покази свідка ОСОБА_15 який показав, що був запрошений понятим, коли точно не пам`ятає, на ділянку місцевості по вул. Жоліо Кюрі м.Одеси. Там був ОСОБА_7 та працівники поліції. В ході слідчих дій ОСОБА_7 розказував та показував де і як він ховав закладки. Все це знімалося на камеру. Місця показував по пам`яті, які показував відразу не шукав місця, а наче їх знав. Вилучили 3 чи 4 закладки. Потім поїхали на обшук квартири де мешкав ОСОБА_7 де були вилучені патрони. По закладкам робили аналізи на місці. Мобільний телефон у ОСОБА_7 він не бачив. Пакети для пакування діставали з дипломату та пакували вилучене. Хто діставав закладки ОСОБА_14 чи працівники поліції не пам`ятає. Обшук провадили коли вже було темно;

-покази свідка ОСОБА_16 , який показав, що приблизно два роки тому, працівники поліції запросили бути присутнім понятим при виявлення наркотичних речовин по вул.Жоліо Кюрі м.Одеси в районі магазину «Таврія» біля посадки. Коли прийшли туди там були працівники поліції та ОСОБА_7 . Працівники поліції викликали СОГ працівники якої стали провадити слідчі дії в результаті яких ОСОБА_7 вказав на місця де лежать згортки, а працівники поліції розривали та вилучали їх. Провадився тест який показав, що в пакетиках наркотична речовина. Всі місця були вздовж стежки посадки поруч майже. Потім як понятий їздив на обшук в будинок де були вилучені патрони. Складався протокол, який відповідав дійсності. До приїзду СОГ було 3 чи 4 працівника поліції, і ще приїхало 3-є працівників СОГ. Не пам`ятає, щоб у ОСОБА_14 щось вилучалось. Згортки упаковувалися в пакети для речових доказів. Також вилучали і мобільний телефон. В якому пакеті він був не пам`ятає. У ОСОБА_7 в руках телефону не бачив. Про що розмовляв ОСОБА_7 з працівниками поліції не чув. При вчиненні вказаних дій був присутнім ще один понятий. В кайданках ОСОБА_7 не був, але стверджувати не може адже не пам`ятає;

-покази свідка ОСОБА_17 який показав, що ОСОБА_14 знає адже працював з ним в ГУНП в Херсонській області. Займав посаду ст.інспектору з особових доручень ГУНП в Херсонській області. 25.02.2022 всі хто бажав виїхали в м.Миколаїв, і з вказаних осіб було сфоромовано взвід і він став зам командира взводу. У вказаному взводі проходив службу і ОСОБА_7 . Їздили на фільтрації, заступали на блок пости. Особи які входили у взвод, розбилися на 2-3 чоловіка та знімали квартири. Він та ОСОБА_14 знімали квартиру та у кожного була окрема кімната. Прожили місяці 2-а і в один із днів ОСОБА_7 повернувшись додому сказав, що виїздить так як звільнився з органів поліції, після чого виїхав з квартири з речами. Коли почалося повномасштабне вторгнення ОСОБА_7 отримав як і всі зброю. Конкретно ОСОБА_7 отримав: кулемет РПК з 4-и магазинами БК до нього по 40 патронів 5,45 мм., ПМ-9 з 2-а магазинами та 16 патронами. Все це знаходилося біля ліжка на кроваті в квартирі де проживали. Перед відпусткою і перед звільненням мав здати зброю та набої. Хто відповідав за зброю сказати не може. Кому здавав ОСОБА_7 зброю т анабої сказати не може. Коли був початок війни, вони виходили останніми з м. Херсону зупинилися в якомусь містечку Миколаївської області. Там в один із днів їх построїли під`їхала автівка і ті хто під`їхав видав їм БК, під підпис на листі А-4. ОСОБА_14 також мав отримував зброю адже в квартирі бачив зброю у нього. Саму зброю отримували в ГУНП Херсонської області. Зі зброєю пересувався в будь якому місці за наказом. Перед відпусткою чи звільненням особа мала здати зброю та набої, інакше рапорт підписаний не буде. В м.Одеси ОСОБА_7 не виїздив. Де був ОСОБА_7 у відпустці сказати не може. Вищезазначені набої просто віддати черговому не можна було, адже за них потрібно було надати пояснення і облікувати через відповідального за арттехобслуговування;

-покази свідка ОСОБА_18 який показав, що ОСОБА_14 знає адже працював з ним в ГУНП в Херсонській області. 19.03.2022 виїхав з м.Херсон та приєднався до зведеного загону АДРЕСА_4 в якому став командиром взводу. У підпорядкуванні був і ОСОБА_7 . Спільно проживали на локації, а потім дозволили роз`їхатися по квартирам. Велієв проживав з ОСОБА_17 . Він особисто складав графіки розставляв пости та інше. 14 серпня 2022 ОСОБА_7 пішов в відпустку і після повернення з відпустки сказав що звільняється, адже у нього сімейні обставини. Свій кулемет та набої ОСОБА_7 передав одному із працівників ОСОБА_19 або ОСОБА_20 , і хтось приїхав до нього і показав РПК, 4-и магазину та 180 набоїв 5,45 мм. Перед цим в травні він склав відомість по зброї , в якій зазначив, що ОСОБА_7 має РПК, два магазини до нього з набоями та 180 набоїв 5,45 мм. Пістолет Макарова та два магазину по 8 патронів. Пізніше дізнався, що ОСОБА_7 затримали в м. Одесі в якого вилучили патрони. Все що було у Велієва той по відомості передав працівникам взводу. Де він узяв набої сказати не може. Затриманий був коли ще не був звільнений, але на той момент обвинувачений вже передав зброю та набої. Після інформації про вилучення боєприпасів у ОСОБА_7 він перевірив зброю у особового складу. Зброя та набої зберігалася у працівників. Велієв міг показати не всі патрони які мав, до АКС або 7,62 мм. або 5.45 мм.;

-покази сівідка ОСОБА_12 яка показала, що під час патрулювання з ОСОБА_11 виявили ОСОБА_7 який ногою водив по траві та фотографував. Підійшли показали посвідчення, на слова чи є щось заборонене ОСОБА_7 пояснив, що при ньому є заборонені речовини. Потім показав, телефон в якому були фото закладок і сказав, що розклав закладки. Потім подзвонили на 102, після чого приїхала СОГ. Перед приїздом СОГ вона та працівники поліції знайшли по фото закладки виставили там поліцейських, а вже потім працювали працівники відділу поліції зі складу СОГ. Вирішила, що ОСОБА_7 фотографував так як в телефоні були фото. Факт фотографування не бачила. Телефон ОСОБА_14 віддав сам. Процесуально нічого не оформлювали. Коли приїхала СОГ вона поїхала у справах. ОСОБА_21 заходив в «Телеграмм» на телефоні ОСОБА_7 може ще кудись, а вона фото дивилася в галереї;

-покази свідка ОСОБА_22 яка показала, що працює криміналістом в ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Дату не пам`ятає, але вона була на чергуванні. За вказівкою чергового виїхала на місце події в складі СОГ. Виїхали на місце події в район вулиці Марсельська м. Одесі, слідчим був ОСОБА_23 . На місці були співробітники превенції, ОСОБА_24 інших анкетних даних не пам`ятає, та там був ОСОБА_7 . Слідчий підійшов до співробітників та ОСОБА_7 і працівники превенції пояснили, що ОСОБА_7 розкладав закладки. Під відео фіксацію було проведено огляд місця події, в процесі якого вона з ОСОБА_7 не спілкувалася адже у неї зовсім інші обовязки зокрема і проведення експрес-тесту. Були поняті і слідчий ОСОБА_25 провадив процесуальні дії які зафіксовані на відео. ОСОБА_7 виклав речовину яка була при ньому яку вона підділа тесту який показав, що то є канабіс але вона точно не пам`ятає. Потім ОСОБА_7 показав закладки, розташування яких було в телефоні. ОСОБА_7 сам показував де закладки адже телефон був вилучений. Що ОСОБА_7 пояснював не пам`ятає, але все зафіксовано на відео. Речовини були запаковані та вилучені. Коли закінчили огляд місця події поїхали за місцем мешкання ОСОБА_7 де було вилучено набої які зі слів обвинуваченого він привіз з Херсону. Було декілька закладок, які наче були під листям.

Були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту обвинуваченого ОСОБА_7 , вимога УІП КП відповідно до якої ОСОБА_7 раніше не судимий, довідки з КУ «МПД ОМР», та КУ «ООМУПЗ» відповідно до яких ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно характеристики з місця роботи характеризується посередньо.

На спростування обвинувачення ОСОБА_7 надав покази згідно яких свою вину у вчинених діяннях не визнав та показав, що на момент початку війни, в м.Одесі жили сестра та її чоловік. Приїхав до сестри наступного дня, зустрівся з товаришем. Напередодні заказав черех солціальні мережі наркотики. Наступного дня з товаришем ОСОБА_26 поїхали за наркотиками. Перед цим через й бокс заплатив за наркотики і за це отримав фото місць де вони сховані, які прийшли в месенджер «Інстаграм». Поїхали на територію селища Котовського, на вул. Жоліо Кюрі м.Одеси і там він став шукати так звані закладки. Знайшов 3-и закладки і в місці де шукав четверту його зупинили працівники поліції. Приїхав з Миколаєва ввечері за день до затримання наче 03.09.2044, орендував будинок. 06.09.2022 запланував зробити замовлення наркотиків «Канабісу», а 07.09.22 заказав. Все відбувалося в чаті з назвою «Грін», де відповідає бот і купити все однією покупкою не можливо через вагу. Весь час війни вживав наркотики. В Миколаєві не замовляв. Процес купівлі відбувався таким чином, спочатку реєструєшся на сайті, де зазначаються сторінки «Фейсбук», «Інстаграм». Після цього перекидає в «Телеграм» і там вже в чат боті робиш замовлення. Після оплати приходять фото в «Інстаграм». Фотографував місце де не знайшов так звану закладку, щоб йому повернули кошти. Зберігав, щоб зберегти місця, адже могло не бути Інтернету. Фото нікому пересилати не мав наміру. Затримали в 11 годині ранку і до приїзду СОГ разом з поліцейськими перевірили всі місця і вже потім показав без проблем СОГ. З одним із поліцейських домовився, що за 2000 доларів США його відпустять та вирішать питання щоб була кваліфікація за 309 КК України. Один пакет який знайшов першим розкрив набив в цигарку і пішов шукати інші. Патрони видав при обшуку. Це ті патрони, що видавали після початку війни в смт. Первомайське Миколаївської області. Він був кулеметником і в його рюкзакі (вешмішок) було дуже багато патронів, частину яких він можливо забув в рюкзаку. Коли здавав кулемет не здав всі патрони. З заявою про хабар не звертався. Фото які зберіг з Інтаграмм міг відправити третім особам. Право на захист не роз`яснювали на місці. Розумів, що таке 309 КК України. В цей день курив канабіс і на момент всіх цих подій був в стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням досліджених доказів, не зважаючи на невизнання вини та покази обвинуваченого які суд розцінює як спробу уникнути кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодними іншими доказми, наданим сторонами кримінального провадження.

Разом з тим, суд визнає пояснення ОСОБА_7 які були надані під час оглядів місця подій 07.09.2022 недопустимим для застосування при вирішенні питання вини обвинуваченого, адже вони надані без участі захисника від якого він не відмовлявся і участь якого є обов`язковою, адже ОСОБА_7 був затриманий о 14:52 год (до початку оглядів), перед отриманням вказаних показів обвинуваченому не було роз`яснено право не свідчити проти себе, що є істотним порушенням в розумінні п.3,4 ч.2 ст.87 КПК України. При цьому з урахуванням висновків зроблених Верховним судом при розгляді кримінального провадження 204/6541/16-к (Постанова від 15.06.2021 року) так як існування отриманих в ході проведення вказаних слідчих дій речових доказів не залежало від волі ОСОБА_7 то порушення його права на захист, не може вливати на допустимість вказаних доказів зокрема протоколів та речових доказів. Аналогічна позиція викладена у пунктах 51-69 постанови ККС ВС від 15.06.2021 року (204/6541/16-к).

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей які би могли вплинути на остаточне рішення у справі, доповнюють один одного, підтверджують встановлені судом обставини та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень наведених у вироку, є доведеною у повному обсязі.

Покази обвинуваченого в частині того, що він вживав наркотики сам і все що у нього вилучено, та поруч з місцем його затримання, він зберігав та намагався віднайти для власного вживання, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності, і не бере їх до уваги, так як вони були спростовані дослідженими доказами зазначеними у вироку суду, зокрема протоколом огляду телефону ОСОБА_7 в ході якого виявлені фото зроблені саме на цей телефон з місцями так званих закладом (координати, фото місць), не зважаючи що вказані фото стосуються інших фактів діяльності обвинуваченого. Крім того, кількість вилучених наркотичних засобів, їх спосіб упакування та розфасування свідчить про наявність умислу саме на збут наркотичних засобів, адже ніщо не заважало ОСОБА_7 після придбання наркотичних засобів перепродати їх третім особам, що підтверджує умисел на збут наркотиків. Вказана позиція суду кореспондує з висновками ККС ВС зробленими при розгляді справи № 711/2259/16-к (провадження № 51-477км17) постанова від 24 жовтня 2018 року. Аналогічна правова позиція ККС ВС висловив у постанові від 15 травня 2019 року справа № 242/1697/17 (провадження № 51-7509км18). В іншій частині покази обвинуваченого не спростовують обставин встановлених судом.

Таким чином, версія сторони захисту про неправильну кваліфікацію, через недоведеність умислу на збут наркотичних засобів, то позиція суду з вказаного питання висловлена при оцінці показів обвинуваченого.

Інші зауваження захисників, щодо факту збуту наркотичних засобів прийняті до уваги, але не спростовують вину обвинуваченого, а лише враховані при оцінці доказів в частині їх допустимості.

Щодо факту незаконного зберігання та придбання бойових припасів, то суд зауважує, що вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, поліцейський має зберігати за місцем проживання яке визначається відповідними комісіями та наказами за місцем служби поліцейського, а під час несення служби має право носити з собою. Виїзджаючи до м.Одеси ОСОБА_27 не виконував службові обов`язки, тож носити з собою та зберігати боєприси в м.Одесі ОСОБА_27 , не мав жодного законного права. Крім того, всі бойові припаси ОСОБА_7 здав до органу поліції 14.08.2022 року про що засвідчив свідок у справі, тож версія сторони захисту про отримання бойових припасів під час проходження служби спростовується встановленими обставинами висвітленими свідком ОСОБА_18 .

Як зазначає сторона захисту ОСОБА_7 вживав наркотики і під час оглядів місць подій перебував у стані наркотичного сп`яніння, але вказані факти не доведені жодним доказом, а на відео вказаних слідчий дій, ознак сп`яніння у ОСОБА_7 не спостерігається, що також доводить наявність умислу саме на збут наркотичного засобу.

Інші доводи сторони захисту не заслуговують на увагу адже, не можуть вплинути на законність та обґрунтованість вироку суду.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7

4.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено.

4.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи винуватого який вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується, вчинив декілька тяжких злочинів, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, з конфіскацією усього майна, адже дії обвинуваченого були обумовлені корисним мотивом. Вказана позиція відповідає висновку зробленому ККС у постанові від 30.03.2020 року по справі № 591/2221/19.

Так як ОСОБА_7 було вчинено декілька злочинів, при призначенні покарання необхідно застосувати приписи ст.70 КПК України, та призначити покарання за сукупністю злочинів.

Крім того, відповідно до протоколу затримання від 07.09.2022 року цієї дати ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, та з того періоду до 14.09.2022 тримався під вартою на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України в розмірі 13402,67 грн, пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні судових експертиз, щодо кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_7 підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України, та на підставі 96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України конфіскувавши мобільний телефон у власність держави, адже останній використовувався обвинуваченим як засіб вчинення кримінального правопорушення. Так, як наразі продовжують існувати ризи встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу, його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.100,124, 331, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (років) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 07.09.2022 року по 14.09.2022, у співвідношенні однин день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у раніше визначеному розмірі залишити без змін до набрання вироком законної сили, а у разі відбуття покарання до цього строку звільнити з під врати.

Після набрання вироком законної сили застуву внесену за ОСОБА_7 на підставі ухвали суду по справі №523/10763/22 у розмірі 198480,00 (сто девяносто тисяч чотириста вісімдесят) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_28 (код платника податків НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави процесуальні витрати у сумі 13 402,67 грн.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 09.09.2022 скасувати.

Після набрання вироком законної сили на підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо частини речових доказів, а саме до мобільного телефону марки «Айфон 12 про мах» імей: НОМЕР_3 який знаходиться в камері схову речових доказв за адресою: м.Миколаїв, вул. Пограничників,9 конфіскувавши його у власність Держави.

31 патрон калібру 9мм, 5-ть патронів калібру 5,45мм, та 2-а патрони калібру 7,62мм. передати ЗСУ. Решту речових доказів знищити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя : ОСОБА_1