1-в/205/625/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.03.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2,3 ст.185 КК України в силу ч.3 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

-18.05.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,

-22.06.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2,3 ст.185 КК України в силу ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 вирок від 22.06.2016 скасовано, призначено покарання за ч.3,2 ст.185 КК України в силу ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України 4 років 1 місяця позбавлення волі,

-29.07.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України в силу,ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-27.12.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 України в силу ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

-13.02.2017 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 України в силу ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

-27.04.2017 Томаківським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.407, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-23.02.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, України в силу ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 31.05.2019 по відбуттю строку покарання,

-23.10.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-24.01.2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 2 роки,

-29.09.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2,3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки,

-04.07.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

-15.11.2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 ч.2 ст.190, ст.70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить звільнити його від покарання у зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння.

Засуджений ОСОБА_4 , подав заяву, в якій просив розглядати клопотання про звільнення від покарання без його участі.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора яка віднесла вирішення питання на розсуд суду, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від -15.11.2023 року, яким він засуджений за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2022 року, яким він засуджений за ч.2,3 ст.185 КК України в силу ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Крім того, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2022 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він:

-01 травня 2021 року, викрав майно, а саме: моноблок «DELL 19.5 0ptiplex3030 АІО Windows 10 Pro 4 bit SL» чорного кольору, утюжок для вирівнювання волосся марки «GammaPiu professional» вартістю згідно висновку експерта № 3842-21 від 05.08.2021 року 17169 грн. та 1164 грн., спричинивши шкоду на загальну суму 18333 грн.

-27 червня 2021 року, викрав майно, а саме: плазмовий телевізор «Kivi 43UK30G» KIVI0247 та пульт від телевізора «KIVI kindle vision», чим спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 16 132 грн. 80 коп.

Крім того, вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він:

-28.04.2021 року в період часу з 02.00 год. по 04.20 год., викрав майно на загальну суму 158 403,59 грн.

-28.04.2021 року в період часу з 02.00 год. по 04.20 год., викрав майно на загальну суму 15039 грн.

-03.06.2021 року., викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy S7» вартістю 3060 грн.

-18.07.2021 року, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: телевізор «Elenberg 32» вартістю 3149 грн..

-24.08.2021 року, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: прожектор «LED» інтер-електро потужністю 200 W вартістю 1114 грн.

Крім того, вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2023 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він 12 травня 2023 року викрав майно потерпілого, а саме домашню гральну консоль «PlayStation 5», виробник «Sony», вартістю 20466 грн 67 коп.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він:

-14.07.2023 року заволодів чужим майном шляхом обману, телефоном «Xiaomi Redmi 9А», тим самим завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2 224 грн.

-17.07.2023 року заволодів чужим майном шляхом обману, телефоном «Meizu M5s» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 710 грн.

-20.07.2023 року заволодів чужим майном шляхом обману, системою нагрівання тютюну марки «Igos» с.н. НОМЕР_2 , вартістю 979 грн.

-21.07.2023 року., викрав майно ТОВ «Омега» на суму 706,56 грн.

На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2021 року в сумі 2270 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2021 році становила 2270 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 року в сумі 2270 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2023 році становила 2684 грн.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 , за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2022 року складає 18333 грн., 16 132 грн. 80 коп., а від так, за кожним епізодом окремо перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 , за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року, складає 158 403,59 грн., 15039 грн., 3060 грн., 3149 грн., а від так, за кожним епізодом окремо перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння. Проте по епізоду від 24.08.2021 року, вартість майна складає 1114 грн., а від так, не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 , за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2023 року, складає 20466 грн 67 коп., а від так, за кожним епізодом окремо перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 , за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року, складає 2 224 грн., 710 грн., 979 грн., 706,56 грн., а від так, за кожним епізодом окремо не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Отже, має місце часткова декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна або заволодінні майном шляхом обману або зловживанні довірою (шахрайство), вартість яких на момент вчинення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, за вироком: Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року по епізоду від 24.08.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 2, 110, 537-539, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому за ч.2 ст.185 КК України вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року.

Виключити з резолютивної частини вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року посилання на застосування ч. 1 ст. 70 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2023 року частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2022 та остаточно призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.

Копію ухвали невідкладно направити адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» для ознайомлення засудженого та негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_7