Справа № 953/9842/24
н/п 1-кп/953/523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатки ОСОБА_11 про призначення інших захисників за обвинувальним актом, затвердженим 17.10.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 06.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Голишманово, Тюменської області, Російська Федерація, місце проживання невідоме,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Наро-Фомінськ, Московська обл., Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чугуїв, Харківська обл., Україна, громадянин Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_4 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ст. 441 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ст. 441 КК України.

Так, підготовче засідання було призначено на 21.03.2025.

04.03.2025 через систему Електронний суд надійшла заява захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , в якій він вказав, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та введення військових дій по захисту держави від російського агресора 12.02.2025 захисник мобілізований до Збройних Сил України та не має можливості у подальшому здійснювати захист обвинуваченого. Просить відповідною ухвалою доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого захисника.

У судове засідання 21.03.2025 з`явились прокурор, та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .. Захисник ОСОБА_12 не з`явився.

Також у судовому засіданні захисниця ОСОБА_10 ОСОБА_11 заявила усне клопотання про призначення нового захисника замість неї, яке мотивовано тим, що вона визнана потерпілою у кримінальному провадженні де одним із підозрюваних є особа, яка також є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ( ОСОБА_8 ). А тому з метою дотримання Правил адвокатської етики, усунення будь-яких сумнів щодо неупередженості захисника просила замінити її іншим захисником.

Суд поставив на обговорення питання щодо заяви захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 та захисниці ОСОБА_10 ОСОБА_11 стосовно їх заміни.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечував проти клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Інші учасники провадження також не заперечували проти заміни відповідних захисників обвинувачених.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку часників провадження, дійшов висновку про необхідність залучення іншого захисника ОСОБА_12 і ОСОБА_10 з огляду на таке.

Згідно з пункту 3 частини третьої статті 42 КПК України обвинувачений наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Суд встановив, що відповідно до постанови старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області майора поліції ОСОБА_14 видане доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 12.02.2024, яким призначено адвоката ОСОБА_13 для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_12 , а також адвоката ОСОБА_11 для ОСОБА_10 .

Згідно з довідки від 27.02.2025 № 9/1399 старший солдат ОСОБА_13 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 24 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Суд враховує об`єктивну неможливість здійснювати адвокатом ОСОБА_13 захисту обвинуваченого ОСОБА_12 через його мобілізацію до лав Збройних Сил України, а інкримінований обвинуваченому злочин є особливо тяжким і передбачає обов`язку участь адвоката, а тому вважає за необхідне здійснити заміну захисника на підставі пункту 10 частини другої статті 24 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" і задовольнити заяву адвоката ОСОБА_13 щодо заміни захисника обвинуваченого ОСОБА_12 та доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_12 за призначенням.

Крім того, пунктом восьмим статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та частиною першою статті 9 Правил адвокатської етики конфлікт інтересів визначається як суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Суд враховує, що захисниця ОСОБА_10 ОСОБА_11 (згідно з її повідомлення) визнана потерпілою в іншому кримінальному провадженні, в якому одним з підозрюваних є однин з обвинувачених у цій справі ( ОСОБА_8 ).

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнів щодо упередженості захисника у цій справі, у зв`язку з визнанням захисника ОСОБА_15 потерпілою в іншому кримінальному провадженні, де підозрюваним є одна з осіб, яка є обвинуваченим у цьому провадженні, та запобіганням будь-якого потенційного конфлікту інтересів суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисниці ОСОБА_11 щодо заміни її іншим представником і здійснити відповідну заміну адвоката.

Керуючись ст. 7, 52, 369 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 на захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатки ОСОБА_11 задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатку ОСОБА_11 на захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та захисника адвоката для здійснення захисту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які обвинувачуються за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ст. 441 КК України та забезпечити прибуття захисників у підготовче судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань № 22), призначене на 23 квітня 2025 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Відкласти підготовче засідання на 12:30 год. 23.04.2025.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16