Справа №463/9577/24
Провадження №1-кс/463/1245/25
У Х В А Л А

про арешт майна

06 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2024, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 30166484), яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; транспортний засіб мотоцикл КМЗ ДНЕПР 11, 1986 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; транспортний засіб AUDI A6, 2010 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові (далі ДБР), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом Державної служби з надзвичайних ситуацій від 01.11.2022 № 665 «Про кадрові питання» полковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 призначено на посаду начальника 2 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (, юридична адреса: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Спортивна, 44).

Будучи начальником 2 СЦШР, ОСОБА_5 , всупереч обов`язку неухильного додержання вимог нормативно-правових актів, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи достовірно ознайомленим із вимогами Постанови № 168, окремим дорученням Голови ДСНС від 22.03.2022 № 021-01-одппу, Методичними рекомендаціями, Наказом № 35, Порядком підготовки та Порядком здійснення додаткових виплат, достовірно знаючи про наявність у власному підпорядкуванні осіб рядового і молодшого начальницького складу служби цивільного захисту 2 СЦШР, які не пройшли первинної професійної підготовки, всупереч наданих йому прав та обов`язків пов`язаних за посадою, перебуваючи за місцем своєї службової діяльності в будівлі 2 СЦШР за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Спортивна, 44, у точно не встановлений органом досудового розслідування час, допустив службову недбалість, хоча повинен був й міг передбачити її наслідки, шляхом проставлення власного підпису та винесення наступних наказів «Про виплату додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу центру»:

- накази від 15.11.2022 № 431, № 432, на підставі яких нараховано та виплачено додаткову винагороду: саперу ОСОБА_9 у сумі 10 645,14 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_10 у сумі 30 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_11 у сумі 17 419,32 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_12 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_13 у сумі 25 645,14 грн.; рятувальнику ОСОБА_14 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику-такелажисту ОСОБА_15 у сумі 30 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_16 у сумі 28 064,46 грн.; дизелісту електрику ОСОБА_17 у сумі 30 000 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_18 у сумі 30 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_19 у сумі 30 000 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_20 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_21 у сумі 967,74 грн.; рятувальнику ОСОБА_22 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_23 у сумі 30 000 грн., хоча останні станом на дату винесення наказу не пройшли первинної професійної підготовки;

- накази від 13.12.2022 № 463, № 464, на підставі яких нараховано та виплачено додаткову винагороду: саперу ОСОБА_9 у сумі 22 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_10 у сумі 30 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_11 у сумі 30 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_12 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_13 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_14 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику-такелажисту ОСОБА_15 у сумі 30 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_16 у сумі 25 500 грн.; дизелісту електрику ОСОБА_17 у сумі 30 000 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_18 у сумі 17 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_19 у сумі 30 000 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_20 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_21 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_22 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_23 у сумі 30 000 грн., хоча останні станом на дату винесення наказу не пройшли первинної професійної підготовки;

- накази від 26.12.2022 № 487, № 488, на підставі яких нараховано та виплачено додаткову винагороду: начальнику електростанції ОСОБА_10 у сумі 30 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_11 у сумі 30 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_12 у сумі 27 387,10 грн.; рятувальнику-мотористу ОСОБА_24 у сумі 24 677,43 грн.; рятувальнику ОСОБА_13 у сумі 25 647,17 грн.; рятувальнику ОСОБА_14 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику-такелажисту ОСОБА_15 у сумі 30 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_16 у сумі 24 774,20 грн.; дизелісту електрику ОСОБА_17 у сумі 17 806,48 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_18 у сумі 30 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_19 у сумі 17 419,38 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_20 у сумі 19 548,41 грн.; рятувальнику ОСОБА_21 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_22 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_23 у сумі 30 000 грн., хоча останні станом на дату винесення наказу не пройшли первинної професійної підготовки;

- накази від 15.02.2023 № 42, № 43, на підставі яких нараховано та виплачено додаткову винагороду: начальнику електростанції ОСОБА_10 у сумі 30 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_11 у сумі 30 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_12 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику-мотористу ОСОБА_24 у сумі 12 580,65 грн.; рятувальнику ОСОБА_13 у сумі 24 193,55 грн.; рятувальнику ОСОБА_14 у сумі 24 193,55 грн.; рятувальнику-такелажисту ОСОБА_15 у сумі 30 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_16 у сумі 30 000 грн.; дизелісту електрику ОСОБА_17 у сумі 20 322,60 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_18 у сумі 30 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_19 у сумі 19 548,41 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_20 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_21 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_22 у сумі 24 774,20 грн.; рятувальнику ОСОБА_23 у сумі 30 000 грн., хоча останні станом на дату винесення наказу не пройшли первинної професійної підготовки;

- наказ від 13.03.2023 № 75 на підставі якого нараховано та виплачено додаткову винагороду: начальнику електростанції ОСОБА_10 у сумі 2 142,86 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_11 у сумі 2 142,86 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_12 у сумі 10 000 грн.; рятувальнику-такелажисту ОСОБА_15 у сумі 5 357,14 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_16 у сумі 2 142,86 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_17 у сумі 10 000 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_18 у сумі 9 285,71 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_19 у сумі 2 500 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_20 у сумі 6 785,71 грн.; рятувальнику ОСОБА_21 у сумі 5 357,14 грн.; рятувальнику ОСОБА_23 у сумі 5 357,14 грн., хоча останні станом на дату винесення наказу не пройшли первинної професійної підготовки;

- наказ від 06.04.2023 № 107 на підставі якого нараховано та виплачено додаткову винагороду: начальнику електростанції ОСОБА_12 у сумі 10 000 грн.; дизелісту електрику ОСОБА_17 у сумі 4 193,55 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_18 у сумі 3 870,97 грн.; рятувальнику ОСОБА_25 у сумі 5 161,29 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_20 у сумі 9 677,42 грн., хоча останні станом на дату винесення наказу не пройшли первинної професійної підготовки;

- наказ від 05.05.2023 № 141, на підставі якого нараховано та виплачено додаткову винагороду: начальнику електростанції ОСОБА_12 у сумі 4 666,67 грн.; рятувальнику-мотористу ОСОБА_26 у сумі 2 000 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_18 у сумі 4 666,67 грн.; рятувальнику ОСОБА_25 у сумі 10 000 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_20 у сумі 10 000 грн.; , хоча останні станом на дату винесення наказу не пройшли первинної професійної підготовки;

- наказ від 06.06.2023 № 191, на підставі якого нараховано та виплачено додаткову винагороду: рятувальнику-мотористу ОСОБА_26 у сумі 10 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_25 у сумі 10 000 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_20 у сумі 7 419,35 грн., хоча останні станом на дату винесення наказу не пройшли первинної професійної підготовки;

- наказ від 06.07.2023 № 246, на підставі якого нараховано та виплачено додаткову винагороду: рятувальнику-мотористу ОСОБА_26 у сумі 10 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_25 у сумі 10 000 грн., хоча останні станом на дату винесення наказу не пройшли первинної професійної підготовки;

- наказ від 07.08.2023 № 283, на підставі якого нараховано та виплачено додаткову винагороду: рятувальнику-мотористу ОСОБА_26 у сумі 2 258,06 грн.; рятувальнику ОСОБА_25 у сумі 2 258,06 грн., хоча останні станом на дату винесення наказу не пройшли первинну професійну підготовку.

Винесення начальником 2 СЦШР ОСОБА_5 вказаних наказів призвело до безпідставно нарахованої та виплаченої додаткової винагороди особам рядового і молодшого начальницького складу служби цивільного захисту 2 СЦШР на загальну суму 1 777 358,39 гривень, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України у двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, складено 23.01.2025 та цього ж дня вручено підозрюваному.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом на виявлення ознак кримінального правопорушення; матеріалами звіту внутрішнього аудиту ДСНС від 14.06.2024; висновком службового розслідування щодо безпідставно виплаченого грошового забезпечення та додаткової винагороди від 11.07.2024; окремим дорученням Голови ДСНС від 22.03.2022 № 021-01-одппу «Про виплату додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту»; наказу МВС від 26.01.2023 № 35 «Про затвердження Порядку та умов виплати особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту додаткової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду); листом 2 СЦШР ДСНС від 03.01.2025 № 8202/82-03 щодо нарахованих та виплачених сум додаткової винагороди; висновком експерта від 16.12.2024 № СЕ-19/120-24/13047-ЕК; відомостями щодо нарахованих та виплачених упродовж 2022-2023 років сум додаткової винагороди у 2 СЦШР; наказами начальника 2 СЦШР від 31.05.2022 № 107, № 108; від 24.06.2022 № 146, № 149; від 16.08.2022 № 279, № 280; від 16.09.2022 № 355, № 356; від 13.10.2022 № 392, № 393; показаннями свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; - іншими матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 11.01.2024.

Згідно з відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності (спільна сумісна) ОСОБА_5 перебуває квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 30166484).

Згідно з реєстраційною карткою на транспортний засіб мотоцикл КМЗ ДНЕПР 11, 1986 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , останній належить ОСОБА_5 .

Разом з цим, відповідно до актового запису про шлюб від 26.11.2014 № 0 ОСОБА_5 уклав шлюб із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з реєстраційною карткою на транспортний засіб AUDI A6, 2010 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , останній належить ОСОБА_8 . Вказаним транспортним засобом систематично користується ОСОБА_5 та останній набутий 30.04.2020.

Враховуючи те, що вищевикладеними діями ОСОБА_5 спричинено шкоду державним інтересам на суму 1 777 358,39 гривень, наявні підстави для забезпечення відшкодування наведеної шкоди, тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1-2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень за вироком суду.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому, ст. 128 КПК України не обумовлює спеціального строку подання цивільного позову у разі попереднього подання клопотання про арешт майна з цією метою.

Як вбачається з матеріалів клопотання розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 1 777 358,39 гривень, що підтверджується висновком експерта від 16.12.2024 № СЕ-19/120-24/13047-ЕК, з урахуванням листа 2 СЦШР ДСНС від 03.01.2025 № 8202/82-03 щодо нарахованих та виплачених сум додаткової винагороди, що свідчить про відповідну обґрунтованість розміру цивільного позову, який може бути заявлений в цьому кримінальному провадженні.

Отже, необхідність арешту майна зумовлена наявністю обґрунтованих підозр вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливого цивільного позову.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності (спільна сумісна) ОСОБА_5 перебуває квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 30166484).

Згідно з реєстраційною карткою на транспортний засіб мотоцикл КМЗ ДНЕПР 11, 1986 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , останній належить ОСОБА_5 .

Згідно з реєстраційною карткою на транспортний засіб AUDI A6, 2010 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , останній належить ОСОБА_8 , набутий 30.04.2020, тобто під час шлюбу з ОСОБА_5 , укладення якого підтверджується актовим записом про шлюб від 26.11.2014 №0.

Разом з тим, як вбачається матеріалів клопотання квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 30166484), належить також іншим співвласникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується інформаційною довідкою 411254692, а транспортні засоби набуті під час шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що накладення арешту на квартиру в цілому порушить право власності інших співвласників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підозрюваними у кримінальному провадженні не є, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає до часткового задоволення та арешт слід накласти лише на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 .

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на транспортний засіб мотоцикл КМЗ ДНЕПР 11, 1986 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , та транспортний засіб AUDI A6, 2010 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_8 , оскільки згідно з ст.60, ч.3 ст.73 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням одного з подружжя, стягнення може бути накладено на майно, набуте за час шлюбу, якщо рішенням суду встановлено, що це майно було придбане на кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши їх відчуження та розпорядження ними.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що власники майна не позбавлені можливості володіти зазначеним майном, а обмеження можливості відчужувати та розпоряджатися ним носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2024 арешт на:

1) частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 30166484), яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 );

2) транспортний засіб мотоцикл КМЗ ДНЕПР 11, 1986 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .

3) транспортний засіб AUDI A6, 2010 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_8 ,

заборонивши їх відчуження та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1