Справа № 686/1138/25
Провадження № 1-кс/686/1082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у кримінальному провадженні № 0000111,

встановив:

29.01.2025 слідча відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126? КК України, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; обмежити спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ; заборонити наближатись на 200 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування потерпілою ОСОБА_6 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати потерпілу ОСОБА_6 якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею; заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідча та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, оскільки примирилася з матір`ю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

29 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 перебуває на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017, умисно, систематично вчиняла психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке виразилось у систематичних словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, штовханині, шарпанні за одяг що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин.

Так, 16 січня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 та ч. 2 ст. 1732 КУпАП, повторно вчинила відносно своєї матері ОСОБА_6 , домашнє насильство, а саме висловлювалася в бік жінки нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Також, 15.02.2024 року о 20 год. 39 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинила відносно своєї матері ОСОБА_6 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного, що полягали у вираженні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2024 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Окрім цього, 06.03.2024 о 16:15 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 , вчинила повторно відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Також, 17 травня 2024 року, приблизно 14 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно матері ОСОБА_6 та сестри домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Так, 07 червня 2024 року, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила фізичне та психологічне насильство відносно своєї матері - ОСОБА_6 , а саме висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, шарпала за одяг та нанесла удар долонею по щоці, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно протягом року вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме 01 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв., вчинила відносно матері ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Також, 07 грудня 2024 року, приблизно 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно матері ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_6 остання продовжила свої умисні систематичні дії, направленні на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Так, 11.01.2025 року, близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій ОСОБА_6 , вчинила домашнє насильство психологічного насильства, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою та шарпанні за одяг яке в подальшому призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №71, внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 (матері) ситуації, які склались 16.01.2024, 15.02.2024, 06.03.2024, 17.05.2024, 07.06.2024, 01.10.2024, 07.12.2024 та 11.01.2025 були психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_6 та викликали погіршення якості її життя та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, дратівливої слабкості, застрягаємості на емоційно-негативних переживаннях, підвищеного рівня тривоги, відчутті образи та приниження».

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою та підтверджується: рапортом від 11.01.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.01.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.01.2025; висновком судово-психіатричного експерта № 71 від 23.01.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 29.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Ч. 1 ст. 299 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Санкція ст. 1261 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

З матеріалів клопотання та досліджених матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчим, ні прокурором не наведено обставин, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від слідства та суду.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання з`явилася за першою вимогою самостійно, спроб переховування від органів досудового розслідування не вчиняла, а отже вказаний ризик стороною обвинувачення не доведений.

Щодо ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків, слідча суддя вважає такий ризик органом досудового розслідування доведеним, оскільки потерпіла є матір`ю підозрюваної, проживає спільно із нею за однією адресою та таким чином може здійснювати на неї тиск із метою зміни показань або відмови від їх надання.

З огляду на те, що підозрювана ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за невиконання обмежувальних приписів та порушення встановлених судом обмежувальних заходів, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, приходжу до висновку, що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, є високо ймовірним.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначеного ст. 177 КПК України ризиків незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 раніше судима, розлучена, має малолітню дитину, офіційно не працює, має постійне місце проживання, де мешкає із матір`ю, якій систематично завдає емоційних страждань внаслідок конфліктів.

Проаналізувавши долучені до матеріалів клопотання докази, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри та враховуючи усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваної зможе забезпечити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ; заборонити наближатись на 200 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць тимчасового чи систематичного перебування потерпілою ОСОБА_6 ; заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілою ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що отримує заробітну плату від роботи, яку виконує без офіційного працевлаштування, у сумі близько 15 000 грн., а отже остання має змогу забезпечити себе житлом та іншими умовами, необхідними для проживання окремо від матері, відносно якої підозрюється у систематичному вчиненні психологічного насильства, що призводить до психологічних страждань.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язків слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 11 березня 2025 року включно.

У частині покладення на підозрювану обов`язку у виді заборони особисто і через третіх осіб розшукувати потерпілу ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її, слід відмовити, оскільки його не передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України у числі тих обмежувальних заходів, які можливо застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на неї, строком по 11 березня 2025 року наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;

- заборонити наближатись на 200 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць тимчасового чи систематичного перебування потерпілою ОСОБА_6 ;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілою ОСОБА_6 .

Ухвала діє по 11 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя