УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000041 від 19 листопада 2021 року за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, працюючої в КП "Добробут", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України вважається такою, що раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191, ч.1,3,4 ст. 358, ч.1,3 ст. 362 КК України,

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченій.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Короткий зміст вироку.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст.358, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст.358, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України та призначено їй покарання:

- за ч.1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 1 (один) рік та звільнено від кримінального покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України;

- за ч.3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та звільнено від кримінального покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України;

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та звільнено від кримінального покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та звільнено від кримінального покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України;

-за ч.1 ст. 362 КК України у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та звільнено від кримінального покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України;

-за ч.3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 362 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 3 (три) роки.

Застосовано ст. 75 КК України і звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо обвинувачена протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 3 (три) роки суд ухвалив реально виконувати.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (, місцезнаходження: вулиця Госпітальна, 12-Г, м. Київ) 7330 (сім тисяч триста тридцять) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 6984 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 86 копійок.

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченої, вважає, що зазначений вирок суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.

Зазначає, що здійснюючи судовий розгляд, суд не врахував висновків щодо застосування норм ст.ст. 49, 74 КК України, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06.12.2021 у справі № 521/8873/18. Так, всупереч вимогам ч. 2 ст. 285 КПК України, судом не вжито належних заходів щодо роз`яснення обвинуваченій права бути звільненою від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та як наслідок, судом звільнено ОСОБА_6 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, а не від кримінальної відповідальності.

Крім того, вказує, що судом не враховано, що на момент ухвалення вироку набули чинності зміни до законодавства України в частині визначення розміру вартості викраденого майна, за яке передбачено адміністративну відповідальність, що вплинуло на розмір матеріальної шкоди, у разі заподіяння якої настає кримінальна відповідальність. Так, вартість привласненого ОСОБА_6 майна за епізодами 18.12.2014, 06.04.2015, 03.06.2015, 30.12.2015, 06.04.2017 була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, та зважаючи на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, засудження за скоєння обвинуваченою 18.12.2014, 06.04.2015, 03.06.2015, 30.12.2015, 06.04.2017 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, є незаконним, оскільки дії ОСОБА_6 за цими епізодами не підпадали під кримінально карані діяння, передбачені Особливою частиною КК України.

Звертає увагу, що досліджуючи дані про особу обвинуваченої, суд дійшов помилкового висновку, що судимість ОСОБА_6 за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.01.2022 у справі № 468/1671/18-к погашена. Так на момент ухвалення оскарженого вироку ОСОБА_6 мала судимість, оскільки не відбула додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади. Крім того, призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню. Так, зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_6 скоїла інкриміновані їй кримінальні правопорушення в період часу з 18.12.2014 до 06.04.2017, тобто до ухвалення вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.01.2022. За наведених обставин суд повинен був призначити обвинуваченій покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, однак цього не зробив, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченій.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_6 в період часу з 27.06.2014 року по 27.07.2017 року, перебуваючи на посадах касира-контролера та старшого касира-контролера в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», вчинила привласнення грошових коштів, які були ввірені їй як матеріально-відповідальній особі, несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, маючи до неї доступ, підробку офіційних документів та використала завідомо підроблені офіційні документи при наступних обставинах.

18.12.2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи корисливий умисел, направлений на привласнення ввірених їй грошових коштів, будучи матеріально відповідальною особою, достовірно знаючи, що на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який оформлений на ім`я ОСОБА_8 , наявні грошові кошти, які підлягають видачі клієнту та те, що остання операції із зняття грошових коштів не проводила, внесла неправдиві відомості до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium» про отримання ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1000,00 грн. та вилучила з каси, ввіреної на підставі укладеного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, грошові кошти в сумі 1000,00 грн., тим самим привласнивши їх та розпорядившись ними на власний розсуд. Таким чином, своїми діями контролер-касир ОСОБА_6 спричинила матеріальні збитки AT «Ощадбанк» на суму 1000,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

18.12.2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, маючи право доступу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, достовірно знаючи, що клієнт банку ОСОБА_8 операції з зняття грошових коштів не проводила, шляхом використання особистого логіну та паролю входу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», увійшла до системи, після чого внесла неправдиві відомості до вказаної системи про отримання ОСОБА_8 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який оформлений на ім`я останньої, грошових коштів в сумі 1000,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має доступ до неї.

18.12.2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційних документів, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, достовірно знаючи, що клієнт банку ОСОБА_8 операції із зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , оформленого на її ім`я не проводила, внесла неправдиві відомості до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium» про отримання ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1000,00 грн., після чого роздрукувала з вказаної системи заяву на видачу готівки 28387114 (#48528930) на ім`я ОСОБА_8 на суму 1000,00 грн. Далі, ОСОБА_6 поставила на вказаному документі підпис від імені клієнта ОСОБА_8 та власний підпис, надавши йому статус офіційного, тим самим підробивши офіційний документ.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою.

18.12.2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи про те, що до заяви про видачу готівки 28387114 (#48528930) на ім`я ОСОБА_8 внесені недостовірні дані щодо отримання останньою грошових коштів в розмірі 1000,00 грн., використала її шляхом передачі в сектор контролю ПАТ «Державний Ощадний банк України» зі звітом операційного дня.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа

06.04.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи корисливий умисел, направлений на привласнення ввірених їй грошових коштів, будучи матеріально відповідальною особою, достовірно знаючи, що на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який оформлений на ім`я ОСОБА_9 наявні грошові кошти, які підлягають видачі клієнту та те, що остання операції із зняття грошових коштів не проводила, внесла неправдиві відомості до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium» про отримання ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 1170,00 грн. та вилучила з каси, ввіреної на підставі укладеного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, грошові кошти в сумі 1170,00 грн., тим самим привласнивши їх та розпорядившись ними на власний розсуд. Таким чином, своїми діями контролер-касир ОСОБА_6 спричинила матеріальні збитки AT «Ощадбанк» суму 1170,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

06.04.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, маючи право доступу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, достовірно знаючи, що клієнт банку ОСОБА_9 операції з зняття грошових коштів не проводила, шляхом використання особистого логіну та паролю входу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», увійшла до системи, після чого внесла неправдиві відомості до вказаної системи про отримання ОСОБА_9 з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який оформлений на ім`я останньої, грошових коштів в сумі 1170,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має доступ до неї, вчинена повторно.

06.04.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційних документів, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, достовірно знаючи, що клієнт банку ОСОБА_9 операції із зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , оформленого на її ім`я не проводила, внесла неправдиві відомості до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium» про отримання ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 1170,00 грн., після чого роздрукувала з вказаної системи заяву на видачу готівки № 3220514 (#53010419) на ім`я ОСОБА_9 на суму 1170,00 грн. Далі, ОСОБА_6 поставила на вказаному документі підпис від імені клієнта ОСОБА_9 , та власний підпис, надавши йому статус офіційного, тим самим підробивши офіційний документ.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, вчинене повторно.

06.04.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи про те, що до заяви про видачу готівки № 3220514 (#53010419) на ім`я ОСОБА_9 внесені недостовірні дані щодо отримання останньою грошових коштів в розмірі 1170,00 грн., використала її шляхом передачі в сектор контролю ПАТ «Державний Ощадний банк України» зі звітом операційного дня.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа

03.06.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи корисливий умисел, направлений на привласнення ввірених їй грошових коштів, будучи матеріально відповідальною особою, достовірно знаючи, що на розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , який оформлений на ім`я ОСОБА_10 наявні грошові кошти, які підлягають видачі клієнту та те, що остання операції із зняття грошових коштів не проводила, внесла неправдиві відомості до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium» про отримання ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 1020,00 грн. та вилучила з каси, ввіреної на підставі укладеного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, грошові кошти в сумі 1020,00 грн., тим самим привласнивши їх та розпорядившись ними на власний розсуд. Таким чином, своїми діями контролер-касир ОСОБА_6 спричинила матеріальні збитки AT «Ощадбанк» суму 1020,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

03.06.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, маючи право доступу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, достовірно знаючи, що клієнт банку ОСОБА_10 операції з зняття грошових коштів не проводила, шляхом використання особистого логіну та паролю входу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», увійшла до системи, після чого внесла неправдиві відомості до вказаної системи про отримання ОСОБА_10 з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , який оформлений на ім`я останньої, грошових коштів в сумі 1020,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має доступ до неї, вчинена повторно.

03.06.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційних документів, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, достовірно знаючи, що клієнт банку ОСОБА_10 операції із зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , оформленого на її ім`я не проводила, внесла неправдиві відомості до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium» про отримання ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 1020,00 грн., після чого роздрукувала з вказаної системи заяву на видачу готівки № 8561814 (#55662671) на ім`я ОСОБА_10 на суму 1020,00 грн. Далі, ОСОБА_6 поставила на вказаному документі підпис від імені клієнта ОСОБА_10 та власний підпис, надавши йому статус офіційного, тим самим підробивши офіційний документ.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, вчинене повторно.

03.06.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи про те, що до заяви про видачу готівки № 8561814 (#55662671) на ім`я ОСОБА_10 внесені недостовірні дані щодо отримання останньою грошових коштів в розмірі 1020,00 грн., використала її шляхом передачі в сектор контролю ПАТ «Державний Ощадний банк України» зі звітом операційного дня.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

30.12.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи корисливий умисел, направлений на привласнення ввірених їй грошових коштів, будучи матеріально відповідальною особою, достовірно знаючи, що на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який оформлений на ім`я ОСОБА_9 наявні грошові кошти, які підлягають видачі клієнту та те, що остання операції із зняття грошових коштів не проводила, повторно внесла неправдиві відомості до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium» про отримання ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 1200,00 грн. та вилучила з каси, ввіреної на підставі укладеного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, грошові кошти в сумі 1200,00 грн., тим самим привласнивши їх та розпорядившись ними на власний розсуд. Таким чином, своїми діями контролер-касир ОСОБА_6 спричинила матеріальні збитки AT «Ощадбанк» суму 1200,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

30.12.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих систем, маючи право доступу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, достовірно знаючи, що клієнт банку ОСОБА_9 операції з зняття грошових коштів не проводила, повторно, шляхом використання особистого логіну та паролю входу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», увійшла до системи, після чого внесла неправдиві відомості до вказаної системи про отримання ОСОБА_9 з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який оформлений на ім`я останньої, грошових коштів в сумі 1200,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має доступ до неї, вчинена повторно.

30.12.2015 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційних документів, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, достовірно знаючи, що клієнт банку ОСОБА_9 операції з зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 оформленого на її ім`я не проводила, повторно внесла неправдиві відомості до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium» про отримання ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 1200,00 грн., після чого роздрукувала з вказаної системи заяву на видачу готівки № 3220514 (#66120778) на ім`я ОСОБА_9 на суму 1200,00 грн. Далі, ОСОБА_6 поставила на вказаному документі підпис від імені клієнта ОСОБА_9 та власний підпис, надавши йому статус офіційного, тим самим підробивши офіційний документ.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, вчинене повторно.

30.12.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи про те, що до заяви про видачу готівки № 3220514 (#66120778) на ім`я ОСОБА_9 внесені недостовірні дані щодо отримання останньою грошових коштів в розмірі 1200,00 грн., використала її шляхом передачі в сектор контролю ПАТ «Державний Ощадний банк України» зі звітом операційного дня.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

06.07.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи корисливий умисел, направлений на привласнення ввірених їй грошових коштів, будучи матеріально відповідальною особою, достовірно знаючи, що на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який оформлений на ім`я ОСОБА_9 наявні грошові кошти, які підлягають видачі клієнту та те, що остання операції з зняття грошових коштів не проводила, повторно внесла неправдиві відомості до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium» про отримання ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 1500,00 грн. та вилучила з каси, ввіреної на підставі укладеного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, грошові кошти в сумі 1500,00 грн., тим самим привласнивши їх та розпорядившись ними на власний розсуд. Таким чином, своїми діями контролер-касир ОСОБА_6 спричинила матеріальні збитки AT «Ощадбанк» суму 1500,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

06.07.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, маючи право доступу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, достовірно знаючи, що клієнт банку ОСОБА_9 операції із зняття грошових коштів не проводила, повторно, шляхом використання особистого логіну та паролю входу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», увійшла до системи, після чого внесла неправдиві відомості до вказаної системи про отримання ОСОБА_9 з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який оформлений на ім`я останньої, грошових коштів в сумі 1500,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має доступ до неї, вчинена повторно.

06.07.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційних документів, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, достовірно знаючи, що клієнт банку ОСОБА_9 оцерації із зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , оформленого на її ім`я не проводила, повторно внесла неправдиві відомості до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium» про отримання ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 1500,00 грн., після чого роздрукувала з вказаної системи заяву на видачу готівки № 3220514 (#75932726) на ім`я ОСОБА_9 на суму 1500,00 грн. Далі, ОСОБА_6 поставила на вказаному документі підпис від імені клієнта ОСОБА_9 та власний підпис, надавши йому статус офіційного, тим самим підробивши офіційний документ.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, вчинене повторно.

06.07.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи про те, що до заяви про видачу готівки № 3220514 (#75932726) на ім`я ОСОБА_9 внесені недостовірні дані щодо отримання останньою грошових коштів в розмірі 1500,00 грн., використала її шляхом передачі в сектор контролю ПАТ «Державний Ощадний банк України» зі звітом операційного дня.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

06.04.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи корисливий умисел, направлений на привласнення ввірених їй грошових коштів, будучи матеріально відповідальною особою, достовірно знаючи, що на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який оформлений на ім`я ОСОБА_9 наявні грошові кошти, які підлягають видачі клієнту та те, що остання операції з зняття грошових коштів не проводила, повторно внесла неправдиві відомості до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium» про отримання ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 1440,00 грн. та вилучила з каси, ввіреної на підставі укладеного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, грошові кошти в сумі 1440,00 грн., тим самим привласнивши їх та розпорядившись ними на власний розсуд. Таким чином, своїми діями контролер-касир ОСОБА_6 спричинила матеріальні збитки AT «Ощадбанк» суму 1440,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

06.04.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, маючи право доступу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, достовірно знаючи, що клієнт банку ОСОБА_9 операції із зняття грошових коштів не проводила, повторно, шляхом використання особистого логіну та паролю входу до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium», увійшла до системи, після чого внесла неправдиві відомості до вказаної системи про отримання ОСОБА_9 з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який оформлений на ім`я останньої, грошових коштів в сумі 1440,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має доступ до неї, вчинена повторно.

06.04.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційних документів, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, достовірно знаючи, що клієнт банку ОСОБА_9 операції із зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , оформленого на її ім`я не проводила, повторно внесла неправдиві відомості до автоматизованої системи банку АБС Барс «Millennium» про отримання ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 1440,00 грн., після чого роздрукувала з вказаної системи заяву на видачу готівки № 3220514 (#92559441) на ім`я ОСОБА_9 на суму 1440,00 грн. Далі, ОСОБА_6 поставила на вказаному документі підпис від імені клієнта ОСОБА_9 та власний підпис, надавши йому статус офіційного, тим самим підробивши офіційний документ.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, вчинене повторно.

06.04.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді контролера-касира, знаходячись на робочому місці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10014/013 Філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 101, маючи злочинний умисел, направлений використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи про те, що до заяви про видачу готівки № 3220514 (#92559441) на ім`я ОСОБА_9 внесені недостовірні дані щодо отримання останньою грошових коштів в розмірі 1440,00 грн., використала її шляхом передачі в сектор контролю ПАТ «Державний Ощадний банк України» зі звітом операційного дня.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 8 КПК України встановлює принцип верховенства права, згідно якого кримінальне провадження здійснюється з додержанням цього принципу, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Законність судового рішення повинна базуватись на правильному застосування норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Проте, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ст. 285 КПК України).

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

На підставах, передбачених ст. 49 КК України, особа також може бути звільнена судом від покарання (ч. 5 ст. 74 КК України), зокрема у випадку, коли особа заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання.

Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК України роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Не роз`яснення судом першої чи апеляційної інстанцій відповідно до вимог ст. 285 КПК України зазначених обставин є порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Як вбачається з вироку суду, судом вірно встановлено, що на час ухвалення вироку 20.09.2024 з дня вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, минули строки давності, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Проте всупереч вимогам ч. 2 ст. 285 КПК України судом не вжито належних заходів щодо роз`яснення обвинуваченій права бути звільненою від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Як наслідок, суд звільнив ОСОБА_6 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, а не від кримінальної відповідальності.

Отже, судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що потягло неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Крім того, судом не враховано, що на момент ухвалення вироку набули чинності зміни до законодавства України в частині визначення розміру вартості викраденого майна, за яке передбачено адміністративну відповідальність, що вплинуло на розмір матеріальної шкоди, у разі заподіяння якої настає кримінальна відповідальність.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких, інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-ІХ), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна). Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно із ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 вчинила 18.12.2014, 06.04.2015, 03.06.2015, 30.12.2015, 06.07.2016, 06.04.2017.

Станом на 01.01.2014 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб становили 1218 грн, на 01.01.2015 - 1218 грн, на 01.01.2016 - 1378 грн., на 01.01.2017 - 1600 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-ІХ на момент учинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень розмір вартості привласненого майна, з якого наставала кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, становив1218 грн (у 2014 році), 1218 грн (у 2015 році), 1378 грн (у 2016 році), 1600 грн (у 2017 році). Діями ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_8 в розмірі 1000 грн (за епізодом від 18.12.2014), ОСОБА_9 - у розмірі 1170 грн (за епізодом від 06.04.2015), ОСОБА_10 - у розмірі 1020 грн (за епізодом від 03.06.2015), ОСОБА_9 - у розмірі 1200 грн (за епізодом від 30.12.2015), їй же - у розмірі 1440 грн (за епізодом від 06.04.2017).

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи, що вартість привласненого ОСОБА_6 майна за епізодами 18.12.2014, 06.04.2015, 03.06.2015, 30.12.2015, 06.04.2017 була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, та зважаючи на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, засудження за скоєння обвинуваченою 18.12.2014, 06.04.2015, 03.06.2015, 30.12.2015, 06.04.2017 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, є незаконним, оскільки дії ОСОБА_6 за цими епізодами не підпадали під кримінально карані діяння, передбачені Особливою частиною КК України.

Крім того, досліджуючи дані про особу обвинуваченої, суд дійшов помилкового висновку, що судимість ОСОБА_6 за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.01.2022 у справі № 468/1671/18-к погашена.

Так, указаним вироком, зміненим ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.09.2022, обвинувачену засуджено за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на строк 2 роки. Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.02.2024 ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.01.2022 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст. 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання. Тобто на момент ухвалення оскарженого вироку ОСОБА_6 мала судимість, оскільки не відбула додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади.

Крім того, призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню. Так, зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_6 скоїла інкриміновані їй кримінальні правопорушення в період часу з 18.12.2014 до 06.04.2017, тобто до ухвалення вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.01.2022.

За наведених обставин суд повинен був призначити обвинуваченій покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, однак цього не зробив, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченій.

Через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону ст. 285, 368 КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність ст. 5, ч. 4 ст. 70 КК України, а також невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.09.2024 стосовно ОСОБА_6 підлягає скасуванню на підставі п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 409 КПК України з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України.

Під час нового судового розгляду даного кримінального провадження, суду першої інстанції слід всебічно, повно та неупереджено розглянути його та дослідити доводи апеляційної скарги прокурора, під час прийняття рішення не допустити виявлені недоліки та постановити вмотивоване, законне і справедливе судове рішення.

Керуючись ст.376, 405,407, 409, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 , - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді