Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5822/24
Провадження №: 1-кп/332/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обґрунтовуючи тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_3 разом із слідчим, який приходиться прокурору другом, анкеті дані слідчого назвати не може через те, що не пам`ятає сфабрикували кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримала думку свого підзахисного.

Прокурор заперечував проти заявленого обвинувачем йому відводу від розгляду кримінального провадження, посилаючись, що заява про відвід не ґрунтується на вимозі закону. Суду зауважив, що обвинувачений ОСОБА_4 ані до прокуратури а ні до слідчого судді не звертався із скаргами на його дії як процесуального прокурора.

Потерпіла просила суд відмовити у задоволені заяви обвинуваченого про відвід прокурора.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється..

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ч. 1 ст. 77 КПК України).

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені ст. 77 КПК України, як і не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість прокурора, на які посилається обвинувачений заявляючи відвід прокурору.

За таких підстав, у задоволені заяви обвинуваченого про відвід прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1