провадження № 1-кс/619/1327/24
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіРиков М.І.
за участю:секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Вароди Павла Борисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката Вароди П.Б, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 11 грудня 2024 року.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 звернулася до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області через поштовий сервіс «УКРПОШТА» з відповідною заявою, щодо реєстрації кримінального правопорушення. ЇЇ заяву було отримано уповноваженою особою ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 18 грудня 2024 року, про що свідчить трекінг відправлення АТ «УКРПОШТА».

У заяві ОСОБА_1 вказала, що 10 травня 2024 року вона разом із сином ОСОБА_2 автомобілем «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням їхали із м. Прилуки у м. Богодухів. Вона сиділа на передньому сидінні. Біля 14 годині 30 хвилин у с-щі Пересічне Харківського району Харківської області назустріч - на смугу руху керованого сином автомобіля виїхав транспортний засіб Бус, що здійснював обгін транспортного засобу, який рухався попереду. Відбулося зіткнення, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

На даний час стан її здоров`я є вкрай важким. Згодом вона дізналася, що дорожньо-транспортну пригоду вчинив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20 травня 2024 року, відносно ОСОБА_3 працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №786326 та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП направлено до Дергачівського районного суду Харківської області.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 просила відповідно до ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство; відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 60 КПК України, надіслати їй документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви; визнати її потерпілою у кримінальному провадженні.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Скаржниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Варода П.Б.подали до суду клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки органом досудового розслідування самостійно внесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1

Представник ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНПв Харківській області та прокурор у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином. На адресу суду надано витяг з ЄРДР від 20 грудня 2024 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 та початок досудового розслідування. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності прокурора та уповноваженої посадової особи ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, оскільки своїм правом присутності, останні не скористалися.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, що подала скаргу, прокурора та уповноваженої посадової особи ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4)короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статі (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та /або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області через поштовий сервіс «УКРПОШТА» з відповідною заявою, щодо реєстрації кримінального правопорушення. ЇЇ заяву було отримано уповноваженою особою ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 18 грудня 2024 року, про що свідчить трекінг відправлення АТ «УКРПОШТА».

Згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява від 11.12.2024 містить всі обставини, які можуть свідчити про наявність ознак злочину, вказана заява відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.

При розгляді даної скарги, слідчим суддею встановлено, що 20 грудня 2024 року органом досудового розслідування ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області відомості за заявою ОСОБА_1 самостійно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито кримінальне провадження за № 0001444 та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.

Згідно з вимогами пп. 1, 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, в тому числі, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За правилами ч. 2 ст. 305 КПК України в разі, якщо слідчий, дізнавач чи прокурор самостійно припинили дію чи бездіяльність, яка оскаржується, це тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що бездіяльність, яка оскаржується в цій справі, самостійно припинена органом досудового розслідування, про що слідчому судді було надано відповідний витяг з ЄРДР № 001444 від 20.12.2024, згідно з яким до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_1 , та заявником ОСОБА_1 та її представником подана заява про залишення скарги без розгляду, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за поданою скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 218, 303, ч. 2 ст. 305, 306, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою Вароди Павла Борисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М. І. Риков