ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1206/25 Справа № 206/3388/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 квітня 2025 року.

Не погоджуючись з цим рішенням, захисник та обвинувачений звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 було залишено без задоволення, а ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року - без змін.

Під час апеляційного розгляду апелянти вказали на те, що обвинувачений потребує лікування, яке неможливе в умовах ув`язнення. При цьому, призначена судом першої інстанції перевірка цих обставин результатів не дала, а ухвала суду залишилась невиконаною.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Зі змісту ч. 7 ст. 206 КПК України слідує, слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

З урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати установу виконання покарань провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_7 з метою надання останньому належного лікування в умовах позбавлення волі.

Керуючись ст. 206, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Зобов`язати Державну установу Солонянська виправна колонія (№21) провести необхідне медичне обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за його результатами вжити передбачені законами України заходи з лікування та реабілітації обвинуваченого в умовах ув`язнення або невідкладно повідомити про неможливість їх вжиття.

Про виконання ухвали суду повідомити Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3