У Х В А Л А

21.03.2025 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 26.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Носківці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працівника ТОВ "СХК Вінницька промислова група", військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.03.2023 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В минулому судовому засіданні 17.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від свого захисника адвоката ОСОБА_6 та за клопотанням обвинуваченого щодо надання йому можливості самостійно укласти угоду з іншим захисником судом була оголошена перерва у судовому розгляді до 21.03.2025 року.

До початку сьогоднішнього судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про призначення йому судом захисника за рахунок держави з центру безоплатної правової допомоги, посилаючись на малий строк упродовж трьох діб, що йому був наданий судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання про призначення судом йому захисника, пояснивши, що наразі не бажає укладати угоду з адвокатом самостійно. Остаточно уточнив, що не має коштів для залучення ним захисника самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судом захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , задля чого просив суд оголосити перерву в судовому засіданні в межах робочого счасу поточної доби.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

У відповідності до приписів п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають, зокрема особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням, на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, що включають захист.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на захист особи, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, гарантоване пунктом 3 (с) статті 6 Конвенції, і становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду (Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13.02.2001 року, п. 89).

Право обирати захисника на власний розсуд виникає лише тоді, коли обвинувачений має достатні кошти для оплати його послуг. Обвинуваченому, у якого таких коштів немає і який отримує безоплатну правову допомогу, право вибору за п.3 (с) ст.6 Конвенції не гарантується, однак правова допомога має бути "практична й ефективна", а не "теоретична й ілюзорна" (Рішення у справі "Артіко проти Італії" від 13.05.1980 року.

Заслухавши думки учасників судового засідання, враховуючи, що право обвинуваченого на призначення захисника є частиною його права на справедливий суд та передбачено законом, втім обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від свого захисника ОСОБА_6 та його відмова прийнята судом, але не відмовився від захисту загалом та повідомив суду, що в теперішній час не має коштів на залучення захисника самостійно, власне з підстав чого суд за його клопотанням повинен призначити йому захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.42, 49, 54, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задоволити частково.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 годин 30 хвилин 21.03.2025 року, з викликом учасників кримінального провадження.

Призначити у кримінальному провадженні №0000513 від 26.10.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів даного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 року №465 "Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу".

Копію ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечення його явки в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на вказані дату та час.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1