Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/200/25
Номер проведження 1-кп/508/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Миколаївка Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 26.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Веселинове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 військовослужбовця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, суд

установив:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

19.03.2025 року на адресу суду від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 - цілодобово; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора та/або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, а тому можливо призначити його судовий розгляд. На задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу наполягав. Зазначив, що вказане клопотання спрямоване на зміну раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували. Проти задоволення клопотання прокурора також не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду за наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Провадження підсудне Миколаївському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При розгляді клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд виходить з наступного:

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) суд використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, у цьому кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 28.10.2024 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 21.01.2025 року був продовжений на 60 днів, строком до 22.03.2025 року.

Вказаний запобіжний захід було застосовано з метою запобігання ризикам, передбаченим пп.1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

15.03.2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

17.03.2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст.124 КК України надійшов до суду.

Відповідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

За положеннями п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу, судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.

Суд не піддає сумніву повідомлену під час досудового розслідування підозру ОСОБА_6 , оскільки на даний час останній набув статусу обвинуваченого.

Суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість його пред`явлення, суспільну небезпеку злочинних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_6 .

При вирішенні питання щодо обрання (зміну) відносно обвинуваченого запобіжного заходу судом враховуються обставини, визначені ст.178 КПК України, і ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, який за приписами ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є розлученим, до проходження військової служби проживав за місцем реєстрації, за яким характеризуються із посередньої сторони, є військовослужбовцем, за місцем служби фактично проживає у сел.Миколаївка та характеризується позитивно.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого та свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та свідків та дослідження їх судом.

Суд бере до уваги, що на теперішній час взагалі не допитані ані потерпілий, ані свідки, яким можуть бути відомі обставини злочину, при цьому обвинуваченому відомі матеріали кримінального провадження, зокрема, протоколи допиту потерпілого та свідків, з яких він дізнався зміст їх показань та особисті дані, що робить можливим вплив на останніх.

Вказані обставини формують у суду переконання щодо наявності вказаного ризику.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 є військовослужбовцем та особою раніше не судимою в силу ст.89 КК України, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Доказів наявності ризику перешкоджання ОСОБА_6 кримінальному провадженню іншим шляхом суду не надано та з наданих матеріалів не вбачається.

При цьому, обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 не може бути застосований в силу п.3 ч.2 ст.183 КПК України через зміну кваліфікації дій останнього з ч.1 ст.121 КК України на ст.124 КК України.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та необхідності обрання (заміни) відносно обвинуваченого замість раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі ОСОБА_6 та тяжкості висунутого йому обвинувачення і зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. При цьому суд не знаходить підстав щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27.03.2025 року у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті, строком на два місяці.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає Одеська область Березівський район селище Миколаївка, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 18.05.2025 року включно.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7