У Х В А Л А

"05" березня 2025 р. Справа153/1142/24

Провадження1-кп/153/65/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_10 ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0000110 від 26 лютого 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2025 року за вх..№827 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити ОСОБА_10 запобіжний захід із застави на нічний домашній арешт із зобов`язанням не залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Повернути йому, ОСОБА_11 заставу в розмірі 242 240 грн., яка була внесена ним за ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0000110 від 26 лютого 2024 року на депозитний рахунок територіального управління.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав та просив суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задовлення клопотання ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу. Вказав, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому частиною другою статті 331 КПК регламентовано, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Питання щодо мети і підстав застосування запобіжних заходів регламентовані статтею 177 КПК. Зокрема, з частини першої статті 177 КПК випливає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Як слідує зі змісту частини другої статті 177 КПК, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також суд враховує, що відповідно до частини першої статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Судовий розгляд ще не завершений, разом з цим, захисник обвинуваченого, як заставодавець, просить суд повернути кошти, які були внесені ним у якості застави за ОСОБА_10 , оскільки на даний час він потребує коштів на лікування. На підтвердження даних доводів ОСОБА_11 було надано виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №681/44. Захисник надав суду копію ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2024 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. Заставу було визначено у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 242 240 грн., окрім цього захисником обвинуваченого надано лист за підписом заступника начальника територіального управління ДСА у Вінницькій області про надходження на депозитний рахунок управління коштів, внесених ОСОБА_11 в якості застави за ОСОБА_10 .. Тому суд вважає, що клопотання захисника в частині зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу слід задовольнити.

Як суд зазначив вище, захисник у клопотанні також зазначив про доцільність застосування до його підзахисного більш м`якого запобіжного заходу із покладенням відповідних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та виконання вимог, встановлених статтею 177 КПК, суд вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, строком на 60 днів та покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 3, 8, 9 частини п`ятої статті 194 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити застосований до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисяч двісті сорок) гривень на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосувати щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби із 22:00 год. по 06:00 год.

Покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки:

- прибувати на виклики до суду за першою ж вимогою на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали 60 днів з дня її постановлення, тобто до 04 травня 2025 року.

Заставу в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисяч двісті сорок) гривень, внесену ОСОБА_11 15 липня 2024 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, за ОСОБА_10 , згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2.66068769.1, повернути ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1