Номер провадження 1-кс/635/2064/2024
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.10.2024 дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000339 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить визнати протиправною та скасувати постанову від 30.10.2024 дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000339 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000339 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Постановою від 30.10.2024 зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу. Скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною, посилається на неповноту досудового розсування. Зауважує, що дізнавачем не було проведено всі необхідні слідчі дії.

У судове засідання скаржник не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін, за доказами, наявними в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею витребувались матеріали кримінального провадження №0000339 від 12.09.2024, які надійшли 04.12.2024.

Як встановлено судом, в провадженні дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінального провадження №0000339 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Постановою дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.10.2024 зазначене кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Натомість, у даному кримінальному провадженні ці вимоги закону дізнавачем дотримані не були.

Підставою для закриття кримінального провадження слугувало відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Водночас, досліджуючи матеріли кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування проведено не повно, а саме, доручення дізнавача від 02.10.2024 та від 10.10.2024, про проведення слідчих (розшукових дій) не виконано. Так само не виконано вказівки т.в.о. заступника начальника відділу дізнання ГУНП в Харківській області від 07.10.2024.

Також, постановою дізнавача від 12.09.2024 призначено проведення судово-медичної експертизи, результати проведення якої відсутні в матеріалах справи.

Крім того, постанова від 09.09.2024 не містить підпис заступника керівника Харківської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що дізнавач прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, не здійснив всі необхідні заходи для встановлення об`єктивної істини, а тому слідчий суддя вважає не дотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.10.2024 дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000339 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000339 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Кримінальне провадження №0000339 направити до СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1