Справа № 446/579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 11.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

19.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на мотоцикл марки «Honda» моделі «CВR 600» р.н. НОМЕР_1 в частині користування.

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді 17.01.2025 вище вказане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 ..

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що таке підлягає поверненню, з огляду на наступні обставини.

Зокрема, як вбачається зі змісту поданого клопотання, таке надійшло електронною поштою на офіційну електронну адресу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області: .

При цьому, клопотання подане від імені ОСОБА_3 у вигляді електронного документу, натомість, вказаний документ не скріплений електронним цифровим підписом, що не відповідає приписам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", згідно яких, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

07.11.2018 набув чинності Закон України «Про електронні довірчі послуги» та даним Законом запроваджені такі механізми, як електронна ідентифікація, електронний підпис, електронна печатка, електронна позначка часу, реєстрована електронна доставка, інтероперабельність тощо.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про електронні довірчі послуги», ідентифікація особи здійснюється кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг (його відокремленим пунктом реєстрації) шляхом перевірки та підтвердження належності фізичній чи юридичній особі, яка звернулася за отриманням послуги формування кваліфікованого сертифіката відкритого ключа, ідентифікаційних даних особи, отриманих кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг (його відокремленим пунктом реєстрації).

Для створення клопотання не було використано офіційне програмне забезпечення та ключі для накладання електронного цифрового підпису, як того вимагає зазначений Закон.

Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Із надісланого на електронну адресу суду листа не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу, оскільки документ надіслано у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом.

З наведеного вище слідує, що подане клопотання про скасування арешту на майно не є оригіналом електронного документу в розумінні зазначеного Закону, тобто не є офіційним документом.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

До клопотання, направленого від імені ОСОБА_3 на електронну пошту суду, не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, та саме клопотання не містить її електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення із відповідним клопотанням.

Крім того, відсутність відомостей про належність цій особі електронної адреси, з якої вона надійшла позбавляє суд можливості встановити, що клопотання було надіслано саме тією особою, від імені якої вона подана та її зміст не був спотворений.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом із тим, із змісту документу, що надійшов до суду електронною поштою та станом на 20.01.2025 не підтверджений оригіналами, неможливо встановити, чи є суб`єкт звернення стороною кримінального провадження та чи має така особа право на подання відповідного клопотання, у зв`язку із чим, слідчий суддя дійшрв висновку про необхідність повернення поданого клопотання.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 170-174, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання, подане від імені ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 11.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1