ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/741/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 жовтня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Запорізького управління департаменту внутрішньої безпеки щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

8 жовтня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Запорізького управління департаменту внутрішньої безпеки щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 жовтня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з тих підстав, що останнім оскаржується бездіяльність посадових осіб Запорізького управління департаменту внутрішньої безпеки, яка не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове, законне рішення.

Вказує, що розгляд його скарги проведено з грубими порушеннями Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Конституції України, КПК України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Повідомлений належним чином ОСОБА_6 , який на цей час перебуває під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі, із заявою про забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду не звернувся, був сповіщений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду не надходило.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавав.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності ОСОБА_6 та прокурора.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, положеннями ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Із аналізу ст.ст. 38-40 КПК України убачається, що слідчим та дізнавачем є службова особа органу досудового розслідування, який діє у складі органів Національної поліції, органів безпеки, органів Державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, підрозділу детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Водночас, зі змісту скарги ОСОБА_6 випливає, що останній оскаржує бездіяльність Запорізького управління департаменту внутрішньої безпеки.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що Запорізьке управління департаменту внутрішньої безпеки, не є тим органом, який зобов`язаний відповідно до ст. 214 КПК України вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинати розслідування.

Отже, слідчий суддя, встановивши, що бездіяльність, зазначена у скарзі ОСОБА_6 не може бути оскаржена до слідчого судді, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 жовтня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Запорізького управління департаменту внутрішньої безпеки щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4