Справа № 627/437/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження №0000012 від 04.02.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не військовозобов`язаного, ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000012відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.4 ст. 246 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.4 ст. 246 КК України.

03.03.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надав суду повідомлення № 711 від 24.01.2025 складене начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_10 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.02.2025 було призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та призначено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

У відкритому судовому засіданні, з урахуванням згаданого повідомлення, прокурором було заявлено клопотання про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та виділення відносно нього в окреме провадження матеріалів справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлене прокурором клопотання, та не заперечував проти його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився.

Представник потерпілої Державна екологічна інспекція у Харківській області у відкрите судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання від 04.04.2025 з проханням проводити судове засідання без участі представника Інспекції.

На думку суду, неявка у судове засідання належним чином повідомлених учасників, не перешкоджає розгляду питання щодо зупинення провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27 ч.4 ст. 246 КК України та їх виділення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (у редакції Закону України від 14.04.2022 р. № 2201-IX), у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Зокрема, ч. 3, ч. 4 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

У постанові від 20 серпня 2020 року (справа № 344/20740/18 провадження № 51-874 км 20) Верховний суд указав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Такою підставою у даному випадку, є призов особи на військову службу, можливість та імперативно визначена законодавцем необхідність такого виділення, а також умова, згідно з якою виділення не допускається, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду як щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , так і щодо іншого обвинуваченого.

Крім того, відповідно до п. 7 та п. 9 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року № 814, у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз`єднання позовів у справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи. Якщо судом розглянуто матеріали кримінального провадження стосовно кількох обвинувачених, а щодо інших провадження зупинено (наприклад, оголошено розшук), такі матеріали виокремлюються, формуються в окремі обкладинки та підлягають обов`язковій реєстрації в АСДС з присвоєнням нового єдиного унікального номера, та внесенням інформації щодо осіб, стосовно яких провадження зупинено.

Приписами ст. 318 КПК України визначено строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. уведено воєнний стан строком на 30 днів, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента № 26/2025 від 14 січня 2025 року, продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022, затвердженим Законом України від 03.03.2022 р. № 2105-IX,в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Указом Президента України від 14 січня 2025 року № 27/2025, затвердженого № 4221-IX від 15.01.2025, в Україні продовжено строк проведення загальної мобілізації з 08 лютого 2025 року на 90 діб.

Судом встановлено, що з повідомлення № 711 від 24.01.2025 складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_10 , вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.02.2025 було призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та призначено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Частина перша ст. 335 КПК України містить імперативну норму, що зобов`язує суд зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Разом із тим, відповідно до положень ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції, держава гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

У даному кримінальному провадженні є також інший, окрім ОСОБА_6 , обвинувачений, а саме: ОСОБА_4 , відносно якого у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд, проте, судові засідання у зв`язку з неявками ОСОБА_6 через його призов на військову службу за мобілізацією будуть судом відкладені, що, на думку суду, порушує право обвинуваченого ОСОБА_11 на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України та статтею 6 Конвенції.

Ураховуючи викладені вище обставини, суд доходить висновку, що у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_6 , судове провадження стосовно нього слід зупинити до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_6 брати участь у судовому розгляді.

Разом з тим, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо іншого обвинуваченого у справі, суд вважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 21, 28, 110, 217, 334, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_6 брати участь у судовому розгляді.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

Виділенню підлягають усі наявні матеріали кримінального провадження станом на день виділення в копіях.

Копію цієї ухвали направити до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області для оформлення виділеного провадження з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Продовжити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1