КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9079/24
Провадження № 1-кп/552/1097/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 18.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Митник, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 Кримінального кодексу України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обставини, встановлені судом.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 20.12.2023 № 638 о/с ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області. Окрім того, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 16.08.2023 № 421 о/с ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено на посаду інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 N 3781-XII поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу.

Згідно змісту пунктів 3, 5, 8-11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 поліція відповідно до покладених на неї завдань:

- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

- у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

- доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;

- вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях;

- регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п. 2.1 розділу ІІ посадової інструкції інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, затвердженої наказом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області № 152 від 13.03.2024, поліцейський відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

- своєчасне реагування на факти вчинення домашнього насильства у межах м. Полтава;

- приймає від постраждалих, а також від інших осіб, у тому числі від суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання насильству, заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статі;

- під час реагування на факти вчинення домашнього насильства, вживає заходів щодо його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків;

- приймає рішення щодо винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників за результатами проведення оцінки ризиків;

- здійснює складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення;

- проводить профілактичну роботу з кривдниками та контроль за дотриманням вимог заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладенням на нього обов`язків;

- забезпечує ведення І/І «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника», «Кривдник», формування достовірності інформації до статистичної звітності «1-ДН». ІТС «Інформаційний портал НПУ» перебуває на постійному контролі;

- запобігання вчиненню правопорушень;

- ужиття в межах компетенції заходів для негайного усунення причин, умов, що ускладнюють виконання службових обов`язків поліцейського, та невідкладного інформування про це безпосереднього керівника.

Так, 17.11.2024, близько 23 год 35 хв, до чергової частини Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що за адресою: м. Полтава, вул. Мясоєдова, 9В, чоловік заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняє фізичне насильство щодо неї.

Цієї ж дати, близько 23 год 49 хв, у зв`язку з отриманням інформації про домашнє насильство за адресою: м. Полтава, вул. Мясоєдова, 9В, на службовому автомобілі «Skoda Rapid», у формених одностроях з відповідними знаками розрізнення прибув екіпаж сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області «Полтава-20», у складі інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 та інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , які згідно з затвердженою начальником Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковником поліції ОСОБА_9 розстановкою сил та засобів, перебували в цей час на чергуванні згідно своїх посадових обов`язків на території м. Полтави.

На місці події поліцейські виявили ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , який, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, погрожував та вчиняв фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_8 у присутності неповнолітніх дітей.

За цих обставин та наявності достатніх підстав вважати, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-X від 07.12.1984, тобто вчинення домашнього насильства, співробітники сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, діючи згідно з положеннями п. 2, 5, 6, ч. 1 ст. 32, п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015, звернулися до ОСОБА_5 із вимогою пред`явити документи та припинити вчиняти домашнє насильство щодо його дружини ОСОБА_8 , а також попередили, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Натомість, ОСОБА_5 , ігноруючи ці законні вимоги співробітників поліції, розпочав голосно вигукувати на адресу поліцейських образи нецензурною лайкою та зухвало вимагати, щоб ті негайно забиралися геть, апелюючи на те, що самостійно розбереться із своєю жінкою, яка відмовляє йому в інтимній близькості, бити рукою по дверях службового автомобіля та блокувати можливість виходу з автомобіля поліцейському ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_5 , розмахуючи руками та вербально погрожуючи поліцейським насильством та вбивством, направився до подвір`я свого будинку за адресою: м. Полтава, вул. Мясоєдова 9В, де взяв до рук належну йому бензопилу марки «STURM» та, керуючись мотивом уявної власної вищості та переваги, прагнучи уникнути потенційного притягнення до адміністративної відповідальності та одночасно продемонструвати зневагу до працівників поліції, залякати та придушити їх волю до належного виконання службових обов`язків, помститися за спробу обмежити шляхом затримання його права та свободи, завів бензопилу та побіг в бік поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Реагуючи на агресивну фізичну протидію, яка засвідчила неможливість забезпечення виконання їх повноважень застосуванням інших поліцейських заходів, та, виходячи з необхідності припинення дій, які мали ознаки злісної непокори законній вимозі поліцейського, встановлення та притягнення до відповідальності особи, яка імовірно вчинила правопорушення, встановлене КУпАП України, поліцейська ОСОБА_4 , скориставшись мобільним телефоном, через диспетчера ГУНП в Полтавській області з позивним «ПРОТОН» повідомила про ситуацію та викликала допомогу.

За цих обставин близько 23 год 55 хв на місце події були направлені екіпажі Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції «Алтей-115» у складі інспектора взводу №1 роти №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та поліцейського взводу №1 роти №1 капрала поліції ОСОБА_11 , а також екіпаж Патрульної поліції особливого призначення «Кулак-32» у складі інспектора взводу №3 РПОП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , інспектора взводу №2 РПОП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_13 , поліцейського взводу №1 РПОП ГУНП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_14 , які, згідно посадових обов`язків, реагуючи на агресивні дії ОСОБА_5 , застосували фізичну силу, а саме спеціальний прийом рукопашного бою та спеціальний засіб кайданки, внаслідок чого ОСОБА_5 було знешкоджено.

Кваліфікація дій обвинуваченої органами досудового розслідування.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 345 КК України, як погроза вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Позиції сторін у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що 18 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 18.11.2024, укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України, щиросердно розкаявся, активно сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, на підставі статті 75 КК України, ОСОБА_5 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену у ній міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти укладення такої угоди, повідомила про надання письмової згоди на кладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, поважних причин неможливаості явки у судове засідання не повідомив, у матеріалах кримінального провадження наявна письмова згода ОСОБА_7 на кладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, вибачився перед потерпілою ОСОБА_4 , запевнив суд про свої виправлення та не повторення подібних випадків у майбутньому. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид та міра покарання.

Мотиви затвердження угоди судом та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 345 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 4 статті 12 КК України віднесене до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 5 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, пом`якшуючими покарання обставинами вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене угодою про визнання винуватості покарання за частиною 1 статті 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей - ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону та мотиви ухвалення інших рішень, що вирішуються судом при ухваленні вироку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним (обвинуваченим) та прокурором.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, у зв`язку із чим підстави для його вирішення судом відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі, речовий доказ - бензопила торгової марки "Sturm!" використана ним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне конфіскувати його у власність держави.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

ухвалив:

Угоду від 18 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 18.11.2024, про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.11.2024 у справі № 552/8056/24, на бензопилу торгової марки "Sturm!" 18" LOW VIBRATION з наявним маркуванням на корпусі "ЗЕНИТ профи", а також маркуванням "270" на лезоутримувачі, в корпусі сіро-синього кольору, - скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України бензопилу торгової марки "Sturm!" 18" LOW VIBRATION з наявним маркуванням на корпусі "ЗЕНИТ профи", а також маркуванням "270" на лезоутримувачі, в корпусі сіро-синього кольору, - конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1