ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1671/22

Провадження № 11-сс/820/44/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у письмовому апеляційному провадженні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 09.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000098.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_4 оскаржує постанову начальника сектору дізнання ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яке розташоване (дислокується) у м. Красилові Хмельницького району Хмельницької області та яке є органом досудового розслідування, що має у своєму складі слідчий підрозділ і орган дізнання, а тому скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді, оскільки відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться на території м. Красилова та перебуває під юрисдикцією Красилівського районного суду Хмельницької області (м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області, вул. Булаєнка, 4).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою продовжити розгляд скарги в Хмельницькому міськрайонному суді.

Свої вимоги аргументує тим, що слідчий суддя помилково виніс таку ухвалу, оскільки не звернув увагу на те, що ним вже було подано не одну скаргу до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в кримінальному провадженні №0000098 і жоден слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду не повертав його скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 404 ч.1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Так, колегією суддів встановлено, що 09 січня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову начальника сектору дізнання ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 09.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000098.

Відповідно до положення ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України чітко невизначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

Однак, статтею ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з скаргою на постанову начальника сектору дізнання ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 09.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000098.

Проте, наказом т.в.о. голови Національної поліції №350 від 02.05.2023 «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції» було реорганізовано відділ поліцейської діяльності №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та створено відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, до складу якого, серед іншого, входять слідче відділення та сектор дізнання, яке знаходиться за адресою: м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області, вул. Грушевського, 46, тобто фактично розташоване в межах територіальної юрисдикції Красилівського районного суду Хмельницької області (м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області, вул. Булаєнка, 4).

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про порушення правил підсудності скарги, з огляду на те, що такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

А тому скарга мала б бути подана до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що скарга ОСОБА_4 не підлягала розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про повернення такої особі, яка її подала.

Аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_4 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.406, 407, 422КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 09.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000098, зашити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3