Справа № 482/2678/23
Номер провадження 1-кп/482/60/2025
В И Р О К

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження №0000139 від 19.06.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2022 року близько 15 години 25 хвилин, більш точного часу не встановлено, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував технічно справним автомобілем марки HYUNDAI SANTA FE реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби по сухій, чистій асфальтобетонної дорозі Н-24 зі сполученням «Миколаїв - Благовіщенське» поблизу с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області зі сторони м. Миколаєва в напрямку м. Вознесенськ.

Разом із тим, у вищевказаному автомобілі марки HYUNDAI SANTA FE реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на передньому пасажирському сидінні розміщувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на задньому правому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час руху на вищевказаній автодорозі поблизу с. Михайлівка, не доїжджаючи 1,2 км., від даного населеного пункту, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 2.3. «б», 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не врахував особливості дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, а також, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить будь яких перешкод та небезпеки для подальшого його руху, а напроти продовжив рух в обраному напрямку в результаті чого не впорався з керуванням і допустив виїзд свого транспортного засобу в ліву сторону за межі проїзної частини з подальшим контактуванням із деревом.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир вищевказаного автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 4,5,6,7 ребер зліва зі зміщенням уламків, 2-го ребра справа зі зміщенням уламків, забою обох легень, осколкового перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, перелому лівого поперекового відростку 5-го грудного хребця, перелому кісток носу, забою м`яких тканин голови, множинних саден грудної клітки, живота, обличчя, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, а пасажир ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів 1-9 ребер зліва, які ускладнились лівобічним гемопневматораксом, підшкірною емфіземою, забійної рани спинки носу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

24.02.2025 року між прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, без позбавлення права керування транспортними засобами, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, є правильною.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали згоду на укладення зазначеної угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Суд вважає за необхідне згідно ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 286 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.02.2025 року, укладену між прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: транспортний засіб - автомобіль HYUNDAI SANTA FE реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 передано на належне зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_8 та зберігається за місцем мешкання користувача даного т/з ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , вважати поверненим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення: автотехнічної експертизи № СЕ-19/115-23/10064-ІТ від 19.09.2023 - 2390 грн., 00 коп., транспортно-трасологічної експертизи № СЕ19/115- 23/10065-ІТ від 27.07.2023 - 1912 грн., автотехнічної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП № СЕ19/115-23/6128ІТ від 07.06.2023 - 1912 грн., а разом ?6214? грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1