УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1014/25

Провадження №1-кс/712/556/25

31 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 10.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001425 від 10.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 30.11.2024 невідома особа в месенджері «Телеграм», підробивши акаунт з ім`ям « ОСОБА_5 » шляхом розміщення повідомлення про здійснення волонтерської діяльності, з метою отримання фінансової допомоги, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 200 ЄВРО, які останній самостійно перерахував на невстановлений рахунок.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що 30 листопада 2024 року до нього звернувся один із підписників - ОСОБА_8 , і повідомив що йому в особисті повідомлення у месенджері Телеграм написав контакт із ім`ям « ОСОБА_9 », який представився заявником ( ОСОБА_10 ) та попросив надати «фінансову допомогу» на гаманець ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 200 євро, на що ОСОБА_8 погодився і здійснив переказ.

Таким чином, невідомі особи створили Телеграм-акаунт із ім`ям « ОСОБА_9 » з прихованим номером телефону та іменем користувача ( ОСОБА_11 ), який стилізували під Телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), і представляючись заявником - ОСОБА_7 , шляхом обману, з метою створення для підписників уявлення що з ними спілкується заявник, та прикриваючись його іменем, заволодівали коштами його підписників, ввівши їх в оману.

Крім цього, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_12 , повідомив, що він офіційний волонтер фонду « ОСОБА_13 ». В двадцятих числах вересня 2024 року звернувся в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з приводу покупки детекторів дронів «Цукорок». Через декілька днів йому в приватні повідомлення відписав невідомий чоловік з ніком відомого волонтера « ОСОБА_14 ». Невідома особа шахрайським шляхом, видаючи себе за ОСОБА_15 , запевнивши, що має необхідні речі для військових, попросила здійснити оплату на банківську карту НОМЕР_1 в сумі 9000 грн. та скинути йому чек. Того ж дня, а саме 29 вересня 2024 року о 15:51 за Київським часом, потерпілий перерахував 9 тис грн за 3 детектори дрону «Цукорок» зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2 на картку ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_1 . В подальшому, особа яка видавала себе за ОСОБА_15 на зв`язок не виходила, оплачений товар потерпілий не отримав, і згодом з інших джерел дізнався, що це шахрай, який в аналогічний спосіб заволодів грошовими коштами багатьох людей.

Звернувшись на підтримку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » потерпілий дізнався, що картковий рахунок НОМЕР_1 належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і зняття грошових коштів відбувається в АДРЕСА_1 .

За результатами виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України, отримано відповідь відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області, відповідно до якої встановлено, що зняття коштів з карткового рахунку який використовується для вчинення кримінального правопорушення, а саме НОМЕР_1 , емітовано AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відбувається в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » CACS 2163, розташованого в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що по АДРЕСА_1 . Грошові кошти обготівковуються наступною особою - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ).

Будучи допитаною в якості свідка, ОСОБА_18 пояснила, що на протязі останніх 2-х років спільно проживаю із гр. ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 , та починаючи з вересня місяця 2024 року разом проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В кінці вересня 2024 року, точної дати не пам`ятає, отримала прохання від ОСОБА_20 зняти з банківської карти AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , яка належить її матері ОСОБА_21 , грошові кошти в сумі 9000 гривень. Того ж дня, точної дати та часу не пам`ятає, свідок попрямувала до банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та обготівкувала грошові кошти в сумі 8500 гривень, решта суми залишилась на рахунку в якості комісії. В подальшому обготівковані грошові кошти вона принесла за місцем проживання, після чого ОСОБА_20 попросив перерахувати їх на онлайн-казино « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Крім цього свідок повідомила, що 29.12.2024 року близько 10:20 год. мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi note 13 6/128 Gb» чорного кольору, яким попередньо користувався ОСОБА_22 вона заклала до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що по АДРЕСА_4 ,' отримавши за нього грошові кошти в сумі 3500 гривень. 31.12.2024 року свій мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi note 13 Pro 4G 8/256 Gb» чорного кольору вона теж заклала до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що по АДРЕСА_4 , отримавши за нього грошові кошти в сумі 4700 гривень.

З метою фіксації слідів скоєного злочину, було проведено попередній огляд мобільного марки «Xiaomi Redmi note 13 6/128 Gb» чорного кольору, в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (№1), що в АДРЕСА_4 , за участю керуючого філією ОСОБА_23 . За результатами проведеного огляду мобільного телефону «Xiaomi Redmi note 13 6/128 Gb», на робочому столі було виявлено застосунок «Telegram» з наступним обліковими записами: «STERNENKO», «Про зв`язок від ОСОБА_24 » та « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Враховуючи вище викладене, в ході досудового розслідування отримано доказову інформацію про те, що для вчинення вказаного кримінального правопорушення використовувався мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 6/128 Gb, IMEI НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_19 , який на даний час знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні телефону марки Xiaomi Redmi Note 136/128 Gb, IMEI НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , який на даний час знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за адресою: АДРЕСА_4 , з метою подальшого огляду текстових та аудіо повідомлень, фото та відео матеріалів, а також здійснити побітове копіювання вмісту цифрової інформації вказаного мобільного терміналу, з метою виявлення та фіксації інформації, що має доказове значення для даного кримінального провадження.

Просить суд надати тимчасовий доступ до мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 13 6/128 Gb, IMEI НОМЕР_3 з подальшим вилученням, який на даний час знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за адресою: АДРЕСА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Заявником не підтверджена неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, вважаю, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до мобільного телефону є необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх підстав для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а мета кримінального провадження не може бути досягнута і без застосування таких процесуальних заходів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Крім того, як вбачається з поданого клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 13 6/128 Gb, IMEI НОМЕР_3 з подальшим вилученням, що не передбачено ст. 159 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 10.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 07 лютого 2025 року