Справа № 308/1790/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 26.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в заявленій скарзі просить скасувати постанову старшого слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 11.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного 26.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та направити матеріали кримінального провадження №0000135 від 26.08.2024 року для продовження досудового розслідування.

Позиції учасників справи.

Скаржник та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, в через канцелярію суду подали заяву, в якій просили розгляд скарги провести у їх відсутності.

Уповноважена особа Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, втім скерувала на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000135.

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, а також строк розгляду скарги, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути за відсутності особи, яка подала скаргу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотивів з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що: «до обласної прокуратури 20.08.2024 надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2024 у справі №308/13557/24 про те, що ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.05.2024 року. Подану скаргу мотивовано тим, що 22.05.2024 року ОСОБА_7 надіслала до Закарпатської обласної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення, у якій вказала про те, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.05.2023 року у цивільній справі №309/1015/23 за її позовом до Хустської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання незаконними і скасування рішень органу місцевого самоврядування, державного реєстратора їй скасування державної реєстрації земельних ділянок, витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області для огляду в судому засіданні електронні документи - обмінні файли в електронному вигляді у форматі XML на земельні ділянки з кадастровими N? :09:001:0010; :09:001:0011; :09:001:0012; :09:001:0013; :09:001:0014. У зв`язку з відсутністю у Хустському районному суді Закарпатської області коштів на поштовомарочну кореспонденцію, нею особисто отримано належним чином прошиту копію вищевказаної ухвали суду, яка набрала законної сили, та надіслано її для виконання до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Разом з ухвалою також додатково надіслано конверт з марками для забезпечення можливості вказаному Управлінню виконати ухвалу суду. Проте, до теперішнього часу Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області не виконало дану ухвалу суду і не надало витребувані судом електронні документи. Зазначене, у свою чергу, унеможливлює подальший розгляд судом справи № 309/1015/23. Таким чином, у діях службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області можливо вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання службовими особами ухвали суду, що набрала законної сили».

11.12.2024 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_6 винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000518 від 24.05.2024 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Підставами ухвалення вказаної постанови слідчий навів те, що під час досудового розслідування була отримана інформація з Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, відповідно до якої головне управління виконало ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 29.05.2023 року по справі №309/1015/23 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, прийняла до уваги лише інформацію Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області щодо виконання ухвали суду, втім не перевірила таку інформацію шляхом направлення запиту до Хустського районного суду Закарпатської області, а зі скарги вбачається, що Головним управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області було надіслано на адресу суду інформацію, відмінну від витребуваної.

Наведена обставина свідчить, що слідчим не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями слідчий порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 11.12.2024 року є передчасною, винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 26.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 від 11.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 26.08.2024 року.

Копію ухвали надіслати скаржнику для відома, а старшій слідчій відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_10 для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 26.08.2024 року.

Матеріали кримінального провадження №0000135 від 26.08.2024 року повернути до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_11