Справа 688/867/25
№ 1-кс/688/495/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

27 лютого 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000363 від 21 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 21 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21 лютого 2025 року близько 19 год 00 хв до СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_5 , про те що в лісовому масиві який розташований на схід с. Ставищани Білогірської ТГ Шепетівського району Хмельницької області, виявлено незаконну порубку дерев в кількості 19 штук породи «Верба», внаслідок чого державним інтересам спричинено шкоду.

21 лютого 2025 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

20 лютого 2025 року в період часу з 21 год 11 хв по 22 год 13 хв було проведено огляд місця події в лісовому масиві, який розташований на схід с. Ставищани Білогірської ТГ Шепетівського району Хмельницької області, за координатами «GoogleMaps (50.055033,26.314263)», під час якого виявлено та вилучено: мінітрактор марки «FORTETP-240-2WD» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , із заводським №1, до якого причіплено дерев`яну гужову повозку, на якій складено стовбури дерев різного діаметру та різної довжини породи дерева «Верба», бензопилу марки «VITALS» із серійним №022103221 чорного кольору в зборі з шиною та цепом, яку упаковано до поліетиленового мішка білого кольору з прикріпленням бирки.

Вилученний мінітрактор марки «FORTETP-240-2WD» червоного кольору ,державний номерний знак НОМЕР_1 , із заводським №1, до якого причіплено дерев`яну гужову повозку, на якій складено стовбури дерев різного діаметру та різної довжини породи дерева «Верба», який було опечатано належним чином, та передано для зберігання на територію СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою смт Білогір`я, вул. Івана Франка 26, Шепетівського району Хмельницької області, про що була взята відповідна розписка.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 власником трактора марки «FORTETP-240-2WD» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , із заводським №1, є ОСОБА_6 .

Вилучену бензопилу марки «VITALS» із серійним №022103221 чорного кольору, було упаковано в поліетиленовий мішок білого кольору з прикріпленням бирки, передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 21 лютого 2025 року вилучені мінітрактор, до якого причіплено дерев`яну гужову повозку, на якій складено стовбури дерев різного діаметру та різної довжини породи дерева «Верба», та бензопилу визнано речовим доказом по даному кримінальному проваджені.

З метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, з метою забезпечення належного забезпечення розслідування кримінального провадження, а також проведення усіх необхідних слідчих дій виникла необхідність у арешті речових доказів, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000363 від 21 лютого 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що мінітрактор марки «FORTETP-240-2WD» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , із заводським №1, до якого причіплено дерев`яну гужову повозку, на якій складено стовбури дерев різного діаметру та різної довжини породи дерева «Верба», та бензопилу марки «VITALS» із серійним №022103221 чорно кольору, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000363, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною користування, відчуження та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мінітрактор марки «FORTETP-240-2WD» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , із заводським №1, до якого причіплено дерев`яну гужову повозку, на якій складено стовбури дерев різного діаметру та різної довжини породи дерева «Верба», який було опечатано належним чином, та на бензопилу марки «VITALS» із серійним №022103221 чорного кольору, яку було упаковано в поліетиленовий мішок білого кольору з прикріпленням бирки, заборонивши власнику ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним майном.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя