Справа № 601/3639/24
Провадження № 1-кс/601/834/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000040 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 161 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 161 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом того, що невстановленою особою здійснюється умисне розпалювання релігійної ворожнечі, пов`язане із роботою Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ на території Кременецького району.

За вказаним фактом Кременецькою окружною прокуратурою 23.09.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.161 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та розшукових дій, а саме проведення обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .

13 грудня 2024 року отримано ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області справа №601/3639/24 провадження №1-кс/601/817/2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .

21 грудня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області справа № 601/3639/24 провадження №1-кс/601/817/2024 від 13.12.2024 виявлено та вилучено:

-ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору із зарядним пристроєм поміщений до спеціального пакування EXP 0462995;

-флеш-накопичувачі у кількості 3 шт. марки «Kingston» об`ємом пам`яті 32 GB помаранчевого кольору, 32 GB чорного кольору, 128GB чорно-червоного кольору поміщені до спеціального пакування PSP 2459298;

-мобільний телефон у чохлі чорного кольору поміщений до спеціального пакування PSP 2459297.

Вилучені в ході обшуку предмети передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Драгоманова 5, м.Кременець, Тернопільської області.

Враховуючи вище викладене та те, що вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку, які вилучено в порядку ст.167, ч.2 ст.168 КПК України, під час санкціонованого обшуку зберегли в собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000040, які необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз на них слід накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд його задоволити з наведених у ньому підстав.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення даного клопотання та накладення арешту на вказане у клопотанні майно. Зазначив, що сам обшук проводився з порушеннями. ОСОБА_4 не забезпечили присутність адвоката при початку обшуку. Також вважає, що у даному провадженні порушена підсудність, оскільки вона проживає в м. Києві, тому органом досудового слідства має бути визначений відділ поліції, підслідність якого розповсюджується на м. Київ та місце проживання ОСОБА_4 . Вважає, що слід відмовити в арешті майна ще з тих підстав, що вилучене майно не належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 23.09.2024 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 161 КК України. Органом досудового слідства визначено СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. Також зазначено, що події, які внесені ЄРДР по правовій кваліфікації ч.1 ст.161 КК України розслідування за фактом того, що невстановленою особою здійснюється умисне розпалювання релігійної ворожнечі, пов`язане із роботою Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ на території Кременецького району.

Постановою слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.12.2024, визнано речовими доказами: ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору із зарядним пристроєм поміщений до спеціального пакування EXP 0462995; флеш-накопичувачі у кількості 3 шт. марки «Kingston» об`ємом пам`яті 32 GB помаранчевого кольору, 32 GB чорного кольору, 128GB чорно-червоного кольору поміщені до спеціального пакування PSP 2459298; мобільний телефон у чохлі чорного кольору поміщений до спеціального пакування PSP 2459297, які були вилучені 21.12.2024 в ході санкціонованого обшуку проведеного на підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області (справа № 601/3639/24, провадження № 1-кс/601/817/2024). Згідно протоколу обшуку від 21.12.2024 року обшук проводився за участю понятих та захисників.

Частиною 1 статті 236 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження, на наступне майно:

- ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору із зарядним пристроєм поміщений до спеціального пакування EXP 0462995;

- флеш-накопичувачі у кількості 3 шт. марки «Kingston» об`ємом пам`яті 32 GB помаранчевого кольору, 32 GB чорного кольору, 128GB чорно-червоного кольору поміщені до спеціального пакування PSP 2459298;

- мобільний телефон у чохлі чорного кольору поміщений до спеціального пакування PSP 2459297.

Дозволити зберігання вищевказаних речових доказів після виконання усіх слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертиз речей та об`єктів,- у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області.

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.12.2024 о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1