overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/8306/23
н/п 1-кп/953/521/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"24" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 09.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого у судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу ОСОБА_2 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Київського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні 06 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує привід.

Виконання ухвали доручити ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу надіслати до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для виконання, Київській окружній прокуратурі м. Харкова - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Харківського районного суду Харковської області від 21 грудня 2023 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд доходить висновку, що матеріали стосовно засудженого ОСОБА_2 підлягають поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_2 , наданих суду, відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 21 грудня 2024 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з УІАП ГУНП України в Харківській області стосовно ОСОБА_2 , надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 14 жовтня 2024 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000082 від 02.04.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середьо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрільця відділення охорони, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати ОСОБА_4 з 12 год. 50 хв. 25 грудня 2024 року по 21 лютого 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків - два місяці.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4851/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 11.03.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, який перебував на посаді командира НОМЕР_1 батальйону НОМЕР_2 окремої мотострілкової козачої бригади, у званні підполковник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000291 від 11.03.2024 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-м/592/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

25 грудня 2024 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Молдова у відповідність із законодавством України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Молдова у відповідність із законодавством України, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23.12.2020 року був засуджений судом м. Хинчешти, Республіки Молдова, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання умовно з іспитовим строком тривалістю 4 роки.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.

Згідно ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (.) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про проведення вироку суду Республіки Молдови у відповідність із законодавством України, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 13 год. 15 хв. 07.01.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12, зал засідань № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2300/24
УХВАЛА
Від керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання про участь у судовому засіданяі прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, зважаючи на територіальну віддаленість прокурора від місця знаходження суду, а також введений в Україні воєнний стан, клопотання про участь у судоіому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002538 від 23.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло указане клопотання, в якому прокурор просить продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.01.2025.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення його прокурору з наступних підстав.

Статтею 184 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Як убачається з матеріалів клопотання, всупереч ч. ч. 2, 3 ст. 184 КПК України до нього не додано доказів на підтвердження того, що підозрюваному надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110, 184 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002538 від 23.07.2024.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2361/24
Провадження №1-кп/548/261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000194 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 09:30 год._21.01.2025 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Лубенськогорайону Полтавської області по вул. Незалежності, 82.

Копію ухвали направити для виконання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 571/2861/24
Провадження № 1-кс/571/498/2024
УХВАЛА

25 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000328 від 21 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000328 від 21 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/498/2024 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000328 від 21 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити на 17 годину 20 хвилин 25 грудня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000907 від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000907 від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 14:30 год. 25 грудня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2024 року о 16:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.12.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/21591/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/3515/24

Головуючий суддя ОСОБА_1