УХВАЛА

Іменем України

24.03.2025 Справа №607/5640/25 Провадження №1-кс/607/1691/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,

УСТАНОВИЛА:

19.03.2025 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Тернопільської обласної прокуратури 27.11.2024 надійшло повідомлення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо можливого втручання у діяльність судді при здійсненні правосуддя.

За даним фактом 28.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000172 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Так, під час здійснення досудового розслідування 22.01.2025 допитаний в якості потерпілого суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 повідомив, що на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на електронну адресу секретаря судового засідання надійшли листи від ОСОБА_7 з електронної скриньки заявника-позивача по справах ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять погрози життю та здоров`ю судді.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні належним чином завіреної копії електронного листа, який надійшов на електронну скриньку секретаря судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою визнання його речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження. Дана інформація перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що із запитом про надання копії листа, що надійшов на електронну адресу секретаря судового засідання, слідчий до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не звертався.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Указане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що в клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

При цьому згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Так, обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні належним чином завіреної копії електронного листа, який надійшов на електронну скриньку секретаря судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою визнання його речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим слідчій судді не надані докази того, що слідчий звертався до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із запитом про отримання копії зазначеного вище електронного листа та що у наданні такого електронного документа слідчому було відмовлено.

При цьому згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Тобто з цією метою слід з`ясувати, чи документи, про доступ до яких просить слідчий, могли би бути отримані шляхом проведення інших слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема шляхом збирання доказів в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

Однак сторона обвинувачення не використала усіх наданих їй можливостей для самостійного витребування та отримання необхідних доказів.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що слідчим не доведені обставини, визначені ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1