Cправа № 127/6750/25
Провадження № 1-кс/127/3025/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 01.03.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000073 внесеного до ЄРДР 21.01.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 21.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що сержант ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 .

Згідно до ст. 17 Конституції України, окрім іншого, захист суверенітету й територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою усього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності й недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Відповідно до вимог ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України .

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права й свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято й непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку й майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

У розумінні частини 1 статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) сержанту ОСОБА_4 , окрім іншого, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе.

Крім того, у розумінні п. п. 1-4 ч. 1 ст. 24 Закону сержант ОСОБА_4 , окрім іншого, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно ужити таких заходів: відмовитись від пропозиції, за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію, залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників, письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника.

Згідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1 указаного вище Закону військовий обов`язок включає, окрім іншого, проходження військової служби.

Частиною 6 статті 1 зазначеного вище Закону передбачено, що видом військової служби, окрім іншого, є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 передбачено, що у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено та залишається в силі по теперішній час.

У зв`язку з чим, згідно до п. 1 Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на території України оголошено загальну мобілізацію.

Згідно до прим. до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, окрім іншого, визначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону.

Підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, окрім іншого, військові посадові особи Збройних Сил України.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно з законодавством.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України начальник контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений 08.02.2024 Вінницьким міським судом за ст. 369-2 ч. 2 КК України до штрафу 5500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на шлях виправлення не став та учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 20.11.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_5 , на виконання Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, а також «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, отримав від військових посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 персональну повістку про виклик до указаного центру з метою проходження військово-лікарської комісії щодо визначення придатності до військової служби та, за наявності підстав, подальшого здійснення мобілізації у команди для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.

В подальшому, у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.11.2024 о 12:45 год. за електронним підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 подано у розшук у Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Надалі, на початку січня 2025 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_7 з приводу надання юридичної допомоги щодо зняття із розшуку. Оскільки ОСОБА_7 є не компетентним у даних питаннях звернувся за юридичною допомогою до начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_4 № НОМЕР_2 на додаток «WhatsApp» та повідомив про бажання проконсультуватись з приводу того, яка є юридична відповідальність за не прибуття до військкомату для поновлення військово-облікових даних, ОСОБА_4 відповів, що потрібно зустрітись.

04.01.2025 приблизно о 20.00 год. по вул. Замостянська м.Вінниці, навпроти стадіону «Локоматив», за попередньою домовленістю у телефонному режимі, ОСОБА_7 зустрівся з начальником контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_7 звернувся за консультацією з приводу можливості офіційного зняття з розшуку військовозобов`язаного у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та про наявність у нього можливості вплинути в інтересах ОСОБА_5 на прийняття такого рішення відповідними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей же час та місці, начальник контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_4 висловив вимогу військовозобов`язаному ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме на співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважаючи дії начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 по висловленню вимоги про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США кримінально-протиправними 27.01.2025 ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про залучення правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, внаслідок впливу начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26.02.2025 о 11:42 год. оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 скасовано порушення ВО та знято з розшуку ОСОБА_5 у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг». Так, 29.02.2025 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надіслав фотографію Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», у якому ОСОБА_5 у розшуку не перебуває.

Тоді, наказав передати кошти своєму товаришу на автозаправочній станції «ОККО» за адресою: м.Вінниця, вул. Привокзальна, 17.

01.03.2025 приблизно о 10.30 год. ОСОБА_7 , на вимогу начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 , надав ОСОБА_9 , від військовозобов`язаного ОСОБА_5 шляхом передачі з рук у руки неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США (частина з яких згідно до ст. 273 КПК України являються імітаційними засобами), що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 01.03.2025 становить 82 600 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про не здійснення мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_5 у команди для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.

01.03.2025 об 10:37 год. біля приміщення «Шиноможтаж» по вул. Привокзальна, 11 м. Вінниці ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами згідно до ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди та мобільний телефон мобільний телефон марки «Хіaomi 13Т» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_2 вилучено, чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

01.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 ККУ.

Мобільний телефон ОСОБА_10 можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 03.03.2025 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 110, 234, 236 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000073 від 21.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, під час проведення затримання підозрюваного виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час затримання підозрюваного є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції (далі ГУНП) у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.03.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000073 внесеного до ЄРДР 21.01.2025, а саме:

мобільний телефон марки «Хіaomi 13Т» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11