Провадження № 1-кп/947/233/24
УХВАЛА

27.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000756 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченимОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожному окремо,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки термін дії запобіжних заходів спливає.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді до 10 років позбавлення волі, не має стійких соціальнім зв`язків (не одружений, фактично не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює та не має постійного джерела прибутку), останній знаходячись на волі, з метою уникнення суворої кримінальної відповідальності за скоєне може переховуватись від судового органу, незаконно впливати на учасників провадження та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює та не має постійного джерела прибутку); злочин скоїв у період непогашеної судимості за аналогічний майновий злочин; крім того злочин скоїв в період коли стосовно нього вже розглядаються іншими судами обвинувальні акти (Малиновським та Київським районними судами); кримінальне провадження судом не розглянуто, останній знаходячись на волі, з метою уникнення суворої кримінальної відповідальності за скоєне може переховуватись від судового органу, незаконно впливати на учасників провадження та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України і не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

Захисник ОСОБА_9 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ризики зменшились або відпали, прокурор не надав доказів існування нових ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_4 , яка здійснює захист ОСОБА_7 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що судовий розгляд закінчений, докази досліджені, кримінальне провадження у стадії судових дебатів, з часом ризики зменшились або відпали, прокурор не надав доказів існування нових ризиків. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років із конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з урахуванням відомостей про осіб обвинувачених, а саме відсутності міцних соціальних зв`язків та тяжкості покарання, яке їм загрожує у разі визнання винними у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачені, кожний окремо, можуть здійснити спробу переховуватись від суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Всі обставини у сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне продовжити до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави, у зв`язку з тим, що злочин скоєний із застосуванням насильства.

Вищевикладене свідчить про те, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених та обмеження їх прав, не суперечать ст.5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, до 25.02.2025 року, включно.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, до 25.02.2025 року, включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду може буди оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1