УХВАЛА

про повернення скарги

30.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТОВ «МАРШАЛ ФАЙНЕСТ ТОБАКО ЮКРЕЙН» на бездіяльність детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000002 від 18.01.2024 року, яка полягає у неповерненні майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАРШАЛ ФАЙНЕСТ ТОБАКО ЮКРЕЙН» звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із змісту скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні слідчим, прокурором тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Разом з тим, до скарги не додано жодних доказів, які б підтверджували право власності вилученого майна, що не дає можливості слідчому судді встановити, що володільцями тимчасово вилученого майна є саме ТОВ «МАРШАЛ ФАЙНЕСТ ТОБАКО ЮКРЕЙН», що в свою чергу наділяє правом на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «МАРШАЛ ФАЙНЕСТ ТОБАКО ЮКРЕЙН» на бездіяльність детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області у кримінальному провадженні №0000002 від 18.01.2024 року, яка полягає у неповерненні майна, підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «МАРШАЛ ФАЙНЕСТ ТОБАКО ЮКРЕЙН» на бездіяльність детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області у кримінальному провадженні №0000002 від 18.01.2024 року, яка полягає у неповерненні майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1