ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/10233/24

№ 1-кп/336/1301/2024

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець M. Запоріжжя, громадянин України, українець, одружений, тимчасово безробітний, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України затверджених Верховною радою України, зокрема Указом Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, який підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язувани і та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, знаходячись за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів, будучи одним з адміністраторів Телеграм-чату під назвою «Есть только миг...», створеного у мобільному додатку системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» 3 великою аудиторією підписників (50 осіб), використовуючи власний обліковий запис, який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_6 » та встановлений на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 :

о 15 год. 53 хв. 09.05.2024 здійснив поширення матеріалів у вигляді публікації новин наступного змісту мовою оригіналу: «Очередной хохлятский мост перестал существовать! Доблестные лётчики ВКС России вновь применили ракету Х-38 по одной из переправ ВСУчек. На этот раз целью стал мост в районе Новосёловки Первой. По этой дороге в том числе идёт снабжение остатков хинзиров, что бегут пытаются обороняться на Авдеевском направлении. Слава России! Слава Русскому оружию! СРОЧНО Донецкое направление, район н.п. Парасковиевка и Константиновка 09.05 14:00. Сообщается, о стрелковых и бронетанковых боях с последующем продвижением наших войск в районе населенного ьпункта Парасковиевка. С места докладывают об уничтожении нашими танками Т-80БВМ нескольких танков всу. Сообщается также об активной работе нашей армейской авиации по позициям ПВО противника в районе Константиновки. Наши парни синхронно бьют противника практически по всей линии фронта в День Победы», у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України;

о 14 год. 51 хв. 11.05.2024 здійснив виготовлення та поширення матеріалів, у вигляді коментаря наступного змісту мовою оригіналу: «Скоро июнь, пора обострения гендерной на неопределенности у свидомитов. Гейпарады. У ХХЛ теперь праздник национальной идентичности. Вот туда, блин, пару кассетных бы...» у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів, будучи одним 3 адміністраторів Телеграм-чату під назвою «Есть только миг...», створеного у мобільному додатку системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» з великою аудиторією підписників (50 осіб), використовуючи власний обліковий запис, який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_6 » та встановлений на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 :

- о 11 год 32 хв. 04.08.2024 здійснив поширення матеріалів у вигляді публікації новин наступного змісту мовою оригіналу: «Хохлы это твари, не устану повторять. Твари и террористы. На кадрах гнида заводит беспилотник в жилой дом. После залёта в квартиру происходит взрыв. В результате удара погибла мирная пожилая женщина. Твари, террористы и ублюдки.», у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України;

- о 15 год. 46 хв. 04.08.2024 здійснив поширення матеріалів у вигляді публікації новин наступного змісту мовою оригіналу «Русские богатыри совершили прорыв с продвижением на полкилометра и вышли на западную окраину Весёлого. Дерзкая атака привела к переходу большей части населённика под контроль Армии России.», у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України;

- о 08 год. 35 хв. 05.08.2024 здійснив поширення матеріалів у вигляді публікації новин наступного змісту мовою оригіналу: «Армия России освободила более 90% Железного Bild», у яких міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України;

о 05 год. 27 хв. 06.08.2024 здійснив поширення матеріалів у вигляді публікації новин наступного змісту мовою оригіналу «Русские витязи зачистили от нацистов "карман" северо-восточнее Урожайного», у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 436-2 КК України - виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України; за ч. 3 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, вчинені повторно.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та ОСОБА_4 , згідно умов якої:

- підозрюваний під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину у вище зазначених діяннях;

- сторони погоджуються на призначення підозрюваному покарання: за ч. 2 ст. 436-2 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 436-2 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, у порядку ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить затвердити угоду, в якій він беззастережно визнав себе винним у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор також просить затвердити угоду про визнання винуватості з підозрюваним, і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.

Так, згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Злочини, в скоєнні яких обвинувачений беззаперечно визнав себе винним, згідно вимог ст. 12 КК України є нетяжкими та тяжкими.

Щире каяття судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 жовтня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та на підставі укладеної угоди призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, та на підставі укладеної угоди призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

В порядку ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи на суму 11142,60 гривень.

Скасувати арешт, накладений 12.09.2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , темно-сірого кольору, та на мобільний телефон марки «Blackberry» з ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 чорного кольору.

Повернути за належністю ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , темно-сірого кольору.

Конфіскувати у власність держави мобільний телефон марки «Blackberry» з ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 чорного кольору.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили щодо обвинуваченого не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1