Справа № 522/2778/25
Провадження № 1-кп/522/1713/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 24.01.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віводово, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.07.2015 року Кіровським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Томаковського районного суду від 18.02.2015 року, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;

- 22.10.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 04.12.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт у кількості 80 годин;

- 29.01.2025 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт у кількості 100 годин,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Олександрівський, 36, в пункті прийому вторинної сировини, спілкувався з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час спілкування у них стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій протиправний намір з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, раптово для потерпілого наніс ряд ударів, а саме три удари: один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , потім один удар кулаком лівої руки в область обличчя останнього та один удар кулаком правої в область грудної клітини потерпілого.

Зазначеними навмисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді садна (1) - в області червоної облямівки верхньої губи справа із переходом на її слизову частину, яке має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої сторони - ОСОБА_4 , відповідно до якої, останній також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - не має.

Суд, при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, раніше судимий, на обліку у лікарня нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і запобігатиме вчиненню ним новим кримінальних правопорушень.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 р., за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин, яке ним не відбуте.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за новим вироком, невідбуте покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 р., яке останнім відбуте не було.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: ДВД диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_1

17.02.25