overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2721/24
Провадження № 1-кп/559/57/2025
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

до суду в дистанційному режимі надійшло клопотання обвинуваченого, якій перебуває на військовій службі в/ч НОМЕР_1 , про проведення судового засідання в режимі ВКЗ під час трансляції з приміщення Нововолинського міського суду Волинської області з розгляду обвинувального акту відносно нього за ч.4 ст.185 КК України.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинуваченого, який є військовослужбовцем, у судових засіданнях при розгляді обвинувального акту відносно нього за ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 24.02.2025 та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області з розгляду обвинувального акту відносно нього за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Нововолинському міському суду Волинської області для організації проведення відеоконференцзв`язку, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5680/24
Провадження № 1-в/572/109/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 01 листопада 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

засудженого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 03 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

засудженого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 27 січня 2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

початок строку покарання 01 листопада 2021 року,

кінець строку покарання 01 липня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, яка складає 1 рік 4 місяців 20 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/72/22
Провадження № 1-в/700/10/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.02.2024 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.345 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Дане подання мотивоване тим, щоОСОБА_5 за період іспитового терміну зарекомендував себе позитивно, систематичні правопорушення не допускав, виконав покладені судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності протягом 2024 року притягувався за порушення правил дорожнього руху. Засуджений став на шлях виправлення та дотримувався порядку та умов відбування покарання.

По місцю проживання відносно ОСОБА_5 компрометуючих матеріалів не встановлено. На профілактичному обліку перебував у Звенигородському РС №3 - з 27.03.2024 року. Іспитовий термін закінчився - 07.02.2025 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що на час розгляду клопотання іспитовий строк, визначений засудженому, закінчився, систематичних порушень під час іспитового строку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався за порушення правил дорожнього руху, став на шлях виправлення.

Викладене вище, свідчить про наявність підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 07.02.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/644/25
Справа № 754/2482/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003621 від 26.12.2023 р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17.02.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що вона не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 18.02.2025 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №:755/2213/25
Провадження №: 1-кп/755/753/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 15.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске, Броварського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 15.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 10 лютого 2025 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 15.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 15.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 13 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 26.02.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діях службових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 10.04.2024 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 26.02.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діях службових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 55 хв. 03 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.03.2024.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

24.01.2025 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-35, 27, 303-309,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/372/25 1-кс/760/1341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000007 від 05 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_7 , а саме:

мобільний телефон марки Moto g 32 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ;

баф червоного кольору;

штани чорного кольору Take Over;

двостороння чорно-сіра куртка;

кросівки сірого кольору New Balance S30;

шапка червоного кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 лютого 2025 року о 16-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/345/25 Справа № 712/6870/24 Категорія: ч.4 ст.425 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2025 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2025 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, на 14.00 год. 04 березня 2025 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2