Провадження №1-кс/389/44/25
Ухвала

іменем України

08 січня2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001264 від 17.09.2020 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0001264 від 17.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 01 год 10 хв 17.09.2020 ОСОБА_4 знаходився по АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 невстановленим досудовим розслідуванням способом проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває поруч із хвірткою та розмовляє зі сторонньою особою, проник до приміщення житлового будинку.

Надалі, ОСОБА_5 зайшла до будинку та лягла відпочивати в приміщенні спальної кімнати. В цей час ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення спальної кімнати, де перебувала ОСОБА_5 , та поклавши їй на обличчя подушку, наніс декілька ударів кулаками рук по обличчю потерпілої, вимагаючи грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_4 у наданні грошових коштів, після чого ОСОБА_4 повалив ОСОБА_5 на підлогу, при цьому наступивши ногами на ліву руку та обличчя потерпілої, продовжував вимагати грошові кошти.

Усвідомивши, що ОСОБА_4 може заподіяти їй ще більші тілесні ушкодження, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , де лежить гаманець з грошовими коштами. Після цього ОСОБА_4 залишив спальну кімнату та в приміщенні зали відкрито викрав гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 176 грн, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , та в момент, коли залишав приміщення домоволодіння, відкрито викрав ключі від вхідного будинку.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в області лобної ділянки голови зліва, на підборідді по нижній поверхні справа, в ділянці лівого променево-запясного суглобу по задній поверхні, на лівій кисті по задній поверхні, на лівій кисті по задній поверхні з переходом на проксимальні фаланги, синця і саден на нижній щелепі, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №89 від 23.09.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, майном, яке викрав, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 17.09.2020 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 30.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: проведеними 17.09.2020 оглядами місця події; протоколом впізнання особи за фотознімками від 17.09.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.09.2020; висновком експерта №89 від 23.09.2020.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 після повідомлення про підозру залишив своє місце проживання, не повідомивши про його зміну, на неодноразові виклики слідчого не з`являвся. Враховуючи, що проведеними всіма можливим слідчими та розшуковими діями місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановленим, тому 21.10.2020 підозрюваного оголошено в розшук.

Також під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконний вплив на потерпілу. В обґрунтування наявності ризиків слідчим зазначено, що ОСОБА_4 не працює, доходів не має, не одружений, утриманців не має, постійне місце реєстрації та місце проживання відсутнє, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке карається позбавленням волі на строк до восьми років, його причетність до вчинення злочину підтверджується показами потерпілої, на даний час переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та заступник начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, але подали суду заяви, в яких підтримали клопотання в повному обсязі, просили проводити його розгляд за їх відсутності.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на затримання та додані до нього матеріали, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як встановлено слідчим суддею, клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 подано до Знам`янського міськрайонного суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Частиною третьою ст.188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в якому останньому повідомлено про підозру.

Крім того, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Також наведені обставини вказують на те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 до початку розгляду такого клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, залишив місце свого проживання, на виклики слідчого не з`являється, що перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, місце його знаходження не відоме, у зв`язку з чим він оголошений у розшук, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.184, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Кіровоградської області, з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення цієї ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, зазначеного в ухвалі.

Слідчий - заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за клопотанням якого постановлена дана ухвала, ОСОБА_3 , адреса: вул.Київська,25, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1