overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/522/3533/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000607 від 13.11.2024 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України із застовуванням ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 25 днів. Звільнився 24.08.2023 у зв`язку з відбуттям покарання,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000607 від 13.11.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 20.12.2024 року о 11:45 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5

20.12.2024
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в частині обов`язків покладених на підозрювану.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в частині виконання обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) утримуватись від спілкування щодо обставин кримінального провадження №0001998 від 18.12.2023 з підозрюваною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 свідками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Термін дії обов`язків покладених судом продовжити на два місяці, тобто до 02.03.2025 включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.01.2025 о 07:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/76/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга, подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка виразилася в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду в Святошинському районному суді міста Києва, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 год. 3 січня 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Святошинське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про арешт майна

02 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000040 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, розпорядження чи відчуження, що вилучене 18.12.2024 в ході обшуку транспортного засобу марки Volvo з д.н.з. НОМЕР_1 та причіп з д.н.з. НОМЕР_2 , а саме ріпаковий шрот вагою 23000 кг, відправником (власником) якої відповідно до товаросупровідних документів є ФГ «Скарбниця-Агро» (, вул. Соборна, 37, оф.301, м. Ізюм, Харківська обл. 64309, , годлова - ОСОБА_5 ).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:40 год. 03.01.2025 р. в залі судових засідань № 10 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3696/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

представник заявник-адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, прийнятою 13.12.2024 року та зареєстрованою 16.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 03.01.2025 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/452/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000214 від 12.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження №0000214 здійснювалось у спеціальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.12.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити виклик ОСОБА_7 у підготовче судове засідання у передбачений вказаною нормою спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АР Крим, м. Красноперекопськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2025 року о 13-40 год., у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми, (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 508 , тел. 0542- 600-465).

Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинуваченого ОСОБА_7 .

Опублікувати дану судову повістку в засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» (м.Київ, вул. Садова, 1/14)

Копію ухвали надати прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02січня 2025 року

м. Київ

справа № 385/1219/23

провадження № 51 - 5695 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2024 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року щодо нього,

встановив:

До Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Водночас згідно зі змістом ст. 429 КПК питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданою разом із касаційною скаргою.

Однак, вказаних вимог ОСОБА_4 не дотримався, оскільки до поданого клопотання засуджений не додав касаційної скарги, а тому це клопотання не може бути розглянуте та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2024 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/5546/24
Провадження № 1-в/572/634/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, заяву представника Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 8 січня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3131/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження: заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000664 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000664 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 та який використовується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання: незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку та з марками акцизного податку з ознаками підробки; засобів та речей, призначених для зберігання, розливу, реалізації алкогольних напоїв; документів, в тому числі чорнових записів, щодо придбання, транспортування, зберігання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв; дозвільних документів, в тому числі ліцензій та сертифікатів, що свідчать про походження незаконно виготовлених алкогольних напоїв; товарних чи інших накладних, чеків, у яких містяться відомості про походження алкогольних напоїв; грошових коштів, отриманих від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв; комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, тощо) та електронних носії інформації, в тому числі флеш-накопичувачів, за допомогою яких ведеться облік придбаних та реалізованих алкогольних напоїв; носіїв інформації, в тому числі з камер відеоспостереження; мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами, в тому числі «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів з метою збуту алкогольних напоїв.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 30 січня 2025 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 10 хвилин 02 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2975/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

31.12.2024 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 26.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

31.12.2024 прокурор Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 передав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 за №0000138 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Водночас, в обвинувальному акті прокурор клопоче про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.12.2024, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Як видно з доданої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування за №0000138 від 26.12.2024 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 06.01.2025 об 10.00 год., у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1