УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 758/4281/25

провадження № 51-1255впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ? адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190Кримінального кодексу України (далі ? КК), яке перебуває на розгляді Подільського районного суду міста Києва, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Сихівського районного суду м. Львова.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до обвинувального акту місцем вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, є місто Львів Львівської області, оскільки у відповідності до висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 на початку березня 2022 року, перебуваю чи за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 дізнався від невстановлених осіб про закупівлю Військовою частиною НОМЕР_1 Національної Гвардії України аптечок військових медичних індивідуальних; у подальшому в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за попередньою змовою з невстановленими особами у ФОП ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння грошовим и коштами Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, шляхом поставки військових медичних індивідуальних аптечок, які не відповідають вимогам Наказу; формування, комплектування та відправка військових медичних індивідуальних аптечок ФОП «ОСОБА_8 » здійснювалось за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 ; зарахування грошових коштів отриманих за поставку товару на підставі договору здійснювалось на рахунки ФОП ОСОБА_5 відкриті у відкриті в AT КБ «Приватбанк» м. Львова.

Крім того захисник вказує, що ОСОБА_5 жодного разу не приїзжав до м. Києва та Київської області у період зазначений прокурором, як період вчинення злочину.

Тому захисник покликається, що дане кримінальне провадження не підсудне Подільському районному суду м. Києва.

Захисник та обвинувачений просили клопотання задовольнити.

Прокурор заперечував про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Розглянувши доводи сторони захисту в межах клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що позиція захисника про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів є необґрунтованою.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 , з метою шахрайського заволодіння державними грошовими коштами під час виконання договору від 29 березня 2022 року № 5/МС, достовірно знаючи, що аптечки не можуть використовуватись за своїм цільовим призначенням, як аптечки військові медичні індивідуальні, у невстановлений досудовим слідством час 04 травня 2022 року, на підставі накладної від 04 травня 2022 року № 11 здійснив поставку на адресу військової частини НОМЕР_1 ГН України, предметів які не є аптечками військово медичними індивідуальними, внаслідок чого військовою частиною НОМЕР_1 НГ України на рахунок ФОП ОСОБА_5 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», перераховано грошові кошти в сумі 7 011 000 грн, якими останній в подальшому заволодів та розпорядився на власний розсуд, що призвело до спричинення шкоди державі в особі військової частини.

Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винуватого або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном. Водночас для розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку, не є обов`язковою умовою їх зняття з такого рахунку. Особливістю грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, є те, що особа має можливість користуватися чи розпоряджатися ними в будь-якому місці, де наявна можливість безготівкового розрахунку, або ж є пристрій для зняття таких коштів у готівковій формі

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПКфактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так як це вважає встановленим прокурор.

Як вбачається з обвинувального акта, безпосередньо не відображене місце, де вчинене кримінальне правопорушення, в тому числі, що воно було вчинено на території, яка підпадає під юрисдикцію Сихівського районного суду м. Львова.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування

Питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується апеляційним судом.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для задоволення клопотання у ньому не наведено.

З огляду на викладене підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів не вбачає, тому клопотання захисникаслід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ? адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК, яке перебуває на розгляді Подільського районного суду міста Києва, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3