Справа № 577/917/25
Провадження № 1-кп/577/211/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 01 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2025 року прокурор-стажист на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням, просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 01.07. 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. З клопотання вбачається, що 30.06.2015 року до ЧЧ Конотопського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 30.06.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 перерахував гроші в сумі 29000 гривень за оплату при купівлі запчастин до трактора, але в результаті ні грошей, ні товару не отримав. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив про те, що 27.06.2015 року за місцем мешкання він придбав газету «Шанс», в якій малося оголошення про продаж трактора МТЗ-82 та Т-150 на запчастини. Його зацікавило дане оголошення та він зателефонував невідомій особі на номер мобільного телефону, який мався в об`яві. ОСОБА_3 домовився про перевозку вище зазначених тракторів зі своїм знайомим водієм. Невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 перерахувати відразу гроші за товар, останній в свою чергу погодився та перерахував кошти у сумі 29 000 грн. Коли ОСОБА_3 зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_4 та повідомив, що гроші надіслав, то чоловік повідомив, що готує накладну для перевезення трактора. Після чого на зв`язок більше не виходив. Під час досудового розслідування 01.05.2015 року, 20.07.2017 року, 02.03.2018 року, 27.03.2019 року, 02.05.2020 року, 10.08.2021 року, 29.10.2022 року, 01.03.2023 року, 18.08.2024 року надавались доручення працівникам Конотопського РВП з метою встановлення особи причетної до скоєння кримінального правопорушення та свідків, очевидців події. Під час проведення досудового розслідування встановити прямих свідків та очевидців події не надалося за можливе, а також не вдалося встановити винну особу у скоєному кримінальному правопорушенні. Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що ніколи не їздив у с. Землянка Глухівського району та йому особисто нічого не відомо з приводу шахрайського заволодіння грошовими коштами у сумі 29.000 грн. стосовно купівлі запчастин на трактор, належних ОСОБА_3 , а також додав, що з ОСОБА_3 не знайомий. Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що декілька разів був зі своїм знайомим у с. Землянка, але з потерпілим ОСОБА_3 не знайомий, про шахрайське заволодіння грошовими коштами, належних потерпілому дізнався від працівників поліції. Можливості щодо витребування інформації, що має значення для досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення тимчасових доступів до речей та документів, що становлять банківську таємницю вичерпано. Відповідно до ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» з метою забезпечення правильності виставлення рахунків за надані електронні комунікаційні послуги постачальники таких послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом. Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, та закінчилась у 2018 році, у зв`язку з чим подальше витребування інформації з банківських установ, щодо руху грошових коштів є неможливим. Станом на теперішній час були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ст.. 12 КК України є кримінальним проступком. Досудовим розслідуванням встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоєно (виявлено) 30.06.2015 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час більше 3 (трьох) років.

Прокурор - стажист на посаді прокурора ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності підтримує та просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла кримінальний проступок, претензій з даного приводу з плином часу ні до кого не має.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за яким згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

У провадженні сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001265 від 01.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2025 року близько 14 год.00 хв. ОСОБА_3 перерахував грошові кошти в сумі 29000 грн. за оплату при купівлі запчастин до трактора, але в результаті ні грошей, ні товару не отримав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Під час досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001256 від 01.07.2015 року є цілком обґрунтованим оскільки особа, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, не встановлена, підозра жодній особі не пред`явлена, а строк давності притягненню до кримінальної відповідальності сплив.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001265 від 01 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1