Справа № 712/2207/25
Провадження №1- кс/712/948/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000112 від 18.02.2024 р. за ч. 3 ст. 369-2 КК України, підозрюваним в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

За даними матеріалів досудового розслідування, майор поліції ОСОБА_4 наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 187 о/с від 23.06.2023 призначений на посаду начальника сектору протидії шахрайству управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області.

У вересні 2024 року ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 , який працював у таксі та періодично підвозив ОСОБА_4 .

09.12.2024 ОСОБА_5 виявив, в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), доступ до якого здійснюється за допомогою програми-месенджеру «Telegram» свої персональні дані, а саме ПІБ, дату народження, колишню адресу проживання та свій номер телефону.

Враховуючи, що невідомі особи розмістили його особисті дані у вказаному каналі, він звернувся до ОСОБА_4 , який є працівником поліції з питанням про законність дій щодо оприлюднення його персональних даних та можливості встановлення та притягнення до відповідальності осіб які це зробили. Окрім цього ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_4 як правильно оформити документи щодо відстрочки від призову на військову службу, оскільки він має законні підстави для цього, так як наглядає за батьками, які є інвалідами II групи.

Отримавши вказані відомості, ОСОБА_4 користуючись можливістю доступу до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановив, що у вказаній системі наявні відомості щодо розшуку ОСОБА_5 , як особи яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації. Після чого у ОСОБА_4 вини» умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , у зв`язку із чим він висунуЕ останньому пропозицію, відповідно до якої той повинен передати ОСОБА_4 грошові кошти і сумі 300 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_4 , використовуючи свої особисті відносини з працівникам» одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде здійснювати вплив на прийняття рішення вказаними службовимі особами щодо виключення ОСОБА_5 з числа осіб, які підлягають розшуку, як особи яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, що тягне виключення вказаних відомостей з Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». При цьому ОСОБА_4 мав реальний намір та можливість здійснювати такий вплив.?

Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив, що у разі не сплати йому грошових коштів працівники ТЦК та СП в будь-якому разі знайдуть ОСОБА_6 та здійснять його призов на військову службу, навіть за наявності законних підстав для відстрочки.

В свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи що ОСОБА_4 обіймає керівну посаду в правоохоронних органах, має сталі зв`язки серед працівників ТЦК та СП, а тому має можливість забезпечити здійснення призову ОСОБА_6 на військову службу, навіть за наявності підстав для відстрочки, змушений був погодитися на пропозицію ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи умови домовленостей, звернувся до на даний час не встановлених службових осіб одного з ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого останні на прохання ОСОБА_4 прийняли рішення про виключення ОСОБА_5 з числа осіб, які підлягають розшуку, як особи яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, що в подальшому потягло виключення вказаних відомостей з Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Після чого, ОСОБА_4 30.12.2024 близько 15 години, перебуваючи на парковці поблизу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США за вплив на прийняття рішення на даний час невстановленими службовими особами одного з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виключення ОСОБА_5 з числа осіб, які підлягають розшуку як особи яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації.

05.01.2025 ОСОБА_5 отримав повістку від працівників ТЦК та СП, відповідно до якої йому 07.01.2025 необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних.

Ураховуючи сплату ОСОБА_4 неправомірної вигоди за забезпечення виключення ОСОБА_5 з числа осіб, які підлягають розшуку, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про отримання повістки. Після чого ОСОБА_4 підтвердив свої протиправні зобов`язання перед ОСОБА_5 та звернувся до, на даний час не встановлених службових осіб одного з ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням перевірити, чи включений ОСОБА_5 до числа осіб, які підлягають розшуку як особи, яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації та виключити його з числа таких осіб, якщо це підтвердиться. В ході спілкування вказані особи, повідомили ОСОБА_4 , що ОСОБА_5 на даний час, не включений до числа таких осіб та у разі наявності підстав для його розшуку, вказані особи будуть вживати заходів для відтермінування початку його розшуку.

Після чого, ОСОБА_4 18.01.2025 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи на парковці поблизу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 300 доларів СИТА за вплив на прийняття рішення на даний час не встановленими службовими особами одного з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відтермінування включення ОСОБА_5 до числа осіб, які підлягають розшуку як особи яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до пред`явленої підозри, дії ОСОБА_4 кваліфікуються як злочин, передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив ш прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане : вимаганням такої вигоди.

Так, кваліфікація ч. 3 статті 369-2 КК України вимагає підтвердження в діях ОСОБА_7 погроз вчинення або невчинення ним дій, які можуть завдати шкоди законним правам інтересам іншої особи, яка пропонує, обіцяє або надає їй неправомірну вигоду.

Матеріали досудового розслідування мають ряд недостовірних відомостей, зокрема, протоколах допиту заявника ОСОБА_5 , останній зазначає, що познайомився з ОСОБА_8 під час роботи у таксі, нібито, під час поїздок вони почали спілкуватись та обмінялися номерами мобільних телефонів. За словами ОСОБА_5 у період з вересня 2024 року по теперішній час приблизно раз в один-два тижня від підвозив ОСОБА_4 , за що останній сплачував йому грошові кошти. Заявник стверджує, що в ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що він є діючим працівником поліції, при цьому своєї посади він не називав.

Однак підозрюваний та заявник познайомились за абсолютно інших обставин, ніж вказано в протоколах допиту, оскільки крім кримінального провадження №0000112 і 18.02.2024 р., ОСОБА_5 ще є заявником у кримінальному провадженні №00025 від 27.07.2024 р. за ч. 4 ст. 190 КК України.

В свою чергу, на момент внесення відомостей до ЄРДР по вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_4 був начальником сектору протидії шахрайству УКР ГУНП Черкаській області, який брав участь в досудовому розслідуванні шахрайських дій відносно ОСОБА_5 ..

Отримані та належним чином посвідчені копії документів можуть бути використані документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_5 в частині обставин його знайомства із ОСОБА_4 та наявності або відсутності з його боку, чи правоохоронних органів провокації інкримінованого злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 ст.163КПКУкраїни встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу зазначених норм кримінального процесуального права вбачається, що:

- тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (ч. 1 ст.131, п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України);

- сторона кримінального провадження, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, повинна надати суду докази обставин, на які вона посилається (ч. 6 ст. 132 КПК України);

- суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 не надав суду доказів на підтвердження того, що документи, на які він посилається у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та, відповідно, не довів наявності, встановленої п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, обов`язкової підстави для задоволення клопотання.

Крім того, захисник у клопотанні просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, проте у клопотанні ним не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у запитуваних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, у його задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.02.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1