Справа № 342/1336/24
Провадження № 1-кп/342/177/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому cудовому засіданні у залі суду міста Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 23.10.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котиківка Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

з угодою про визнання винуватості від 31.10.2024 року

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №35 о/с від 05.02.2021 ОСОБА_6 призначений на посаду старшим лейтенантом поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №35 о/с від 05.02.2021 ОСОБА_7 призначений на посаду старшого сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Законом України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно своїх функціональних обов`язків поліцейський СРПП відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 уповноважені у межах компетенції складати протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також за наявності ознак кримінального правопорушення викликати слідчо-оперативну групу для документування кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.ст.1,17 Закону України «Про Національну поліцію», посадових інструкцій, п.1 Примітки до ст.364 КК України, старший сержант поліції ОСОБА_7 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 є службовими особами.

Так, 23.10.2024 о 08.00 год поліцейський СРПП ОСОБА_7 , старший лейтенант поліції СРПП ОСОБА_6 відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які були одягнуті у однострій поліцейського, після проведення відповідного інструктажу начальником відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковником ОСОБА_8 та отримання табельної вогнепальної зброї і спеціальних засобів, зокрема нагрудних камер, заступили на добове чергування з використанням службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер «1045» Національної поліції України.

Здійснюючи патрулювання на вказаному автомобілі та перебуваючи на автомобільній дорозі державного значення Р-24 сполучення «Татарів Камянець-Подільськ», у с.Котиківка Городенківської ТГ Коломийського району, біля 14.10 год поліцейський ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинили транспортний засіб автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки документів.

23.10.2024 о 14.15 год, за результатами зупинки вказаного транспортного засобу автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , інспектор СРПП відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 виявив відсутність у водія ОСОБА_3 відповідних документів щодо керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, у зв`язку з чим поліцейський СРПП відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 прийняв рішення про складання постанови про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на надання неправомірної вигоди працівникам поліції з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим останній запропонував поліцейському СРПП відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у присутності іншого працівника поліції ОСОБА_7 , однак отримав категоричну відмову та був одразу попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди. Однак, ОСОБА_3 23.10.2024 о 14.21 год, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, бажаючи схилити працівника поліції не складати адміністративні матеріали за порушення ним правил дорожнього руху, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків, перебуваючи в службовому автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер «1045» Національної поліції України, який був припаркований на узбіччі автомобільної дороги, та відчинивши двері, поставив у задню спинку переднього пасажирського сидіння автомобіля грошові кошти у розмірі 100 доларів США однією купюрою, однак працівники поліції, побачивши вказане, категорично відмовились від отримання будь-якої неправомірної вигоди коштів від ОСОБА_3 , та в свою чергу викликали слідчо-оперативну групу відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

31 жовтня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_3 та начальником Городенківського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно угоди підозрюваний ОСОБА_3 та начальник Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та підозрюваним.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

У засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 474 КПК України, роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, є такими, що відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_3 .

Підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

При затвердженні угоди суд враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради не перебуває.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, ч.1 ст.369 КК України, ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 468-470, 472-476 КПК України суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2024 року у м.Городенка між начальником Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів за №СЕ-19/109-24/15399-ДД від 28.10.2024 у розмірі 3979,50 гривень.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2024 у виді арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження, накладеного на вилучену 23.10.2024 року одну грошову купюру номіналом 100 доларів США серії та номеру: PF 95234717 N, як на предмет неправомірної вигоди, власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , яка тимчасово зберігається при матеріалах кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, до вирішення питання про долю вказаного речового доказу відповідно до КПК України.

Речові докази: предмет неправомірної вигоди грошові кошти у вигляді однієї купюри номіналом 100 доларів США, серія та номер: PF 95234717 N, власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , що тимчасово зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000185, конфіскувати в дохід держави;

відеозаписи з нагрудної камери від 23.10.2024, які перекопійовано на носій інформації, - DVD-R диск без номера, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000185, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1