Справа № 724/213/25
Провадження № 1-кс/724/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені 17.01.2024, знаряддя лову, а саме 1 (одну) сітку, надувний човен марки Grif BOAT; пластикову ємність об`ємом 20 літрів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та рибу в кількості 17 штук, загальною вагою близько 30 кг. з метою передачі до Комунальної установи відділу стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання та надання соціальних послуг, що за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.01.2025 близько 18 год. 00 хв. в с. Перебиківці, Дністровського району, Чернівецької області, на р. Дністер, працівниками Чернівецького природоохоронного патруля було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який за допомогою рибальської сітки, незаконно займався рибним добувним промислом в результаті чого здійснив незаконний вилов риби у кількості 8 лящів, 7 веризубів та 2 білизни, чим заподіяв істотну шкоду довкіллю.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 18.01.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході огляду місця події, було виявлено та вилучено наступні речі, які перебувають в користуванні та власності ОСОБА_5 : знаряддя лову, а саме 1 (одну) сітку; надувний човен марки Grif BOAT; пластикову ємність об`ємом 20 літрів; рибу в кількості 17 штук, загальною вагою близько 30 кг. слідуючих видів: 1) лящ в кількості 8 (вісім) шт.; 2) веризуб в кількості 7 (сім) шт.; 3) білизна в кількості 2 (дві) шт.

Зважаючи на вищевикладене слід прийти до висновку, що виявлені та вилучені під час огляду місця події вищезазначені речі можуть мати в кримінальному провадженні значення речових доказів.

Тому, накладення арешту на зазначене знаряддя лову, а саме 1 (одну) сітку, надувний човен марки Grif BOAT; пластикову ємність об`ємом 20 літрів та рибу в кількості 17 штук, загальною вагою близько 30 кг., які були виявлені та вилучені під час огляду місця події та які перебувають у користуванні та власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 має значення, оскільки у подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Начальник СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити, просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам КПК.

У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, по факту того, що 17.01.2025 близько 18 год. 00 хв. в с. Перебиківці, Дністровського району, Чернівецької області, на р. Дністер, працівниками Чернівецького природоохоронного патруля було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який за допомогою рибальської сітки, незаконно займався рибним добувним промислом в результаті чого здійснив незаконний вилов риби у кількості 8 лящів, 7 веризубів та 2 білизни, чим заподіяв істотну шкоду довкіллю.

В ході огляду місця події, було виявлено та вилучено наступні речі, які перебувають в користуванні та власності ОСОБА_5 : знаряддя лову, а саме 1 (одну) сітку; надувний човен марки Grif BOAT; пластикову ємність об`ємом 20 літрів; рибу в кількості 17 штук, загальною вагою близько 30 кг. слідуючих видів: 1) лящ в кількості 8 (вісім) шт.; 2) веризуб в кількості 7 (сім) шт.; 3) білизна в кількості 2 (дві) шт.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як встановлено, 18.01.2025 року, вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

За таких обставин знаряддя лову, а саме: 1 (одна) сітка; надувний човен марки Grif BOAT; пластикова ємність об`ємом 20 літрів; риба в кількості 17 штук, загальною вагою близько 30 кг. слідуючих видів: 1) лящ в кількості 8 (вісім) шт.; 2) веризуб в кількості 7 (сім) шт.; 3) білизна в кількості 2 (дві) шт. відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що дані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та вони долучені до матеріалів кримінального провадження №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та в разі будь - якого зволікання із їх вилученням, вищевказана особа може їх приховати або знищити, та з метою збереження їх як речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо накладення арешту на майно слід задовольнити, та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 17.01.2024, знаряддя лову, а саме 1 (одну) сітку, надувний човен марки Grif BOAT; пластикову ємність об`ємом 20 літрів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та рибу в кількості 17 штук, загальною вагою близько 30 кг. з метою передачі до Комунальної установи відділу стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання та надання соціальних послуг, що за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6