Справа №751/7880/23
Провадження №1-в/751/418/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для відбування призначеного вироком покарання,

В С Т А Н О В И В :

Новозаводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова, від 29.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, покарання.

У судовому засіданні представник Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в поданні та матеріали особової справи.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, він намагається виконувати всі обов`язки, тяжко хворіє та просив не направляти його для відбування призначеного вироком покарання пояснивши, що йому лишилось трішки жити, оскільки має тяжку хворобу.

Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є передчасним.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

Новозаводський районний суд м. Чернігова вироком від 29 листопада 2023 року визнав винним ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Поклав на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 2-3 особової справи).

Даний вирок суду набрав законної сили 30.12.2023 (а.с.1 особової справи).

02.01.2024 до Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов на виконання вказаний вирок відносно ОСОБА_5 та заведено особову справу №08/2024.

15.01.2024, 04.06.2024, 17.09.2024, 05.11.2024 засудженому на адресу: АДРЕСА_2 , направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації.

Разом з тим, будь-яке підтвердження про направлення їх засудженому ОСОБА_5 , отримання їх адресатом чи відомості про невручення із зазначенням підстав, в матеріалах справи відсутні.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 08.11.2024 вбачається, що він не з`являвся до органу пробації тому, погано себе почував, але до лікаря за медичною допомогою не звертався, тому надати підтверджуючі документи про поважність неявки на реєстрацію не може. (а.с.102).

Дані про те, що засуджений отримував застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, - у матеріалах справи відсутні.

Наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Крім того, суд зазначає про те, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, але був притягнути до адміністративної відповідальності 09.02.2024 за ст.175-1 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до виписного епікризу із медичної карти від 18.11.2024 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має клінічний діагноз: цироз печінки. Хронічний вірусний гепатит, з порушенням функції опори та ходи.

Таким чином, з врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_7 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що у разі відмови суду в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному статтею 166 КВК України, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1