Провадження №1-кп/127/829/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.01.2023 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 13.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13.07.2024 близько 16:00 години, перебуваючи на балконі 3-го поверху за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу як двоє незнайомих йому чоловіків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості у дворі поблизу будинку №156 по вул. Київській в м. Вінниці, гучно спілкувалися, що обурило останнього.

В подальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 маючи при собі предмет зовні схожий на розкладний ніж, вийшов у двір за вищевказаною адресою умисно наніс ОСОБА_6 один удар гострою частиною предмету зовні схожого на розкладний ніж в область лівої половини грудної клітки ОСОБА_6 , після чого зник у невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта, наступні тілесні ушкодження: колото-різане проникаюче поранення грудної клітки зліва по задній підпахвинній лінії в проекції 6-го міжребір`я з пошкодженням нижньої частини лівої легені; лівобічний гемопневмоторекс (наявність крові та повітря у лівій плевральній порожнині).

Вказане ушкодження у ОСОБА_6 являлось небезпечним в момент заподіяння, належить до тяжких тілесних ушкоджень, виникло від травматичної дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що перебуваючи на балконі за місцем свого проживання зробив зауваження незнайомим чоловікам, які гучно спілкувалися, однак вони на нього не відреагували, після чого він вийшов на вулицю, між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого він вийняв з кишені ніж та наніс удар потерпілому у бік. В подальшому, вони всі розійшлися і як йому стало відомо потерпілому було викликано швидку допомогу та госпіталізовано. Також зазначив, що про вчинене шкодує, неодноразово вибачався перед потерпілим та відшкодував завдану шкоду, просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000520 від 13.07.2024 (т.1 а.с. 34), протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 13.07.2024 ( т.1 а.с. 76-79), висновку судово-медичної експертизи №681/682/708 від 04.09.2024 (т.1 а.с. 51, 52), висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/102-24/17765-ХЗ від 09.09.2024 (т.1 а.с. 55-59), постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.07.2024, 14.07.2024, 15.07.2024, 05.09.2024 (т.1 а.с. 37-44), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 15.07.2024 та рішення про подальшу його заміну на цілодобовий домашній арешт від 29.07.2024 (т.1 а.с. 80-87), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 17.07.2024 (т.1 а.с. 45-48), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 61-67), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 69, 71), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 68), згідно висновку судово-психіатричної експертизи №461 від 22.08.2024, у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на психічні розлади не страждав, міг усвідомлювати свої дії або керувати ними (т.1 а.с. 72-75), повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду (т.1 а.с. 89), має на утримані неповнолітніх дітей та сестру-інваліда (т.1 а.с. 100-103).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, однак саме він розпочав конфлікт з потерпілим, в ході якого через малозначний привід наніс йому ножове поранення, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, судом враховано, що обвинуваченого було засуджено 25.01.2023 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з урахуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком два роки, даний вирок набув законної сили 25.02.2023, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним вироком.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахування з дня його затримання на виконання вироку суду.

Також, суд зважає на те, що обвинувачений перебував під вартою з 13.07.2024 по 30.07.2024, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Також, обвинувачений перебував під цілодобовим домашнім арештом в період з 31.07.2024 по 09.11.2024, що відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.1 а.с. 54), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 27 Конституції України, ст.ст. 50, 63, 65-67, 71, 121 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 25.01.2023, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 13.07.2024 по 30.07.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання цілодобовий домашній арешт з 31.07.2024 по 09.11.2024 з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахування з дня його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1514,56 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/23523/24 від 17.07.2024 та №127/23526/24 від 17.07.2024, після набуття вироку законної сили скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000520, а саме:

- змив із асфальтної поверхні, предмет металевий зовні схожий на складний ніж із слідами РБК на вістрі (лезі), майку чорно-білого кольору у смужку із слідами РБК та отвором від порізу зліва, які передані на зберігання до камери речових доказів відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироку законної сили знищити;

- диск із відеозаписом проведення огляду місця події, диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 14.07.2024, оптичний носій із записом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, після набуття вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: