Справа № 953/1399/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 19.01.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, який обіймає посаду завідувача сектору господарського забезпечення відділу житлово-комунального господарства та господарського забезпечення Дергачівської міської ради, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 19.01.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 19.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон застосовується до органів державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронних органів держави, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, об`єднань територіальних громад, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, тобто до 08.02.2025 до 05 години 30 хвилин.

Відповідно до п.2 п. 13 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли замовник або його відокремлений підрозділ, що здійснює закупівлю згідно з абзацом другим пункту 15 цих особливостей, перебуває на території активних бойових дій, які не були завершені на дату укладення договору про закупівлю.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, Дергачівська міська територіальна громада внесена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа здійснює свою діяльність на підставі укладеного із замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника та відповідного положення.

Також п. 35 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.11.2022 на адресу Дергачівської міської військової адміністрації надійшов лист директора КП «ДЕРГАЧІКОМУНСЕРВІС» Дергачівської міської ради ОСОБА_7 від 29.11.2022 № 751/03-31 про необхідність придбання транспортних засобів для забезпечення потреб Дергачівської громади.

В подальшому, Розпорядженням начальника Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області ОСОБА_8 № 51-к від 12.12.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача сектору господарського забезпечення відділу житлово-комунального господарства та господарського забезпечення Дергачівської міської ради.

Згідно з пунктом 1 розділу 2 Посадової інструкції завідувача сектору господарського забезпечення відділу житлово-комунального господарства та господарського забезпечення Дергачівської міської ради ОСОБА_5 у межах покладених на сектор обов`язків проводить роботу з організації процедур закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти для потреб Дергачівської міської ради.

13.12.2022 начальником Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області ОСОБА_8 видано розпорядження № 24/1 «Про придбання транспортних засобів» (далі - Розпорядження) та призначено відповідальним за організацію і проведення процедури закупівлі екскаваторанавантажувача JCB 3 CX SITEMASTER, навантажувача телескопічного JCB 535-95 AGRI завідувача сектору господарського забезпечення відділу житлово-комунального господарства та господарського забезпечення Дергачівської міської ради ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2 вказаного Розпорядження ОСОБА_5 зобов`язано здійснити придбання екскаватора-навантажувача JCB 3 CX SITEMASTER та навантажувача телескопічного JCB 535-95 AGRI, а також провести заходи з їх державної реєстрації в органах Держпродспоживслужби в Харківській області.

Таким чином, ОСОБА_5 в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» є уповноваженою особою, визначеною Розпорядженням начальника Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області № 24/1 від 13.12.2022 відповідальною за організацію та проведення закупівель.

ОСОБА_5 , будучи відповідальним за організацію і проведення процедури закупівлі та придбання екскаватора-навантажувача JCB 3 CX SITEMASTER та навантажувача телескопічного JCB 535-95 AGRI, а також проведення заходів з їх державної реєстрації в органах Держпродспоживслужби в Харківській області, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому згідно з положеннями ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

В подальшому, за результатом проведеної закупівлі товару в порядку передбаченому п.п.2 п. 13 Постанови Кабінет Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 ««Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» між Дергачівською міською радою (далі Покупець) в особі першого заступника начальника Дергачівської міської військової адміністрації ОСОБА_9 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі Постачальник) укладено договір купівлі-продажу № 40 від 15.12.2022.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу № 40 від 15.12.2022 Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю великовантажні транспортні засоби: ДК 021:2015-34140000-0 - Великовантажні мототранспортні засоби (телескопічний навантажувач JCB 535-95 Agri, ДК 021:2015:34142100-5 Вантажні автомобілі з підйомними платформами; екскаватора-навантажувач ДК 021:2015:34142100-5 JCB 3CX SITEMASTER Вантажні автомобілі з підйомними платформами), а Покупець прийняти та оплатити вартість цих засобів (далі Товар).

Згідно з п. 3.1 договору купівлі-продажу № 40 від 15.12.2022 ціна договору становить 13 211 465,00 грн. грн (без ПДВ).

При цьому, ОСОБА_5 , будучи відповідальним за організацію і проведення спрощеної процедури закупівлі та придбання екскаватора-навантажувача JCB 3 CX SITEMASTER та навантажувача телескопічного JCB 535-95 AGRI, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою здійснення діяльності Дергачівської міської ради, а саме: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, площа Перемоги, 5, достовірно знаючи свої права та обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, передбачаючи і свідомо допускаючи можливість настання негативних наслідків у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Посадової інструкції завідувача сектору господарського забезпечення відділу житлово-комунального господарства та господарського забезпечення Дергачівської міської ради, Постанови Кабінет Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 ««Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» належним чином не перевірив інформацію щодо комерційних пропозицій, а також не перевіривши інформацію щодо середньо ринкової вартості предмету закупівлі, передав на підпис першому заступнику начальника Дергачівської міської військової адміністрації ОСОБА_9 договір купівлі-продажу № 40 від 15.12.2022.

У свою чергу перший заступник начальника Дергачівської міської військової адміністрації ОСОБА_9 , будучи впевненим у максимальній економії використання коштів Дергачівської міської ради, підписав договір купівлі-продажу № 40 від 15.12.2022 з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 та скріпив печаткою Дергачівської міської ради надавши статусу офіційного документа.

На підставі викладеного 16.12.2022 року згідно платіжного доручення № 2 від 16.12.2022, Дергачівська міська рада з банківського рахунку НОМЕР_2 перерахувала на рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 13 211 465,00 грн в якості розрахунку за вказане майно.

Згідно висновку експерта від 15.10.2024 за результатами судової транспортнотоварознавчої експертизи, вартість колісного транспортного засобу телескопічного навантажувача JCB 535-95 Agri склала 4 804 980,92 грн.

Згідно висновку експерта від 15.10.2024 № СЕ-19/121-24/22904-АВ за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи, вартість колісного транспортного засобу екскаватора навантажувача JCB 3CX SITEMASTER склала 3 815 944,36 грн.

Згідно з висновком експерта від 11.12.2024 за результатами судової економічної експертизи надлишкова сплата грошових коштів з рахунку Дергачівської міської ради на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 за Договором № 40 від 15.12.2022, з урахуванням вартості колісного транспортного засобу телескопічного навантажувача JCB 535-95 Agri, в новому стані, що встановлена висновком експерта від 15.10.2024 за результатами транспортно-товарознавчої експертизи документально підтверджується в загальній сумі 3 359 433,23 грн. без ПДВ.

Також згідно з висновком експерта від 11.12.2024 за результатами судової економічної експертизи надлишкова сплата грошових коштів з рахунку Дергачівської міської ради на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 за Договором № 40 від 15.12.2022, з урахуванням вартості колісного транспортного засобу - екскаватора навантажувача JCB 3CX SITEMASTER в новому стані, що встановлена висновком експерта від 15.10.2024 за результатами транспортнотоварознавчої експертизи документально підтверджується в загальній сумі 2 667 927,37 грн. без ПДВ.

Таким чином, загальна сума документально підтвердженої надлишкової сплати грошових коштів з рахунку Дергачівської міської ради на рахунок фізичної особипідприємця ОСОБА_10 , за Договором № 40 від 15.12.2022, згідно висновку експерта від 11.12.2024 за результатами судової економічної експертизи склала 6 027 360,60 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

16.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується пред`явлена підозра, а саме: копією Договору № 40 від 15.12.2022; копією видаткової накладної № 1 від 15.12.2022; копією платіжного доручення № 2 від 16.12.2022; копією акту приймання-передачі товару від 30.12.2022; випискою по банківському рахунку ФОП ОСОБА_10 ; листом ТОВ «Констракшн Машинері» № 79 від 21.11.2023; листом ТОВ «Констракшн Машинері» № 79 від 15.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; копією розпорядження начальника Дергачівської міської військової адміністрації ОСОБА_8 від 13.12.2022 № 24/1; копією листа директора КП «ДЕРГАЧІКОМУНСЕРВІС» Дергачівської міської ради ОСОБА_7 від 29.11.2022 № 751/03-31; копією Посадової інструкції завідувача сектору господарського забезпечення відділу житлово-комунального господарства та господарського забезпечення Дергачівської міської ради; висновком експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи від 15.10.2024 № СЕ-19/121-24/22904-АВ; висновком експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи від 15.10.2024 № СЕ-19/121-24/22905-АВ; висновком експерта судової економічної експертизи від 11.12.2024 № СЕ-19/121-24/34642; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

На даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначені ризики підтверджуються тим, що:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого;

- ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, усвідомлюючи те, що за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, йому може бути призначене покарання у вигляді реального позбавлення волі;

-може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі повні анкетні дані, номери телефонів та місцезнаходження свідків у кримінальному провадженні, а отже він може вчинити спроби неправомірного впливу на них;

- ОСОБА_5 обіймає посаду завідувача сектору господарського забезпечення відділу житлово-комунального господарства та господарського забезпечення Дергачівської міської ради, що у свою чергу надає можливість підозрюваному ОСОБА_5 продовжувати виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому знову вчинити службову недбалість.

На підставі зазначеного наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найменш обтяжливим заходом забезпечення кимінального провадження та необхідний для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив врахувати, що його підзахисний визнає вину в повному обсязі, має на утриманні неповнолітню дитину, з ним постійно проживають батьки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК України).

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Стаття 277 КПК України визначає вимоги до змісту повідомлення про підозру як процесуального документа. Так, повідомлення про підозру, окрім інших відомостей, має містити зміст підозри.

Достатність належить до оціночної категорії, тому в кожному кримінальному провадженні за внутрішнім переконанням слідчий, детектив, прокурор вирішують питання про достатність рівня підозри, обґрунтування якої (тобто її зміст) лягає в основу процесуального документа. Повідомлення про підозру це суб`єктивне, засноване на відповідній структурі складу злочину, формулювання обвинувачення у формі певної тези, яка лише у процесі досудового розслідування в повному обсязі може перерости у твердження у виді обвинувального акта.

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя наголошує, що при вирішенні питання щодо існування обґрунтованої підозри у розрізі наявності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження чи продовження строку його дії, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначення вірогідності та достатності підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Висновок про обґрунтованість підозри не констатує винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та відповідно не порушує принципу «презумпції невинуватості».

Щодо наявності ризиків.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування таких ризиків: ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 367 КК України може ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами, дають підстави стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний у разі незастосування до нього запобіжного заходу та відсутності контролю за його процесуальною поведінкою з боку органу досудового розслідування, під загрозою настання кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зможе переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

При оцінці доводів слідчого про існування ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Покази свідків у даному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_5 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, а тому ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється вважає недоведеним.

Оскільки стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного дійшов висновку про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу, що сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування та суду з метою досягнення мети кримінального провадження.

Особисте зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбачених законом, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є цілком законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий посилається на необхідність покладення на підозрювану таких обов`язків, що визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматись від будь якого спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризиків, які були обґрунтовані раніше та ефективності здійснення кримінального провадження.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, стороною обвинувачення доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 березня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматись від будь якого спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені обов`язки діють в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 березня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1