21.03.2025 Справа № 756/2660/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2660/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002049 від 25.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки смт Димер Вишгородського району Київської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , такої, що має вищу освіту, офіційно непрацевлаштованої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину-інваліда - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

26.02.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 , перешкод для цього не вбачав, зазначив про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, про відповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.

Обвинувачена та її захисник також не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 також не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Крім того, представник потерпілого просив залишити поданий ним цивільний позов без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У силу вимог статей 27 та 31 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Що стосується поданого у кримінальному провадженні цивільного позову, то враховуючи, що представником потерпілого подано заяву про залишення цивільного позову без розгляду, позовна заява ОСОБА_6 (цивільний позивач) до ОСОБА_8 (цивільний відповідач 1) та Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (цивільний відповідач 2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 128, 314-315, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю учасників судового провадження на 21.03.2025 о 14:20.

Проводити судовий розгляд суддею одноособово.

Цивільний позов ОСОБА_6 (цивільний позивач) до ОСОБА_8 (цивільний відповідач 1) та Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (цивільний відповідач 2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити про те, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1