Єдиний унікальний номер: 378/298/16-к
Провадження № 1-в/378/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заступника начальника СПД № 1

ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП

в Київській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про встановлення

адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Рахівського району с. Лазіщина, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , інваліда третьої групи, освіта середня, працюючого трактористом-машиністом в СФГ «Русь», раніше судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2017 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду із встановленням обмежень адміністративного нагляду.

Подання мотивовано тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2017 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

09.07.2021 ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування вказаного покарання на невідбуту частину покарання 01 рік 07 місяців 05 днів.

12.07.2021 ОСОБА_4 був поставлений на профілактичний облік у відділенні поліції, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.

За час перебування на профілактичному обліку ОСОБА_4 вчинив ряд адміністративних правопорушень, а саме:

-13.01.2025 ОСОБА_4 , знаходячись в селищі Ставище по вул. Цимбала Сергія на зупинці громадського транспорту курив тютюнові вироби, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з винесенням попередження,

-21.02.2025 ОСОБА_4 перебував у громадському місці в селищі Ставище по вул. Цимбала Сергія в п`яному вигляді та курив тютюнові вироби, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. та за ст. 175-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

В судовому засіданні заступник СПД №1 відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 подання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду та пояснив, що постанову від 13.01.2025 йому ніхто не вручав, інші дві постанови від 21.02.2025 за перебування в п`яному вигляді та куріння тютюнових виробів винесені відносно нього безпідставно, оскільки він цього дня був в нормальному стані, чекав на зупинці автобус.

Дослідивши подання, додані до нього документи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання по наступних підставах:

Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» (надалі Закону) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону адміністративний нагляд встановлюється, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за подання відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого Законом для погашення або зняття судимості.

В поданні не вказано, в чому саме полягає небезпека для суспільства від ОСОБА_4 та в поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення визначених обмежень, оскільки виходячи зі змісту ст. 5 вищевказаного Закону у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що подання не відповідає нормативним актам, які регулюють питання адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, дані про систематичне порушення останнім громадського порядку і прав інших громадян в матеріалах справи відсутня, - суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про встановленого адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1