Справа №705/5274/23
1-кп/705/515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за останнім вироком 03.09.2018 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч. ч. 1 та 4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі , звільнений 15.02.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1

ОСОБА_4 19.03.2023 у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 17 години 40 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_6 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 800 гривень.

ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

2

Він же, 19.03.2023 у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 18 години 55 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_7 , з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 400 гривень.

ОСОБА_7 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

3

Він же, 20.03.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 10 години 00 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_8 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 500 гривень.

ОСОБА_8 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

4

Він же, 20.03.2023 у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 10 години 15 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонував ОСОБА_9 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів його в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 1150 гривень.

ОСОБА_9 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 1150 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

5

Він же, 20.03.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 15 години 00 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_10 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 500 гривень.

ОСОБА_10 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

6

Він же, 02.04.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 17 години 50 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_5 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_11 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 300 гривень.

ОСОБА_11 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

7

Він же, 03.04.2023 у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 17 години 40 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_7 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_12 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 1000 гривень.

ОСОБА_12 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

8

Він же, 04.04.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 16 години 45 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_7 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_13 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 1000 гривень.

ОСОБА_13 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_13 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

9

Він же, 09.04.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 10 години 20 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_7 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_14 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 700 гривень.

ОСОБА_14 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 700 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_14 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

10

Він же, 10.04.2023 у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 22 години 45 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_7 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_15 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 400 гривень.

ОСОБА_15 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_15 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

11

Він же, 13.04.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 19 години 30 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_9 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_16 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 400 гривень.

ОСОБА_16 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_16 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

12

Він же, 13.04.2023 у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу медогонки, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 19 години 55 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_9 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонував ОСОБА_17 з приводу придбання вказаного в оголошенні медогонки, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання медогонки з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 500 гривень.

ОСОБА_17 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_17 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

13

Він же, 17.04.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 20 години 20 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_9 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_18 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 624 гривень.

ОСОБА_18 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_10 грошові кошти в сумі 624 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_18 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

14

Він же, 30.04.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 20 години 00 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_5 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонував ОСОБА_19 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів його в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 1000 гривень.

ОСОБА_19 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_11 грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_19 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

15

Він же, 30.04.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 20 години 10 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_5 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонував ОСОБА_20 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів його в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 500 гривень.

ОСОБА_20 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_11 грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_20 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

16

Він же, 03.05.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 16 години 05 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_5 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_21 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 500 гривень.

ОСОБА_21 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_11 грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_21 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

17

Він же, 04.05.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 15 години 05 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_5 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_22 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 300 гривень.

ОСОБА_22 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_12 грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_22 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

18

Він же, 06.05.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 20 години 20 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_5 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_23 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 500 гривень.

ОСОБА_23 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_13 грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_23 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

19

Він же, 08.05.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 20 години 20 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_5 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_24 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 500 гривень.

ОСОБА_24 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_13 грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_24 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

20

Він же, 26.05.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 20 години 20 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_14 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонував ОСОБА_25 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 500 гривень.

ОСОБА_25 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_15 грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_25 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

21

Він же, 28.05.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу басейну, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 22 години 55 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_14 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонував ОСОБА_26 з приводу придбання вказаного в оголошенні басейну, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів його в оману, запевнивши про можливість придбання басейну з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 800 гривень.

ОСОБА_27 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, цього ж дня, перерахував на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_16 грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_27 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

22

Він же, 28.05.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу басейну, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 23 години 00 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_14 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_28 з приводу придбання вказаного в оголошенні басейну, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання басейну з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 500 гривень.

ОСОБА_28 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_16 грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_28 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

23

Він же, 04.06.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 09 години 30 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_14 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонував ОСОБА_29 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів його в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 700 гривень.

ОСОБА_30 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, цього ж дня, перерахував на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_16 грошові кошти в сумі 700 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_31 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

24

Він же, 04.06.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 13 години 00 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_14 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_32 з приводу придбання вказаного в оголошенні батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 1000 гривень.

ОСОБА_33 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_17 грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_33 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

25

Він же, 11.06.2023 у невстановлений час перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення щодо продажу дитячого батуту, з метою подальшого введення в оману потерпілих та заволодіння їхніми грошовими коштами від отримання передоплати за неіснуючий товар.

Того ж дня біля 22 години 55 хвилин до ОСОБА_4 на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_14 , що працював в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонувала ОСОБА_34 з приводу придбання вказаного в оголошенні дитячого батуту, та під час спілкування ОСОБА_4 ввів її в оману, запевнивши про можливість придбання дитячого батуту з оплатою накладеним платежем при отриманні товару у поштовому відділенні, за умови сплати потерпілою передоплати в сумі 1600 гривень.

ОСОБА_35 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_16 грошові кошти в сумі 1600 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_35 грошові кошти на рахунок, таким чином заволодів ними шляхом обману та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині епізодів щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), вчиненого повторно, відносно потерпілого ОСОБА_6 , що мало місце 19.03.2023; відносно потерпілої ОСОБА_7 , що мало місце 19.03.2023; відносно потерпілої ОСОБА_8 , що мало місце 20.03.2023; відносно потерпілого ОСОБА_9 , що мало місце 20.03.2023; відносно потерпілої ОСОБА_10 , що мало місце 20.03.2023; відносно потерпілої ОСОБА_11 , що мало місце 02.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_12 , що мало місце 03.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_13 , що мало місце 04.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_14 , що мало місце 09.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_15 , що мало місце 10.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_16 , що мало місце 13.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_17 , що мало місце 13.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_18 , що мало місце 17.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_19 , що мало місце 30.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_20 , що мало місце 30.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_21 , що мало місце 03.05.2023; відносно потерпілого ОСОБА_22 , що мало місце 04.05.2023; відносно потерпілого ОСОБА_23 , що мало місце 06.05.2023; відносно потерпілого ОСОБА_24 , що мало місце 08.05.2023; відносно потерпілого ОСОБА_25 , що мало місце 26.05.2023; відносно потерпілого ОСОБА_26 , що мало місце 28.05.2023; відносно потерпілого ОСОБА_28 , що мало місце 28.05.2023; відносно потерпілого ОСОБА_29 , що мало місце 04.06.2023; відносно потерпілого ОСОБА_33 , що мало місце 04.06.2023; відносно потерпілого ОСОБА_35 , що мало місце 11.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки діями обвинуваченого ОСОБА_4 завдано шкоду по кожному із вищевказаних епізодів, розмір якої не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян станом на час його вчинення, тому вони відносяться до категорії дрібних крадіжок, за що відповідальність передбачена за ст. 51 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, врахувавши позицію потерпілих викладену у заявах, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року (Закон №3886-ІХ), яким викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, якою визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням зазначеного, викрадення чужого майна (крадіжка) вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 01 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2684,00 грн.

З урахуванням наведеного, сума соціальної пільги у 2023 році становить 1342,00 грн., тобто для кваліфікації кримінального правопорушення неоподатковуваний мінімум у 2023 році становить 1342 грн., відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2023 році становить 2684,00 гривні.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України за епізодами щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), вчиненого повторно, відносно потерпілої ОСОБА_6 , що мало місце 19.03.2023 на суму 800,00 грн.; відносно потерпілої ОСОБА_7 , що мало місце 19.03.2023 на суму 400,00 грн.; відносно потерпілої ОСОБА_8 , що мало місце 20.03.2023 на суму 500,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_9 , що мало місце 20.03.2023 на суму 1500,00 грн.; відносно потерпілої ОСОБА_10 , що мало місце 20.03.2023 на суму 500,00 грн.; відносно потерпілої ОСОБА_11 , що мало місце 02.04.2023 на суму 300,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_12 , що мало місце 03.04.2023 на суму 1000,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_13 , що мало місце 04.04.2023 на суму 1000,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_14 , що мало місце 09.04.2023 на суму 700,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_15 , що мало місце 10.04.2023 на суму 400,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_16 , що мало місце 13.04.2023 на суму 400,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_17 , що мало місце 13.04.2023 на суму 500,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_18 , що мало місце 17.04.2023 на суму 624,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_19 , що мало місце 30.04.2023 на суму 1000,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_20 , що мало місце 30.04.2023 на суму 500,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_21 , що мало місце 03.05.2023 на суму 500,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_22 , що мало місце 04.05.2023 на суму 300,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_23 , що мало місце 06.05.2023 на суму 500,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_24 , що мало місце 08.05.2023 на суму 500,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_25 , що мало місце 26.05.2023 на суму 500,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_26 , що мало місце 28.05.2023 на суму 800,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_28 , що мало місце 28.05.2023 на суму 500,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_29 , що мало місце 04.06.2023 на суму 700,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_33 , що мало місце 04.06.2023 на суму 1000,00 грн.; відносно потерпілого ОСОБА_35 , що мало місце 11.06.2023 на суму 1600,00 грн., тобто на момент вчинення цих кримінальних правопорушень вартість майна по кожному із вказаних епізодів не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Згідно ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи наведене, Закон №3886-ІХ від 18.07.2024р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», із врахуванням положень ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України, має зворотну дію в часі, і як наслідок, поширюється на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також судом ураховується усталена практика Європейського суду з прав людини щодо поняття «якість закону» - національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб. Відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст.7 «Ніякого покарання без закону» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого.

Для закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, КПК України передбачає наявність згоди обвинуваченого на це і наявність підстави для такого закриття кримінального провадження.

Так, згідно ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У зв`язку із зазначеним та враховуючи вимоги ст. 5 КК України, ст.58 Конституції України та усталеної практики Європейського суду з прав людини закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, і суди мають застосовувати той закон, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого.

Враховуючи, що на даний час втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України за епізодами щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), вчиненого повторно, відносно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , потерпілого ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , що мали місце в період з 19.03.2023 по 11.06.2023.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 370-372, 395, 479-2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України за епізодами щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), вчиненого повторно, відносно потерпілої ОСОБА_6 , що мало місце 19.03.2023; відносно потерпілої ОСОБА_7 , що мало місце 19.03.2023; відносно потерпілої ОСОБА_8 , що мало місце 20.03.2023; відносно потерпілого ОСОБА_9 , що мало місце 20.03.2023; відносно потерпілої ОСОБА_10 , що мало місце 20.03.2023; відносно потерпілої ОСОБА_11 , що мало місце 02.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_12 , що мало місце 03.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_13 , що мало місце 04.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_14 , що мало місце 09.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_15 , що мало місце 10.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_16 , що мало місце 13.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_17 , що мало місце 13.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_18 , що мало місце 17.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_19 , що мало місце 30.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_20 , що мало місце 30.04.2023; відносно потерпілого ОСОБА_21 , що мало місце 03.05.2023; відносно потерпілого ОСОБА_22 , що мало місце 04.05.2023; відносно потерпілого ОСОБА_23 , що мало місце 06.05.2023; відносно потерпілого ОСОБА_24 , що мало місце 08.05.2023; відносно потерпілого ОСОБА_25 , що мало місце 26.05.2023; відносно потерпілого ОСОБА_26 , що мало місце 28.05.2023; відносно потерпілого ОСОБА_28 , що мало місце 28.05.2023; відносно потерпілого ОСОБА_29 , що мало місце 04.06.2023; відносно потерпілого ОСОБА_33 , що мало місце 04.06.2023; відносно потерпілого ОСОБА_35 , що мало місце 11.06.2023 закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1