Справа № 939/1873/24
ВИРОК

Іменем України

07 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 14 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавронщина Макарівського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Макарівського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки; 2) за вироком Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, який змінено за ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року та призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений 26 січня 2024 року по відбуттю строку покарання; 3) за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року, приблизно о 09-й годині, в м. Києві, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу аптеки № 75 КП «Фармація» на пр-ті Перемоги, 104, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, у порушення вимог ст. 7, 12, 25, 26, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, без мети збуту, для власного вживання, незаконно придбав, а саме купив за 140 гривень у невстановленої особи дві таблетки «Метадон-ЗН» у блістері, які помістив до кишені штанів, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), загальною масою 0,045 грама та розпочав його незаконне зберігання.

Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, незаконно придбаний наркотичний засіб, зберігаючи при собі в кишені штанів, використовуючи громадський транспорт, а саме електропотяг сполученням Святошин-Тетерів, перевіз його зі ст. Святошин м. Києва до селища Бородянка Бучанського району Київської області.

В подальшому, рухаючись із селища Бородянка в напрямку місця свого проживання через с. Дружня Бучанського району Київської області по вул. Залізничній поблизу домоволодіння № 74 був зупинений працівниками поліції, а блістер з таблетками «Метадон-ЗН» у кількості дві штуки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) в таблетках 0,045 грама, який він незаконно, без мети збуту, для власного вживання, зберігав при собі, 14 травня 2024 року о 10 годині 41 хвилині був вилучений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що зранку 14 травня 2024 року він, перебуваючи в м. Києві, придбав дві таблетки «Метадон-ЗН», після чого сів на електропотяг і перевіз наркотичний засіб до селища Бородянки. У той же день, коли він йшов по вул. Залізничній у с. Дружня даний наркотичний засіб був вилучений у нього працівниками поліції.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного наглядуз покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України .

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не має постійної роботи та постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 необхідно визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком і за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року, яке становить 1 рік пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 3 029 гривень 12 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон), загальною масою 0,045 грама, що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком і за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року, визначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон), загальною масою 0,045 грама, що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1