Провадження № 1-кп/643/584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006481 від 04.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006481 від 04.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.12.2024 призначено підготовче судове засідання для розгляду вказаного клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що 03.12.2014 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що 03.12.2024 приблизно о 18 год 30 хв невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила їй матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 04.12.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006481 від 04.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину складає 5 років.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, відтак наявні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор та потерпіла про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Одночасно вказала, що проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечує.

Оскільки положеннями КПК України не врегульовано порядок розгляду судом клопотання про закриття кримінального провадження, тому при вирішенні процесуальних питань в ході розгляду зазначеного клопотання суд керуються загальними засадами кримінального провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України.

Відтак, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 22, 26 КПК України, а також письмової позиції потерпілого та прокурора, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0006481 від 04.12.2014, суд встановив наступне.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочате за заявою потерпілої ОСОБА_5 від 03.12.2014, в якому вона повідомила органам міліції, що 03.12.2014 о 18 год. 30 хв. невідомі особи шляхом вільного доступу проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрали її майно та спричинили моральну шкоду.

З метою розкриття злочину начальником СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області доручено проведення досудового розслідування, першим заступником керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова винесено постанову про призначення групи прокурорів, слідчим Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснено огляд місця події.

Крім того, слідчим надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, прокурором прокуратури Московського району міста Харкова надано письмові вказівки із переліком конкретних дій та заходів з метою належної організації досудового слідства.

Однак, виконання вказівок прокурора обмежилось проведенням трасологічної експертизи, дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій та рапортами працівників міліції неможливості встановлення причетних до злочину осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 04.12.2014, а останнім вагомим процесуальним документом у провадженні є постанова слідчого про призначення судової трасологічної експертизи від 21.01.2015.

Надалі жодні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні не проводились, або створювалась видимість їх проведення.

Відтак, активні дії органу досудового розслідування з метою розкриття злочину тривали лише упродовж двох місяців. Така бездіяльність органу досудового розслідування залишилась поза увагою процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні.

Як наслідок, особа, яка вчинила злочин, не була встановлена.

Таким чином, суд констатує, що орган досудового розслідування не вжив вичерпних заходів для встановлення особи, яка вчинила злочин, та досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Однак, при вирішенні зазначеного клопотання суд враховує позицію потерпілої, яка є визначальною.

Оскільки потерпіла втратила будь-яку надію на розкриття злочину, а вірогідність розкриття злочину через понад 10 років є примарною, продовження досудового розслідування за наведених обставин, на переконання суду, є недоцільним.

Згідно положень ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинене 03.12.2014, відомості внесені до ЄРДР від 04.12.2014, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, яке на час складання клопотання є тяжким злочином.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 11 ч. 2, ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0006481, внесене до ЄРДР від 04.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1