Справа № 930/3131/24
№1-кс/930/671/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000295 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ ВП № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000295 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 06.12.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1985 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те що після спільного розпиття алкогольних напоїв із знайомим, зник мобільний телефон «Xiaomi redmi 9С NFC» тел. НОМЕР_1 чорного кольору, підозрює знайомого у вчиненні даної крадіжки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000295 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході першочергових слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області. У подальшому, під час з`ясування обставин вчинення даного злочину, між потерпілим ОСОБА_5 та потенційним підозрюваним ОСОБА_6 на вул. Соборна с. Степанівка Вороновицької ТГ Вінницького району Вінницької області, виник конфлікт під час якого між вказаними особами сталась штовханина у ході якої з кишені куртки ОСОБА_6 випав мобільний телефон «Xiaomi redmi 9С NFC», що належить ОСОБА_5 .

У подальшому 06.12.2024 працівниками ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на вул. Соборна с. Степанівка Вороновицької ТГ Вінницького району Вінницької області проведено огляд місця події у ході якого вилучено мобільний телефон «Xiaomi redmi 9С NFC», що належить ОСОБА_5 ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 .

Окрім того, 06.12.2024 ОСОБА_6 затримано в процесуальному порядку у відповідності до ст. 208 КПК України як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому на підставі ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, проведено особистий обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_6 у ході якого у останнього вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження останнього, мобільний телефон «Xiaomi redmi 10 Not» із сім-карткою НОМЕР_5 , поясну сумку, довідку про звільнення з місця позбавлення волі серії ВІН № 020882 та картку А-банк № 608013.

Постановою слідчого від 06.12.2024 вилучені в ході проведення огляду місця події та затримання підозрюваного речі та предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000295, у зв`язку із тим, що вищевказані предмети є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З вищевикладеного видно, що вилучені в ході проведення 06.12.2024 огляду місця події предмети, а саме мобільний телефон «Xiaomi redmi 9С NFC» у чохлі, що належить ОСОБА_5 ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , та затримання підозрюваного ОСОБА_6 зокрема паспорт на ім`я останнього, свідоцтво про народження ОСОБА_6 , мобільний телефон «Xiaomi redmi 10 Not» із сім-карткою НОМЕР_5 , поясна сумка, довідка про звільнення з місця позбавлення волі серії ВІН № 020882 та картка «А-банк» № 608013, містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто дані об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього КПК України.

Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження арештованого майна та об`єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання на нього, запобігти можливості знищення, відчуження майна слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. При матеріалах клопотання наявна письмова заява про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Взявши до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 06.12.2024 огляду місця події предмети, а саме мобільний телефон «Xiaomi redmi 9С NFC» у чохлі, ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 ..

Накласти арешт на вилучені в ході затримання 06.12.2024 підозрюваного ОСОБА_6 паспорт на ім`я останнього, свідоцтво про народження ОСОБА_6 , мобільний телефон «Xiaomi redmi 10 Not» із сім-карткою НОМЕР_5 , поясну сумку, довідку про звільнення з місця позбавлення волі серії ВІН № 020882 та картку «А-банк» № 608013.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим (дізнавачем) відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1