Провадження №: 1-кс/336/115/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мирне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулася слідчий відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000166 від 28.01.2025, погодженим із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за актих обставин.

28 січня 2025 року, приблизно о 07:00 годині ОСОБА_5 біля будинку № 11 по вулиці Полякова у місті Запоріжжя, звернув увагу на автомобіль марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , y кузові синього кольору, VIN НОМЕР_2 , 1983 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Далі ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, не маючи законних підстав та відповідних документів на право власності, обравши його об`єктом вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та з метою отримання транспортного засобу для подальшого користування, відтиснув невстановленим слідством предметом водійські дверцята, після чого шляхом з`єднання електродротів привів двигун у робочий стан та почав рух, отримавши можливість розпорядитися транспортним засобом на власний розсуд, проте був зупинений співробітниками поліції на перехресті вулиць Виробничої та Миколи Краснова у місті Запоріжжя. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові синього кольору, VIN НОМЕР_2 , 1983 року випуску, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 22000 гривень 00 копійок.

Посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні сторона обвинувачення підтримала клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу. Пояснив, що фактично мешкає: АДРЕСА_1 , з усного дозволу власника.

Захисник вважала за можливе застосування біль м`якого запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту у певний час доби.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Так, згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

За приписами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділенням відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 28.01.2025 за ч. 1 ст. 289 КК України.

28.01.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке, у разі доведеності винуватості, ОСОБА_5 загрожує покарання до п`яти років позбавлення волі, стороною захисту не заперечується та підтверджується долученими до клопотання доказами, які в судовому засіданні досліджені слідчим суддею, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколом допиту останнього як потерпілого; протоколом огляду місця події від 28.01.2025 з фототаблицею; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 впізнали підозрюваного; протоколом огляду предмету від 28.01.2025, згідно з яким оглянуто відеозапис з камер спостереження «Безпечне місто».

Слідчий суддя погоджується із доводами клопотання щодо наявності ризику переховування від слідства та суду, адже підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання у м. Запоріжжі, офіційного працевлаштування, сталих соціальних зв`язків.

Сукупність перерахованих обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжний заходів, ніж цілодобовий домашній арешт для запобігання вказаному ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Такий захід є пропорційним до мети, що визначена ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже саме такий запобіжний захід необхідно застосувати до підозрюваного з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність яких доведена матеріалами клопотання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження допитана як свідок ОСОБА_14 пояснила, що мешкає з підозрюваним у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за вказаною адресою проживає близько 3 років (а.с. 40-41). Зазначене ОСОБА_14 підтвердила слідчому судді, будучи присутньою в судовому засіданні. За наведеного слідчий суддя вважає за можливе застосування запобіжного заходу за цією адресою, що вказана у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 193, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 28 березня 2025 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із міста Запоріжжя, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду.

Визначити строк дії цієї ухвали до 28 березня 2025 року включно.

Цю ухвалу передати для виконання до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зобов`язавши вказаний орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1