Провадження № 1-кс/161/6/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 02 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого 29.12.2024 року в ході проведення обшуку затриманої особи.

Клопотання мотивує тим, що СВ Управління Служби безпеки України у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000164 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 113 КК України.

В ході проведення особистого обшуку 29.12.2024 року затриманої особи ОСОБА_4 було виявлено та вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 29.12.2024 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Захисник власника майна надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо накладення арешту на майно заперечив.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення особистого обшуку 29.12.2024 року затриманої особи, клопотання подано до суду 29.12.12.2024, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 29.12.2024 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що 29.12.2024 року в ході проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Iphone 11» золотистого кольору у неробочому

стані, мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» з номером НОМЕР_1 ,сірого кольору в чохлі; дві запальнички білого та червоного кольору; паспорт громадянина України N? НОМЕР_2 виданий 20.05.2024 на ім?я ОСОБА_4 , орган, що видав 0719; куртка чорного кольору марки «HOUSE»; спортивний костюм чорного кольору (штани та кофта); кросівки 44 розміру марки «Адідас», білого кольору, а тому зазначені речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, інші вилучені речі є предметом та засобами вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 29.12.2024 року в ході проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Iphone 11» чорного кольору в чохлі з номером НОМЕР_3 , упакований в сейф-пакет СВ УСБУ у Волинській області пакет 1; запальничка зеленого кольору, упакована в сейф-пакет СВ УСБУ у Волинській області пакет 2; спортивна куртка чорного кольору марки «PUMA», упакована в сейф-пакет СВ УСБУ у Волинській області пакет 3; спортивний костюм чорного кольору (штани та кофта) марки «Nike», упакований в сейф-пакет СВ УСБУ у Волинській області пакет 3; кросівки 44 розміру марки «Адідас», чорного кольору, упаковані в сейф-пакет СВ УСБУ у Волинській області пакет 4.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1