Справа №463/2951/25
Провадження №1-кс/463/3077/25
У Х В А Л А

про арешт майна

28 березня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000696 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме: кепку сірого кольору, куртку темно-сірого кольору, штани сірого кольору та кросівки чорного кольору, що поміщено в спецпакет QYH0143675.

У провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000696 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що приблизно о 13 год. 30 хв. 27.03.2025 ОСОБА_4 перебуваючи поблизу приміщення ресторану швидкого харчування «McDonalds», що за адресою: м. Львів, проспект Шевченка, 7, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, таємно, умисно, викрав належну потерпілій ОСОБА_5 сумку на пояс - типу «Бананка», яка не становить матеріальної цінності, в якій знаходився мобільний телефон марки «Realmi C53» Champion Gold (RMX 3760) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 5500 грн., в чохлі синього кольору, з встановленими сім-картами мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які не становлять матеріальної цінності, гаманець жовтого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., картка платника податків, банківська карта «Ощадбанк», паспорт громадянина України виданий на ім?я ОСОБА_5 , дисконтна картка магазину «Ашан», дисконтна картка магазину «Копієчка» та дисконтна картка магазину «О Так», які не становлять матеріальної цінності, після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 6300 гривень.

28.03.2025 надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_4 про добровільну видачу свого особистого одягу, а саме кепки сірого кольору, куртки темно-сірого кольору, штани сірого кольору та кросівки чорного кольору, в котрому він вчинив кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Враховуючи, те що вищевказані речові докази, з метою їх збереження та забезпечення виконання завдань кримінального процесу,є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задоволити.

Крім того, прокурор подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі та таке підтримує.

ОСОБА_6 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву прокурора, власника майна, про розгляд клопотання без їх участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі прокурора та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що 28.03.2025 надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_4 про добровільну видачу свого особистого одягу, а саме кепки сірого кольору, куртки темно-сірого кольору, штани сірого кольору та кросівки чорного кольору, в котрому він вчинив кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прийнято постанову про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Метою накладення арешту слідчий зазначає у клопотанні: збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказане майно, може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення його знищення клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: кепку сірого кольору, куртку темно-сірого кольору, штани сірого кольору та кросівки чорного кольору, що поміщено в спецпакет QYH0143675.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1