печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6173/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 старший слідчий в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи відповідного дозволу, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, на початку весни 2024 року, задля особистого збагачення, вирішив вчинити дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, з метою збуту, незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

До функцій ОСОБА_5 , як співвиконавця організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_7 , як організатором, обов`язків, віднесено: виконання його вказівок та доручень, пов`язаних із незаконною діяльністю організованої групи; прийняття участі в незаконному вирощуванні рослин конопель шляхом їх культивування (прополка, підв`язування, полив, догляд за станом придатності для виготовлення наркотичного засобу); прийняття участі у безпосередньому незаконному виготовленні наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою збуту.

13.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено та цього ж дня о 08 год. 15 хв. вручено письмове повідомлення про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України уродженцю с. Соловіївка, Житомирської обл., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, про те, що він підозрюється: в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчиненого організованою групою з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України; в організації незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 3 ст. 307 КК України.

16.12.2024 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 13.02.2025 включно, без визначення розміру застави.

05.02.2025 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.03.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що містять у протоколах їх допитів; протоколами проведення обшуків за місцями проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , які містяться у протоколах; протоколами проведення обшуків за місцями здійснення посівів рослинам роду коноплі (Cannabis), а саме на території закинутих домоволодінь, за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .; речами, предметами, виявленими при проведення обшуків за місцем здійснення посівів рослинам роду коноплі (Cannabis), місцем проживання та реєстрації підозрюваних осіб, які містяться у протоколах огляду; висновками судових експертиз за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19-24/50912-НЗПРАП від 09.09.2024, № СЕ-19-24/50065-НЗПРАП від 29.07.2024, № СЕ-19-24/50939-НЗПРАП від 15.08.2024, № СЕ-19-24/50061-НЗПРАП від 29.07.2024, № СЕ-19-24/50063-НЗПРАП від 29.07.2024, № СЕ-19-24/50066-НЗПРАП від 29.07.2024, № СЕ-19-24/50906-НЗПРАП від 26.08.2024, № СЕ-19-24/50058-НЗПРАП від 30.07.2024, № СЕ-19-24/50059-НЗПРАП від 29.07.2024, № СЕ-19-24/50062-НЗПРАП від 29.07.2024, № СЕ-19-24/50060-НЗПРАП від 29.07.2024, № СЕ-19-24/50910-НЗПРАП від 28.08.2024; матеріалами розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , які зафіксовані у протоколах; матеріалами розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме спостереження за домоволодіннями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , які зафіксовані у протоколах; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Разом з тим прокурором в клопотанні зазначено, що обставинами, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного, є необхідність в отриманні висновків: семи судово-портретних експертиз, які мають вагоме значення у кримінальному провадженні та будуть використані під час судового розгляду; встановити усіх свідків та очевидців вчинення злочинів, допитати останніх про обставини вчинення кримінального правопорушення; розсекретити матеріали НСРД, які послугували підставою для проведення комплексів негласних слідчих (розшукових) дій відносно фігурантів у даному кримінальному провадженні; після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

У засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні в проти задоволення зазначеного клопотання заперечували, просили застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 16.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, передбачені у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Крім того, судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати підозрюваному можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.

При цьому, з огляду на ступень суспільної небезпеки, те, що на даний час дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК, тобто як злочини, які з огляду на фактичні обставини, викладені у підозрі, в організації незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 3 ст. 307 КК України, то відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя погоджується з позицією прокурора і не вважає необхідним застосовувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 13.03.2025, в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соловіївка, Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування до 13.03.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1