КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/7523/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307, частиною другою статті 255 КК України, у кримінальному провадженні №0000650 від 14 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 03 січня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з 07 години 30 хвилин 05 листопада 2024 року.

Визначено, що ухвала слідчого судді діє по 03 січня 2025 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що слідчому судді не було надано доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307 КК України, а тому слідчий суддя не мав законних підстав застосовувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, порушуючи при цьому вимоги статті 194 КПК України.

Вказує, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою жодним чином не доведено існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені пунктами 1-5 частини першої статті 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілих чи свідків по справі; знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зауважує, що ОСОБА_7 не переховувався та не мав наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на будь-яких осіб у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати правопорушення, в якому підозрюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000650 у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307, частиною другою статті 255 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_13 , у порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» №863-Х11 від 08 липня 1999 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, Митного кодексу України №4495-VI від 13 березня 2012 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06 травня 2001 року, вимог Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №1000-XII від 25 квітня 1991 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2023 року, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, проте маючи на меті протиправне особисте збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлюючи, що з ОСОБА_14 не вдасться реалізувати злочинні дії, направлені на масштабування злочинної діяльності, пов`язаної з систематичним отримання посилок з наркотичними та психотропними речовинами, їх фасуванням та збутом, вирішив утворити та очолити стійке ієрархічне злочинне об`єднання - злочинну організацію, діяльність якої буде направлена на систематичне вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

При цьому метою її існування визначив здійснення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме здійснення контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, як на територію України так і за її межі та незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та збут на території України наркотичних засобів обіг яких заборонено на території України - «канабісу» та «кокаїну», особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - МДМА, PVP, 4-ММС, лізергід (ЛСД, ЛСД-25) та плодових тіл грибів, що містять псилоцин, психотропних речовин обіг яких обмежено - «амфетамін» та «метамфітамін» та інших.

Також установлено, що ОСОБА_13 розробив план злочинної діяльності як для себе так і для членів злочинної організації, який полягав у залученні до зазначеної протиправної діяльності інших осіб, з метою отримання значного злочинного доходу, розподіл між учасниками злочинної групи функцій та ролей, з метою забезпечення контрабандного переміщення через митний кордон України та реалізації на території України найбільшої кількості наркотичних засобів та психотропних речовин, а також розподілу доходу, здобутого злочинним шляхом між учасниками організації.

Водночас, ОСОБА_13 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами в невстановлений досудовим розслідуванням час, але починаючи з грудня 2023 року та у різні період часу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та спосіб, вирішив залучити до складу злочинної організації осіб, з якими підтримував тісні, довірливі відносини, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , яким довів до відома план щодо створення злочинної організації, визначивши для себе функцію керівника організації, а ОСОБА_14 функцію співорганізатора, а ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 функцію учасників злочинної організації, а саме виконавців злочинів, відповідальних за підбір та залучення нових учасників злочинної організації для отримання посилок з наркотичними засобами та психотропних речовин, їх фасуванням та збутом.

При цьому, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас керуючись при цьому корисливим мотивом, який був направлений на систематичне отримання матеріальної вигоду від вчинення злочинів у складі очолюваної ОСОБА_13 злочинної організації, добровільно і свідомо увійшли до її складу, надавши у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Також, ОСОБА_13 , діючи у складі злочинної організації з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 визначили мінімально необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, необхідні особисті якості кожного із них, такі як лідерські якості, здатність керування підлеглими особами, здатність виконувати злочинні вказівки, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної злочинної організації.

Крім того, ОСОБА_13 , діючи у складі злочинної організації з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , маючи на меті здійснення у складі злочинного організації контрабандного переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у промислових масштабах, а також отримання власної матеріальної вигоди за вказану протиправну діяльність на постійній основі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб вступив в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Канади та яка має сталі зв`язки в кримінальних колах пов`язаних з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Канади, з метою подальшого придбання в останньої на систематичній основі та протягом невизначеного терміну часу, вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах залученими ним особами.

Надалі, ОСОБА_13 , діючи як організатор злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану, з метою завершення структурного оформлення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних осіб - виконавців, які будуть безпосередньо здійснювати злочини з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб надав вказівку ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відшукати та залучити до складу злочинної організації інших осіб, які за грошову винагороду будуть отримувати міжнародні поштові відправлення, які будуть надходитимуть з території Канада та у своєму складі будуть вміщувати наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких заборонено або обмежено на території України, здійснюватимуть відправлення вказаних наркотичних засобі за кордон за допомогою послуг водії міжнародних пасажирських автомобільних перевезень, а також незаконно зберігатимуть, перевозитимуть з метою збуту та збуватимуть на території України вказані наркотичні засоби та психотропні речовини за допомогою послуг поштових операторів.

Крім того, ОСОБА_13 , діючи як організатор злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану, з метою його реалізації шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав вказівку ОСОБА_7 забезпечити зберігання наркотичних засобів у місці, де буде здійснюватися їх приховування від правоохоронних органів, здійснювати їх перевезення на підконтрольному йому автомобілі, а також збувати наркотичні засоби та психотропні речовини на території України шляхом використання послуг поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, у ОСОБА_13 виник злочинний умисел на організацію місця для незаконного виробництва чи виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин та його подальше утримання, з метою масштабування незаконної діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме їх контрабандне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території України та територію іноземних держав, а також з метою здійснення їх збуту на території України.

Так, установлено, що ОСОБА_13 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав вказівку ОСОБА_15 організувати місце для незаконного виробництва чи виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин та його подальше утримання, а також залучити осіб, які будуть здійснювати утримання вказаного місця, здійснюватимуть виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, їх фасування та подальший збут на території України, а також контрабандне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території України та територію іноземних держав.

Метою діяльності злочинної організації було системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин - контрабандне переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут на території України та утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

При цьому, територією вчинення вказаних кримінальних правопорушень було визначено Київську, Одеську та Дніпропетровську області.

Вказану злочинну діяльність планували проводити систематично протягом невизначеного терміну.

Так, згідно розподілених ОСОБА_13 функцій та ролей ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , була відведена роль учасників злочинної організації та кожному з них роз`яснена суть відведеної їм ролі, а також обсяг необхідних для виконання функцій, а саме: ОСОБА_14 відведено роль співорганізатора, а ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, відведено роль безпосередніх виконавців злочинів у складі даної злочинної організації.

Таким чином, вказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, дотримуючись при цьому єдиного злочинного план попередньо розробленого ОСОБА_13 , відомого кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності в ієрархічному порядку ОСОБА_13 , під час вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вказану діяльність учасники злочинної організації планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані для досягнення єдиного злочинного результату, який виражався у вчинені кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів.

На кожному етапі вчинення злочинів, кожен з учасників злочинної організації мав виконувати свою роль, шляхом здійснення, вчинення певних дій.

Водночас, всі учасники злочинної організації, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 були достовірно обізнані про вид вчинення злочинів та їх кримінальну караність, при цьому кожен із учасників мав реальну можливість добровільної відмови від вчинення злочинів та участі у злочинній організації на будь-якому етапі її функціонування.

Так, ОСОБА_13 , як керівник злочинної організації, розробляв плани вчинення злочинів, надавав вказівки іншим учасникам злочинної організації, фінансував безпосередніх виконавців злочинів, контролював їх місце перебування та подальші дії після вчинення злочинів, з метою запобігання викриттю злочинної організації, а також вживав заходів до конспірації, що виражалося в консультуванні учасників організації щодо періодичної зміни місць проживання та спілкування за допомого програм для обміну миттєвими повідомленнями, визначив загально обумовлену форму спілкування між учасниками організації, яка виражалася у використанні спеціально замінених слів та умовних позначень або словосполучень, які прямо не характеризують здійснення її учасниками незаконної діяльності.

Отримані кошти, за результатом здійснення протиправної діяльності учасниками злочинної організації, ОСОБА_13 , як керівник організації, розподіляв таким чином, що частину розділяв між учасниками злочинної організації, шляхом надсилання грошових коштів у формі крипто активів за допомогою крипто-валютної біржі, а частину разом з іншими членами злочинної організації використовував для придбання наступної партії предметів незаконної діяльності злочинної організації.

Так, злочинна організація у вказаному складі являла собою організоване стійке ієрархічне об`єднання, створене для цілеспрямованої, систематичної злочинної діяльності - у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинів зокрема вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин - контрабандне переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут на території України, а також утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Одночасно з цим, без активної умисної участі кожного учасника злочинної організації, які входили до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_13 не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу та досягнення єдиного злочинного результату.

Отже, ОСОБА_13 організував та очолив стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість її учасників, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, а саме:

- організував та контролював вчинення контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території Канади до України;

- організував та контролював вчинення контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території України до Грузії та Молдови;

- організував та контролював вчинення незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та збут на території Київської, Одеської та Дніпропетровської областей особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин;

- організував та контролював утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобі та психотропних речовин на території Одеської області;

- підшукував осіб, які перебувають на території Канади та які мають сталі зв`язки в кримінальних колах пов`язаних з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Канади, з метою подальшого придбання в них таких наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах;

- здійснював організацію придбання наркотичних засобів та психотропних речовин на території Канада, з метою подальшого перенаправлення на території України контрабандним шляхом;

- надавав вказівки на відшукання приміщень для облаштування обладнанням для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин;

- контролював виконання учасниками злочинної організації вимог щодо конспірації дій в ході здійснення протиправної діяльності, з метою не викриття правоохоронними органами;

- відповідав за координацію та контроль за діями інших учасників групи забезпечуючи при цьому взаємозаміну її учасників;

- планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам;

- підтримував постійний зв`язок між членами організації через засоби телефонного зв`язку та під час особистих телефонних розмов за допомого програм для обміну миттєвими повідомленнями;

- координував здійснення обігу та збору грошових коштів, отриманих внаслідок провадження спільної злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Київської, Одеської та Дніпропетровської областей.

ОСОБА_7 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_13 злочинної організації, виконуючи роль виконавця, згідно розподілених функцій здійснював незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут на території України особливо небезпечних психотропних речовин.

Крім того, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31 липня 2024 року, ОСОБА_13 , діючи як організатор злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану, з метою його реалізації шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав вказівку ОСОБА_7 забезпечити зберігання наркотичних засобів у місці, де буде здійснюватися їх приховування від правоохоронних органів, здійснювати їх перевезення на підконтрольному йому автомобілі, а також збувати наркотичні засоби та психотропні речовини на території України шляхом використання послуг поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи в складі злочинної організації, усвідомлюючи протиправну діяльність вказаної організації,, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від незаконного придбання, зберігання, перевезення та збут на території України наркотичних засобі та психотропних речовин, погодився виконувати роль виконавця, з покладенням на нього відповідних функції у складі злочинної організації.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 31 липня 2024 року, ОСОБА_7 , який діяв як виконавець у складі злочинної організації, на виконання вказівки ОСОБА_13 , перебуваючи на території м. Одеса, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «MDMB-4en-PINACA», якe зберігав у невстановленому місці з метою подальшого збуту.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 31 липня 2024 року, ОСОБА_7 , який діяв як виконавець у складі злочинної організації, на виконання вказівки ОСОБА_13 , перебуваючи на території м. Одеса, з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб домовилася з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території м. Київ про збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «MDMB-4en-PINACA», за грошову винагороду.

Крім того, ОСОБА_7 попередньо домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває у м. Києві, про те, що збут психотропних речовин буде здійснюватися шляхом використання можливостей поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

Разом з тим, установлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебуває м. Київ за вказівкою ОСОБА_7 , надала останньому всі необхідні дані для оформлення поштового відправлення та зазначила, адресу доставки: м. Київ, поштомат ТОВ «Нова Пошта» №42829.

У подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Одеса, з метою реалізації спільного злочинного умислу, згідно попередньо розробленого плану відомого всім учасникам, з метою конспірації своєї участі у вчинені злочину, самостійно здійснив упакування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «MDMB-4en-PINACA» в пластикові ємності, які помітив в прозорий поліетиленовий пакет, який помістив у картонну коробку коричневого кольору, а також через можливості оператора ТОВ «Нова Пошта» сформував поштове відправлення надавши йому трек-номер №1157.

Надалі, 31 липня 2024 року ОСОБА_7 , який діяв як виконавець у складі злочинної організації, прибув до поштомату № 25509 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 53 та вмістив поштове відправлення № 1157 до скриньки, з метою відправки.

У подальшому, цього ж дня, а саме в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - огляду і виїмки кореспонденції було виявлено поштове відправлення № 1157, в середині якого, серед іншого, виявлено 20 пластикових прозорих пляшечок об`ємом 20 мл, наповнених рідиною червоного кольору з вираженим хімічним запахом, загальною вагою 400 мг, з яких надалі було відібрано зразки речовин, які пересилались.

Відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ від 09 вересня 2024 року №235/8 у складі прозорої рідини червоного кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - обіг якої заборонено - «MDMB-4en-PINACA», загальною вагою - 0,0013 г, яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Список №2 Таблиці І).

Згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року (зі змінами та доповненнями), невеликий розмір особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «MDMB-4en-PINACA» становить до 0,015 г.

Так, 31 липня 2024 року ОСОБА_7 , який діяв як виконавець у складі злочинної організації, на виконання вказівки ОСОБА_13 , відправив поштове відправлення №1157, на адресу попередньо зазначену невстановленою досудовим розслідуванням особою на адресу: м. Київ, поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 42829, тим самим останній довів до кінця злочинний умисел, скерований на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої заборонено - «MDMB-4en-PINACA», у складі злочинної організації.

05 листопада 2024 року о 07 годині 30 хвилини ОСОБА_7 затримано у порядку статей 208-211 КПК України.

05 листопада 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307, частиною другою статті 255 КК України.

06 листопада 2024 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307, частиною другою статті 255 КК України, у кримінальному провадженні №0000650 від 14 серпня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратуриОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 03 січня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з 07 години 30 хвилин 05 листопада 2024 року.

Визначено, що ухвала слідчого судді діє по 03 січня 2025 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до статті 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно частин першої, другої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що матеріали провадження містять достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307, частиною другою статті 255 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307, частиною другою статті 255 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_7 у порядку статей 208-211 КПК України; висновком за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 09 вересня 2024 року; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31 липня 2024 року, від 22 березня 2024 року; протоколами оглядів від 14 травня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 26 січня 2024 року; матеріалами за результатами виконання доручення від 12 вересня 2024 року; іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Окрім того, слідчим суддею визнано доведеними вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Так, враховуючи дані про особу ОСОБА_7 , його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307, частиною другою статті 255 КК України, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна відповідно, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 , будучи не ізольованим від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зважаючи на те, що на цей час органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання наркотичних засобів; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, про що свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_7 є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі виготовлення, збуту та подальшого контрабандного переміщення наркотичних засобів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний не має стабільного офіційного джерела прибутку і свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом.

Разом з тим, як вірно встановлено слідчим суддею, стороною обвинувачення не доведено існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вказаний ризик належним чином не обґрунтований у клопотанні, не віднайшов об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтується на припущеннях слідчого, прокурора.

З урахуванням вказаного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Місцевим судом обґрунтовано обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з посиланням на пункт 5 частини четвертої статті 183 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З наведеного убачається, що слідчим суддею враховано обставини справи в сукупності з даними про особу підозрюваного, які вказують на можливість останнього вчиняти дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, на думку колегії суддів, у сукупності з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення та його наслідками, є обґрунтованим, та підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, на даному етапі досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307, частиною другою статті 255 КК України.

Враховуючи те, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то, з огляду на вищенаведені дані, у колегії суддів наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення винуватості чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13 листопада 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Крім того, колегія суддів враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

У відповідності до змісту статті 368 КПК України питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, у тому числі наявності або відсутності умислу в діях особи, належності та допустимості зібраних у справі доказів, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі правильність кваліфікації його дій, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

З наведених підстав, доводи захисника, викладені в апеляційній скарзі про те, що слідчому судді не було надано доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307 КК України, а тому слідчий суддя не мав законних підстав застосовувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, порушуючи при цьому вимоги статті 194 КПК України, є передчасними та такими, що підлягають вирішенню під час розгляду кримінального провадження по суті.

Сукупність зібраних доказів та матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про недоведеність наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, колегія суддів уважає безпідставними.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Зважаючи на викладене, а також, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 в їх сукупності, колегія суддів доходить висновку про доведеність слідчим у клопотанні ризиків можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому, посилання захисника на те, що ОСОБА_7 не переховувався та не мав наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на будь-яких осіб у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати правопорушення, в якому підозрюється, не є достатньою підставою для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Інші доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3