Дата документу 18.02.2025Справа № 554/5/25
Провадження № 1-кс/554/2684/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , мкаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області т а Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою судді від 14.02.2025 року відкрито провадження за скаргою.

У судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залишення вимоги щодо зобов`язання уповноваженої особи відповідного Слідчого підрозділу Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, скоєні щодо ОСОБА_4 , за ч.1 ст.397 КК України, оскільки вказана вимога була задоволена ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від 10.02.2025 року у справі №554/99/25.

Представники органів досудового розслідування у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Частиною 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_3 на даний час подану скаргу у вказаній ним частині не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду у цій частині.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду у частині зобов`язання уповноваженої особи відповідного Слідчого підрозділу Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, скоєні щодо ОСОБА_4 , за ч.1 ст.397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1