Справа № 344/6130/25
Провадження № 1-кс/344/2769/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000689 від 22.11.2024,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «VOLVO V70», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключ до запалювання автомобіля.

В обґрунтування такого посилається на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.01.2025 задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області майора Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.04.2025 2 поліції ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000689 від 22.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме в транспортному засобі марки «VOLVO V70», реєстраційний номер : НОМЕР_1 . 05 лютого 2025 року під час проведення обшуку місця автомобіля марки «VOLVO V70», реєстраційний номер : НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 . В ході обшуку з автомобіля вилучено грошові кошти у сумі 60000(шістдесять) тисяч гривень, предмети схожі на вибухонебезпечні, мобільний телефон iphone 11, предмет схожий на пістолет, банківську карту Приватбанк, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO V70», та автомобіль марки «VOLVO V70», реєстраційний номер: НОМЕР_1 . 05 лютого 2025 року постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 автомобіль марки «VOLVO V70», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

03.04.2025 року прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 складено обвинувальний акт в порядку 291 КПК України відносно ОСОБА_6 . На даний час вилучений слідчим транспортний засіб у встановленому порядку оглянутий експертами, всі необхідні слідчі дії та судові експертизи проведені, всі вищезгаданні предмети були вилучені слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 . Перебуваючи на території штрафного майданчика автомобіль знаходиться під відкритим небом та приходить у непридатність для подальшого використання, оскільки піддається впливу несприятливим погоднім умовам. Додатково хочу зазначити, що вилучений транспортний засіб використовується власником виключно для сімейних потреб. Прошу врахувати що ОСОБА_6 є батьком трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми. Неповнолітній син ОСОБА_8 має інвалідність з дитинства, і є велика необхідність у автомобілі, для відвідування закладів охорони здоров`я, відвідування дітьми школи та інших гуртків.

Адвокат подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просив задоволити.

Прокурор ОСОБА_9 подав заяву про розгляд клопотання без участі, відносно клопотання поклався на думку суду.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з вимогами кримінального процесуального закону слідчий суддя забезпечує дотримання прав та свобод учасників кримінального провадження виключно під час проведення досудового розслідування.

Після завершення досудового розслідування слідчий суддя не має законних підстав здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із постановою слідчого від 05.02.2025 автомобіль марки «VOLVO V70», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000689 від 03.04.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнано речовим доказом.

Як вбачається із долученого стороною заявника копії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000689 від 03.04.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, такий перебуває на розгляді у Рогатинському районному судді Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 03.04.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках якого адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, закінчено та обвинувальний акт направлено до суду, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись статтями 26, 42, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000689 від 22.11.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала 18.04.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1