Справа №345/2941/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3статті 185 Кримінального кодексу України, яке надійшло до суду 28.07.2015 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000772, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 прибула у судове засідання самостійно. Надання їй копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується її підписом про їх отримання 28.07.2015р. о 08.00год. на клопотанні.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, що на початку липня 2015 року ОСОБА_5 , перебувала в гостях у ОСОБА_6 по місцю її проживання, що в АДРЕСА_1 . Скориставшись моментом коли ОСОБА_6 не спостерігала за її діями, з метою скоєння в подальшому крадіжки із її квартири, сховала один ключ від вхідних дверей до своєї сумки.

10.07.2015 близько 17.00 год. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 немає вдома, прийшла до її квартири по АДРЕСА_1 , де діючи умисно, за допомогою раніше викраденого ключа відкрила замок вхідних дверей та повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, з декоративного чайника який знаходився в меблевій стінці житлової кімнати квартири, викрала золоту чоловічу печатку 585 проби вагою 7,25 гр. вартістю 6162 гривні.

Крім цього 13.07.2015 близько 17.00 год. ОСОБА_5 прийшла до квартири ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , за допомогою того ж ключа відкрила замок вхідних дверей та таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, з того ж декоративного чайника, повторно, викрала колечко золоте 585 проби вагою 2,76 гр. вартістю 2346 гривні та колечко золоте 585 проби вагою 2,49 гр. вартістю 2116,5 гривні.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 10 624,5 гривень.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_6 , інформацією із ломбарду, протоколом огляду речей, показами свідка ОСОБА_7 , показами підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що існують ризики , а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинений злочин, крім того є ризик самого спілкування з потерпілою та зі свідками у провадженні, що може вплинути на їх покази в процесі досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується так як підозрювана вчинивши кримінальне правопорушення на шлях виправлення не стала, а повторно продовжувала вчиняти протиправні діяння.

Однак, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження такий ризик, як можливість підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення , оскільки раніше вже вчиняла такі неодноразово.

Прокурор вважає, що до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 50 днів та покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки, як цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 у разі визнання її вини позбавлення волі до шести років, вік та стан її здоров`я, те, що вона одружена, без утриманців, не працює, раніше не судима При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

1.Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2.Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 28.07.2015 р. до 15.09.2015 р. включно.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя