МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 4321
У Х В А Л А

05.09.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження № 11-кс/812/4329/23 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 26.12.2022 р. відкрито кримінальне провадження № 0001052 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів.

Зі змісту клопотання вбачається, що 26.12.2022 о 15:00 год., на березі річки «Південний Буг» біля будинку № 1 по вул. Литовченко в Корабельному районі м. Миколаєва було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наявними ознаками насильницької смерті, а саме смерть останнього настала внаслідок внутрішньочеревної кровотечі, одного наскрізного вогнепального поранення тулубу з пошкодженням внутрішніх органів.

26.12.2022 під час огляду місця події, в ході огляду трупа ОСОБА_4 , між футболкою та однією з кофт, зі сторони спини біля рани № 2 виявлено кулю характерну для патрону автоматичної зброї калібром 5,45 мм з ознаками незначної деформації.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні якого знаходиться мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у рапорті оперуповноваженого СКП ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , № 1137т/53-2023 від 29.08.2023.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , № 1137т/53-2023.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_5 користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_5 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є особо тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 263 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1