Справа №: 398/6790/24
провадження №: 1-кс/398/2045/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" грудня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 року за №0001863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 року за №0001863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт транспортного засобу.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001863 від 16.12.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 грудня 2024 року, близько 16 години 45 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ, модель 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Гетьмана Мазепи у м.Олександрія, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . В результаті наїзду ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому гомілки лівої ноги. Опитаний із даного приводу ОСОБА_6 повідомив, що 15 грудня 2024 року, близько 17 години 20 хвилин, він, керуючи автомобілем марки ВАЗ, модель 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював маневр повороту із автодороги по проспекту Соборний в м.Олександрія Кіровоградської області на автодорогу по вул.Гетьмана Мазепи в м.Олександрія Кіровоградської області. В цей час він помітив невідому йому жінку, яка рухалася по пішохідному переходу та не встиг вчасно відреагувати і допустив наїзд на вказаного пішохода. Далі він зупинив свій автомобіль та самостійно відвіз вказану жінку до лікарні. 15.12.2024 року в ході огляду території двору Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради по вул.Ярмаркова, 15 в м.Олександрія Кіровоградської області виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із характерними для ДТП пошкодженнями.

Таким чином, матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які свідчать що вилучений автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Власник та користувач автомобіля у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001863 від 16.12.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 15 грудня 2024 року, близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ, модель 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Гетьмана Мазепи в м.Олександрія, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . В результаті наїзду ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому гомілки лівої ноги.

Опитаний із даного приводу ОСОБА_6 повідомив, що 15 грудня 2024 року, близько 17 години 20 хвилин, він, керуючи автомобілем марки ВАЗ, модель 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював маневр повороту із автодороги по проспекту Соборний в м.Олександрія Кіровоградської області на автодорогу по вул.Гетьмана Мазепи в м.Олександрія Кіровоградської області. В цей час він помітив невідому йому жінку, яка рухалася по пішохідному переходу та не встиг вчасно відреагувати і допустив наїзд на вказаного пішохода. Далі він зупинив свій автомобіль та самостійно відвіз вказану жінку до лікарні.

Допитана з даного приводу в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомила, що 15 грудня 2024 року, близько 16 години 45 хвилин, вона йшла додому біля перехрестя доріг по вул.Гетьмана Мазепи та проспекту Соборний в м.Олександрія. В цей час вона підійшла до дороги по вул.Гетьмана Мазепи в м.Олександрія, дочекалася зеленого сигналу світлофору та розпочала переходити дорогу по пішохідному переходу. Раптом її збив невідомий їй автомобіль чорного кольору. Водій автомобіля вийшов із автомобіля, допоміг їй встати та відвіз її до лікарні, де їй було поставлено діагноз: перелом гомілки лівої ноги.

15.12.2024 в ході огляду території двору Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради по вул. Ярмаркова, 15 в м. Олександрія Кіровоградської області виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із характерними для ДТП пошкодженнями.

Таким чином, матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які свідчать що вилучений автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.12.2024 року автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.10.2019 року автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , проживаючій по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що зазначений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом за даним кримінальним провадженням та можливо містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, при дослідженні експертом в ході проведення експертиз. З метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речей або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, накладення арешту на нього є доцільним.

Таким чином, враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 року за №0001863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 15.12.2024 року в ході огляду території двору Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради по вул. Ярмаркова, 15 в м.Олександрія Кіровоградської області автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .

Заборонити власнику вилученого автомобіля марки ВАЗ, модель 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 та іншим особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1