Справа №712/3391/25
Провадження №1-кс/712/1395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000271 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000271 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000271 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що 04.02.2022 р. близько 16 год. за адресою АДРЕСА_1 під час виконання будівельних робіт, впала плита, в результаті чого травмовано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що сталось в наслідок порушення правил безпеки при проведенні робіт з підвищеною небезпекою.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розповів про обставини свого травмування та зазначив, що йому надавалася медична допомога в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 04.02.2022 по 24.02.2022. Також в допиті потерпілий зазначив свій номер телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку експерта № 02-01/334 від 01.07.2022 у ОСОБА_8 , згідно даних наданих медичних документів, мали місце ушкодження: багато уламкові переломи кісток тазу зліва. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предмета, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я.

Відповідно до Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 04.02.2022 року о 16 год. 10 хв. на будівельному майданчику ПІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з працівниками підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », комісія дійшла висновку, що груповий нещасний випадок, що стався 04.02.2022 року з працівниками підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме бетонярами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та підсобним робітником ОСОБА_7 визнано пов`язаним з виробництвом відповідно до підпункту 1 пункту 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 р. № 337 та підлягає обліку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У ході проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю потерпілого ОСОБА_8 , однак на зазначений ним контактний номер телефону він не відповідає. Враховуючи викладене, 25.02.2025 ДОП СП ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 було здійснено виїзд за місцем проживання останнього, де за вказаною адресою перебувала матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (м.т. - НОМЕР_2 ) та повідомила, що ОСОБА_8 з лютого 2022 року і по теперішній час перебуває за кордоном. Від надання будь-яких пояснень та контактного номеру телефону сина, яким він користується на теперішній час відмовилась.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками УКР ГУНП в Черкаській області під час перевірки ОСОБА_8 за обліками ЦП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо факту перетину ним державного кордону України в період часу з 04.02.2022 по 26.02.2025 встановлено, що ОСОБА_8 державний кордон не перетинав.

На даний час, для забезпечення повного, всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, як це передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, виникла необхідність у перевірці інформації про телефонні з`єднання у період часу з 00 год. 00 хв. 04.02.2022 по 00 год. 00 хв. 18.03.2025 абонента мобільного зв`язку з мобільного телефона, яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») з метою встановлення контактного номеру телефону, яким користується потерпілий ОСОБА_8 на даний час.

З метою перевірки показань в даному кримінальному провадженні та інформації з приводу телефонних з`єднань вище зазначеного абонентського номеру, встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_8 виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг.

Беручи до уваги вищевикладене, а також суспільну небезпечність злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб; враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківки телефонних розмов за номером телефону: НОМЕР_3 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 00 год. 00 хв. 04.02.2022 по 00 год. 00 хв. 18.03.2025 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », надасть можливість органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки доказування обставин скоєного правопорушення, має важливе кримінально-правове значення.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000271 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Між тим, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до абоненту мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 , яким користується потерпілий у провадженні ОСОБА_10 за період часу з 00 год. 00 хв. 04.02.2022 по 00 год. 00 хв. 18.03.2025 посилаючись на необхідність встановлення його місця знаходження з метою проведення з ним процесуальних дій.

Отже, у клопотанні про надання тимчасового доступу слідчим не зазначено, яке значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах і документах, доступ до яких просить слідчий; мета, зазначена слідчим у клопотанні не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положенням ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1