Справа № 569/4265/24
УХВАЛА

про скасування арешту

07 березня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 14 березня 2024 року, слідчим суддею Рівненського міського суду у кримінальному провадженні №0000535, слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась до суду із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт накладений 14 березня 2024 року, слідчим суддею Рівненського міського суду у кримінальному провадженні №0000535 на комп`ютер типу планшет з серійним номером GX7V3PCWFY та телефону X IMEI: НОМЕР_1 .

У клопотанні про скасування арешту майна ОСОБА_4 вказала, що СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000535 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

14 березня 2024 року слідчий суддя ухвалив рішення про накладання арешту зокрема на комп?ютер типу планшет серійний номер GX7V3PCWFY та телефон Х ІМЕІ: НОМЕР_1 якими володіє ОСОБА_4 на праві приватної власності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказала, що при вилученні вказаного у клопотанні майна при проведенні обшуку в квартирі де разом з ОСОБА_4 проживав її батько ОСОБА_5 вона надала слідчому паролі подолання логічного захисту її комп?ютеру типу планшет та телефону, а тому слідчий міг їх оглянути без вилучення. Крім того, пояснила, що її батько не має у кримінальному провадженні №0000535 навіть статусу свідка.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав виклладених у ньому та просив суд його задоволити.

Слідчий будучи повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000535 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

14 березня 2024 року слідчий суддя ухвалив рішення про накладання арешту зокрема на комп?ютер типу планшет серійний номер GX7V3PCWFY та телефон Х ІМЕІ: НОМЕР_1 якими володіє ОСОБА_4 на праві приватної власності.

В кримінальному провадженні №0000535 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підозра ОСОБА_4 не оголошувалася.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першоїстатті 174 Кримінального процесуального кодексу Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, необхідність в накладенні арешту на автомобіль вже відпала, оскільки набуття ОСОБА_6 автомобіля не є та не може бути предметом досудового розслідування в межах вищевказаного кримінального провадження, тому накладення арешту на нього є недоцільним.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

«Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Зазначена норма процесуального права є аналогічною наведеній у частині першій статті 214 КПК України 1960 року.» (п.28-30,35 Правового висновку Великої палати Верховного суду у постанові від 15 травня 2019 року по справі №372/2904/17-ц)

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленою у пункті першому від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» конкретизовано, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України 2012 року.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідча суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на комп?ютер типу планшет серійний номер GX7V3PCWFY та телефон Х ІМЕІ: НОМЕР_1 якими володіє ОСОБА_4 на праві приватної власності не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 14 березня 2024 року, слідчим суддею Рівненського міського суду у кримінальному провадженні №0000535 задоволити.

Скасувати арешт на комп?ютер типу планшет серійний номер GX7V3PCWFY та телефон Х ІМЕІ: НОМЕР_1 якими володіє ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Зобов?язати уповноважених осіб СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути ОСОБА_4 або її представнику комп?ютер типу планшет серійний номер GX7V3PCWFY та телефон Х ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7