Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна - ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.10.2024 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно; накладено арешт на віртуальні активи (криптовалюта), які розміщені на акаунті ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), User ID - НОМЕР_1 , в тому числі криптогаманець НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обслуговуються криптобіржою «Binance» (Nest Services Limited), зареєстрованою відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб, заблокувати увесь функціонал, який зареєстрований вказаному акаунті.

У клопотанні про скасування арешту майна зазначає, що арешт накладався з метою забезпечення майбутньої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_7 . Втім, активи ОСОБА_3 не можуть бути конфісковані як активи ОСОБА_7 , адже юридично належать ОСОБА_3 . ОСОБА_3 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, а тому збереження арешту її кощтів порушує її право власності та не відповідає завданню кримінального судочинства.

Просив суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.10.2024 року на віртуальні активи (криптовалюта), які розміщені на акаунті ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), User ID - НОМЕР_1 , в тому числі криптогаманець НОМЕР_2.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 надала Податкову декларацію ФОП за 2024 рік та доводила законність походження коштів, які розміщувалися на її криптогаманці, адже у 2024 році її дохід від підприємницької діяльності склав 1 138 826,00 грн.; вона має власний салон краси. На підтвердження реальності здійснення діяльності надала дипломи, сертифікати про проходження тренінгів, майстер-класів в бьюті-індустрії.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що криптогаманець використовувала для збереження власних заощаджень, адже не довіряє банкам. Пояснила, що ОСОБА_7 є її цивільним чоловіком. В їхньому житлі це вже був третій обшук, тому вона прийняла рішення зберігати кошти на криптогаманці. Посилаючись на те, що гроші мають законне джерело походження, не може бути конфісковане в межах провадженні відносно ОСОБА_7 , просила скасувати арешт віртуальних активів.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Звернув увагу слідчого судді на те, що в аналітичній довідці по активам фігурантів справи адреса криптогаманця ОСОБА_3 і ОСОБА_7 значиться однакова. Це свідчить про помилку слідства, та є підставою для скасування арешту.

Також вказував на те, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 26.12.2024 у справі №758/16378/24 було відмовлено в арешті банківських рахунків ОСОБА_3 , втім, як вбачається в межах цієї судової справи, арештовано віртуальні активи ОСОБА_3 . Просив скасувати арешт як такий, що було накладено безпідставно, без повідомлення власниці майна та майно за яким не має відношення до обставин кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, пояснив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала, досудове розслідування триває. Надав копію протоколу за результатами НСРД від 06.12.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вели розмови про грошові кошти, їх перерахунок від ОСОБА_7 до ОСОБА_3 ; обговорювали необхідність весь час бути на зв`язку, адже в будь-який момент може бути обшук.

Прокурор звернув увагу слідчого судді на те, що згідно Аналітичної довідки Департаменту боротьби з наркозлочинністю, вбачається пов`язаність криптогаманців ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Крім того, протоколом огляду від 14.10.2024 інформації, отриманої від АТ «Універсал Банк» зафіксовані перекази коштів на карту підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 від ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а також з карти ОСОБА_3 на карту організатора організованої групи, наркодилера - ОСОБА_9 ..

Вислухавши ОСОБА_3 , заявника та прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у № 0001726 від 21.08.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.10.2024 року у справі 758/13197/24 накладено арешт на віртуальні активи (криптовалюта), які розміщені на акаунті ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), User ID - НОМЕР_1 , в тому числі криптогаманець НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обслуговуються криптобіржою «Binance» (Nest Services Limited), зареєстрованою відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1, із забороною користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб, заблокувати увесь функціонал, який зареєстрований вказаному акаунті.

Арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів - віртуальних активів, які ймовірно набуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням незаконним збутом наркотичних засобів.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно не перестало бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а арешт майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганню можливості його відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001726 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1