КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9234/24
Провадження № 1-кс/552/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025

02.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000314 від 21.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження. Скаргу обґрунтовує тим, що у СВ ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000314 від 21.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України. 30.11.2024 року слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дану постанову скаржник вважає незаконною, посилаючись, що 23.07.2023 року під час поховання його дружини ОСОБА_4 - її племінниця ОСОБА_5 скористалась його відсутністю та здійснила крадіжку речей з будинку і з кімнати в гаражі по АДРЕСА_1 , що належали його дружині ОСОБА_4 , на загальну суму 41 590 грн. Під час досудового розслідування слідчим допущено неповноту кримінального провадження, не вчиненно ряд слідчих дій, направлених на збирання доказів вчнення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема не допитана ОСОБА_5 , не долучені до матеріалів кримінального провадження копії чеків, технічні паспорти викрадених речей, не допитані інші свідки, не оглянуто місце події.

У зв`язку із наведеним, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 30.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000314 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 надіслав суду заяву в якій просив скаргу розглянути у його відсутність та задовольнити повністю.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду матеріали кримінального провадження № 0000314 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи сторін та матеріали кримінального провадження слідча суддя дійшла висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким саме (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових рослідувань, було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави за зверненням 20.03.2024 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 30.11.2024 року, кримінальне провадження № 0000314 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проаналізувавши вказану постанову, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Слідчим під час досудового розслідування на підставі допиту потерпілого ОСОБА_3 , та свідка ОСОБА_7 , встановлено відсутність факту крадіжки, зроблено висновок, що відносини регулюються Цивільним кодексом України, та закрито кримінальне провадження.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять допиту племінниці ОСОБА_5 , на яку вказує потерпілий, що саме вона викрала речі.

Тобто фактично слідчим не вжито заходів щодо отримання пояснень від ОСОБА_5 щодо встановлення підтвердження чи спростування обставин вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про яке вказував в заяві ОСОБА_3 .

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається у викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування з наведенням доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

З оскаржуваної постанови вбачається, що в описово-мотивувальній її частині слідчим викладено тільки покази ОСОБА_3 , та свідка ОСОБА_7 .

Таким чином, слідчим не було вчинено необхідних процесуальних дій для забезпечення ефективності досудового розслідування, не проведено повного та всебічно дослідження всіх обставин кримінального провадження, які мають важливе значення для встановлення істини у справі, з метою з`ясування та перевірки достовірності доводів ОСОБА_3 щодо скоєння відносно нього кримінального правопорушення чи спростування його доводів, тому досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено неповно та односторонньо, а постанова про закриття кримінального провадження за вищевказаних обставин є необґрунтованою та передчасною.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про, зокрема: скасування рішення слідчого чи прокурора.

Виходячи з наведеного постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000314 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000314 від 21.03.2024 року повернути до СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1