Справа № 571/1337/24
Провадження №1-кп/571/63/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000170 від 14.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10 червня 2024 року о 02 годині, будучи повнолітньою особою, знаходячись в салоні автомобіля марки «BMW 525» чорного кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , в лісовому масиві, що на відстані приблизно 200 метрів від с.Дроздинь, Сарненського району Рівненської області, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою досягнення статевого задоволення, з сексуальних мотивів, достовірно знаючи про її вік, усвідомлюючи, що остання не досягла шістнадцятирічного віку, посягаючи на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_5 , з її добровільної згоди, без застосування фізичного чи психологічного насилля, а також без погрози застосування такого насильства, вступив із останньою в статевий зв`язок, вчинивши дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_5 з використанням геніталій.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 155 КК України, як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

27 червня 2024 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

27 червня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , було укладено угоду про примирення.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.155 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_6 пояснила, що повністю примирилася із обвинуваченим ОСОБА_3 , претензії відсутні, цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні сторони угоду підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.

Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.

Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченого та узяті ним на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим за участі законного представника потерпілої.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000170 від 14.06.2024 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі законного представника потерпілої ОСОБА_6 ..

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

Відповідно до п.1,п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1