Справа № 358/961/21 Провадження № 1-кп/358/81/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС), матеріали кримінального провадження ( справа №358/961/21 провадження №1-кп/358/81/25, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 20 серпня 2021 року матеріали кримінального провадження (справа №358/961/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України, прийнято до свого провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження згідно з положеннями пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні прокурор направив обвинувальний акт до суду поза межами строку, визначеного ч. 3 ст. 219 КПК України.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктами 1 - 3 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

25 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 за№ 0000692.

17 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 за №0000692.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повинно було закінчитись до 26 червня 2021 року.

Згідно постанови заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 23 червня 2021 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 за № 0000692, терміном до трьох місяців, тобто до 26 липня 2021 року.

У той час, строк досудового розслідування на строк понад три місяці, продовжується лише на підставі ухвали слідчого судді. Оскільки у подальшому строк досудового розслідування не продовжувався, його термін закінчився 26 липня 2021 року.

Лише 17 серпня 2021 року обвинувальний акт був складений слідчим СУ ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 та затверджений прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 за № 0000692 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України.

З наведеного вище вбачається, що обвинувальний акт від 17 серпня 2021 року складено слідчим, затверджено прокурором і направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного КПК України, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заперечення на клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, в якому не погоджується з позицією сторони захисту, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 26.07.2021.

Дане твердження не відповідає дійсності виходячи з наступного.

25 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

17 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000692 закінчувався 25.06.2021.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 115 КПК України - при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця

23.06.2021 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 25.07.2021.

Сторона захисту у своєму клопотанні про закриття провадження стверджує, що строк досудового розслідування закінчився 26.07.2021.

Разом із цим, сторона захисту ігнорує наступні юридичні факти.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, 23.07.2021 на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Броварської Окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , слідчим з метою виконання вимог ст. 283, 290, 291 КПК України, вручено повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також адвокатам ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , також вручено повідомлення, у якому зазначено, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження проходитиме у приміщенні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області та для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібно прибути 24.07.2021,26.07.2021,27.07.2021, 28.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021.

На вказані виклики адвокат ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_4 з`явилися та ознайомилися з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

У подальшому 24.07.2021 адвокат ОСОБА_6 повідомив органу досудового слідства що не бажає представляти інтереси та здійснювати захист підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку з невиконанням останньою обов`язків зазначених у договорі, у зв`язку з чим з матеріалами кримінального провадження знайомитися не буде, проте до органу досудового розслідування письмового підтвердження відмови від здійснення захисту не надходило. В свою чергу ОСОБА_5 27.07.2021, 28.07.2021, 29.07.2021 надала заяву про те, що відмовляється від правової допомоги адвоката та бажає захищати свої права та інтереси самостійно.

Надалі, 24.07.2021 у телефонній розмові зі слідчим ОСОБА_5 повідомила, що у зв`язку з стаціонарним лікуванням на території Закарпатської області, до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прибути не може.

У зв`язку з чим 26.07.2021 відповідно до наказу про відрядження № 1137 від 26.07.2021 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 було відряджено до Закарпатської області, з метою ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

У подальшому, 27.07.2021, 28.07.2021 та 29.07.2021 підозрюваній ОСОБА_5 було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000692, однак остання від ознайомлення категорично відмовилась, про що було складено відповідні акти.

Враховуючи вищевказану процесуальну поведінку сторони захисту, слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисникам, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000692.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання, в рамках судового контролю слідчого судді, зазначені факти знайшли своє документальне та юридичне підтвердження.

Так, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.08.2021 (пр. № 1-кс/759/6428/21, ун. № 759/17766/21) клопотання слідчого задоволено, підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захисникам, в тому числі у разі вступу останніх у матеріали кримінального провадження, з метою надання правової допомоги, ОСОБА_5 , встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000692 від 10.06.2021 до 16.08.2021.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000692 від 10.06.2020 скеровано до суду для розгляду по суті в межах процесуальних строків, визначених чинним КПК України, а клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_6 25.02.2025 подав письмове пояснення на заперечення прокурора проти закриття провадження у справі, в якому зокрема звертає увагу суду на те, що 23.07.2021 року слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 погоджує з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 нову підозру ОСОБА_5 і в цей же день в м. Ужгород / за 1000 км від Києва/ підозрюваній ОСОБА_5 слідчий вручає нову підозру у присутності іншого захисника. При цьому повідомляє ОСОБА_5 про те, що адвокат ОСОБА_6 на час вручення підозри перебуває в Києві.

У своєму запереченні також прокурор ОСОБА_14 зазначає, що 23.07.2021 року адвокату ОСОБА_6 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування. На підтвердження вказаного факту прокурор надав копію чеку Нової пошти від 23.07.2021 року о 20 год 52 хв., про направлення ОСОБА_6 посилки від фізичної особи ОСОБА_9 .. Розрахункова дата прибуття у чеку зазначена 26.07.2021 року до 10.00 год. Будь-яких інших документів про отримання адвокатом ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування прокурором ОСОБА_15 суду надані не були.

Висновок, який сформульовано в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 лютого 2022 року у справі № 543/1309/19 (провадження № 51-4884км21), згідно з яким лише саме собою внесення прокурором (слідчим) відомостей до ЄРДР про завершення досудового розслідування та складання (оформлення) письмового повідомлення не призведе до обізнаності підозрюваного та захисника про можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування. Саме тому виконання цих дій не є початком строку ознайомлення з матеріалами, який відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається до строків досудового розслідування, адже ознайомлення не може розпочатися раніше, ніж підозрюваному та захиснику стане відомо про надання доступу до матеріалів.

Враховуючи вищевикладене стороні захисту-адвокату ОСОБА_6 не було відомо про завершення досудового розслідування.

Також, у своєму запереченні, сторона обвинувачення зазначає, що 24.07.21 року адвокат ОСОБА_6 , нібито, повідомив органу досудового розслідування, що не бажає представляти інтереси підозрюваної ОСОБА_5 , хоча на підтвердження вказаного факту прокурор ОСОБА_16 будь-яких доказів не надав.

Сторона захисту спростовує вищезазначений факт, оскільки 02.08.2021 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою, на повідомлення ОСОБА_5 про підозру у кримінальному провадженні №0000692 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України / пр. № 1-кс/759/6336/21, ун. № 759/17398/21/.

Слідчий суддя в своєму рішенні зазначила, що наведені захисником відомості у скарзі, не спростовують даних, що особа причетна до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, при цьому у кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії. Також зазначено, що прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи вказане рішення, адвокат ОСОБА_6 продовжував представляти інтереси підозрюваної ОСОБА_5 . У той же час ні адвокату, ні слідчому судді не було відомо про завершення досудового розслідування. Хоча і прокурор і слідчий були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але з незрозумілих причин до суду двічі не з`явились та не надали інформацію про завершення досудового розслідування.

При розгляді апеляційної скарги 27.09.2021 року, в судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання його повідомлено у встановленому законом порядку. Як зазначив у своїй ухвалі Київський апеляційний суд, як вбачається з матеріалів судової справи прокурором долучено супровідний лист, відповідно до якого обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , скеровано до суду для розгляду по суті ( а.с. 16 ), тобто стадія досудового розслідування закінчилася, 18 серпня 2021 року обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті.

Лише за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, стороні захисту стало відомо, що досудове розслідування завершено, та обвинувальний акт скеровано до Богуславського районного суду Київської області.

Також захисник зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані норми КПК України Верховний суд вважає, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, може уповноважити слідчого на здійснення такої процесуальної дії як вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що норми КПК України такої заборони не містять. В матеріалах справи відсутнє доручення слідчому, щодо вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_5 .

Відсутність вказаного доручення спростовує факт виконання у встановленому порядку вимог ст. 293 КПК України, спростовує факт належного вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, тому рапорта та відеозапис про відмову ОСОБА_5 від отримання обвинувального акту з реєстром не можуть свідчити про виконання вимог ст. 293 КПК.

Долучені до обвинувального акту описи про направлення поштовим зв`язком обвинувального акту з реєстром не свідчать про отримання особами обвинувального акту.

Також, матеріали кримінального провадження не містять підтверджень того, що сторона захисту належним чином отримала повідомлення про закінчення досудового розслідування у передбачений законом спосіб. З огляду на те, що прокурором надані суду повідомлення про закінчення досудового розслідування, які нібито вручені стороні захисту та ОСОБА_5 не може беззаперечно свідчити і про належне повідомлення учасників процесу про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Тобто, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження.

У своєму запереченні прокурор посилається на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду від 09.08.2021 року номер судового провадження: 1-кс/759/6428/21, в якій зазначено, що 05.08.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУГУНП в Київській області про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 , та її захисникам, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000692 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.3 ст.28,ч.1ст. 358 КК України, до 12.08.2021 року, у зв`язку із закінченням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Як зазначено у тексті рішення, в судовому засіданні 09.08.2021 року слідчий вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник звертає увагу суду на той факт, що 02.08.2021 року адвокат ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді цього ж Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення ОСОБА_5 про підозру у кримінальному провадженні. На жодне судове засідання ні прокурор ні слідчий не з`явились, та приховали від суду у судовому провадженні: 1-кс/759/6428/21, факт розгляду слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_17 скарги адвоката ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_5 .

Ознайомившись з матеріалами судового провадження: 1-кс/759/6428/21, сторона захисту встановила, що адвокат ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся. Ухвала суду ні ОСОБА_5 , ні адвокату ОСОБА_6 не направлялась.

Тому враховуючи вищевикладене кримінальне провадження № 0000692 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України необхідно закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтримали позицію захисника ОСОБА_6 та просили закрити провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, а також вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

25 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 за № 0000692.

17 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.332 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 за № 0000692.

Згідно постанови заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 23 червня 2021 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 за № 0000692, терміном до трьох місяців, тобто до 25 липня 2021 року.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з цим і строк досудового розслідування, передбачений у ст. 219 КПК України, обчислюється з моменту вчинення першої зазначеної процесуальної дії до виконання однієї з перелічених альтернативних процесуальних дій. При цьому, у ч. 2 цієї статті встановлено строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру залежно від ступеню тяжкості злочину, а у ч. 3 - встановлено строки закінчення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 КПК України).

Питання щодо застосування положень ст. 219 КПК України при визначенні строку досудового розслідування раніше було предметом розгляду у судових рішеннях Верховного Суду. Так, у постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року сформульовано правовий висновок про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитися з відповідними матеріалами у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, у строк досудового розслідування не включається весь період, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року справа № 216/4805/20 (провадження № 51-4684 кмо 21).

З аналізу положень кримінального процесуального закону слідує, що повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

Так, згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису від 23.07.2021 вбачається, що слідчим обвинуваченій ОСОБА_5 23.07.2021 о 18.50 год. повідомлено про зміну підозри. Потім о 18.54 год. повідомлено про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та о 19.00 год. відбулося вручення повісток про виклик до органу досудового розслідування на 24.07.2021, 26.07. 2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.08.2021 (пр. № 1-кс/759/6428/21, ун. № 759/17766/21) клопотання слідчого задоволено, підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захисникам, в тому числі у разі вступу останніх у матеріали кримінального провадження, з метою надання правової допомоги, ОСОБА_5 , встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000692 від 10.06.2021 до 16.08.2021.

Щодо неналежного повідомлення захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування, суд враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 09.10.2021 у справі №276/900/20. Так, Верховний Суд висловив правову позицію та вказав на те, що відсутність у матеріалах кримінального провадження доказів про належне повідомлення одного із учасників кримінального провадження зі сторони захисту про завершення досудового розслідування, не може свідчити про не зупинення перебігу строку досудового розслідування в цілому.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений прокурором 17.08.2021 та надійшов до Богуславського районного суду Київської області 18.08.2021 в межах строку досудового розслідування визначеного КПК України, а тому суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження з підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 290, 294 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження згідно з положеннями пункту 10 частини першої статті 284 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1