Справа № 577/2104/25
Провадження № 1-кп/577/277/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі, без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року, щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем, мешканцем та зареєстрованим в АДРЕСА_1 , громадянином України, освіта середня, не одруженим, працюючим у ЖРЕП «Житлосервіс» різноробочим, раніше судимим: 1) 28.12.2002 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 22.12.2005 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 08.07.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 4) 22.09.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 21.10.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 21.04.2021 року по відбуттю строку покарання, 6) 07.12.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.1, ст. 69 КК України до 8500 грн. штрафу, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 16.04.2025 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 06.03.2025 року близько 12:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Конотоп у невстановленому місці та за достовірно невстановлених обставин, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,2200 г, у вигляді 10 пігулок у блістері з написом «Метадон-ЗН», поклав до шкарпетки на лівій нозі та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня о 12:45 год. неподалік від хірургічного корпусу КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давидова» поблизу будинку №74, який розташований по вул. Успенсько-Троїцька в м. Конотоп, ОСОБА_3 під час перевірки та огляду місця події добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області блістер з написом «Метадон-ЗН» з 10 таблетками, в складі яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/4262-НЗПРАП від 08.04.2025 року міститься метадон, віднесений відповідно до таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,2200 г.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» загальна вага вилученого у ОСОБА_3 метадону в розмірі 0,2200 г на 0,2 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , враховуючи те, що останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора (а.с.1-2).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останній зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.6-7).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, тяжких наслідків не наступило, дійшов висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

В кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2387,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем, мешканцем та зареєстрованим в АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2387,70 грн.

Речові докази по справі: метадон в десяти таблетках, масою 0,2200 г. (пакет експертної служби №6311152), який поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1