Справа № 161/4651/25
Провадження № 1-кс/161/1573/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 29.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки :22:007:0088 а також в усіх приміщеннях розташованих на ній), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення оригіналів первинної бухгалтерської документації про проведенні господарські операції між ТОВ «Спецкомунтех» та українськими контрагентами вартістю понад 500 000 грн. за період часу із 01.04.2022 по 29.11.2024, печатки товариства, а також відшукання техніки: сміттєвоза «VOLVO FL 260» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; цистерни асенізаційної «DAF LF 45.160», р.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 »;бортовий (дубль кабіна) «NISSAN CABSTAR», р.н.з. НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 ; сміттєвоза SCANIA P310», р.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова YS2P4X8; автопідйомника «NISSAN NT400», р.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , бункер сміттєвоза «Danson» 2019 р.в., новий, зеленого кольору, об`ємом 24м.куб. ; бункер сміттєвоза «Geesink Norba», 2013 р.в., який був у вжитку, білого кольору, об`ємом 20м.куб.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 29.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в рамках якого необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши наявні фактичні дані, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. При цьому з клопотання та доданих матеріалів не вбачається, з якою саме метою слід провести обшук і вилучити оригінали документів, печатки підприємства, техніку - є ці речі і документи знаряддям кримінального правопорушення, здобуті в результаті його вчинення, чи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Зазначених вимог у клопотанні слідчого не дотримано. Так, клопотання не містить короткий виклад обставин кримінального правопорушення, його фабулу, лише зазначено показання свідків. Крім того, у клопотанні відсутні відомості щодо особи, у фактичному володінні якої перебувають приміщення, де має бути проведений обшук. Згідно даних пошукової системи «Гугл» за вказаною адресою знаходиться як мінімум чотири суб`єкти господарювання - сільськогосподарське підприємство, страхова компанія, компанія, що здійснює міжнародні перевезення та інші. Де саме слід проводити обшук і яке відношення ці компанії мають до кримінального провадження, оскільки обшук слідчий має намір провести у всіх приміщеннях за вказаною адресою, - не відомо.

Крім того, у клопотанні відсутнє обґрунтування, чому доступ до речей та документів не може бути здійснений у добровільному порядку. На переконання слідчого судді питання про вилучення необхідних речей та документів в даному випадку можливо вирішити при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження. З таким клопотанням слідчий чи прокурор у вказаному кримінальному провадженні не зверталися.

Жодна копія документів, доданих до клопотання, не засвідчена належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати це належними доказами, на яких повинне базуватися процесуальне рішення.

Крім того, за своїм змістом клопотання містить суперечності щодо номеру кримінального провадження - двічі вказано номер №0000254 та двічі зазначено номер №0000254.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 29.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1