Справа №597/260/25
Провадження № 1-кп/597/84/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025 від 19.01.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, покликаючись на те, що ОСОБА_4 з 2022 року є власником собаки з кличкою «Лорд» породи Московська сторожова (кобель), віком 2 роки 9 місяців, якого утримує за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 року №1164 «Деякі питання щодо небезпечних порід собак» вказану породу собак віднесено до Переліку небезпечних порід собак.

18 січня 2025 року близько 08 годині 15 хвилин ОСОБА_4 випустив собаку з вольєру на територію подвір`я для вигулу за місцем свого проживання, при цьому не вжив належних заходів, спрямованих на недопущення його переміщення за межами подвір`я та створення небезпеки або заподіяння шкоди для оточуючих людей, тим самим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 року № 3447-ІУ, згідно якої особа зобов`язана утримувати домашню тварину у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї.

Вказане дало можливість собаці через відчинені ворота вибігти за межі подвір`я та вільно переміщуватися певний період часу відкритою навколишньою територією, а саме: вулицею Ланга в м.Заліщики, без нагляду, тобто своїми необережними діями внаслідок кримінальної протиправної недбалості ОСОБА_4 наразив оточуючих людей на небезпеку заподіяння шкоди собакою, оскільки не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від свого діяння (бездіяльності) у виді нападу собаки з кличкою «Лорд» породи Московська сторожова (кобель) на перехожих та спричинення їм тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, знаючи про фізичні дані собаки і його потенційну небезпеку для людей.

18 січня 2025 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_5 проходила вулицею Ланга біля будинку №9 в м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області, де в цей час на неї здійснив напад собака з кличкою «Лорд», породи Московський сторожовий (кобель), що належить ОСОБА_4 , та який вільно переміщувався відкритою навколишньою територією без нагляду. Під час нападу собака з кличкою «Лорд», породи Московський сторожовий (кобель), що належить ОСОБА_4 , вкусив ОСОБА_5 за праву руку та тягнув її за собою, від чого ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на землю. В результаті даних дій вказаний собака спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації 5-го пальця правої кисті, обширної рани долонної поверхні, поодинокої рани тильної поверхні кисті та передпліччя, які утворилися від дії зубів собаки при укусі і згідно висновку судово-медичної експертизи від 17.02.2025 року №15 кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, що супроводжуються стійкою втратою працездатності менш ніж на третину (15%).

Таким чином, своїми діями, які виразились в необережному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви від 18.01.2025 року, висновком експерта №15 від 17.02.2025 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 07.02.2025 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2025 року, протоколом огляду місця події від 07.02.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.02.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.02.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.02.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2025 року, протоколом огляду предмета від 17.02.2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.02.2025 року.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та передбачені ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено обставин, які обтяжують покарання та передбачені ст.67 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що підтримує клопотання, посилаючись на вказані мотиви і просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України на підставі ст.46 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що повністю згідний з клопотанням прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримує клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, з підозрюваним ОСОБА_4 вона примирилась, завдана шкода їй добровільно відшкодована підозрюваним ОСОБА_4 у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює закриття кримінальних справ від 20.02.2004 року звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру. Закриття справ щодо таких осіб є проявом загальної тенденції розвитку кримінального законодавства у напрямі пом`якшення відповідальності за злочини невеликої та середньої тяжкості, вчинені вперше, законодавчим втіленням державного гуманізму, наданням державою людині, яка оступилася, можливості виправдатися. Водночас звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином, підозрюваний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілою, що являються обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а тому ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри у кримінальному провадженні, передбаченому ст.128 КК України, підставу звільнення останнього від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпіла ОСОБА_5 ознайомлена з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 та не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, з підозрюваним ОСОБА_4 вона примирилась, завдана шкода добровільно відшкодована підозрюваним ОСОБА_4 у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У підготовчому судовому засіданні згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме: згідно положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту клопотання вбачається, що під час досудового розслідування здобуто докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Кримінальним правопорушенням завдано шкоду, яка добровільно відшкодована підозрюваним у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 , якому роз`яснено правові наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, що є нереабілітуючою підставою, та його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив з необережності кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою, потерпіла ОСОБА_5 жодних претензій до підозрюваного не має у зв`язку з відшкодуванням їй завданої шкоди, а тому суд вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 Кримінального кодексу України, ст.ст.100, 283-288, 314. 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025 від 19.01.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.128 КК України, на підставі ст..46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 19.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: медичну карту стаціонарного хворого №728/53 на 19 аркушах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000025, після вступу ухвали в законну сили повернути КНП «Заліщицька ЦМЛ» Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10