Справа № 601/313/25
Провадження № 1-кс/601/46/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Кременецького РВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000008 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що 02 січня 2025 року до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про те, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не подала відомості до ІНФОРМАЦІЯ_2 про перебування закордоном члена сім`ї зі складу домогосподарства сукупно більше ніж 60 днів, таким чином заволоділа грошовими коштами, які були призначенні останній в якості житлової субсидії.

03.01.2025 року за вказаним фактом відкрите кримінальне провадження №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що в період часу з 01.10.2023 по 30.04.2024 ОСОБА_5 , нараховано переплату субсидії в сумі 17081,68 грн., у зв`язку із тим, що остання на момент звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за призначенням житлової субсидії, не вказала, що член домогосподарства, а саме її чоловік ОСОБА_6 , перебував за кордоном понад 60 діб. В ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на оплату житла та комунальних послуг, із правом її вилучення в електронному або паперовому вигляді.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні права на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на оплату житла та комунальних послуг в період з 01.10.2023 по 30.04.2024, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі та участі особи у володінні якої знаходяться документи, у відповідності до частини 2 статті 163 КПК України.

Враховуючи вимоги статті 28 та статті 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що розгляд клопотання слід провести без виклику особи у володінні, якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення або внесення до них змін, як самим їх володільцем так і іншими особами.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; старшому дізнавачу СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на оплату житла та комунальних послуг в період з 01.10.2023 по 30.04.2024, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , із правом її вилучення в паперовому чи електронному варіанті.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Строк дії ухвали - один місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1