Дата документу 10.03.2025Справа № 554/2976/25
Провадження № 1-кс/554/3667/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої (службової) особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, за заявою від 26.02.2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої вказала, що 26.02.2025 року о 10 год. 49 хв. ОСОБА_4 звернулась із заявою про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, у заяві було викладено відомості про незаконне затримання 22.02.2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а в подальшому незаконну мобілізацію останнього до лав Збройних сил України, попри наявність у нього бронювання, дійсного до 01.03.2025 року.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 9788 від 27.02.2025 року про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяву ОСОБА_4 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області за №9788.

Проте викладені у заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення, у порушення вимог ст.214 КПК України, до ЄРДР не внесені.

Адвокат вказала, що питання щодо наявності або відсутності в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 3 ст. 357, ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364, ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 426-1 КК України, повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, і у разі встановлення даного факту повинно було оформлено належним процесуальним документом, відповідно до КПК України.

З аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені в скарзі, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Представник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2025 року ОСОБА_6 звернулася до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що зафіксовано протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 26.02.2025 року.

Однак, на час звернення до суду відомості по вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Вбачається, що заявницею ОСОБА_4 у заяві про кримінальне правопорушення наведено короткий виклад обставин, який може свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, на день розгляду скарги слідчим суддею даних про внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 26.02.2025 року до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженою (службовою) особою Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.02.2025 року, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої (службової) особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, за заявою від 26.02.2025 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 26.02.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2025 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1