Провадження 1-р/991/66/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2024 року в справі № 991/12763/24 (провадження №1-о/991/7/24) та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду 11 грудня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2024 року в справі № 991/12763/24 (провадження №1-о/991/7/24).

2.Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 грудня 2024 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_2

3.Заявник просить роз`яснити йому підставу та норму праву, якою керувався слідчий суддя змінюючи під час розгляду заяви про перегляд судового рішення правосуб?єктність суб?єкта звернення «Держава України в особі викривача, громадський діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_1 » на іншу людину - фізичну особу ОСОБА_1 .

4.Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений був повідомлений належним чином.

5.Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`янення рішення.

6.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання учасників кримінального провадження.

7.Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя зазначає таке.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суддя не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 у справі № 202/4467/14-к.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

9.До Вищого антикорупційного суду 25 листопада 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року, постановленої у справі № 991/12763/24 (провадження № 1-кс/991/12834/24), за нововиявленими обставинами, передбаченими п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Після дослідження заяви 05 грудня 2024 року слідчий суддя постановив ухвалу про відмову в її задоволенні.

10.У вступній частині ухвали від 05 грудня 2024 року вірно зазначено суть питання, що вирішується, прізвище, ім`я та по-батькові ініціатора розгляду. У мотивувальній частині зазначено суть питання, що вирішувалось цією ухвалою. Резолютивна ж частина ухвали, як це і передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, містить висновки суду. Останні викладені чітким зрозумілим реченням і не містять труднощів для розуміння їх точного змісту або будь-яких суперечностей.

10.1.Із заяви ОСОБА_1 не вбачається, що йому незрозуміле судове рішення чи існують труднощі з його виконанням, відтак підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК, слідчий суддя постановив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2024 року в справі № 991/12763/24 (провадження №1-о/991/7/24) відмовити.

2.Ухвала про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

3.Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2