Справа № 697/2851/24
Провадження № 1-кс/697/427/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000374 від 17.12.2024 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024, близько 12.30 год., на території об`єкта природно-заповідного фонду, а саме: в лісовому масиві, в межах території нагірної природоохоронної дільниці лісового обходу № 5, в кварталі № 5, у виділі № 19 Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка, ОСОБА_3 , не маючи відповідних дозволів на вирубку деревини, незаконно, за допомогою ручної пилки, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, вчинила порубку двох сироростучих дерев породи «Акація біла» діаметром відповідно 3 сантиметри та 6 сантиметрів, чим спричинила шкоду державним інтересам, так як зрубані дерева відносяться до основних лісоутворюючих порід, що призвело до зменшення повноти вказаного масиву, а також до знищення дерев.

17.12.2024 в період часу з 12 год. 40 хв. до 13 год. 10 хв., в ході проведення огляду місця події нагірної природоохоронної дільниці лісового обходу № 5, в кварталі № 5, у виділі № 19 Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка, було вилучено два стовбури від дерев породи «Акація біла», ручну пилку.

17.12.2024 виявлені у ході проведення огляду місця події предмети, а саме два зрізані стовбури від дерев породи «Акація біла», металеву ручну пилку, були визнані речовими доказами, по кримінальному провадженні № 0000374 та вони відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, із встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що виявлена та вилучена у ході проведення огляду місця події металева ручна пилка, використовувалася ОСОБА_3 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а зрізані два стовбури дерев породи «Акація біла» - безпосередніми предметами вчинення кримінального правопорушення, та одержані внаслідок його вчинення.

На даний час слідчим відділенням відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області встановлено, що ручна пилка, яку було виявлено і вилучено 17.12.2024 в ході проведення огляду місця події перебувала в користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує та свідчить про те, що вона є її володільцем, користувачем та розпорядником.

Вищевказані речові докази - два зрізані стовбури дерев породи «Акація біла», що були виявлені та вилучені 17.12.2024 в ході проведення огляду місця події, передані під зберігальну розписку представнику Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка, начальнику нагірної природоохоронної дільниці Канівського природного заповідника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , а ручну пилку, яку було виявлено і вилучено в ході проведення огляду місця події, яку використовувала ОСОБА_3 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення - поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

З метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2, ст. 170 КПК, на вказані вище предмети, а саме: два стовбури дерев породи «Акація біла», ручну пилку - необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Від підозрюваної ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти накладення арешту на її металеву ручну пилку не заперечує.

Від представника Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту на металеву пилку та двох дерев породи «Акація біла» Канівського природного заповідника не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000374 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до відомостей із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000374 від 17.12.2024 встановлено, що 17.12.2024 в ході проведення огляду місця події нагірної природоохоронної дільниці лісового обходу № 5, в кварталі № 5, у виділі № 19 Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка, було вилучено два стовбури від дерев породи «Акація біла», ручну пилку., що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2024 виявлені у ході проведення огляду місця події предмети, а саме: два зрізані стовбури від дерев породи «Акація біла», металеву ручну пилку, було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000374 та вони відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Із встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що виявлена та вилучена у ході проведення огляду місця події металева ручна пилка, використовувалася ОСОБА_3 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а зрізані два стовбури дерев породи «Акація біла»- безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, та одержані внаслідок його вчинення.

На даний час слідчим відділенням відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області встановлено, що металева ручна пилка, яку було виявлено і вилучено 17.12.2024 в ході проведення огляду місця події перебувала в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує та свідчить про те, що вона є її володільцем, користувачем та розпорядником.

Вищевказані речові докази - два зрізані стовбури дерев породи «Акація біла», що були виявлені та вилучені 17.12.2024 в ході проведення огляду місця події, передані під зберігальну розписку представнику Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка, начальнику нагірної природоохоронної дільниці Канівського природного заповідника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , а ручну пилку, яку було виявлено і вилучено в ході проведення огляду місця події, яку використовувала ОСОБА_3 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення - поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як встановлено в судовому засіданні речові докази, а саме: два стовбури дерев породи «Акація біла», що належать Канівському природному заповіднику Київського національного університету імені Тараса Шевченка та металева ручна пилка, що належить ОСОБА_3 , відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а отже наявні правові підстави для накладення арешту на це майно .

Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження відповідає меті накладення арешту на це майно, оскільки запобігатиме його знищенню, втраті, пошкодженню та приховуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 167, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000374 від 17.12.2024 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на два стовбури дерев породи «Акація біла», що належать Канівському природному заповіднику Київського національного університету імені Тараса Шевченка, які було виявлено та вилучено 17.12.2024 в ході проведення огляду місця події на території нагірної природоохоронної дільниці лісового обходу № 5, в кварталі № 5, у виділі № 19 Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка, в адміністративних межах м. Канева, Черкаського району, Черкаської області.

Накласти арешт на ручну пилку, що належить ОСОБА_3 , яку було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події на території нагірної природоохоронної дільниці лісового обходу № 5, в кварталі № 5, у виділі № 19 Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка, в адміністративних межах м. Канева, Черкаського району, Черкаської області.

Залишити два зрізані стовбури дерев породи «Акація біла» на зберіганні у представника Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка, начальника нагірної природоохоронної дільниці Канівського природного заповідника ОСОБА_4 ; ручну пилку - залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться по вул. Енергетиків, 86, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1