Справа № 585/1247/25
Номер провадження 1-кс/585/515/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в м. Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000071 від 02.04.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до слідчого судді звернувся прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в резолютивній частині якого просить: 1. Накласти у кримінальному провадженні № 0000071 від02.04.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України арешт на вилучене 02.04.2025 в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме предмет, схожий на кухонний ніж із пластиковою ручкою червоного та білого кольорів, загальною довжиною 20 см., що відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, з метою збереження вказаного речового доказу, який має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні № 0000071 від 02.04.2025 та запобігання його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.2. Визначити місцем зберігання вилученого 02.04.2025 майна на території Роменського РВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою Сумська обл., м. Ромни, вул. Коржівська, 107 у камері зберігання речових доказів. Своє клопотання мотивував тим, що сектором дізнання Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000071 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 01.04.2025 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 31.03.2025 у вечірній час перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав тілесні ушкодження заявниці, а саме тримаючи ніж у правій руці штрикнув гострою частиною ножа під ліве око ОСОБА_4 (ЖСО 6658 від 01.04.2025). В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 30.03.2025 вона перебувала за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із нею знаходився її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані особи вживали спиртні напої, після чого між ними виник конфлікт на ґрунті ревнощів. У ході сварки, перебуваючи у спальній кімнаті будинку, ОСОБА_7 , взявши у праву руку електричний чайник із закипілою водою, вилив її в область лівої щоки та шиї потерпілої, внаслідок чого остання відчула різкий фізичний біль та отримала тілесні ушкодження у вигляді опіків. Після цього ОСОБА_7 ліг спати. В той день ОСОБА_4 до лікарні не зверталася. 31.03.2025 ОСОБА_7 вживав алкоголь за межами будинку, а у вечірній час повернувся додому та продовжив розпивати спиртні напої разом із потерпілою. Під час чергового конфлікту, що стався у спальній кімнаті, ОСОБА_7 схопив кухонний ніж із ручкою оранжевого кольору та, тримаючи його у правій руці, різко наніс удар у ділянку під ліве око потерпілої. Внаслідок цього у ОСОБА_4 утворився поріз та почалася кровотеча. Після завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 знову ліг спати. У свою чергу, 04.02.2025 ОСОБА_7 , в ході опитування, пояснив, що фактично мешкає у АДРЕСА_2 , але час від часу проживає з ОСОБА_4 , яка орендує будинок. Зазначив, що їхні стосунки не є хорошими, вони часто сваряться, а він періодично піднімає на неї руку через алкоголь та ревнощі з її боку. 30.03.2025 він разом із ОСОБА_4 вживав спиртні напої. Ввечері, коли вони знаходилися у спальній кімнаті, він узяв прозорий електричний чайник із чорною кришкою та вилив гарячу воду на обличчя потерпілої. Після цього вона почала кричати, скаржитися на біль, однак він запевняє, що не знав про температуру води. 31.03.2025 він повернувся з роботи, знову вживав спиртні напої з ОСОБА_4 . Близько 19:00, під час сварки у спальній кімнаті, він взяв кухонний ніж із оранжевою ручкою та в пориві емоцій завдав удару під її ліве око, після чого знову ліг спати. 02.04.2025 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, з дозволу законного користувача будинку ОСОБА_4 , було вилучено предмет, схожий на кухонний ніж із пластиковою ручкою червоного та білого кольорів, загальною довжиною 20 см., яким потерпілій було нанесено тілесне ушкодження. Вказаний ніж оглянуто та поміщено до спецпакету Національної поліції України №WAR1353751, що належним чином запаковано та завірено підписами понятих. Виходячи з того, що вилучене майно, а саме предмет, схожий на кухонний ніж із пластиковою ручкою червоного та білого кольорів, загальною довжиною 20 см. - являється речовим доказом у кримінальному провадженні та для з`ясування обставин вчиненого кримінального проступку - необхідно накласти арешт. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та з метою запобігання їх знищення, псування, розпорядження, відчуження, виникла необхідність у накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор Роменської окружної прокуратури в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про проведення розгляду без його присутності, клопотання підтримав та просив його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі зазначила, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000071 від 02.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (а.с.5).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.04.2025 року, предмет, схожий на кухонний ніж із пластиковою ручкою червоного та білого кольорів, загальною довжиною 20 см. визнано речовим доказом та залишено на зберіганні у камері зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.15-16).

В матеріалах клопотання мається: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2025 року, протокол допиту потерпілого від 02.04.2025 року, заява ОСОБА_4 від 02.04.2025 року про добровільне видання працівникам поліції кухонного ножа з рукояткою червоно білого кольору, протокол огляду від 02.04.2025 р.,

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу накласти арешт на вилучене майно.

В частині визначення місця зберігання вилученого майна, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду визначати місце зберігання майна.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000071 від 02.04.2025 р., задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000071 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на майно, а саме: предмет, схожий на кухонний ніж із пластиковою ручкою червоного та білого кольорів, загальною довжиною 20 см., з метою збереження вказаного речового доказу, та запобігання його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1