overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.02.25
Справа№ 635/7606/24
Провадження № 1-кп/635/425/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

28 лютого 2025 року с-ще. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 27 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти 04 березня 2025 року

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 331 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 27 лютого 2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 28 квітня 2025 року.

У відповідності до п.2) ч. 4 статті 177 КПК України не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Строк дії ухвали встановити до 28 квітня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, потерпілому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали скласти до 04 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/891/24
Провадження №1-кс/471/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2025 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - автомобіля марки Toyota highlander, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

Керуючись ст. ст.170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - автомобіля марки Toyota highlander, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2025 року о 15:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4203/24
Провадження № 1-кп/487/347/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000236 від 08.02.2024 відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.128 КК України

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2025 року застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Однак, в ухвалі суду від 17.02.2025 року допущено описку, а саме не вірно номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР а саме від 08.02.2024 зазначено «№0000246» замість правильного «»0000236», що необхідно виправити.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно доч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000236 від 08.02.2024 відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.128 КК України, зазначивши вірно номер кримінального провадження «№0000236» замість помилково зазначеного «№0000246».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/274/25
Номер провадження 1-кс/482/180/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортне підприємство «Гіпаніс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з неможливістю 28.02.2025 року скласти ухвалу за клопотанням представника товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортне підприємство «Гіпаніс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в повному обсязі, слідчий суддя відкладає складання ухвали в повному обсязі до 04.03.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортне підприємство «Гіпаніс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме т/з «Lexus LX570» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який на праві власності належать ТОВ АТП «ГІПАНІС», який накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 06.02.2024р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/1430/25 27.02.2025
н/п 1-кс/490/1122/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1430/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17.02.2025 р. за вих. №17/02/2025-1-19.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 05 березня 2025 року на 10:00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2025 р. за вих. №17/02/2025-1-19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/130/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Пропущений строк на апеляційне оскарження на два дні підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 12 березня 2025 року о 13:45 год. про що повідомити апелянта, скаржника ОСОБА_3 , якого доставити на апеляційний розгляд, повідомити Чернігівську обласну прокуратру.

Витребувати судову справу по розгляду скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 70000005 від 09.01. 2025 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/3925/25
Провадження № 1-кп/161/720/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 06.01.2025,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання на підставі вищевказаного обвинувального акту, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 06.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 13 березня 2025 року о 14.00 год., яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/359/30/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строк,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання. Представник органу пробації підтримує подання, про що вона вказала в поданій заяві та просила розглянути подання за її відсутності. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідноз ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1487/25
Провадження № 1-кп/362/429/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.07.2024 року від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків,

в с т а н о в и в:

28.02.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.07.2024 року від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків на 13 березня 2025 року о 13:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 лютого 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Фастів, Київської області, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, має ІІ групу інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити по 28 квітня 2025 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передати до Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 р. о 12 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 635/923/22
Провадження № 1-кп/553/447/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в. м. Полтава, в порядку письмового провадження, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про розгляд справи у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст. 149 КК України.

27.02.2025 від адвоката ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява в якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 11:00 год. 04.03.2025 у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистем відеоконференцзв`язку.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 не має можливості прибути до зали судового засідання, суд вважає, що задля забезпечення оперативності розгляду кримінальної справи є підстави для проведення судового засідання призначеного на 11:00 04.03.2025 в режимі відео конференції за допомогою ЕСІТС із використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо проведення розгляду кримінальної справи № 635/923/22 у режимі відео конференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням власних технічних засобів, задовольнити.

Дозволити адвокату ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні призначеному на 11:00 год. 04.03.2025 року та усіх подальших засідань в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 28.02.2025Справа № 554/7406/22
Провадження № 1-кп/554/99/2024
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалами суду були задоволені клопотання про проведення судових засідань за участі обвинуваченої в режимі відеоконференці з Орджонікідзевським районним судом м.Харкова у зв`язку із неможливістю прибути до м.Полтави через територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченої до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 04 березня 2025 року о 14.00 год, у кримінальному провадженні № 0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1