ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002310 від 04.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002310 від 04.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження№0002310 від 04.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 щодо повідомлення завідомо неправдивих показів у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 свідком ОСОБА_6

23.09.2024 року, 17.10.2024 року та 12.11.2024 року ОСОБА_3 перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор» звернувся до слідчої СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про його допит в якості заявника у кримінальному провадженні №0002310 від 04.08.2024 року (вх.№П-6369 від 25.09.2024 року, вх.№П-6850 від 17.10.2024 року, вх.№П-7378 від 12.11.2024 року).

Жодне клопотання про його допит, як заявника не розглянуте, що суперечить завданням кримінального провадження, що стало підставою звернення до суду. Просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчу СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 допитати його в якості заявника в рамках кримінального провадження №0002310 від 04.08.2024 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому та просив задовольнити.

Представник Дарницького УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувані матеріали кримінального провадження №0002310 від 04.08.2024 року Дарницьким УП ГУНП в м. Києві до суду не надано.

Заслухавши думку представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши доводи скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, і в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволення клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві допущена бездіяльність, яка є протиправною і полягає у невиконанні ним вимог, які прямо зазначені в ст. 220 КПК України, а саме необхідності розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання зазначених процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та повідомити заявника, а у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання вручити чи надіслати заявнику винесену про це постанову, однак цього слідчий у визначений Законом строк, в порушення закону, не виконав.

Отже вимоги, зазначені в скарзі є обґрунтованими та законними, такими, що підлягають задоволенню.

За таких підстав, суд вважає необхідним скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 повідомити заявника про результати розгляду клопотань за вх.№П-6369 від 25.09.2024 року, за вх.№П-6850 від 17.10.2024 року та за вх.№П-7378 від 12.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002310 від 04.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002310 від 04.08.2024 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 за вх.№П-6369 від 25.09.2024 року, за вх.№П-6850 від 17.10.2024 року та за вх.№П-7378 від 12.11.2024 року та повідомити заявника про результати розгляду цих клопотань.

Ухвалу для виконання направити до СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1