Провадження № 1-кс/202/8203/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001338 від 09.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001338 від 09.10.2024 року, відповідно до якого просив скасувати частково арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 11 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001338 від 09.10.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України в частині заборони користування автомобілем марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає, із забороною його відчуження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001338 від 09.10.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках якого 11 жовтня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за результатами розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, накладено арешт на автомобіль марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчужена, розпорядження та користування. На теперішній час застосування арешту на автомобіль марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала у зв`язку із проведенням всіх слідчих дій в рамках досудового розслідування. Метою накладення арешту на транспортний засіб було збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також необхідність у проведені ряду слідчих дій. представника володільця майна, зазначив, що ОСОБА_4 працює водієм на СТО «Карссон», а арештований автомобіль використовується у службових цілях та є основним джерелом доходів для його сім`ї. Відтак арешт тимчасово вилученого майна автомобіля марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним автомобілем підлягає скасуванню та передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 із забороною його відчуження. У зв`язку з цим ОСОБА_4 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаного автомобіля та не відчужувати дане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001338 від 09.10.2024 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28 листопада 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 28 листопада 2024 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001338 від 09.10.2024 року з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Володілець майна ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001078 від 04 липня 2024 рокупідтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, відповідно до якого просив проводити розгляд клопотання без його участі та просив відмовити у його задоволенні, оскільки автобус «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 98 КПК України визнаний в якості речового доказу та в подальшому може бути оглянутий судом під час розгляду обвинувального акта по суті, а також у разі проведення додаткової комплексної судової авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи. Слідчий також повідомив, що на стадії досудового розслідування зазначений автобус було оглянуто експертом, за результатами якого складено висновок експертизи технічного стану транспортного засобу. Надати для розгляду матеріали кримінального провадження на даний час не є можливим, оскільки останні перебувають в експертній установі, де проводиться судово-автотехнічна експертиза. Надав копії матеріалів кримінального провадження № 0001078 від 04 липня 2024 року разом з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, заслухавши думку володільця майна та його представника, вивчивши матеріали клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001338 від 09.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09 жовтня 2024 року за участю автобуса марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_7 , та пішохода ОСОБА_8 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер у кареті швидкої допомоги.

09 жовтня 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автобус марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.06.2013 належить на праві власності ПВСП СТО «Карлссон» (адреса: м. Дніпро, вул. Криворізька, 72), вилучено та направлено на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09 жовтня 2024 року автобус марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001338 від 09.10.2024 року.

ПВСП СТО «Карлссон», яке є власником вилученого транспортного засобу автобуса марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0001338 від 09.10.2024 року є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт.

11 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001338 від 09.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на автобус марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.06.2013 належить на праві власності ПВСП СТО «Карлссон» (адреса: м. Дніпро, вул. Криворізька, 72).

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 11 жовтня 2024 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в ході судового розгляду, в рамках кримінального провадження № 0001338 від 09.10.2024 року були проведені необхідні слідчі дії та судові експертизи із використанням арештованого автобуса марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.06.2013 належить на праві власності ПВСП СТО «Карлссон», зокрема судову експертизу технічного стану транспортного засобу.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0001338 від 09.10.2024 року проведено необхідні судові експертизи, предметом дослідження яких є вилучений транспортний засіб істотна причина для подальшого позбавлення володільця автобуса права користування ним відпала, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна в частині скасування заборони права користування транспортним засобом, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити в цій частині.

В той же, час клопотання в частині передачі на відповідальне зберігання транспортного засобу володільцю майна до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому задоволенню в цій частині не підлягає.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001338 від 09.10.2024 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2024 року на автобус марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.06.2013 належить на праві власності ПВСП СТО «Карлссон» (адреса: м. Дніпро, вул. Криворізька, 72), в частині заборони права користування вказаним автобусом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1