Справа № 541/809/25
Провадження № 1-кс/541/184/2025
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.02.2025 за № 0000035 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

25.02.2025 автоматизованою системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного судді ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2025 за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.02.2025 суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід,з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки із обвинувального акту встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000090 від 27.07.2024 в ході досудового розслідування він приймав участь, як слідчий суддя, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 27.01.2025 (справа № 541/3794/24, провадження № 1-кс/541/98/2025) про надання дозволу на проведення обшуку. Вищевказана ухвала долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000035 та визнана речовим доказом по даному провадженню, а тому вважає, що вказане може викликати сумнів у неупередженості суду по розгляду кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положенням п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КУпАП за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

На переконання суду, кримінальне провадження, в якому головуючий брав участь в якості слідчого судді та під час досудового розслідування надавав дозвіл на проведення слідчих дій, може бути сприйнята сторонньою особою як упередженість судді при розгляді даного кримінального провадження, що перешкоджає подальшій участі судді ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2025 за № 0000035 (справа № 541/809/25, провадження № 1-кп/541/171/2025) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати працівникам апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1