Справа № 577/919/25
Провадження № 1-кп/577/213/25
У Х В А Л А
"26" лютого 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Клопотання мотивує тим, що 26.03.2020 року до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 23.03.2020 року з її банківських карток АТ «Креді Агріколь Банк» несанкціоновано знято грошові кошти у сумі 4 954 грн. та 2 025 грн.
Крім того, під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного від 10.03.2023 року, проведено тимчасовий доступ до документів та інформації ПрАТ «Київстар» за абонентським номером потерпілої НОМЕР_4 та встановлено, що інформація про надані телекомунікаційні послуги ПрАТ «Київстар» відсутня. Під час тимчасового доступу до документів та інформації AT «Креді Агріколь Банк» за банківськими картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , встановлено, що відомості щодо фото та відео зображень осіб, які знімали грошові кошти за допомогою банкоматів чи терміналів з можливістю виготовлення їх копій клієнта ОСОБА_4 відсутні; відомості щодо деталізованої інформації з платіжної системи Money Send по кожному перерахуванню коштів з зазначенням повних реквізитів та анкетних даних отримувача за період часу з 22.03.2020 року по 25.03.2020 року по клієнту ОСОБА_4 у банку відсутні. Таким чином, за відсутності будь-який фото- та відео документів, встановити особу не надалось можливим.
Також, у кримінальному провадженні надавалися доручення в порядку ст. 41, 40-1 КПК України, щодо вжиття заходів зі встановлення місця зняття грошових коштів з рахунків банківських карток, шляхом перевірки факту можливого зняття грошових коштів в м. Полтава, про що зазначила в своїх показах потерпіла ОСОБА_4 . Вживались заходи щодо встановлення особи та причетності до даного правопорушення ОСОБА_5 , проводились оперативно-розшукові заходи щодо встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального проступку, в тому числі шляхом відпрацювання осіб раніше судимих за аналогічні правопорушення, з числа тих, що перебувають на даний у місцях позбавлення волі, зловживають наркотичними засобами, спиртним, ніде не працюють.
Однак, в результаті проведених заходів, не вдалося встановити осіб , які могли бути причетні до протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 та не вдалося встановити місцезнаходження самих коштів, в тому числі з метою їх повернення власнику, тобто вичерпані всі процесуальні можливості зі встановлення винної особи та здобутого в протиправний спосіб майна.
Також прокурор зазначає, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше 3 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять 3 роки та на даний час вже закінчилися.
За вказаних обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, зіславшись на викладені в ньому обставини та факти.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно п.2 ст. 12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.
Таким чином, вчинений злочин є кримінальним проступком та згідно ст.49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності по вказаному кримінальному провадженню минули.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1