Справа № 713/655/25
Провадження №1-кс/713/102/25
УХВАЛА

іменем України

05.03.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 12.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.186 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницько РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим заступником керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за у кримінальному №0000064 від 12.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.186 ч.4 КК України.

Зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України, а саме: ст.185 ч.4 КК України, крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ст.186 ч.4 КК України грабіж, відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

26.02.2025 року о 16-40 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України. 27.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4, ст.185 ч.4 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст. 208 КПК України із дотримання правил передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України у присутності понятих здійснено обшук затриманого, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2» моделі «23028RN4DG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою мобільного оператора «Vodafone» за номером телефону НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ із серійним номером PSP1013689; силіконовий чохол чорного кольору, який упаковано в спеціальний пакет НПУ із серійним номером CRI1080282.

26.02.2025 року мобільний телефон «Xiaomi Redmi A2» моделі «23028RN4DG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою мобільного оператора «Vodafone» за номером телефону НОМЕР_3 та силіконовий чохол чорного кольору, визнано речовими доказами та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно здобутої в ході досудового розслідування інформації: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2» моделі «23028RN4DG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та силіконовий чохол чорного кольору належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду 2 групи з дитинства, жителю АДРЕСА_1 , яким 26.02.2025 року відкрито заволодів ОСОБА_5 ; встановлена в мобільний телефон «Xiaomi Redmi A2», сім карта мобільного оператора «Vodafone» за номером телефону НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Не позбавлення користувачів чи власників права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном може призвести до втрати основних речових доказів по даному кримінальному провадженню, що перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення. Також існує ризик втрати зазначених речових доказів у разі не накладення на них арешту та з метою недопущення знищення, перетворення чи заміни даних об`єктів зацікавленими особами, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вище зазначене майно, з метою запобіганню ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та проведення відповідних експертних досліджень.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2» моделі «23028RN4DG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та силіконовий чохол чорного кольору, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на даний час знаходяться в СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця вул. Р.Шухевича, 4, Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном будь якими особами з метою збереження речового доказу; сім карту мобільного оператора «Vodafone» за номером телефону НОМЕР_3 , яка встановлена в мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2», моделі «23028RN4DG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , яка на даний час знаходиться в СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Вижниця вул.Р.Шухевича, 4, Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном будь якими особами з метою збереження речового доказу.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. До початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України.

26.02.2025 року о 16:40 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 27.02.2025 року о 11-50 год.

Під час затримання ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст. 208 КПК України із дотримання правил передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України у присутності понятих здійснено обшук затриманого, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2» моделі «23028RN4DG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою мобільного оператора «Vodafone» за номером телефону НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ із серійним номером PSP1013689; силіконовий чохол чорного кольору, який упаковано в спеціальний пакет НПУ із серійним номером CRI1080282.

Постановою старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.02.2025 року вищевказаний мобільний телефон, сім карта мобільного оператора «Vodafone», силіконовий чохол чорного кольору, визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Прокурором та слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно мобільного телефону, сім карти мобільного оператора «Vodafone», силіконового чохла чорного кольору необхідно застосувати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2» моделі «23028RN4DG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та силіконовий чохол чорного кольору, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на даний час знаходяться в СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця вул. Р.Шухевича, 4, Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Сім карту мобільного оператора «Vodafone» за номером телефону НОМЕР_3 , яка встановлена в мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2», моделі «23028RN4DG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , яка на даний час знаходиться в СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Вижниця вул.Р.Шухевича, 4, Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7