Справа № 686/3360/25
Провадження № 1-кс/686/1364/25
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ЗвенячинЗаставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

06.02.2025слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення ряду нових аналогічних злочинів, з метою отримання грошової винагороди.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

04.02.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000370 зареєстровано кримінальне провадженняіз правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст. 307 КК України.

04.02.2025 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.02.2025, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У подальшому, а саме 06.02.2025 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, а саме перекваліфіковано його дії із ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю, ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, не маючи відповідно дозволу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці здійснив незаконні придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у мікрорайоні Ракове,

м. Хмельницького, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, з метою збуту, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, незаконно придбав та розпочав зберігати при собі до моменту виявлення працівниками поліції, а саме до 12 год. 50 хв. 04 лютого 2025 року 15 (п`ятнадцять) поліетиленових Zip-Lock пакетів, які обмотані ізолюючою стрічкою із кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 32,6828005 г, які мав умисел в подальшому незаконно збувати методом розкладання «закладок», що полягає в прихованні ним згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною, під різними предметами на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 7» IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , який перебував у його власності, фіксувати місцезнаходження вказаних речовин, зберігати відповідні фотознімки з відзначенням точного місця знаходження «закладки» із географічними координатами на карті, для подальшого пересилання невстановленим в ході досудового розслідування особам, з метою подальшого отримання грошових коштів.

04 лютого 2025 року, в період часу з 16 год. 13 хв. до 17 год. 11 хв. в ході проведення затримання ОСОБА_5 , яке проводилось на відкритій ділянці місцевості, що розташована на території парку культури та відпочинку імені Михайла Чекмана у м. Хмельницькому поблизу вулиці Паркова, 6/2, за географічними координатами N49.42896 (північна широта), N26.96984 (східна довгота), працівниками поліції виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) поліетиленових Zip-Lock пакетів, які обмотані ізолюючою стрічкою із кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 32,6828005 г, які ОСОБА_5 умисно, незаконно, з корисливим мотивом, з метою збуту придбав та зберігав при собі до моменту виявлення та затримання працівниками поліції.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 PVP,(Таблиця 1 Список № 2), віднесено до особливо небезпечної психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірівпсихотропнихречовин, щознаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року маса 32,6828005 г особливо небезпечноїпсихотропноїречовини - PVP становить особливо великірозміри..

За таких обставин, МаньковськийВалерійСергійовичпідозрюється у незаконнихпридбанні та зберіганніпсихотропноїречовини з метою збуту, якщо предметом таких дійбула особливо небезпечнапсихотропнаречовина у особливо великих розмірах, тобто у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується відомостями, які містяться у:протоколізатримання в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_7 від 04.02.2024;показанняхсвідка ОСОБА_8 від 04.02.2025; ОСОБА_9 від 04.02.2025;протоколіпроведенняобшуку за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 6/2, (готель «Ассоль» кімната № 5) від 04.02.2025;протоколіоглядумобільного телефону ОСОБА_10 від 04.02.2025;висновкуексперта № СЕ-19/123-25/1956-НЗПРАПвід 05.02.2025 року, згідноякоговилученаречовинаявляється особливо небезпечною психотропною речовиноюобігякої заборонено PVP, загальноюмасою 10,487 г;висновкуексперта № СЕ-19/123-25/2014-НЗПРАПвід 05.02.2025 року, згідноякоговилученаречовинаявляється особливо небезпечноюпсихотропною речовиноюобігякої заборонено PVP, загальноюмасою22,1958005 г; постановіслідчоговід 05.02.2025 про перекваліфікаціюкримінальногоправопорушення з ч.2 ст.307 КК України на ч.3 ст.307 КК Українивід 05.02.2025;повідомленні про ОСОБА_11 у вчиненікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українивід 05.02.2025; повідомленні про ОСОБА_12 у вчиненікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Українивід 06.02.2025; показаннях самого підозрюваного, які були надані в ході судового розгляду, під час яких останній повністю визнав свою вину, іншихматеріалахкримінальногопровадження у своїйсукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім цього, суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 немає постійного місця проживання на території міста Хмельницького. На момент затримання проживав у номері готелю. Із показів ОСОБА_5 слідує,що він зареєстрований та проживає разом зі своєю матір`ю у с. Звенячин Чернівецького району Чернівецької області.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки у кримінальному провадженні ще не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у справі.

При цьому слідчим суддею враховується встановлена КПК процедура отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що зазначені стороною обвинувачення ризики у клопотанні, які полягають у потенційній можливості ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вплив на свідків у кримінальному провадженні, а також продовження злочинної діяльності, знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ураховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а також особу підозрюваного, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховані наступні обставини.

Зокрема те, що ОСОБА_13 ніде не працює, тобто не має постійного заробітку та будь-якого доходу, має постійне місце проживання за межами Хмельницької області підозрюваний не має постійних стійких соціальних зв`язків за місцем свого проживання.

Пунктами 6, 12 ч. 1 ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі репутацію підозрюваного та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

ОСОБА_5 має доступ до психотропних речовин в особливо великих розмірах, отримував їх від невстановлених на даний час осіб та здійснював збут на території різних міст. Вказане, на переконання слідчого судді, указує на його підвищену суспільну небезпечність.

Визнання вини підозрюваним у вчиненому кримінальному правопорушенні за встановлених обставин не є достатніми обставинами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім того, вказані обставини не стали стримуючими та перешкодою для вчинення дій, які на сьогодні інкримінуються підозрюваному.

На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

На час розгляду клопотання слідчим судом не встановлено можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, який зміг би забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, які існують у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені ризики, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_14 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити йогоналежну процесуальну поведінку.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Із врахуванням обставин справи та особи підозрюваного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні як альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою слід визначити у межах строку досудового розслідування та у межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 03.04.2025 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 03 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_15