ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3317/23

н/п 1-кп/766/319/25

24.03.2025 Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 23.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта середня, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він 23.06.2023 року близько 17-00 години, перебуваючи на вулиці біля під`їзду №2, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 14, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого словесного конфлікту зі свої знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс потерпілому колючо-ріжучим предметом за типом клинка ножа один удар в область грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №618 від 07.07.2023 наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, перикарду, серця, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, в наслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 17-05 год., на сходах у вище вказаному під`їзді на першому поверсі, ОСОБА_9 помер.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину не визнав. Пояснив, що 23.06.2023 року приблизно в обід чи пізніше, точно сказати не можу, бо не було годинника, в м. Херсоні, по вул. Покришена, 14 біля другого під`їзду, зустрів ОСОБА_9 , з яким був знайомий, випили спиртні напої, зустріли ОСОБА_10 , продовжили вживати спиртні напої, була консерви, він виніс ніж, що їх відкрити. ОСОБА_9 почав вживати нецензурну лайку, й так почалася сварка, його «несло». Обвинувачений вирішив піти додому, а ОСОБА_9 почав йти в його сторону, тримав кулаки, було видно, що мав наміри заподіяти шкоду обвинуваченому, обвинувачений дістав ніж лезо десь 15 см, тримав його в руках, вважаючи, що це зупинить ОСОБА_9 , не бив ножом, ймовірно випадково потерпілий напоровся на ніж, і пішов в під`їзд, а обвинувачений пішов на лавочку. В цей час ОСОБА_10 сидів на лавочці, десь в метрах 4-5 та дивився в телефон. Вважає, що захищався, умислу не мав на вбивство ОСОБА_9 . Сусідка вийшла з під`їзду і сказала, що ОСОБА_11 лежить в під`їзді в крові. Вона викликала швидку потім приїхала поліція, обвинувачений злякався, зрозумів, що сталося і викинув ніж.

Потерпіла подала заяву про проведення розгляду у її відсутності, матеріальних претензій не має.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 вказав на необхідність суворого покарання обвинуваченого, за скоєне.

Вивчивши обставини кримінального провадження та оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні вказаного вище злочину, що підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_7 , знає його як сусіда, також знайомий з потерпілим ОСОБА_9 який так само являється його сусідом. Влітку 2023 року повертався додому, побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_9 біля під`їзду на лавочці, підсів до них, спілкувалися, випивали, ОСОБА_7 з ОСОБА_9 у двох ходили до магазину за горілкою. Коли повернулись, ОСОБА_9 сказав, що піде додому та пішов в бік під`їзду, ОСОБА_7 відразу пішов за ним. Через хвилину ОСОБА_7 повернувся, викинув ніж через лавочку та сказав що розібрався з цим «ментовським». До цього відкривали консерви ножом ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_12 зайшов до під`їзду, почув крики сусідів та побачив, що ОСОБА_9 лежить на сходинках в крові. Коли сиділи на лавочці конфліктів свідок не чув, можливо щось трапилось між ними коли вони ходили за горілкою до магазину, свідок не знає. Не пам`ятає того, щоб обвинувачений просив його викликати швидку.

Свідок ОСОБА_13 , показала, що в кінці червня 2023 біля під`їзду №2 за адресою: АДРЕСА_2 біля лавочці бачила чохол від ножа.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 пояснили, що 23.06.2023 року приблизно об 13-30 повернулись додому, в АДРЕСА_2 , другий під`їзд, коли прийшли поліцейські вони спустились вниз та побачили, що в під`їзді лежить тіло їх сусіда ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.06.2023, відповідно до якого біля під`їзду №2 за адресою: АДРЕСА_2 біля лавочки оглянуте місце скоєння злочину, виявлено та вилучено ніж, чохол від ножа.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2023, за участю ОСОБА_16 , остання впізнала ОСОБА_7 , як чоловіка, який 23.06.2023 року близько 16-30год знаходився біля під`їзду № 2 по АДРЕСА_2 та сперечався із ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2023, за участю свідка ОСОБА_12 , останній впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка живе в квартирі на третьому поверсі під`їзду № 2 в будинку АДРЕСА_2 та з яким і потерпілим ОСОБА_17 вживали горілку біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який показав, як тримав ніж, як стояв він та ОСОБА_9 , повідомив, що тримав ніж в правій руці на рівні грудної клітини, ОСОБА_9 в його адресу висловлювався нецензурною лайкою, вони йшли один до одного та зблизились впритул, після чого ОСОБА_9 пішов в під`їзд, а обвинувачений до лавки.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2023 року за участю свідка ОСОБА_12 , де свідок повідомив інформацію, яка узгоджується з його показами в судовому засіданні.

У висновку експерта № 618 від 23.06.2023 року вказане таке:

-При експертизі трупа виявлені ушкодження: проникаюче колото- різане поранення грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, перикарду, серця, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.2, п. 2.1.3Й «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

-Зазначене вище ушкодження виникло прижиттєво, є колючо-різаним і виникло від дії колючо-ріжучого предмету за типом клинка ножа, який мав лезо та обух з нечітко вираженими ребрами, найбільша ширина клинка до рівня занурення складає біля 35 мм.

-Враховуючи тяжкість і характер проникаючого колото- різаного поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені, серця та перикарду, смерть ОСОБА_9 настала в період часу від декількох хвилин до 1-2 десятків хвилин. Не виключено, що у вказаний період часу до втрати свідомості, ОСОБА_9 міг самостійно пересуватись.

-Смерть настала в результаті проникаючого колото- різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, перикарду, серця, що ускладнилась гострою крововтратою. Цей висновок підтверджується наявністю і характером ушкодження, виявленням крові в плевральних порожнинах, плям Мінакова під ендокардом, набряком головного мозку і м`яких мозкових оболонок, печінки, нирок, міокарду, нерівномірним кровонаповненням внутрішніх органів, гемодинамічними розладами внутрішніх органів, даними судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів.

-Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ на момент експертизи трупа ОСОБА_9 в морзі (24.06.2023р о 11:00 год), смерть потерпілого настала за 16-18 годин до моменту експертизи трупа в морзі.

-Судово-токсикологічною експертизою крові та сечі трупа етиловий спирт знайдений у концентрації 2,14 проміле, в сечі -2,48 проміле, що зазвичай викликає алкогольне сп`яніння середнього ступеню.

У висновку експерта № 54-МК від 26.07.2023 року вказано, що спричинення справжнього пошкодження на клапті шкіри, що вилучений від трупу ОСОБА_9 наданим на експертизу ножом не виключається.

У висновку експерта № 53-МК від 26.07.2023 року вказано, що спричинення істинного пошкодження футболки наданим на експертизу ножом не виключається.

У висновку експерта № 33/618 від 27.07.2023 року вказано:

- При експертизі трупа виявлені ушкодження: проникаюче колото- різане поранень; грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, перикарду, серця, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.2, п. 2.1,3й «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

- Зазначене вище ушкодження прижиттєве, є колючо-різаним і виникло від дії колючо- ріжучого предмету за типом клинка ножа, який мав лезо та обух з нечітко вираженим; ребрами, найбільша ширина клинка до рівня занурення складає біля 35 мм.?Висновок експерта № 33/618 від 24.06.2023р.

-Враховуючи локалізацію колото-різаного поранення у потерпілого ОСОБА_9 (на грудній клітині зліва між передньо- та середньо-пахвовими лініями, направлення ранового каналу (зліва направо та декілька знизу), довжину ранового каналу біля 18 см, отримання вказаного ушкодження при обставинах та способом, зазначених в протоколі допиту' підозрюваного ОСОБА_7 від 26.07.2023р (тримаючи ніж у правій руці почав наближатися до Геннадія, при цьому ніж я тримав на рівні своєї грудної клітини (сонячного сплетіння), ручка якого впиралася мені в грудну клітину, в районі сонячного сплетіння...Геннадій наблизився до мене впритул, зігнувши руки в ліктях...) та у протоколі проведення проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 26.07.2023р (тримаючи ніж у правій руці, яка була опущена... зігнувши праву руку у лікті тримав ніж на рівні грудної клітини, таким чином, що рукоятка, впиралась йому у грудну клітину, в області «сонячного сплетіння» та почав іти до ОСОБА_18 , який у свою чергу також почав рухатись до нього, в результаті чого вони зустрілися біля краю лавки... коли вони зблизилися впритул один до одного, то він так і тримав ніж біля грудної клітини в сторону ОСОБА_18 ), наданих фото-таблицях до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2023р за участі підозрюваного ОСОБА_7 (де ОСОБА_7 показує як саме він тримав ніж, коли зблизився з ОСОБА_9 , який знаходиться на передній поверхні грудної клітини статиста), виключається.

Наведене спростовує твердження ОСОБА_7 про неумисне заподіяння ножового поранення ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 53 від т26.07.2023 року ОСОБА_7 психічними захворюваннями в сенсі ст. 19 ч. 2 КК України не страждав і не страждає, виявляє психопатичні риси характеру. У період часу, що цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Відповідно до довідок № 241 від 29.06.2023 року та № 459 від 18.07.2023 року, ОСОБА_7 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та нарколога.

Постановою від 23.02.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001297 від 23.06.2023 предмети та документи, які були вилучені 23.06.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 14, під`їзд №2 та прилегла територія до під`їзду, а саме: з лівої та правої долонь трупу мікрооб`єкти за допомогою світлої дактилоплівки, які упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки «Samsung», який упаковано до паперового конверту; кепку білого кольору, яку упаковано до паперового конверту; чоловічу темно-синю сумку, із жовтими вставками по боках та надписом «STARTER» разом із її вмістом (лікарняні аналізи, виписки лікарів, хімічний аналіз крові на ім`я ОСОБА_9 , військовий квиток, повістка, довідка з демографічного реєстру, паспорт ID на ім`я ОСОБА_9 , пачка цигарок «LM», окуляри, ключі, цукерка та візитка), упаковано до сейф-пакету WAR1105509; паспорт ID на ім`я ОСОБА_9 , упаковано до окремого паперового конверту; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, який упаковано до паперового конверту; окуляри, які упаковані до паперового конверту; три пластикові стаканчики та пластикову пляшку об`ємом 1,5л. з етикеткою «Джерело зарванець», які упаковано до паперового конверту; ніж з рукояткою коричнево-чорного кольору (в смужки) зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, який упаковано до картонної коробки; тканинний чохол чорного кольору від ножа, який упаковано до паперового конверту.

Постановою від 26.06.2023 року визнано речовими доказами: чоловічі черевики чорного кольору (розмір «43»); шкарпетки; хустка. Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.06.2023 року накладено арешт на дані предмети.

Постановою від 24.06.2023 року визнано речовими доказами: печиво рогалик з ароматом пряженого молока вагою 300 г марки «Ridne Food Factory»; цукор білий кристалічний вагою 800 г марки «Ridne Food Factory»; пляшка із соняшниковою олією об`ємом 0,85 л марки «Ridne Food Factory»; металева консервна банка із зеленим горошком вагою 420 г марки «Ridne Food Factory»; металева консервна банка із м`ясом курей вагою 525 г, марки «Ridne Food Factory»; металева консервна банка згущенка вагою 370г., марки «Ridne Food Factory», прозору полімерну пляшку об`ємом 0,5 л із залишками горілки.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2023 року накладено арешт на:

- ніж з рукояткою коричнево-чорного кольору (в смужки);

- тканинний чохол чорного кольору від ножа;

вилучені 23.06.2023 року в період часу 20.22 год. по 21.03 год. в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 14, під`їзд №2 та на прилеглій територія до під`їзду та будинку

- футболку помаранчевого кольору, розміром «М» з емблемою білого кольору «Montreal» зі слідами бурого кольору ззовні схожі на кров та пошкодженням від дії колючо-ріжучого предмета, вилучену 24.06.2023року під час огляду в приміщенні моргу Херсонського обласного бюро СМЕЕ за адресою: м. Херсон, вул. Церковна,17.

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про те, що вони поза розумним сумнівом повністю доводять пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинених ним злочину.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду, висловлену у постанові суду від 09 вересня 2021 року у справі №361/2548/18, відповідно до якої питання про наявність умислу вирішується з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховується кількість, характер і локалізація поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінка винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину. Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.

Локалізація тілесних ушкоджень (удар у життєво важливий орган людини) -, силу удару і знаряддя, яким воно заподіяне (колючо-ріжучий предмет за типом клинка ножа), свідчать про наявність у ОСОБА_7 умислу саме на позбавлення ОСОБА_9 життя. Обвинувачений не міг не передбачити і не усвідомлювати, що в результаті своїх дій ОСОБА_9 отримає тілесне ушкодження, від яких може померти. Крім того, після спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_9 , ОСОБА_7 позбавився знаряддя злочину - ножа, що також свідчить про наявність умислу саме на вбивство особи.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до категорії особливо тяжкого (за ст. 115 ч.1 КК України), відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати на залучення експерта.

Розмір витрат на залучення експертів під час проведення досудового розслідування становить 57163,49 гривень, а саме за проведення наступних судових експертиз:

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта СЕ-19/115-23/9065-БД від 21.07.2023) 6899,12 грн.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта КСЕ-19/115-23/9069 від 21.07.2023) 11720,49 грн.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта СЕ-19/115-23/9068-БД від 24.07.2023) 9883,40 грн.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта СЕ-19/115-23/9066-БД від 20.07.2023) 5957,49 грн.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта СЕ-19/115-23/9061-БД від 20.07.2023) 8564,18 грн.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта СЕ-19/115-23/9067-БД від 18.07.2023) 5644,14 грн.;

- за проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта №618 від 24.06.2023) 7907,48 грн;

- за проведення додаткової судово-медичної експертизи (висновок експерта №33/618 від 03.08.2023) 587,19 грн.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення у період із 24.06.2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 57163 (п`ятдесят сім тисяч сто шістдесят три) грн.49 коп.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.06.2023 року, 30.06.2023 року - скасувати.

Речові докази: ніж з рукояткою коричнево-чорного кольору (в смужки); тканинний чохол чорного кольору від ножа; футболку помаранчевого кольору, розміром «М» з емблемою білого кольору «Montreal» зі слідами бурого кольору ззовні схожі на кров та пошкодженням від дії колючо-ріжучого предмета; з лівої та правої долонь трупу мікрооб`єкти за допомогою світлої дактилоплівки, які упаковано до паперового конверту; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, який упаковано до паперового конверту; три пластикові стаканчики та пластикову пляшку об`ємом 1,5л. з етикеткою «Джерело зарванець» знищити.

Речові докази печиво рогалик з ароматом пряженого молока вагою 300 г марки «Ridne Food Factory»; цукор білий кристалічний вагою 800 г марки «Ridne Food Factory»; пляшка із соняшниковою олією об`ємом 0,85 л марки «Ridne Food Factory»; металева консервна банка із зеленим горошком вагою 420 г марки «Ridne Food Factory»; металева консервна банка із м`ясом курей вагою 525 г, марки «Ridne Food Factory»; металева консервна банка згущенка вагою 370г., марки «Ridne Food Factory» - повернути власнику.

Речові докази чоловічі черевики чорного кольору (розмір «43»); шкарпетки; хустка; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон повернути власнику.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung», який упаковано до паперового конверту; кепку білого кольору, яку упаковано до паперового конверту; чоловічу темно-синю сумку, із жовтими вставками по боках та надписом «STARTER» разом із її вмістом (лікарняні аналізи, виписки лікарів, хімічний аналіз крові на ім`я ОСОБА_9 , військовий квиток, повістка, довідка з демографічного реєстру, паспорт ID на ім`я ОСОБА_9 , пачка цигарок «LM», окуляри, ключі, цукерка та візитка) вважати повернутими потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3