Справа № 464/7080/24
пр.№ 1-кп/464/589/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 15.10.2024про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 05.12.2024 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, з врахуванням ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 12.10.2024 приблизно о 03:40 год., перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО №90», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 34-а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав із столика - місця для підзарядки мобільних телефонів, що в приміщенні АЗС «ОККО №90», мобільний телефон марки «ОРРО», модель А17 (СРН2477) 4/64 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3 171,17 грн., із вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , вартістю 150 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 321,17 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні в присутності захисника винуватість в інкримінованому йому злочині визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, в тому числі щодо часу та місця вчинення злочину, викраденого майна та вартості такого. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за його відсутністю, з приводу міри покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду, цивільний позов не заявляв.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:

-повідомленням зі служби 102 та протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 12.10.2024;

-даними протоколу огляду місця події від 16.10.2024 та даними фототаблиці до протоколу огляду місця події від 16.10.2024, з яких вбачається, що за адресою проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ОРРО», моделі СРН2477, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в металевому корпусі темно-синього кольору, який поміщено в спецпакет №WAR 1222199;

-даними постанови про визнання речовим доказом від 16.10.2024, згідно з якою мобільний телефон марки «ОРРО», модель СРН2477, IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , без видимих ознак пошкодження, який був виявлений та вилучений із квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , та належать потерпілому ОСОБА_6 , визнаний речовим доказом та переданий на зберігання у камеру зберігання ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області (ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.10.2024 у справі №464/7080/24 (провадження №1-кс/464/1435/24) накладено арешт на зазначене майно);

-даними висновку експерта №СЕ-19/114-24/24826-ТВ від 21.10.2024, згідно з яким за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи ринкова вартість представленого на дослідження уживаного мобільного телефону марки «ОРРО А17 (СРН2477) 4/64 Gb станом на 12.10.2024 становила 3 171,17 грн.;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.10.2024, на проведення якого ОСОБА_3 добровільно погодився і на відеокамеру розповів та показав, як саме він вчинив злочин - крадіжку мобільного телефону марки «ОРРО» в корпусі темно-синього кольору. Після цього, ОСОБА_3 повідомив, що оглядаючи викрадений ним телефон, він вийняв з нього сім-карту, яку загубив, та меню вкраденого телефону збив до заводських налаштувань.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипоза розумним сумнівом.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст. 50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; та 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, що є обставиною, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» обвинувачений не перебуває, з квітня 2020 року перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з діагнозом: розладу психіки та поведінки внаслідок вживання кількох лікарських засобів та інших психоактивних речовин,однак згідно з висновком спеціальної медичної наркологічної комісії від 28.10.2024 №176 застосування ст. 96 КК України не потребує.

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, згідно з якою ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. для окремих осіб).

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Означене покараннявідповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Крім цього, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, з врахуванням ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2023 та остаточно призначеноОСОБА_3 покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Незважаючи на те, що вищевказаний вирок не набрав законної сили, однак з метою вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2024, більш суворим, призначеним за цим вироком, ОСОБА_3 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Наведене узгоджується із правовими висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеними у постанові від 01.06.2020 у справі № 766/39/17.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту обрання ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28.10.2024 у справі №464/7080/24 (провадження №1-кс/464/1492/24) запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме з 28.10.2024.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «ОРРО», модель А17 (СРН2477) необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 , а два DVD-R диски з відеозаписами, що визнані речовими доказами згідно постанов слідчого від 17.10.2024 та від 24.10.2024, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна - мобільного телефону марки «ОРРО», модель А17 (СРН2477), що визнаний речовим доказом, та накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.10.2024 у справі №464/7080/24 (провадження №1-кс/464/1435/24), - необхідно скасувати.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 2 271,84 грн. згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-24/24826-ТВ від 21.10.2024, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2024, більш суворим, призначеним за цим вироком, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - з 28.10.2024.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому взяття під варту - залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме:

- мобільний телефон марки «ОРРО», модель А17 (СРН2477), IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , без видимих ознак пошкодження, який був виявлений та вилучений із квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , та належать потерпілому ОСОБА_6 , що переданий на зберігання у камеру зберігання ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- два DVD-R диски з відеозаписами, які долучені до матеріалів кримінального провадження (постанови при визначення речовими доказами від 17.10.2024, 24.10.2024), - залишити у таких матеріалах.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.10.2024 у справі №464/7080/24 (провадження №1-кс/464/1435/24), - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1