печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5179/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37153/24-к від 05.09.2024 у кримінальному провадженні № 0002375 від 27.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37153/24-к від 05.09.2024 у кримінальному провадженні № 0002375 від 27.12.2023.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0002375 від 27.12.2023.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 30.07.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 -1 КК України.

В подальшому, 22.01.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 -1 КК України.

Поряд з цим, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002375 від 27.12.2023, 30.07.2024, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2024 у справі № 757/32457/24-к, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 . В ході проведення зазначеного обшуку було вилучено ряд предметів та речей, зокрема:

1. Пристрій який знаходиться в картонному упакуванні з маркуванням "MK7AC 802.11AC Auditing Adapter" марки «HAK5» s/n 0.

2. Пристрій у картонному упакуванні у кількості 2 шт. з маркуванням "Malicious Cable Detector" марки «O.MG» s/n 6 та 66 (Programmer A+C).

3. Пристрої у картонному упакуванні у кількості 3 шт. з маркуванням "USB Rubber Ducky" марки «HAK5» з s/n 02.

4. Інформаційний буклет у вигляді книжки з маркуванням "USB RubberDucky" марки HAK5, який містить друковані тексти англійською мовою.

5. Пристрій в картонній коробці з маркуванням "WiFi Pineapple Mark VII" s/n 51.

6. Банківські карти у кількості 4 шт.: Приватбанк НОМЕР_1 , Ощадбанк НОМЕР_2 , Монобанк НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

7. Носій інформації марки Prestigio моделі PMSPP30 30 Gb.

8. Носій інформації марки Western Digital s/n WXN207656894.

9. Ноутбук марки Dell Latitude 5420 s/n DWNTNQ3.

10. Мобільний телефон марки Xiaomi 14 Ultra IMEI. 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 .

11. Системний блок персонального комп`ютера марки "HP Elite Desk 800" G5SFF s/n MXL0193365.

12. Пластикові тримачі для сім-карт марки "Lifecell" у кількості 5 штук за № № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

В подальшому прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення вищезгаданого обшуку, яке було задоволено вищезгаданою ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2024 у справі № 757/37153/24-к

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2024 по справі № 757/37153/24-к було накладено арешт на вищезгадане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя керувався тим, що в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого від 31.07.2024 про визнання речовим доказом, якою вилучене під час обшуку майно приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Поряд з цим, вказана постанова слідчого не може та й не могла бути свідченням того, що арештоване майно є речовими доказами та відповідає ознакам, встановленим у ст. 98 КПК України.

Проте, постанова слідчого від 31.07.2024 про визнання речовим доказом не містить обґрунтування відповідності вилученого майна ознакам, передбаченим у ст. 98 КПК України, що залишилося поза увагою слідчого судді.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заперечення на вказане клопотання, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002375 від 27.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22 січня 2024 року, у ОСОБА_4 , який будучи обізнаним про функціональні можливості різноманітних технічних пристроїв, здатних несанкціоновано здійснювати моніторинг загальної активності користувача електронно-обчислювальної машини, що може призвести до витоку інформації, виник умисел на збут шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, з метою отримання доходу.

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 22 січня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, у невстановлений спосіб придбав пристрій «KEY CROC SMART KEYLOGGER», який являє собою пристрій прихованого записування натискань клавіш клавіатури користувача на комп`ютері, до якого він під`єднаний, з можливістю віддаленого доступу до зібраної інформації через всесвітню інформаційну систему загального доступу «Інтернет», та у подальшому, будучи усвідомлений про його технічні характеристики та можливості, з метою реалізації свого умислу, направленого на збут шкідливих технічних засобів, використовуючи невстановлений на теперішній час пристрій, підключений до всесвітньої інформаційної системи загального доступу «Інтернет», опублікував для необмеженого кола людей на вільнодоступній онлайн-платформі «01x.ua» оголошення, в якому містилася інформація щодо продажу згаданого технічного засобу.

Надалі, 09 лютого 2024 року о 16 годині 20 хвилині, ОСОБА_4 , в ході електронного листування в застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обговорив питання щодо організації процесу збуту йому технічних пристроїв «KEY CROC SMART KEYLOGGER» та «НАК5 - Screen crab».

В ході обговорення ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність оплати за продаж згаданих технічних засобів та їх вартість.

За домовленістю між ними, ОСОБА_4 зобов`язувався надіслати ОСОБА_7 пристрій «KEY CROC SMART KEYLOGGER».

Водночас, у зв`язку з відсутністю у наявності у ОСОБА_4 пристрою «НАК5 - Screen crab», ОСОБА_7 повинен був надіслати грошовий переказ в якості передоплати за вказаний пристрій в розмірі 3000,00 гривень на банківську картку ОСОБА_4 .

Досягнувши домовленості, 12 лютого 2024 року о 17 годині 27 хвилині, ОСОБА_7 здійснив перерахування грошових коштів в сумі 3000,00 гривень на банківську картку, емітовану в AT «Універсал банк» на ім`я ОСОБА_4 за № НОМЕР_12 в якості передоплати за пристрій «НАК5 - Screen crab».

У подальшому, 12 лютого 2024 року о 20 годині 13 хвилині. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та заборону розповсюдження та збуту шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» № 88 за адресою: місто Дніпро, вулиця Савкіна, будинок 2, здійснив відправлення пристрою «KEY CROC SMART KEYLOGGER» ОСОБА_7 за номером товарно-транспортної накладної «1404».

14 лютого 2024 року о 12 годині 13 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» № 287 за адресою: місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 7, отримав відправлення за номером товарно- транспортної накладної «1404», всередині якого містився пристрій «KEY CROC SMART KEYLOGGER» S/N:8 9, та здійснив грошовий переказ ОСОБА_4 шляхом накладеного платежу в заздалегідь оговореній сумі - 8400,00 гривень.

Так, згідно експертного дослідження, пристрій «KEY CROC SMART KEYLOGGER» можливо використовувати у якості шкідливого технічного засобу. До функціонального призначення пристрою «KEY CROC SMART KEYLOGGER» можливо віднести: записування натискань клавіш користувача на комп`ютері; при певних налаштуваннях підтримка віддаленого доступу до зібраної інформації через Інтернет; існує технічна можливість здійснювати віддалене керування пристроєм «KEY CROC SMART KEYLOGGER». Функціонал пристрою «KEY CROC SMART KEYLOGGER» опосередковано дозволяє здійснювати втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, шляхом отримання відомостей щодо аутентифікації, облікових записів, логінів, паролів, особистих даних та інших відомостей.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 29 лютого 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, у невстановлений спосіб придбав пристрій «НАК5 - Screen crab», який являє собою інструмент прихованого віддаленого моніторингу та керування пристроєм через мережу загального доступу «Інтернет», а також надає можливість записувати та зберігати знімки та відео екрана, до якого він під`єднаний. *

Надалі, 29 лютого 2024 року о 18 годині 11 хвилині, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний умисел, направлений на збут шкідливих технічних пристроїв ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та заборону розповсюдження та збуту шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно- комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж;, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» № 88 за адресою: місто Дніпро, вулиця Савкіна, будинок 2, здійснив відправлення пристрою «НАК5 - Screen crab» ОСОБА_7 за номером товарно-транспортної накладної «7289».

У подальшому, 11 березня 2024 року о 16 годині 22 хвилині, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» № 287 за адресою: місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 7, отримав відправлення за номером товарно-транспортної накладної «7289», всередині якого містився пристрій «НАК5 - Screen crab», та здійснив грошовий переказ ОСОБА_4 шляхом накладеного платежу в заздалегідь оговореній сумі 11500,00 гривень.

Так, згідно експертного дослідження, пристрій «НАК5 - Screen crab» можливо використовувати у якості шкідливого технічного засобу. До функціонального призначення пристрою «НАК5 - Screen crab» можна віднести: можливість записувати та зберігати знімки екрана, також при налаштуваннях файлу «config.txt» є можливість записувати та зберігати відео екрана на карту MicroSD через регулярні проміжки часу. Існує можливість налаштування віддаленого моніторингу та керування пристроєм через мережу Інтернет за допомогою Cloud С2 - хмарної платформи для віддаленого моніторингу натискань клавіш та керування корисним навантаженням та пристроями, а також вилучати за допомогою Cloud С2 знімки екрана, відео або дивитись відеосигнал у прямому ефірі в мережі Інтернет. Функціонал пристрою «НАК5 - Screen crab» дозволяє здійснювати віддалений доступ до зібраної інформації та віддалене керування пристроєм, а також опосередковано дозволяє здійснювати втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, шляхом отримання відомостей щодо аутентифікації, облікових записів, логінів, паролів, особистих даних та інших відомостей.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_4 , будучи осудною особою, яка може усвідомлювати свої дії і керувати ними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, тобто розуміючи фактичну сторону того, що ним вчиняється, та всі обставини, що характеризують об`єктивні ознаки кримінальних правопорушень (об`єкт і предмет посягання, характер діяння, спосіб вчинення), маючи чітке уявлення, що від його конкретних діянь можуть настати суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи свідомо та цілеспрямовано з чітко визначеним прямим умислом, володіючи знаннями про принципи дії шкідливих технічний засобів, будучи обізнаним про наслідки їх використання та заборону .розповсюдження та збуту, 12 лютого 2024 року, о 20 годині 13 хвилині, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» №. 88 за адресою: місто Дніпро, вулиця Савкіна, будинок 2, здійснив відправлення пристрою «KEY CROC SMART KEYLOGGER» ОСОБА_7 , отримавши від останнього грошові кошти в сумі 8400,00 гривень в якості оплати, та в подальшому, керуючись єдиним умислом, направленим на збут ОСОБА_7 шкідливих технічних засобів, 29 лютого 2024 року о 18 годині 11 хвилині, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» № 88 за адресою: місто Дніпро, вулиця Савкіна, будинок 2, здійснив відправлення пристрою «НАК5 - Screen crab» ОСОБА_7 , отримавши від останнього грошові кошти в загальній сумі 14500,00 гривень, тим самим, всупереч вимогам чинного законодавства, здійснив збут шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

30.07.2024 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру.

У той же день, 30.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/32457/24-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

1. пристрій у картонному упакуванні з маркуванням «МК 7АС 802.ПАС Wifi Auditing Adapter» марки «НАК5» S/N 10;

2. пристрої у картонному упакуванні у кількості 2 шт. з маркуванням «Malicious Cable Detector» марки «O.MG» з S/N:6 та «Programmer А+С» марки «O.MG» з S/N:66;

3. пристрої у картонному упакуванні у кількості 3 шт. з маркуванням «USB Rubber Ducky» марки «Нак5» з S/N:02;

4. інформаційний буклет у вигляді книжки з маркуванням «USB Rubber

Ducky»; .

5. пристрій у картонному упакуванні з маркуванням «Wifi Pineapple Mark

VII» S/N МК 7AC 802.11AC Wifi Auditing Adapter» марки «НАК5» S/N

10;

6. банківські картки у кількості 4 шт.: Приватбанк за № НОМЕР_13 , Ощадбанк за № НОМЕР_2 , Монобанк за № НОМЕР_3 , Монобанк за № НОМЕР_12 ;

7. носій інформації марки «Prestigio» моделі «PMSPD30» 30GB;

8. носій інформації марки «Western Digital» S/N WXH207656894;

9. ноутбук марки «Dell Latitude 5420» ST DWNTNQ3;

10. мобільний телефон марки «Хіаоті 14 Ultra» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

11. системний блок персонального комп`ютера марки «HP EliteDesk 800G5 SFF» S/N.-MXL01933 65;

12. пластикові тримачі для сім-карт марки «Lifecell» у кількості 5 шт. за №№: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_15 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які належить ОСОБА_4 .

В ході обшуку встановлено, що вилучені речі містять на собі сліди вчиненого злочину, або можуть бути предметом вчинення кримінальних правопорушень 30.07.2024 слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України винесено постанову про визнання речовими доказами вилучене майно в ході вищевказаного обшуку.

05.09.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37153/24-к на вищевказані речові докази накладено арешт.

На підставі цього, 30.07.2024, в ході проведення вищезазначеного обшуку ОСОБА_4 було надано доступ до інформації, яка міститься в належному йому мобільному телефоні марки «Хіаоті 14 Ultra», а також ноутбук марки «Dell Latitude 5420» ST DWNTNQ3, в ході огляду яких виявлено відомості, що маються значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема виявлено:

- листування в мееенджері «Телеграм» з абонентом НОМЕР_16 (який належить ОСОБА_7 ,), з приводу придбання шкідливих технічних засобів «KEY CROC SMART KEYLOGGER» та «НАК5 - Screen crab»;

- відкрита сторінка сайту з інформацією щодо продажу пристрою «НАК5 - Screen crab»;

- застосунок «OLX» з обліковим записом ОСОБА_4 , та активними оголошеннями щодо продажу вищевказаних пристроїв;

- застосунок «Нова пошта» з відомостями щодо відправлення пристрою «KEY CROC SMART KEYLOGGER».

Вищезначені відомості підтверджуються протоколом огляду від 06.01.2025, а саме носія інформації MicroSD марки «Goodram» об`ємом 32 GB, на якому міститься відеозапис ходу проведення обшуку (копія додається).

Окрім цього, на банківські картки, які вилучені в ході проведення обшуку, ОСОБА_4 отримував кошти від збуту шкідливих технічних пристроїв.

Окрім цього, 22.01.2025 прокурором, у кримінальному провадженні в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України надано доручення слідчому щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

Заслухавши пояснення адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, заперечення слідчого, слідчий суддя встановив такі обставини, та дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002375 від 27.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 Кримінального кодексу України.

30.07.2024 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру.

У той же день, 30.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/32457/24-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

1. пристрій у картонному упакуванні з маркуванням «МК 7АС 802.ПАС Wifi Auditing Adapter» марки «НАК5» S/N 10;

2. пристрої у картонному упакуванні у кількості 2 шт. з маркуванням «Malicious Cable Detector» марки «O.MG» з S/N:6 та «Programmer А+С» марки «O.MG» з S/N:66;

3. пристрої у картонному упакуванні у кількості 3 шт. з маркуванням «USB Rubber Ducky» марки «Нак5» з S/N:02;

4. інформаційний буклет у вигляді книжки з маркуванням «USB Rubber

Ducky»; .

5. пристрій у картонному упакуванні з маркуванням «Wifi Pineapple Mark

VII» S/N МК 7AC 802.11AC Wifi Auditing Adapter» марки «НАК5» S/N

10;

6. банківські картки у кількості 4 шт.: Приватбанк за № НОМЕР_13 , Ощадбанк за № НОМЕР_2 , Монобанк за № НОМЕР_3 , Монобанк за № НОМЕР_12 ;

7. носій інформації марки «Prestigio» моделі «PMSPD30» 30GB;

8. носій інформації марки «Western Digital» S/N WXH207656894;

9. ноутбук марки «Dell Latitude 5420» ST DWNTNQ3;

10. мобільний телефон марки «Хіаоті 14 Ultra» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

11. системний блок персонального комп`ютера марки «HP EliteDesk 800G5 SFF» S/N.-MXL01933 65;

12. пластикові тримачі для сім-карт марки «Lifecell» у кількості 5 шт. за №№: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_15 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які належить ОСОБА_4 .

В ході обшуку встановлено, що вилучені речі містять на собі сліди вчиненого злочину, або можуть бути предметом вчинення кримінальних правопорушень 30.07.2024 слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України винесено постанову про визнання речовими доказами вилучене майно в ході вищевказаного обшуку.

05.09.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37153/24-к на вищевказані речові докази накладено арешт.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту, що належить підозрюваному ОСОБА_4 та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки 30.07.2024 ОСОБА_4 було повідмолено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні не доведено та не надано доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам, встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на майно, що належить ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 та не доведено відсутність потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та існують підстави для подальшого збереження арешту майна. При цьому, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37153/24-к від 05.09.2024 у кримінальному провадженні № 0002375 від 27.12.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1