overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1164/24
Провадження № 1-кп/467/145/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Арбузинка кримінальне провадження №0000071 від 06 липня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Дніпропетровськ, громадянка України, що має середню освіту, не працює, не одружена, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; кв. АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 17 грудня 2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований тільки до підозрюваного, обвинуваченого, або свідків.

Ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, однак, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує відповідну ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання (ч. 4 ст. 143 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відкласти на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2025 року в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: с-ще. Арбузинка вул. Шевченка, 200 Миколаївської області.

Зобов`язати начальника ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області чи особу, що його замінює повідомити головуючого про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2513/13-к
Кримінальне провадження №1-кп/489/466/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Підготовче судове засідання

Кримінальне провадження 0000150 від 23.01.2013.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, пп. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України стосовно:

1. ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України.

2. ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Некрасовка Советського району Ар Крим, громадянина України.

Сторони: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

Мотивувальна частина

Надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 в якому він просять забезпечити можливість своєї присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення його у режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Продовжити підготовче судове засідання 12.11.24 з 11:10 в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 між Ленінським районним судом м. Миколаєва та місцем перебування цього обвинуваченого - Ратнівським районним судом Волинської області.

Відповідальним працівникам апарату Ратнівського районного суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 507/2415/24
Провадження № 1-кп/507/85/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:35 годину 17 грудня 2024 року, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.

Справу розглянути за участю прокурора.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 12 год. 00 хв. 18.12.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000374 від 20.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/153/24
Провадження № 1-кп/273/24/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи, кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 12.12.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13:30 год. 08.01.2025 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1874/24
Провадження №1-кп/283/230/2024
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Малин

Колегія судів Малинського районного суду Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.153, ч. 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні судове засідання призначено на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2024 року.

16.12.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного та приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання о 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2024 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали невідкладно направити до Коростишівського районного суду та захиснику ОСОБА_5 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам розгляду кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 289/1566/24
Номер провадження 1-кп/289/153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2024 року за № 0000165 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Малин, Житомирської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 23.09.2002 року, раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 року о 08.40 годині.

Керуючись ст.ст.100, 284, 479-2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену 22 липня 2024 року між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2024 року за № 0000165 - відмовити.

Кримінальне провадження №0000165 від 17 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до Коростишівської окружної прокуратури для організації питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 520 гривень, а саме 1 купюру номіналом 500 гривень серії АК 2222894 та 1 купюру номіналом 20 гривень серії ЄВ7581837, передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
справа № 361/7674/24
провадження № 1-кп/361/1090/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Броварський міськрайонний суд Київської області кримінальне провадження за № 0001683 від 02.07.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку.

Суд, заслухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.21, 140,323, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 12 лютого 2025 року о 12 год. 20 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1665/24
Провадження 1-кс-1633/24
ухвала

Іменем України

13 грудня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2024 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області винесено ухвалу по даному кримінальному провадженню та накладено арешт на тимчасово вилучене майно при проведенні обшуку.

При винесені ухвали допущено описку в мотивувальній частині ухвали, а саме в не вірно зазначено номер кримінального провадження про якому проводиться досудове розслідування.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд з власної ініціативи має право виправити допущені в судовому рішенні описки.

Прокурор та інші учасники в судове засідання не з`явились.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вбачається, що судом в ухвалі суду була здійсненна помилка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.379 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити помилку в ухвалі слідчого суді Обухівського районного суду Київської області по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт тимчасово вилученого майна, а саме в мотивувальній частині ухвали вірно вказати номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№ 0000065», замість «№ 0000095»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0001622, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку тримання під вартою, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2024 о 14-00 годині.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0001622, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, офіційно не непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 20 січня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 20 січня 2025 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1