У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

09.01.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м.Городок Львівської області в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000007 від 07.01.2025, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

заступник начальника СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60днів з можливістю внесення застави.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07 січня 2025 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні Великолюбінської селищної ради, що за адресою вул. Львівська 120, смт. Великий Любінь, Львівського району, Львівської області, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кімнати архіву комп`ютерний модуль (I7 13 gen/8/512 W11Pro), який в руках виніс із вище вказаного приміщення, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями заподіяв Великолюбінській селищній раді Львівської області майнової шкоди на суму 35 000 грн.

07.01.2025 слідчим безпосередньо після вчинення злочину затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , час фактичного затримання 16.50 год., 07.01.2025.

08.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , вину в інкримінованому йому злочині визнав.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, та в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та поєднаному із проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, відтак є підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочини, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний веде антисоціальний спосіб життя та знайомий із свідком ОСОБА_7 , якому він і продав викрадене майно, а від так має мотив незаконно на нього впливати з метою змінити показання і таким чином уникнути кримінальної відповідальності, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення про що свідчить систематичний характер вчинених ним попередніх правопорушень та кількість попередніх вироків за вчинені крадіжки, проте він знову вчинив новий, аналогічний злочин, а відтак може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки немає жодних джерел доходу.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просить обрати йому запобіжний захід домашній арешт.

Захисник підозрюваного погоджуючись з обвинуваченням, просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з огляду на те, що він визнав свою вину, щиро кається.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 від 07 січня 2025 року, приходжу до наступного висновку.

У ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 131,132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбаченіст.178 КПК України.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

08.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в достатній мірі доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 07.01.2025, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 07.01.2025, протоколом допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.01.2025, протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження з смт. Великий Любінь від 08.01.2025, іншими матеріалами кримінального провадження.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Наведені слідчим в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Враховуючи існування доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, зокрема те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинено кримінальне правопорушення в період іспитового строку, є підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, він буде переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, а також може вчиняти інші злочини, в тому числі і корисливі.

Крім цього, ОСОБА_5 ніде не зареєстрований, фактично проживає за межами Львівського району.

Відтак приходжу до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановивши підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, оцінивши в сукупності обставини справи, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, покарання, яке передбачено кримінальним законом у разі визнання вини підозрюваного, інші дані про його особу, вважаю за необхідне визначити заставу підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що забезпечить виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з моменту взяття його під варту з зали суду 09.01.2025.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала слідчого судді діє 60 днів та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 09 березня 2025 року включно.

У відповідності до положень ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень на р/р: отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0000757, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , протягом строку дії зазначеної ухвали.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, крім обов`язків підозрюваного/обвинуваченого, визначених ст.42 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії покладених слідчим суддею на підозрюваного обов`язків становить два місяці.

В разі внесення застави роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю роз`яснити у вчиненні якого злочину підозрюється ОСОБА_5 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застави, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступник начальника СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , та прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.01.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1