У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має: неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює детективом ТУ БЕБ у Київській обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені п. п. 1), 2), 3),5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність ризиків наявності у провадження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний підтримав позиції захисників, зазначив, що у кримінальному провадженні порушено підслідність, підозра не необґрунтована, ризики ґрунтуються на припущенях органу досудового розслідування.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000055 від 26.01.2024за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

13.03.2024 постановою виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 доручено СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл.

26.06.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

01.08.2024 ухвалою Київського апеляційного суду до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених п. 1), п. 2), п. 3), п. 4), п. 5) ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків до 26.08.2024.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 01.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного сплинув 27.08.2024.

Так, положеннями КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не визначений, тому він діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених КПК України. При цьому скасування обов`язків (у зв`язку із закінченням строку їхньої дії), покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді про обрання цього запобіжного заходу, жодним чином не впливають на дію самого запобіжного заходу, про що свідчить положення ч.7 ст.194 КПК України, відповідно до якої після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу саме в цій частині припиняє свою дію і скасовуються обов`язки.

Таким чином, на час звернення слідчого з клопотанням, відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , після спливу строку дії покладнних на його обов`язків, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не порушував.

За наведених підстав, слідча суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За викладеним, керуючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: