Провадження № 1-кп/592/225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000253 від 02.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000253 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки є ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_7 може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих. Обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з корисливою метою, грошові кошти, здобуті під час вчинення кримінального правопорушення, використовував для подальшого свого існування. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики для найбільш суворого запобіжного заходу. ОСОБА_7 має постійне місце проживання, у нього слабкий стан здоров`я. Просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.12.2024 року продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 12.02.2025 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст.199 КПК України при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу суд встановлює, чи заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення з корисливою метою, тому він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів, не працює.

Згідно з інформацією Філії ДУ «Центр охорони здоров`я» Державної кримінально-виконавчої служби України» в Сумській області ОСОБА_7 має хронічне серцево-судинне захворювання, йому призначено лікування. ОСОБА_7 перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії. Стан здоров`я ОСОБА_7 задовільний, лікування у територіальних закладах охорони здоров`я не потребує.

Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням особи обвинуваченого будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам, тому суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розмір застави, визначений ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.07.2024 року - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 242240грн., не змінювати, оскільки застава призначена в мінімальному розмірі, який визначений п.3 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.177, 182-184, 199, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 07.04.2025 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.07.2024 року - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 242240грн., не змінювати.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: 1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 4) утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими; 5) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , надіслати в ДУ «Сумський СІЗО"

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1