Справа № 473/4508/24
Номер провадження1-кп/473/31/2025
ВИРОК

іменем України

"20" березня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження № 0000295 від 08.03.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Розквіт, Березівський район, Одеська область, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною-освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого водія 1 відділення охорони взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», -

в скоєнні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 358 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем по мобілізації та проходячи військову службу на посаді на посаді старшого водія 1 відділення охорони взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», обвинувачується в тому, що 08.03.2024 близько 10 год. 56 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», керував транспортним засобом - мопедом «Suzuki Lets» без державної реєстрації рухався по вул. Михайлівська в м. Вознесенську, Миколаївської області, чим вчинив умисне невиконання постанов Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області №473/1668/23, яка набрала законної сили 05.05.2023, №473/3477/23, яка набрала законної сили 07.08.2023, №473/4910/23, яка набрала законної сили 09.10.2023, та №473/4357/23, яка набрала законної сили 31.10.2023, та якими ОСОБА_4 був позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 10 років.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем по мобілізації та проходячи військову службу на посаді на посаді старшого водія 1 відділення охорони взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», обвинувачується в тому, що в серпні 2023 року, більш точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в м. Вознесенську, Миколаївської області, точне місце не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення пенсійного посвідчення з метою його подальшого використання для особистих потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, вклеїв своє фотозображення у пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , та підчистив графу «Рік народж***», та яким надалі почав користуватися від свого імені, достовірно знаючи, що воно є офіційним документом, оскільки посвідчує особу та надає їй пільгові умови, а також відповідає встановленому зразку аналогічного бланка пенсійного посвідчення, так як виготовлений у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення проти правосуддя та проти авторитету органів державної влади та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Так, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000295 від 08.03.2024 /а.с.к.п. 50-51/;

-рапортом старшого слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 08.03.2024 /а.с.к.п. 52/;

-рапортом інспектора СРПП Вознесенського РУП в Миколаївській області ОСОБА_9 /а.с.к.п. 53/;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 858409 від 08.03.2024 року /а.с.к.п. 54/;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 784075 від 08.03.2024 року /а.с.к.п. 55/;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 784076 від 08.03.2024 року /а.с.к.п. 56/;

-протоколом огляду місця події від 08.03.2024 /а.с.к.п. 57-60/;

-постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2023 року /а.с.к.п. 61/;

-постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року /а.с.к.п. 62-63/;

-довідкою про доставлення sms-повідомлення від 29.09.2023 / а.с.к.п. 64/;

-постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2023 року /а.с.к.п. 66-67/;

-постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року /а.с.к.п. 68/;

-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції пенсійного посвідчення ОСОБА_7 з фото ОСОБА_4 від 08.03.2024 /а.с.к.п 70/;

-протоколом огляду місця події від 08.03.2024 /а.с.к.п. 71-72/;

-протоколом огляду предмету від 10.07.2024 /а.с.к.п. 56-59/;

-висновком експерта від 17.05.2024 № СЕ-19/115-24/8486-ДД, відповідно до якого бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , видане Управлінням Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області 06.09.2006 року на ім`я ОСОБА_7 відповідає встановленому зразку аналогічного бланка пенсійного посвідчення, що перебуває (перебувало) в офіційному обігу на території України. На першій сторінці пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 було внесені зміни в первісний зміст документа шляхом підчистки в графі «Рік народж***» та переклеювання фотокартки /а.с.к.п. 75-80/;

-постановою про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 20.06.2024, відповідно до якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 000295 від 08.03.2024 в якості речового доказу: - пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , котре поміщено до сейф пакунку № WAR1340396, яке передано на зберігання в кімнату речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області /а.с.к.п. 81/;

-рапортом старшого слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 20.06.2024 /а.с.к.п. 85/;

-протоколом огляду документів від 20 червня 2024 /а.с.к.п. 86-88/;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 971131 від 12.08.2023 року /а.с.к.п. 96/;

-довідкою про доставлення sms-повідомлення від 13.04.2023 / а.с.к.п. 97/;

-довідкою про доставлення sms-повідомлення від 12.07.2023 / а.с.к.п. 98/;

-рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 31.07.2023 /а.с.к.п. 99/;

-довідкою про доставлення sms-повідомлення від 14.09.2023 / а.с.к.п. 100/;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 482107 від 12.08.2023 року /а.с.к.п. 123/;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 784148 від 06.09.2023 року /а.с.к.п. 127/;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 784149 від 06.09.2023 року /а.с.к.п. 128/;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 784150 від 06.09.2023 року /а.с.к.п. 129/;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 970839 від 06.09.2023 року /а.с.к.п. 130/;

-протоколом огляду відеозапису від 15 березня 2024 /а.с.к.п. 165-167/;

-відеозаписом від 08.03.2024 /а.с.к.п. 168/;

-постановою про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 20.06.2024, відповідно до якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 000295 від 08.03.2024 в якості речового доказу: - електронний носій інформації оптичний диск типу DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи з бодікамери працівників поліції та відеореєстратору службового автомобіля за 08.03.2024, який зберігається при матеріалах кримінального провадження /а.с.к.п. 169/;

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в судовому засіданні пояснили, що працюють інспекторами СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Близько року тому, зупинили водія ОСОБА_4 , який керував мопедом без шолому та документів. Наглядно знають ОСОБА_4 , так як раніше притягували його до відповідальності. При цьому ОСОБА_4 пред`явив їм посвідчення на ім`я особи, яка по базі даних була померлою. ОСОБА_4 пояснив їм, що користувався пенсійним посвідченням із своїм вклеєним фото в тому числі для пільгового проїзду в громадському транспорті.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 358 КК України доведена в повному обсязі.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними правопорушеннями проти правосуддя та проти авторитету органів державної влади.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 його спосіб життя, орган пробації вважає, що можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_4 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 358 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі в межах санкції визначених ч. 1 ст. 382 КК України для даного виду покарання та призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі в межах санкції визначених ч. 1 ст. 358 КК України для даного виду покарання.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , з врахуванням позиції прокурора, яка вважала за необхідне та просила суд призначити обвинуваченому основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Матеріальну шкоду кримінальними правопорушеннями не заподіяно.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 382 КК України в виді позбавлення волі строком на 02 /два/ роки;

- за ч. 1 ст. 358 КК України в виді обмеження волі строком на 01 /один/ рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши 02 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 02 /два/ роки, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі території України без дозволу органу пробації.

Речові докази за кримінальним провадженням:

- пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , котре поміщено до сейф пакунку № WAR1340396, яке передано на зберігання в кімнату речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити;

- електронний носій інформації оптичний диск типу DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи з бодікамери працівників поліції та відеореєстратору службового автомобіля за 08.03.2024, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальнi витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, на суму 4543 /чотири тисячі п`ятсот сорок три/ гривні 68 копійок за проведення експертизи від 17.05.2024 № СЕ-19/115-24/8486-ДД стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1