Справа № 591/2198/25
Провадження № 1-кс/591/965/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

18.03.2025 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до суду, в якій просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 13.03.2025 (справа № 591/2198/25, провадження №1-кс/591/965/25), а саме просив роз`яснити:

1) Які з точки зору належності та допустимості, достовірності докази надані до суду з Окружної прокуратури міста Суми достатні у взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення?

2) На підставі якого нормативно-правового акту в обґрунтування своїх висновків в ухвалі суддя посилається на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 р. №818/1526/18 та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 р. № 556/450/18?

3) На підставі якого нормативно-правового акту суддя не враховує вимоги закону, прийняті ВРУ?

4) На підставі якого нормативно-правового акту суддя не враховує вимоги ст.19, 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 92, 94, 306, 370,372 КПК України?

У судове засідання учасники не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи вважаю необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

При цьому, роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом, до змісту ухвали суду, містяться у статтях 369, 372 КПК України, з урахуванням положень ст. 370 КПК України.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення слідчий суддя дійшов висновку, що текст ухвали від 13 березня 2025 року складено відповідно до вимог статей 369, 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту..

Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_3 фактично не згоден по суті з прийнятим судовим рішенням. Отже, фактично порушує питання про роз`яснення мотивів його ухвалення.

За таких обставин, за наведеними у заяві ОСОБА_3 доводами ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13.03.2025 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Мотиви прийнятого рішення та незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставами для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13.03.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1