Справа № 522/5896/25
Провадження №1-кс/522/2124/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000195 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000195 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000195 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , узгодивши через мобільний месенджер «Telegram» з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовувала в мессенджері «Telegram» нік-нейм « ОСОБА_6 », посилання « ОСОБА_7 » та нік-нейм « ОСОБА_8 », посилання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпал транспортного засобу, 23.03.2025 о 23:12, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, зокрема військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, переслідуючи протиправну мету ослаблення обороноздатності України в умовах збройної агресії Російської Федерації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в особливий період в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи заздалегідь пристосовану для підпалу запалювальну суміш невстановленого складу у полімерній ємності, яку ОСОБА_5 придбав у магазині «Таврія В» біля свого місця проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 22.03.2025 приблизно в період з 21:00 год по 22:00 год наніс вказану суміш на лобове скло та капот автомобілю марки «TOYOTA RAV4», камуфляжного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який розташовувався на паркувальному майданчику біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, буд. 41А і використовувався військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у відбитті збройної агресії Російської Федерації проти України, після чого підпалив його за допомогою відкритого джерела вогню, викликавши тим самим його займання, тим самим створивши перепони та перешкоди спрямовані на ускладнення здійснення законної діяльності ЗСУ в особливий період.

При цьому ОСОБА_5 , дотримуючись узгодженого плану з урахуванням інструкцій невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка використовувала в мессенджері «Telegram» нік-нейм « ОСОБА_6 », посилання « ОСОБА_7 » та нік-нейм « ОСОБА_8 », посилання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснив відеозйомку підпалу автомобілю на власний мобільний телефон марки Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та використовуючи профіль під назвою ОСОБА_9 », посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прив`язаний до м.т. НОМЕР_5 у месенджері «Telegram» надіслав вказаний вище відеозапис невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка використовувала в мессенджері «Telegram» нік-нейм « ОСОБА_6 », посилання « ОСОБА_7 » та нік-нейм « ОСОБА_8 », посилання « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеними обставинами, 24.03.2025, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, яке може бути визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_10 було проведено обшук нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- смартфон Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

- запальничка чорного кольору із написом «2F»;

- чорна чоловіча сумка;

- кофта синього кольору;

- штани чорного кольору;

- куртка бежевого кольору із биркою «ATE Collection».

Вилучені в ході обшуку речі та предмети, мають значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до цього, а також відомостей щодо можливого вчинення аналогічних та/або інших кримінальних правопорушень. Також вказані предмети можуть бути використані як докази.

Отже, згідно з ст. 98 ч. 1 КПК України, вилучені речі, предмети та документи можуть бути визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового поглибленого дослідження, в тому числі при проведенні судових експертиз.

Окрім того, в рамках досудового розслідування заплановано призначення експертних досліджень вказаних предметів, без проведення яких, отримання даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є неможливим.

Враховуючи викладене, слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та власник майна надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000195 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , узгодивши через мобільний месенджер «Telegram» з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовувала в мессенджері «Telegram» нік-нейм « ОСОБА_6 », посилання « ОСОБА_7 » та нік-нейм « ОСОБА_8 », посилання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпал транспортного засобу, 23.03.2025 о 23:12, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, зокрема військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, переслідуючи протиправну мету ослаблення обороноздатності України в умовах збройної агресії Російської Федерації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в особливий період в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи заздалегідь пристосовану для підпалу запалювальну суміш невстановленого складу у полімерній ємності, яку ОСОБА_5 придбав у магазині «Таврія В» біля свого місця проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 22.03.2025 приблизно в період з 21:00 год по 22:00 год наніс вказану суміш на лобове скло та капот автомобілю марки «TOYOTA RAV4», камуфляжного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який розташовувався на паркувальному майданчику біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, буд. 41А і використовувався військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у відбитті збройної агресії Російської Федерації проти України, після чого підпалив його за допомогою відкритого джерела вогню, викликавши тим самим його займання, тим самим створивши перепони та перешкоди спрямовані на ускладнення здійснення законної діяльності ЗСУ в особливий період.

При цьому ОСОБА_5 , дотримуючись узгодженого плану з урахуванням інструкцій невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка використовувала в мессенджері «Telegram» нік-нейм « ОСОБА_6 », посилання « ОСОБА_7 » та нік-нейм « ОСОБА_8 », посилання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснив відеозйомку підпалу автомобілю на власний мобільний телефон марки Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та використовуючи профіль під назвою ОСОБА_9 », посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прив`язаний до м.т. НОМЕР_5 у месенджері «Telegram» надіслав вказаний вище відеозапис невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка використовувала в мессенджері «Telegram» нік-нейм « ОСОБА_6 », посилання « ОСОБА_7 » та нік-нейм « ОСОБА_8 », посилання « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеними обставинами, 24.03.2025, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, яке може бути визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_10 було проведено обшук нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- смартфон Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

- запальничка чорного кольору із написом «2F»;

- чорна чоловіча сумка;

- кофта синього кольору;

- штани чорного кольору;

- куртка бежевого кольору із биркою «ATE Collection».

Зазначений обшук 26.03.2025 року було санкціоновано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи обставини кримінального правопорушення, смартфон Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; запальничка чорного кольору із написом «2F»; чорна чоловіча сумка; кофта синього кольору; штани чорного кольору; куртка бежевого кольору із биркою «ATE Collection», мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, самостійно і в сукупності, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в рамках досудового розслідування заплановано призначення експертних досліджень вказаних предметів, без проведення яких, отримання даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є неможливим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання, а саме - накладення арешту на смартфон Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; запальничку чорного кольору із написом «2F»; чорну чоловічу сумку; кофту синього кольору; штани чорного кольору; куртку бежевого кольору із биркою «ATE Collection».

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000195 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №000195 від 24.03.2025 під час проведення обшуку нерухомого майна за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_10 24.03.2025, а саме на: смартфон Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; запальничку чорного кольору із написом «2F»; чорну чоловічу сумку; кофту синього кольору; штани чорного кольору; куртку бежевого кольору із биркою «ATE Collection».

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1