Справа № 740/6339/24
Провадження № 1-кс/740/130/25
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

12 лютого 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - ст. слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000133 від 22 жовтня 2024 року

про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Короткий виклад вимог клопотання

Слідчий у кримінальному провадженні - ст. слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням щодо надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення зазначених у клопотанні документів та речей.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення процедури відкритих торгів з особливостями, ідентифікатор UA-2024-02-27-010422-a, між КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області () в особі генерального директора ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), укладено Договір №80 від 18.03.2024. Ціна договору становить 1 837 790,00 грн (без ПДВ).

Згідно умов Специфікації до Договору №80 були придбані наступні товари: 1) плівка медична рентгенівська синьочутлива /MXВЕ 30 x 40 cм, №100 кількістю 50 упаковок, вартістю 4 200, 00 грн за 1 упаковку, загальною вартістю 210000,00 грн; 2) плівка медична рентгенівська в аркушах Mamoray HDR-C PLUS NIF 18 x 24 cм, №100 кількістю 20 упаковок вартістю 3795, 00 грн за 1 упаковку, загальною вартістю 75900,00 грн; 3) плівка медична рентгенівська в аркушах Mamoray HDR-C PLUS NIF 24 x 30 cм, №100 кількістю 8 упаковок, вартістю 6080,00 грн за 1 упаковку, загальною вартістю 48640,00 грн; 4) суха медична плівка DRYSTAR DT 5.000І B 35?43 см №100 кількістю 90 упаковок, вартістю 10725,00 грн за 1 упаковку, загальною вартістю 965250,00 грн; 5) суха медична плівка DRYSTAR DT 5.000I MAMMO 20 x 25 см №100 кількістю 50 упаковок вартістю 4210,00 грн за 1 упаковку, загальною вартістю 210500,00 грн; 6) суха медична плівка DRYSTAR DT 5.000I MAMMO 25 x 30 см №100 кількістю 50 упаковок вартістю 6550,00 грн за 1 упаковку, загальною вартістю 327500,00 грн.

У ході досудового розслідування було проведено судову товарознавчу та судову економічну експертизу. Враховуючи висновки експертів досудовим розслідуванням встановлено, що уповноваженою особою з публічних закупівель КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького», ОСОБА_7 проведено аналіз ринку поточних цін на ринку предметів закупівлі та формування очікуваної вартості закупівлі по публічній закупівлі UA-2024-02-27-010422-a із порушенням вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Зокрема, на виконання Договору №80 від 18.03.2024 та Специфікації до нього КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» проведено оплату за суху медичну плівку DRYSTAR DT 5.000І B 35?43 см №100 кількістю 90 упаковок, вартістю 10 725,00 грн (без ПДВ) за 1 упаковку загальною вартістю 965 250,00 грн (без ПДВ) при ринковій вартості за таку плівку 8 300,53 грн (без ПДВ) за 1 упаковку, загальною вартістю 747 047,70 грн (без ПДВ) за 90 упаковок; за суху медичну плівку DRYSTAR DT 5.000І B 20?25 см №100 кількістю 50 упаковок вартістю 4210,00 грн (без ПДВ) за 1 упаковку, загальною вартістю 210 500,00 грн, при ринковій вартості за таку плівку 3 800,32 грн (без ПДВ) за 1 упаковку, загальною вартістю 190 016,00 грн (без ПДВ) за 50 упаковок; за суху медичну плівку DRYSTAR DT 5.000І B 25?30 см №100 кількістю 50 упаковок вартістю 6550,00 грн (без ПДВ) за 1 упаковку, загальною вартістю 327500,00 грн (без ПДВ), при ринковій вартості за таку плівку 5600,19 грн (без ПДВ) за 1 упаковку, загальною вартістю 280009,50 грн (без ПДВ) за 50 упаковок, що спричинило матеріальну шкоду Ніжинській міській територіальній громаді в особі комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області в розмірі 286176,80 грн (без ПДВ).

20.12.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 278 та ч. 2 ст. 135 КПК України вручене адміністрації за місцем роботи ОСОБА_7 , а саме генеральному директору комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_8 .

16.01.2025 повідомлення про підозру особисто вручено ОСОБА_7 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що вартість плівки медичної рентгенівської синьочутливої /MXВЕ 30 x 40 cм, №100 кількістю 50 упаковок, вартістю 4 200,00 грн за 1 упаковку, у іншого постачальника становила: 3 449,97 грн за 1 упаковку. Вартість плівки медичної рентгенівської в аркушах Mamoray HDR-C PLUS NIF 18 x 24 cм, №100 кількістю 20 упаковок вартістю 3 795,00 грн за 1 упаковку, у іншого постачальника становила: 2 888,00 грн за 1 упаковку. Вартість плівки медичної рентгенівської в аркушах Mamoray HDR-C PLUS NIF 24 x 30 cм, №100 кількістю 8 упаковок вартістю 6080,00 грн за 1 упаковку, у іншого постачальника становила: 4 735,00 грн за 1 упаковку.

З метою підтвердження або спростування доводів органу досудового розслідування наразі проводиться судова товарознавча експертиза.

Також отримані в ході досудового розслідування докази в порядку ст. 93 КПК України доводять той факт, що фізична особа - підприємець ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення шляхом штучного завищення вартості товарів, а також формування завищеної очікуваної вартості закупівлі уповноваженою особою з публічних закупівель КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» ОСОБА_7 . Згідно видаткової накладної №60 від 18.03.2024 ОСОБА_9 поставив ОСОБА_6 вказані одиниці товарів за загальною ціною 1 116 020 грн. Отже, КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» придбало одну і ту саму плівку на 721 770, 00 грн дорожче ніж її придбав ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування в КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема 22.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_10 від 01.11.2024, провадження №1-кс/740/924/24, справа № 740/6339/24, в ході якого зокрема було вилучено не завірені наступні копії документів: копія комерційної пропозиції від 20.02.2024 КП «Ліки Чернігівщини» ЧОР; копія цінової пропозиції від 23.02.2024 ТОВ «Добрий лікар»; копія цінової пропозиції від 16.02.2024 №01/02-2024 ФОП « ОСОБА_11 ». Зазначена вартість цінових пропозицій вище від ринкової вартості таких самих пропозицій інших суб`єктів господарської діяльності.

У подальшому 12.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_12 від 02.12.2024 у справі № 740/6339/24 провадження № 1-кс/740/1043/24 під час тимчасового доступу до речей і документів було вилучено оригінал Журналу реєстрації вхідної кореспонденції, розпочатий 30.11.2023 та завершений 24.11.2024. На зворотній стороні аркушу №36 Журналу реєстрації вхідної кореспонденції в графі «дата» наявний запис: «19.02.» та графі «порядковий номер документу» наявний запис: «283/1», графа «№, дата вхідного документа» наявний запис: «01/02-2024 16.02.2024», графі «Звідки надійшов документ», наявний запис: «ФОП « ОСОБА_13 », графі: «Короткий зміст» наявний зміст: «Комерційна пропозиція», в графі «Кому надіслано», наявний зміст « ОСОБА_14 » в графі «Контроль» відсутній запис. На зворотній стороні аркушу №38 Журналу реєстрації вхідної кореспонденції в графі «дата» наявний запис: «22.02.» та в графі «порядковий номер документу» наявний запис: «307/1», в графі «№, дата вхідного документа» наявний запис: «б/н 20.02.24», в графі «Звідки надійшов документ», наявний запис: «КП Ліки Чернігівщини», в графі: «Короткий зміст» наявний зміст: «Комерційна пропозиція», в графі «Кому надіслано», відсутній запис; в графі «Контроль» відсутній запис. На зворотній стороні аркушу №40 Журналу реєстрації вхідної кореспонденції в графі «дата» наявний запис: «26.02.» та в графі «порядковий номер документу» наявний запис: «335/1», в графі «№, дата вхідного документа» наявний запис: «б/н 23.02.24», в графі «Звідки надійшов документ», наявний запис: «ТОВ Добрий лікар», в графі: «Короткий зміст» наявний зміст: «Комерційна пропозиція», в графі «Кому надіслано», відсутній запис; в графі «Контроль» відсутній запис.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 повідомила, що вказані цінові пропозиції від ФОП « ОСОБА_11 » КП «Ліки Чернігівщини» ЧОР та ТОВ «Добрий лікар», вперше побачила під час проведення тимчасового доступу, коли вони були видані слідчому. До цього ОСОБА_14 вказані цінові пропозиції не бачила. Яким чином вказані комерційні пропозиції були зареєстровані в Журналі реєстрації вхідної кореспонденції ОСОБА_14 не відомо, чому вони розписані на неї їй також не відомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 , яка в період часу з грудня 2023 по кінець березень 2024 займала посаду помічника керівника КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького», повідомила, що дійсно на неї було покладено обов`язок вести зазначений журнал вхідної кореспонденції проте почерк, яким здійснено зазначені записи, їй не належить, хто міг зробити ці записи їй не відомо. Допитана в якості свідка ОСОБА_16 , яка наразі займає посаду помічника керівника, також повідомила, що їй не відомо хто зробив зазначені записи.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей оператора ТОВ «Нова Пошта» напередодні проведення тимчасового доступу до речей і документів 22.11.2024 ОСОБА_7 направила ОСОБА_14 документи, які остання забрала з відділення ТОВ «Нова Пошта» 18.11.2024, чим об`єктивно спростовуються надані ОСОБА_14 25.12.2024 покази, що їй не відомо, хто і коли направив вказані цінові пропозиції до КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького».

Зазначені факти свідчать про створення штучних доказів з метою перешкоджанню досудовому розслідуванню та встановленню осіб, причетних до його вчинення.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який підтвердив що дійсно надавав цінову пропозицію на запит КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького», оригінал запиту та відповіді не збереглися. Вказана цінова пропозиція була ним сформована на підставі усного запиту КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького». Під час проведення тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_11 повідомив, що у період часу приблизний до отримання запиту від КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» купував аналогічну плівку, а саме плівку медичну рентгенівську в аркушах Mamoray HDR-C PLUS NIF 18 x 24 cм, №100 вартістю 2250, 00 грн за 1 упаковку, що на 1 650, 00 грн дешевше ніж зазначено в його ціновій пропозиції. Вказану плівку у відповідності до прибуткової накладної №ПН-0000010 від 11.12.2023 було придбано у ФОП ОСОБА_9 .

Оригінал відповіді ОСОБА_11 не зміг надати, оскільки згідно наданих показів він не зберігся.

Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення - зазначених у клопотанні документів та речей, виникає необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Явка сторін

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні та долучені до нього документи.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ФОП ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно паспортних даних ОСОБА_11 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуюче викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; у вказаній квартирі можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - ст. слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000133 від 22 жовтня 2024 року, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, включеним до складу групи слідчих, та прокурорам, що входять до складу групи прокурорів, у кримінальному провадженні за № 0000133 від 22.10.2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів та речей а саме: жорстких дисків комп`ютерної техніки ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, а також флеш накопичувачів, мобільних телефонів, на яких міститься інформація та може міститися інформація, що стосується створення електронного файлу «Комерційна пропозиція №01/02-2024 від 16.02.2024», придбання рентгенівської плівки у ОСОБА_9 , скриньок електронної пошти, в яких наявні відомості про спілкування з посадовими особами КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького», зокрема за допомогою мобільних застосунків: WhatsApp, Viber, Telegram, Messenger, Signal, тощо.

Ухвала дозволяє провести обшук - один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня винесення ухвали і діє з 12 лютого 2025 року по 12 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1