У Х В А Л А

про арешт майна

23 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003459 від 19.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на наступне майно, а саме на:

- Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , упаковано в спец. пакет НПУ PSP122966.

- Куртку чорного кольору марки «HIPERBOL», штани чорного кольору без маркування, кросівки чорного кольору марки «PUMA» 44 розміру, які упаковано в спец. пакет НПУ QYH0143686.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0003459 від 19.12.2024.

Клопотання мотивує тим, що 18.12.2024, близько 21:00 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: м.Львів, площа Різні, відкрито заволоділа в ОСОБА_4 його мобільним телефоном марки «Samsung», після чого втекла з місця події.

В ході досудового розслідування, 19.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік на підставі постанови слідчого про проведення невідкладного обшуку, проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , який упаковано в спец. пакет НПУ PSP1261064.

- куртку чорного кольору марки «HIPERBOL», штани чорного кольору без маркування, кросівки чорного кольору марки «PUMA» 44 розміру, які упаковано в спец. пакет НПУ QYH0143645.

Враховуючи, те що вищевказані речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , упаковано в спец. пакет НПУ PSP122966, куртку чорного кольору марки «HIPERBOL», штани чорного кольору без маркування, кросівки чорного кольору марки «PUMA» 44 розміру, які упаковано в спец. пакет НПУ QYH0143686, які було вилучено, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задоволити.

Крім того, слідчий подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі та таке підтримує.

В судове засідання, особа в якої вилучено майно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що19.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік на підставі постанови слідчого про проведення невідкладного обшуку, проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , який упаковано в спец. пакет НПУ PSP1261064.

- куртку чорного кольору марки «HIPERBOL», штани чорного кольору без маркування, кросівки чорного кольору марки «PUMA» 44 розміру, які упаковано в спец. пакет НПУ QYH0143645.

Старшим слідчим слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Метою накладення арешту слідчий зазначає у клопотанні: збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказане майно, може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення його знищення клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт наступне майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , упаковано в спец. пакет НПУ PSP122966;

- куртку чорного кольору марки «HIPERBOL», штани чорного кольору без маркування, кросівки чорного кольору марки «PUMA» 44 розміру, які упаковано в спец. пакет НПУ QYH0143686.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1