Справа № 752/8224/22
Провадження №: 1-кп/752/656/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учасника бойових дій, військовослужбовця, який звільнений у запас на підставі п.п. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу", розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_4 16.02.2022 року приблизно о 23 год. 00 хв. направився за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою повернення грошових коштів, які йому заборгував останній. В подальшому ОСОБА_4 , прибувши до будинку та постукавши, впевнився що вдома нікого немає, після чого у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, а саме до буд. АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вікна вищевказаного будинку, умисно, з корисливих мотивів, віджав дерев?яний щит, який прикривав отвір вікна та проник у будинок, звідки таємно викрав портфель з ноутбуком «Toshiba» чорного кольору, ноутбук «Vaoi» білого кольору, мобільний телефон марки «Doogee», вайфай роутер чорного кольору, ніж ручної роботи, електричний чайник «Tefal» - які в подальшому поклав до портфелю. Після чого, ОСОБА_4 помітив велосипед чорного кольору із зеленими вставками та написом білого кольору «Formula» та велосипед чорного кольору з білим написом на рамі «Shark», які також таємно викрав з будинку. В подальшому ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 9117 грн. та 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.02.2022 року проник до житла за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_10 заборгував йому гроші. Викрав вказані в обвинувальному акті речі та приніс їх додому до свого знайомого. Не мав наміру продавати викрадений товар, лише хотів повернути собі свої кошти, але прийшла поліція з потерпілою та все майно вилучили. Щиро кається та зазначає, що є учасником бойових дій і наразі проходить обстеження для призначення групи інвалідності, внаслідок поранення, отриманого під час виконання бойових завдань.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, оскільки викрадене майно повернуто потеріпілій, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є учасником бойових дій, є військовослужбовцем, який звільнений у запас на підставі п.п. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" та який проходить обстеження для встановлення групи інвалідності через отримане поранення в ході бойових дій, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, розлучений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність неповнолітніх дітей на утриманні, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з цим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше не судимий, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, його вік, те, що є учасником бойових дій, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію сторони обвинувачення в дебатах, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Із врахуванням того, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, який звільнений у запас на підставі п.п. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу", суд вважає, що нагляд за ним згідно вимог ч. 4 ст. 76 КК України повинен здійснювати саме орган з питань пробації за місцем проживання.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

CD-R диск, на якому наявні записи з бодікамер зовнішнього спостереження, які розташовані на фасаді будинку, 1 змив на марлеву тканину, змив на марлеву тканину, змиви з керма велосипеда, що знаходяться за адресою: м. Київ. вул. Феодосіївська, буд. 3В, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000414, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000414 протягом усього часу його зберігання,

предмет схожий на ніж, електрочайник марки "Tefal", підставку для чайника з електрошнуром, металевий пристрій "Гріндер", мобільний телефон марки "DOODGEE XS PRO" білого кольору, пристрій "Mobile connect USB 720", велосипед чорного кольору з зеленими вставками "Formula", велосипед чорного кольору "Rock monsters", рюкзак чорного кольору фірми "SKECHERS", ноутбук "Toshiba" чорного кольору, ноутбук "SONY" білого кольору, які повернуті на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 - залишити останній за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 150,00 грн., 686,48 грн. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1