Справа № 692/1001/24
Провадження № 1-кп/692/92/24
В И Р О К
12 грудня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учасником бойових дій, депутатом, особою з інвалідністю будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЄС не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ОСОБА_4 в порушення вимог ст.. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у період з 02.12.2023 по 20.07.2024, безпричинно, систематично, вчиняв психологічне домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Так, ОСОБА_4 02.12.2023 о 00 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 в будинку домоволодіння вживав відносно матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нецензурні лайливі слова, ображав, чим вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За вказані дії постановою Драбівського районного суду від 11.12.2023 у справі № 692/1293/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , відносно якого 02.12.2023 було винесено терміновий заборонний припис серії АА №355948, 02.12.2024 о 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 не виконав терміновий заборонний припис та продовжував вчиняти сварку, висловлюючись нецензурною лексикою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За вказані дії постановою Драбівського районного суду від 11.12.2023 у справі №692/1293/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 07.07.2024 о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вживав відносно матері ОСОБА_5 нецензурні лайливі слова, ображав, принижував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За вказані дії постановою Драбівського районного суду від 22.07.2024 у справі №692/808/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.
Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , діючи умисно, систематично з огляду на притягнення до адміністративної відповідальності постановами Драбівського районного суду Черкаської області від 11.12.2023 у справі №692/1293/23, від 22.07.2024 у справі №692/808/24 о 20 год. 00 хв. 20.07.2024 по АДРЕСА_1 в будинку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 вживав відносно матері ОСОБА_5 нецензурні лайливі слова, ображав, принижував, чим вчинив відносно останньої домашня насильство психологічного характеру, яке полягало в словесних образах, нецензурній лайці, висловленні погроз в результаті зазначених протиправних дій в ОСОБА_5 , згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №468 від 09.08.2024 наявні ознаки не різко виражених ситуаційно обумовлених психіатричних розладів невротичного рівня у вигляді розладів адаптації з тривожно-депресивною симптоматикою. Час виникнення вказаних розладів, фабула переживань, клінічне наповнення, залежність інтенсивності хворобливих переживань від особливостей взаємодії з ОСОБА_4 дозволяють стверджувати, що вони (розлади адаптації) знаходяться у причинному зв`язку зі скоєнням проти неї протиправних дій. Ситуації агресивного поводження з боку сина ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння в період часу з грудня 2023 року по липень 2024 року були для ОСОБА_5 психотравмувальними, погіршували її соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань та змін, а саме: страх за своє здоров`я, тривожні очікування, почуття приниженої гідності та образи, обмеженість повноцінного відпочинку, знижений та нестійкий настрій, порушення усталених міжособистісних зв`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив суду, що 02.12.2023 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, стукав по столу, нецензурно виражався в сторону матері, потім вийшов провітритися на вулицю, мати викликала поліцію, після винесення йому заборонного припису в це же день порушив його та продовжив нецензурно виражатися в сторону матері, 07.07.2024 він також перебував в стані алкогольного сп`яніння, кричав на матір, так, що почули сусіди, мати викликала поліцію, 20.07.2024 він був у сусіда де вживав алкоголь, повернувшись додому стукав по стінам та вхідним дверям, гучно кривав на матір, погрожував вигнати її з дому. .
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.126-1 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого. Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особи обвинуваченого, даних досудової доповіді, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.126-1 КК України.
Одночасно відповідно до вимог ст.91-1 КК України на обвинуваченого слід покласти обов`язок пройти програму для кривдників, що сприятиме виправленню обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.
На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 пройти програму для кривдників строком два місяця.
Речові докази, процесуальні витрати відсутні, цивільній позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: