Номер провадження: 11-кп/813/664/25
Справа № 946/1577/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

21.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2024 року в кримінальному провадженні №0001308 від 23.04.2024 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Свердловськ Ворошиловградської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК, та йому призначене покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислюється з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, тобто з 08.10.2023 року, зарахувавши йому згідно ч.5 ст.72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.10.2023 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

Вироком суду вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку, просить вирок скасувати, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити йому покарання у межах санкції вказаної статті, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник вказує, що судом першої інстанції допущена неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та відсутністю доказів скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Захисник також зазначає про неврахування місцевим судом того, що дії ОСОБА_8 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство через необережність.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

10.03.2025 року до апеляційного суду надійшло повідомлення із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_8 помер.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_8 також підтверджується долученим ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 05.03.2025 року.

До початку апеляційного розгляду, захисником ОСОБА_7 подано заяву про відмову його від апеляційної скарги, із долученням документів про смерть обвинуваченого. Розгляд заяви захисник просить здійснювати без виклику сторін.

До клопотання захисником також долучено заяву ОСОБА_9 , який є сином померлого обвинуваченого, який просить залишити апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без розгляду, вказує, що не наполягає на закритті кримінального провадження щодо батька ОСОБА_8 , його виправдання та застосування реабілітуючих підстав.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви захисника про відмову від апеляційної скарги; вивчивши доводи заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, врахувавши викладену в заяві позицію ОСОБА_9 , який є сином померлого обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 21 березня 2025 року вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , крім захисника ніким не оскаржений, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2024 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України, та закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4