У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження № 0000006 від 17.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000006 від 17.01.2023, по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У призначений судом день і час у підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 привід.

Захисник ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні просив повторно викликати ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у підготовче судове засідання повісткою. Зазначив , що інформацією щодо місця перебування ОСОБА_12 він не володіє , а щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , то відомо що він проходить службу в ЗСУ.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали позицію, висловлену адвокатом ОСОБА_10 .

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, оглянувши матеріали провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно із ст. ст.139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_12 у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого ОСОБА_12 у наступне засідання.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 07 квітня 2025 року .

Доставити в суд приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 07 квітня 2025 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

обвинуваченого:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити працівникам Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області для виконання та прокурору Ужгородської окружної прокуратури для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1