overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1499/25
Провадження № 1-кс/752/2366/25
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

14 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2025 року о 16 30 год,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, на 30 днів, а саме до 00 годин 30 хвилин 17 квітня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у незакриті кримінального провадження №0000014 від 24.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у незакриті кримінального провадження №0000014 від 24.02.2022. Суддя посилається на наявність обставин, що виключають його участь у розгляді вказаної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки порушено встановлений частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, а саме відповідно до спеціалізації, встановленої зборами суддів Печерського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 не входить до колегії слідчих суддів щодо розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора.

Суддя розглянув заяву про самовідвід у відсутність учасників процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки суддя ОСОБА_3 не входить до складу колегії слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, які здійснюються судовий розгляд кримінальних проваджень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що стверджується протоколом загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, з урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 35 КПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у незакриті кримінального провадження №0000014 від 24.02.2022 - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у незакриті кримінального провадження №0000014 від 24.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/34/25 Номер провадження 11-кп/814/1321/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000819, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 березня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено:

- за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 квітня 2025 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 199/4058/25
УХВАЛА

14.04.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 02.04.2025 р.,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 р. ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Втім, у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді допущено описку при зазначенні прізвища особи, котра звернулася зі скаргою: правильним є Співак (у відповідному відмінку), про що повідомив ОСОБА_3 в окремо поданій заяві та просив виправити описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущення описки підтверджується відповідною ухвалою слідчого судді, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 02.04.2025 р. про відкриття провадження у справі: вважати правильним прізвище особи, котра звернулася зі скаргою, Співак (у відповідному відмінку).

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Амур- Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 242/2819/20
Провадження № 1-кп/0203/574/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 16 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Державна установа «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 16 червня 2020 року, у режимі відеоконференції 15 квітня 2025 року о 13.50 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 8 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1467/24
Провадження № 1-кп/354/59/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. Дане кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання на 14.04.2025 року о 13.45 годині.

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ «Електронного суду», у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через значну відстань.

Відповідно до правил п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений не може прибути у судове засідання, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 14.04.2025 року о 13.45 годині в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, призначене на 14.04.2025 року о 13.45 та всі наступні судові засідання, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ «Електронного суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Харківське РУП № 3 ГУНІ в Харківській області
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
Провадження № 1-кп/638/121/25
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 05 вересня 2018 року обвинувачених оголошено у розшук та провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено.
Виконання ухвали суду щодо розшуку доручено Харківському РУП № 3 ГУНП в Харківській області та покладено на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.
Станом на 14 квітня 2025 року на адресу суду не надходило відомостей щодо виконання зазначеної ухвали суду.
На підставі викладеного, прошу повідомити про заходи, вжиті на виконання ухвали суду від 05 вересня 2018 року.
Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/28/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1203/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 259 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 259 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого за цим вироком, більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2025 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.04.2025;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1271/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

Вказане подання до Вінницького районного суду Вінницької області подано 11.04.2025.

У пункті 9 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття подання до провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15 год 30 хв 17 квітня 2025 року, який провести в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

У судове засідання викликати представника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора Вінницької окружної прокуратури та засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

Справа № 149/970/25

Провадження №1-кс/149/248/25

14.04.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницького РВП.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 щодо протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кп/947/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.04.2025 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 25.07.2019 року та за №0001472 від 25.05.2020 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», строком на 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 13.06.2025 року.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 року о 16:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/311/25
Провадження № 1-кп/483/109/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 21 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

08 квітня 2025 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 24 березня 2025 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засіданняза обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 21 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 год. 30 хв. 21 травня 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: