Справа №538/26/25
Провадження № 1-кс/538/1/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2025 року м. Лохвиця
Слідчий суддя Лохвицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
здійснені перерахування грошових коштів (за наявності) та зобов`язати надати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зберігається у головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та міститься в документах і на електронних носіях і має важливе значення по справі. Під час тимчасового доступу надати можливість ознайомитись з ними в повному обсязі, виготовляти з їх копії, як в паперовому вигляді так і на електронних носіях та вилучати. Розгляд клопотання проводити за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходяться документи, у зв`язку з можливістю знищення інформації через обмежені строки зберігання.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки дізнавач СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 не вказав жодних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, суд вважає за необхідне розглянути клопотання з викликом представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання дізнавач СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відомості в зазначених документах, відповідно до положень Закону України «Про банки та банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема, шахрайства, неможливо.
Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що документи, зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і необхідні для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ. Крім цього, у вказаній частині, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.
В частині зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати документи, що містять вказану інформацію, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки чинним КПК України не передбачено можливість і право суду зобов`язати певну особу надати документи чи їх копії.
Натомість, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст.165 КПК України копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долученодо матеріалів клопотання, інший вручено особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя

Лохвицького районного суду ОСОБА_8