справа № 361/5479/24
провадження № 1-кс/361/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження

№ 0000195 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000195 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення документації щодо реєстраційних, бухгалтерських та інших дій стосовно ФОП ОСОБА_5 , огляду та подальшого вилучення мобільних телефонів працівників бухгалтерської компанії, комп`ютерної техніки (системних блоків) із листуваннями із ОСОБА_6 щодо здійснення реєстраційний та інших дій стосовно оформлення ФОП ОСОБА_5 , чорнових записів щодо здійснення реєстраційний та інших дій стосовно оформлення ФОП ОСОБА_5 тощо, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння за місцем здійснення діяльності компанії «Укрзвіт» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 227, офіс 3, що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» (), з урахуванням, що в інший спосіб отримати докази, не є можливим.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання констатує таке.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням службовими особами Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в період 2022 та 2023 року проведено ряд закупівель товарів та послуг з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, що спричинило тяжкі наслідки. До Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов лист про надання інформації від Північного офісу Державної аудиторської служби України, де зазначено, що Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі з поточного ремонту санвузлів Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області, очікуваної вартості 1 550 000,00 гривень проведеної Княжицьким ліцеєм Броварської міської ради Броварського району Київської області (інформація опублікована в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro за номером ID: UA-2023-07-11-012534-а), за результатами якого встановлено порушення вимог законодавства у сфері закупівель. Прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області складено рапорт про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. У рапорті вказано, що під час здійснення моніторингу інформації, яка розміщена на сайті публічних закупівель «prozorro.gov.ua», встановлено, замовником закупівель - Княжицьким ліцеєм Броварської міської ради Броварського району Київської області - вчинено порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Внаслідок проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця - ТОВ « ОСОБА_5 » - вимогам ТД. Відповідно до додатку 2 до ТД учасник процедури закупівлі повинен надати кошторисну документацію (розроблену в програмному комплексі АВК-5), (пропечатану та підписану учасником і підписантом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника (додатково у складі тендерної пропозиції учасника надається кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника в частині кошторисної документації) у складі: договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою: локальний (-і) кошторис(-и); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат. У той же час, у складі тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_5 » відсутня кошторисна документація (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою, локальний (-і) кошторис(-и); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат), чим не було дотримано умови Додатку 2 до ТД. Також аналізом інформації, що розміщена на вебпорталі Уповноваженого органу встановлено, що Замовником висунуто вимогу щодо відсутності в складі тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_5 » кошторисних розрахунків у відповідності до вимог Замовника для можливості перевірки їх доцільності та правильності. Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій не приймаються електронною системою закупівель. Згідно з умовами додатку 2 до ТД учасник закупівля, додатково повинен надати кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника в частині кошторисної документації. На виконання вищевказаної вимоги у складі тендерної пропозиції Переможцю надано кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника ОСОБА_7 , який завантажено 23.07.2023. Однак кінцевий строк подання тендерних пропозицій 19.07.2023. Отже, тендерна пропозиція ФОП « ОСОБА_5 » не відповідає умовам технічної сертифікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Встановлено, що замовником - Княжицьким ліцеєм Броварської міської ради Броварського району Київської області - проведено інші закупівлі з ФОП « ОСОБА_5 » та укладено договір про надання послуг (робіт) від 04.07.2023 № 23/07-153 (закупівля UA-2023-07-04-012298-а) та договір про надання послуг (робіт) від 05.07.2023 № 23/07-149 (закупівля UA-2023-06-20-010479-а). Окрім цього, з отриманої відповіді Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області на запит Броварської окружної прокуратури Київської області, надані документи, а саме копії наказу на призначення уповноваженої особи, наказу та заяви ОСОБА_8 на відпустку за власний рахунок; річний план (зі змінами) на 2022 та 2023 роки, укладений договір, інформація та підтверджуючі документи виконання (платіжні доручення та акти виконаних робіт), кошторисну документацію переможця, кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника ОСОБА_7 , підтверджуючі документи наявності у ОСОБА_9 профілю електротехнічної освіти - по публічній закупівлі ДК 021:2015:450000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (UA-2023-07-11-012534-а), а також укладені договори й інформацію та підтверджуючі документи виконання вказаних договорів (платіжні доручення та акти виконаних робіт) по договору про надання послуг (робіт) від 04.07.2023 №23/07-153 (закупівля UA-2023-07-04-012298) та по договору про надання послуг (робіт) від 05.07.2023 №23/07-149 (закупівля UA-2023-06-20-010479-а). Відповідно до листа Північного офісу Держаудитслужби було встановлено, що виявлені в ході проведеного заходу порушення чинного законодавства з питань публічних закупівель належать до адміністративних правопорушень, передбаченими Кодексом України про адміністративні правопорушення. Північним офісом Держаудитслужби винесено постанову про накладання адміністративного стягнення від 14 листопада 2023 № 26-1142023пн за частиною першою статті 164-14 КУпАП. На виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 12.03.2024 сплачено штраф у розмірі 25 500 гривень.

З пояснень свідка ОСОБА_11 встановлено, що остання, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області у зв`язку із щорічною відпусткою директора Княжицького ліцею ОСОБА_12 , 10.08.2023 року здійснила підписання договору про надання послуг (робіт) №191-23, адже вважала, вищевказаний договір складений правильно та опрацьований попередньо уповноваженою особою, що проводився тендер, і всі дії є законними.

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_10 , яка станом на 05.04.2024 року перебувала на посаді головного бухгалтера Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області, з 01.09.2022 до 31.08.2023 остання перебувала на посаді уповноваженої особи Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області, встановлено, що її рішенням затверджено тендерну документацію закупівлі, ID-номер якої UA-2023-07-11-012534-а, відповідно до протоколу.

16.05.2024 надіслано запит відповідно до ст. 93 КПК України ФОП ОСОБА_5 щодо надання слідчому завірених копій документів, а саме укладеного договору № 191-23 від 10.08.2023, кошторисної документації по закупівлі UA-2023-07-11-012534-а щодо поточного ремонту санвузлів тимчасового укриття Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області.

04.06.2024 отримано відповідь на вказаний вище запит, де надається інформація про те, що особа ОСОБА_5 шляхом складення та підписання довіреності від 05.06.2023 з особою ОСОБА_6 надала широкий перелік повноважень ОСОБА_6 , а саме бути представником довірителя в усіх підприємствах та організаціях, незалежно від форм власності, підпорядкування, галузевої належності та країни реєстрації, в банківських установах, перед посадовими особами та фізичними особами з усіх питань, які виникають в ході поточної господарської діяльності довірителя, а також з усіх питань, що стосуються укладення, виконання та припинення угод, договорів, контракті, пов`язаних з діяльністю довірителя.

21.06.2024 проведено слідчу (розшукову) дію, а саме допит свідка ОСОБА_5 , який надав наступні показання: ОСОБА_5 запропонувала його жінка ОСОБА_13 , якій, у свою чергу, запропонувала мати ОСОБА_6 , щоб на його ім`я - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оформив ФОП. ОСОБА_5 спочатку категорично відмовлявся, однак через деякий проміжок часу погодився, бо жінка ОСОБА_5 . ОСОБА_14 аргументувала свою позицію тим, що пенсія невелика, а родина ОСОБА_15 пропонують невелику доплату до пенсії. Також ОСОБА_5 під час допиту надана інформація про те, що через деякий час після відкриття ФОП на ім`я ОСОБА_5 , він та ОСОБА_16 їздили до офісного приміщення за адресою: м. Бровари, неподалік заводу «Порошинка» на другому поверсі заправки «KLO», де був він, невідома ОСОБА_5 жінка та сам ОСОБА_6 . ОСОБА_5 надав інформацію про те, що він особисто не чув розмову між невідомою йому жінкою та ОСОБА_6 та достеменно не згадає, але ОСОБА_5 здалося, що ОСОБА_16 надавав документи на підпис.

В силу вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його скоєння, а також встановлення місцезнаходження осіб які розшукуються.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що :1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі,документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У клопотанні про обшук відсутнє належне обґрунтування проведення обшуку домоволодіння за місцем здійснення діяльності компанії «Укрзвіт» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 227, офіс 3, який знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер якої :00:015:0563, що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» () на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЖ 876031, виданий 17.02.2009 відділом земельних ресурсів у м. Бровари, Матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання не доведено, що вказана компанія, якимось чином пов`язана з кримінальним правопорушенням, яке розслідується.

Суд звертає увагу, що у матеріалах клопотання відсутні достатні відомості для небезпідставного твердження про можливість зберігання речей та документів за місцем здійснення діяльності компанії «Укрзвіт», які свідчать про службову недбалість посадових осіб Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області, а лише щодо проведення реєстрації та господарської діяльності ФОП. ОСОБА_5 . Речі та документи, які планується вилучити під час обшуку об`єктивно не можуть бути доказами наявності або відсутності фактів та обставин щодо вчинення службовими особами порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, тобто службової недбалості.

Матеріали клопотання не містять відомостей про можливість досягнення мети ініційованої слідчої дії та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності компанії «Укрзвіт`у межах саме розслідуваного кримінального провадження № 0000195 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Вказані у клопотанні підстави для проведення обшуку, а саме показання свідка ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді є недостатніми для застосування вказаної слідчої дії. З наведеного проведення обшуку за таких обставин, може призвести до непропорційного втручання у права осіб, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, зокрема працівників зазначеної вище компанії, а відтак, може бути порушено їх право на повагу до їх приватного життя, передбачене ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано недостатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і обшук, а не проведення інших слідчих дій є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають доказове значення для досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233-234, 237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10 січня 2025 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1