Справа № 405/288/25
провадження № 1-кс/405/159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 зазначила, що вона звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда, так як Кіровоградська обласна прокуратура не надала їй відповідь про залучення її в якості потерпілої, згідно ухвали апеляційного суду №11-сс/472/24, в якій зобов`язано Кіровоградську обласну прокуратуру внести в ЄРДР відомості, згідно поданої заяви від 05.08.2024 року, згідно ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 зазначає, що не отримала відповіді, а їй тільки повідомлено, що справа знаходиться в ДБР м. Миколаєва, відповідь від прокурорів Кіровоградської області не отримала на скаргу та в порядку ст.303 КПК України до слідчих суддів Кіровського суду повідомлено ухвалою суду, що вона не підсудна в Кіровському судді, а підслідна в розгляді в Ленінському суді м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до суду та повідомила наступне, що ще 05.08.2024 вона звернулась зі скаргою до Кіровоградської обласної прокуратури, щоб залучити її в якості потерпілої, надали витяг з ЄРДР про внесення злочину в ЄРДР та допитали її як потерпілу, відповідь від прокурорів Кіровоградської обласної прокуратури, згідно ст.220 КПК України вона не отримала станом на 13.01.2024.

Просила поновити строки, так як відповіді від прокурорів вона не отримала станом на 17.01.2025 та зобов`язати уповноваженого прокурора Кіровоградської обласної прокуратури надати їй відповідь на її заяву від 05.08.2024.

В судовому засіданні заявник підтримала подану скаргу та вказала, що звернулась з клопотанням відповідно до ст.220 КПК України; подавала скаргу до Кіровського районного суду, однак її було повернуто через підсудність.

Прокурор в судовому засіданні заперечив відносно задоволення скарги, вказав, що 05.08.2024 надійшла заява ОСОБА_3 ; ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу, але ухвалою апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді та від 24.09.2024, скаргу ОСОБА_3 було задоволено, зобов`язано посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР; 15.10.2024 до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 ; 16.10.2024 Кіровоградською обласною прокуратурою була надіслана письмова відповідь.

Заслухавши доводи заявника та позицію прокурора, дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про залучення її в якості потерпілої згідно ухвали апеляційного суду №11-сс/472/24.

В судовому засіданні прокурором надано відповідь, в якій зазначається, що на звернення ОСОБА_3 від 11.10.2024 повідомлено, що на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24.09.2024 (№ провадження №11-сс/4809/472/24), Кіровоградською обласною прокуратурою 15.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000193, №0000194, №0000195 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Проведення досудового розслідування у зазначених кримінальних провадженнях доручено Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Кропивницьому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

З супровідного листа вбачається, що зазначена відповідь за №09/1-8219ВИХ -24 від 16.10.2024 була надіслана поштовим повідомленням ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, після подання клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов`язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити його за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).

Варто зазначити, що конструкція ст.220 КПК України побудована таким чином, що за результатом розгляду клопотань під час досудового розслідування слідчий/прокурор зобов`язаний прийняти одне із наступних рішень: 1) задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав; 2) повністю відмовити в задоволенні клопотання; 3) частково відмовити в задоволенні клопотання. При цьому, про будь-яке із вище перелічених рішень повідомляється особа, яка заявила клопотання, а у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання таке рішення оформлюється постановою.

Таким чином, прокурором Кіровоградської обласної прокуратури виконані вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , надана відповідь згідної її заяви, яка надіслана їй супровідним листом за №09/1-8219ВИХ -24 від 16.10.2024.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не була допущена бездіяльність, а тому, відповідно до ст.307 КПК України, відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5