Провадження № 1-кп/643/426/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 від 30.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, учня 10-го класу Приколотянської середньої школи Куп`янського району, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2024 в період часу з 22.00 по 22.30 годин, точний час встановити не надалось можливим, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на відкритій місцевості стадіону, що розташований між будинком 11-б по вул. Познанській та будинком б1-Д Ювілейного проспекту м. Харкова, де між ним та неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт у зв?язку з непорозумінням щодо спілкування. Під час сперечання, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 який перебував в положенні лежачі на животі на землі і діючи умисно та протиправно, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, будучи обуреним на ОСОБА_6 з приводу виказування останнім в його бік нецензурної лайки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, несподівано для потерпілого, правою ногою, наніс йому один удар в область обличчя справа, чим спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку експерта травму вилично-орбітального комплексу праворуч у вигляді уламкових переломів латеральної та нижньої стінок орбіти, передньої та задньої стінок гайморової пазухи з параорбітальною гематомою справа, яке по ступеню тяжкості відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості. Після цього, ОСОБА_4 самостійно припинив свої протиправні дії та покинув місце вчинення правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 25.08.2024 біля 22:10 год, він знаходився біля пр. Ювілейного, 61-Д з друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим. Вони вживали в той день слабоалкогольні напої. Вжив не багато. З потерпілим до того дня вони були друзями, конфліктів у них не було. Вони знаходилися на стадіоні, сиділи спілкувалися. Потім у нього з потерпілим відбувся словесний конфлікт, в ході якого вони принижували один одного. Потерпілий лежав на землі, на животі, підпираючи голову руками. Потім він підійшов до нього і хотів підняти, щоб відвести та поговорити з ним. Той не захотів підніматися і він почав відходити від потерпілого. Коли відійшов приблизно на метр, почув як потерпілий сказав у його бік образливі нецензурні слова. У відповідь він розгорнувся до потерпілого та вдарив його ногою в обличчя в район ока. Від удару потерпілий опустив обличчя до низу. Після того він почав підіймати потерпілого і питав, як він себе почуває. Потерпілий казав, що у нього болить область ока. Видимих ушкоджень у потерпілого він не побачив. Після того він з ОСОБА_11 почали проводжати потерпілого до дому. Спочатку вони шли разом, потім він спитав, чи дійде він сам. Той сказав «Так». Потерпілий пішов один, ОСОБА_9 пішла додому, а він пішов за потерпілим, щоб переконатися, що той дійде до дому. Коли потерпілий зайшов у під`їзд, він пішов додому. Наступного дня він біля магазину «АТБ» зустрів потерпілого і вони поговорили про примирення. На той момент вони примирилися. На обличчі потерпілого був сінець під правим оком. Вони потиснули один одному руки і розійшлися. Приблизно через1,5-2 тижні він дізнався від спільної знайомої, що в потерпілого щось серйозне. Знайома показала йому фото на якому у потерпілого було сильно запливше око.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням просив задовольнити частково, в розмірі 50000 гривень, оскільки вважає, що цієї суми достатньо, бо потерпілий пролежав у лікарні всього місяць. Розкаюється, вказує, що він не хотів, щоб так вийшло.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , дослідивши та перевіривши в судовому засіданні докази, зібрані по справі, суд уважає повністю доведеною його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 25.08.2024 він вийшов гуляти, зустрів ОСОБА_12 і вони пішли до його дівчини ОСОБА_13 . Потім вони зустріли обвинуваченого, з яким вони товаришували. Вони зайшли в магазин «АТБ», купили напоїв. Обвинувачений купив слабоалкогольний напій, а вони безалкогольні. Вони пішли на стадіон на вулицю Познанську. Там обвинувачений почав вимагати, щоб він його слухав, а потім почав виражатися нецензурною лайкою. Потім обвинувачений підійшов до нього в той час, коли він лежав на землі на животі, намагався його підняти. Він не хотів підійматися. Обвинувачений почав відходити та відійшовши приблизно на 1 метр, різко повернувся та вдарив його ногою по обличчю. В нього потемніло в очах, йому стало погано. Обвинувачений підійшов до нього, зазирнув у рота, спитав, чи немає у нього перелому. Він сказав, що немає і посидівши якийсь час, прийшов до тями, та пішов до дому. За ним йшов обвинувачений, але потім він не знає, чи йшов він за ним. Він прийшов додому, але матері нічого не сказав, хоча у нього під оком вже з`явився набряк. Наступного дня він вже не міг їсти, жувати, навіть воду не міг пити і не бачив на праве око. Наступного дня вони поїхали до лікарні, де було встановлено перелом вісочно-орбітального комплексу. Його поклали до лікарні і він лікувався там близько 13 днів, потім був під наглядом сімейного лікаря. Коли спав набряк, йому зробили операцію. Обвинуваченого побачив після виписки з лікарні. Він намагався принести йому вибачення, але він пропустив їх мимо вух. На суворій мірі покарання він не наполягає.

У процесі дослідження і оцінки вказаних доказів, суд не встановив процесуальних порушень при їх збиранні, які б ставили під сумнів ці докази та обґрунтованість доводів сторони обвинувачення на підтвердження яких вони були зібрані.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/657-С/2024 від 25.09.2024р. у ОСОБА_6 мала місце травма вилично-орбітального комплексу праворуч у вигляді уламкових переломів латеральної та нижньої стінок орбіти, передньої та задньої стінок гайморової пазухи з параорбітальною гематомою зправа. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, є неповнолітнім, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається в 10 класі ліцею, за місцем навчання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Згідно висновку досудової доповіді Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є низьким і його виправлення можливе без обмеження чи позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття у скоєному та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі.

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 19.07.2018 у справі №755/6254/17, про правові підстави звільнення особи від відбування покарання з випробуванням. Так, суд може застосувати норми статті 75 КК України, у разі, коли при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, оскільки звільнення з випробуванням має на меті настання позитивних змін в особистості засудженого та створення в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві.

За наведеного вище, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку обвинувачений не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час вчинення злочину, характеру та кількості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, віку обвинуваченого, який скоїв кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, суд вважає, що встановлені пом`якшуючі обставини суттєвим чином не впливають на суспільну небезпеку злочину та не є такими, що істотно знижують його тяжкість.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КК України.

Щодо вирішення заявленого законним представником потерпілого цивільного позову суд доходить наступного висновку.

У задоволенні цивільного позову законного представника потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 30000,00 гривень витрат на лікування потерпілого, слід відмовити, оскільки доказів витрат на лікування (чеків, квитанцій та інш.), суду не надано.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 70000 грн, підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

В обґрунтування заявленого позову потерпілий та його законний представник вказали, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому завдано серйозна шкода здоров`ю та психологічну травму, внаслідок цього істотно змінився його спосіб життя, погіршився стан здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди визнав частково у розмірі 50000 грн., у відшкодування матеріальної шкоди, позовні вимоги не визнав.

Вирішуючи цивільний позов законного представника потерпілого про відшкодування моральної шкоди суд вважає, що вказані позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Протиправність діяння, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням та вину ОСОБА_4 у заподіянні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у ході судового розгляду доведено поза розумним сумнівом.

Частинами першою - третьою статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

На думку суду, заподіяні обвинуваченим тілесні ушкодження та подальше лікування потерпілого беззаперечно спричинило останньому моральну шкоду. Потерпілий тривалий час вимушений був лікуватися як стаціонарно, так і амбулаторно. В нього тривалий час був спотворений зовнішній вигляд, через набряк не міг бачити на одне око. Через уламковий перелом виличних кісток переніс операцію, в підсумку чого, протягом усього наступного життя вимушений буде носити титанову пластину. Діями обвинуваченого потерпілому завдано наслідки, які не є зворотними і можуть даватися в знаки протягом усього майбутнього життя.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує, що потерпілий пережив та переживає психологічні страждання, негативні емоції, душевний біль, погіршення стану здоров`я, а також змушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя з урахуванням лікування та усунення іншиї негативних наслідків перенесеної травми.

Тому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що розмір заявленої потерпілими моральна шкода є обґрунтованою та підлягає стягненню в повному обсязі.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадження обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст.75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання із встановленням ОДНОГО року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок виконати заходи, передбачені пробаційною програмою, а саме: регулярно відвідувати індивідуальні консультації фахівців та групові заходи органу пробації за місцем проживання з метою корекції особистих якостей та поведінки обвинуваченого.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1