overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1652/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002541 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002541 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

На даний час, до суду надійшло повідомлення про те, що у ході оперативно-розшукових заходів затримано ОСОБА_2 , який перебуває у розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002541 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити судове засідання для розгляду кримінального провадження на 16 грудня 2024 року на 13 годину 30 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3759/24
УХВАЛА

28.10.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , утримується на гауптвахті у Південному територіальному управліні ВСП.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Південного територіальногор управління ВСП.

для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 29.10.2024 року о 11:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Південного територіальногор управління ВСП забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Південного територіальногор управління ВСП.

для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

16.12.2024 м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., дослідивши матеріали доручення прокуратури при суді першої інстанції м.Ханья (Грецька Республіка) про вручення документів ОСОБА_1 (Urusov Serhii),

встановив

З Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло доручення прокуратури при суді першої інстанції м.Ханья (Грецька Республіка) про вручення виклику обвинуваченому ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання на 2 листопада 2026 року.

Згідно листа Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за №59351 від 14 листопада 2024 року, надано строк виконання зазначеного доручення до 14 грудня 2024 року.

Відповідно до положень ст.ст. 135, 564 КПК України, ОСОБА_1 викликався до суду 5 грудня 2024 року та 16 грудня 2024 року, шляхом надіслання судової повістки за адресою, відомості про яку містяться в матеріалах доручення, а саме, АДРЕСА_1 .

Разом з цим, на виклик 5 грудня 2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився. Повістку про виклик повернуто неврученою, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_1 за вказаю адресою. ОСОБА_1 було повторно викликано до суду на 16 грудня 2024 року. Проте, підтвердження про отримання ОСОБА_1 повістки про виклик до суду на 16 грудня 2024 року судом не отримано.

Привід до ОСОБА_1 суд не застосовував, оскільки відповідно до ст.ст. 139, 564 КПК України такий захід примусу може бути застосований лише за умови належного повідомлення особи про необхідність прибуття до суду, тоді як, як доказів отримання ОСОБА_3 судової повістки судом не отримано.

З огляду, що судом вжито всі можливі процесуальні заходи для вручення ОСОБА_3 судових документів, проте виконати доручення виявилося неможливим, судове доручення необхідно повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст.ст.369-372, 558, 560, 564 КПК України, суддя

постановив:

Судове доручення прокуратури при суді першої інстанції м.Ханья (Грецька Республіка) про вручення документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - повернути до Південного міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м .Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

16.12.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

16.12.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить клопотання про проведення обшуку повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4087/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 620 241 001 300 017 10 від 09.07.2024 про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, а дане кримінальне провадження № 620 241 001 300 017 10 від 09.07.2024 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після проголошення ухвали прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, а командира вказаної частини прийняти останнього на військову службу.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2024 о 16 год. 05 хв.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/1872/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 154, 157, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1888/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000317 від 13.11.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2024 року про обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 , в кримінальному проваджені №0001262 від 13.11.2024 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/2273/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/1020/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та визнано його таким, що не має судимості за вироком Чернігівського районного суду від 03 грудня 2015 року, в частині його засудження за ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 та визнати його таким, що не має судимості за вироком Чернігівського районного суду від 03 грудня 2015 року, в частині його засудження за ч.3 ст.185 КК України. Вважати його засудженим за вироком Чернігівського районного суду від 03.12.2015 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2024 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 грудня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 463/7745/23
Провадження № 1-кс/463/9825/24
У Х В А Л А

про відмову у продовженні строку

відсторонення від посади

16 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.154-158, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади провідного фахівця відділу матеріального забезпечення та експлуатації споруд управління ресурсного забезпечення Головного управління ДСНС України у Львівській області (відповідального за проведення закупівель товарів, робіт і послуг Головного управління ДСНС України у Львівській області) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 17 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/443/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/210/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

Резолютивна частина

Клопотання сторони захисту про призначення додаткової комплексної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошений 12.12.24 о 13 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 227/1153/23
УХВАЛА

16 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001479 від 11.05.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0001479 від 11.05.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Як встановлено ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001479 від 11.05.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11:00 годину 20 грудня 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9, яке проводити в режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.12.2024
Справа № 203/7321/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 20.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000316 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вказаної скарги на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 20.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000316 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 20.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000316 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2024 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 19.12.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000316 від 03.02.2024, слідчому позицію щодо поданої скарги.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1