Провадження № 1-кп/204/1196/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000043 від 23.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, офіційно працевлаштованого на посаді оператора в «ТОВ» «Ретал України», неодруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 , у вересні 2023 року, більш точний день та час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив в соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж водійських посвідчень та після чого, спілкуючись в особистих смс-повідомленнях з невідомою особою з приводу придбання завідомо підробленого водійського посвідчення, досяг домовленості з невідомою особою щодо виготовлення та продажу водійського посвідчення за грошові кошти в розмірі 15000 грн.

В подальшому, ОСОБА_2 , не бажаючи в дійсності проходити спеціальну підготовку та навчання, на ґрунті раптово виниклого кримінального протиправного умислу, направленого на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме водійського посвідчення, з метою його подальшого використання, у вересні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, надав невстановленій особі свої особисті дані, фотокартку та грошові кошти в розмірі 15000 гривень, для виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія, що засвідчує право фізичної особи на керування транспортним засобом.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, але не пізніше 23.11.2024, ОСОБА_2 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я « ОСОБА_2 », з метою подальшого використання.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 виразились у пособництві на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього 23.11.2024 о 15 годині 13 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Робоча в м. Дніпро в бік вул. Лесі Українки, де в районі будинку № 1 був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за порушення правил дорожнього руху на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». В ході спілкування з співробітниками Управління патрульної в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , діючи умисно, на законну вимогу останніх, достовірно знаючи, що не отримував офіційно посвідчення водія та не має права керувати транспортним засобом, надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія виданого на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 від 15.09.2023, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 , виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, доведена повністю.

Також доведена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків. ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований на посаді оператора в «ТОВ» «Ретал України», згідно медичних довідок на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 за вчинені кримінальні проступки за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у межах санкції статей КК України за якими кваліфіковані його діяння, а саме за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, та за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/47931-ДД від 27.11.2024, у розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000043; CD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, поблизу буд. 1, 23 листопада 2024 року; CD-R диск з відеозаписом з бодікамер працівників патрульної поліції, стосовно події, що відбулась 23 листопада 2024 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, поблизу буд. 1 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1