Справа № 204/2192/25
Провадження № 1-кп/204/722/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000052, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітнього сина, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Так, ОСОБА_4 22.02.2025 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, поблизу буд. 67, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ним та його знайомою ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт у ході якого у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на завдання удару останній.

Надалі, ОСОБА_4 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на нанесення удару, діючи умисно, наблизився до потерпілої ОСОБА_5 схопив за руки, після чого розвів їх в сторони та наніс потерпілій один удар долонею правої руки в ділянку обличчя, а саме в щоку зліва, внаслідок чого потерпіла відчула різкий фізичний біль.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно наніс удар, який завдав фізичного болю потерпілій ОСОБА_5 і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та відмовою від обвинувачення. Суду пояснила, що відмова від обвинувачення є її особистим волевиявленням та не є наслідком тиску, або погроз. Не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що вони із потерпілою примирилися. Проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілої є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заявленому клопотанні потерпілої.

Згідно вимог ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення та її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000052, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: CD-R диск марки hp, 700 Mb білого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1