Справа № 456/1455/25
Провадження № 1-кс/456/405/2025
УХВАЛА

слідчого судді

02 квітня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

У СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000021 від 08.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України.

07.01.2025 в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт ст. о/у САОР ВКП ОСОБА_4 про те, що з метою виконання протоколу №13 наради Національної поліції України від 26.05.2022, відповідно до наказу Національної поліції України від 25 травня 2022 року №365, підпунктів 4, 9 та 11 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2016 року №878, для належного виконання заходів, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану», в результаті проведення профілактичних заходів з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, а саме у всесвітній мережі «Інтернет», на сайті «REIBERT» (військовий форум), було здобуто інформацію про те, що невідома особа, яка зареєстрована під іменем « ОСОБА_5 » обгрунтовано причетна до зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухівки, та можливої її реалізації на території м. Стрий та Стрийського району, Львівської області.

В ході досудового розслідування під час огляду місця події 01.04.2025 за адресою АДРЕСА_1 , (власником відповідно до Реєстру речових прав на нерухоме майно, якого є ОСОБА_6 ) старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_7 виявлено та вилучено 116 предметів схожих на патрони, 5 гільз, 2 електронні ваги, предмет схожий на пресувальний станок, 3 упаковки з капсулами до патронів, 6 пластикових банок з порохом, 65 куль до патронів.

Під час проведення обшуку на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2025, старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_7 01.04.2025 за адресою АДРЕСА_2 (згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянин ОСОБА_6 добровільно видав: 200 предметів схожих на бойові патрони, 2 пачки капсулів «Leller 8 Bellot», пакет на застібку заповнений гільзами, пакет на застібку заповнений кулями до патронів, окрім цього в кімнаті у тумбочці було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет та 10 предметів схожих на патрони. Під час проведення обшуку 01.04.2025 на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області, в транспортному засобі марки «NISSAN MICRA р.н. НОМЕР_1 (відповідно до відомостей з ТСЦ МВС №4645 власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), громадянин ОСОБА_6 добровільно видав свої мобільні телефони: «Samsung Galaxy Note 9» imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 із стартовим пакетом НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 5» без imei і сім-картки.

02.04.2025 вказані предмети: 116 предметів схожих на патрони, 5 гільз, 2 електронні ваги, предмет схожий на пресувальний станок, 3 упаковки з капсулами до патронів, 6 пластикових банок з порохом, 65 куль до патронів, 200 предметів схожих на бойові патрони, 2 пачки капсулів «Leller 8 Bellot», пакет на застібку заповнений гільзами, пакет на. застібку заповнений кулями до патронів, предмет схожий на пістолет, 10 предметів схожих на патрони, мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 9» imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 із стартовим пакетом НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 5» без imei і сім-картки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

На даний час виникла необхідність накласти на вилучене майно арешт у зв`язку з необхідністю надання вказаних речових доказів на експертне дослідження, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просять його задоволити.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 07.01.2025 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 0000021).

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу огляду від 01.04.2025, протоколу обшуку від 01.04.2025 було виявлено та вилучено: 116 предметів схожих на патрони, 5 гільз, 2 електронні ваги, предмет схожий на пресувальний станок, 3 упаковки з капсулами до патронів, 6 пластикових банок з порохом, 65 куль до патронів; 200 предметів схожих на бойові патрони, 2 пачки капсулів «Leller 8 Bellot», пакет на застібку заповнений гільзами, пакет на застібку заповнений кулями до патронів, предмет схожий на пістолет, 10 предметів схожих на патрони, мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 9» imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 із стартовим пакетом НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 5» без imei і сім-картки, які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

-116 предметів схожих на патрони, 5 гільз, 2 електронні ваги, предмет схожий на пресувальний станок, 3 упаковки з капсулами до патронів, 6 пластикових банок з порохом, 65 куль до патронів вилучених під час огляду місця події 01.04.2025 за адресою Харківська область Зміївська територіальна громада Чугуївський район, с. Островерхівка вул. Лісна, 7а;

-200 предметів схожих на бойові патрони, 2 пачки капсулів «Leller 8 Bellot», пакет на застібку заповнений гільзами, пакет на застібку заповнений кулями до патронів, предмет схожий на пістолет, 10 предметів схожих на патрони, вилучених під час обшуку 01.04.2025, за адресою АДРЕСА_2 ;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 9» imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 із стартовим пакетом НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 5» без imei і сім-картки, які громадянин ОСОБА_6 добровільно видав в ході обшуку 01.04.2025 в транспортному засобі марки «NISSAN MICRA р.н. НОМЕР_1

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1