Справа № 541/1326/25
Провадження № 1-кс/541/310/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 26 березня 2025 року до ЄРДР за №0000066 клопотання дізнавача СД Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року дізнавач СД Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 00 год. 00 хв. 25.03.2025 по кінцевий термін ухвали; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, інтернет з`єднання, тощо; про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Дізнавач надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання представника не направив, що згідно вимог ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття без поважної причини та неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2025 о 14:17 roд. невстановлена особа, використавши абонентський номер НОМЕР_1 , під приводом надання інтимних послуг, шляхом обману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 грн., які останній перерахував на рахунок карти AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Як зазначено дізнавачем, під час розслідування вжито заходів, направлених на встановлення винних осіб, що не дало позитивного результату, у зв`язку з цим встановлення винних та/ або причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 25 березня 2025 року по кінцевий термін дії ухвали, анкетні дані володільця вказаного номеру із відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 159 КПК встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведена неможливість іншими способами отримати витребувану інформацію, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відсутністю правових підстав для відмови, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до інформації підлягає частковому задоволенню.

Стосовно надання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 00 годин 00 хвилин 25.03.2025 по кінцевий термін ухвали, слідчий суддя зазначає, що дізнавачем не обґрунтовано необхідність доступу до вказаної інформації саме по кінцевий термін ухвали, тому в цій частини клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , та дізнавачу СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в паперовому та електронному вигляді), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 00 год. 00 хв. 25.03.2025 по 08.04.2025 з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентським номером НОМЕР_1 , що здійснювали дзвінки, надати відомості про їх осіб (відомості про паспорт, анкетні дані, відомості щодо реєстрації місця проживання осіб),

з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 08 червня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1