КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/705/25 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2097/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 09 січня 2025 року по справі №761/705/25, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 09 січня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 про проведення обшуку та надано старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000230 від 12.03.2024, дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з усіма складовими частинами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (право власності належить ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), де мешкає ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, з метою відшукання та вилучення речей і документів, які матимуть доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- первинних бухгалтерських, фінансових, облікових та інших документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Агріком Груп", ТОВ «ДОБРОДІЯ ФУДЗ», ПАТ «Луганськ-Нива» (); ПАТ «Луганськмлин» (); ТДВ «Колосок» (КОД ); ТОВ «Білокуракинський хлібозавод» (); ТОВ «Агріком груп» (); ТОВ «Добродія-трейд» (); ПАО «Луганск-нива» (ОГРН 963); ПАО «Луганскмлын» (ОГРН 456); ДП «Хлебозавод» ПАО «Луганск-нива» (ОГРН 500), ООО «Колосок», ОГРН 430); компаній-нерезидентів: «ALFO SECRETARIAL LIMITED»; «A.B.C. GRANDESERVUS LIMITED»; «AGRICOM GROUP LIMITED»; Elnar Holdіngs Limited»; «Zensa Ventures Limited»; «DOBRODIYA SP. Z O.O.» (у тому числі до документів бухгалтерського обліку, оборотно-сальдових відомостей аналітичного та синтетичного обліків, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку (контракти, договори з додатками та специфікаціями, податкові накладні, видаткові накладні, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (виконання робіт, надання послуг), контракти, договори комісії, договори поставки, вантажно-митні декларації зі всіма додатками, інвойси, контракти з підприємствами-нерезидентами, договори доручення, довіреності на отримання товару (журнали видачі довіреностей), вантажно-супровідні документи, товарно-транспортні накладні, рахунки, листи, платіжні документи, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касові документи при сплаті у готівковій формі (касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти), документи, що підтверджують походження, якість та технічний контроль продукції, журнали в`їзду / виїзду на територію (складські приміщення), документи з переміщення (надходження, видачі) ТМЦ, протоколи погодження ціни, реєстри виданих (отриманих) податкових накладних, картки складського обліку; договори про відступлення права вимоги, договори переуступки права вимоги, договори поворотної фінансової допомоги, договори безповоротної фінансової допомоги, повідомлення про відступлення права вимоги, банківські виписки; бухгалтерську та податкову звітність, інформацію із системи «1С Бухгалтерія», статистичну звітність щодо наявності земельних ділянок, посівних площ та врожайності; договори оренди земельних ділянок, паїв; реєстраційні та статутні документи, довіреності, платіжні документи (виписки, квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери тощо), оборотно-сальдових відомостей щодо вказаних операцій);

- бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію; - ключів доступу до систем інтернет-банкінгу;

- документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання;

- систем відео-, аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація;

- банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері;

- записів, паролів, логінів, ключових слів або інших видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять електронні грошові кошти або з яких надалі останні виводяться у легальний обіг;

- чорнових записів, предметів, вилучених із цивільного обігу, інших речей, документів та предметів, які можуть містити інформацію щодо вчинення злочину або осіб, які його вчинили, а також інших осіб, причетних до вчинених кримінальних правопорушень;

- комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що використовуються для здійснення протиправної? діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами, мобільних терміналів / смартфонів / телефонів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі того, що використовує технологію ІР-телефонії, сім-карток (операторів мобільного зв`язку) - шляхом зняття інформації; за винятком документів чи інших носіїв інформації, які містять адвокатську таємницю.

Визначено строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 12.02.2025 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 09 січня 2025 року та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000230 від 12.03.2024.

13.02.2025 апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 09 січня 2025 року по справі №761/705/25, із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК України також визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді, про задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 09 січня 2025 року по справі №761/705/25, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 309, ст. 307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 09 січня 2025 року по справі №761/705/25, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2