Справа № 349/90/25
Провадження № 1-кп/349/67/25
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду під час підготовки до судового розгляду кримінального провадження, дані про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яглуш Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такий, що не працює, раніше несудимого, не перебуває на обліку як військовозобов`язаний, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілої з огляду на таке.

Згідно обвинувального акта, 08 січня 2025 року близько 17 год 20 хв, ОСОБА_3 перебував у гостях в односельчанина ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 , де святкував його іменини в компанії дружини ОСОБА_7 , сина ОСОБА_8 та родички ОСОБА_5 .

Під час святкування , ОСОБА_3 у грубій формі почав вимагати від ОСОБА_6 повернення боргу, внаслідок чого між ним та сім`єю ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, що супроводжувався нецензурною лайкою та взаємними образами.

Згодом у цей конфлікт втрутилася ОСОБА_5 , яка зробила зауваження ОСОБА_3 щодо його поведінки.

В свою чергу ОСОБА_3 , будучи незадоволений зауваженням ОСОБА_5 у його сторону, діючи умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розуміючи, що ОСОБА_5 є фізично слабшою особою, схопив правою рукою її за пальці правої кисті та зі значною силою викрутив їх.

Не припиняючи своїх насильницьких дій, ОСОБА_3 , діючи умисно, відчуваючи свою перевагу перед потерпілою у фізичній силі, наніс ОСОБА_5 ще один удар кулаком правої руки в груди.

У результаті таких неправомірних дій потерпілій ОСОБА_5 було завдано сильного фізичного болю та спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому промаксимальної фаланги 4-го пальця правої кисті, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.

Частиною четвертою статті 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом пункту першого частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, що не відноситься до кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, в обвинувальному акті не зазначено обтяжуючих обставин, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 371-372, 395, 477, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, дані про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1