overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 грудня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням (заявою) від 05.12.2024 року за вих. № 3992,

в с т а н о в и в:

16.12.2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням (заявою) від 05.12.2024 року за вих. № 3992 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 3992 від 05.12.2024 року (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням (заявою) від 05.12.2024 року за вих. № 3992.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2024 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 3992 від 05.12.2024 року (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4727/23
номер провадження 1-в/570/528/2024
У Х В А Л А

іменем України

(привід засудженого)

16 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у справі за поданням старшого інспектора Рівненського районного відділу філії № 1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 судимого

07 грудня 2023 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання,

в с т а н о в и в :

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала про привід від 28.11.2024 року не виконана, причини невиконання суду не повідомлено. Прокурор звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання та повторний привід засудженого. Від органу пробації заперечень щодо приводу засудженого не подано.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти судовий розгляд та здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 27 січня 2025 року на 10:30 год.

Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на 27 січня 2024 року на 11:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/753/3478/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004014 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, до п`яти місяців -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, а також з урахуванням ст.ст.28, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0004014 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, до п`яти місяців, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004014 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 26.01.2025 року включно.

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 год. 18.12.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
17.12.2024 Справа № 756/1868/24
Унікальний № 756/1868/24
Провадження № 1-кп/756/1022/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в зв`язку з чим вона просила про залучення захисника обвинуваченому із центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, з метою унеможливлення порушення права на захист обвинуваченого, слід залучити захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 49-54, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у м. Києві призначити захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення окремої процесуальної дії - проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвалу направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Призначеному адвокату для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання 08.01.2025 на 10.30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги №757/32039/22-к адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2024 року, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги №757/32039/22-к адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.09.2022 року, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, адвокат просить внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_3 .. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність. Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Положення ст. 75 КПК зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.09.2022 року, з метою подальшого уникнення питань, що можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід - задовольнити. Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги №757/32039/22-к адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000459 від 18.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 діб - задовольнити.

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 09.02.2025 включно.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.12.2024, о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2093/24
Провадження № 1-кс/761/2109/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0012445 від 22.10.2017, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Прокурор скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2024 клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали визначено в шість місяців.

Оскільки, термін дії ухвали сплив 17.07.2024, явка підозрюваного у судове засідання не забезпечена, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2579/24
Номер провадження №11-п/4805/800/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000217 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч.3 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000217 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч.3 ст.135 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 287/2065/24, № провадження 1-кс/287/306/24).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000217 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч.3 ст.135 КК України для розгляду в Лугинський районний суд Житомирської області.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/705/24 Справа № 693/1100/23 Категорія: ст. 336 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000280 від 07.08.2023 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого, раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу, а кримінальне провадження закрито, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2024 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу, а кримінальне провадження закрито, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 13 годині 00 хвилин 20 грудня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 583/6238/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2024 року м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 17 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИЛА:

16 грудня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Харківської обласної прокуратури. в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 17 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2024 року та 07 листопада 2024 року в останнє до 26 грудня 2024 року.

12 грудня 2024 року копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 17 травня 2024 року особисто під розписку вручено обвинуваченому ОСОБА_4 то його захиснику, адвокату ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 17 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, на 25 грудня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3