справа № 208/129/25
№ провадження 1-кс/208/590/25
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000719 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням звернувся прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 . Просить накласти арешт на майно, яке 27.01.2025 було вилучено під проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Moto», модель G75 5G, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 ; планшет марки «Onn» у корпусі сірого кольору; ноутбук марки «ASUS» у корпусі сірого кольору.

Прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_4 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000719 від 18.12.2024, за ч. 3 ст. 332 КК України за фактом того, що з ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях надійшли матеріали перевірки про те, що гр. ОСОБА_4 в групі з іншими особами з корисливих мотивів організували систематичне незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував з корисливих мотивів незаконне переправлення через державний кордон України осіб з числа військовозобов`язаних мешканців Донецької області, які підлягають мобілізації до ЗСУ. З метою безперешкодного пересування вказаних військовозобов`язаних по території України ОСОБА_4 залучає невстановлену особу, яка на власному автомобілі доставляє громадян поза межами блок-постів до точки, звідки здійснюється подальше піше переправлення через державний кордон поза межами контрольно-пропускних пунктів. За свої «послуги» ОСОБА_4 встановив матеріальну винагороду в розмірі 3000 євро.

Надані докази, що долучені до клопотання, а саме: протокол допиту свідка, який повідомив що йому надали номер ОСОБА_5 , який може допомогти з поїздкою за кордон, зателефонувавши на цей номер, ОСОБА_5 повідомив, що за оплату 3000 доларів США, він може організувати виїзд до Румунії в обхід блок-постів та без реєстраці, після чого свідок звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину; протокол додаткового допиту свідка, який зазначив що під час особистою зустрічі з ОСОБА_4 поблизу його місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , останній розповів свідку подробиці перетину кордону.

На підставі ухвали слідчого судді Завадського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.01.2025 по справі №208/129/25, провадженню №1-кс/208/199/25, якою надано дозвіл на відшукування речей стосовно протиправної діяльності ОСОБА_4 або інших осіб, а саме: мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_4 чи інші особи підтримують зв`язок між собою та зі свідком або з іншими особами з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон, носіїв інформації будь-якого типу, які можуть містити відомості про організацію переправлення осіб через державний кордон ОСОБА_4 чи іншими особами, проведено обшук території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення зазначеного обшуку, який відбувся 27.01.2025 року в період з 17 год. 45 хв. по 19 год. 32 хв., було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Moto», модель G75 5G, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , який опечатано в сейф-пакеті PSP 1402841;

- планшет марки «Onn» у корпусі сірого кольору та ноутбук марки «ASUS» у корпусі сірого кольору, які опечатано в сейф-пакеті PSP 3214515.

27.01.2025 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області вилучене майно оглянуто та винесено постанову, якою вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказаний мобільний телефон, планшет та ноутбук, має у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні і проведенні експертних досліджень, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000719 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 27.01.2025 було вилучено під проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Moto», модель G75 5G, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 ;

- планшет марки «Onn» у корпусі сірого кольору;

- ноутбук марки «ASUS» у корпусі сірого кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1