Справа № 953/2188/25
н/п 1-кс/953/1858/25
"17" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
07.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів адміністративної справи, а саме:
26.07.2024 року до Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, надійшла заява директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , про те, що у кварталі №17 виділ №18 ІНФОРМАЦІЯ_5 філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при виконанні своїх функціональних обов`язків та обстеженні лісової ділянки, співробітниками філії, було виявлено незаконне використання земель державного лісового фонду та самовільне будівництво невідомими особами, незаконне встановлення будівель та споруд без відповідних дозвільних документів на самовільно зайнятій земельній ділянці.
Крім того, УСБУ в Харківській області отримано інформацію щодо факту незаконної порубки деревини в межах кварталу 17 виділу 18 ІНФОРМАЦІЯ_5 філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило тяжкі наслідки.
25.07.2024 слідчим Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події під час якого виявлено факт будівництва в межах земельної ділянки у кварталі 17, виділу 18 ІНФОРМАЦІЯ_5 філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що на вказаній земельній ділянці була розташована будівля магазину, якій присвоєно адресу згідно рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.03.2000 р., а саме АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 договір оренди (рішення селищної ради) на земельну ділянку загальною площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_2 , не укладався.
Крім того, згідно відповіді філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельну ділянку загальною площею 0,15 га, що знаходиться у кварталі 17 виділі 18 ІНФОРМАЦІЯ_5 філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (смт. Малинівка, Чугуївського району Харківської області), договір оренди не укладався.
Згідно відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » квартал 17, виділ 18 ІНФОРМАЦІЯ_5 філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » входить до складу Ландшафтного заказника місцевого значення.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме житловий будинок, літ.А-1 з надвірними будівлями та спорудами по праву власності зареєстровано за ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до вказаної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єктом речового права є закінчений будівництвом об`єкт загальною площею 309 кв.м., житлова площа 122.3 кв.м.
Допитана в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 , зазначила, що згідно з технічним паспортом виготовленим 13.01.2009 року загальна площа будівлі складала 109,9 кв.м., у другому технічному паспорті виготовленим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 28.03.2024 загальна площа склала 309,4 кв.м., де в примітці зазначено, що була допущена раніше помилка (включення закритих приміщень раніше існуючого ганку). Свідок ОСОБА_7 також зазначила, що це не відповідає дійсності, так як згідно технічного опису будівель та споруд, ганок був не засклений, а відкритий. Загальна площа забудови будівлі магазина з ганками та прибудовами склала лише 270 кв.м., схема забудови земельної ділянки відрізняється від схеми попередньої забудови земельної ділянки. (попередня 7,75*16,70, остання 12,0*24,0).
Згідно договору дарування від 20.01.2009 №61 ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_9 будівлю магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, згідно вказаного договору будівля магазину розташована на земельній ділянці фонду ІНФОРМАЦІЯ_6 , що не відповідає дійсності.
Згідно заяви філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2024, Лісовий масив, в якому проводиться незаконне будівництво та ділянка, яка була незаконно зайнята є землями лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у межах зони діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
ІНФОРМАЦІЯ_12 відмовлено у надані вказаного дозволу, у зв`язку з тим, що останні не мають повноважень розпоряджатись даними землями. Разом з цим, відповідно вищевказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_13 покладено обов`язок повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про надання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеутрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування будівлі магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. 13.03.2025 до суду надійшла заява Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , в якій він зазначив, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просить вирішити на розсуд суду та проводити розгляд без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 17.05.2025.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1