У Х В А Л А

Справа № 149/625/25

Провадження №1-кс/149/150/25

04.03.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_6 , приймають участь у режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000494, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вінниця, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_7 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України. Існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зметою забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаному ризику, який продовжує існувати, слідчий просить задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, поклавши обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, як безпідставного та необґрунтованого, просять відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000494 внесеного до ЄРДР 19.11.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

31.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2025 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 05.03.2025.

Постановою від 26.02.2025 у вказаному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 28.03.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор під час розгляду клопотання не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу встановлено, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, що підтверджується: копією спадкової справи № 54/2024, де наявна заява від імені ОСОБА_5 про прийняття спадщини, копією дубліката заповіту, який на переконання органу досудового розслідування містить ознаки підробки; копією журналу реєстрації нотаріальних дій; копією висновку експерта та іншими зібраними доказами.

Також слідчим, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким злочином, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , її вік, знаходження на її утриманні двох дітей.

За змістом ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати визначені слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

При визначенні обов`язків слідчий суддя враховує, що слідчим не доведено наявність у ОСОБА_5 закордонного паспорта чи іншого документа, що дає право на виїзд з України. Також не доведено ризик впливу на свідків.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню із покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, що відповідатиме меті застосування запобіжного заходу.

Оскільки строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 28.03.2025, а тому строк дії запобіжного заходу може бути застосований в цих межах, відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто 28.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якій вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків визначити до 28.03.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8