Провадження №11-сс/801/228/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 16.07.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_8

заявника: ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.07.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що ОСОБА_6 отримала копію повного тексту ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 16 липня 2024 року лише 22 липня 2024 року, про дату оголошення повного тексту рішення вона не була повідомлена належним чином, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Як встановлено судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 16 липня 2024 року, яке відбулося за участю ОСОБА_6 та дізнавача ОСОБА_7 , слідчий суддя оголосив вступну та резолютивну частину ухвали від 16.07.2024 року та повідомив, що повний тест ухвали слідчого судді буде виготовлений 18 липня 2024 року.

Також в матеріалах провадження міститься довідка від 18 липня 2024 року, складена секретарем судового засідання ОСОБА_9 , про те, що на оголошення повного тесту ухвали слідчого судді від 16 липня 2024 року ніхто не з`явився.

Інформація, що ОСОБА_6 належним чином повідомлена про проголошення повного тексту ухвали відсутня.

Будь-які відомості, що ОСОБА_6 направлено копію повного тексту ухвали слідчого судді від 16.07.2024 року відсутні.

Відповідно до розписок, які знаходяться в матеріалах судового провадження, повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_6 отримала 19.07.2024 року.

Оскільки їй була видана нечитабельна копія ухвали слідчого судді від 16 липня 2024 року, що вбачається з матеріалів провадження заявник повторно звернулась із заявою про отримання якісної копії ухвали, яку отримала 22 липня 2024 року.

24.07.2024 ОСОБА_6 подала до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.07.2024 року, яка була повернута ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.07.2024 року у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

02.08.2024 ОСОБА_6 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 року.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Колегія суддів приймає до уваги те, що при вирішенні питання про поновлення пропущеного апеляційного строку слід враховувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення та інші обставини.

З огляду на те, що ОСОБА_6 наведені об`єктивні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення ст.129 ч.1 п. 8 Конституції України, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в

Клопотання задоволити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3