У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6510/22

№ 1-кс/183/501/25

27 березня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 14 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в :

На адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 14 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання.

Дослідивши заявлене клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного та матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст.7 цього кодексу, зокрема засади верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст спрямованості діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до переконання, що клопотання слідчого погоджене з прокурором підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 185, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 14 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1