Справа №639/1933/24
Провадження№1-кп/639/128/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 29 вересня 2023 року за №0001116 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, студента факультету інноваційних технологій група ДІТ-ПОЦТ23мг Української інженерно-педагогічної академії, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023, приблизно о 19:00, ОСОБА_8 керував технічно справним автомобілем «FORD TOURNEO CONNECT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та рухався по автомобільній дорозі загального користування державного значення Південно-західний об`їзд м. Харкова (або автодорога М-18), зі сторони пр. Новобаварського у напрямку пров. Ушинського у м. Харкові, та під`їхавши до перехрестя автомобільної дороги загального користування державного значення Південно-західний об`їзд м. Харкова та пров. Ушинського, зупинився на середині перехрестя, після чого продовжив рух, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Маковського, де діючи з необережності, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, повертаючи ліворуч, не дав дорогу мотоциклу «HONDA CB 400 SF» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення з вказаним мотоциклом, чим ОСОБА_8 порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху, а саме: - 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»; - 16.13. «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.».

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної події 21.09.2023, згідно з висновком експерта № 12-14/549-А/23 від 06.11.2023 встановлено, що у ОСОБА_5 має місце важка тупа сукупна травма, яка включає в себе закриту тупу черепно-мозкову травму, закриту тупу травму грудної клітини, тупу травму тазу та тупу травму верхніх кінцівок, та належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Порушення вимог п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_8 , які згідно з висновками судових автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-24/3647-ІТ від 16.02.2024, № СЕ-19/121-24/3648-ІТ від 14.02.2024, № СЕ-19/121-24/3649-ІТ від 15.02.2024 та № СЕ-19/121-24/3650-ІТ від 15.02.2024, знаходяться в причинному зв`язку з подією, виразилося в тому, що він перед зміною напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, повертаючи ліворуч, не дав дорогу мотоциклу «HONDA CB 400 SF» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення з вказаним мотоциклом, і заподіяло потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників поліції та інших осіб. Обвинувачений добровільно відшкодовує потерпілому завдану своїми діями шкоду, що було підтверджено в судовому засіданні представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_6 і самим потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєного відносно нього злочину, такими як вони викладені в обвинувальному акті та вказав, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений, його захисник, представник потерпілого та потерпілий, вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними про особу обвинуваченого встановлено, що він є студентом факультету інноваційних технологій група ДІТ-ПОЦТ23мг Української інженерно-педагогічної академії, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем якого характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_8 , його відношення до скоєного злочину, позицію потерпілого, а також факт добровільного відшкодування збитку, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, як, вбачається з матеріалів справи, потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов (зі змінами), в якому останній просить стягнути з ПАТ СК «ВУСО» на його користь відшкодування матеріальної шкоди заподіяної майну потерпілого, спричиненої злочином у розмірі 129260,78 грн., а також відшкодування заподіяної шкоди життю та здоров`ю потерпілого та відновлення і лікування в розмірі 320000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи пред`явлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов до ПАТ СК «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Цивільна відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до страхового сертифікату від СК ВУСО від 03.06.2023 року №214964233, була застрахована в страховій компанії ВУСО, яка розташована на території України.

Відповідно до страхового полісу №214964233 розміри страхових сум (в межах яких СК ВУСО здійснює регламентні виплати): становить: 160000 грн. у випадку заподіяння шкоди майну потерпілого; 320000 грн. у випадку заподіяння шкоди життю та здоров`ю потерпілого.

За приписами п. 22.1.ст. 22 Закону № 1961-IVу разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абзац перший пункту 22.1статті 22 Закону № 1961-IV).

Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою (абзац перший пункту 36.1статті 36 Закону № 1961-IV).

В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 застрахована в порядку визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зі встановленням лімітів виплати за шкоду завдану життю і здоров`ю в сумі 320000 гривень та за шкоду завдану майну 160000 гривень.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт понесення потерпілим витрат на лікування та встановлення ОСОБА_5 ІІ групи інвалідності, то такі витрати підлягають стягненню з ПАТ СК «ВУСО», як страховика цивільно-правової відповідальності ОСОБА_8 на підставі ст. 1194 ЦК України, ст. 22, 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Із цивільного позову та додатків до нього вбачається, в результаті ДТП було пошкоджено мотоцикл «HONDA CB 400 SF», ринкова вартість якого на момент ДТП становила 124120,78 грн., що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ №453/05-24 від 07.05.2024 року. Також, було пошкоджено шолом SCORPION EXO390, вартість якого становить 5140 грн., що підтверджується, на думку потерпілого, скріншотом вартості з сайту.

Крім цього, в результаті отриманих травм, потерпілий поніс матеріальні витрати в розмірі 147543, 51 грн, зазначене підтверджується відповідними рахунками, чеками та квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи.

Також, при обстеження в стоматологічній клініці «Клініка 119», лікарем було надано висновок, що потерпілий ОСОБА_5 потребує відновлення та лікування, орієнтовна вартість якого складає 380000,00 грн. в примітках до висновку зазначено, що план лікування є попереднім і може набувати змін під час лікування та є дійсним протягом 6 (шести) місяців, вказане, на думку потерпілого, підтверджується роздруківкою від 20.04.2024 року.

Суд вважає необхідним стягнути з ПАТ СК «ВУСО» на користь потерпілого відшкодування матеріальної шкоди заподіяної майну потерпілого, спричиненої злочином у розмірі 124120,78 грн., а також відшкодування заподіяної шкоди життю та здоров`ю потерпілого та відновлення і лікування в розмірі 147543,51 грн., оскільки це знайшло своє підтвердження документально.

Представник ПАТ СК «ВУСО» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу ПАТ СК «ВУСО» судом було направлено позовну заяву з додатками та уточнену позовну заяву. Відзив до суду не надходив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ПАТ СК «ВУСО» на користь потерпілого ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної майну потерпілого, спричиненої злочином у розмірі 124120,78 грн., а також відшкодування заподіяної шкоди життю та здоров`ю потерпілого та відновлення і лікування в розмірі 147543,51 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/3647-ІТ від 16.02.2024 в розмірі 1514,56 грн.; за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/3647-ІТ від 16.02.2024 в розмірі 1514,56 грн.; за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/3648-ІТ від 14.02.2024 в розмірі 1514,56 грн.; за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/3649-ІТ від 15.02.2024 в розмірі 1514,56 грн.; за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/3650-ІТ від 15.02.2024 в розмірі 1514,56 грн.; за проведення експертизи № 24174 від 10.01.2024 в розмірі 18932,00 грн.; за проведення експертизи № 24175 від 07.02.2024 в розмірі 11359,20 грн.; за проведення експертизи № 24176 від 29.01.2024 в розмірі 18932,00 грн.;

Після набрання вироку законної сили: - скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року на мотоцикл «HONDA CB 400 SF» р.н. НОМЕР_2 , який, перебуває у власності ОСОБА_5 , який визнано речовим доказом, та повернути його власнику; - скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року на «FORD TOURNEO CONNECT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , який визнано речовим доказом, та повернути його власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1