Справа № 386/602/25
Провадження № 1-кс/386/101/25
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

07.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що 19.03.2025 року мати неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 звернулася до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою щодо бійки між її сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала місце 18.03.2025 року біля 15 год. 50 хв. в с. Великі Трояни та спричинення йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_7 ..

27.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 подала до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області адвокатський запит №8 з метою отримання інформації щодо внесення до ЄРДР відомостей стосовно зазначеної події.

02.04.2025 року від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла відповідь на адвокатський запит №8 від 27.03.2025 року про те, що заява ОСОБА_6 зареєстрована в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал ЄО) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 4055 від 19.03.2025. На даний час по заяві ОСОБА_6 проводиться перевірка відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Таким чином, Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області інформацію по заяві ОСОБА_6 від 18.03.2025 року не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України. Просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення з боку неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення. Зобов`язати службових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення з боку неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що полягає у нанесені легких тілесних ушкоджень, та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, адже матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Слідчий Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України є приватним обвинуваченням і заява ОСОБА_6 від 19.03.2025 року не містить вимог про притягнення до відповідальності ОСОБА_7 .. Крім того, матеріалами перевірки встановлено, що ОСОБА_7 не досяг віку кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів вбачається, що 19.03.2025 року мати неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення ОСОБА_7 , 2012 р.н. бійки із її сином 18.03.2025 року в с. Великі Трояни, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 60, 104, 214 КПК України, а заявницю повідомлено про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України.

Вказана заява Голованівським РВП ГУНП в Кіровоградській області зареєстрована 19.03.2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 4055.

За результатами перевірки вказаної інформації інспектором з ЮП СП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 складено довідку, яка затверджена начальником СПД №1 (м. Благовіщенське) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 та начальником Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, адже ОСОБА_11 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

20.03.2025 року лікарем-консультантом КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради ОСОБА_12 надано консультаційний висновок спеціаліста, яким встановлено у ОСОБА_5 забій м`яких тканин лівої скронево - виличної ділянки.

20.03.2025 року також було проведено комп`ютерну томографію головного мозку ОСОБА_5 та вогнищевих змін, об`ємних утворень, травматичних змін головного мозку не виявлено.

З висновку спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_13 № 4 від 03.04.2025 року вбачається, що згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 2012 р.н. наявні тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови зліва.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 5 статті 214 КПК України визначено, які відомості підлягають внесенню до ЄРДР, зокрема це короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України.

Враховуючи, що уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особою Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального законодавства України, не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за заявою законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 , чим допущено бездіяльність, про що представник скаржника обґрунтовано вказує у своїй скарзі, слідчий суддя задовольняє скаргу шляхом зобов`язання вчинити певну дію (п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

При цьому слід зауважити, що за ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст. 125 КК України.

Звернення потерпілого (законного представника) до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення без визначення кримінально-правової кваліфікації або з неправильною кваліфікацією є проявом волі на притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, що узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к (провадження № 13-28кс19).

Отже, посилання прокурора на відсутність в заяві ОСОБА_6 вимог про притягнення до відповідальності ОСОБА_7 не свідчить про відсутність волі на притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 306-307, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2025 року та розпочати розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кіровоградського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня під час судового розгляду - у той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1