Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5221/24
Провадження № 1-кп/644/268/25
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.13 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Наводив мотиви таких сумнівів. А саме, що після повідомлення в судовому засіданні його підзахисним даних про двох свідків з якими спілкувався обвинувачений із застосуванням мобільного телефону потерпілої, він намагався з ними зв`язатись, але телефони були вимкнені, вважав, що дані обставини можуть свідчити про вплив на свідків з боку працівників поліції, СБУ, які використовують систему СОРМ та незаконно знімають інформацію з телефонів та ноутбуків, та такі дії ймовірно вчинені за підбурюванням прокурора ОСОБА_3 і його неупередженість викликає сумніви.

В судовому засіданні захисник подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, посилався на те, що доводи захисника є лише припущеннями, ніякого впливу він не здійснював , наведені доводи не можуть бути підставою відводу, та будь-яких доказів суду не надано.

Потерпіла підтримала позицію прокурора. Обвинувачений позицію захисника підтримав.

Вислухавши доводи учасників, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора. Даний перелік є вичерпним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, фактично на яку саме посилається захисник обвинуваченого, визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. В даному випадку, в провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження з 28.06.2024 року, протягом всього часу розгляду справи державне обвинувачення підтримує прокурор ОСОБА_3 , в ході судового розгляду допитано потерпілу, свідка, обвинуваченого, досліджено письмові докази, триває стадія доповнень до судового розгляду. Будь-яких даних що свідчать про те, що існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду провадження та вирішення питання про відвід, судом не встановлено. З урахуванням викладеного підстав для задоволення відводу прокурору не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , - залишити без задоволення. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 02.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1