Справа № 308/4832/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/225/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000001 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 січня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миронівка, Київської області, громадянин України, українець за національністю, тимчасово непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України Кримінального кодексу України,-

встановив:

13 січня 2025 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із невстановленою наразі органом досудового розслідування особою, маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин мешканцям Закарпатської області, із метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188, від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, займався збутом психотропних речовин на території Закарпатської області.

Зокрема, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 1,2010 г. (у перерахунку на метамфітамін основу), яку незаконно зберігав при собі з метою збуту, до моменту коли 16.05.2024 о 11 год., 21 хв., перебуваючи за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, біля будинку під №101, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 7000 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , один згорток із фольги, в середині якого знаходилась, психотропна речовина - метамфетамін, масою 1,2010 г. у перерахунку на метамфітамін основу), яку в подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свій злочинний умисел до кінця, який спрямований на збергігання з метою збут психотропних речовин, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою наразі органом досудового розслідування особою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимогам чинного законодавства, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, 6 згортків із фольги, у середині яких наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено, загальною вагою близько 1 г., яку надалі незаконно зберігав по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту, коли 26.08.2024 о 08:00 год., у ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, працівниками поліції було вилучено вказану психотропну речовину.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

26.08.2024 ОСОБА_4 затримано, в порядку ст.208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами проведення НСРД, протоколами допитів свідків, висновками судових експертиз, протоколами обшуків за результатами яких було виявлено та вилучено ряд речових доказів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, 14.10.2024 першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 26.11.2024.

28.08.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.10.2024.

23.10.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжено до трьох місяців, а саме до 26.11.2024.

20 листопада 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 26 січня 2025 року включно.

20 листопада 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 26 січня 2025 року.

15 січня 2025 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено клопотання та продовжено строк досудового розслідування до 26 лютого 2025 року.

Наразі ризики, які були прийняті судом при обрані щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не відпали.

На думку слідчого, вказані обставини свідчать про неможливість застосування ОСОБА_4 особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту або застави, так як такі ним дотримані не будуть та являються недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно з запобіжним заходом у виді тримання під вартою. З цих підстав більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не забезпечить реальної можливості запобігти ризикам, визначеним ст.177 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину, може незаконно впливати на свідків, шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України); вчинити інші кримінальне правопорушення, (п.5 ст.177 КПК України) та існує ризик його протиправної поведінки.

Існування зазначених ризиків підтверджується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення та відомими даними про особу підозрюваного.

Зокрема, за вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, усвідомлюючи неминучість покарання, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, матиме можливість незаконно вплинути на свідків шляхом залякування чи інших протиправних дій, окрім того може здійснювати психологічний тиск та погрози, змусивши відмовитись від дачі показів.

Зважаючи на спосіб здійснення підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності, залучення інших учасників, які наразі не встановлені, значно утруднює процес збирання доказів, а також на те, що підозрюваному відомі місця зберігання таких речей і документів, що можуть бути використані як докази для доведення винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може вдатися до їх знищення, зміни чи приховування, перебуваючи на волі.

Крім цього, ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інші кримінальні правопорушення,оскільки не має офіційного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків не має.

Також, враховуючи, що стан здоров`я ОСОБА_4 не перешкоджає триманню під вартою, законні джерела існування в нього відсутні, що в сукупності характеризує особу ОСОБА_4 як небезпечну для суспільства, та таку яка не здатна ставати на шлях виправлення, чим створює загрозу для суспільства що дає підстави вважати, що останній вчинятиме нові кримінальні правопорушення, та переховуватись від слідства та суду, із-за відсутності обставин які б її від цього стримували, мотивували до законослухняного способу життя.

На підставі наведеного просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав внесене клопотання про, зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні зазначив, що проти задоволення клопотання прокурора заперечує,зазначив, що кваліфікацію дій підозрюваного вони ставлять під сумнів, що будуть доводити як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду. Зазначив, що ОСОБА_4 пройшов відповідний курс лікування від залежності та потребує подальшого лікування, крмі того у нього на утриманні є малолітня дитина. Крім того у нього є сестра ОСОБА_10 , яка є інвалідом першої групи і всі гроші сімї ідуть на лікування сестри тому сплатити визначений йому розмір застави ОСОБА_11 не може. У звязку з чим просить застосувати до нього більш м"який запобіжний захід або визначити мінімальний розмір застави.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з положень ч.4 ст.199 КПК України розгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як передбачено ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР 04.01.2024 за № 0000001.

26 серпня 2024 року ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 серпня 2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

28 серпня 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_13 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.10.2024.

23.10.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжено до трьох місяців, а саме до 26.11.2024.

20 листопада 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 26 січня 2025 року включно.

20 листопада 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 26 січня 2025 року.

15 січня 2025 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено клопотання та продовжено строк досудового розслідування до 26 лютого 2025 року.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 28 серпня 2024 року, підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою стали обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджуються матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

При цьому слідчий суддя констатує, що ризик, що стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, що підтверджено матеріалами клопотання, заперечення сторони захисту їх не спростовують.

Стороною обвинувачення підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування ряду слідчих та процесуальних дій, без яких не можливе завершити досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи існування об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З огляду на те, що підозрюваний тривалий час не вносить заставу в означеному розмірі, слідчий суддя вважає, що майновий стан особи є незадовільним, а розмір застави непомірно великим для нього, та вважає за можливе зменшити означений розмір застави, встановивши таку у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, що буде цілком достатньою для забезпечення відповідної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 лютого 2025 року, включно.

На підставі ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_4 , достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, заставу у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок (40х3028).

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у Закарпатськчій області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- утриматись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 лютого 2025 року включно.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Закарпатській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій утримуватиметься підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 17 січня 2025 року о 13 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1