Справа № 375/2264/24
Провадження № 1-кс/375/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 6 жовтня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Острів, Рокитнянського району, Київської області, громадянин України, працевлаштований трактористом в ТОВ «ТАС АГРО», з середньою технічною освітою, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції поза межами приміщенння Рокитнянського районного суду Київської області),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2025 року у судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 6 жовтня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинувачений заявив клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000217 від 6жовтня 2024 року.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання обвинуваченого, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 42, 46 КПК України обвинувачений та його захисник мають право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування шляхом подання слідчому згідно з ст. 221 КПК України відповідного клопотання.

Вказане право сторони захисту покладає на слідчого обов`язок надати стороні кримінального провадження матеріали досудового розслідування для знайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.

Тобто, вирішення питання про коло осіб, які мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, наявність підстав для надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування чи відмова у їх наданні, визначення їх обсягу належить виключно до повноважень слідчого у кримінальному провадженні.

Як вбачається з вимог обвинуваченого, останній просить надати йому для ознайомлення матеріали зазначеного вище кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

У поданому клопотання обвирнувачений ОСОБА_4 не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у строки, встановлені ст. 220 КПК України, чи то рішення про відмову у задоволенні його клопотання, а просить слідчого суддю надати йому для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

Проте, вимога обвинуваченого надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, оскільки питання щодо надання чи ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в тому числі в залежності від статусу особи, яка звернулась з таким клопотанням, у кримінальному провадженні, їх обсягу може вирішити лише слідчий, який здійснює досудове розслідування такого кримінального провадження.

Тобто, звертаючись з клопотанням про надати для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, слід попередньо визначитись, чи мала місце відмова у задоволенні клопотання слідчим та чи викладена вона у відповідній процесуальній формі.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК України слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7