Справа № 453/2067/24
№ провадження 1-кп/453/109/25
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ;

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000254 від 27 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 27 вересня 2024 року, приблизно о 08 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «SsangYong», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухалась ним автодорогою зі сполученням «Київ Чоп» с. Орява, Стрийського району, Львівської області в напрямку м. Чоп, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховувала на їх відвернення, порушила вимоги Розділу 1 п. 1.2, 12.9.6, Розділу 12 п.1 (Швидкість руху), дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», Розділу 33 «Дорожні знаки» та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що вона під час керування транспортним засобом не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухалась із перевищенням дозволеної швидкості та своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись по даній автодорозі на заокругленій ділянці дороги праворуч по ходу її руху, допустила виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого, відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , чим вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачена, через канцелярію суду, подала заяву про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України з мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та про закриття щодо неї кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України підтримав.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої не заперечували, те, що з обвинуваченою примирилася, підтвердили, так само як підтвердили наявність у останньої щирого каяття та відсутність претензій до обвинуваченої, про що через канцелярію суду, кожен окремо, подали відповідне клопотання, додатково вказавши, що шкода завдана кримінальним правопорушенням їм відшкодована повністю.

Обвинуваченій ОСОБА_6 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їй роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що їй зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Вона розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, який підтримав заявлене клопотання, з`ясувавши позицію потерпілих, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, згідно з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинуваченій ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів, наведеної у ст. 12 КК України,є нетяжким злочином.

В суді ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнала повністю, кається, просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і закрити кримінальне провадження щодо неї.

ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності вперше, за скоєння нетяжкого злочину, про примирення з потерпілими вказує як обвинувачена, так і потерпілі в підготовчому судовому засіданні. Потерпілими в підготовчому судовому засіданні зазначено, що майнову шкоду,завдану кримінальним правопорушенням, обвинуваченою відшкодовано в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000254 від 27 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, що є підставою для закриття провадження.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речові докази у справі, а саме: транспортний засіб марки SSANG YONG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; транспортний засіб марки CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , які знаходяться на території ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області - слід повернути власникам.

Відповідно до положень ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000254 від 27 вересня 2024 року у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000254 від 27 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ - транспортний засіб марки SSANG YONG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , повернути власнику.

Речовий доказ транспортний засіб марки CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 повернути власнику.

Арешт, накладений 02 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на наступне майно:

1) транспортний засіб марки SSANG YONG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ;

2) транспортний засіб марки CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 27 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1