"11" березня 2025 р. Справа № 363/1967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді подання Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Демидів, Вишгородського р-ну, Київської області, громадянки України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся представник Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку. Обґрунтовано це клопотання тим, що іспитовий строк закінчився, за період відбування якого ОСОБА_4 зарекомендувала себе негативно, обов`язок покладений на неї судом не виконувала, на реєстрацію до Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області кожного місяця, згідно встановлених днів явки, не з`являлась. Відносно засудженої було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення - криміногенних потреб не виявлено. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно проведеної оцінки ризиків низький. Згідно інформації що міститься в довідках наданих Вишгородським РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: за ст. 184 ч. 2 КУпАП від 03.07.2023 року, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП від 03.07.2023 року, ст. 75-1 КУпАП від 08.11.2023 року, ст. 178 ч. 1 КУПАП від 27.06.2023 року, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП від 27.06.2023 року, ст. 184 ч. 2 КУпАП від 11.04.2023 року, ст. 181 ч. 1 КУпАП від 22.06.2023 року, ст. 184 ч.1 КУПАП від 14.11.2023 року, ст. 184 ч. 2 КУпАП від 03.07.2023 року, ст. 184 ч.2 КУПАП від 03.07.2023 року, ст. 183 КУпАП від 06.12.2023 року. 14 березня 2024 року за порушення порядку та умов відбування іспитового строку до Вишгородського районного суду Київської області Вишгородським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було направлено подання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Вишгородського районного суду від 13.04.2023 року. Ухвалою Вишгородського районного суду від 28.03.2024 року у задоволенні подання відмовлено. За період відбування покарання ОСОБА_4 притягувалася до кримінальної відповідальності. Так, на розгляді Оболонського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження за №0000511 від 18.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в той же час, згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2024 року - кримінальне провадження за №0000511 від 18.02.2024 щодо ОСОБА_4 закрито, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Від представника Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена про дату, часта місце розгляду подання повідомлена належним чином, до суду не прибула.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки неявка представника органу пробації та засудженої не перешкоджає розгляду зазначеного подання, суд вважає за можливим проводити судове засідання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:

Так, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до вимог розділу ІX п. 3 пп. 4-6 Наказу «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» від 29.01.2019 року за №272/5 - стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

У поданні зазначається інформація, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, виконання ним обов`язків та індивідуального плану роботи.

Так, судом встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області 13.04.2023 року ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні нею кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку 1 (рік) не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок суду направлено на виконання до Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, який виконуючи свої повноваження, поставив ОСОБА_4 на облік у відділі, здійснив його виклик та роз`яснив порядок і умови відбування покарання з випробуванням, встановив дні явки до відділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк для засудженої ОСОБА_4 закінчився 13.04.2024 року.

Як вбачається з листа заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Оболонського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_5 від 29.02.2024 року за 31851/125/51/04-2024 - в провадженні СВ Облолонського УП ГУНП у м. Києві знаходилося кримінальне провадження за №0000511 від 18.02.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2024 року за клопотанням прокурора, кримінальне провадження а №0000511 від 18.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвала набрала законної сили 04.09.2024 року.

Ухвалою Вишгородського суду Київської області від 28.03.2024 року в задоволенні подання Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання відносно ОСОБА_4 було відмовлено.

Ухвалою Вишгородського суду Київської області від 06.12.2024 року в задоволенні подання Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку було теж відмовлено, при цьому в ухвалі зазначалося, що копій постанов про накладення на засуджену відповідних адміністративних стягнень та результати їх виконання в справі відсутні та суду не надані.

Зі змісту повторно поданого подання слідує, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 03.07.2023 року, за ч. 1 ст. 173-2 від 03.07.2023 року, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 08.11.2024 року, за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 27.06.2023 року, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 27.06.2023року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 11.04.2023 року, за ч. 1 ст. 181 КУпАП від 22.06.2023 року, за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 14.11.2023 року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 03.07.2023 року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 03.07.2024 року, за ст. 184 КУпАП від 06.12.2023 року. В той же час, матеріали особової справи засудженої не містять доказів на підтвердження зазначеного.

Таким чином, засуджена, не дивлячись на фактичне закінчення іспитового строку та відсутність судового рішення про скасування їй іспитового строку і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, перебуває у правовій невизначеності щодо безстрокового перебування її під контролем зі сторони органів держаної влади, що суттєво обмежує її права.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про пробацію» зі змінами та доповненнями, орган пробації у межах своїх повноважень організовує, зокрема реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Відносно засудженої було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення згідно проведеної оцінки ризиків низький.

Відповідно до вимоги Вишгородського районного РУП ГУНП в Київській області від 20.02.2025 року ОСОБА_4 була засуджена вироком Вишгородського районного суду Київської області 13.04.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України та їй призначене покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку 1 (рік) не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки. Крім того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2024 року кримінальне провадження а №0000511 від 18.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвала набрала законної сили 04.09.2024 року.

Інформації щодо вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень вимога не містить.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 ст. 75 КК України встановлено, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає обов`язки на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

В ч. 2 ст. 165 КВК України зазначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй покарання, підстав для відмови у задоволенні клопотання Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання засудженого суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1