Провадження № 1-кс/333/3349/24
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 , погоджене керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0004874 від 15.06.2024 року та додані до нього матеріали, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маломиколаївка, Антрацитівського району, Луганської області маючого середню освіту, який перебуває на посаді стрільця-санітара 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовця за мобілізацією, у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні 0004874 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що першим СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004874 від 15.06.2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_2 № 88 від 26.03.2023 року солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-санітара 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону. З цієї дати він справу та посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків за посадою.

Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_6 від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, відповідними Указами Президента України ОСОБА_6 , правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

Так, 19.04.2024 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби місце дислокації 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , розташоване поблизу АДРЕСА_2 , після чого, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не вживав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 10.10.2024 року, до моменту самостійного з`явлення до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

З огляду на наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 військового злочину, 10.10.2024 року слідчим складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що військову службу проходив у військовій частині НОМЕР_2 на посаді стрільця-санітара 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону. 19.04.2024 він самовільно залишив місце служби місце дислокації 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , розташоване поблизу АДРЕСА_2 .

10.10.2024 року від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання про намір повернутися для продовження проходження військової служби.

З огляду на клопотання підозрюваного, слідчим підготовлено лист адресований командиру військової частини НОМЕР_3 (резервний батальйон) та ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким ОСОБА_5 направлено для подальшого проходження військової служби. 10.10.2024 року ОСОБА_5 отримали представники ІНФОРМАЦІЯ_3 для доставки до резервного батальйону.

21.10.2024 року о 09 год. 15 хв. військовослужбовцями збройних сил російської федерації нанесено ракетний удар (попередньо ідентифіковано як 9М723 до ОТРК «Іскандер-М»), внаслідок чого знищено будівлю та приміщення, у тому числі, в яких зберігались матеріали кримінальних проваджень.

За фактом нанесення ракетного удару 21.10.2024 року слідчими СВ Управління Служби безпеки України в Запорізькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Матеріали кримінального № 0004874 від 15.06.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, знаходилися в одному з приміщень будівлі, по якій нанесено ракетний удар, та були повністю знищені, а тому є втраченими в умовах воєнного стану.

У процесі відновлення матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що на початку листопада 2024 року ОСОБА_5 почав висловлювати скарги на стан здоров`я, оскільки у нього опухли обидві руки. За вказівкою керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 доправили до ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_4 ), де йому видали направлення до КНП «Міська лікарня № 3». Із вказаним направленням ОСОБА_5 відвезли до вказаного лікувального закладу, де залишили у хірургічному відділенні для проведення лікування.

07.11.2024 року слідчим відвідане КНП «Міська лікарня № 3» за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Металургів, буд. 9, та встановлено, що лікувальний заклад має два хірургічних відділення, розташованих на другому поверсі. За журналами обліку пацієнтів, які проходять або проходили лікування у цих відділеннях, ОСОБА_5 був відсутній. Після цього, слідчий звернувся до приймального відділення лікарні з метою перевірити, чи взагалі зареєстрований пацієнт ОСОБА_5 та де він перебуває. Після перевірки обліків слідчому повідомлено, що протягом жовтня-листопада 2024 року ОСОБА_5 лікування у КНП «Міська лікарня № 3» не проходив. Після цього, одна з працівниць приймального відділення, яка відмовилася назвати свої анкетні дані повідомила, що пригадує, як 05-06 листопада 2024 року працівники ВСП привозили якогось військовослужбовця, однак при його реєстрації з`ясувалось, що він не має документів, що посвідчують його особу. Під час оформлення госпіталізації вказаного військовослужбовця, останній самовільно залишив лікувальний заклад.

Факти доставлення підозрюваного ОСОБА_5 до КНП «Міська лікарня № 3» та самовільне залишення ним лікувального закладу підтвердили допитані співробітники Запорізького зонального відділу ВСП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За місцем проживання ОСОБА_5 неодноразово направлялися повістки про виклик, однак у визначений слідчим час він не з`явився. Будь-які інші засобі зв`язку із ним відсутні.

Таким чином, ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, будучі обізнаним про свої процесуальні права та обов`язки, отримавши можливість пройти лікування та продовжити проходження військової служби, самовільно залишив лікувальний заклад, до слідчого не з`явився та його місцезнаходження невідоме.

З урахуванням наведеного, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин.

18.11.2024 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування зупинено.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння злочину почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

16.12.2024 року зазначене клопотання було передано у провадження судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, з підстав викладеному у клопотанні, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явився.

Розглянувши заявлене клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Судом встановлено, що 15.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 5 ст. 407 КК України (кримінальне провадження № 0004874).

10.10.2024 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та вручено ОСОБА_5 ..

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; матеріалами службового розслідування; протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та інші.

18.11.2024 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Також до суду надійшло клопотання слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 , погоджене керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу передбачений ст. 189 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого, повністю підтверджують доводи, викладені прокурором, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 , погоджене керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0004874 від 15.06.2024 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0004874 на затримання підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 16 червня 2025 року, після спливу якого, дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 .

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1