Справа № 464/6700/24
пр.№ 1-кп/464/226/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 12.08.2024р.) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України судимості немає,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 29.06.2024 близько 10:40 год., перебуваючи в під`їзді № 1 будинку №40 по вул. Хоткевича у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаного під`їзду велосипед торгової марки «Taifun Spider 26», вартістю 3640,00 грн., який знаходився на першому поверсі загального коридору біля сходів, та належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном залишив місце події, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється, повністю відшкодував заподіяну шкоду, просить врахувати що причиною вчинення злочину стало важке матеріальне становище та суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст.89 КК України не судимий, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди, особу обвинуваченого, який судимості немає, дані досудової доповіді про середній ризик небезпеки для суспільства, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого в користь державного бюджету України слід стягнути витрати на проведення експертиз в сумі 1514 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертиз в сумі 1514 грн. 56 коп.

Речові докази: DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження; сорочку, яку передано на зберігання ОСОБА_5 - залишити у його власності.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча :