Справа № 130/1383/24
Провадження №11-кп/801/222/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка, Жмеринського району, Вінницької області, та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2024 року, просив скасувати вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2024 року та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання на виконання вироку, що набрав законної сили.

Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: 3 (три) сліди рук, які від копійовані за допомогою клейкої стрічки скотч та перенесені на аркуші паперу знищити; шорупокрут марки «Vitals» моделі «Us 1032 MG» в корпусі червоного та чорних кольорів, два упакування кришок для консервації по 50 штук в кожному торгової марки «Хуторянка», мобільний телефон марки «Iphone» моделі «5S» білого кольору, 35 упакувань сірників ТМ «Українська сірникова компанія» по 38 пачок в кожній, будівельний степлер синього та сірого кольорів TM «GS», будівельна рулетка торгової марки «Калибр» чорного та жовтого кольорів, кухонний ніж із дерев`яною ручкою на лезі якого наявне гравіювання «feng & feng», кухонний ніж із пластиковою ручкою на лезі якого наявне маркування «Нерж», 2 кухонні ножі із поліпропіленовою ручкою на одному із яких наявне гравіювання на лезі «Tramontina Inox Stainless Bbasil», які знаходяться в кімнату зберігання речових доказів, повернути потерпілій ОСОБА_9 попередньо знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.04.2024.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, які покладені в основу обвинувачення, а саме: № 1312/24-21 від 11.04.2024 складає вартість 4165,04 гривень (чотири тисячі сто шістдесят п`ять гривень чотири копійки), та № СЕ-19/102-24/6625-Д від 08.04.2024 вартість складає 1514,56 гривень (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок). Загальна вартість процесуальних витрат складає 5679,6 гривень (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок.

Згідно вироку суду обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

18.10.2023, близько 19:00 год., ОСОБА_7 прийшов до місця проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи із прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-IX від 27.07.2023) увійшов на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 де шляхом зриву металевих кріплень навісних замків, проник до житлового будинку та до інших господарських приміщень, з яких вчинив крадіжку 20 кг вагової крупи гречаної смаженої, 30 кг вагового рису круглого, 20 пачок макарону ТМ «Ярка пружина» по 1 кг в кожній, 20 кг вагової вермішелі, 15 кг вагового пшона, 15 кг вагової рисової січки, 1000 пачок сірників виробництв ТОВ «Українська сірникова компанія» по 38 сірників в кожній пачці, 2 кухонних ножів із дерев`яною ручкою, на лезі яких наявні гравіювання «feng & feng», 1 кухонного ножа із пластиковою ручкою, на лезі якого наявне гравіювання «Нерж» 2 кухонних ножів із поліпропіленовою ручкою на одному із яких наявне гравіювання на лезі «Tramontina Inox Stainless Bbasil», 20 столових ложок, з нержавіючої сталі, на яких наявне гравіювання «Germany», 20 виделок з нержавіючої сталі, на яких наявне гравіювання «Germany», 50 пачок чорного меленого перцю TM «Culineo», масою 80 г кожна, 50 пачок чорного перцю горошком TM «Kamis», масою 20 г кожна, 50 пачок чорної гвоздики TM «Kamis», польського виробництва, 48 пар чоловічих шкарпеток «Житомир Luxe» із складом 85% бавовни 15 % лайкри, жіночого кардигану чорного кольору із стрічками рожевого кольору біля замка, 5 жіночих спідниць, невідомого бренду та розміру, шурупокруту марки «Vitals» моделі «Us 1032 MG» в корпусі червоного та чорного кольорів, бувшого у використанні, 1 садових ножиць у новому стані, невідомої марки та моделі, 300 металевих кришок для консервації ТМ «Хуторянка», 5 пачок меленої кави TM «Korning» масою 500 г кожна, 1 пачки кави розчинної ТМ «Jacobs» масою 500 г, мобільного телефону марки «Iphone» моделі «5S», бувший у використанні, із пошкодженням верхньої частини екрану, будівельного степлеру ТМ «JS» синього та сірого кольорів рулетки ТМ «Калибр», чорного та жовтого кольорів із довжиною стрічки 10м, 60 кг. волоських горіхів, срібного хрестика, 2 срібних каблучок невідомої проби, ваги та 4 мотків ниток.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1312/24-21 від 11.04.2024, загальна ринкова вартість викраденого складала 16518,06 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що суд, починаючи з 05.06.2024 р., повинен був забезпечити ОСОБА_7 обов`язкову участь захисника, як передбачено п.3 ч.2 ст. 52 КПК України, оскільки згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» № 151 від 04.06.2024 р., яка видана на підставі медичної карти стаціонарного хворого № 8056 і міститься на аркуші справи 17, ОСОБА_7 має психічні розлади, з 20.05.2024 р. по 04.06.2024 р. знаходився на стаціонарному лікуванні у 6-му відділенні лікарні, відповідно до змісту дослідженої судом досудової доповіді представника персоналу органу пробації (а.с.106-108), яка надійшла до суду 17.07.2024 р., із довідки № 485 психіатра КНП Жмеринської ЦРЛ стало відомо, що ОСОБА_7 перебуває на психіатричному обліку, під час розгляду справи обвинувачений повідомляв суд про те, що рішенням ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 31.07.2024 р. на підставі хвороби, що викликає психічні розлади, визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, надавав суду свідоцтво про хворобу, але у його клопотанні про приєднання даного доказу було відмовлено.

Натомість ОСОБА_7 свої права у кримінальному провадженні захищав самостійно.

Недотримання цього обов`язку у даному кримінальному провадженні беззаперечно потягло за собою порушення базових принципів судочинства, як то законність, змагальність сторін та, передусім - права на захист.

3 вищевикладеного очевидно випливає, психічно хворий обвинувачений ОСОБА_7 , який не мав у суді захисника, не міг належним чином самостійно захистити (у т.ч. розуміти та реалізувати) свої права під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційні вимоги, прокурора ОСОБА_8 , який зазначив про наявність підстав для призначення нового судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу

Перевіряючи вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції встановив істотні порушення кримінального процесуального закону, які він не може виправити в межах своїх повноважень, тому вважає, що вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, оскільки судом першої інстанції під час розгляду провадження було суттєво порушено право обвинуваченого на захист.

Як визначено п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад забезпечується обов`язкова участь захисника.

Всупереч наведеним вимогам закону, судом першої інстанції не забезпечено участь захисника під час судового розгляду, що підтвердилося самим обвинуваченим ОСОБА_7 .

З матеріалів кримінального провадження убачається, що відповідно до довідки виданої КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» № 151 від 04.06.2024 р. обвинувачений ОСОБА_7 з 20.05.2024 р. по 04.06.2024 р. знаходився на стаціонарному лікуванні у 6-му відділенні лікарні.

Відповідно до змісту дослідженої судом першої інстанції досудової доповіді Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» №42/5/1541-24 від 15.07.2024 року встановлено, що згідно довідки № 485 психіатра КНП Жмеринської ЦРЛ ОСОБА_7 перебуває на психіатричному обліку.

Крім того, рішенням ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 31.07.2024 р. на підставі хвороби, що викликає психічні розлади, ОСОБА_7 визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, надавав суду свідоцтво про хворобу, але у його клопотанні про приєднання даного доказу було відмовлено.

Згідно свідоцтва про хворобу № 83/1724 вбачається, що 31.07.2024 року позаштатною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 за розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено огляд ОСОБА_7 з метою визначення ступеня придатності до військової служби та встановлено, що ОСОБА_7 виявляє легку розумову відсталість із значними розладами поведінки, що потребують догляду та лікування, неприданий до військової служби з виключенням з військового обліку.

Таким чином станом на час розгляду провадження у суді першої інстанції було достатньо доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_7 внаслідок психічних вад був не здатний реалізувати свої права повною мірою.

Суд першої інстанції, починаючи з 05.06.2024 р. повинен був забезпечити ОСОБА_7 обов`язкову участь захисника, як передбачено п.3 ч.2 ст. 52 КПК України.

Відповідно до правового висновку, викладеному в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 квітня 2019 року (справа № 213/1425/17; провадження № 51-7003кмо18), сам собою факт перебування особи на спеціальних обліках й на стаціонарному лікуванні з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» не може автоматично свідчити про нездатність обвинуваченого (засудженого) через фізичні чи психічні вади повною мірою реалізувати свої права, а, отже, і про обов`язковість участі захисника в аспекті п.3 ч. 2 ст. 52 КПК України. При здійсненні судового провадження питання про залучення захисника необхідно вирішувати виходячи з конкретних обставин справи з урахуванням установлених характеру розладів, психічного або соматичного стану здоров`я особи, особливостей її поведінки, стилю комунікації з оточуючими тощо.

З огляду на викладене, існує обґрунтований сумнів щодо встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_7 .

За таких обставин колегія суддів не може вважати ухвалений відносно ОСОБА_7 вирок законним, оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи обвинувальний вирок відносно ОСОБА_7 , здійснив судове провадження за відсутності захисника,участь якого є обовязковою.

Виходячи із передбачених ст. ст. 7, 9 ч.6 КПК України загальних засад кримінального провадження, положень ст. 412, 415 КПК України, з метою забезпечення права сторін провадження на справедливий судовий розгляд та на оскарження процесуальних рішень, дотримання принципу змагальності сторін та свободи подання ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалений Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області вирок від 20.11.2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України підлягає безумовному скасуванню, у зв`язку із порушенням вимог п.4 ч.2 ст. 412 КПК України, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до ст. 415 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК України, якими встановлено, що призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, колегія суддів в обговорення вини і кваліфікації дій ОСОБА_7 не входить.

Під час нового судового розгляду даного кримінального провадження, суду першої інстанції у відповідності до практики Верховного Суду слід всебічно, повно та неупереджено розглянути його та дослідити доводи апеляційної скарги захисника, під час ухвалення вироку не допустити виявлені недоліки та ухвалити вмотивоване, законне і справедливе судове рішення, надавши оцінку всім доказам, дослідженим під час судового розгляду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

У х в а л и в :

Задоволити апеляційну скаргу захисника.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4