overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/461/25
Провадження №1-КС/359/153/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002231 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 131,132, 233, 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на проведення обшуку житла та нежитлових приміщень за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення у кримінальному провадженні, а саме: вогнепальної зброї, вибухових речовин, бойових припасів та інших речових доказів, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 15 лютого 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 15.01.2025 о 13.50 год.

Ухвала слідчого судді набирає чинності з моменту її проголошення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15
Справа № 373/176/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000004 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

15.01.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000004 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 підписану також і його захисником, про визнання винуватості та згодою із розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Разом із обвинувальним актом та зазначеними вище заявами, суду надані матеріали кримінального провадження № 0000004 від 07.01.2025.

Частиною 2 статті 381 КПК України закріплено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000004 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 16 січня 2025 року .

Судове засідання проводити в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)

Згідно з оригіналом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №002033 від 25.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника для здійснення захисту її інтересів.

Прокурор та потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення захисника задоволити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Західного міжреогіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду кримінальної справи.

Доручити Директору Західного міжреогіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 15 січня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1498/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"16" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004886 від 29.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004886 від 29.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який ухвалою судді від 04 жовтня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004886 від 29.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 24 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0001633 від 31.08.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0001633 від 31.08.2023 року - задовольнити.

Встановити слідчому Головного слідчого управлінням Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування, та прокурору Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 0001633 від 31.08.2023 року строк на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001633 від 31.08.2023, який не може перевищувати 1 (один) місяць, тобто до 15.02.2024 року, та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 30 хв. 20.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/461/25
ун. № 759/1265/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.01.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

15.01.2025 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого у данному кримінальному провадженні про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

/підготовчого судового засідання/

15 січня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, неодруженого, освіта вища, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001884 від 09.10.2024 року

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Отже, обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32, 615 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001884 від 09.10.2024 року, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 24 січня 2025 року о 11 год. 45 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2536/24
Номер провадження №11-п/4805/12/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №273/2536/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність інспектора Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

У відповідності до матеріалів провадження №273/2536/24, 26.12.2024 до Баранівського районного суду ОСОБА_4 направлено скаргу на бездіяльність інспектора Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України.

26.11.2024 автоматизований розподіл провадження №273/2536/24 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час, у Баранівському районному суді Житомирської області фактична кількість суддів двоє судді, з яких: суддя ОСОБА_6 без повноважень на виконання функцій судді, а суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею.

Таким чином, у Баранівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, на даний час в Баранівському районному суді Житомирської області фактична кількість суддів двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 без повноважень на виконання функцій судді, а суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею, за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Баранівському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду провадження.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Баранівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеної скарги та з метою дотримання процесуальних строків, передбачених для розгляду справ вказаної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали судового провадження №273/2536/24 на розгляд Романівського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаної скарги.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №273/2536/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність інспектора Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове провадження №273/2536/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність інспектора Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/41/25 Справа № 697/3/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.01.2025 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про звільнення незаконно затриманої особи,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.01.2025 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про звільнення незаконно затриманої особи залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2025 о 08 год. 05 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 1-кс/202/337/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000552 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку в автомобілі марки «VOLKSWAGEN E-GOLF», номерний знак НОМЕР_1 .

До початку розгляду вказаного клопотання старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була подана заява про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим ним подана відповідна заява, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000552 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №705/250/25
1-кп/705/715/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2025р.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2025р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2025р. на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2025 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1