Справа № 283/2701/24
Провадження №1-кс/283/129/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000385,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 16.12.2024 накладено арешт на мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Oppo», модель «СРН2577» Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі чорного кольору, з метою збереження речових доказів.

Заявник у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив проводити розгляд без його участі, клопотання про скасування арешту задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.12.2024 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна. Накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме на майно, вилучене під час огляду місця події за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3 , в тому числі на мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Oppo», модель «СРН2577» Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , який знаходився в чохлі чорного кольору.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що з часу вилучення майна, накладення на нього арешту пройшов достатній час для його огляду та фіксування інформації, яка становить інтерес для слідства, слідчий не подав до слідчого судді заперечення щодо вказаного клопотання, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в арешті вказаного майна відпала.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 16.12.2024 у кримінальному провадженні № 000385, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на майно, вилучене під час огляду місця події за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на

мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Oppo», модель «СРН2577» Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1