overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/662/25
Номер провадження 1-кп/530/136/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, яке внесене 14.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.125,ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року з Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.125,ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.04.2025 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження № 0000061відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному 14.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.125,ч.1 ст.122 КК України, на 14 год. 00 хв., 18.06.2025 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 712/4687/25
Провадження № 1-кс/712/1812/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 квітня 2025 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/101/25
У Х В А Л А

09.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового засідання даного кримінального провадження суддею-учасником колегії ОСОБА_2 було заявлено самовідвід, посилаючись на те, що під головуванням судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні 20.01.2015 року було постановлено вирок, який ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.03.2016 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Так, вказане свідчить про неможливість повторної участі у розгляді вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 76 ч. 2 КПК України.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви судді-учасника колегії ОСОБА_2 про самовідвід.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Заслухавши заяву судді-учасника колегії, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід на підставі наступного.

Так, питання недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні врегульовано ст. 76 КПК України, частиною другою якої встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у тому числі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

В ході розгляду заяви про самовідвід було встановлено, що під головуванням судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні 20.01.2015 року було постановлено вирок, який ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.03.2016 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 76, 80 КПК України задоволення заяви судді-учасника колегії ОСОБА_8 про самовідвід, оскільки кримінальним процесуальним законом не допускається повторна участь судді у кримінальному провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді-учасника колегії ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю-учасника колегії ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №752/16485/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001473, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 слідчий СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2024 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , визначений строк дії ухвали протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001473, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3694/25
Провадження №: 1-кп/755/865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010992 від 23.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури м.Києва надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010992 від 23.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

06.03.2025 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010992 від 23.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37 на 03 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6901/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.04.2025 включно, заборонивши останньому у період з 23-00 год. до 05-00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Продовжити строк дії покладених відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 13.04.2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, експертами та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 14.02.2025 о 09-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/423/25 Провадження №11-п/802/36/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 34, 376, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХ В А Л И В:

Подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332 КК України, передати на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 09 квітня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/23607/19

Провадження № 11-кп/4815/333/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2024 року, який оскаржено в апеляційному порядку, і не набрав законної сили, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 09 червня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2025 року о 14.30

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/2028/25
Провадження № 1-кп/175/211/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003569 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 квітня 2025 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
"31" березня 2025 р.
Справа № 175/3648/25
Провадження № 1-кп/175/483/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001528 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 травня 2025 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 180/1081/24
У Х В А Л А

10 квітня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення приводу свідка у судове засідання, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_3 .

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаного свідка, явку якого він не може забезпечити у судове засідання.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`являється у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Марганець, Східний квартал, 6/35.

Привід здійснити на 29 квітня 2025 року на 10.00 год. в приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 08.06.2018 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року залучено до кримінального провадження в якості перекладача ОСОБА_4 , кваліфікація якого як перекладача посвідчується дипломом НОМЕР_1 для здійснення усного та письмового перекладу з української мови на вірменську та навпаки. Станом на 09 квітня 2024 року ухвала суду не виконана.

У зв`язку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі перекладача з вірменської мови на українську мову для обвинуваченого ОСОБА_3 з Піденно- Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для реалізації процесуальних прав обвинуваченого та продовження слухання справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29, 68, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувачуваному ОСОБА_3 перекладача із вірменської мови із Південно- Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити прибуття перекладача до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, 2 поверх, зал № 6 для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відкладено на 14-30 годину 07 травня 2025 року, та в подальших судових засіданнях.

Копію даної ухвали негайно направити до Піденно- Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1