Справа № 309/375/25
Провадження № 1-кс/309/74/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000430, внесеному до ЄРДР від 29 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000336, внесеного до ЄРДР від 02 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відповідно до розробленої злочинної схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, ОСОБА_4 , 08.12.2024, близько 14 год. 40 хв., знаходячись на автомобільній дорозі H-09 біля населеного пункту Стеблівка Хустського району, очікував та зустрів особу призовного віку, а саме: ОСОБА_8 , якому обмежено виїзд через державний кордон України відповідно до обмежень, встановлених Законами України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», якого привіз до вищевказаного місця ОСОБА_9 на автомобілі марки «Volkswagen Passat» B5, державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 .

Надалі, з метою недопущення виявлення ОСОБА_8 на пункті контролю та його безперешкодного проїзду і подальшої можливості перетину особою державного кордону, ОСОБА_4 заховав ОСОБА_8 у своєму гужовому транспорті під побутовим сміттям та, усвідомлюючи кримінально-караний характер своїх дій, особисто керуючи гужовим транспортом, таємно перевіз вказану особу через пункт прикордонного наряду «Контрольний пост», який розташований на околиці с. Вишково Хустського району, до свого будинку по АДРЕСА_1 .

У подальшому, 08.12.2024, близько 17 год. 35 хв., до вказаного будинку по АДРЕСА_1 , діючи відповідно до попередньої домовленості, прийшов ОСОБА_10 , який мав сприяти ОСОБА_8 у незаконному перетині державного кордону, та надалі, близько 19 год. 30 хв., їх було викрито та затримано працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

09 січня 2024 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 України - тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Свою вину у вчинені даного злочину підозрюваний ОСОБА_4 визнав та надав викривальні покази стосовно обставин вчинення злочину в складі групи осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: проведеними затриманнями підозрюваного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оглядами місця події, допитами свідків, пред`явленнями особи для впізнання за фотознімками, пред`явленнями транспортного засобу для впізнання за фотознімками та іншими зібраними доказами.

16.01.2025 ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронного засобу контролю строком до 09.01.2025, з покладенням наступних обов`язків:

- в період часу з 20:00 по 09:00 наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На даний час, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду, на підставі яких було проведено вказані НСРД. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 253 КПК України необхідно ознайомити підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 із рядом негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких їх конституційні права були тимчасово обмежені. Також потрібно забезпечити виконання вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 290 КПК України.

31 січня 2025 року керівником Хустської окружної прокуратури ОСОБА_11 було продовжено строк досудового слідства у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430, зареєстрованого 29.10.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України до трьох місяців, тобто до 09 березня 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримали, посилаючись на наведені в ньому обставини, просили його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки підстав для обрання цілодобового домашнього арешту йому не має.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, активної участі у громадському житті міста не приймає.

Суд приходить висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби щодо ОСОБА_4 , оскільки жоден із більш м`якших запобіжних заходів від домашнього арешту, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову, або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вишково, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000430, внесеному до ЄРДР від 29 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме по 09 березня 2025 року, з продовженням обов`язків, покладених ухвалою Свалявського районного суду від 16.01.2025, а саме:

в період часу з 20:00 по 09:00 наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1