ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/167/25
Номер провадження №1-кп-678-39/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

18 лютого 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який складений 29 січня 2025 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Летичів Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, є особою з інвалідністю 3 групи (зі слів), тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 18 лютого 2025 року потерпілий ОСОБА_5 і його законний представник ОСОБА_6 подали суду заяву згідно якої просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про його обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, оскільки потерпілий відмовляється від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Потерпілий ОСОБА_5 і його законний представник ОСОБА_6 підтримали подану заяву і просять закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки потерпілий відмовляється від обвинувачення, заява подана без тиску, примусу, погроз, наслідки відмови від обвинувачення відомі та зрозумілі, будь-яких претензій до обвинуваченого потерпілий немає, вони помирилися.

3. Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження відомі і зрозумілі, обвинувачений і потерпілий помирились, обвинувачений попросив у потерпілого пробачення за свої дії.

4. Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

IІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20 січня 2025 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту з ОСОБА_5 , прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи у спальній кімнаті вказаного будинку, стоячи позаду останнього, тримаючи у правій руці металевий совок, почергово наніс два удари в тім`яно-потиличну ділянку голови.

При цьому, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови більш зліва, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки та рани шкіри центральної частини тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби).

6. Згідно обвинувального акта своїми умисними діями, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

7. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Інкриміноване обвинуваченому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і не відноситься до такого, що пов`язане з домашнім насильством.

9. Потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, про що подав суду письмову заяву, яка також підписана його законним представником.

10. Таким чином, мають місце підстави для закриття кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11. Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

12. Згідно обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування шкода кримінальним правопорушенням (проступком) не встановлена, витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 26, 107, 110, 284, 350, 369-372, 392-395, 477 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено 21 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, - за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: вилучений предмет, ззовні схожий на металевий совок, який після проведеного огляду скріплено ниткою білого кольору та опечатано биркою з підписами понятих і повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (постанова про визнання речовим доказом від 22 січня 2025 року) вважати повернутим за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1