УХВАЛА

Справа №348/2290/24

Провадження № 1-кп/348/121/25

17 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської складі

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 (за межами суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт від 19.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт від 19.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДРза № 0000318 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» поступило письмове клопотання, в якому він просить зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні надати на ознайомлення, з можливістю копіювання, матеріали кримінального провадження №0000318 від 17.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме усі відеозаписи, отримані оперативним працівником в повному обсязі, в оригінальній якості, з документами, на підставі, яких вони отримані.

Клопотання мотивує тим, що Надвірнянським районним судом 19.02.2025 зобов`язано прокурора надати йому, як захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , на ознайомлення усіх відеозаписів, отриманих оперативним працівником в повному обсязі, в оригінальній якості, з документами, на підставі, яких вони отримані.

Ним 14.02.2025 надіслане клопотання процесуальному прокурору про надіслання згаданих матеріалів. На дане клопотання він по пошті 03.03.2025 отримав відповідь, до якої долучено копію рапорту оперативного працівника Надвірнянського РВП ОСОБА_6 (без дати та вхідного і вихідного номерів), а також CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження (у відповіді на клопотання зазначено, що надсилається DVD-R диск).

Зазначає, що рапорт оперативного працівника не є документом, на підставі якого отримано відеозаписи з системи «Безпечна громада», а лише документом, який свідчить про виконання доручення слідчого. Згаданий CD-R диск містить 6 (шість) відеозаписів з камер спостереження, проте з вказаних відеозаписів 2 не співпадає з попередньо наданими йому п`ятьма відеозаписами в погіршеній якості. Таким чином йому надано на ознайомлення 7 різних відеозаписів з камер спостереження, при тому, що згідно з наявним у кримінальному провадженні протоколом огляду відеозаписів їх має бути лише 5, при цьому 1 відеозапис, який було раніше надано в оригінальній якості, так і не надано. Крім того, усі, без виключення, надані мені відеозаписи не є оригінальними файлами з системи відеоспостереження «Безпечна громада», а є по суті нарізкою (від 15 сек. до 1,5 хв.), виготовленими невідомо ким і невідомо на якому програмному забезпеченні. Також прокурором не надані відеозаписи з камер спостереження, які спрямовані та фіксували місце вчинення злочину на перехресті вулиць Гетьмана Мазепи та Визволення у м. Надвірній та спрямовані на територію, прилеглу до бару «Beer House».

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили розглянути клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника за безпідставністю. Зазначив, що стороною захисту вже подавалась аналогічне клопотання, яке судом було задоволено. Ухвалу суду процесуальним прокурором було виконано та надано стороні захисту відповідні матеріали кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею (ч. 1 ст. 337 КПК України).

За результатами розгляду справи суд на засадах змагальності сторін здійснює оцінку доказів з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності.

Тягар доказування обставин кримінального правопорушення поза розумним сумнівом лежить на стороні обвинувачення. У разі недоведеності кримінального правопорушення поза розумним сумнівом суд зобов`язаний за результатами розгляду справи постановити виправдувальний вирок.

Як пояснив суду прокурор, у його розпорядженні відсутні інші докази, ніж ті, що він вже надав стороні захисту, про витребування яких повторно просить сторона захисту.

Крім того що стороною захисту вже подавалась аналогічне клопотання, яке судом було задоволено. Як вбачається з пояснень прокурора, що частково підтвердив у своєму клопотанні захисник, ухвалу суду процесуальним прокурором було виконано та надано стороні захисту відповідні матеріали.

Окрім цього, з часу вступу адвоката ОСОБА_5 у дане кримінальне провадження як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та можливість самостійно витребувати необхідні йому відомості.

За результатами розгляду справи суд на засадах змагальності сторін здійснює оцінку доказів з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності.

За загальними критеріями допустимість оцінюється за критеріями: 1) дотримання процесуальної форми отриманих доказів; 2) збирання доказів належним суб`єктом кримінального процесу; 3) належне джерело отримання доказів; 4) належний спосіб отримання доказів.

З огляду на засади змагальності сторін, зайняття судом активної позиції у доказуванні обставин кримінального правопорушення, як про це просить сторона захисту, суперечить принципу безсторонності суду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зобов`язання прокурора надати відомості, про які просить сторона захисту. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 321, 350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зобов`язання процесуального прокурора у кримінальному провадженні надати йому на ознайомлення, з можливістю копіювання, матеріали кримінального провадження № 0000318 від 17.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1