Справа № 541/1204/25
Провадження № 1-кс/541/295/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 березня 2025 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000009 від 13.01.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 03.03.2024, о 23.00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме нецензурно висловлювався в iї бік та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 02.04.2024 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. I73-2 КУпAП з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

10.01.2025, о 16.30 год., ОСОБА_4 повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружили ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лійкою на ii адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода ii психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 10.02.2025 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 KУПAП з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 копійок.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 17.20 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи ix настання, почав вчиняти психологічне насильство, а саме висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурними словами, кричав на неї та ображав її. Потім, продовжуючи свою злочинну діяльність, застосував до ОСОБА_7 фізичне насильство, а саме, взявши металеву каструлю у ліву руку, навіс один удар металевою каструлею по голові ОСОБА_6 , яка в цей час сиділа на дивані в кімнаті будинку внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани, що розташована на межі скроневої та тім`яної ділянок зправа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, яка спричинили короткочасний розлад здоров`я. Протиправні дії ОСОБА_4 призвели до фізичних страждань потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призводить до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 KK України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2025, близько 17.20 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи ix настання, почав вчиняти психологічне насильство, а саме висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурними словами, кричав на неї та ображав її. Потім, продовжуючи свою злочинну діяльність, застосував до ОСОБА_7 фізичне насильство, а саме, взявши металеву каструлю у ліву руку, навіс один удар металевою каструлею по голові ОСОБА_6 , яка в цей час сиділа на дивані в кімнаті будинку внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани, що розташована на межі скроневої та тім`яної ділянок зправа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, яка спричинили короткочасний розлад здоров`я. Протиправні дії ОСОБА_4 призвели до фізичних страждань потерпілої ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразилися у умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства стосовно його колишньої дружини ОСОБА_6 , що призводить до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Витяг з кримінального провадження №0000009 свідчить про те, що відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР 13.01.2025 з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

21 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.03.2025; висновком експерта №17 від 15.01.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2025; висновком експерта додатковим №21 від 17.01.2025; копією постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 02.04.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копією постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 10.02.2025 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.03.2025.

П.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинено тяжкий злочин, незаконно впливати на потерпілу чи свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного ОСОБА_4 може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:

- з`являтися на виклики слідчого та прокурора за кожним викликом;

- не покидати територію населеного пункту с. Федунка, Миргородського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Термін дії обов`язків встановити в межах строку досудового слідства по 25.05.2025.

Копію ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, яка здійснює досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1