Єдиний унікальний номер 725/1186/25
Номер провадження 1-кс/725/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0004355 від 18.12.2024, яке подане слідчою СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.11.2024 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 4 днів позбавлення волі. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12.02.2025 вирок суду першої інстанції змінено в частині визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні крадіжки 1500 гривень у потерпілого ОСОБА_7 . В іншій частині оскаржуваний вирок залишено без змін.

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового розслідування Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до клопотання ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії речовини і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, при невстановлених обставинах, у невстановленому досудовим розслідуванням місці умисно, протиправно придбав з метою збуту 15 (п`ятнадцять) прозорих зіп-пакетів із застібкою «zip-lock» із кристалічною речовиною та речовиною рослинного походження, що були обмотані поліетиленовою клейкою стрічкою чорно-зеленого та чорно-червоного кольорів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності, ОСОБА_6 до 18.12.2024 умисно, протиправно зберігав при собі вказані вище 15 (п`ятнадцять) прозорих зіп-пакетів із застібкою «zip-lock» із кристалічною речовиною та речовиною рослинного походження, доки не був зупинений працівниками поліції.

Так, в період часу з 17 год. 02 хв. до 19 год. 50 хв. 18.12.2024 р. слідчо-оперативною групою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, за участю понятих, за адресою вул. Льва Толстого, 3, у м. Чернівці, у встановленому законом порядку, під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено належні ОСОБА_6 , 15 (п`ятнадцять) прозорих полімерних пакетів із застібкою «zip-lock» із кристалічною речовиною та речовиною рослинного походження, які обмотані поліетиленовою клейкою стрічкою чорно-зеленого та чорно-червоного кольорів, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/15405-НЗПРАП від 19.12.2024 надана на дослідження речовина, в одному пакеті із застібкою «zip-lock», обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,6830 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/15406-НЗПРАП від 19.12.2024 надана на дослідження речовина, в одному пакеті із застібкою «zip-lock», обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, містить в своєму складі наркотичну речовину, обіг якої обмежено канабіс. Маса канабісу становить 0,8015 г.

19.12.2024 р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування через складність кримінального провадження, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, долучення до матеріалів провадження висновків молекулярно-генетичних експертиз, необхідність у отриманні доступу до подолання логічного захисту мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_9 при його затриманні, слідча звернулась до суду із цим клопотанням, яке прокурор в судовому засіданні підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити строк тримання ОСОБА_9 під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження-до 19 березня 2025 року.

Надав суду копію вступної і резолютивної частини ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12.02.2025.

Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання.

ОСОБА_6 надав таке заперечення у письмовому вигляді і в судовому засіданні підтримав його, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Окрім іншого зазначив, що його затримання було незаконним, а останній аркуш протоколу його затримання, копію якого він отримав у спецчастині СІЗО, відрізняється від копії цього аркушу, який надано слідчим разом із клопотанням. Вказав, що зміст протоколу його затримання від 18.12.2024, який додано до розглядуваного судом клопотання, не відрізняється від того протоколу, який є у нього на руках. Проте останній аркуш цього протоколу оформлений не таким же чином, як оформлений примірник, що міститься у нього. Вважає , що повідомлена йому підозра є необгрунтованою.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2024 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.02.2025 .

Посилання ОСОБА_6 на незаконність його затримання і дій працівників поліції при цьому було предметом обговорення і дослідження слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці при розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою 20.12.2024. Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2024 доручено уповноваженій особі невідкладне проведення медичного обстеження Цуркана, доручено уповноваженій особі ДБР провести дослідження наведених вище фактів. На виконання цієї ухвали Цуркану від ДБР скеровано відповідного листа.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором в судовому засіданні, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, станом на день розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що прокурором на час розгляду цього клопотання доведена наявність обставин, які не дають можливості органу досудового розслідування завершити досудове розслідування.

При цьому суд також вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які встановлені попередньою ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним цього злочину, тяжкість ймовірного покарання, в разі доведення винуватості, враховуючи об`єктивну неможливість стороною обвинувачення завершити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні до 14.02.2025 через необхідність долучити до матеріалів провадження висновків молекулярно-генетичних експертиз, які ще не завершені, необхідність у отриманні доступу до подолання логічного захисту мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_9 при його затриманні, суд дійшов до висновку про можливість продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо нього не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою:спроба переховуватись від органу досудового розслідування/суду (враховуючи на тяжкість покарання в разі доведення винуватості), можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи попередню судимість і відсутність даних про легальне джерело прибутку); можливість знищити , сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не зменшились та існують на даний час. Стороною захисту не надано доказів зворотньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури від 10.02.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004171 від 25.11.2024, яке відповідно до витягу з ЄРДР та постанови прокурора про об`єдання матеріалів досудових розслідувань, об`єднано із кримінальним провадженням 0004355 від 18.12.2024 - продовжено до 19.03.2025

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 19.03.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1