У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2545/23

№ 1-кп/183/731/24

05 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002628 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Куп`янського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , розташованої за адресою: вул. Центральна, 9а, смт. Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: «Личная карточка», «Согласие на обработку персональных данных», «Заявление на принятие на должность» та «Приказ о назначении на должность», які мають значення у кримінальному провадженні.

Крім того, вказала, що документи знайшлися, в результаті фільтраційних заходів. Вилучено з будівлі «Военной гражданской админицтрации Куп`янского района».

Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначила, що слідчі дії не можуть проводитися після закінчення досудового розслідування, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що суду відомий той факт, що ці документи знаходилися у прокурора ОСОБА_9 , які останній просив долучити до матеріалів кримінального провадження у якості доказів сторони обвинувачення, однак судом було відмовлено прокурору в задоволенні такого клопотання у зв`язку з не встановленням процесуального способу їх отримання. Наразі прокурор заявляє, що ці документи знаходяться у прокурора ОСОБА_7 , але прокурор не повідомляє, ким та де були вилучені документи, чи уповноважена була та особа їх вилучати, а також яким чином ці документи опинились у ОСОБА_7 . Також, тимчасовий доступ надається тоді, коли володілець не дає документи добровільно. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений підтримав своїх захисників.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У ст. 290 КПК встановлено, що, визнавши зібрані докази достатніми для складання обвинувального акта, сторона обвинувачення повідомляє учасників провадження про завершення слідства та надає доступ до його матеріалів.

Тобто, оголошення про завершення слідства можливе лише тоді, коли прокурор вважає, що докази є достатніми для обвинувального акта. Достатність доказів означає, що проведено повне розслідування, а потреби в отриманні інших доказів немає.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Практика ККС ВС підтверджує неможливість здійснення будь-яких процесуальних дій щодо розслідування після завершення слідства (постанова у справі №308/3835/21).

Тимчасовий доступ до речей і документів за своєю природою є інструментом збору доказів. Це підтверджується практикою ККС (постанова у справі №180/620/20) та ВАКС (ухвала у справі №991/576/22).

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, вже отримані стороною обвинувачення до заявлення цього клопотання.

Таким чином, фактично прокурор просить надати доступ стороні обвинувачення до доказів, які вже перебувають в розпорядженні сторони обвинувачення.

З урахуванням викладеного, виходячи з загальних засад кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення не обґрунтоване, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 333, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської областіпро тимчасовий доступ до оригіналів документів «Личная карточка», «Согласие на обработку персональных данных», «Заявление на принятие на должность» та «Приказ о назначении на должность» відмовити.

Повний текст Ухвали буде оголошено 09 грудня 2024 року о 08.20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1