Справа № 461/1/25
Провадження № 1-кс/461/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 31.12.2024 близько 14:08 год. на автодорозі М10 сполучення «Львів-Краковець» поблизу с. Глиниці Яворівського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автопоїзда в складі сідлового тягача «IVECO STRALIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «KOEGEL SN 24», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мопеда «Honda Dio», без р.н., під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті пригоди ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

31.12.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був виявлений і вилучений сідловий тягач марки «IVECO STRALIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «KOEGEL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТзОВ «Автотранс-ДНК», що зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 317.

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки, що розташована у м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

01.01.2025 року сідловий тягач марки «IVECO STRALIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «KOEGEL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному сідловому тягачі та напівпричепі є наявні сліди злочину та сам сідловий тягач та напівпричеп є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний сідловий тягач та напівпричеп. Без надання експертам сідлового тягач марки «IVECO STRALIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «KOEGEL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання сідлового тягача та напівпричепа, власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи викладене, з метою недопущення: відчуження сідлового тягача марки «IVECO STRALIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «KOEGEL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину;знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає до часткового задоволення на майно зазначене в клопотанні слід накласти арешт.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони відчуження, користування та розпоряджання на вказане в клопотанні майно, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися таким майном на яке накладено арешт.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на сідловий тягач марки «IVECO STRALIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «KOEGEL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТзОВ «Автотранс-ДНК», що зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 317.

У задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6