Провадження №: 1-кс/752/6982/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002545 від 23 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2024 року старший слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: 60 пігулок флуконазол-дарниця, 84 пігулки макропен, 66 пігулок нітроксолін, 8 пігулок кетанов, 60 пігулок мілдронат, які було поміщено до спеціального пакету № NPU1103647, 7 медичних шприців, які було поміщено до спеціального пакету № NPU1103646, а також знарядь злочину які могли залишити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину.

Клопотання погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_6 обовязків по догляду за своєю дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній було спричинено тяжкі наслідки.

23.08.2024, в період часу з 18 год. 20 хв. по 19 год. 56 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та викрадених речей, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку вищевказаного приміщення було виявлено та вилучено: 60 пігулок флуконазол-дарниця, 84 пігулки макропен, 66 пігулок нітроксолін, 8 пігулок кетанов, 60 пігулок мілдронат, які було поміщено до спеціального пакету № NPU1103647, 7 медичних шприців, які було поміщено до спеціального пакету № NPU1103646.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання наявні обґрунтовані підстави вважати, що проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у даному провадженні є невідкладним випадком.

Матеріали даного кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_9 та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , дало можливість виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення особою кримінального правопорушення.

Вилучення в ході обшуку речей, які зберегли на собі сліди злочину, будуть використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх повернення призведе до знищення інформації, яка має значення для кримінального провадження, з огляду на те, що їх відшукання, огляд та вилучення можливе лише шляхом проведення обшуку.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується неможливістю отримання доступу до речей та документів іншим шляхом у зв`язку з ймовірністю вчинення дій щодо знищення або спотворення речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та підтверджувати неправомірні дії, наявність складу кримінального правопорушення та прямого умислу особи.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі знаходились у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Надані докази про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які мають значення у кримінальному провадження.

Вказане клопотання подано невідкладно, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому, дізнавачу та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002545 від 23.08.2024 дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою виявлення та вилучення: 60 пігулок флуконазол-дарниця, 84 пігулки макропен, 66 пігулок нітроксолін, 8 пігулок кетанов, 60 пігулок мілдронат, які було поміщено до спеціального пакету № NPU1103647, 7 медичних шприців, які було поміщено до спеціального пакету № NPU1103646, а також знарядь злочину які могли залишити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1