Провадження № 1-в/204/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за заявою начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, в частині уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 15.04.2021 року, за ч.ч.1,2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вирок Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 15.04.2021 року щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 18.05.2021 року. У судовому рішенні від 15.04.2021 року зазначено, що ОСОБА_4 на підставі ст. 72 КК України, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 17.09.2020 року по 29.09.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. У зв`язку з просить суд уточнити початок строку покарання.

В судове засідання прокурор не заявився, про дату та час повідомлений, про причинне неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» МЮУ не заявився, про дату та час повідомлений, про причинне неявки суду не повідомив.

У судове засідання ОСОБА_4 не доставлений.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Вироком від 15 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і за цим законом призначити йому покарання 4 місяців арешту. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і за цим законом призначити йому покарання вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. У відповідності з вимогами ч.ч.1,2 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних правопорушень ОСОБА_4 призначено покарання шляхом часткового складання призначених покарань та остаточного визначено у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 17.09.2020 року по 29.09.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вирок Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 15.04.2021 року, відповідає вимогам ст. 374 КПК України, є цілком зрозумілим.

Крім того суд звертає увагу, що даний вирок набрав законної сили 18.05.2021 року та прийнятий до виконання.

Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, в частині уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 15.04.2021 року, за ч.ч.1,2 ст. 186 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1