У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0003880 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003880 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

1.2 В ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2024 до ЧЧ Білоцерківського РУП ГУНП надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , 06.12.2024 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_2 , відмовився від отримання повістки на відправлення, чим вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

1.3. В ході допиту ОСОБА_8 07.12.2024, останній пояснив, що 06 грудня 2024 року близько 16 год. 15 хв. він був повідомлений начальником групи персоналу підполковником ОСОБА_9 про необхідність вручення повістки на відправку офіцеру запасу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У приміщенні каб. № 24 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 о 16 год. 22 хв. 06.12.2024 він оголосив текст повістки про необхідність явки ОСОБА_10 о 20 год. 06.12.2024 для відправки в команді ВЧ НОМЕР_2 . Під час вручення повістки ОСОБА_10 не отримав повістку, відповідно був складений акт про відмову отримання повістки за участі свідків, які зазначені в акті та зафіксовано на боді камеру.

1.4 Аналогічні показання надали й інші свідки, які були присутні під час описаних подій. Крім того під час допиту свідок ОСОБА_11 07.12.2024 пояснив, що з травня 2024 року він перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06 грудня 2024 року в обідній час, йому зателефонували уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомили, що на території Печерського району м. Києва виявили особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого вказану особу було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомлено про те, що необхідно передати особову справу вказаного громадянина до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення з ним всіх необхідних процедур. Коли доставили вказаного громадянина він перебував на нараді у голови ІНФОРМАЦІЯ_7 , ним були надані усні вказівки старшому солдату ОСОБА_8 та підполковнику ОСОБА_9 , що дана особа буде доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв?язку з чим останнім провести відповідні заходи вивчення та з?ясування підстав для подальшого призову ОСОБА_10 до лав ЗС України. Оскільки ОСОБА_10 пройшов медичний огляд (ВЛК) у лютому 2024 року та по висновку, якого той є придатним для несення служби, а також є офіцером запасу, та останньому надсилалися повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому необхідно було перевірити чи є в останнього підстави для відстрочки чи підлягає бронюванню будь-яким підприємством. Після встановлення вказаних обставин ОСОБА_10 було доведено, що йому буде вручено бойову повістку для убуття до визначеної військової частини для призову по мобілізації. За доповіддю підполковника ОСОБА_9 та старшого солдата ОСОБА_8 . ОСОБА_10 відмовився отримувати повістку на вибуття до військової частини, про що було складено акт відмови встановленим порядком. В подальшому після неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 на визначений час, який був оголошений під час складання акту відмови, ним було надано вказівки щодо направлення повідомлення до органів НП України для перевірки підстав вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

1.5. Слідчий зазначає, що наразі виникла необхідність в отриманні роздруківок з абонентського номеру з вказуванням ІМЕІ терміналів мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій та вказуванням абонентів «А» та «Б» з прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості наступних абонентського номеру НОМЕР_1

1.6. Оскільки запитувана інформація містить інформацію з обмеженим доступом та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Додатково повідомив, що матеріалами клопотання підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_6 16.11.2024 надіслав повістку ОСОБА_7 , яку останній отримав 23.11.2024. Однак у визначену повісткою датою (25.11.2024) ОСОБА_7 не прибув. При цьому в органу досудового розслідування наявна інформація про його звернення до закладу охорони здоров`я одразу після отримання згаданої повістки. Відтак, на думку слідчого доступ до інформації про телефонні дзвінки та місце перебування підозрюваного можуть довести, що умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в нього виник ще в листопаді, а також за допомогою інформації про осіб, з якими він контактував, можливо встановити коло свідків цих подій.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду володілець повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003880 здійснюється за фактом відмови ОСОБА_7 від отримання повістки на відправлення, та неявку до пункту попереднього збору військовозобов`язаних, що на думку органу досудового розслідування, свідчить про ухилення останнього від призову на військову службу під час мобілізації. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 336 КК України.

3.2.1. Згідно зі ст. 336 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини можливого ухилення ОСОБА_7 від призову на військову службу.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06.12.2024, рапорт начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.12.2024, протокол огляду документів від 07.12.2024, документи особової справи, акт про відмову від отримання повістки від 06.12.2024, протоколи допиту свідків) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.1. Так досудовим розслідуванням встановлюються обставини можливого ухилення ОСОБА_7 від призову на військову службу під час мобілізації. При цьому на думку органу досудового розслідування умисел на вказане міг виникнути в нього ще в листопаді 2024 року, коли його було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_4 . З документів, що містяться в особовій справі військовозобов`язоного вбачається, що 15.11.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 видав розпорядження щодо виклику ОСОБА_7 , яке було направлено до громадських організації на військовому обліку яких він перебуває, зокрема засобами електронного зв`язку. Крім того, повістка про виклик вручена йому особисто 24.11.2024 (шляхом направлення на адресу проживання).

3.3.2. Відтак інформація щодо місцеперебування терміналу мобільного зв`язку з абонентським номером, що знаходиться у розпорядженні ОСОБА_7 (зазначене підтверджується відомостями з його особової справи), а також інформація щодо абонентів з якими він спілкувався в цей період, і які можуть надати відповідні свідчення, може підтвердити або спростувати наявні в сторони обвинувачення версії, зокрема можуть підтвердити або спростувати його умисел на ухилення від мобілізації.

3.4. Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЗУ «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг.

3.5. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні та допоможе встановити місцезнаходження особи та коло її спілкування. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.6. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до оператора мобільного зв`язку, не можливо, оскільки згідно зі ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

3.7. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулась із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.8. Втручання у права і свободи особи шляхом отримання інформації щодо користувачів абонентських номерів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання. Відповідна інформація, тимчасовий доступ до якої надається, по суті є технічною, підтверджує факти з`єднання абонента з іншими абонентами без розкриття змісту телефонних розмов або текстових повідомлень. З метою недопущення неоднозначного тлумачення ухвали при її виконанні, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити, що тимчасовий доступ до вихідних та вхідних дзвінків і текстових повідомлень надається без розкриття їх змісту.

3.9. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати факту ухилення від мобілізації.

3.10. Разом з цим, відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.11. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. У своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в паперовому та електронному вигляді документ із зазначенням відповідної інформації. Однак КПК України не визначає такого порядку надання тимчасового доступу до речей та документів як зобов`язання володільця виготовляти носії інформації, а у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання особи, у володінні якої перебувають ці документи, здійснювати такі дії. Тому слідчий суддя доходить висновку про можливість надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей шляхом зняття копії відповідної інформації на електронний носій.

4. За таких обставин подане слідчим клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити частково з урахуванням зазначених у п. 3.8, 3.11 уточнень і обмежень.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення електронних копій, а саме до:

Інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) з абонентського номеру -

НОМЕР_1 , із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків в період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2024 до 23 год. 59 хв. дати винесення ухвали.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 19.02.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1