Справа № 461/2357/25
Провадження № 1-кс/461/1920/25
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000195 від 03 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000195 від 03 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

28.03.2025 ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду вищевказаного клопотання.

Подану заяву обґрунтовує тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 неправомірно розглядає клопотання слідчого, адже дане клопотання повинно розглядатись апеляційним судом.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримала, просила суд заяву задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заперечив, вважає таку безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши наявні матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст. 126, 129 Конституції України).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суд звертає увагу, що вичерпний перелік підстав для відводу судді передбачений ст.75 КПК України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до статті 75 КПК України, до обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, окрім інших підстав, віднесено таку підставу, як наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості .

Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді вищевказаного клопотання слідчого.

Обставини, на які покликається ОСОБА_3 , не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого судді у наслідках розгляду скарги.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не встановлено.

Окрім того, заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні.

Судом не здобуто доказів упередженості слідчого судді ОСОБА_5 , а доводи, викладені в заяві про відвід слідчого судді, не дають підстав вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивною чи упередженою при розгляді вищевказаного клопотання слідчого.

Приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх та належних підстав, передбачених ст.75 КПК України, а діюче кримінально-процесуальне законодавство не містить жодної вказівки на необхідність відводу слідчого судді за наявності підстав наведених в поданій заяві, мотиви якої зводяться до незгоди з діями слідчого судді, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000195 від 03 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7