Справа № 456/2046/25
Провадження № 1-кс/456/455/2025
УХВАЛА

про накладення арешту

15 квітня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що 08.04.2025 близько 08:30 на ділянці автодороги M-30 по вул. Шевченка в м. Ходорів Стрийського району Львівської області відбулась ДТП за участі автомобіля марки «Chery Eastar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипеда марки «Shimano» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

08.04.2025 по вул. Шевченка в м. Ходорів Стрийського району Львівської області слідчим проведено огляд місця ДТП, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Chery Eastar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипед марки «Shimano».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Chery Eastar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Власником велосипеда марки «Shimano» є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 08.04.2025 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, автомобіль марки «Chery Eastar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипед марки «Shimano» є вилученими відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дані транспортні засоби використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, так як без такого вилучення існує реальна загроза зміни, спотворення або знищення таких речей.

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування вилучених транспортних засобів їх власникам може призвести до їх знищення або пошкодження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, надання їх в подальшому на експертне дослідження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, присутність власників майна не забезпечили, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Проте неприбуття старшого слідчого, прокурора та власників майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 08.04.2025 до ЄРДР за № 0000336 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала дорожньо-транспортна пригода, за якої 08.04.2025 близько 08:30 на ділянці автодороги M-30 по вул. Шевченка в м. Ходорів Стрийського району Львівської області автомобіль марки «Chery Eastar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на велосипед марки «Shimano» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.04.2024 виявлено та вилучено автомобіль марки «Chery Eastar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Shimano».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Chery Eastar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Власником велосипеда марки «Shimano» є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 08.04.2025 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та визначено місце їх зберігання.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникам (користувачам) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення необхідних експертиз. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати знищення, використання, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «Chery Eastar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Shimano».

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власникам чи володільцям майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chery Eastar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , тавелосипед марки «Shimano», який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , які вилучено 08.04.2025 під час огляду місця події, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1