overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/2517/24 Провадження № 1-кп/304/154/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 квітня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 22 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

У С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 30 вересня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 22 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою від 04 листопада 2024 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, вивчивши його, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369, 370 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, в Перечинському районному суді в залі суду на 17 квітня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і робити з матеріалів необхідні виписки та копії, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
№ 1-кп/755/397/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

"07" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.02.2022 року за обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вказаному вище кримінальному провадженні приймає участь захисник ОСОБА_5 , однак, від останнього надійшло клопотання про залучення його підзахисному ОСОБА_3 захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для можливого розгляду клопотання прокурора про продовження останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не може приймати участь у судовому засіданні 08.04.2025 року, так як буде задіяний в іншому кримінальному провадженні у Київському апеляційному суді.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведені невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку з тим, що 08.04.2025 року, у порядку ст. 331 КПК України, необхідно буде можливо розглянути клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а захисник ОСОБА_5 об`єктивно не може з`явитися у судове засідання, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що судове засідання призначено на 08 квітня 2025 року на 11 годину 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/756/516/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого директором ТОВ "Сфера 33", одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

10.04.2025 від представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 15.04.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, оскільки перебуває у відрядженні у м. Рівне.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає за необхідне заяву задовольнити зважаючи на наступне.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 буде перебувати за межами територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва і не зможе до нього з`явитися, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 15 квітня 2025 об 11 год. 00 хв. провести з адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.uа.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3960/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/512/25
Категорія ч.4 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №285/3960/24 за апеляційними скаргами прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гульськ Звягельського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025 відносно ОСОБА_8 без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 686/6160/24
Провадження № 1-кс/686/3413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000591 від 23.12.2023,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000591від 23.12.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 11.04.2025.

Слідчий суддя
Справа № 740/6553/24
Провадження № 1-кп/740/153/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 ,

- обвинувачений ОСОБА_5 ,

- захисник адвокат ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 15 травня 2025 року 09-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Ніжинському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду до 09 травня 2025 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без руху.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків позовних заяв у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копій ухвали, і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог, позовні заяви будуть вважатись неподаними і повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2025 року о 12-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/139/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2025, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000122 від 21.05.2024, що належить ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінальниих правопорушень передбачених ч.2 ст. 364 та ч. 1 ст. 249 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2025, задовольнити.

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2025, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000122 від 21.05.2024, що належить ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, а саме на:

1) трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальної площею 64,85 м.кв. житловою площею 40,9 м. кв.;

2) автомобіль Kia Sorento 2010 року випуску vin: НОМЕР_1 (д.н.з. НОМЕР_2 ), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000122 від 21.05.2024, що належить ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, а саме на: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальної площею 64,85 м.кв. житловою площею 40,9 м. кв.

В іншій частині клопотання прокурора, а саме у накладенні арешту на автомобіль Kia Sorento 2010 року випуску vin: НОМЕР_1 (д.н.з. НОМЕР_2 ), відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.20 год 15.04.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1575/25 Справа № 219/1750/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 квітня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, якою обвинуваченому за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 травня 2025 року з визначенням розміру застави, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, якою обвинуваченому за за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 травня 2025 року з визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17-00 год. 10 квітня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №705/6738/13-к
1-кп/705/8/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.04.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали судової справи відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває судова справа відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомив про те, що на даний час 10.04.2025 ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги», у зв`язку з чим просив суд проводити наступні судові засідання у режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України із вказаним лікувальним закладом.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке та дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 на даний час перебуває на лікуванні в КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та беручи до уваги роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», суд доходить висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного клопотання про застосування заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради з участю ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000663, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000663, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, продовжити до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 16.06.2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 14.04.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя