Справа № 357/2470/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква, Київської області, по кримінальному провадженню № 0003390 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003390 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003390 від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є заява ОСОБА_6 , про те, що з території Державного підприємства Дослідне господарство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками вказаного підприємства, під приводом сушіння, було здійснено вивезення зернової культури, а саме кукурудзи врожаю 2024 року місце знаходження якої не відоме.

В ході досудового розслідування встановлено, що Державне підприємство Дослідне господарство « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Основним видом діяльності вказаного підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно Статуту підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб?єкт господарювання. У відповідності з чинним законодавством і в межах цього Статуту Підприємство, з урахуванням завдань Наукової установи, якій воно підпорядковано, самостійно вирішує питання своєї господарської діяльності, в тому числі визначає структуру управління, розробляє штатний розпис. вступає в договірні відносини з іншими установами, підприємствами і організаціями, набуваючи майнові права і відповідні обов?язки, може бути позивачем і відповідачем в суді.

02.10.2024 згідно рішення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.04.2023 №13418/6/10-36-13-05, податковим керуючим ОСОБА_7 , що призначена наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2024 №609, було проведено опис рухомого майна, що належне ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином було описане майно зернової продукції, в тому числі урожаю кукурудзи 2024 року, сорту «Арлен», що було розміщене на території підприємства - у складі №1 відділку №1 про що були складені відповідні акти. Після чого, описане майно, 07.10.2024 було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна з обтяженням «податкова застава».

Однак, не зважаючи на вище вказані дії податкового контролю, 07.10.2024 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 здійснено примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого було здійснено огляд, опис та арештовано майно, яке належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі арештовано вище вказану зернову культуру урожаю кукурудзи 2024 року, сорту «Арлен».

Постановою про опис та арешт майна боржника від 07.10.2024 головним державним виконавцем ОСОБА_9 , ОСОБА_6 було призначено відповідальним за зберігання описаного та вилученого майна.

Під час слідчих дій, за участі ОСОБА_7 було встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 упродовж тривалого часу являється податковим боржником та має податковий борг на загальну суму 9 255 009,00 грн у зв`язку з чим були здійснені заходи з погашення податкового боргу відповідно до Податкового кодексу України за результатом яких на рухоме майно державного підприємства було накладено арешт, котре відповідно до Державного реєстру обтяжень рухомого майна перебуває в податковій заставі про що листом було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також, в ході допиту ОСОБА_7 було встановлено, що відповідно до чинного законодавства факт опису майна не встановлює для власника такого майна будь-яких заборонних та обмежувальних норм в користуванні та розпорядженні таким майном.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 встановлено, що у провадженні останньої перебувають матеріали зведеного виконавчого провадження відносно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до якого, на виконання судових рішень, було здійснено опис та арешт майна, що належить вказаному державному підприємству, про що були винесені відповідні постанови. Про те, що напередодні представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 були здійснені відповідні дії спрямовані на арешт того ж рухомого майна ОСОБА_8 нічого не було відомо.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. У разі виникнення потреби, виконавець має повне право обмежити для боржника право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт.

Під час допиту т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , встановлено, що під час проведення опису та арешту майна державним виконавцем ОСОБА_8 , останнім було зазначено, що напередодні аналогічні дії здійснювались представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що державному виконавцю було пред`явлено відповідні акти. Однак не зважаючи на це ОСОБА_8 , винесла відповідні постанови про арешт майна з яким останній не згоден так як вважає, що дії останньої не мають законної сили та вподальшому під час вивезення зернової культури з території державного підприємства ОСОБА_10 керується актами податкового керуючого.

З урахуванням вище викладеного, під час досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, надання належної правової оцінки та встановлення причетних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, виникла необхідність в дослідженні документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме виконавчого провадження, на підставі якого 07.10.2024 ОСОБА_8 , здійснювала опис та арешт майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок чого листом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 за №СЕД- від 10.12.2024 скеровано вимогу про надання копій таких документів.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_4 №68 від 13.01.2025 встановлено, що отримання копій виконавчого провадження можливе на підставі ухвали слідчого судді.

З метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вищевказаних копій документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003390 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Документи, до яких просить дати доступ орган досудового слідства, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що документи, до яких просить надати доступ слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, надання належної правової оцінки та для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення .

Відповідно до статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Службова інформація може міститися лише в документах суб`єктів владних повноважень, визначених у статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що стосується їх діяльності.

Закон України «Про доступ до публічної інформації», зокрема стаття 9, чітко окреслює коло інформації, яка може належати до категорії «службова», зокрема, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (ч.1, ч.2 ст. 21 ЗУ Про інформацію).

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» та статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних», інформація про фізичну особу є конфіденційною. Ця інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пунктів 4, 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

З огляду на викладене, маються підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи можуть містити в собі персональні дані та конфіденційну інформацію, а також службову інформацію, яка охороняється законом, при цьому вказані документи та інформація в них мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й іншими способами довести зазначені обставини неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості та інформація у подальшому можуть бути використанні під час судового розгляду, як докази, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому неможливо іншими способами встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, іншим чином доступу до зазначених документів не має, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання доступу до документів, а також вилучення документів із зазначеною інформацією необхідно для досягнення мети отримання доступу до них.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки.

Керуючись статтями 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення в копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: зведеного виконавчого провадження №75958196 божником у якому є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Оригінал та копію ухвали скерувати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 - для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 - для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_13