overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/182/25
Справа №447/1136/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2025 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000555 від 07.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.04.2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13:00 год. 15.04.2025 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4318/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 15» чорного кольору в чорному чохлі з сім карткою «Лайфселл», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.04.25 о 14 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2043/25
ун. № 759/7454/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0001053 від 12.12.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, який здобув середньо-спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 12 червня 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 15.04.2025 о 17-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/794/25
Номер провадження №11-п/4805/114/25
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначене подання: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що особисто знайомий з лікарем ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 354, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.369-2 КК України у пропозиції та наданні неправомірної вигоди саме лікарю ОСОБА_6 .

Крім того, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3,4 ст. 354, ч. 2 ст. 369-2 КК України суддя ОСОБА_2 заявляв самовідів, який був задоволений.

На думку судді ОСОБА_2 у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вказаний факт процесуально перешкоджає його участі у розгляді судового провадження №935/794/25, оскільки можуть виникнути в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

Колегія суддів в порядку ст.81 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 з метою усунення можливих сумнівів у його неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Передати кримінальне провадження на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 991/3260/25
Провадження 1-кс/991/3258/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14.04.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 14.06.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та зі свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також особами, які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000585;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 21.04.2025.

Слідча суддя ОСОБА_18
справа № 991/1093/25
провадження № 11-сс/991/193/25
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 12.02.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.02.2025 р. в частині накладення арешту (із забороною користування, відчуження та розпорядження) на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, відкритому на ім`я фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) НОМЕР_2 .

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вищевказане майно.

В решті ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.02.2025 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2025 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 464/8458/21
пр.№ 1-кс/464/407/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Сихівського районного суду міста Львова із клопотанням про скасування арешту майна, яке вилучено у туристичній фірмі "Join Up" згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, не заперечив щодо скасування арешту майна.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила відмовити у скасуванні арешту майна з тих підстав, що ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні та не надала жодних документів про те, що вона є власником чи володільцем вказаного майна на яке просить скасувати арешт.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків, виходячи наведених нижче доводів та мотивів.

Відповідно до положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів клопотання таке подано ОСОБА_3 , однак до такого не долучено жодних доказів про те, що вона має будь-яке відношення до майна на яке накладено арешт і має право звертатися з таким клопотанням до слідчого у суді у межах кримінального провадження № 0000453 від 13.11.2021 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що законні підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст.9, 26, 132, 170-174 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6314/23
Провадження №1-кп/944/555/25
14.04.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
11 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Державною устоновою "Львівська установа виконання покарань №19"
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку за можливе здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19".
Керуючись ст. ст. 322, 336 Кримінального процесуального кодексу України суд,
Клопотання задовольнити.
Проводити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, призначене на 14 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року в режимі відеоконференції з Державною установою "Львівська установа виконання покарань №19".
Копію ухвали направити Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19" та доручити відповідальній особі організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених частинами 4, 6 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001122 від 27.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання, призначені на 06.02.2025, 11.04.2025 обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 24.06.2025 на 09:15 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області (вулиця Троїцька, 20-А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49101, електронна адреса: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 749/449/25
Номер провадження 1-кп/749/61/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сновськ кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000042 від 05.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000042 від 05.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Таким чином, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000042 від 05.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 30 квітня 2025 року на 15:00 годину.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1435/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3855/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 засудженим подано апеляційну скаргу.

04 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 16 липня 2025 року о 14 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1106/25 № 1-кс/610/230/2025
м. Балаклія14 квітня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 15.04.2025 о 08.10,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали суду від 28.03.2025 року допущена у резолютивній частині ухвали суду описка, а саме, невірно зазначено дату призначення судового розгляду.
Таким чином, в резолютивній частині ухвали суду від 28.03.2025 року допущено описку у даті призначення судового розгляду замість «на 04 квітня 2025 року», зазначено «на 04 квітня 2024 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі суду від 28.03.2025 року, а саме в даті призначення судового розгляду слід зазначити «на 04 квітня 2025 року».
Керуючись вимогами ст. ст. 372, 379 КПК України, -
Вважати правильним в резолютивній частині ухвали суду від 28 березня 2025 року дату призначення судового розгляду «на 04 квітня 2025 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1