overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Шептицький кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив провести судове засідання 11.12.2024 о 10:00 у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власного технічного засобу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.

Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 11.12.2024 10:00 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з участю прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відеоконференції направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
479/1006/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 від 02 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ТОВ "Вигідна покупка",

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000117 від 02 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ст.314-1 КПК України на обговорення ставилося питання про складання досудової доповіді органом пробації, складання якої доручити Первомайському районному сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації", юрисдикція якого поширюється на територію місця проживання обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження №0000117 від 02 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,призначити на 19 лютого 2025 року на 13.30 год..

Доручити персоналу Первомайському районному сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати суду в строк до 10 лютого 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 25 квітня 2012 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/4021/24
Провадження № 11-кп/4806/662/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/662/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/662/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 17 квітня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 05.08.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси залучено перекладача з ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83, для здійснення перекладу з української мови на азербайджанську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 .

Перекладач ОСОБА_3 фактично приймав участь у судовому засіданні 25.10.2024 року загальною кількістю 1 година, 05.11.2024 року загальною кількістю 1 година, 26.11.2024 року загальною кількістю 1 година, під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад з української мови на азербайджанську мову під час розгляду даної справи відносно ОСОБА_2 .

Пунктом 3 частини 2 статті 68 КПК України передбачено право перекладача на одержання винагороди за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження. Крім того, відповідно до статті 122 ч.2 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу свідчень учасників кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати ТУ ДСА України в Одеській області здійснити оплату послуг за надання послуг перекладу з української на азербайджанську мову за участь у судовому засіданні із розрахунку 900 гривень на 1 годину, в загальному рахунку 2700 гривень за 3 години, на підставі акту виконаних робіт.

На підставі викладеного та керуючись статтями 68, 122 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» (код , р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», МФО 328704), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83, усного перекладу з української мови на азербайджанську мову у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, з розміром винагороди за виконану роботу у розмірі 900 (дев`ятсот) гривень за 1 (одну) годину, в загальному рахунку 2700 (дві тисячі сімсот) гривень за 3 (три) години, на підставі акту виконаних робіт.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8436/24
Провадження № 1-кп/591/294/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`являється, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи, від отримання викликів ухиляється, як і не надав доказів поважності причин неприбуття, що розцінюється як неявка без поважних причини.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 30 год. 11 лютого 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/55/24 Справа № 734/1154/23
У х в а л а

11 грудня 2024 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000362, відомості про яке 15 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 1 і 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 1 і 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із зали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що на території України діє воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання представника АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 1 і 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 11.00 годину 03 січня 2025 року, в режимі відеоконференції, одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити відповідальній посадовій особі Ковпаківського районного суду м. Суми організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання об 11.00 годині 03 січня 2025 року в режимі відеоконференції за участю представника АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми (поштова адреса: 40000, м. Суми, вул. Першотравнева, б. 12; e-mail: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/2014/24
Провадження №11-сс/801/937/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника власників майна адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000080, внесеного до ЄРДР 12.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України арешту майна, -

Керуючись ст. 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000080 внесеному до ЄРДР 12.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України скасувати.

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000080 внесеному до ЄРДР 12.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Наклаcти арешт на 37 екземплярів карася сріблястого, вагою 13,0 кг, 1 екземпляр сазана, вагою близько 0,6 кг, знаряддя для вилову риби, а саме: 1 сітку кустарного виробництва, вічко 70х70 мм, висота - 1,5 м, довжина 26 м, на якій наявні 2 металеві грузи та всій довжині сітки наявні свинцеві грузи та поліестеролові поплавки, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 8102056, та 1 сітку кустарного виробництва вічко 50х50 мм, висота - 1,5 м, довжина 50 м, на якій наявні 2 металеві грузи та всій довжині сітки наявні свинцеві грузи та поліестеролові поплавки, яку поміщено до спецпакету НПУ QYH0176301, та перебувають кімнаті зберігання речових доказів відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3, Вінницького району Вінницької області), резиновий човен марки «BARK» моделі «В-260N» зеленого кольору та два весла до нього.

Безоплатно передати ФОП « ОСОБА_10 » речові докази - 37 екземплярів карася сріблястого, вагою 13,0 кг та 1 екземпляр сазана, вагою близько 0,6 кг для реалізації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2024 о 10.00 годині.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6160/23
Номер провадження: 11-кп/819/534/24
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

10 грудня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001239 за апеляційними скаргами прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Країни,

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 21 січня 2025 року на 13:30 годину.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а відтак у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що м. Херсон перебуває в зоні активних бойових дій, періодично піддається ракетним та артилерійським обстрілам, у м. Херсоні систематично оголошується повітряна тривога, вважаю необхідним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження в судовому засіданні призначеному на 21 січня 2025 року о 13:30 годині з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 21 січня 2025 року о 13:30 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №443/2064/24
Провадження №1-кп/443/175/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000820 від 13.08.2024) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись статтями 9, 177, 178, 181, 194, 199, 314, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом на 60 (шістдесят) діб до 09.02.2025 включно.

Заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 :

прибувати до суду за кожним викликом;

не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до вимог частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2024 о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту майна.

10.12.2024 ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 просить клопотання залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1