Справа № 296/2955/25
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

21 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000265 від 20.01.2025, -

встановив:

Слідчий слідчого відділу Житомирського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , відповідно до змісту якого просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , у період встановленого судом строку цілодобового домашнього арешту.

2) прибувати до СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області до слідчого на кожну його законну вимогу;

3) не відлучатися за межі Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Генерального штабу ЗСУ від 12 листопада 2024 року № 1492-РC військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_5 було призначено на посаду солдата-резерву 24 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків, бути хоробрим та ініціативним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до вимог ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, в порушені вищезазначених вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так ОСОБА_5 19.01.2025 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ТРЦ «Глобал» що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13», через всесвітню мережу інтернет зайшов на сайт з продажу товарів «OLX» де знайшов оголошення із продажу телефону марки «iPhone», моделі «16 Prо».

В цей же день, час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне заволодіння чужого майна ОСОБА_5 зв`язався із ОСОБА_8 , та домовився про час та місце зустрічі з метою придбання вказаного телефону, а саме за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому 19.01.2025 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_8 , за обумовленою адресою, а саме м. Житомир, Київське шосе неподалік будинку № 41.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, у період запровадженого в Україні воєнного стану керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням відносно ОСОБА_8 фізичної сили, вихопив з рук останнього мобільний телефон марки «iPhone», моделі «16 Prо», вартістю 47999 гривень.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , відкрито, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму 47999 гривень.

20.01.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/1008/25 від 21.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.03.2025 включно.

Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовує тим, що ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме:

- ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого в даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проти власності. На даний час проводяться слідчі дії направлені на здобуття доказів по даному факту. А тому, ОСОБА_5 , якому відоме місце проживання потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність в недопущенні спілкування підозрюваного зі свідками та потерпілим з метою недопущення будь-якого впливу або погроз на них, що в подальшому може негативно відобразитися на встановленні об`єктивної істини по провадженню. Також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду (п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України);

- 31.01.2024 прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури до Житомирського районного суду Житомирської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.189 ч.4; ст.301-1 ч.1 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому існують всі ризики того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що підозра та ризики є необґрунтованими. Вказав, що під час затримання було застосовано фізичне і психологічне насильство. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також в судовому засіданні захисник просив слідчого судді прийняти, в порядку ст.206 КПК України, заяву з викладенням обставин застосування насильства до ОСОБА_5 зі сторони невідомих йому працівників поліції, а також направити таку заяву до органів Державного бюро розслідувань.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника. Вказав, що в день затримання він йшов на роботу, його під будинком чекала поліції і звинуватила у крадіжці телефону, хоча за день він його купив. Потім він сів у машину та його почали залякувати і казати, що зараз приїде адвокат і на камеру має сказати, що визнає вину.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Щодо заяви захисника, поданої в порядку ст.206 КПК України.

У відповідності до ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (ч.7 ст.206 КПК України).

Як повідомлено слідчому судді в судовому засіданні та вказано в заяві від 21.03.2025, 20.01.2025 ОСОБА_5 , в м.Житомирі, отримав тілесні ушкодження в область шиї та обличя, які були завдані йому невідомими працівниками поліції.

Враховуючи, що під час судового засідання підозрюваний та його захисник заявили про застосування до ОСОБА_5 насильства, слідчий суддя приймає письмову заяву та доручає Державному бюро розслідувань провести дослідження фактів, викладених у заяві захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від 21.03.2025.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), домашній арешт, як запобіжний захід, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства", "Нечипорук та Йонкало проти України", Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Наявні в матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор та слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання підтверджують наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортом; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2025; протоколом допиту потерпілого від 20.01.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.01.2025; протоколом допиту підозрюваного від 20.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2025; клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту від 21.01.2025; ухвалою суду №295/1008/25 від 21.01.2025; протоколом додаткового допиту підозрюваного від 06.03.2025; клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів від 07.03.2025; вимогою; довідкою №.

Щодо наявності ризиків, які продовжують існувати, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчий суддя зазначає, що заявлені ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що: підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, - є достатньо обгрунтованими та продовжують існувати.

В контексті продовження існування ризиків слід зазначити, що: ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що збільшує ризик його переховування; ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків; на розгляд до суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.1 ст.301-1 КК України; особа потерпілого відома підозрюваному, а тому останній може впливати на нього з метою зміни показань на свою користь.

Разом з тим, суд вважає недостатньо доведеним продовження існування ризику перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим шляхом.

Постановою виконувача обов`язків керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 від 20 березня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 20.01.2025 до трьох місяців, тобто до 20 квітня 2025 року.

Зважаючи на факт продовження строку досудового розслідування до 20 квітня 2025 року, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та дії покладених на нього ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21 січня 2025 року у справі №295/1008/25 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 квітня 2025 року включно.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що обов`язок не відлучатися за межі Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду поглинається обов`язком не залишати житло за цілодобово, а тому продовження покладення такого обов`язку на підозрюваного є безпідставним.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.cт.177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2025 у справі №295/1008/25 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 20 квітня 2025 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно з ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Доручити Державному бюро розслідувань провести дослідження фактів, викладених у заяві захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від 21.03.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 26.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1