Справа №: 398/2868/24
провадження №: 1-кп/398/361/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" грудня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Олександрії кримінальне провадження №0000035 від 06.01.2024року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 121, ч.4 ст.185, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 06.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 121, ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту в період дії воєнного стану 03 січня 2024 року в період часу з 17:00 годин по 19:00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де після спільного вживання алкогольних напоїв з господарем будинку ОСОБА_6 , виник умисел на викрадення чужого майна, впевнившись що потерпілий ОСОБА_6 спить, та в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно та повторно, виходячи з будинку, шляхом вільного доступу з вітальні, викрав мішок з цукром марки ТОВ ПК Зоря Поділля вагою 26,9 кг в якому знаходилась алюмінієва тарілка, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 428 від 31.01.2024 становить 913 гривень 54 копійки та грошові кошти у сумі 2000 гривень, які лежали у шухляді вітальні будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили закрити провадження за вказаним вище епізодом у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 2 НМДГ.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги заяву потерпілого, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав, а навпаки клопоче про це.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За приписами ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, яка визначає які дії є дрібним викраденням, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. А також дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже для настання кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна, після 9 серпня 2024 року, розмір шкоди має становити більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 3028 грн., а в епізоді від 03 січня 2024 року кримінального провадження №№0000035 від 06.01.2024року, щодо майна потерпілого ОСОБА_6 розмір шкоди становить 2913 грн. 54 коп.

Відповідно п.4-1) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Судові витати відсутні.

Відповідно до положень ст. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 06.01.2024року в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за епізодом від 03 січня 2024 року щодо майна потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 06.01.2024 року, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за епізодом від 03 січня 2024 року щодо майна потерпілого ОСОБА_6 закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлено кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт на тимчасове вилучене в ході огляду місця події 29 січня 2024 року майно: мішок з цукром марки ТОВ ПК Зоря Поділля, вагою 26,9 кг., в якому знаходилась алюмінієва тарілка, накладений на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року.

Речові докази: мішок з цукром марки ТОВ ПК Зоря Поділля вагою 26,9 кг., в якому знаходилась алюмінієва тарілка - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: