Справа № 489/1409/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/659/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

04 березня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання продовження обвинуваченому строків обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Захисник та обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечували.

Так, судом встановлено, що Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Сержант ОСОБА_4 , що будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу за мобілізацією на посаді старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 03 січня 2025 року приблизно о 21год. 00 хв., водій ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби та проходячи її за мобілізацією на посаді - старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у вечірній час доби по сухій, середньозернистій асфальтобетонній проїзній частині вулиці Ковальській, зі сторони вулиці 9 Слобідської в напрямку вулиці 7 Слобідської міста Миколаєва, що має по одній смузі для руху в обох напрямках, транспортні потоки протилежних напрямків на якій розділені лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 Розділу 34 ПДР України.

Разом із тим, в салоні автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебували пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходились на задньому пасажирському сидінні.

Під час руху на вищевказаній ділянці дороги, у місті Миколаєві в районі перехресті вул. Ковальської та вул. 7 Слобідської, водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 діючи із кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відведення грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1 ПДР України, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, а саме проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості свого руху, не враховував особливості дорожньої обстановки, рівень організації дорожнього руху на вказаній ділянці, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч, по ходу свого руху з подальшим наїздом на бордюрний камінь, в результаті чого не впорався із керуванням та допустив перекидання автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 на дах, внаслідок чого ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 12 грудного хребця зі зміщенням уламків в хребетний канал, перелому лівої дужки, остистого відростка 12 грудного хребця,які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.01.2025, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням певних обов`язків строком до 04.03.2025 включно.

Судовий розгляд ще не розпочато, підготовче судове засідання у справі було призначено на 08.05.2025.

Необхідність продовження стосовно обвинуваченого дії обов`язків під час обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підтвердженням цьому є те, що останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, разом з тим встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має родинні відносини з потерпілою, а також дружні відносини з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленими обставини існування ризиків переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання судовому розгляду.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, обвинуваченому слід продовжити покладені на нього слідчим судею обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 183, 184, 194, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строком на 2 місяці дію обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду від 06.01.2025 під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до суду в рамках розгляду кримінального провадження за викликом;

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (проходження військової служби);

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою з приводу обставин кримінального правопорушення у якому обвинувачується за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя