Справа № 761/1464/25
Провадження № 1-кс/761/1768/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000031, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000031, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 03.12.2024 року.

За обставин викладених у скарзі 20 грудня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 направлено на адресу старшого слідчого групи детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України клопотання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000031 від 03.12.2024 з правом зняття фотокопії.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України про досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000031 від 03.12.2024 року, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 з приводу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; зобов`язати службових осіб Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 з приводу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000031 від 03.12.2024 та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважений детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Водночас, на адресу суду надійшла заява з додатками за підписом заступника керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , у якій останній зокрема зазначив, що ГПД БЕБ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 03.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України. 30.12.2024 до ГПД БЕБ України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000031, у порядку ст. 221 КПК України. Дане клопотання адвоката датоване 20.12.2024, вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, про що 01.01.2025 винесено відповідне процесуальне рішення, яке скеровано адвокату ОСОБА_3 . При цьому, ознайомлення адвоката ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000031 заплановано на 21.01.2025, про що останнього також повідомлено офіцйно. Просив розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею з матеріалів встановлено, що 23.12.2024 засобами поштового зв`язку на адресу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України скеровано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 221 КПК України.

Згідно заяви детектива ОСОБА_5 , а також долученої до неї постанови про часткову відмову в клопотанні від 01.01.2025, вбачається, що задоволено клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000031 в частині, а саме ознайомити його з матеріалами даного провадження, що стали підставами для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України, відмовлено у клопотанні захисника (адвоката) ОСОБА_3 в частині ознайомлення з іншими матеріалами кримінального провадження № 0000031, оскільки ознайомлення з ними на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За встановлених вище обставин слід дійти висновку, що детективом дотримано положення ст. 220 КПК України в частині розгляду клопотання та 01.01.2025 заступником керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , винесено постанову про часткову відмову в клопотанні, яку згідно долученого до заяви детектива супровідного листа від 08.01.2025 №11/6/4.4.2/518-25, скеровано адвокату ОСОБА_3 , відтак слідча суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності детектива про яку заявляється у скарзі, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000031, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1