справа № 274/4650/24
провадження № 1-кс/0274/368/25
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001398 від 06.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :

12.02.2025 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором повторно звернувся з клопотанням, в якому просить надати визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до роздруківок з`єднань по мобільних терміналах з карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, в тому числі GPRS, номера абонента «А» та номера абонента «Б», IMEI абонента «А» та абонента «Б», LAC, CID, азимут і адреси розташування базових станцій, які обслуговували з`єднання абонента «А» та «Б», за період часу з 00 год 00 хв 01.09.2023 до 10.05.2024 р.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001398 від 06.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2023 р. о 18 год 18 хв на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , надійшло повідомлення від абонента "artemterrorist1337" з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо замінування будівлі суду. 06.09.2023 р. у ході обстеження приміщення суду будь-яких вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено.

Також встановлено, що у повідомленнях, що надходили на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , від абонента "artemterrorist1337" з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо замінування будівлі суду вказані номера телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 .

3 метою встановлення місця знаходження мобільних терміналів на момент вчинення кримінального правопорушення, якими користувались вказані особи, та отримання інших відомостей, що можуть мати значення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме в отриманні інформації по вказаних мобільних номерах телефонів за вказаний період часу.

Інформація щодо моніторингу телефонних з`єднань абонентів, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження, може сприяти встановленню свідків та очевидців розслідуваного злочину, а також осіб, які причетні до його вчинення. Іншим чином вказану інформацію (докази) отримати не можливо.

Також в клопотанні слідчий зазначає, що 31.05.2024 р. слідчою ОСОБА_5 до суду було подано аналогічне клопотання, отримано ухвалу слідчого судді. Однак через відрядження слідчої, вказана інформація вилучена не була.

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явився. На адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 06.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, являється такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, дослідивши відомості з КП"Д3", слідчим суддею встановлено, що 05.06.2024 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було задоволено аналогічне клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001398 від 06.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів. Надано групі слідчих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до роздруківок з`єднань по мобільних терміналах з карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, в тому числі GPRS, номера абонента «А» та номера абонента «Б», IMEI абонента «А» та абонента «Б», LAC, CID, азимут і адреси розташування базових станцій, які обслуговували з`єднання абонента «А» та «Б», за період часу з 00 год 00 хв 01.09.2023 до 10.05.2024 р.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що викладена у клопотанні обставина: невиконання ухвали слідчого судді через відрядження слідчої, не є належною підставою та причиною невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 05.06.2024 р.

Слідчий суддя зазначає, що вказаною ухвалою слідчого судді від 05.06.2024 р. було надано дозвіл на отримання тимчасового доступу групі слідчих, а не лише слідчій ОСОБА_5 . Доказів щодо неможливості виконання ухвали слідчого судді як слідчою ОСОБА_5 , так і іншими слідчими, до матеріалів клопотання не додано та не обґрунтовано в самому клопотанні.

Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Однак, слідчий в порушення вимог КПК України повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, у судове засідання не з"явився, тим самим, не обґрунтував та не довів вимоги клопотання.

Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду аналогічного клопотання, а також можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання.

Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.

Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001398 від 06.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1