Справа № 592/1138/25
Провадження № 1-кс/592/847/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_4 ,

установив:

Заявник свою заяву мотивує тим, що він визнаний потерпілим в кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021.

03.07.2022 заявник подав до Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000366 від 16.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2022 у справі № 592/4034/22 йому було відмовлено у відкритті провадження за його вищезазначеною скаргою. Дану ухвалу ухвалила слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5

19.04.2023 ухвалою Сумського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2022 у справі № 592/4034/22 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 була визначена 02.05.2023 для розгляду справи № 592/4034/22.

Вважає, що перебування слідчого судді ОСОБА_5 у відпустці не є випадком, який унеможливлював її участь у розгляді справи № 592/4034/22, а тому призначення слідчого судді ОСОБА_4 для розгляду даної справи є незаконним та необґрунтованим.

04.05.2023 він звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив передати справу № 592/4034/22 на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 з тих підстав, що при проведенні повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи було порушено його право на розгляд справи судом, встановленим законом.

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 відмовила у задоволенні вищезазначеного клопотання на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2023 у справі № 592/4034/22 було відведено слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у даній справі.

23.01.2025 він звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою від 23.01.2025 на рішення прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення особисто прокурором слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000366.

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 була визначена для розгляду справи № 592/1138/25 за вищезазначеною скаргою заявника.

Справа № 592/4034/22 та справа № 592/1138/25 є справами по кримінальному провадженню № 0000366.

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 зобов`язана заявити самовідвід від участі у справі № 592/1138/25 та від участі у справі № 0000366.

31.01.2025 заявник звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 592/1138/25 та просив її заявити самовідвід від участі у даній справі та заявити самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000366.

Незважаючи на вищевикладене, слідчий суддя ОСОБА_4 не заявила самовідвід від участі у справі № 592/1138/25 та не заявила самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000366.

Вищезазначені обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4

ОСОБА_3 просить здійснити відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від участі у справі № 592/1138/25 та здійснити відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000366.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім?ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

Суд вважає, що в даному випадку обставин, що виключають участь слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 в кримінальному проваджені за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення особисто прокурором слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000366 не вбачається. Доводи ОСОБА_3 , викладені у його заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , є необґрунтованими та надуманими, заявленими з власних міркувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1