Справа №760/3590/25 Провадження №1-кс/760/2721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника (заявника) ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

«10» лютого 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 25.01.2025 року він надіслав поштою заяву до Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві щодо вчинення кримінального правопорушення мешканцями квартири АДРЕСА_1 . В заяві він повідомив про незаконне самовільне підключення до електромережі, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КК України (викрадення електричної енергії шляхом самовільного використання) та ст. 356 КК України (самоправство). 27.01.2025 року його заява була зареєстрована за вхідним номером К-3520. Однак, відповідь Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві, отримана ним 04.02.2025 року поштою, свідчить про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР на тій підставі, що не встановлено ознак кримінального правопорушення. Вважає зазначені дії посадових осіб поліції протиправними, оскільки відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

«11» лютого 2025 року (на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді) скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 13 лютого 2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд.

В судове засідання призначене на 19 лютого 2025 року скаржник (заявник) з`явився, скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені. Також, зазначив, що він як мешканець цього будинку переживає за пожежну безпеку, оскільки самовільне підключення електроенергії здійснено в квартирі, розташованій під його квартирою; є небезпека ураження струмом; у зв`язку з незаконним підключенням до електромережі можливі перепади напруг, що може призводити до виходу з ладу техніки; не зрозуміло куди саме вони підключились та кому нараховуються платежі.

Особа бездіяльність якої оскаржується не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві з заявою, яка була зареєстрована за вх. №К-3520 від 27.01.2025 року. У прохальній частині просив провести перевірку та зафіксувати факт повторного незаконного підключення квартири АДРЕСА_2 до електромережі; притягнути до відповідальності осіб, які здійснили самовільне підключення; вжити заходів для забезпечення безперешкодного доступу працівників постачальників електроенергії до щитка у місці загального користування; зупинити незаконні дії мешканців квартири АДРЕСА_2 , які перешкоджають виконанню законних вимог постачальників електроенергії (а.с. 3 - 4).

Листом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві (Вих. №33047-2025 від 30.01.2025 року) заявника було повідомлено, що в ході проведення перевірки не встановлено фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ознак кримінального правопорушення; відсутні підстави для внесення даної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 5).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 3 глави 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231 (надалі - Положення) визначено, що Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Пунктом 4 глави 1 Розділу І Положення зазначено, що Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; формування звітності про стан кримінальної протиправності та результати роботи органів досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення державних органів, у тому числі правоохоронних та судових відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 2 глави 3 Родлілу ІІ Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають обов`язково бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, з матеріалів, наданих слідчому судді, не вбачається, що заявник (скаржник), звертався до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві з заявою, яка містить у собі дані щодо вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1