печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві у справі №757/33119/24-к від 26 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0001699,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві у справі №757/33119/24-к від 26 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0001699.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/33119/24-к від 26 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0001699, на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 18.07.2024 під час проведення обшуку транспортного засобу Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , а саме на транспортний засіб Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який згідно відомостей з інформаційної підсистеми МВС належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; ключі запалення від автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , Wi-fi роутер з ІМЕІ: НОМЕР_4 , тримач для сім-карти із номером НОМЕР_5 , копія довідки ВЛК № 422 від 04.07.2022, копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_6 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001699 від 12.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/33119/24-к від 26 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0001699, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 18.07.2024 під час проведення обшуку транспортного засобу Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , без права користування, розпорядження та відчуження, а саме на транспортний засіб Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який згідно відомостей з інформаційної підсистеми МВС належить ОСОБА_4 , та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації права власності на транспортні засоби (регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України), іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного транспортного засобу, крім як накладення арешту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; ключі запалення від автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , Wi-fi роутер з ІМЕІ: НОМЕР_4 , тримач для сім-карти із номером НОМЕР_5 , копія довідки ВЛК № 422 від 04.07.2022, копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_6 .

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві у справі №757/33119/24-к від 26 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0001699 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1