Справа № 635/9810/24
Провадження № 1-кс/635/233/2025
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника потерпілого- адвоката ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду звернувся представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , в якому просив:

-накласти арешт на домоволодіння обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно відкритих даних реєстру нерухомого майна Опендатабот Україна відповідач ОСОБА_4 є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . З метою забезпечення позовних вимог існує необхідність унакладенні арешту на майно.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З метою забезпечення збереження майна, арешт на яке просить накласти представник цивільного позивача, виклик власника майна не здійснювався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про арешт майна таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підтвердження права власності ОСОБА_4 на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , суду надано інформаційну довідку про нерухомість №349-7 від 12.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_4 є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.02.2025, ОСОБА_4 є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 також звернувся з цивільним позовом до Страхової компанії «Кніжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 28729,22 грн. матеріальної шкоди та 432000.00 грн моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. Зазначений позов прийнятий судом.

Судом враховується співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від арешту майна з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу цивільного позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вид арешту майна, про який просить представник цивільного позивача, відповідає вимогам за цивільним позовом.

З огляду на те, що ОСОБА_4 є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у нього існує реальна можливість вчинити дії по відчуженню вказаного домоволодіння до розгляду даної справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що існують підстави для задоволення клопотання для забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.131, 132,170, 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого- адвоката ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України-задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння належне ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_5 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1