ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5702/25
провадження № 1-м/753/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку до отримання запиту від компетентних органів Республіки Узбекистан про його видачу.

У С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з клопотаннямпро про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку до отримання запиту від компетентних органів Республіки Узбекистан про його видачу.

Клопотання прокурора обґрунтоване наступними обставинами.

20.03.2025 о 10 год. 40 хв., в порядку ст. 582 КПК України, працівниками Департаменту карного розшуку Національної поліції України спільно з працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 28-А затримано громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 167 (привласнення майна) КК Узбекистану.

Згідно інформації з інформаційної системи Інтерполу, яка надійшла через Відділ міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції у м. Києві за вих. № 59492-2025 від 20.03.2025, встановлено, що станом на 20.03.2025 громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Узбекистан для притягнення до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 167 (привласнення майна) КК Узбекистану.

Підставою для затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) в порядку, передбаченому ст. 208, 582, 583 КПК України є ордер на арешт або рішення суду, яке має таку ж дію: № 334062/2021/2 від 09.06.2021 виданий Кримінальним судом міста Хіви Хорезмської області, Узбекистан.

КУРБАНОВ ОТАБЕК ( ОСОБА_5 ) обвинувачується правоохоронними органами Республіки Узбекистан у привласненні майна за ч. 3 ст. 167 КК Узбекистану.

В подальшому, 21.03.2025 Департаментом карного розшуку Національної поліції України через Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України за вих. №60423-2025 від 21.03.2025 отримано належним чином завірені копії процесуальних документів, які надають підстави для затримання ОСОБА_8 ) в порядку, передбаченому ст. 208, 582, 583 КПК України - ухвала Хівського міського суду Республіки Узбекистан від 09.06.2021 про вибір запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що 09.06.2021 у кримінальній справі № 334062/2021/2 заступником прокурора Хівського району винесено рішення про залучення ОСОБА_8 ) до участі у справі в якості обвинуваченого.

Крім того, 09.06.2021 у кримінальній справі № 334062/2021/2 заступником прокурора Хівського району винесено рішення про видачу ордера на розшук ОСОБА_8 ).

Ухвалою Хівського міського суду Республіки Узбекистан від 09.06.2021 відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) обрано заочний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) будучи керівником ТОВ «GREAT JAYHUN», попередньо змовившись з групою осіб та зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив 131 520 000 узбецьких сумів та витратив їх на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується правоохоронними органами Республіки Узбекистан у привласненні майна у великих розмірах вчиненому групою осіб - ч. 3 ст. 167 КК Республіки Узбекистан, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років.

Інкримінований компетентними органами Республіки Узбекистан злочин, відповідає кваліфікації злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо клопотання, зазначив що клопотання оформлено неналежним чином. ОСОБА_10 не має судимостей як в Узбекистані так і в Україні, характеризується позитивно, веде активний спосіб життя, планував отримувати українське громадянство та створити сім`ю на території України, крім того займається бізнесом є власником та керівником ТОВ «БУДКАПІТАЛ-ГРУП». Враховуючи відсутність судимостей, активну громадську позицію, молодий вік та міцні соціальні зв`язки, позитивну репутацію та діючий бізнес, а також постійне місце проживання в м. Києві є наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу за його місцем проживання, буде забезпечувати його належну процесуальну поведінку до надходження відповідного запиту від Республіки Узбекистан.

У судовому засіданні затриманий ОСОБА_10 у присутності перекладача підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 20.03.2025 о 10 год. 40 хв., в порядку ст. 582 КПК України, працівниками Департаменту карного розшуку Національної поліції України спільно з працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 28-А затримано громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 167 (привласнення майна) КК Узбекистану.

Документ, який посвідчує особу: посвідка на постійне місце проживання в Україні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка № НОМЕР_1 , громадянство УЗБ, запис 178, орган, що видав 8011.

Відповідно до бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу щодо громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , опубліковано «Червоне повідомлення» (розшук з метою подальшого затримання та арешт) контрольний номер А-2651/2-2025 від 24.02.2025.

Згідно з наявними у суду матеріалами, які додані прокурором, встановлено, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) обвинувачується правоохоронними органами Республіки Узбекистан у привласненні майна за ч. 3 ст. 167 КК Узбекистану, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

Статтею 542 КПК України передбачено, що міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 573 КПК України запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і не відбутий строк становить не менше чотирьох місяців. Запит компетентного органу іноземної держави про видачу особи може розглядатися лише у разі дотримання вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 582 КПК України затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 583 КПК України прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого; письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

Згідно ч. 6 ст. 583 КПК України у разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.

За результатами розгляду слідчий суддя постановляє ухвалу про:

1) застосування тимчасового арешту;

2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав;

3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту;

4) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту;

5) застосування тимчасового арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію).

передачі.

Згідно з ч. 10 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту до затриманої особи слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу, а лише перевіряє наявність відповідних документів, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину на території іноземної держави, а також її перебування у розшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 588 КПК України уповноважений (центральний) орган України може застосувати процедуру видачі особи (екстрадиції) у спрощеному порядку лише за наявності згоди такої особи на її видачу (екстрадицію), затвердженої слідчим суддею.

Як встановлено слідчим суддею, громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується правоохоронними органами Республіки Узбекистан у привласненні майна за ч. 3 ст. 167 КК Узбекистану, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років.

Строки давності притягнення громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.

Надані прокурором матеріали, з урахуванням вище наведених обставин, містять належні відомості, що дають законні підстави для затримання громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вирішення питання про його видачу (екстрадицію).

При цьому доказів на підтвердження існування об`єктивних підстав для відмови у видачі особи, передбачених положеннями ст. 589 КПК України, зокрема на підтвердження того, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) є громадянином України або особою, якій надано статус біженця чи статус особи, яка потребує додаткового захисту, чи особою, якій надано тимчасовий захист в Україні, або на підтвердження наявності інших обставин, за яких видача (екстрадиція) особи не може бути здійснена, слідчому судді стороною захисту не надано та за результатами судового розгляду таких не встановлено.

На підставі викладеного, дослідивши долучені до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора, затриманого та його захисника, з урахуванням того, що прокурором надано у повному обсязі перелік документів відповідно до вимог ч. 4 ст. 583 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних орагнів громадянина Республіки Узбекистан.

Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 10 год. 40 хв. 20.03.2025.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку до отримання запиту від компетентних органів Республіки Узбекистан про його видачу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 583, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 (сорок) діб з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Узбекистан.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), з 10 год 40 хв. 20.03.2025.

Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 10 год 40 хв 28.04.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ), що в силу ч. 8 ст. 583 КПК України він, як особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про його видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді, суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на його видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Звільнення громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з-під тимчасового арешту у зв`язку з несвоєчасним надходженням до центрального органу України запиту про видачу не перешкоджає застосуванню до нього екстрадиційного арешту в разі отримання в подальшому такого запиту.

У разі надходження запиту про видачу громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ), (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо нього.

У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), не надійшов, останній підлягає негайному звільненню з-під арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: