ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1733/25
провадження № 1-кс/753/376/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2024 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.01.2025.

На обґрунтування скарги послався на те, що ОСОБА_4 , будучи підконтрольною особою та представником інтересів російських олігархів в Україні, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також діючи в інтересах екс-голови Адміністрації Президента України (2010-2014) ОСОБА_7 та проросійського українського політика - ОСОБА_8 , залучивши ряд підконтрольних фізичних, юридичних осіб, офшорних компаній, в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ТОВ «МІДАЛ» (), ТОВ «БРОВАРСЬКИЙ ОПТОВИЙ РИНОК» (), ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ РІВЕРСАЙД» (), ТОВ «БЕРЕГ» (), ТОВ «ПАРУС ХОЛДІНГ» (), ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ ІННОВЕЙШНЗ» (), ТОВ «ТЕРІСА» (), ТОВ «МЕЙНКАСТ» (), ТОВ «ОЛА ФІНАНС» (), ТОВ «ГСК УКРАЇНА» (), ТОВ «КЛУБ ЯГУАР» (), ТОВ «ІКСІОН ГРУП» (), ТОВ «НАВІ Ю. ЕЙ. » (), АТ «ЗНВКІФ «АРС КЕПІТАЛ» (), ТОВ «ПЕРЕДОВІ ТЕХНОЛОГІЇ ПЛЮС» (), ТОВ «ПРОФІТ ТІМ» (), ПАТ «ЗНВ КІФ „ДЕЛЬТА ІНВЕСТ ПРОЕКТ"» (), ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ АРХІТЕКТС» (), ТОВ «СЛВ-П» (), ТОВ «ОЛА ФАЙН» (), ЦИТАДЕЛЬ ВЕНЧЕРЗ КІПР ЛІМІТЕД (CITADEL VENTURES CYPRUS LIMITED), MAINCAST LIMITED (МЕЙНКАСТ ЛІМІТЕД)(Кіпр), ГСК ГЕЙМ ВОРЛД ГЛОБАЛ ЛТД (GSC GAME WORLD GLOBAL LTD)(Кіпр), НАТУС ВІНСЕР ІСПОРТС ЛТД (Британські Віргінські Острови), Brivio LTD (Кіпр), One World Secretariat (Кіпр), Bevita Holding Limited (Кіпр), Natus Vincere Export CY (Кіпр), створив організовану злочинну групу, яка діє з метою придбання дороговартісних активів на території України, в інтересах російських олігархів, та подальшого виведення, через ряд офшорних компаній, ухиляючись від сплати податків, грошових коштів, отриманих від діяльності вказаних активів, на територію російської федерації, що призводить до колабораційної діяльності, пособництва державі-агресору, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. ОСОБА_4 , будучи підконтрольним російським бізнесменам, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залучивши ряд підконтрольних фізичних, юридичних осіб, офшорних компаній, зокрема ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (Кіпр), ОСОБА_18 (Кіпр), ОСОБА_19 (Кіпр), ОСОБА_20 (Кіпр), ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 (Кіпр), Dareus Itd (Кіпр), ТОВ «КОНКУЕРОР» (), EVOPLAY Itd (Кіпр), ТОВ «ЕВОПЛЕЙ ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» (), ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами КРАІЛ, в тому числі членкинею КРАІЛ - ОСОБА_27 , Головою КРАІЛ - ОСОБА_28 , посадовими особами Державної податкової служби України, її територіальних органів, Головою Комітету ВРУ з питань фінансів, податкової та митної політики - ОСОБА_29 , у складі організованої злочинної групи, незаконно провадить діяльність російського онлайнказино "GGBet" на території України, а грошові кошти, отримані внаслідок незаконної діяльності вказаного казино, виводяться за сприянням та через афілійовані платіжні системи, банки, крипто-обмінники, інші фінансові установи, спрямовуються, за допомогою дроп-сервісів, через підставні банківські картки, на гаманці вигодонабувачів, зокрема на територію рф та так званих Л/ДНР. ОСОБА_4 , будучи підконтрольною особою та представником інтересів російських олігархів в Україні, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримуючи грошові кошти від останніх, здійснює придбання українських ЗМІ, зокрема delo.ua (https://delo.ua/), главком ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (https://mind.ua/), через підконтрольну особу ОСОБА_30 , з метою подальшого їх використання для виправдовування збройної агресії рф проти України, просування проросійських наративів, дискредитації діючої влади України та для дестабілізації ситуації в Україні в цілому, що призводить до колабораційної діяльності. ОСОБА_4 , будучи підконтрольною особою та представником інтересів російських олігархів в Україні, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримуючи грошові кошти від останніх, перебуваючи у злочинній змові з керівництвом ФК ТОВ «ФК » ДИНАМО «КИЇВ» () та ТОВ «МЕГОГО» (), в тому числі з ОСОБА_31 , легалізує грошові кошти російських олігархів на території України укладаючи контракти між російським казино GGBet та ФК «ДИНАМО КИЇВ» і сервісом Megogo.

18.01.2025 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме на офіційну електронну пошту Дарницької окружної прокуратури м. Києва було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 18.01.2024 та розпочати розслідування відповідно до приписів ст. 214 КПК України.

Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. В той же час, у своїй скарзі просив здійснювати розгляд скарги без його участі. З огляду на що, а також засаду диспозитивності, слідча суддя вважає за можливе здійснити такий розгляд у відсутність скаржника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Оскільки, КПК України не встановлює перешкод для розгляду скарги у випадку неприбуття представника суб`єкта, дії або бездіяльність якого оскаржується, слідча суддя вважає за можливе розглянути таку скаргу.

Дослідивши скаргу, слідча суддя дійшла висновку про необхідність відмови у її задоволенні, з огляду на таке.

Як стверджує ОСОБА_3 , 18.01.2025 ним, як головою ГО «НОН-СТОП», з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме на офіційну електронну пошту Дарницької окружної прокуратури м. Києва було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Не отримавши відомостей про рух його заяви, заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: (1) прокурор, слідчий (детектив) наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; (2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; (3) відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим (детективом) у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознакам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, оскаржена ОСОБА_3 бездіяльність відповідає ч. 1 ст. 303 КПК України.

Також, згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Так, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України передбачено таку умову як вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, народним депутатом України.

У заяві ОСОБА_3 покликався на ймовірну причетність до зазначених ним кримінальних правопорушень, окрім інших, ОСОБА_7 , який згідно з відкритими даними є народним депутатом України.

Водночас, слідча суддя зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 482-2 КПК України, відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.

Такий особливий порядок стосовно народного депутата України зумовлений гарантуванням безперешкодного здійснення ним депутатської діяльності та унеможливлення необґрунтованого та безпідставного кримінального переслідування народного депутата України.

За таких обставин, уповноважені особи Дарницької окружної прокуратури м. Києва не наділені повноваженнями вносити до ЄРДР відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, а тому слідча суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення таких відомостей за заявою ОСОБА_3 , оскільки останній в ній покликався на вчинення кримінальних правопорушень, крім інших осіб, народним депутатом України ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, слідча суддя вважає, що наявні підстави, для відмови у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, керуючись статтями ст. 214, 303, 307, 371-372, 482-2 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1