УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 698/1101/15-к

провадження № 51-5520 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року,

встановив:

У поданій скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано.

Як убачається зі змісту поданої скарги, засуджений ОСОБА_4 заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статті 433 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

З копій судових рішень, які опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що вирок щодо засудженого ОСОБА_4 був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури. Однак, заперечуючи, у тому числі, й законність ухвали апеляційного суду, засуджений не зазначає, яких саме порушень припустився суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок місцевого суду щодо нього, з огляду на положення статей 94, 370, 404, 405, 411, 412, 413, 419 КПК, не вказує та не конкретизує, які доводи апеляційної скарги сторони захисту залишились поза увагою цього суду.

Посилаючись на необхідність скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, засуджений взагалі не обґрунтовує такого прохання в описовій частині скарги, з урахуванням положень ст. 415 КПК.

Крім того, у касаційній скарзі засуджений допускає суперечності її мотивувальної частини, оскільки з одного боку він не погоджується з кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, разом з тим, зазначає про наявність обставини, яка пом`якшує покарання - його щире каяття.

Усупереч ч. 5 ст. 427 цього Кодексу до касаційної скарги не додано належно завірених копій судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити касаційну скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

Щодо клопотання засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2023 року щодо нього, то зазначене питання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3