УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1452/24

19 лютого 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовслужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, курсант 4-ї начальної роти 3-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, відповідно до ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав подане клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , надання дозволу на його затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КПК України та на цей час наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинуваченний ухиляється від прибуття до суду, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений ухиляється від явки до суду, прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не дозволить, запобігти зазначеним вище ризикам, а тому просить суд задоволити подане клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що підготовчі судові засідання по вищевказаному кримінальному провадженні призначалися на 22.05.2024, 03.07.2024, 17.09.2024, 07.11.2024, 17.12.2024 та 19.02.2025, однак обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з інформацією Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, веде бродячий спосіб життя, місце перебування його не відоме.

Таким чином, солдат ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання суддя вважає, що у разі незастосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існує ймовірність настання ризику того, що останній спробує:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної правосвідомої поведінки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та перебуваючи на цей час на волі переховується від органу досудового розслідування та суду, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , оголошення останнього в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188,189, 334, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000192 від 17 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовслужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, курсант 4-ї начальної роти 3-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, відповідно до ст.89 КК України не судимий.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовслужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, курсант 4-ї начальної роти 3-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, відповідно до ст.89 КК України не судимий, із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити процесуальному прокурору прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 227д, тел.факс ).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1