overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/428/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 06 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві засобами електронного поштового зв`язку із заявою № В-531/ез про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на дату подання скарги, відомості до ЄРДР не внесено. Заявник вважає, що такі діяння суперечать положенням ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга заявника підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді міста Києва, тому, що орган досудового розслідування - Шевченківський УП ГУНП у м. Києві знаходиться на території Шевченківського району міста Києва, у зв`язку із чим заявникові необхідно подати скаргу до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2564/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 241 051 200 002 00 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Обвинувачений заперечував проти проведення підготовчого судового засідання, звернувся до суду із клопотання про призначення йому захисника

Прокурор не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого дослідивши наявні матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК визначено, що слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Крім того, суд вважає за необхідним зобов`язати захисника до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 24.02.2025 на 09 год. 50.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Зобов`язати Керівника Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити належну явку захисника у судове засідання призначене на 24.02.2025 на 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/236/25
Провадження №1-кс/148/61/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 08.01.2025 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

23.01.2025 через канцелярію суду від дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , надійшла заява про повернення клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення обшуку підлягає поверненню дізнавачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 08.01.2025 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, про дозвіл на проведення обшуку- повернути дізнавачу сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа 127/2120/25
Провадження 1-кс/127/983/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 17.01.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.01.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 59 (п`ятдесят дев`яти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 16 години 10 хвилини 20 березня 2025 року (відповідно до протоколу затримання) в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 20 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 484/5478/24
Провадження № 1-кп/484/129/25 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-2 КК України.

Судове засідання призначено на 06.02.2025 р. о 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

24.01.2025 року на адресу суду надійшла заява свідка по справі, ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 5 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 5 ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-2 КК України, призначене на 06.02.2025 р. о 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити відповідальним особам Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 прибути до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06.02.2025 р. о 13.00 год., у якості свідка.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 947/3853/25
провадження № 1-кс/947/1620/25
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

за заявою скаржника

27.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо протиправних дій осіб у військовій формі та ТЦК та СП по відношенню до ОСОБА_3 .

Скаргу прийнято та призначено до розгляду на 27.01.2025 року.

До початку судового засідання особа, яка звернулася до слідчого судді із скаргою - адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу залишити без розгляду, повідомивши «клієнт окреслив, що на свободі та претензій до ТЦК та СП, ВСП та ДБР не має». Також у додатках до заяви міститься власноруч за підписом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прохання залишити скаргу без розгляду у зв`язку із відсутністю претензій до вище перелічених органів.

Діючим КПК України не врегульовано питання щодо залишення за заявою без розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка звернулася до суду із скаргою, просить залишити її без розгляду, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26 КПК України, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Про залишення скарги без розгляду слідчим суддею зостановлюється відповідна ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч.6, 26 ч. 1 306, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 369/17022/24

провадження № 51-182 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу голови Громадської організації «Бюро по боротьбі з екологічними злочинами» ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою голови Громадської організації «Бюро по боротьбі з екологічними злочинами» ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали провадження (справа № 369/17022/24) за скаргою Громадської організації «Бюро по боротьбі з екологічними злочинами».

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 302/25/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000237 від 21.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, -

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год 30 хв 27 січня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілу - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 27.01.2025 о 16 год 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/138/25
Справа №447/250/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2025

суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000575 від 07.11.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новий Розділ, молодшого бакалавра, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

24.01.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 209 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 29.01.2025 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/306/25
Провадження № 1-кп/459/23/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 09.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 09.01.2025.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, на 25 лютого 2025 року о 10:00год у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин. Прокурор пояснив, що ухвала суду від 08.01.2025 року про привід обвинуваченого не виконана, оскільки працівники поліції встановили, що ОСОБА_6 останній час не проживає за фактичним місцем проживання.

Захисник покладалася на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, доказів поважності причин неявки до суду не надає, хоча обізнаний про розгляд кримінального провадження Ковпаківським районним судом м.Суми. Після 16.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється на судовий розгляд кримінального провадження, обгрунтування причин неявки до суду не надає.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 11 лютого 2025 року на 09год.20хв.

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1