печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5496/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, виявлене під час проведення обшуку 31.01.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 Pro, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 та сім-карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук Lenovo s/n PF1V76KF.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначене майно є речовим доказом відповідно до постанови слідчого, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягає арешту.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав на адресу суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 -не з`явився. Надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на мобільний телефон та ноутбук не заперечив.

Вивчивши клопотання прокурора та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001139 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

31.01.2025 на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2025 проведено обшук в межах вказаного кримінального провадження за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого тимчасового виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 Pro, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 та сім-карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук Lenovo s/n PF1V76KF.

В ході проведення обшуків частково було оглянуто вказані мобільний телефон та ноутбук. Встановлено, що у пам`яті частини вказаних гаджетів наявна інформація щодо навчання у навчальному закладі на аспірантурі та листування з працівниками навчального закладу, дозвіл щодо вилучення яких не наданий ухвалою, однак в сукупності можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, також збережені контактні номери інших осіб, які причетні до виділу. Також, на вказаних гаджетах наявні видалені файли, оглянути які в ході обшуку не представилось за можливе, у зв`язку із необхідністю залучення фахівців зі спеціальними знаннями.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 31.01.2025 вилучені гаджети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на ймовірне вчинення кримінального правопорушення й наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно може бути використане, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, арешт на вилучене майно необхідний для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказу злочинної діяльності, а також мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Так, прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене під час проведення обшуку 31.01.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 Pro, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 та сім-карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- ноутбук Lenovo s/n PF1V76KF.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1