Справа № 127/9494/25
Провадження №11-сс/801/276/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_6 , апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № №0000685 від 13.09.2024 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_6

підозрюваної: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами захисника ОСОБА_6 , апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000685 від 13.09.2024 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України .

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повторне дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000685, наданих під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим суддею дано невірну оцінку обгрунтованості підозри ОСОБА_8 .

Підозрювана ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали думку захисника ОСОБА_6 наполягали на задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підставою для заяви клопотання захисник ОСОБА_6 зазначив свої заперечення щодо висновків слідчого судді про обгрунтованість підозри.

За таких обставин ,суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для повторного дослідження під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000685, наявних у матеріалах судового провадження, оскільки, приймаючи рішення суд апеляційної інстанції перевіряє всі обставини, які врахував слідчий суддя.

В повноваження суду апеляційної інстанції не входить встановлення вини або невинуватості особи, такими повноваженнями наділений суд під час розгляду справи по суті, із дослідженням всього обсягу зібраних сторонами обвинувачення та захисту доказів в сукупності, що тягне за собою, відповідно, засудження або виправдання особи.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання захисника підозрюваного таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000685, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матеріали, характеризуючі особу ОСОБА_8 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4