БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/312/25
Провадження № 1-кс/730/42/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання дізнавача про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -

У С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через мобільний термінал із сім-картою НОМЕР_1 у період часу з 00-00 год 04 березня 2025 року по час отримання інформації, з можливістю вилучення інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). Свої вимоги обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000013 від 04.03.2025р. за ч.1 ст.190 КК України досудовим розслідування встановлено, що 04.03.2025р. до ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 04.03.2025р. невідома особа, яка представилась працівником кіберполіції, під приводом перешкоджання зняття коштів із її банківської карти шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 24100 грн, які вона скинула на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ; номер зловмисника НОМЕР_1 . Інформація, яка знаходиться у оператора електронних телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення місцезнаходження осіб, що вчинили даний злочин, а здобути ці відомості в інший спосіб не представляється можливим.

Дізнавач і прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явились, дізнавач у заяві від 12.03.2025р., а прокурор у заяві від 11.03.2025р., просять розглядати без їх участі, вищевказане клопотання підтримують та наполягають на його задоволенні.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялося про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику на офіційну адресу електронної пошти, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалося, повноважного представника не направило, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вимога дізнавача про розгляд даного клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може бути задоволена, оскільки дізнавачем всупереч вимог ч.2 ст.163 КПК України жодним чином не обгрунтовано і не доведено наявність достатніх підстав вважати, що цим володільцем майна існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваної інформації по даному мобільному терміналу.

Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000013 від 04.03.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 04.03.2025р. невідома особа, яка представилась працівником кіберполіції, під приводом перешкоджання зняття коштів із її банківської карти шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 24100 грн, які вона скинула на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ; номер зловмисника НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, користується мобільним терміналом оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

У даному клопотанні дізнавача ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора електронних комунікаційних послуг, тобто яка у відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю.

Розслідуване кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, потреби досудового розслідування на даному етапі вимагають застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження. Матеріали клопотання слідчого (витяг є ЄРДР від 04.03.2025р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2025р., рапорт чергового ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 04.03.2025р., копії платіжних інструкцій, банківська виписка по картці/рахунку, таблиця географічних номерів місцевих телефонів мереж фіксованого зв`язку) містять достатніх доказів неможливості іншими способами (зокрема, шляхом вчинення дій, передбачених ч.2 ст.93 КПК України), крім застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження, довести обставини, які передбачається встановити за допомогою відшукуваної інформації (осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення).

Отже, клопотання дізнавача містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відшукуваної інформації про зв`язок, надані електронні комунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, які мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти інформацією про обставини його скоєння, зокрема часу та причин події, тоді як здобути зазначену інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Водночас згідно з абз.2 ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Крім того, прохання дізнавача про надання доступу до інформації по час її отримання від оператора мобільного зв`язку не грунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки слідчий суддя, суд не може приймати процесуальне рішення на майбутнє; з огляду на принцип правової визначеності мають бути встановлені конкретні часові рамки щодо періоду подання витребуваної інформації. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне визначити період надання відшукуваної інформації з 04 березня 2025 року по день постановлення даної ухвали, тобто по 13 березня 2025 року.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню у спосіб надання тимчасового доступу до документів з можливістю отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії відшукуваної інформації у паперовій та/або електронній формах за період з 04 березня 2025 року по день постановлення даної ухвали, тобто по 13 березня 2025 року, що відповідає вимогам ст.132, 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання дізнавача СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

2.Надати дізнавачам СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, що містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів електронних комунікаційних послуг, здійснених через мобільний термінал із сім-картою НОМЕР_1 у період часу з 00-00 год 04 березня 2025 року по 13 березня 2025 року, та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

3.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперових та/або електронних носіях документи за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій;

- адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів;

- типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомленні), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язок смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

4.Інформацію в електронному вигляді надати у цифровому форматі на магнітному носію диску в форматі xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонках із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ А, номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC- CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому і доступному для обробки табличному форматі.

5.У задоволенні решти вимог клопотання дізнавача відмовити.

6.Строк дії даної ухвали встановити у 2 (два) місяці з дня її винесення.

7.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

8.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1