Провадження №1-в/367/12/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за клопотанням адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , орган, що виконує вирок: Бучанський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , орган, що виконує вирок: Бучанський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київсьбкій області про звільнення від покарання. Клопотання мотивує тим, що вироком Києо-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/12/23 (провадження № 1-кп/З69/2/23) від 10 березня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно вироку суду ОСОБА_3 18.12.2022 близько 18 години, в умовах воєнного стану, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет» по вул. Велика Кільцева, 4 с.Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, намагався викрасти ледлампу «Блогер Сет Хоко BS-600» вартістю 832,50 грн., яку залишив на території кафе торгівельного залу, після чого намагався пронести ледлампу через касову зону, проте був затриманий охоронцями магазину. Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати ТОВ «АШАН Гіпермаркет Україна» матеріальні збитки на суму 832,50 гри., що на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Покарання за вищезазначеним вироком не відбуте, оскільки, відповідно до вироку Деснянського районного суду міста Києва від 05.06.2024р., ОСОБА_3 07.11.2023р., тобто в період іспитового строку, вчинив інший злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України. Наразі вирок Деснянського районного суду міста Києва від 05.06.2024р. оскаржено прокурором в Київський апеляційний суд, відкрито апеляційне провадження № 11-кп/824/4793/2024. Розгляд призначено на 11.11.2024р. на 12:00 під головуванням судді ОСОБА_5 9 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (3886-ІХ)( Опубліковано: Голос України - № 97 від 8.08.2024) Яким викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції. А отже з 9 серпня 2024 року, скасована кримінальна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Просить суд звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 369/12/23 (провадження № 1-кп/369/2/23) від 10 березня 2023 року на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви щодо відкладення розгляду справи не подано суду.

Заявник - адвокат засудженого ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, наполягає на задоволенні клопотання про звільнення від покарання.

Прокурор ОСОБА_7 просив суд залишити клопотання без задоволення, оскільки вирок суду від 10.03.23 на даний час органом пробації не виконується.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.345 ч.2 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком суду повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2023р. за ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України, і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн. та у виді 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, які на підставі ст.72 КК України виконувати самостійно.

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 11.11.2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задоволено. Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 скасовано. Призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно сповіщення про засуджену особу від 24.10.2024 року № 12848/32/17/1-24 начальника Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_3 , 18.05.2004 року знятий з обліку 24.10.2024 року, підстави зняття з обліку засудженого: вирок Деснянського районного суду міста Києва від 05.06.2024 року.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання про звільнення від покарання слід залишити без задоволення, оскільки, станом 23.01.2025 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2023 року по справі 369/12/23 не перебуває на виконанні, засуджений ОСОБА_3 , не перебуває на обліку Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, що позбавляє суд вирішити питання підсудності розгляду клопотання про звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , орган, що виконує вирок: Бучанський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1