Справа № 645/6335/24
Провадження № 1-кп/645/230/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальну справу за кримінальними провадженнями № 0001241, № 0001450 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.09.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 20.05.2004 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, 16.03.2006 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 11.08.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 07.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 23.04.2019 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 28.07.2023 року з Темнівської виправної колонії № 100 по відбуттю строку покарання, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.08.2024 року, в денний час доби, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ЇХ (зі змінами), будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став.

Так, 15.08.2024 року, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на Немишлянському кар`єрі, що розташований за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 4А.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , побачив на тапчані жіночу сумку чорного кольору з зеленою емблемою та у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки, що належить ОСОБА_6 , в якій перебував належний їй мобільний телефон торгової марки «Samsung» модель «Samsung Galaxy A51 4/64 GB Prism Crush.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, скориставшись тим, що жіноча сумка перебувала без нагляду та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку з тапчана сумки, в якій знаходився належний ОСОБА_6 , мобільний телефон торгової марки «Samsung» модель «Samsung Galaxy A51 4/64 GB Prism Crush, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/26329-ТВ від 11.09.2024 становить 3181 гривень 33 копійки, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3181 гривень 33 копійки.

Окрім того, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2024 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 214/2, побачив, як ОСОБА_7 залишає непристебнутим біля входу в аптеку «Шар» належний їй велосипед «Pride XC-2,0» в корпусі сірого кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння вищевказаним велосипедом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_7 зайшла до магазину та відволіклася на покупки, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, таємно заволодів велосипедом «Pride XC-2,0» в корпусі сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33949-ТВ від 14.11.2024, 5573 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця події із викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5894,56 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив про своє щире каяття та повне визнання вини у вчиненому та пояснив суду, що при обставинах, викладених в обвинувальних актах 13.10.2024 року він таємно, з метою наживи, викрав велосипед «Pride XC-2,0», який стояв біля ломбарду; а 15.08.2024 року викрав жіночу сумку, в якій перебував мобільний телефон, який заложив в ломбард. Шкода потерпілим ним добровільно не відшкодована.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Таким чином, суд вважав можливим, з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу останнього, письмові докази щодо судових витрат та речових доказів.

Суд вважає за необхідне наголосити, що судовий розгляд, як закріплено у ч. 1 ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вину обвинуваченого у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень суд вважає доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою провину, висловлював жаль з приводу вчиненого та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і тяжких, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, умисну форму вини, конкретні обставини вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який, маючи ряд непогашених судимостей, у тому числі і за вчинення злочинів проти власності, вчинив нові корисливі злочини, пом`якшуючі покарання обставини, відношення обвинуваченого до вчиненого і його позицію щодо визнання провини.

Наведені дані, на думку суду, свідчать про відверте небажання обвинуваченого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та неефективність застосування до нього покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Таким чином, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що покарання, призначене за даним вироком, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та таким, що відповідатиме вимогам розумності, справедливості, особі винного і конкретним обставинам справи.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів суд стягує з обвинуваченого на користь Держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого, суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили, зарахувавши до строку відбування покарання строк знаходження обвинуваченого під вартою, оскільки вказаний запобіжний захід був застосований до ОСОБА_5 28.11.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_5 з 30.01.2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.11.2024 року по 30.01.2025 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», застосований відносно ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 користь Держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № №СЕ-19/121-24/33949-ТВ від 14.11.2024 в сумі 1591 гривень 80 копійки; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/26329-ТВ від 11.09.2024 в сумі 1514 гривень 56 копійки.

Речові докази:

чек-талон з ломбарду - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0001460.

Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1