У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001926від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001926від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 10.12.2024 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавськіи? області надіи?шло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа, перебуваючи в гаражному кооперативі Космос, що по вул. Європеи?ська 152А в м. Полтава умисно, таємно, дієчи в умовах воєнного стану шляхом підбору ключа проникла до гаражу No 24 (ряд 7)звідки викрала дві акумуляторні батареі? до сонячних станціи?, котрі належали ОСОБА_6 , тим самим завдавши останньому матеріального збитку сума якого встановлюється.

10.12.2024 в період часу з 12:04 год. по 12:30 год. слідчим СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, проведено огляд місця події в гаражному кооперативі Космос, що по вул. Європеи?ська 152А в м. Полтава. В ході проведеного огляду, було виявлено та вилучено з вхідних дверей металевий навісний замок зі слідами взлому, на металевій опорі виявлено та вилучено дві шерстяні рукавиці темно-фіолетового кольору та поруч із ними, на жовтому рюкзаці «Глово» виявлено та вилучено гумову рукавицю чорного кольору.

У подальшому 10.12.2024 в період часу з 18:20 год по 18:45 год., в Приміщення полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проведено огляд в ході якого гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції дві нові батареї до сонячних панелей, марки «Extron Lead Acid 200 Ah 12V», зелено-білого кольору, які останній викупив у гр. ОСОБА_8 . Вказані батареї було вилучено та опечатано спеціальними печатками із підписами учасників слідчої дії.

10.12.2024 вилучені в ході оглядів по вул. Європеи?ська 152А та в приміщенні Полтавського РУП речі визнано речовими доказами.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості приховування, пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Слідча зазначає, що з метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся., про причини неявки суду не повідомляв.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду від 10.12.2024 р. в період часу з 12:04 год. по 12:30 год. в гаражному кооперативі Космос, що по вул. Європеи?ська 152А в м. Полтава: металевий навісний замок зі слідами взлому, на металевій опорі; рукавиці темно-фіолетового кольору та гумову рукавицю чорного кольору з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду від 10.12.2024 в період часу з 18:20 год по 18:45 год., в Приміщення полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області видані гр. ОСОБА_7 дві нові батареї до сонячні панелі, марки «Extron Lead Acid 200 Ah 12V», зелено-білого кольору з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1