Справа №:755/7972/24
Провадження №: 1-кп/755/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "17" березня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001020,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2025 року, на обвинуваченого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про скасування ухвали суду від 11.02.2025 року, в якому захисник повідомляє, що обвинувачений у судові засідання не прибув через сімейні обставини, оскільки не міг залишити малолітню дитину одну вдома, а також перебував на лікарняному, а 20.01.2025 року не прибув в судове засідання з причини перебування на службі. Просить дані причини неявки за судовим викликом визнати поважними та скасувати накладене на нього грошове стягнення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України - суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 1 чт. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Матеріали кримінального провадження містять повідомлення про дати судових засідань у кримінальному провадженні, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений належним чином про судові засідання призначені на 16.09.2024, 07.11.2024, 20.01.2025 року. Однак, вобвинувачений не з`явився до суду та не повідомив заздалегідь про причини свого неприбуття.

Доводи захисника ОСОБА_4 , щодо неможливості явки в судове засідання з поважних причин піклування малолітньою дитиною, та неявки через службову зайнятість, суд ввжає необґрунтованими, а тому не визнає поавжними.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 всупереч п 1 ч. 7 ст. 42 КПК України заздалегідь не повідомив про неможливості прибуття за викликом у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання захисника обвинуваченого про скасування ухвали суду від 11.02.2025 року про накладення грошового стягнення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 139, 147, КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування ухвали суду від 11.02.2025 року про накладення грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя