Справа № 203/159/25
Провадження № 1-кс/0203/368/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.07.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000406, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

10 січня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. 16 червня 2024 року уповноваженою особою Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000406 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом того, що 06 червня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа умисно спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1677 від 11.06.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. 31 липня 2024 року дізнавач сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 своєю постановою закрив кримінальне провадження. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає її передчасною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки в рамках кримінального провадження не було допитано свідків, не вчинено інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження. Відтак просила скасувати постанову дізнавача від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000406.

Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак на виконання ухвали суду надав матеріали кримінального провадження № 0000406.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000406, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження було закрито кримінальне провадження № 0000406 у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки ОСОБА_3 була потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні, вона набула право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження № 0000406.

При наданні оцінки законності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності відповідно до ст.94 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

В постанові про закриття кримінального провадження дізнавач дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, базуючи свій висновок виключно на підставі допиту потерпілої, проведеного слідчого експерименту з потерпілою та отриманих висновків експертів, жодної іншої слідчої дії вчинено не було, зокрема не було допитано свідків, не було допитано ОСОБА_5 , який може бути причетний до вказаного кримінального проступку.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що дізнання у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови дізнавача сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000406.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.284, 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.07.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000406, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.07.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000406, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Направити кримінальне провадження № 0000406, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для продовження дізнання.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 28.01.2025 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1