03.02.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001496 від 30.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Довпотів, Калуського району, Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення в тому, що 29.09.2024, о 18:30, ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Велика Панасівська зі сторони Новоіванівського мосту у напрямку провулку Альбовського м. Харкова.

Під час руху по вказаній вулиці водій ОСОБА_4 зупинив керований ним автомобіль уздовж правої межі проїзної частини в районі будинку № 106 по вул. Велика Панасівська м. Харкова та проявивши необачність, не переконавшись в безпечності свого маневру та не зайнявши завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку почав виконувати маневр розвороту наліво у напрямку Новоіванівського мосту, чим порушив вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

- п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі у напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньої розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою» допустив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час рухався у попутному напрямку зі сторони Новоіванівського мосту у напрямку провулку Альбовського м. Харкова.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/541-А/24 від 24.10.2024 року було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої стегневої кістки зі зміщенням.

Порушення вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , які згідно з висновками судово-автотехнічних експертиз № 11249/11250 від 19.12.2024 та № 11251/11252 від 19.12.2024 знаходиться в причинному зв`язку з подією та наслідками виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Велика Панасівська зі сторони Новоіванівського мосту у напрямку провулку Альбовського м. Харкова зупинився уздовж правої межі проїзної частини в районі будинку № 106 по вул. Велика Панасівська м. Харкова та проявивши необачність, не переконавшись в безпечності свого маневру та не зайнявши завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку почав виконувати маневр розвороту наліво у напрямку Новоіванівського мосту допустивши зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час рухався у попутному напрямку зі сторони Новоіванівського мосту у напрямку провулку Альбовського м. Харкова, що призвело до вищевказаних наслідків.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 подали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого та обвинуваченого. У клопотанні потерпілий зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдану шкоду, претензій морального та матеріального плану у нього до обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт примирення з потерпілим, надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Потерпілий та його представник підтвердили факт примирення та просили задовольнити клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання представника обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, його представника вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та відшкодував завдані потерпілому збитки.

Кримінальне правопорушення вчинено не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З показів потерпілого вбачається, що обвинувачений повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Отже судом встановлена наявність юридичних та фактичних підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

За таких умов суд вважає, що клопотання сторін про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України є законними та відповідає вимогам діючого законодавства, підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закривається на підставі звільнення останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, тобто з нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. 314, 284, 372, 376, 395 КПК України, ст. 46 КК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000474 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану т/з №7819 від 04.12.2024 у сумі 11359,20 грн.,

за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану т/з №7845 від 05.12.2024 у сумі 11352,40 грн.,

за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану т/з №7824 від 14.11.2024 у сумі 15145,60 грн.,

за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану т/з №11259/11260 від 19.12.2024 у сумі 7572,80 грн.,

за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану т/з №11249/11250 від 19.12.2024 у сумі 6815,52 грн.,

за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану т/з №11251/11252 від 19.12.2024 у сумі 6815,52 грн.,

Скасувати арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 року (справа №642/6302/24)

-на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), 2016 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-на автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ), 2008 року випуску, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази у справі:

-автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107 повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1