УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/470/25

03 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Костопіль об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигін, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18 січня 2025 року близько 21.05 год., перебуваючи на території відпочинкового комплексу «Занзібар», що знаходиться за адресою: вул. Романа Шухевича, 82, с. Корчин, Рівненського району, Рівненської області, під час словесної суперечки, що раптово виникла на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця лівої половини чола, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як в умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 18 січня 2025 року близько 21.05 год., перебуваючи на території відпочинкового комплексу «Занзібар», що знаходиться за адресою: вул. Романа Шухевича, 82, с. Корчин, Рівненського району, Рівненської області, під час словесної суперечки, що раптово виникла на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку з вираженим цефалгічним та помірним вестибуло-атаксичним синдромами, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як в умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та відмовилися від обвинувачення, на підтвердження чого подали відповідні письмові заяви.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілих про закриття кримінального провадження та просив задовольнити його.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілих підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів об`єднаного кримінального провадження, що провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 було розпочато сектором дізнання за заявами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи те, що потерпілі та обвинувачений примирилися, потерпілі відмовилися від обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, суд дійшов висновку, що дані кримінальні провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та клопотання отерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 19 січня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження, внесене 19 січня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1