Справа № 369/1735/25
Провадження №1-кс/369/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0000020 від 25 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування було встановлено, що 25.01.2025 о 08 год. 15 хв., до чергової частини ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ., чути крики бійки, більше інформації не надав (ЄО №494 від 25.01.2025).

У зв`язку із чим на місце було скеровано наряд СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області з позивним «Котляр- 220», якими в ході реагування на вказане повідомлення було встановлено, що факт бійки не знайшов свого підтвердження, крім того, було встановлено, що за вище вказаною адресою громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає бойові припаси (ЄО №495 від 25.01.2025).

25 січня 2025 року, відомості за даним фактом СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 25.01.2025 року, на підставі постанови заступника начальника-начальника слідчого відділення ВП №2 в період часу з 09 год. 58 хв. по 13 год. 27 хв., був проведений невідкладний обшук приміщення літньої кухні, в якій мешкає ОСОБА_6 , яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

-паперовий згорток в середині якого знаходилися 30 предметів, зовні схожих на набої калібру 5х45 мм, поміщено до спеціального пакету WAR 0071133 після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів;

-паперовий згорток в середині якого знаходилися 30 предметів, зовні схожих на набої калібру 5х45 мм, поміщено до спеціального пакету WAR 0071134 після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів;

-один предмет схожий на ручну гранату іноземного виробництва «GMO-1» з маркуванням на корпусі: «GHO-1 ROX» 10 04-23» та маркування на підривачі AF 11 2 10-08-23», поміщено до спеціального пакету RIC 2000984;

25.01.2025 року виявлене та вилучене в ході обшуку, старшим слідчим СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, на місці вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, встановлено, що один предмет схожий на ручну гранату іноземного виробництва «GMO-1» з маркуванням на корпусі: «GHO-1 ROX» 10 04-23» та маркування на підривачі AF 11 2 10-08-23» належить до ІІ категорії вибухонебезпеки (небезпечний).

Згідно норм ч.ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, відповідно до яких ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів в т.ч шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту ст.ст. 84, 99 КПК України вбачається, що можливо виявлені та вилучені боєприпаси будуть належними та допустимими доказами тільки, якщо дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України (недопустимими є також докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінального провадження).

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені об`єкти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являється предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які використовуються під час кримінального провадження.

Підставою для проведеного вказаного обшуку, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало необхідність фіксації та вилучення бойових припасів, що є предметом даного злочину.

Проведення 25.01.2025 обшуку без ухвали слідчого судді, зумовлено тим, що на момент проникнення до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Згідно ч.1ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий мав підстави для проникнення до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення невідкладного обшуку з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до судового рішення від 24 лютого 2021 року Верховного суду по справі № 761/27114/14-к провадження № 51-2905км20: законодавцем, крім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

З метою захисту прав та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні у системному тлумаченні ч. 2 ст. 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять "житло", зарахування до "іншого володіння" офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, що регламентують проведення огляду житла, докази, одержані в результаті огляду та обшуку житла чи іншого володіння особи є допустимими лише тоді, коли ця процесуальна дія проводилася на підставі ухвали слідчого судді і наявність згоди на проникнення до житла особи, яка володіє цим житлом, згідно з частиною 3 ст. 233 КПК України не звільняє прокурора, слідчого від обов`язку звернутися з клопотанням про проведення огляду чи обшуку житла до слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може проникнути до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду лише в невідкладних випадках, пов`язаних із:

1)рятуванням житла людей та цінного майна під час надзвичайних ситуацій;

2)безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні злочину;

3)припиненням злочину, що загрожує життю осіб, які знаходяться в житлі або в іншому володінні.

Відповідно до свідоцтва інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в відомості у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1. найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2. короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3. правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4. підстави для обшуку;

5. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6. особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7. речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені обставини, з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий просив суд надати старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на проникнення і проведення обшуку в приміщення літньої кухні, в якій мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про власника якого, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні, що був проведений 25 січня 2025 року, в період часу з 09 год. 58 хв. по 13 год. 27 хв., в якій зберігалися паперовий згорток в середині якого знаходилися 30 предметів, зовні схожих на набої калібру 5х45 мм, паперовий згорток в середині якого знаходилися 30 предметів, зовні схожих на набої калібру 5х45 мм, один предмет схожий на ручну гранату іноземного виробництва «GMO-1» з маркуванням на корпусі: «GHO-1 ROX» 10 04-23» та маркування на підривачі AF 11 2 10-08-23», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та подальшого вилучення бойових припасів.

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку слідчого, та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000961 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0000020 від 25 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на проникнення і проведення обшуку в приміщення літньої кухні, в якій мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про власника якого, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні, що був проведений 25 січня 2025 року, в період часу з 09 год. 58 хв. по 13 год. 27 хв., в якій зберігалися паперовий згорток в середині якого знаходилися 30 предметів, зовні схожих на набої калібру 5х45 мм, паперовий згорток в середині якого знаходилися 30 предметів, зовні схожих на набої калібру 5х45 мм, один предмет схожий на ручну гранату іноземного виробництва «GMO-1» з маркуванням на корпусі: «GHO-1 ROX» 10 04-23» та маркування на підривачі AF 11 2 10-08-23», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та подальшого вилучення бойових припасів.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1