05.03.2025 Справа № 363/1114/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до статей 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села радянське, росія, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

органом досудового розслідування встановлено фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 14.02.2025 (точний час не встановлений), ОСОБА_2 , перебуваючи в лісосмузі поблизу гаражного кооперативу «Лісний», прямувавши по дорозі, біля дерева виявив фрагмент блістерної упаковки з двома таблетками білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

У цей час у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), для власного вживання без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи, що метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», шляхом знахідки, незаконно придбав дві таблетки у фрагменті блістерної упаковки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), після чого помістив їх до задньої кишені штанів, у які він був одягнений, тим самим ОСОБА_2 вчинив дії щодо незаконного зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), для власного вживання без мети збуту.

14.02.2024 близько 17:45, ОСОБА_2 , прямуючи до місця свого проживання у м. Вишгород поблизу гаражного кооперативу «Лісний» за географічними координатами 50.5798432, 30.4727589, зберігаючи при собі таблетки, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту, які за вищевказаних обставин були ним незаконно придбані, в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

На питання співробітників поліції, чи зберігає останній при собі предмети, речовини, обіг яких обмежено чи заборонено чинним законодавством, ОСОБА_2 повідомив про факт зберігання ним таблеток, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

У подальшому, 16.02.2025 у період часу з 18:06 до 18:14, в ході проведеного огляду місця події співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_2 виявлені та вилучені вищевказані таблетки білого кольору в кількості двох штук, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), у фрагменті блістерної упаковки, які були незаконно придбані ОСОБА_2 за вище вказаних обставин.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, у наданих на дослідження двох таблетках білого кольору, вилучених у ОСОБА_2 , виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою метадона (фенадону) в двох таблетках - 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно з Списком №l «наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів тп рослин, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор, звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку та під час розгляду якого просив врахувати його думку щодо міри покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Відповідно до вимог частини третьої статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції частини першої статті 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який має зареєстроване місце проживання та постійне місце проживання, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв від мешканців будинку не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , пом`якшуючі обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду. Водночас суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого виконання обов`язків, передбачених пунктами 1 3 частини другої статті 59-1 КК України, а також виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою (пункт 4 частини третьої статті 59-1 КК України).

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно із статтею 124 КПК України.

Кримінальним проступком шкоди не завдано, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись статтями 100, 124, 368370, 373374, 381382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді апробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до частини другої, пункту 4 частини третьої статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Здійснення пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого (засудженого).

Згідно із частиною другою статті 49-1 КВК України, вирок підлягає виконанню не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

Строк відбування покарання згідно статті 49-2 КВК України слід обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази 2 (дві) таблетки білого кольору круглої форми, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,044 г, та які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним №0012450 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1