overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/4994/25 Провадження №1-кс/760/3396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«27» лютого 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02.05.2025 року.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити до Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5522/24 Номер провадження 11-кп/814/1172/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 18 лютого 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2025 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/2124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001463 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001463 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях будівлі - об`єкта житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення зерна сої, зібраної з полів, які обробляються ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО», мобільних терміналів, сім-карток, документів, записників, розписок, носіїв інформації, які містять відомості про розслідуване кримінальне правопорушення.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 25 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2025 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/2625/25
Провадження № 1-кп/686/727/25
27 лютого 2025 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі у Збройних Силах України та територіальною віддаленістю від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, суд прийняв рішення про здійснення дистанційного судового провадження та забезпечення участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, призначене на 11 год.00 хв. 11 березня 2025 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомира.
Копію ухвали для організації відеоконференції надіслати Богунському районному суду м. Житомира.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/23/25
Провадження №11-кп/801/431/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1402/25
Справа № 505/4185/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001523 від 25.11.2019 рокуза апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд кримінального провадження №0001523 від 25.11.2019 рокуза апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 31.03.2025 року о 12:25 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1667/25
Провадження № 1-кс/991/1667/25
У Х В А Л А

25.02.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001875,

в с т а н о в и л а:

1.24.02.2025 до провадження слідчої судді ОСОБА_1 надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, погоджене із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у названому кримінальному провадженні.

2.25.02.2025 слідчій судді надійшла заява детектива ОСОБА_3 про залишення такого клопотання про арешт майна без розгляду.

3.Відповідно до засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

4.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

5.З огляду на заяву детектива про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідча суддя, зважаючи на засаду диспозитивності, вважає за необхідне залишити таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001875 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/307/25 Справа № 194/235/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000380 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити кримінальне провадження, оскільки в суді працює троє суддів один з яких приймав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, у двох суддів закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Тернівському міському суді не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом.(а.с.13-14)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що у Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000380 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 650/2897/24
провадження № 1-кп/650/455/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кучерське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не є депутатом ради будь-якого рівня,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 25 квітня 2025 року, включно, без застосування застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 лютого 2025 року о 16.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 607/10245/22

провадження № 51-3313км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26 лютого 2025 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 27 лютого 2025 року м. Київ справа № 648/1155/21 провадження № 51-709 ск 25
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 27 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження 1-кп/648/217/21 (Єдиний унікальний номер судової справи: 648/1155/21) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/513/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 27.02.2025 року до 27.04.2025 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:20 год. 27.02.2025 року.

Судді :
Справа № 932/2089/25
Провадження № 1-кс/932/825/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 27 лютого 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27 лютого 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-00 год. 04 березня 2025 року в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 21 серпня 2024 року №169, від 14 листопада 2024 року №2187-2192 про вчинення військовослужбовцями солдатом ОСОБА_3 , солдатом ОСОБА_4 , солдатом ОСОБА_5 , солдатом ОСОБА_6 , солдатом ОСОБА_7 , солдатом ОСОБА_8 , солдатом ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1