Провадження № 1-кс/727/3172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 20.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю: слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Посилається на те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого збагачення налагодив канал постачання зброї, боєприпасів та вибухівки на територію Чернівецької області громадянам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем ЗСУ та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є військовослужбовцем ЗСУ та на даний час рахуєтеся «Самовільне залишення військової частини (СЗЧ)», які за місцем свого проживання зберігають незаконний схрон трофейної зброї, боєприпасів та вибухівки, з метою їх подальшого збуту.

За наявною інформацією, ОСОБА_6 перебуває в зоні проведення активних бойових дій, звідки здійснює поштові відправлення, в тому числі вибухових речовин, боєприпасів та трофейної зброї, через послуги логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», отримувачами яких є: дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо власника в державному реєстрі відсутні, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: трофейної зброї, боєприпасів, вогнепальної зброї та вибухівки, чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карт та комп`ютерної техніки, які ОСОБА_6 , використовував для своєї протиправної діяльності, та які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як докази в процесі доказування об`єктивної сторони, кримінального правопорушення, тому клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.09.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не доведено, що ОСОБА_6 причетний до вказаного кримінального правопорушення, та не доведено що за місцем реєстрації та проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі і предмети, які орган досудового розслідування має намір відшукати, а тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 20.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1