overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 642/420/18

провадження № 51 - 263 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

переглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року,

установив:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року

ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України

до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року зазначений вирок залишено без змін.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 березня

2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами сторони захисту на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій через відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, на підставі положень п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року заяву засудженого про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами повернуто.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року це рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений просить переглянути вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження колегія суддів вважає необхідним вказати на таке.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року вже був предметом перевірки судом касаційної інстанції в порядку, передбаченому главою 32 КПК, і ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 24 березня 2020 року умотивовано відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, а тому це рішення не може бути предметом повторної перевірки судом касаційної інстанції.

Що стосується оскарження засудженим ухвали Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року, якою залишено без змін ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року про повернення його заяви про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, то це рішення може бути предметом касаційного перегляду, а тому в цій частині вимог касаційної скарги необхідно відкрити касаційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 вересня

2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 510/1668/20
Провадження № 1-кп/510/86/25
У Х В А Л А

06.02.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області в режимі відео-конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020 № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт із додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України

У визначений судом час, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду кримінального провадження.

У ході судового засідання, прокурор заявив усне клопотання про привід обвинуваченого.

Ч.2ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого привід, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченого заходів - забезпечення його прибуття до суду (привід).

Керуючись ст.ст.42,140,142,318,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань09.08.2020 № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відкласти на 10:45 год. 14.04.2025 року.

Здійснити привід в судове засідання на 10:45 год. 14.04.2025 року в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити прокурору Ізмаїльської окружну прокуратури Одеської області.

Належним чином повідомити сторони кримінального провадження про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1864/24
Провадження № 1-кп/161/312/25
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

м. Луцьк 06 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню за №0003285 від 25.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07. 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено. Організацію виконання ухвали доручено прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3

06.02.2025 року на адресу суду прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання відновлення судового провадження та про поновлення строку дії ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07. 2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії та добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Таким чином, враховуючи подане клопотання прокурора, суд приходить до висновку про

відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0003285 від 25.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України та призначення його до судового розгляду для повторного розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003285 від 25.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 12.45 год. 13 лютого 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1838/25
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

06.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0003292 від 21.10.2024.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України,суд-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 10.02.2025 о 14 год 30 хв, зал судових засідань №4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіта особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/134/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" лютого 2025 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000117 від 16.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даному клопотанню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000117 від 16.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 20 лютого 2025 року о 09 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/292/25
Провадження № 1-кп/539/134/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження № 0000012 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечує щодо призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані, отже перешкод у призначенні судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10.00 год. 06.02.2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/4440/19
Провадження № 1-кп/545/188/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу поліції встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, його місцезнаходження невідомо.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування, а саме встановити місцезнаходження обвинуваченого по даному кримінальному провадженню та забезпечити його явку у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.333, 350, 392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення працівникам ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження, місцеперебування:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дудінка, РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке призначене на 24.04.2025 року о 16-10 год.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «VOLKSWAGEN LT 35», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, VIN транспортного засобу: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується останній, з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме оригінали документів із зразками вільного підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2025 о 17 год 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4000/22
Провадження №: 1-кп/755/927/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000759 від 23.03.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 10 лютого 2023 року (включно).

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 27.05.2022 року заставу обвинуваченому ОСОБА_8 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн та покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 10 лютого 2023 року (включно).

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 27.05.2022 року заставу обвинуваченому ОСОБА_9 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн та покладені на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2022 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5529/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимому, працюючого на посаді Генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР,

у кримінальному провадженні № 0000732 від 12.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000732 від 12.04.2024 строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР (), строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, до 05.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2025 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1