Номер провадження 1-кп/754/431/24
Вирок

Іменем України

09 грудня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002068 від 07 липня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за невстановлених обставин придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) три поліетиленових зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,506г, а тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку у подальшому заховав до правої кишені шортів, в які був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину при собі, 06 липня 2023 року приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, 06 липня 2023 року, в ході проведення огляду місця події, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції із правої кишені шортів, в які він був одягнений, три поліетиленових зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,506 г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропних речовин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, з метою збуту, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлені слідством дату та час, знаходячись за невстановленою слідством адресою, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) - психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 8,944 г, що є великим розміром, тим самим незаконно придбав психотропну речовину з метою збуту, яку в подальшому переніс за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину, у великих розмірах, з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні злочинним умислом направленим на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, у великих розмірах, з метою отримання прибутку, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи електронні ваги, керамічну плитку, металеві леза, пластикові картки, розфасував до 4 (чотирьох) поліетиленових пакетів психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 8,68 г, після чого незаконно зберігав вказану психотропну речовину за місцем свого фактичного проживання з метою її подальшого збуту.

Так, 07 липня 2023 року, в період часу з 00 год. 36 хв. до 02 год. 54 хв., під час проведення працівниками поліції обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено - керамічну плитку, металеві леза, полімерні пакети, пластикові картки з нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,127 г, мірні стакани в кількості 5 штук, фрагменти прямокутної ємності з полімерного матеріалу в кількості 2 штуки, пошкоджену лійку з полімерного матеріалу червоного кольору, металеву ложку, ємність з полімерного матеріалу білого кольору в кількості 2 штуки, стаканчики з прозорого полімерного матеріалу в кількості 2 штуки, скляну миску, що містить фрагмент тканини, з нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,1370 г, 1 (один) поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 7,132 г, 1 (один) поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,236 г, 1 (один) поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,153 г, 1 (один) поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,159 г, загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, становить 8,944 г, що є великими розмірами, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись за невстановленою адресою, знайшов - пістолет, що є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю - виготовленою саморобним способом шляхом переробки сигнального самозарядного пістолету моделі «EKOL Major» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , промислового виробництва, переробка полягає у заміні штатного ствола на ствол з гладким каналом виготовлений саморобним способом, який придатний для неодноразового проведення пострілів та був споряджений 6 (шістьма) патронами з маркуванням «ВІЙ 9 мм P.A.», які належать до боєприпасів до вогнепальної зброї є пістолетними патронами калібру 9 мм P.A. «ВІЙ 9 мм P.A.», що виготовлені промисловим способом компанією «ІНФОРМАЦІЯ_3», м. Київ, Україна та придатні для стрільби, тим самим придбав вогнепальну зрою та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, які в подальшому почав зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Так, 07 липня 2023 року, в період часу з 00 год. 36 хв. до 02 год. 54 хв., під час проведення працівниками поліції обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено - пістолет, що є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю - виготовленою саморобним способом шляхом переробки сигнального самозарядного пістолету моделі «EKOL Major» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , промислового виробництва, переробка полягає у заміні штатного ствола на ствол з гладким каналом виготовлений саморобним способом, який придатний для неодноразового проведення пострілів та був споряджений 6 (шістьма) патронами з маркуванням «ВІЙ 9 мм P.A.», які належать до боєприпасів до вогнепальної зброї є пістолетними патронами калібру 9 мм P.A. « ВІЙ 9 мм Р.А. », що виготовлені промисловим способом компанією «ІНФОРМАЦІЯ_3», м. Київ, Україна та придатні для стрільби, які він придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, діючи умисно, з метою виготовлення психотропних речовин, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) пакет із вмістом кристалоподібної речовини жовтого кольору, в складі якої міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою не менше 67,980 г, що є особливо великим розміром, який у невстановлені слідством дату, час та у невстановленому слідством місці ОСОБА_3 переніс за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати за місцем свого фактичного проживання прекурсор в особливо великих розмірах, з метою використання його для виготовлення психотропних речовин.

Так, 07 липня 2023 року, в період часу з 00 год. 36 хв. до 02 год. 54 хв., під час проведення працівниками поліції обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено - пакет із вмістом кристалоподібної речовини жовтого кольору, в складі якої міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 67,970 г, пляшку з полімерного матеріалу, з нашаруванням прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,0100 г, загальна маса якого становить 67,980 г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, з метою використання його для виготовлення психотропних речовин.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні прекурсору в особливо великих розмірах, з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді не визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дав показання суду, що на момент затримання мав залежність від вживання психотропних речовин, вживав амфетамін від 0,5г до 1г на день, збутом та виготовленням психотропних речовин не займався. Так, 06 липня 2023 року приблизно о 19 год. 30 хв. по пр. Червоної Калини у м. Києві до нього підійшли чоловіки, які представились співробітниками поліції, попросили підійти до ларька, на їх вимогу він віддав все, що мав при собі, у нього забрали ключі, портмоне. Також йому повідомили, що необхідно пройти до нього додому. Квартиру, де він мешкав, співробітники поліції відкрили самостійно. Працівники поліції поводили себе неадекватно, розбили камеру в коридорі, також забрали ще одну відеокамеру. Серед поліцейських також були працівники міського «ОБНОНу», які йому повідомили, що саме від них залежатиме його доля, пропонували, щоб він когось «здав», дав «наводки». Після чого почали проводити обшук у квартирі. В кімнаті, де він мешкає, на столі були наркотичні речовини. Слідчий підкинув їх йому до кишені. Ті речі, які були вилучені під час обшуку, залишились від попереднього квартиранта. Ваги використовувались ним для власних потреб, у зіп-пакети складав різні речі. Пістолет, що був виявлений у нього в кімнаті, він знайшов біля будинку, хотів його здати до поліції. Коробка, яку було вилучені протоколом обшуку, в квартирі з`явилась після його розмови зі співробітниками «ОБНОНу».

В судовому засіданні були допитані наступні свідки сторони обвинувачення:

Свідок ОСОБА_6 в суді дав показання, що наркотичні засоби не вживає, здає близько двох років кімнату ОСОБА_3 , останнього знає ще зі школи. До ОСОБА_3 кімнату винаймав інший хлопець, який займався продажем автозапчастин, які пакував у зіп-пакети, він зберіг їх. В кімнату до ОСОБА_3 не заходив, гості до нього не приходили, сторонніх запахів не відчував. Того дня прийшов додому близько 19 год. та ліг відпочивати у своїй кімнаті, почувши приблизно о 21-22 год. шум у квартирі - стукали у двері, вийшов з кімнати, побачив у коридорі біля вхідних дверей ОСОБА_3 разом з трьома хлопцями. Один з них рукою запихнув його до кімнати, показав посвідчення та запитав про наркотики. Також у нього забрали телефон, він був наляканий. Йому наказали сидіти у своїй кімнаті, пояснили, що прийшли до його квартиранта. Жодних документів йому не пред`являли. Біля туалету побачив дві коробки. Йому сказали, що це його не стосується. В період часу з 22 год. до 23 год. у двері його кімнати постукали, в кімнату зайшов поліцейський та повідомив, що буде проводитись обшук.

Свідок ОСОБА_7 - ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві, дав в суді показання, що 06 липня 2024 року приблизно о 22 год. біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 побачив чоловіка, який поводив себе підозріло, мав швидкі рухи. На вулиці був дощ, було прохолодно, чоловік же був одягнутий у шорти. Було прийнято рішення перевірити його. На той момент він був з іншими співробітниками поліції - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . На їх запитання, чи має чоловік при собі заборонені речі, предмети, той повідомив, що у кишені зберігає поліетиленовий згорток з амфетаміном. Він пам`ятає, що у чоловіка було три згортки. Чоловік стверджував, що амфетамін у нього для власного вживання. На місце було викликано слідчо-оперативну групу. Він же з іншими співробітниками поліції залишився на місці для здійснення охорони місця скоєння правопорушення. До місця проживання чоловіка він не заходив, був присутній лише під час огляду місця події. Також зазначив, що до початку обшуку ніхто до квартири не заходив.

Свідок ОСОБА_10 - ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві в суді повідомив, що того дня здійснював патрулювання території району разом з іншими співробітниками поліції. Близько 22 год. біля будинку АДРЕСА_2 помітили худорлявого чоловіка, який був легко вдягнутий, хоча на вулиці йшов дощ, чоловік крутився, начебто когось чекав. Вони запитали у нього документи, також в ході бесіди запитали чи має він наркотичні засоби, зброю, на що він відповів ствердно та показав три пакетики з амфетаміном, зазначивши, що амфетамін для власного вживання. Після чого на місце було викликано слідчо-оперативну групу. Також були знайдені поняті. До обшуку він не залучався.

Свідок ОСОБА_11 в суді показав, що 06 чи 07 липня 2023 року, точну дату не пам`ятає, приблизно о 22 год. по пр. Червоної Калини був понятим при вилученні у чоловіка 2-3 пакетиків з порошком, амфетаміном. Йому були роз`яснені слідчим права та обов`язки. Чоловік говорив, що амфетамін для власного вживання. Потім був понятим при обшуку квартири цього чоловіка. Чоловік сам відкрив двері до квартири. Під час обшуку було виявлено пістолет, також чоловік самостійно видав наркотики. Ніхто на чоловіка не тиснув, зауважень до слідчої дії не було. Також зазначив, що був тверезий під час слідчих дій, спиртні напої працівники поліції йому не надавали.

Свідок ОСОБА_12 в суді дав показання, що 06 липня 2023 року приблизно о 22 год., коли він прогулювався біля «Еко-маркету», до нього підійшов співробітник поліції та запропонував бути понятим. Він погодився, вони підійшли до під`їзду будинку, там знаходились співробітники поліції. Слідчим були роз`яснені права та обов`язки. У обвинуваченого було вилучено три пакетики, він сам їх віддав, пояснив, що вони для власного вживання Після чого пішли до місця проживання обвинуваченого, в квартирі були знайдені ваги, пакетики, карточки, пістолет, у ванній кімнаті була коробка з колбами та пляшками. Все це було вилучено. Обвинувачений пояснив, що пістолет він знайшов. Зауважень до слідчої дії у нього не було. В квартирі був ще один чоловік.

Судом також досліджено відповідно до вимог ст. 358, ст. 359 КПК України письмові докази, документи, відеозапис огляду місця події, обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , які були долучені до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення, а саме:

Протокол огляду місця події від 06 липня 2023 року з додатком до нього у виді фототаблиці, компакт-диску з відеозаписом проведеної слідчої дії (який було відтворено в ході судового розгляду кримінального провадження), а саме ділянки місцевості, що знаходиться біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , згідно якого слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 у присутності понятих у ОСОБА_3 було вилучено три поліетиленових прозорих зіп-пакетів з вмістом білої порошкоподібної речовини. (а.с. том 1 а.с. 111-115)

Протокол обшуку від 07 липня 2023 року з додатком до нього у виді фототаблиці, компакт-диску з відеозаписом проведеної слідчої дії (який було відтворено в ході судового розгляду кримінального провадження), згідно якого слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 у присутності понятих, ОСОБА_3 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено (том 1 а.с. 116-125):

1/ у кімнаті № 1: 4 прозорих зіп-пакета з речовиною білого кольору, ваги сірого кольору у кількості 2 штук з нашаруванням білого кольору, плитку з нашаруванням білої порошкоподібної речовини, на якій знаходяться два леза з нашаруванням білої порошкоподібної речовини, чотири пластикові картки жовтого кольору з нашаруванням білої порошкоподібної речовини, зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору, порожні зіп-пакети, зіп-пакет з пігулками білого кольору у кількості 9 з половиною пігулок, 6 предметів схожих на набої, предмет схожий на пістолет та предмет схожий на магазин, 25 предметів схожих на набої;

2/ у ванній кімнаті: скляну колбу з нашаруваннями білої порошкоподібної речовини, пластикову пляшку з написом «оцтова кислота» з речовиною невідомого походження, три пластикові пляшки з речовиною невідомого походження, пластикову пляшку «Кока-Кола» з речовиною невідомого походження, сімнадцять пластикових ємностей з нашаруванням речовини білого кольору, пластикову пляшку з нашаруванням невідомої речовини, скляну тарілку з нашаруванням білої речовини, ложку з нашаруванням білої речовини, три шприці з нашаруванням білої речовини, скляну паличку з нашаруванням білої речовини, скотч, ємність з індекторним папером в кількості двох штук, рукавицю, щітку, три пластикові трубки чорного кольору, ганчірку, пластикову трубку зі скотчем на ній, поліетиленовий зіп-пакет з вмістом жовтої кристалоподібної речовини, політетиленовий пакет зі вмістом кристалоподібної речовини білого кольору;

3/ з морозильної камери, що на кухні: дві пластикові ємності з кришками, всередині яких кристалоподібна речовина білого кольору, крім того в ході обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Samsung S8+», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року (том 1 а.с. 260-261), якою було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , який було проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 07 липня 2023 року.

Протокол затримання ОСОБА_3 в якості підозрюваного у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 07 листопада 2023 року, згідно якого у останнього у присутності понятих були вилучені особисті речі: зв`язку ключів у шкіряному чохлі, гаманець чорного кольору, банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , ланцюжок тканевий з золотими вставками на ньому та золотим ланцюжком, електронний годинник чорного кольору.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 07 липня 2023 року про визнання вилучених в ході огляду місця події, обшуку житла ОСОБА_3 та його с особистого обшуку під час затримання в порядку ст.. 208 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні. (том 1 а.с. 134)

Висновок експерта № СЕ-19/111-23/34966- НЗПРАП від 07 серпня 2023 року, об`єктом дослідження кого були три політетиленові зіп-пакети з вмістом білої порошкоподібної речовини, згідно якого надані на дослідження порошкоподібних речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовинах 0,158г, 0,191г, 0,157 г, загальною масою 0,506 г. (том 1 а.с. 136-142)

Висновок експерта № СЕ-19/111-23/34969-НЗПРАП від 08 липня 2023 року, об`єктом дослідження якого був вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору, згідно якого надана на дослідження речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 7,132г. (том 1 а.с. 147-150)

Висновок експерта № СЕ-19/111-23/34973-НЗПРАП від 08 липня 2023 року, об`єктом дослідження якого був вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 1, 236г. (том 1 а.с. 155-158)

Висновок експерта № СЕ-19/111-23/34977-НЗПРАП від 17 серпня 2023 року (том 1 а.с. 163-168), об`єктами дослідження якого були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 . скляна колба з нашаруванням білої порошкоподібної речовини, три шприці з нашаруванням білої речовини, скляна паличка з нашаруванням білої речовини, скотч, ємність з індекторним папером в кількості двох штук, рукавиця, щітка, три пластикові трубки чорного кольору, ганчірка, пластикова трубка зі скотчем на ній, згідно якого:

у нашаруваннях на внутрішніх поверхнях: виробу з полімерного матеріалу білого кольору, одноразового медичного шприця номінальної ємністю 50 мл, скляної палички, одноразового медичного шприця номінальною ємністю 5 мл, заркитого голкою з ковпачком, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в нашаруваннях становить 0,003г, 0,0003г, 0,004г, 0,0004г, а маса дифендіраміну (димедролу) в нашаруваннях становить 0,003г, 0,0003г, 0,003г, 0,0003г. В нашаруваннях на поверхні інших предметів наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів і прекурсорів не виявлено.

Висновок експерта № СЕ-19/111-23/34974-НЗПРАП від 07 серпня 2023 року, об`єктом дослідження якого були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 поліетиленовий пакет з вмістом жовтої кристалоподібної речовини, згідно якого в наданій на дослідження кристалоподібній речовині жовтого кольору виявлено прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю, а саме фенілнітропропен, масою у речовині 67,970 г (том 1 а.с. 174-177)

Висновок експерта № СЕ-19/111-23/34994-НЗПРАП від 14 серпня 2023 року, об`єктами дослідження якого були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 плитка з нашаруванням білої порошкоподібної речовини, на якій знаходяться два леза із нашаруванням білої порошкоподібної речовини, чотири пластикові картки прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору, згідно якого залишки нашарувань речовини білого кольору на предметах (керамічній плитці, металевих лезах, полімерних пакетиках та пластикових карт) містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою в об`єктах дослідження 0,127г. (том 1 а.с. 182-186)

Висновок експерта № СЕ-19/111-23/34979-НЗПРАП від 23 серпня 2023 року, об`єктами дослідження якого були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 17 пластикових ємкостей з нашаруванням речовини білого кольору, пластикова пляшка з нашаруванням невідомої речовини, скляна тарілка з нашаруванням білої речовини, ложка з нашаруванням білої речовини, згідно якого у нашаруваннях на наданих на дослідження предметах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Маса амфетамін становить 0,0017г, 0,0002 г, 0,0022г, 0,0023г, 0,0005г, 0,0003г, 0,0022г, 0,0001г, 0,0054г, 0,0001г, 0,0016г, 0,0171г, 0,0005г, 0,1028г, загальна маса амфетаміну становить 0,1370г. Маса фенілнітропропену в нашаруваннях становить 0,0100г. (том 1 а.с. 191-195)

Висновок експерта № СЕ-19/111-23/34987-НЗПРАП від 17 серпня 2023 року, об`єктом дослідження якого був вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, згідно якого надана на дослідження гранульована речовина білого кольору масою 15,37 г є гідроксидом натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься. (том 1 а.с. 200-203)

Висновок експерта № СЕ-19/111-23/34990-НЗПРАП від 11 серпня 2023 року, об`єктами дослідження якого були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 полімерні ємності з невідомими речовинам, згідно якого надані на дослідження речовини білого кольору, які знаходились в двох полімерних ємностях, загальною масою 3,65 г, є сіллю ртуті (нітрат ртуті (ІІ), яка не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. (том 1 а.с. 212-214)

Висновок експерта № СЕ-19/111-23/34982-НЗПРАП від 11 серпня 2023 року, об`єктами дослідження якого були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 пластикова пляшка з написом «оцтова кислота» з речовиною невідомого походження, три пластикові пляшка з речовиною невідомого походження, пластикова пляшка «Кока-Кола» з речовиною невідомого походження, згідно якого надані на дослідження прозорі рідини з різким запахом оцту є оцтовою кислотою, які не відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; надана на дослідження прозора безбарвна рідина зі специфічним запахом, є ізопропілевим спиртом, який не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. (том 1 а.с. 219-223)

Висновок експерта № СЕ-19/111-23/34976-НЗПРАП від 09 серпня 2023 року, об`єктами дослідження якого були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 два прозорі зіп-пакетики з речовиною білого кольору, згідно якого надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовинах становить 0,153г, 0,159г, загальна маса амфетаміну складає 0,312г. (то м 1 а.с. 228-231)

Висновок експерта № СЕ-19/111-23/35480-БЛ від 17 липня 2023 року, об`єктом дослідження якого були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 предмет схожий на пістолет та предмет схожий на магазин, шість предметів схожих на набої,25 предметів схожих на набої, згідно якого наданий на дослідження пістолет є коротко ствольною, гладко ствольною вогнепальною зброєю - виготовленою саморобним способом шляхом переробки сигнального самозарядного пістолету моделі «EKOL Major» калібру 9 м.м. Р.А.К. № НОМЕР_1 , промислового виробництва, переробка полягає у заміні штатного ствола на ствол з гладким каналом виготовлений саморобним способом. Пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів. З числа наданих на дослідження патронів: шість патронів з маркуванням «ВІЙ 9 мм Р.А.» належать до боєприпасів до вогнепальної зброї є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. « ВІЙ 9 мм Р.А. », що виготовлені промисловим способом компанією «ІНФОРМАЦІЯ_3», м. Київ, Україна, та придатні до стрільби; двадцять п`ять патронів з маркуванням «GFS 9 mm PAK» не належать до боєприпасів вогнепальної зброї, є холостими пістолетними патронами калібру 9 мм. Р.А.К., що виготовлені промисловим способом компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 (Туреччина) для компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3», м. Київ, Україна, та придатні для стрільби. (том 1 а.с. 240-249)

Протокол огляду від 10 серпня 2023 року, згідно якого слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року оглянуто вилучений в ході проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 обшуку - мобільний телефон «Samsung S8+», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . В ході огляду у вкладці « Галерея » було виявлено три фотографії предмету, зовні схожого на пістолет, у вкладці «Корзина» виявлено фотографію на якій зображено поліетиленовий згорток з нашаруванням білої речовини всередині, яка знаходиться на електронних вагах, які показують вагу «4.10».(том 2 а.с. 5-10)

Крім того, у судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 357 КПК України оглянуто в судовому засіданні речові докази у кримінальному провадженні.

Захисник в ході судового розгляду кримінального провадження просив визнати недопустимими докази надані стороною обвинувачення посилаючись на істотне порушення прав та свободи людини, зокрема засади кримінального провадження «свобода на самовикриття».

Так, захисник посилається на те, що зі змісту відеозапису огляду місця події не зафіксовано, що слідчим було роз`яснено ОСОБА_3 право на захист від самовикриття як до початку проведення огляду місця події, так і після вилучення речовини білого кольору (амфетаміну). Під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 був фактично затриманий, був змушений залишатися поряд зі слідчим, відтак запитання слідчого щодо наявності у ОСОБА_3 за місцем проживання заборонених речовин, змушували давати показання відносно себе, що стало підставою для повідомлення про підозру. Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 останньому не було роз`яснено слідчим права та обов`язки, зокрема право на користування правовою допомогою адвоката і право не свідчити проти себе.

Крім того, захисник посилається на те, що обшук за місцем проживання ОСОБА_3 було проведено невідкладно, при цьому у протоколі обшуку підстава невідкладного обшуку житла відсутня. У подальшому слідчий суддя самостійно визначила підставу проведення невідкладного обшуку - врятування майна, яке є речовими доказами, не з`ясувавши такої підстави у слідчого, що свідчить про істотне порушення прав та свобод людини, зокрема на справедливий суд.

При вирішенні питання про належність та допустимість доказів у даному кримінальному провадженні суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 86 КК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими та жодної із передбачених КПК України обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено, як і істотних порушень прав і свобод обвинуваченої, гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування.

Так, суд вважає належним та допустимим доказом протокол огляду місця події від 06 липня 2023 року, в ході якого ОСОБА_3 було роз`яснено яка слідча дія проводиться і які він має права, про що свідчать підписи у протоколі. Законність проведення даної слідчої дії була підтверджена в суді і свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Також суд визнає відомості, які містить протокол обшуку місця проживання обвинуваченого з додатками, результати проведеного обшуку належним, допустимим та достовірним доказом, правових підстав для визнання його недопустимим суд не знаходить. В даному випадку, обшук було проведено слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. У подальшому, у передбачений КПК України строк слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді, ухвалою слідчого судді клопотання слідчого було задоволено. Крім того, обшук житла проводився у відповідності до вимог ст. 236 КПК України. Згідно досліджених судом доказів сторони обвинувачення, показань свідків - понятих проведеної слідчої дії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 будь-яких зауважень до слідчої дії не було, учасникам слідчої дії роз`яснювались права та обов`язки, ОСОБА_3 добровільно надав слідчому як під час огляду місця події - згортки з амфетаміном, так і під час обшуку добровільно видав психотропні речовини.

Оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України.

Невизнання обвинуваченим своєї вини, його показання надані в ході допиту в якості обвинуваченого, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Що стосується позиції сторони захисту щодо відсутності у ОСОБА_3 умислу на збут психотропної речовини, яка була виявлена та вилучена за місцем проживання останнього, суд зазначає наступне.

Так, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» передбачено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

При цьому у постанові Верховного Суду №712/13128/16-к від 21 червня 2018 року вказано, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити зокрема і такі обставини, як: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути дослідженні обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування.

В даному кримінальному провадженні та наявність умислу на подальший збут, вилученої у обвинуваченого за місцем проживання психотропної речовини, свідчать встановлені в ході судового розгляду обставини у їх сукупності.

В ході проведеного обшуку за місцем проживання обвинуваченого було виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 8, 944г, що є великим розміром, та яку було розфасовано у чотири зіп-пакети, що підтверджується відповідно протоколом обшуку, висновком експерта, показаннями свідків - понятих, які приймали участь при проведенні слідчої дії. Крім того, за місцем проживання обвинуваченого були вилучені електронні ваги, порожні зіп-пакети, плитку з лезами, пластикові картки з залишками на них психотропної речовини - амфетаміну, що об`єктивно свідчить про те, що особою здійснювалось фасування психотропної речовини.

Крім того, згідно протоколу огляду від 10 серпня 2023 року (том 2 а.с. 5-10), під час огляду вмісту вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 мобільного телефону «Samsung S8+», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , було виявлено, зокрема, фотографію, на якій зафіксовано електронні ваги з поліетиленовим пакетиком з білою речовиною всередині.

Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту не було надано беззаперечних доказів, як б свідчили, що станом на 07 липня 2023 року (дату затримання обвинуваченого) ОСОБА_3 був наркозалежною особою у стадії такої гострої необхідності, що 8, 944 г психотропної речовини не було надмірною масою для вживання однією людиною.

Показання обвинуваченого відносно того, що він прекурсори не придбавав, не зберігав, вилучені під час обшуку прекурсори, колби, інші предмети йому не належать та були занесені співробітниками поліції до початку проведення обшуку, суд розцінює як неправдиві, надані з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення та спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема протоколом проведення обшуку, в ході якого виявлено обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини, перебувало та вилучалося з приміщення квартири, в якій тривалий час проживав обвинувачений, що ним також не заперечується.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були понятими, як під час огляду місця події, так і обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 чітко зазначили, що обшук проводився після огляду місця події, вони всі разом з працівниками поліції піднялись до квартири, зауважень щодо проведеної слідчої дії не було.

Судом також приймається до уваги той факт, що безпосередньо в кімнаті ОСОБА_3 було виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін у великому розмірі та відповідне обладнання для її зважування та фасування.

Показання свідка ОСОБА_6 не спростовують обставини встановлені судом.

Доводи обвинуваченого про те, що він знайшов та підібрав пістолет біля будинку та мав намір його здати поліції, суд вважає надуманими та такими, які спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Місце виявлення пістолету, яким є кімната, де проживає обвинувачений, спростовують показання обвинуваченого про намір добровільно здати пістолет. Доказів того, що ОСОБА_3 вживав активні дії для добровільної здачі пістолету працівникам поліції судом не встановлено та стороною захисту не надано.

Досліджені надані стороною захисту докази, на підтвердження версії обвинуваченого, а саме: висновок експерта № СЕ-19/111-23/34984-НЗПРАП від 11 серпня 2023 року (том 2 а.с. 138-144), аудіо- та відеозапис судового засідання по розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 (том 2 а.с. 155) , копія рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2023 року (том 2 а.с. 157-160), публікація в ЗМІ (том 2 а.с. 194-198) не спростовують висновків суду наведених вище щодо винуватості ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту;

за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту;

за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

за ч. 3 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсору в особливо великих розмірах, з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з положеннями ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, за змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. При цьому суд має врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, має визначене місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11 грудня 2017 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, та обирає йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та призначає остаточне покарання ОСОБА_3 у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 32 982 грн. 00 коп.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення - 07 липня 2023 року.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна, суд на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України частково скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року на ваги сірого кольору у кількості 2 штук з нашаруваннями білого кольору; плитку з нашаруваннями білої порошкоподібної речовини, на якій знаходяться два леза з нашаруванням білої порошкоподібної речовини; 4 пластикові картки жовтого кольору з нашаруванням білої порошкоподібної речовини; порожні зіп-пакети; скляну колбу з нашаруваннями білої порошкоподібної речовини; 1 пластикову пляшку з написом «оцтова кислота» з речовиною невідомого походження, 1 пластикову пляшку з речовиною невідомого походження, 1 пластикову пляшку «Кока-Кола» з речовиною невідомого походження, 1 пластикову пляшку з речовиною невідомого походження, 1 пластикову пляшку з речовиною невідомого походження; 17 пластикових ємностей з нашаруванням речовини білого кольору, 1 пластикову пляшку з нашаруванням невідомої речовини, 1 скляну тарілку з нашаруванням білої речовини, ложку з нашаруванням білої речовини; 3 шприці з нашаруванням білої речовини, скляну паличку з нашаруванням білої речовини, скотч, ємність з індекторною бумагою в кількості 2 штук, рукавицю, щітку, 3 пластикові трубки чорного кольору, ганчірку, пластикову трубку зі скотчем на ній; дві пластикові ємності з кришками, всередині яких кристалоподібна речовина білого кольору; гаманець чорного кольору, банківську картку банку «Монобанк», банківську картку банку «ПриватБанк», ланцюжок тканевий із золотими вставками на ньому та золотий ланцюжок на ній, електронний годинник чорного кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання у порядку виконання вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні:

амфетамін, масою 0,506 г, 7,132 г, 1,236г, 0,127 г, 0,1370 г, 0,312 г; метадон, масою 0,003г; димедрол, масою 0,003 г, 0,0003 г, 0,003г, 0,0003г; фенілнітропропен, масою 67,970 г., 0,0100г; гідроксид натрію, масою 15,37г; сіль ртуті, масою 3,65 г; прозорі рідини та таблетки, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції №000910 - знищити;

ваги сірого кольору у кількості 2 штук; плитку, два леза; 4 пластикові картки жовтого кольору; порожні зіп-пакети; скляну колбу; 1 пластикову пляшку з написом «оцтова кислота», 4 пластикові пляшки, 1 пластикову пляшку «Кока-Кола»; 17 пластикових ємностей; 1 скляну тарілку, ложку; 3 шприці, скляну паличку, скотч, ємність з індекторним папером в кількості 2 штук, рукавицю, щітку, 3 пластикові трубки чорного кольору, ганчірку, пластикову трубку зі скотчем на ній; дві пластикові ємності з кришками; пістолет, 19 патронів, 6 демонтованих патронів, гільзу, протирку - передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанцій № 006964, №000861,№ 006914 - знищити;

ключі, гаманець чорного кольору, ланцюжок тканевий із золотими вставками на ньому та золотий ланцюжок на ній, електронний годинник чорного кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити власнику;

мобільний телефон «Samsung S8+», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006936 - конфіскувати в доход держави;

банківську картку банку «Монобанк», банківську картку банку «ПриватБанк», передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006965, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів в ході досудового розслідування в сумі 32 982 грн. 00 коп.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання його попереднє ув`язнення 07 липня 2023 року.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року на ваги сірого кольору у кількості 2 штук з нашаруваннями білого кольору; плитку з нашаруваннями білої порошкоподібної речовини, на якій знаходяться два леза з нашаруванням білої порошкоподібної речовини; 4 пластикові картки жовтого кольору з нашаруванням білої порошкоподібної речовини; порожні зіп-пакети; скляну колбу з нашаруваннями білої порошкоподібної речовини; 1 пластикову пляшку з написом «оцтова кислота» з речовиною невідомого походження, 1 пластикову пляшку з речовиною невідомого походження, 1 пластикову пляшку «Кока-Кола» з речовиною невідомого походження, 1 пластикову пляшку з речовиною невідомого походження, 1 пластикову пляшку з речовиною невідомого походження; 17 пластикових ємностей з нашаруванням речовини білого кольору, 1 пластикову пляшку з нашаруванням невідомої речовини, 1 скляну тарілку з нашаруванням білої речовини, ложку з нашаруванням білої речовини; 3 шприці з нашаруванням білої речовини, скляну паличку з нашаруванням білої речовини, скотч, ємність з індекторною бумагою в кількості 2 штук, рукавицю, щітку, 3 пластикові трубки чорного кольору, ганчірку, пластикову трубку зі скотчем на ній; дві пластикові ємності з кришками, всередині яких кристалоподібна речовина білого кольору; гаманець чорного кольору, банківську картку банку «Монобанк» , банківську картку банку «ПриватБанк», ланцюжок тканевий із золотими вставками на ньому та золотий ланцюжок на ній, електронний годинник чорного кольору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий -