Справа № 156/848/24
Провадження № 1-кп/156/17/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі клопотання захисника ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора долучити протоколи допиту на досудовому слідстві малолітніх свідків від 18.05.2023 до матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000368 від 12 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120КК України,

в с т а н о в и в :

02.04.2025 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про зобов`язання прокурора долучити протоколи допиту на досудовому слідстві малолітніх свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 18.05.2023 до матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000368 від 12 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120КК України, мотивуючи тим допитані в судовому засіданні неповнолітні свідки надали суду інші свідчення, ніж ті, які вони надавали на досудовому слідстві. Захисник вважає, що в той час вони давали правдиві свідчення, адже були допитані відразу після події самогубства і розповідали про факти булінгу над ОСОБА_11 (братом ОСОБА_12 , якого той завжди захищав). Після спливу тривалого часу, близько двох років, при допиті в залі суду діти заперечили такі факти насильства над ОСОБА_13 . Зважаючи на наведене, посить зобов"язати прокурора надати протоколи допту певних малілітніх свідків на досудовому слідстві для оцінення їх судом в нарадчій кімнаті.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Потерпіла поклалась на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_14 заперечила проти задоволення поданого захисником клопотання з тих мотивів, що немає необхідності долучати вказані протоколи допиту, оскільки ці свідки, про яких йде мова у клопотанні, - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були допитані безпосередньо в судовому засіданні за участю законного представника та психолога. При їх допиті було дотримано норми процесуального права, відповідно до КПК України. Щодо змісту наданих ними свідчень в суді суд надасть оцінку в нарадчі кімнаті. А свідок ОСОБА_8 взагалі не допиувався судом, у зв"язку з інклюзією.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним усіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису й відеозапису тощо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити й перевірити як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами, здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними в ч.1 ст. 94 КПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Недотримання засади безпосередності призводить до порушення інших засад кримінального провадження: презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (п.п.10, 13, 15 ст. 7 КПК України). Тому засада безпосередності виступає необхідним елементом процесуальної форми судового розгляду, недотримання її судом, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 23 та ст. 86 цього Кодексу, означає, що докази, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані допустимими та враховані при постановленні рішення судом, крім випадків, передбачених зазначеним кодексом.

Під час судового засідання суд безпосередньо сприймав показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Покази ОСОБА_8 , як свідка, не були предметом безпосереднього дослідження судом, оскільки мати надала докази неможливості проведення допиту із її сином.

Відтак, з метою дотримання засади безпосередності дослідження доказів та недопущення порушення інших засад кримінального провадження, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовти.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 84, 94, 242, 332, 350, 356, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора долучити протоколи допиту на досудовому слідстві малолітніх свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 18.05.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 14:00 год 03 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1