Справа № 369/3119/19
Провадження №1-кп/369/919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 на підставі наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» () від 13.12.2018 № 2136к з 17.12.2018 перебуває на посаді вантажника у магазині № 79/1 «ФОРА», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, м. Вишневе, вул. Освіти, 2.

Відповідно договору про повну матеріальну індивідуальну відповідальність, який було підписано 17.12.2018 між роботодавцем ТОВ «Фора» в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній являється матеріально відповідальною особою за довірені підприємством матеріальні цінності.

Так, 24.01.2019, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував на робочому місці в магазині №79/1 «ФОРА», що за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, м. Вишневе, вул. Освіти, 2, та виконував свої обов`язки вантажника. В цей час, ОСОБА_6 , виконуючи надані йому повноваження, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди та приховування своїх протиправних дій, ввівши в оману ОСОБА_7 , повідомивши останньому, що вищевказане майно не перебуває на балансі магазину, передав останньому дерев`яні піддони розміром 1200*800 мм. в кількості 4 шт., які належали ТОВ «Фора» і були ввірені ОСОБА_4 та отримав за них винагороду у розмірі 100 (сто гривень).

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , розтратив належне ТОВ «ФОРА» майно, а саме дерев`яні піддони розміром 1200*800 мм. в кількості 4 шт., чим завдав матеріального збитку у розмірі 229,17 грн. двісті двадцять дев`ять гривень сімнадцять копійок (згідно висновку експерта №755 від 27.02.2019).

Крім того, 26.01.2019, о 10 год. 23 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в магазині №79/1 «Фора», що за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, м. Вишневе, вул. Освіти, 2 та виконуючи свої обов`язки вантажника. В цей час, ОСОБА_4 , використовуючи надані йому повноваження, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди та приховування своїх протиправних дій, ввівши в оману ОСОБА_7 , повідомивши останньому, що дерев`яні піддони розміром 1200*800 см., які належали ТОВ «Фора» і були ввірені ОСОБА_4 , не перебувають на балансі магазину, після чого передав останньому дерев`яні піддони розміром 1200*800 мм. в кількості 4 шт., та отримав за них винагороду у розмірі 100 (сто гривень).

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 повторно розтратив належне ТОВ «ФОРА» майно, а саме дерев`яні піддони розміром 1200*800 мм. в кількості 4 шт., чим завдав матеріального збитку у розмірі 229,17 грн. - двісті двадцять дев`ять гривень сімнадцять копійок (згідно висновку експерта №755 від 27.02.2019).

Крім того, 02.02.2019, о 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебував на робочому місці в магазині №79/1 «ФОРА», що за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, м. Вишневе, вул. Освіти, 2 та виконуючи свої обов`язки вантажника. В це час ОСОБА_4 , використовуючи надані йому повноваження, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди та приховування своїх протиправних дій, ввівши в оману ОСОБА_7 , повідомивши останньому, що дерев`яні піддони розміром 1200*800 мм. в кількості 7 шт. не перебувають на балансі магазину, після чого передав останньому вищевказане майно, належне ТОВ «Фора» і яке було звірене ОСОБА_4 та отримав за них винагороду у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 повторно розтратив належне ТОВ «Фора» майно, а саме дерев`яні піддони розміром 1200*800 см. в кількості 7 шт., чим завдав матеріальною збитку у розмірі 401,04 грн. - чотириста одна гривня чотири копійки (згідно висновку експерта №755 від 27.02.2019).

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , розтратив належне ТОВ «ФОРА» майно, а саме дерев`яні піддони розміром 1200*800 см в кількості 15 шт. загальною вартістю 859, 38 грн. - вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень тридцять вісім копійок (згідно висновку експерта №755 від 27.02.2019), чим завдав ТОВ «ФОРА» збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі; ч. 3 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинена повторно.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправна діяльність на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заперечень з приводу закриття провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до положень ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

При цьому, згідно положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 24.01.2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на загальну суму 229 грн. 17 коп.; у вчиненні 26.01.2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на загальну суму 229 грн. 17 коп.; 02.02.2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на загальну суму 859 грн. 38 коп.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 1921 грн. А відтак сума соціальної пільги у 2019 році становила 960 грн. 50 коп.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2019 році становив 960 грн. 50 коп.

Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01 січня 2019 року складали 1921 грн.

Таким чином, оскільки вартість розтраченого ОСОБА_4 майна на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369-372, ч. 3 ст. 479-2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ч. 3 ст. 191 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази: - Оптичні носії CD-R диски під назвами «фора1», «фора2» приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1