УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 Справа №607/1777/25 Провадження №1-кп/607/1101/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000740 за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, безробітного, неодруженого, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в якому просить кримінальне провадження №0000740 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 04.02.2023 року близько 21:00 год., у період дії на території України режиму воєнного стану, в нього, коли він перебував на зупинці громадського транспорту, що в м.Тернополі поблизу майдану Привокзального, 1, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із розташованої там лавки таємно викрав б/у мобільний телефон ТМ «Редмі 9а, 2/32 Гб», чорного кольору, після чого із викраденим майном місце вчинення даного кримінального правопорушення покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 205 грн.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене умовах воєнного стану.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки підозрюваного та захисника, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), положеннями якої передбачено, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0, 5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту підозри вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 вчинив 04 лютого 2023 року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн. (як і розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність).

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_3 майна становить 2 205 грн., тобто, ця сума є меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до приписів п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000740, внесене до ЄРДР 24 березня 2023 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України слід закрити через те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведеного, керуючись ст.5 КК України, п.4-1 ч.2 ст.284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, ст.479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000740, внесене до ЄРДР 24 березня 2023 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із втратою чинністю законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1