Справа № 610/1968/23
Провадження № 1-кс/610/52/2025
УХВАЛА

16.01.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання Ізюмського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з протоколом автоматичного визначення судді від 14.01.2025 вказане вище подання Ізюмського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області (судова справа № 610/1968/23, № 1-в/610/18/2025) було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .

18.01.2025 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді подання Ізюмського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України.

Відвід обґрунтований тим, що зі змісту подання вбачається, що нагляд за засудженою ОСОБА_4 проводив провідний інспектор Ізюмського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 , який є рідним сином судді ОСОБА_3 . Дані обставини можуть викликати сумніви у "розсудливого спостерігача" в тому, що суд незалежний і неупереджений.

Суддя ОСОБА_3 не виявила бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.

Прокурор, представник Ізюмського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області та засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

Згідно із судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко і Мартенко проти України", "Фельдман проти України") вимога "безсторонності" характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

У відповідності до норм КПК України, слідчий суддя або суд, розглядаючи заяви про самовідвід (відвід) іншого слідчого судді, судді, присяжного, має відповідно до ст. 75, 76 КПК України з`ясувати наявність обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Як убачається з матеріалів подання, нагляд за засудженою ОСОБА_4 проводив провідний інспектор Ізюмського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 , який є рідним сином судді ОСОБА_3 .

Беручи до уваги вищенаведене, з метою виключення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеного вище подання, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75-82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді подання Ізюмського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням (судова справа № 610/1968/23, № 1-в/610/18/2025) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1