Справа № 214/1705/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000054 від 04.02.2024 року, під №0000299 від 02.03.2024 року та під №0000174 від 11.04.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 жовтня 2001 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 82, ст. 45 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 21 червня 2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 25 липня 2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 01 лютого 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 02 листопада 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 15 квітня 2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 04 грудня 2023 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03 січня 2024 року, приблизно о 14 годині поблизу кінотеатру «Олімп», розташованого на вул. Володимира Великого, 24 б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20 квітня 2006 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поклав його до своєї кишені, після чого, маючи умисел, направлений на підробку вищевказаного паспорта, продовжуючи цей умисел реалізовувати, направився за місцем свого проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , де підробив бланк указаного паспорту, внісши до нього зміни у вигляді видалення первинних фотокарток власника, які були розміщені на першій та третій сторінках паспорту з частиною поверхні сторінок бланку паспорта, після чого на їх місце вклеїв нові фотокартки із власним зображенням.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/5161-ДД від 08.02.2024 року в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , вилученому 03 лютого 2024 року у ОСОБА_4 , є зміни первинного змісту: на першій та третій сторінках замінені фотокартки - первинні фотокартки були видалені з частиною поверхні сторінок бланку паспорту, після чого на їх місце наклеєні нові фотокартки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Також ОСОБА_4 03 лютого 2024 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, знаходячись біля ЗГТ «Бірюза» поруч з кінотеатром «Олімп», розташованим на вул. Володимира Великого, 24 б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20 квітня 2006 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні поліцейськими УПП в Дніпропетровській області превентивних заходів, а саме перевірки документів згідно ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», розуміючи протиправність своїх дій, видаючи себе та представляючись як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20 квітня 2006 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив працівникам поліції вказаний завідомо підроблений паспорт громадянина України, тим самим, використавши його, однак був викритий останніми.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Також ОСОБА_4 повторно, в період дії воєнного стану, 04 квітня 2024 року, в нічний час доби, знаходячись поблизу гаражного приміщення, яке розташоване неподалік від будинку №36 на вул. Одеській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник у вищевказаний гараж, з якого таємно, умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , а саме велосипеду марки «CORSO LEGENO», темно-синього кольору, діаметр коліс 27,5, серійний номер рами НОМЕР_2, 6 передач, вартістю 7138 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Також ОСОБА_4 10 квітня 2024 року, приблизно о 17 годині, біля будинку №15, розташованого на вул. Спаській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов сліп-пакет, обмотаний синьою клейкою стрічкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_4 визначив для себе як наркотичний засіб «метадон» (фенадон), після чого підняв виявлений ним указаний сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, тим самим незаконно придбав його та поклав до правої кишені одягнутих на ньому штанів, тим самим почав незаконно зберігати при собі вказану речовину з метою особистого вживання без мети збуту, однак того ж дня, приблизно о 17 годині 30 хвилин, біля будинку №17А на вул. Спаській у м. Кривому Розі, під час поверхневої перевірки, у ОСОБА_4 співробітниками відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено вказаний сліп-пакет, обмотаний синьою клейкою стрічкою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ19/104-24/15824-НЗПРАП від 29.04.2024 року, надана на експертизу вищевказана речовина масою 0,3368 г, яка містилась у сліп-пакеті, вилучена 10 квітня 2024 року у ОСОБА_4 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «метадон» (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса «метадону» (фенадону) становить 0,1233 г.

У наданій на експертизу одній таблетці жовтого кольору масою 0,1003 г, яка також була у вищевказаному сліп-пакеті, виявлено Clozapine, який до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року, не входить (в межах чутливості використаних методів).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч . 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У кримінальному провадженні 05 грудня 2024 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника відповідно до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 1 року обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 2 років обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 3 років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - на остаточне призначення обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України - до часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2023 року та на призначення обвинуваченому остаточного покарання у виді 5 років та 1 місяця позбавлення волі, а з боку потерпілого була надана письмова згода на укладення такої угоди, з умовами якої потерпілий ознайомлений.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Його захисник не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор уважала, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просила постановити вирок за укладеною угодою.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, кожного окремо, визнав повністю.

Потерпілий надав письмову згоду на укладення такої угоди, з умовами якої ознайомлений.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 грудня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного ОСОБА_4 покарання невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2023 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання - 25 квітня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку день за день, починаючи з моменту його затримання - 25 квітня 2024 року, і до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 5301 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, речові докази - вилучений у ОСОБА_4 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та компакт-диск DVD-R, на якому міститься відео файл із зображенням ломбардного відділення №67, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е. Фукса, 61 від 05.04.2024 року, ? зберігати в матеріалах кримінального провадження, об`єкт дослідження масою 0,1233 г разом з первинною упаковкою, упакований в пакет із полімерного матеріалу «до висновку експерта №СЕ19/104-24/15824-НЗПРАП від 29.04.2024 року» та 2 навісних замка, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанціями №№004103 та 004067 відповідно, - знищити, велосипед марки «CORSO LEGENO» чорно-голубого кольору, діаметр коліс 27,5, серійний номер рами НОМЕР_2, який зберігається у ОСОБА_7 , ? повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1