Справа №:755/4285/25
Провадження №: 1-кс/755/1243/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000917, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000917, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання, до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали про те, що 13.03.2025, приблизно о 14:00 год., у АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чути вибух.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті вибуху отримав тілесні ушкодження. У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де він перебував з 13.03.2025 на стаціонарному лікуванні.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, в даному провадженні, з`явилась потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень.

Крім того, висновок експерта після проведення судово-медичної експертизи буде являтися джерелом доказів у кримінальному провадженні.

В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатніх підстав вважати, що оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, за наявності, рентген-знімки мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить дані динамічного нагляду, у тому числі, після події 13.03.2025 року, а також, за наявності, рентген-знімків/знімків СКТ (спіральної комп`ютерної томографії), які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, отримати можливість тимчасового вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого, та за наявності, рентген-знімків/знімків СКТ (спіральної комп`ютерної томографії) для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до статті 91 КП України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000917, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою. Кримінальне провадження порушено за фактом того, що 13.03.2025 року, приблизно о 14.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чути вибух (ЄО 22957).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від 13.03.2025 року убачається, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в квартирі АДРЕСА_3 . 12.03.2025 до ОСОБА_8 приїхав онук ОСОБА_5 , та залишився ночувати. 13.03.2025 до неї в гості зайшов ОСОБА_9 , який в розмові повідомив, що все добре. Потім, від сусідів вона дізналася про вибув в квартирі АДРЕСА_4 .

Під час допиту свідка ОСОБА_10 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_5 , остання повідомила про те, що в квартирі АДРЕСА_4 проживає чоловік на ім`я ОСОБА_8 , до нього іноді приїздив його син ОСОБА_9 . 13.03.2025 близько 14 години вона почула звук, схожий на вибух в квартирі АДРЕСА_4 . Самих мешканців квартири в той день вона не бачила.

Свідок ОСОБА_11 , який проживає в квартирі АДРЕСА_6 , в ході допиту 13.03.2025 повідомив, що в квартирі АДРЕСА_4 проживає чоловік на ім`я ОСОБА_8 , до якого в гості приїздив його син ОСОБА_9 . 13.03.2025 близько 14 години почув звук, схожий на вибух в квартирі АДРЕСА_4 , самих мешканців квартири не бачив.

В ході допиту ОСОБА_6 зазначив, що в той день вони з сином ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, у нього неодноразово виникала думка покінчити життя самогубством за допомогою гранати. В той момент, коли син її забирав, чека залишилась у нього, і стався вибух, в наслідок якого син отримав тілесні ушкодження, а саме відрив кисті правої руки.

Встановлено, що в наслідок вибуху ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де з 13.03.2025 року перебував на стаціонарному лікуванні.

Таким чином, в своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у кримінальному провадженні № 0000917, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для проведення судово-медичної експертизи, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,адреса розташування: АДРЕСА_2 , а саме: можливість вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, за наявності, рентген-знімків/знімків СКТ (спіральної комп`ютерної томографії).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1