Справа № 141/524/22
Провадження №11-п/801/56/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000081 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області, -

встановив:

Подання мотивоване тим, що дана справа перебувала в провадженні Оратівського районного суду Вінницької області. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.04.2023 задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000081 від 01.08.2022. Внаслідок чого проведено повторний розподіл судової справи. Однак, враховуючи відсутність потрібної кількості суддів в Оратівському районному суді розподіл не відбувся та справу направлено до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.05.2023 кримінальне провадження № 0000081 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України направлено на розгляд до Іллінецького районного суду.

Вироком Іллінецького районного суду від 27.11.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 122 КК У країни та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.01.2025 вищевказаний вирок скасовано, a кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції та скеровано до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .

У ході підготовчого судового засідання при вирішенні питання підсудності кримінального провадження Іллінецькому районному суду прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення кримінального провадження Вінницькому апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі Оратівському районному суду Вінницької області, посилаючись на те, що місцем вчинення правопорушення є с. Оратів пров. Затишний, 3 Оратівської ОТТ, що відповідно до ст. 32 КПК України відноситься до підсудності Оратівського районного суду. На даний момент в Оратівському районному суді, крім відведеного судді ОСОБА_8 мають повноваження на здійснення правосуддя судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також всі учасники провадження та свідки зареєстровані та проживають в Оратівськиій ТГ Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з доводами прокурора.

Потерпілий поклався на розсуд суду, представник потерпілго заперечив проти направлення цього кримінального провадження до іншого суду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції визнав арґументованим та таким, що підлягає до задоволення клопотання прокурора про направлення даного кримінального провадження Вінницькому апеляційному суду для вирішення питання щодо його передачі до Оратівського районного суду Вінницької області.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляду були повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду та чітко зазначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Місцевим судом встановлено, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Фактичним місцем вчинення даного кримінального правопорушення, згідно з обвинувальним актом, є с. Оратів пров. Затишний, 3 Оратівської ОТТ, що за територіальною підсудністю відноситься до Оратівського районного суду Вінницької області.

Крім того, на даний час відсутні підстави для унеможливлення утворити склад суду, оскільки крім відведеного раніше судді ОСОБА_8 в Оратівському районному суді правосуддя здійснюють ще двоє суддів.

Виходячи з вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, відповідно до яких, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, яким в даному випадку є Оратівський районний суд, відтак, на переконання колегії суддів кримінальне провадження № 0000081 від 01.08.2022 слід передати до цього суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000081 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області, - передати на розгляд до Оратівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2