Справа № 308/4971/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

08.04.2025 старший дізнавач СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного 07.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В рамках даного клопотання просить надати старшому дізнавачу СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000249, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових 07.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №907/1014/24, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення оригіналу довідки ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відсутність заборгованості №22 від 22.03.2024.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, підтвердження чого містяться в матеріалах справи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000249 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що «07 квітня 2025 року до чергової частини Ужгородського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що у період часу із 19.04.2023 по 22.03.2024 року, невідома особа підробила довідку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відсутність заборгованості, яку він не підписував».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 від 09.04.2025 у кримінальному провадженні №0000249 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначено судову почеркознавчу експертизу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, визначено, що вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки".

Згідно частин 1, 2 ст.48 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади", суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду апеляційної інстанції, та розгляд яких не завершений, не може бути виправданий потребами досудового розслідування.

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документа, оскільки вказаний документ має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надасть змогу провести судову почеркознавчу експертизу документів, підтвердити або спростувати факт підробки документа, а саме: довідки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відсутність заборгованості №22 від 22.03.2024.

Без отримання вказаного документу неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000249, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових 07.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №907/1014/24, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу довідки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відсутність заборгованості №22 від 22.03.2024, яка підписана директором ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9