Справа № 569/2066/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілою

04 березня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0002649 від 21.11.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дермань Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 листопада 2024 року, близько 22 год. 55 хв., керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись зі швидкістю 60 км/год, зі сторони вул. Захисників Маріуполя у напрямку вул. Уласа Самчука, на перехресті вулиць Кобзарської, Академіка Грушевського та Уласа Самчука, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.4 та 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявила неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінила напрямок свого руху, виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді: перелому правої променевої кістки в типовому місці без зміщення, перелому середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті без зміщення, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 , вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Так, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказала, що визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила, що претензій до ОСОБА_4 не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вчинила правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, потерпіла претензій будь-якого характеру до ОСОБА_4 не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Положення статті 46 КК України передбачає можливість звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп..

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7