Справа № 372/910/25
Провадження 1-кс-194/25
ухвала

Іменем України

25 лютого 2025 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з скаргою на постанову слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 10 травня 2023 року про закриття кримінального провадження. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що дана постанова є незаконною, такою, що порушує законні права та інтереси громадян, оскільки розслідування кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР фактично не здійснювалося та не виконанні всі необхідні слідчі дії, тобто дану постанову слідчого винесено передчасно, без проведення слідчих дій необхідних для встановлення істини по справі. Крім того вказав що про наявність даної постанови йому стало відомо в кінці січня 2025 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про слухання справи в його відсутності , заявлені вимоги підтримує.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, перевіривши матеріали додані до скарги, суд задовольняє вимоги скарги, виходячи з таких підстав.

27.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 000053 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.с.4).

10 травня 2023 року слідчим Обухівського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.119 КК України (а.с.5-11).

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, суд вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин які мали місце. Всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, слідчим не перевірено достатньо покази, заявника, свідків та не здійснено в повній мірі дій щодо встановлення обставин даної пригоди.

Крім того, оскаржувана постанова за своєю формою містить порушення норм, встановлених ст.110 КПК України , оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Також з тексту постанови не зрозуміло чому кримінальне правопорушення яке внесено до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України в подальшому закрито як кримінальне правопорушення за ч.1 ст.119 КК України та з яких правових підстав.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки даної події, зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,93,284, 306-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого задовольнити.

Постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 10 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000053 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1