У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/4439/20

№ 1-в/183/18/25

06 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання заступника начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у зв`язку з тим, що 18.11.2021 року на виконання до відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшла ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.08.2021 року. Згідно чинного законодавства засуджений ОСОБА_3 був взятий на облік до відділу № 20 та у відношенні нього було заведено особову справу № 06/2021 року. 29.11.2021 року ОСОБА_3 був ознайомленний зі ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, яка передбачає порядок направлення засуджених для відбування покарання у виді обмеження волі.

В цей же день засудженому було вручено припис про виїзд до ДУ «Хролівського виправною центру (№ 140)», па підставі якого він повинен був прибути до місця відбування покарання 02.12.2021 року ОСОБА_3 був попереджений про правові наслідки за ухилення від виїзду до місця відбування покарання. За результатами бесіди у засудженого були відібрані підписка та пояснення.

ОСОБА_3 був попереджений про те, що він повинен самостійно виїхати до виправного центру та про те, що у разі його неприбуття до місця відбування покарання без поважних причин, матеріали відносно нього буду и направлені до суду для вирішення питання про направления його до виправного центру у порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі. ОСОБА_3 повідомив, що вимоги законодавства йому зрозумілі і 02.12.2021 року він самостійно прибуде до місця відбування покарання.

Згідно припису від 29.11.2021 р., засуджений ОСОБА_3 мав прибути до місця відбування покарання 02.12.2020 року але, не зважаючи на це, згідно повідомлення з ДУ «Хролівського виправного центру № 140» № 14/12/1-1653/рд від 09.12.2021 року, засуджений у встановлений термін до місця відбування покарання не прибув.

13.12.2021 року для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 була перевірена адреса місця реєстрації та проживання засудженого, а саме: АДРЕСА_1 . Під час перевірки двері відчинив брат засудженого ОСОБА_4 , та повідомив, що останній раз бачив ОСОБА_3 02.12.2021 року коли проводжав його на автобус до м. Харків.

В той же день був здійснений телефонний дзвінок матері засудженого ОСОБА_5 за номером НОМЕР_1 , яка повідомила, що не проживає разом з сином і не бачила його, і не спілкувалась з ним близько двох тижнів.

Керуючись п. 9 розділу 2 глави XII Порядку здійснення нагляду було розпочато проведення першочергових заходів з встановлення місцезнаходження останнього. Були надіслані запити до КНП СМБЛ, ДРАЦС, СМЕ, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області та ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», однак згідно з відповідями інформація відносно засудженого відсутня.

28.12.2021 року керуючись п. 9 розділу 2 глави XIІ Порядку здійснення нагляду та ч. 5 ст. 57 КВК України відділом № 20 до Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області було надіслано клопотання для оголошення останнього в розшук.

14.01.2022 року працівниками Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 було доставлено до відділу пробації. Засуджений пояснив, що не прибув згідно з приписом до Хролівського ВЦ (№140) 02.12.2021 року, у зв`язку з тим, що він був у стані алкогольного сп`яніння, на шляху до м. Харків, а саме на блокпосту в м. Кремінна був знятий з автобусу працівниками поліції. Після чого самостійно повернувся додому, але до органу пробації самостійно не прибув. ОСОБА_3 роз`яснено, що причина неприбуття до Хролівського ВЦ (№140) є неповажною, у зв`язку з чим до Сєвєродонецького міського суду Луганської області буде надіслано подання для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Того ж дня до Сєвєродонецького міського суду Луганської області була направлена особова справа № 06/2021 засудженого та подання про направления його до місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Станом на 24.02.2022 року судове рішення прийняте за результатом розгляду вищевказаного подання до відділу № 20 не надходило.

Згідно з повідомленням Новомосковського міськранонного суду Дніпропетровської області ні подання, ні особова справа засудженого ОСОБА_3 з Сєвєродонецького міського суду Луганської області не надходили, тому 23.01.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було повторно надіслано подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

27.05.2024 року подання було розглянуто Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області та винесено ухвалу, якою відмовлено у його задоволенні на підставі ст. 78 КК України, та ст. 539 КПК України.

Проте, засуджений ОСОБА_3 з 16.06.2020 року, дійсно, мав статус звільненого від відбування покарання з випробуванням, але ухвалою суду від 19 08.2021 року за ухилення від виконання покладених за вироком Сєвєродонецького міського суду від 16.06.2020 року обов`язків, ОСОБА_3 було скасовано іспитовий строк, та призначено направити ОСОБА_3 для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі.

Таким чином, з 19.08.2021 року і по теперішній час ОСОБА_3 є засудженим до покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду осудженого місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухилення ОСОБА_3 від виїзду до місця відбування покарання є доведеним фактом, оскільки підтверджений самим засудженим, та визнаний Новомосковським міськрайонпим судом, про що також зазначено в ухвалі від 27.05.2024 року. В такому разі, відповідно до норм чинного законодавства, суд має направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Також слід зазначити, що ані Порядком здійснення нагляду ані ст. 57 КВК України не передбачено вручення повторного припису, засудженому, який ухилився від виїзду до виправного центру без поважних причин.

Ураховуючи викладене, на підставі ч. 4 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 8 ч. 2розділу XI Наказу МІОУ № 272/5 від 29.02.2019 року «Про затвердження порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» повторно прошу вирішити питання про направлення засудженню ОСОБА_3 до місця відбування покарання у виді обмеження волі, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяви про слухання подання без її участі розгляду та підтримала подання.

Засуджений до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши подання та додані до нього письмові докази, думку прокурора, суд прийшов до таких висновків.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.06.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Також, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, розгляд даного подання було призначено на 14.10.2024 року, 04.11.2024 року, 12.11.2024 року та 14.01.2025 року, однак явка засудженого до суду не була забезпечена, тому вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за відсутності засудженої особи нормами чинного законодавства не передбачено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для відміни іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1