Справа № 953/3905/24
н/п 1-кс/953/2199/25
"26" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що закриваючи кримінальне провадження слідчий згідно постанови керувався вимогами п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка в свою чергу регламентує таку підставу для закриття кримінального провадження як «встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення». Натомість, слідчим в резолютивній частині постанови вигадано підставу для закриття кримінального провадження як «за відсутністю ознак складу злочину», що взагалі не передбачена чинним КПК України. Посилається, що в оскаржуваній постанові не відображено встановлену органом досудового розслідування швидкість, з якою рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_5 , а тому неможливо сказати чи було порушено ним швидкісний режим, тобто висновки слідчого стосовно того, що ОСОБА_5 не міг уникнути зіткнення із пішоходом ОСОБА_6 є безпідставними. Це ж питання не досліджувалось слідчим у взаємозв?язку з тілесними ушкодження які отримав пішохід ОСОБА_7 . Крім того, вбачаються суперечності в показах ОСОБА_5 , який пояснював, що він не здійснював гальмування, та свідка ОСОБА_8 , яка поясняла, що чула звук гальмування. Крім того, зі змісту показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що він вперше побачив пішохода ОСОБА_9 не безпосередньо в момент зіткнення, а заздалегідь, тобто з його ж показів вбачається що він взагалі не вчиняв жодних
дій, спрямованих на уникнення зіткнення, що протирічить вимогам ПДР, які
регламентують обов?язок водія при виникненні небезпеки здійснити заходи для її уникнення.
В судове засідання заявниця не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку, та оскільки суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за її відсутності.
Слідчий Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити у його відсутність, в задоволенні скарги відмовити, оскільки ним в ході досудового розслідування вжито всіх можливих заходів спрямованих на встановлення очевидців та об`єктивних обставин події, проте жодних відомостей які б суперечили показанням водія автомобілю «RENAULT MEGANE» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не встановлено.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить в задоволенні скарги відмовити, розгляд справи проводити у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Так, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи від 20.09.2024. (а.с. 61).
Призначаючи судову автотехнічну експертизу, слідчий зазначив, що водій ОСОБА_4 гальмування не застосовував, разом з цим це твердження взято з показань самого водія ОСОБА_4 , а інших даних моменту настання небезпеки, в тому числі встановлених в ході слідчого експерименту, слідчим не зазначено.
Крім того, слідчим не враховані покази свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, зокрема, що «почула звук гальмування автомобілю та удар». її покази при проведенні слідчого експерименту та експертного дослідження не перевірені, та протиріччя між показами свідка та ОСОБА_4 слідчим не усунені.
Однак, слідчим в резолютивній частині постанови зазначено підставу для закриття кримінального провадження як «за відсутністю ознак складу злочину», що не передбачено чинним КПК України.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, зокрема, провести слідчий експеримент та відповідне експертне дослідження з урахуванням показів свідка ОСОБА_8 та/або за її участі, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1