справа № 203/2475/22
провадження № 1-кп/208/228/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виділення матеріалів кримінального провадження, зупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження № 0000124 від 20.02.2021 р. за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 15.01.2025, 31.01.2025, 21.02.2025 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до письмових заяв від 13.01.2025р. від обвинуваченого ОСОБА_4 та заставодавиці ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та утримувався у закладі.

На виконання Ухвали суду від 15.01.2025 р. судом отримано повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ОСОБА_6 згідно Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №66 від 14.01.2025 року призваний до лав Збройних сил України по мобілізації в особливий період та направлений до в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 31.01.2025 року було зобов`язано уповноважених осіб Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України надати інформацію щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 21.02.2025 року зазначена Ухвала не виконана, жодних повідомлень від зазначених органів судом не отримано.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 написав йому в месенджер, після судового засідання 31.01.2025 року, про те що зараз він перебуває у військовій частині НОМЕР_2 . У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про повторне направлення запитів щодо встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , у разі встановлення перебування у військовій частині НОМЕР_1 , з`ясувати питання щодо технічної можливості брати участь у підготовчих та судових засіданнях в режимі відео конференції або можливості безпосереднього прибуття до суду за викликом.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, вказав що на протязі тривалого часу він незаконно перебуває в статусі обвинуваченого, ним заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, яке неможливо розглянути без обов`язкової участі ОСОБА_6 , тому наполягав на виділенні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження, та зупинити провадження відносно нього. Продовжити розгляд справи відносно себе, та вчиняти правосуддя. Окремо зазначив, що Європейський суд з прав людини вже відкрив провадження по цій справі, та одне з питань, яке вирішується судом це порушення строків розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши та перевіривши доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 передвчасне, оскільки на теперішній час у суду відсутні відомості щодо ОСОБА_6 , а саме чи ухиляється він від явки до суду, чи дійсно призваний до лав ЗСУ по мобілізації в особливий період.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та повторно направити запити щодо встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_6 двічі не з`являється у підготовчі судові засідання та наявність відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України надати інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч.3 ст.333, ст.ст.337, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора про направлення повторних запитів щодо встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України у строк до 13.03.2025 року надати інформацію:

- чи був призваний (мобілізований) на військову службу в особливий період ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- якщо так, надати суду інформацію щодо військової частини, в якій він проходить службу: місце розташування (за можливості) з метою листування, контактні дані для зв`язку з відповідальною особою військової частини (електронна адреса, номер телефону).

Копію зазначеної ухвали направити до Міністерства оборони України () та Генерального штабу Збройних Сил України ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1