overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1597/24
Справа № 504/2455/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000408 від 20.06.2022 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою професійною освітою, одруженого , непрацюючого, маючого інвалідність першої «А» групи загального захворювання, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 284, 370, 404, 405, 407, 417, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Апеляційну скаргу Апеляційну скаргу заступника прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000408 від 20.06.2022 року, відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000408 від 20.06.2022 року, відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0002190 від 18.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч.2 ст. 294, ст.293 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 10.10.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,строком до 18.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 10.10.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0002190 від 18.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч.2 ст. 294, ст.293 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 (справа № 127/30765/24) в рамках кримінального провадження №0001610 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

У клопотанні адвокат також просить проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи №127/41400/24 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи № 127/41400/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 (справа № 127/30765/24) в рамках кримінального провадження №0001610 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проводити у режимі відеоконференції з користувачем «ОСОБА_2 ».

Розгляд справи призначити на 24.12.2024 о 10:30 год.

Роз`яснити адвокату, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/4574/24
Провадження № 1-в/761/93/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останнього про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 205-1 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком на три роки.

Дане клопотання мотивоване тим, що іспитовий строк за даним вироком сплив, а тому ОСОБА_4 просить звільнити його від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2018.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення даного клопотання, а ОСОБА_4 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

В той же час, як було встановлено в судовому засіданні, стосовно ОСОБА_4 здійснюється кримінальне провадження №0012123 від 19.10.2018, кінцеве рішення по якому на даний час не ухвалено, і події щодо якого інкримінуються ОСОБА_4 вчинені в перебіг іспитового строку, що свідчить про передчасність вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2018.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про його звільнення на підставі ст. 78 КК України від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 302/903/23
Провадження № 1-кп/302/26/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частина)
19.12.2024 р.с-ще Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Верхній Бистрий Міжгірського району Закарпатської області, який має базову середню освіту, не одруженого, утриманців немає. не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , призваного на військову службу по мобілізації, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження за заявленим стороною захисту клопотанням, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.335, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження у справі № 302/903/23 (провадження №1-кп/302/26/24) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 19.12.2024 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 09-15 годині 23 грудня 2024 року.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 644/5285/21

провадження № 51-4021км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 березня 2024 року, постановлені стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргузахисника ОСОБА_6 -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 23 грудня 2024 року о 14 год 15 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/1705/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, матеріали кримінального провадження просив долучити до обвинувального акту, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 215/5413/24
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Судове засідання було призначено судом на 14.11.2024, 12.12.2024 із належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання 26 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/4749/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, після чого ним подано заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку із закінченням строків розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути старшому слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6445/24
Номер провадження 1-кп/404/304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт укримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289КК України.

За повідомленням компетентних органів Республіки Польща обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий 24.11.2023 р. правоохоронними органами Республіки Польща, до нього застосовано екстрадиційний арешт і у відповідності до законів останній виданий Україні для притягнення до кримінальної відповідальності та утримується в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене суд, зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного,суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 21.01.2025 року у залі судових засідань №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) із ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» - 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77.

Доручити працівнику ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечити перебування службової особи установи поряд з учасником процесу протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1