УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000864 від 27.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, до 6 (шести) місяців,

установив:

18.12.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вх. № 120834) клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000864 від 27.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, до 6 (шести) місяців.

Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , зазначив про таке.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000864 від 27.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Київської міської прокуратури.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 27.07.2024 приблизно о 02 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по майданчику для паркування автомобілів магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ. вул. Олександра Архипенка, 6. У цей час, по вищевказаному майданчику для паркування автомобілів, рухався пішохід ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.5, підпункту «б» п. 2.3, підпункту «а» п. 2.9 та 10.9 Правил дорожнього руху:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- підпункт «а» п. 2.9: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 10.9: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виявились у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування автомобілем марки «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_1 , достеменно знаючи, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, та для забезпечення безпеки він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, будучи зобов`язаним уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну, маючи об`єктивну можливість спостерігати рух пішохода по майданчику для паркування автомобілів та усвідомити його наближення до його траєкторії руху, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом, навпроти будинку № 6 по вул. Олександра Архипенка у м. Києві, створюючи загрозу здоров`ю громадян, розпочав рух заднім ходом, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа, забійних ран м`яких тканин голови з якими він був госпіталізований до КНП «КМКЛШМД».

Так, слідчий зазначає, що у діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.9 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної події.

Крім того в ході досудового розслідування в діях ОСОБА_5 виявлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.9 Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Таким чином, як вважає орган досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, заподіяли потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

18.09.2024 першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000086 від 27.07.2024 продовжено до трьох місяців.

23.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000086 від 27.07.2024 продовжено до п`яти місяців.

Так, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливає 27.12.2024, однак, на думку слідчого, закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи (процесуальні дії), без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи; з урахуванням отриманих під час досудового розслідування висновків експертиз, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 в остаточній редакції.

У зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.12.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000864 від 27.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Київської міської прокуратури.

27.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

18.09.2024 першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000086 від 27.07.2024 продовжено до трьох місяців.

23.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000086 від 27.07.2024 продовжено до п`яти місяців.

Про обґрунтованість підозри та причетність підозрюваного до інкримінованого кримінального правопорушення, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Разом із цим, слід зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

У той же час, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого та підтримані слідчим у судовому засіданні про те, що проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для повного, всебічності, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення правильної кваліфікації діянь підозрюваних.

На думку слідчого судді, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим обґрунтовано необхідність виконання ряду слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, зокрема: отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи; з урахуванням отриманих під час досудового розслідування висновків експертиз, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 в остаточній редакції.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести зазначені дії у передбачений законом строк не вдається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 26, 294, 295, 295-1, 309, 372, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування № 0000864 від 27.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, до 6 (шести) місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000864 від 27.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, до 6 (шести) місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1