Справа № 761/383/25
Провадження № 1-кс/761/1225/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000414 від 22.10.2024,

установив:

06.01.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вх. № 1143) клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000414 від 22.10.2024.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор ОСОБА_3 зазначає про таке.

Так, слідчими Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000414 від 22.10.2024 за ч. 2 ст. 272 КК України.

Як зазначає прокурор у клопотанні, 22.10.2024 на території Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації, за адресою: АДРЕСА_1, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження.

У подальшому потерпілого ОСОБА_4 доставлено до КНП «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (), за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 137.

Відповідно до довідки виданої КНП «Переяславська БЛІЛ» ОСОБА_4 , 1999 року народження, звернувся до лікувального закладу з таким діагнозом, а саме: перелом кісток тазу та рвана рана на вушній раковині.

Як вбачається із відповіді № Ц/3.1/34228-24 від 12.11.2024, яка надійшла до обласної прокуратури, Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці прийнято рішення щодо утворення спеціального розслідування по даному нещасному випадку.

Також, за результатами спеціального розслідування нещасного випадку Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці складено акт, відповідно до якого встановлено порушення норм чинного трудового законодавства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та директором підприємства ОСОБА_6 .

Так, 22.10.2024 проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що на території Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою: АДРЕСА_1 в забійному цеху, при використанні сушильного барабану, допущено порушення норм робіт з підвищеною небезпекою

Так, прокурор вважає, що є достатні підстави вважати, що у володінні Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації перебувають документи, що мають значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані, як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз та проведенні інших слідчих дій.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 є Переяслав-Хмельницький звіроплемгосп Київської регіональної спілки споживчої кооперації (ЄРДПОУ 03769178).

Так, 27.12.2024 на території Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації (ЄРДПОУ 03769178) за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2024, проведено обшук під час якого виявлено та вилучено наступні документи: договір № 10-18/1 від 18.10.2024 з додатками; акт виконаних робіт за договором № 10-18/1 та завдання згідно договору; договір № 10-18 від 18.10.2024; акт виконаних робіт за договором № 10-18 та завдання згідно договору; платіжки на виконані роботи; статут підприємства; штатний розпис працівників станом на 01.04.2024 з додатками (накази); наказ № 01-86К від 20.10.2017; наказ № 01-20К від 02.03.2015; рішення власників № 15/12/2020; журнал реєстрації осіб, що потерпіли від нещасних випадків (гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; журнал обліку видачі інструкцій з охорони праці на підприємстві; журнал обліку видачі інструкції з охорони праці на підприємстві 01.02.2022; журнал обліку видачі інструкції з охорони праці на підприємстві від 21.08.; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 15.07.2019; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 16.08.2023; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 20.06.2013; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 03.01.2024; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 22.11.2024; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 01.07.2024; робоча інструкція від 20.08.2024 № 05-23/Р; робоча інструкція від 20.08.2024 № 05-22/Р; посадова інструкція від 20.08.2024 № 05-07/П; посадова інструкція від 20.08.2024 № 05-01/П; посадова інструкція від 20.08.2024 № 05-12/П; інструкція з охорони праці № 173 під час безпечної експлуатації станку для зйомки шкір; інструкція № 111 по забою норки та обробки шкур; інструкція для працівників щодо безпечного проведення забою тварин № 113; інструкція з охорони праці № 174 під час безпечної експлуатації барабанів для відкатки шкур; інструкція з охорони праці № 172 під час безпечної експлуатації станку для попереднього відділення шкіри від тушки; інструкція з охорони праці № 171 під час безпечної експлуатації станку для зарізки; інструкція з охорони праці № 170 під час безпечної експлуатації обезжирювальної установки; положення № 0З-26 про систему управління охороною праці; положення № 0З-19 про службу охорони праці; інструкція вступного інструктажу з питань охорони праці № 2/3-121 від 15.07.2024; аркуші ознайомлення з інструкціями з питань охорони праці працівників; протокол № 11 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці; наказ № 75 від 27.11.2024; список працівників, які будуть задіяні на роботах; програма спеціального навчання з питань охорони праці; екзаменаційні білети для перевірки знань; аркуш ознайомлення з наказом; матеріали спеціального розслідування нещасного випадку з ОСОБА_4 на 77 арк.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 27.12.2024 вищевказані речі, предмети та речовини, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.01.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 07.01.2025 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на через канцелярію суду подано клопотання про проведення судового засідання без його участі, зазначив, що вимоги клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, дату й час судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, слідчими Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000414 від 22.10.2024 за ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 27.12.2024, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2024, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на зазначене тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 27.12.2024 вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000414 від 22.10.2024.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в цьому кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано це клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами постановою слідчого від 27.12.2024, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000414 від 22.10.2024, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 27.12.2024 під час проведення обшуку на території Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації () за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

-договір № 10-18/1 від 18.10.2024 з додатками;

-акт виконаних робіт за договором № 10-18/1 та завдання згідно договору;

-договір № 10-18 від 18.10.2024;

-акт виконаних робіт за договором № 10-18 та завдання згідно договору;

-платіжки на виконані роботи;

-статут Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації від 15.12.2020;

-штатний розпис працівників станом на 01.04.2024 з додатками (накази);

-наказ № 01-86К від 20.10.2017;

-наказ № 01-20К від 02.03.2015;

-рішення власників № 15/12/2020;

-журнал реєстрації осіб, що потерпіли від нещасних випадків (гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві;

-журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці;

-журнал обліку видачі інструкцій з охорони праці на підприємстві; журнал обліку видачі інструкції з охорони праці на підприємстві 01.02.2022;

-журнал обліку видачі інструкції з охорони праці на підприємстві від 21.08.;

-журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 15.07.2019;

-журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 16.08.2023;

-журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 20.06.2013;

-журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 03.01.2024;

-журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 22.11.2024;

-журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 01.07.2024;

-робоча інструкція від 20.08.2024 № 05-23/Р;

-робоча інструкція від 20.08.2024 № 05-22/Р;

-посадова інструкція від 20.08.2024 № 05-07/П;

-посадова інструкція від 20.08.2024 № 05-01/П;

-посадова інструкція від 20.08.2024 № 05-12/П;

-інструкція з охорони праці № 173 під час безпечної експлуатації станку для зйомки шкір;

-інструкція № 111 по забою норки та обробки шкур;

-інструкція для працівників щодо безпечного проведення забою тварин № 113;

-інструкція з охорони праці № 174 під час безпечної експлуатації барабанів для відкатки шкур;

-інструкція з охорони праці № 172 під час безпечної експлуатації станку для попереднього відділення шкіри від тушки; інструкція з охорони праці № 171 під час безпечної експлуатації станку для зарізки;

-інструкція з охорони праці № 170 під час безпечної експлуатації обезжирювальної установки;

-положення № 0З-26 про систему управління охороною праці;

-положення № 0З-19 про службу охорони праці;

-інструкція вступного інструктажу з питань охорони праці № 2/3-121 від 15.07.2024;

-аркуші ознайомлення з інструкціями з питань охорони праці працівників;

-протокол № 11 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці;

-наказ № 75 від 27.11.2024, список працівників, які будуть задіяні на роботах, програма спеціального навчання з питань охорони праці; екзаменаційні білети для перевірки знань, аркуш ознайомлення з наказом;

-матеріали спеціального розслідування нещасного випадку з ОСОБА_4 на 77 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1