Єдиний унікальний номер № 285/6231/21
Провадження № 1-кп/0285/111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/6231/21 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.06.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі терміном на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин, а саме: 27.09.2021 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Новоград-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Житомирської області, яка розташована по вул. Князів Острозьких, 58 у м. Новоград-Волинський Житомирської області помітив біля паркану велосипед марки «KATLLER ALU-RAD», темно-синього кольору, спортивного типу та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, підійшов до велосипеда марки «KATLLER ALU-RAD», вартістю 3425 грн. та умисно, таємно його викрав.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на суму 3425,00 грн.

31.03.2025 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності приятгнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Своє клопотання обґрунтовує тим, що оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки, то просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження № 0000400 від 28.09.2021 року у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого 27.09.2021 року.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення нього до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому роз`яснені і зрозумілі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази суд вирішує з врахуванням вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 100, 369, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 285/6231/21 0000400 від 28.09.2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні покласти на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні велосипед марки «KATLLER ALU-RAD», темно-синього кольору, спортивного типу, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її власності.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1