overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/334/25
Провадження № 1-кп/273/107/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

12 березня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

Згідно з протколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 10.03.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України на 10:45 год. 01.05.2025 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого. захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0203/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника відділу № 18 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Селидівського міського суду Донецької області від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого пресувальником в ПрАТ «КДЗ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу № 18 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Селидівського міського суду Донецької області від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.02.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 березня 2025 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/637/25 Справа № 203/1162/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000382 від 03.02.2016 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2025 року, про повернення скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_3 , який є засудженим до довічного позбавлення волі та наданий час утримується у Дніпровській установі виконання покарань №4, у зв`язку з чим участь захисникау даному кримінальному провадженні, відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, у випадках, коли участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач для підготовки до апеляційного розгляду вирішує інші, необхідні для апеляційного розгляду питання.

З огляду на наведене, з метою дотримання права засудженого на захист, вважаю за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту, під час розгляду його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 401, 422 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 15.00 годину 07 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13, для участі при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2025 року, про повернення скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання засудженого.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1356/25 Справа № 214/2648/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м.Кривий Ріг

12 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_7 ,до 20 квітня 2025 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 17 березня 2025 року о 09:30 годині.

Судді:
Провадження № 1-кп/522/1041/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 25.03.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26 ч. 1 ст. 31, ст. 61, ст.ст. 314-316, 372, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000090 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 12 березня 2025 року 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 760/296/25

Провадження №1-кп/149/100/25

13.03.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Піденного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

13.03.2025 від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Піденного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Піденного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, що призначене на 14:00 годину 13.03.2025 року провести в режимі відеоконференції за участю прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Піденного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5659/24
Провадження № 1-кп/309/373/24
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.03.2025 о 09:15 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/212/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/148/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.368-4, ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України
У Х В А Л А

13 березня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368-4, ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України.

З матеріалів провадження та змісту апеляційної скарги видно, що зазначений вирок суду першої інстанції був постановлений на підставі угоди між прокурором місцевої прокуратури та обвинуваченим про визнання винуватості і оскаржений прокурором обласної прокуратури з тих підстав, що така угода, згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу не могла бути укладена цьому провадженні без відповідного погодження з керівником прокуратури вищого рівня.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Визначених ст.399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження в даному випадку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2025 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 46, 402, КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Справа № 579/515/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" березня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 17.01.2025 року, -

в с т а н о в и в:

07 березня 2025 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 28 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/203/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2001

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2001, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2025 року о 13:45 годині

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 28.11.2023 року Київським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло вказане подання відносно засудженого ОСОБА_4 щодо приведення у відповідність до закону вироку Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2023 року у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX, яким вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

В подальшому начальником ДУ «Одеська виправна колонія №14», до суду було надано довідку з особової справи ОСОБА_4 , відповідно до якої засуджений 07.02.2025 р звільнений з установи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що засуджений звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія №14», суд позбавлений можливості розгляду подання по суті та вважає, що його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1