печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_3 про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.12.2023 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ ««Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із поданням про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.12.2023 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі, в частині чи дійсно слід вважати ОСОБА_4 , як раніше не судимого.

В обґрунтування подання заявник зазначає, що ОСОБА_4 засуджений 01.12.2023 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.09.2024 року.

В установчих даних даного вироку від 01.12.2023 року вказано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, без посилання на ст.89 КК України. Згідно довідки про судимість, яка знаходиться в особовій справі засудженого, ОСОБА_4 був неодноразово раніше судимий.

Таким чином, заявник просить уточнити чи дійсно слід вважати ОСОБА_4 , як раніше не судимого.

Представник ДУ ««Полтавська виправна колонія (№ 64)», повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з?явився, жодних заяв щодо розгляду справи до суду не направив.

Прокурор, потерпілий, повідомлені про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явились, жодних заяв до суду не направили.

Суддя, з урахуванням належного повідомлення сторін про місце, дату та час розгляду справи, неповідомлення вказаними особами про причини неприбуття, визнав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність вказаних осіб.

Суддя, дослідивши подання з додатками, вирок Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2023 у справі № 757/33940/22-к, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом чотирнадцятим частини першої ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У вступній частині вироку було зазначено, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Як вбачається з інформаційної довідки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був раніше неодноразово судимий, востаннє 19.12.2019 вироком Октябрського районного суду міста Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік. В подальшому, 12.02.2021 знятий з обліку на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.01.2021.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 89 КК України передбачено, що такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

Кримінальне правопорушення, за яке було засуджено ОСОБА_4 , останній вчинив 20.08.2022, тобто не в період, впродовж якого діяв іспитовий строк, застосований вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 19.12.2019.

Враховуючи викладене, на момент ухвалення вироку Печерським районним судом м. Києва від 01.12.2023 та на день вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 є таким, що раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Так, абзацом 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 № 16 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» визначено, що установивши, що попередня судимість погашена, суди повинні зазначати у вироку, що особа не має судимості, з посиланням на відповідні норми КК 1960 р. чи КК 2001 р. ( 2341-14 ) залежно від того, за яким законом вирішено це питання.

Отже, враховуючи наведене, а також наявність клопотання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_3 щодо необхідності уточнення відомостей, вказаних у вироку Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2023, в частині чи дійсно слід вважати ОСОБА_4 , як раніше не судимого, рекомендацій положень постанови Пленуму Верховного суду України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_3 та уточнити відомості, вказані у вступній частині вироку Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2023 щодо ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_3 про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.12.2023 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі - задовольнити.

Уточнити відомості, вказані у вступній частині вироку Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2023, а саме замість вказаних відомостей відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що останній є раніше не судимим, уточнити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1