У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5657/24

Провадження № 1-кс/210/111/25

06 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, так як арешт майна порушує права, гарантії та законні інтереси законних власника арештованого майна, в тому числі право розпоряджатись власним майном.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор надав суду клопотання, в якому проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

В провадженні СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000452 від 22.08.2023 року, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку житла, квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

30.10.2024 року було проведено обшук цієї квартири під час якого було вилучено:

- договір дарування квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , на нотаріальному бланку НТМ 164324.

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

- мобільний телефон «Орро» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з сім картою НОМЕР_8 , які поміщено до спец. пакету № WAR 1595370.

Постановою слідчого від 31.10.2024 вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2024 року у справі накладено арешт на зазначене вище майно.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, було перевірено зазначені в ньому

обставини та встановлено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що його незастосування призведе до відчуження майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Отже, доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повністю було враховано: правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб: розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі доручення прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області від 16.12.2024 мобільні телефони «Орро» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з сім картою НОМЕР_8 направлено на огляд за допомогою програмного забезпечення «OxygenForensicDetective», із залученням спеціаліста, який володіє відповідними знаннями та навичками.

Виходячи з наведеного, враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності,

слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року, а саме: договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на нотаріальному бланку НТМ 164324; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1