overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3328/22
Провадження № 1-кп/490/266/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника обвинувачених

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001226 про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кейла Харьюського району Респбліки Естонія, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 114-2 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

І……У судовому засіданні оголосити перерву до 30 січня 2025 року до 10:00 години.

ІІ…… Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 01 лютого 2025 року включно.

IІІ......Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_7 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 30 січня 2025 року о 10:00 годині участь обвинуваченої ОСОБА_7 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12/ прокурора та захисника.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_11 =

Суддя = ОСОБА_12 =

Суддя = ОСОБА_13 =
Провадження № 1-кс/202/8517/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001136 від 28.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна та просив слідчого суддю накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 25.11.2024 за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд.26.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Приписами п.3 ч.2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, клопотання прокурора не містить жодних даних щодо документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, до клопотання не додані відомості щодо права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де проводився огляд, що виключає можливість слідчому судді встановити власника даного приміщення та може призвести до порушення його права брати участь у розгляді питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001136 від 28.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - повернути прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1653/24

Номер провадження 1-кп/184/195/24

10 грудня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 08.07.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 08.07.2024 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 16.01.2025 року обвинуваченого:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/3466/24
1-кп/405/144/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000392 від 02 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання 17 грудня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини свого неприбуття суд не повідомив. Ухвала суду про його примусовий привід від 21.10.2024 фактично не виконана, жодних повідомлень щодо неможливості виконання зазначеної ухвали на адресу суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора з підстав відсутності підтвердження того, що його підзахисний не з`явився в судове засідання через неповажну причину.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 13 лютого 2025 року до 09-30 години.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/952/80/24
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005583 від 24.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005583 від 24.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005583 від 24.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 24 грудня 2024 року о 13:00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"13" грудня 2024 р. с-ще Тиврів 145/626/24

1-кп/145/121/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його ж клопотанням, обвинувачений ОСОБА_5 на зв`язок не вийшов. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 11-00 год. 29 січня 2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 305/2277/23
Провадження номер 1-в/305/103/24
УХВАЛА

16.12.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася у суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про інші питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 14 січня 2025 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/5187/24
Провадження № 1-кс/501/895/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000276 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000276 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також за їх дорученням оперативним працівникам ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, предметів вилучених з цивільного обігу.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 235 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникати до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 Кримінального процесуального кодексу України виготовляється дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 20) о 20:00 год 17 грудня 2024 року.

Слідчий суддя
Справа № 519/245/20
Номер провадження 1-кп/504/262/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за №0000042 від 31 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000042 від 31 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

27 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 якою остання повідомила суд про її перебування в м. Подільськ та просила проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одесбкої області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість обвинуваченої ОСОБА_2 з`явитися на судове засідання до Комінтернівського районного суду Одеської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.336 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 21 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 21 січня 2025 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Котовському міськрайонному суду Одеської областіта особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

17.12.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В. під час розгляду доручення 42 кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення документів,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене доручення 42 кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судового рішення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

У судові засідання, призначені на 25.11.2024, 16.12.2024 ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 564 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання, призначене на 27.12.2024 о 13:30 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 704.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
Справа №587/3915/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1507/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07.11.2024, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання відмовлено, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07.11.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 05.12.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 15.05.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07.11.2024, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3