печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001383,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна, у якій адвокат просила зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути вилучене у кримінальному провадженні №0001383 від 11.10.2017 року, під час проведення обшуку 15.09.2018 року майно за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги, зазначено, що 15.09.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено, зокрема: оригінал державного акту на земельну ділянку під кадастровим номером :01:158:0203 від 24 квітня 2008 року; витяг Єдиного реєстру заборон № 34372529 - на 3 арк.; витяг з Державного реєстру обтяжень №34372436; витяг з Державного реєстру правочинів №10849004; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.11.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - на 1 арк. копію державного акту на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_7 ; заяву на реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_6 ; витяг з Єдиного реєстру заборон №32994512 - на 5 арк.; витяг з Єдиного реєстру заборон №32994513; витяг з Державного реєстру обтяжень №32994511. Оскільки, орган досудового розслідування не звертався до суду з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилучене майно тимчасово вилучене майно підлягає поверненню законному володільцю.

У судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явився, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явивилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подав заяву про розгляд спарви у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0001383 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: зброї, взуття, масок з прорізами для очей, одягу, рукавиць, які використовуються під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, знарядь вчинення кримінальних правопорушень, мобільних терміналів та сім-карток, переносних рацій, інших пристроїв для спілкування та координації дій під час готування та вчинення злочину, майна потерпілих, яке було здобуте в результаті вчинення злочинів, документів та чорнових записів, в яких наявні відомості щодо вимагань та розбійних нападів (розписок, карт, схем, проведеної розвідки місця вчинення кримінального правопорушення та об`єкта посягань, розроблених планів вчинення кримінальних правопорушень тощо), фотографій (як в електронному виді, так і в друкованому) на яких містяться об`єкти вчинення кримінальних правопорушень та інші відомості щодо вимагань та розбійних нападів, планшетів, ноутбуків, флеш-карток, на яких можуть міститися відомості щодо вимагань та розбійних нападів (фотографій, документів, чорнових записів тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, в ухвалі слідчого судді від 17.08.2020 року не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування вправі вилучити за результатами обшуку.

Як вбачається з протоколу обшуку під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено, зокрема: оригінал державного акту на земельну ділянку під кадастровим номером :01:158:0203 від 24 квітня 2008 року; витяг Єдиного реєстру заборон № 34372529 - на 3 арк.; витяг з Державного реєстру обтяжень №34372436; витяг з Державного реєстру правочинів №10849004; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.11.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - на 1 арк. копію державного акту на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_7 ; заяву на реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_6 ; витяг з Єдиного реєстру заборон №32994512 - на 5 арк.; витяг з Єдиного реєстру заборон №32994513; витяг з Державного реєстру обтяжень №32994511, на які не було надано дозволу на вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Так, зі змісту ухвали слідчого судді від 17.08.2018 року вбачається, що слідчим суддею прямо не зазначено про надання дозволу на вилучення доументів, про повернення яких просить заявник.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З доводів скарги вбачається, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуків майна.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора не надали слідчому судді рішення суду про арешт вилученого майна.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001383 невідкладно повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку 15.09.2018 року, а саме: оригінал державного акту на земельну ділянку під кадастровим номером :01:158:0203 від 24 квітня 2008 року; витяг Єдиного реєстру заборон № 34372529 - на 3 арк.; витяг з Державного реєстру обтяжень №34372436; витяг з Державного реєстру правочинів №10849004; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.11.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - на 1 арк. копію державного акту на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_7 ; заяву на реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_6 ; витяг з Єдиного реєстру заборон №32994512 - на 5 арк.; витяг з Єдиного реєстру заборон №32994513; витяг з Державного реєстру обтяжень №32994511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1