Справа № 212/4652/21
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України засудженого за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України. Зазначеним вище вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_4 20.05.2021 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, розмір спричиненої майнової шкоди 696,58 гривень, також 30.05.2022 року повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, поєднаного із проникненням у сховище, розмір спричиненої майнової шкоди 11331,94 гривень.

З огляду на наведене, начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить суд вирішити питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

До матеріалів подання надана заява начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника, подання підтримують у повному обсязі.

Засуджений до судового засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року, за яким засуджений за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі; за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначене покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. У відповідності до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробувальним строком на три роки з покладенням відповідних обов`язків за ст. 76 КК України.

Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_4 вчинив 20.05.2021 року кримінальне правопорушення за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, розмір спричиненої майнової шкоди 696,58 гривень, також 30.05.2022 року повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, розмір спричиненої майнової шкоди 11331,94 гривень.

Суд зазначає, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в новій редакції, та передбачає, що дрібним є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 2021 рік становить 2270,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На підставі ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що, застосовуючи зворотну дію закону у часі, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України 20.05.2021 року розмір завданої шкоди не перевищував 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому він є засудженим за діяння, караність якого законом на теперішній час усунена, внаслідок чого він підлягає звільненню від призначеного судом покарання відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України за даним епізодом.

Однак, діяння за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 30.05.2022 року наразі продовжує вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна перевищує граничну вартість майна, за викрадення якого наразі передбачено саме кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 20.05.2021 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за епізодом від 20.05.2021 року за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, що призначене вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року за епізодом від 30.05.2022 року за ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України (виключивши кваліфікуючу ознаку повторність) до покарання у виді 5 років позбавлення волі, без застосування ч.1 ст.70 КК України.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з обов`язками, що визначені вироком суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1