25 грудня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
в режимі відео конференції - засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня-технічна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 13.06.2019 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 07.08.2020р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 та остаточно призначено до відбування 6 років позбавлення волі. Звільнений 21.03.2023 року умовно-достроково. Невідбутий строк 1 рік 11 місяців 2 дні;
13.06.2024 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2020р. і остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років і 6 місяців,
про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить привести призначене йому покарання у відповідність у зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння.
Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора яка віднесла вирішення питання на розсуд суду, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років два місяця позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2020р. і остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років і 6 місяців.
Так, вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватим в тому, що він:
- 31.07.2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконно заволодів паспортом, шляхом викрадення;
- 04.09.2023 року о 11:00 годині викрав мобільний телефон марки «S -TE LL» моделі S 2-03, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 559,30 грн.;
- вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України:
- 06.11.2023 року о 15 год.00 хв. заволодів чужим майном шляхом обману - мобільним телефоном марки «TECNO Т372», спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на 519 грн. 20 коп.
Крім того, вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим в тому, що він:
-15.09.2019 приблизно о 01.00 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.;
-27.09.2019 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме, в період часу приблизно з 12.00 до 14.00 викрав підлітковий велосипед марки «LightSpeed», моделі «Racing», спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду 826,67 грн.;
-04.12.2019 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, а саме, приблизно о 10.00 викрав металеві вироби із чорного металу, спричинивши потерпілому ВСП «Першотравенський міськрайонний відділ лабораторних досліджень» державної установи «Дніпропетровський обласний лабораторний центр «Держсанепідслужби України» майнову шкоду у розмірі 720,3 грн.;
-11.01.2020 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до іншого приміщення.
Крім того, вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, а саме, в тому, що він:
-03.04.2017 року в період часу приблизно з 17.00 до 21.00 викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 3 364,47 грн., спричинивши своїми діями майнову шкоду на вказану вище суму;
-16.10.2017 року близько 21.00 години викрав зварювальний апарат марки ТДМ-253Т У2,, спричинивши своїми діями майнову шкоду на суму 2272,50 гривень;
-23.01.2018 року близько 18.30 години викрав колонки марки «Sven MS-110», спричинивши своїми діями майнову шкоду на суму 794 грн. 20 коп.;
-07.03.2018 року по 13.03.2018 року викрав із гаража металеві вироби із чорного металу загальною вагою 400 кг на загальну суму 2388,00 грн.;
-14.03.2018 року, близько 22.00 години за попередньою змовою групою осіб викрав металеві вироби із чорного металу загальною вагою 356 кг на загальну суму 2342,48 грн.;
-17.03.2018 року близько 22.00 години, за попередньою змовою групою осіб викрав з приміщення гаража відеореєстратор марки «DIGITAL DCR-110» вартістю 501,27 грн., кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «DWT WS 180 D2» вартістю 977,52 грн., перфоратор марки «Техмаш ТП-1200» вартістю 1164,04 грн. та шуруповерт марки «Протон ДЭ 720» вартістю 496,80 грн., спричинивши шкоду на загальну суму 3139,63 гривень;
-19.03.2018 року близько 21.00 години, за попередньою змовою групою осіб викрав кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «START PRO SAG - 1290/2» , Шуруповерт акумуляторний марки «Старт АШ - 18/2 NI», Зварювальний апарат марки «Старт-ИСА-250», Бензопила цепна марки «START PRO SCS 5020L», Перфоратор марки «Старт СП-1250», Рубанок електричний марки «Старт СП-1300», Електрорубанок марки «VORHUT VJ57», спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 9058,26 грн.;
-31.03.2018 року близько 13.00 години, викрав витягнувши із огорожі шість металевих стовпчиків загальною вагою 54 кг на загальну суму 337,50 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму;
-03.04.2018 року близько 23.00 години зрубавши у прольоті між опорами за допомогою принесеної із собою сокири кабель, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 759,80 грн.;
-07.04.2018 року близько 21.00 години, викрав ноутбук марки «Аcer», спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 3283,17 грн.;
-19.05.2018 року близько 22.00 години викрав велосипед марки «BENNE», спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 2624,25 грн.
На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі - Закон № 3886-ІХ).
Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.
При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2018 року в сумі 1762 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2018 році становила 1762 грн.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2019 року в сумі 1921 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2019 році становила 1921 грн.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 року в сумі 2270 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2023 році становила 2684 грн.
Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2019, за епізодами за ч.3 ст.185 від 23.01.2018 року - 794 грн. 20 коп.; за ч.2 ст.185 КК України від 31.03.2018 року за - 337,50 грн., за ч.2 ст.185 КК України від 03.04.2018 року - 759,80 грн., не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння. Стосовно інших епізодів, то встановлено, що вони перевищують суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.
Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2020, за ч.2 ст.185 КК України - 826,67 грн., за ч.3 ст.185 КК України - 720,30 грн., а від так, за кожним епізодом окремо не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.
Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року, складає 621 грн., 588,50 грн., 559,30 грн., вартість майна, у заволодінні шляхом обману якого визнано винуватим останнього - 519,20 грн. а від так, за кожним епізодом окремо не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).
Отже, має місце часткова декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна або заволодінні майном шляхом обману або зловживанні довірою (шахрайство), вартість яких на момент вчинення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, за вироком: Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року, Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 року, Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 2, 110, 537-539, 372 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Виключити з мотивувальної частини вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року посилання на епізоди від 23.01.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, від 31.03.2018 року та 03.04.2018 року за ч.2 ст.185 КК України.
Виключити з мотивувальної частини вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 року посилання на епізоди від 27.09.2019 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, від 04.12.2019 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 року:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Виключити з мотивувальної частини вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року посилання на епізоди за ч.4 ст.185 КК України: від 18.09.2023 року, 20.09.2023 року, 04.09.2023 року, за ч.2 ст.190 КК України від 06.11.2023 року.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року:
за ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі,
за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року посилання на ч.1 ст.70 КК України.
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року
за ч.3 ст.357 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2020р. і вважати ОСОБА_4 засудженим до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років і 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 листопада 2023року.
Копію ухвали невідкладно направити адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» для ознайомлення засудженого та негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1