Провадження №: 1-кс/752/8768/24
У Х В А Л А

про арешт майна

18 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в оОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000066 від 15.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 15.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000066 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, які постійно обіймають посади в центральній медико-соціальній експертній комісії №1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являються службовими особами, вчинила неправомірні дії, які полягають у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.10.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві, були залучені як пособники до реалізації злочинного плану спільно з невстановленими службовими особами центральної медико-соціальної експертної комісії №1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи, щодо скоєння кримінального правопорушення, зокрема, для одержання неправомірної вигоди за встановлення ОСОБА_7 третьої групи інвалідності, а також для подальшого виготовлення всіх необхідних медичних документів для призначення останньому другої групи інвалідності пожиттєво.

Того ж дня, тобто 05.10.2024, під час телефонного спілкування, ОСОБА_5 , діючи як пособник в одержанні неправомірної вигоди за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи ознайомленою з медичними документами ОСОБА_7 , котрий 31.01.2023 отримав осколкове поранення спини під час проходження військової служби та інших захворювань отриманих під час проходження військової служби, в ході консультації останнього щодо проходження ним медико-соціальної експертизи в ЦеМСЕК №1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи, повідомила про те, що існує усна вказівка не надавати йому жодної групи інвалідності. Також вона зазначила, що має знайомих з числа працівників вище вказаної комісії, які за грошову винагороду у розмірі 6000-7000 доларів США можуть призначити ОСОБА_7 другу групу інвалідності пожиттєво.

Окрім цього, того ж дня тобто 05.10.2024, а також 06.10.2024, під час телефонного спілкування, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_7 вже про необхідність надання їй грошових коштів в розмірі 10000 доларів США для призначення останньому другої групи інвалідності пожиттєво. При цьому ОСОБА_5 зазначила що керівниця ЦеМСЕК №1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи зробить всі необхідні документи для цього.

В подальшому, 07.10.2024 ОСОБА_7 надав свої медичні документи на розгляд до центральної медико-соціальної експертної комісії №1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи, за результатами чого останньому була встановлена третя група інвалідності строком на 2 роки.

Після цього, 15.10.2024, під час телефонного спілкування, ОСОБА_5 , повторно повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання їй грошових коштів та додаткових медичних документів для призначення останньому другої групи інвалідності пожиттєво.

Того ж дня, тобто 15.10.2024, ОСОБА_7 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їх контролем.

У подальшому, 26.10.2024, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 10, діючи умисно як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінальних правопорушень, за попередньою змовою групою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема для одержання неправомірної вигоди для службових осіб центральної медико-соціальної експертної комісії №1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , висловила неправомірну вимогу про необхідність передачі їй грошових коштів у розмірі 5000 доларів США, в якості неправомірної вигоди за призначену 07.10.2024 третю групу інвалідності. При цьому ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_7 що без її допомоги та допомоги інших невстановлених осіб, йому відмовили б у призначенні вище вказаної третьої групи інвалідності. Також ОСОБА_5 вказала, що у разі відмови ОСОБА_7 передати їй вище вказану суму грошових коштів, йому буде анульована у передбаченому законом порядку вже призначена третя група інвалідності.

Надалі, 29.10.2024, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, як пособники до реалізації злочинного плану, щодо скоєння кримінальних правопорушень, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема для одержання неправомірної вигоди для службових осіб центральної медико-соціальної експертної комісії №1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 108, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою виконання ОСОБА_7 раніше висунутих нею вимог щодо передачі грошових коштів, а також з метою складання в останнього враження щодо можливості анулювання вже призначеної йому 07.10.2024 третьої групи інвалідності, в разі відмови останнього від передачі їй неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою між собою, повторно висунули ОСОБА_7 вимогу про надання неправомірної вимоги у розмірі 5000 доларів США за вже призначену третю групу інвалідності.

Реалізуючи задумане, 30.10.2024, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно як пособники, за попередньою змовою групою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в одержанні неправомірної вигоди для службових осіб центральної медико-соціальної експертної комісії №1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 4, усвідомлюючи небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, у відповідності до раніше висловленої вимоги одержала від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в сумі 5 000 доларів США (що еквівалентно 206 850 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 30.10.2024), як частину неправомірної вигоди за вирішене питання щодо призначення 07.10.2024 ОСОБА_7 третьої групи інвалідності та для подальшого оформлення йому другої групи інвалідності пожиттєво.

Того ж дня, о 16 год 55 хв, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, чим протиправну діяльність останніх припинено, а предмет неправомірної вигоди у розмірі 5 000 доларів США вилучено.

30.10.2024 слідчий СУ ГУНП у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_8 , на підставі ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 4 затримала громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у якої під час особистого обшуку було вилучено:

- Імітаційні банкноти в кількості 45 шт., які вилучено до сей-пакету №NPU1106112;

- Банкноти номіналом «100 доларів США» в кількості 5 шт. з наступними серійними номерами: НF16491836C; HB17522267P; FP49884037B; FG36400182A; HA13508894B в загальній сумі 500 доларів США, та які вилучено та поміщено до сей-пакету NPU 1106113;

- Банкноти по 500 гривень в кількості 15 шт. в загальній сумі 7500 гривень;

- Банкноти по 20 гривень в кількості 2 шт. загальною сумою 40 грн.

Грошові кошти в сумі 7540 грн. вилучено до сейф-пакету № NPU1106114.

- Банкноти по 100 (сто) доларів США в кількості 10 шт. загальною сумою 1000 доларів США та одна банкнота 50 доларів США, вилучено до сей-пакету № NPU1106111;

- Банківські карти в кількості 2 шт. зокрема банківська карта Приват Банку з №: НОМЕР_1 та банківська карта «Укрсіббанку» з №: НОМЕР_2 ;

Золотий ланцюжок з підвіскою та мобільний телефон марки iphone 14 pro max, модель МА993JLA, серійний номер: НОМЕР_6 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 в якому знаходилась картка мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ; копія документів, зокрема: копія військово-облікового документу та копія витягу з Резерву + на ім`я ОСОБА_5 вилучено до сейф-пакету № NPU1106110.

31.10.2024 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вилучене в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 майно визнано речовими доказами.

А тому, з метою збереження речових доказів клопочуть про накладення арешту на вилучене майно під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Розгляд клопотання відкладався за заявою представнику власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 у зв`язку із розглядом в цей час апеляційної скарги на запобіжний захід ОСОБА_10 та можливістю ознайомлення із матеріалами клопотання.

В подальшому прокурор, власник майна та його представник у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

30.10.2024 на підставі ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 4 затримано громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у якої під час особистого обшуку було вилучено:

- Імітаційні банкноти в кількості 45 шт., які вилучено до сей-пакету №NPU1106112;

- Банкноти номіналом «100 доларів США» в кількості 5 шт. з наступними серійними номерами: НF16491836C; HB17522267P; FP49884037B; FG36400182A; HA13508894B в загальній сумі 500 доларів США, та які вилучено та поміщено до сей-пакету NPU 1106113;

- Банкноти по 500 гривень в кількості 15 шт. в загальній сумі 7500 гривень;

- Банкноти по 20 гривень в кількості 2 шт. загальною сумою 40 грн.

Грошові кошти в сумі 7540 грн. вилучено до сейф-пакету № NPU1106114.

- Банкноти по 100 (сто) доларів США в кількості 10 шт. загальною сумою 1000 доларів США та одна банкнота 50 доларів США, вилучено до сей-пакету № NPU1106111;

- Банківські карти в кількості 2 шт. зокрема банківська карта Приват Банку з №: НОМЕР_1 та банківська карта «Укрсіббанку» з №: НОМЕР_2 ;

Золотий ланцюжок з підвіскою та мобільний телефон марки iphone 14 pro max, модель МА993JLA, серійний номер: НОМЕР_6 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 в якому знаходилась картка мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ; копія документів, зокрема: копія військово-облікового документу та копія витягу з Резерву + на ім`я ОСОБА_5 вилучено до сейф-пакету № NPU1106110.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 31.10.2024 вилучене майно під час проведення особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучене 30.06.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 майно містить чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Отже, доведено, що вилучене 30.06.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 30.10.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: імітаційні банкноти в кількості 45 шт.,; банкноти номіналом «100 доларів США» в кількості 5 шт. з наступними серійними номерами: НF16491836C; HB17522267P; FP49884037B; FG36400182A; HA13508894B в загальній сумі 500 доларів США; банкноти по 500 гривень в кількості 15 шт. в загальній сумі 7500 гривень; банкноти по 20 гривень в кількості 2 шт. загальною сумою 40 грн; банкноти по 100 (сто) доларів США в кількості 10 шт. загальною сумою 1000 доларів США та одна банкнота 50 доларів США; банківські карти в кількості 2 шт. зокрема банківська карта «Приват Банку» з №: НОМЕР_1 та банківська карта «Укрсіббанку» з №: НОМЕР_2 ; золотий ланцюжок з підвіскою та мобільний телефон марки iphone 14 pro max, модель МА993JLA, серійний номер: НОМЕР_6 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 в якому знаходилась картка мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ; копія документів, зокрема: копія військово-облікового документу та копія витягу з Резерву + на ім`я ОСОБА_5 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1