Справа № 275/1352/24
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000147 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року, точної дати та часу не встановлено, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 під час вигулу собаки поряд з полем, що межує з вул. Квітнева в селищі Брусилів Брусилівської ТГ Житомирського району Житомирської області побачив одну дикоростучу рослину коноплі.

В цей час у ОСОБА_3 , який є особою, що іноді допускає немедичне вживання наркотичних засобів, з метою вчинення незаконних операцій з наркотичною речовиною, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту та реалізуючи його ОСОБА_3 в той же час на ділянці поля, що межує з вулицею Квітнева селища Брусилів зірвав з однієї рослини коноплі гілки з листям тим самим незаконно, придбав наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

У подальшому, в цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 зірвану ним рослину коноплі переніс до приміщення будинку, яке розташоване за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , де у веранді на столі залишив для просушування.

Потім, ОСОБА_3 приблизно через один тиждень, після придбання рослин конопель, близько 09 години 00 хвилин зі столу у веранді свого будинку взяв придбані ним рослини конопель та руками подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс.

В подальшому у період часу із серпня 2024 по 05.09.2024 ОСОБА_3 неодноразово вживав невстановлену кількість незаконно виготовленого наркотичного засобу шляхом куріння.

Решту незаконно виготовленого наркотичного засобу (канабісу) ОСОБА_3 поклав до двох паперових згортків, які помістив до пачки з під цигарок, яку незаконно, без мети збуту зберігав при собі у кишені штанів.

Таким чином, у період часу з середини серпня 2024 року до 05.09.2024, тобто до виявлення працівниками поліції у ОСОБА_3 наркотичної речовини, незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 10,443 г. та 2,064 г., загальною масою 12,507 г. в перерахунку на висушену речовину.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні, наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззастережного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також в заяві обвинувачений просить застосувати покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду й дослідженими матеріалами кримінального провадження № 0000147.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, тому суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, добровільно брав участь в слідчих діях давав послідовні покази, звернувся з заявою про розгляд справи в спрощеному порядку, чим прискорив розслідування кримінального правопорушення та розгляд справи судом.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 виконано покарання у виді штрафу за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.03.2021, справа № 275/1039/20, 01.07.2021 знятий з обліку в зв`язку зі сплатою штрафу.

Також що ОСОБА_3 виконано покарання у виді штрафу за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.09.2022, справа № 275/543/22, штраф сплачено в жовтні 2022 року.

Отже, ОСОБА_3 вважається таким, що не має судимостей, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України.

Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує межі, установлені у санкції частини 1 статті 309 КК України, положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків; обставини вчинення кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2013 р.н., раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобі до покарання у виді штрафу, має посередні характеристики за місцем проживання, не перебуває на обліку у психіатра чи нарколога, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, враховуючи заяву обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком два роки.

Також, з врахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, то наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався.

На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини та виробів, висновок № СЕ-19/106-24/13599-НЗПРАП від 19.09.2024 в розмірі 2271,84 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65-67, 71 КК України, ст. ст. 369, 370, 373-374, 381, 382,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки на рахунок UA0006797, код класифікації доходів 24060300, отримувач ГУК у Жит. обл. /ТГ м. Житомир/ 24060300, банк отримувача Казначейство України, .

Запобіжний захід обвинуваченому, не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Речові докази по кримінальному провадженню: рослинну масу конопель в паперовому конверті НПУ ГСУ, яка знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1