Номер провадження 1-кс/754/2967/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000185,

Встановив:

28.10.2024 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000185.

В обґрунтування вказаного клопотання заявником наведено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2023 року в рамках кримінального провадження №0000185 було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером №:62:201:0235, площею 0,1000 га, за адресою м. Київ, вул. Старосільська, яка належить на праві власності ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що арешт на вказану земельну ділянку було накладено з метою збереження речового доказу, але у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. За твердженням заявника при накладенні арешту на об`єкт нерухомості слідчим суддею не було враховано, що вказана земельна ділянка на підставі договору купівлі-продажу укладеному 27.07.2016, належить заявнику, як добросовісному набувачу. Земельна ділянка не містить на собі будь-яких слідів злочину, використання її як доказ факту або обставин правопорушення не потребує застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому забезпечення подальшого арешту земельної ділянки, з метою унеможливлення її відчуження іншим особам, а також для запобігання ускладнення вирішення питання повернення у власність територіальної громаді м. Києва, не відповідає інтересам кримінального провадження. Твердження за матеріалами провадження, що земельна ділянка рекреаційного призначення чи являється прибережною зоною, не мають належного правового обґрунтування та документального підтвердження. Відсутність процесуальних дій із вказаною земельною ділянкою, заявник розцінює, як втрату подальшої потреби у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а тому просить скасувати арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :62:201:0235.

В судове засідання власник земельної ділянки - ОСОБА_4 не з`явився, його представник - адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності, наполягав на задоволенні вимог з підстав відображених за змістом клопотання.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту майна - земельної ділянки №:62:201:0235, погоджуючись із відсутністю потреби у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

З`ясувавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000185, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 22.09.2023 року постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві земельну ділянку з кадастровим номером №:62:201:0235 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000185 за ст. 190 ч. 4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2023 року клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0000185 про накладення арешту на нерухоме майно було задоволено, накладено арешт на майно, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером №:62:201:0235, з метою збереження речових доказів.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 за ст. 190 ч. 4 КК України триває.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0000185 встановлено, що земельна ділянка №:62:201:0235, площею 0,1000 га, що за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 75 рішенням Київської міської ради №772/4210 від 29.04.2010 виділена у власність ОСОБА_5 для «будівництва а обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд». Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 734020 був виданий 10.04.2012.

Допитана 12.09.2023, в якості свідка ОСОБА_5 за обставинами отримання у власність земельної ділянки, показала, що жодних документів з приводу виділу їй земельної ділянки не підписувала, нікого не уповноважувала діяти від її імені, та взагалі ніколи не мала наміру на отримання земельної ділянки. З огляду на викладене, свідок спростувала всі цивільно-правові угоди укладені від її імені щодо вказаної земельної ділянки.

Крім того, свідок ОСОБА_5 оглянувши договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 24.04.2012 із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незважаючи на посвідчення угоди приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , заперечила свій підпис та належність почерку у власноручному записі від імені продавця за змістом договору.

Наведене ставить під сумнів законність подальших дій з відчуження ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 2/3 частки земельної ділянки, посвідченої 16.06.2016 приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу ОСОБА_10 , де за договором купівлі-продажу інтереси продавців представляв - ОСОБА_11 .

В подальшому договір купівлі продажу, укладений 27.07.2016, між ОСОБА_7 із ОСОБА_4 , за яким останній одноособово набув прав власності на земельну ділянку, та стверджує про добросовісність набувача викликає обґрунтований сумнів. Оскільки, наведені переходи прав власності створюють уяву їх штучного характеру, вчиненого з метою приховування незаконності виділу земельної ділянки за рішенням органу місцевого самоврядування, введеного в оману при реалізації громадянином України права на земельну ділянку.

Таким чином, за результатами судового розгляду було встановлено незаконність набуття прав власності на земельну ділянку, первинним власником якої була територіальна громада, в особі Київської міської ради, тому для збереження доказової бази, забезпечення можливості відновлення прав власності, попередження укладення удаваних угод, необхідність в подальшому застосуванні арешту об`єкту нерухомого майна в кримінальному провадженні № 0000185 зберігається, а відтак підстав для скасування арешт з земельної ділянки №:62:201:0235, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на земельну ділянку з кадастровим номером №:62:201:0235, площею 0,1000 га, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 75 в кримінальному провадженні №0000185.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1