Справа № 405/1295/25
провадження № 1-кс/405/606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 25.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, відповідно до якого просив накласти арешт на речі, майно та документи, з підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий та прокурор у судове засіданні не з`явилися, причини неявки не повідомили. Разом з тим прокурор надав до суду заяву, згідно з якою розгляд даного клопотання просив здійснити без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, надав до суду заяву, згідно з якою розгляд даного клопотання просив здійснити без його участі та без участі власника майна.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання, відповідно до наявних матеріалів .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, згідно з матеріалами якого 10.05.2023 громадянин України ОСОБА_4 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №78-РС, прийнятий на військову службу за контрактом.

Згодом Наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 23.05.2024 № 776-РС старшого солдата ОСОБА_4 , старшого стрільця відділення охорони взводу охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 призначено старшим водієм автомобільного відділення взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_2 , ВОС 790702А .

У подальшому 06.06.2024 Старшого солдата ОСОБА_4 , призначеного наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 23 травня 2024 року 2024 року №776-РС, який прибув із військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на посаду старшого водія автомобільного відділення взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з моменту зарахування 10.05.2023 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з того ж дня, 10.05.2023, приступив до виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що він будучи військовослужбовцем який проходить військову служба за контрактом на посаді старшого водія автомобільного відділення взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовому званні старший солдат, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, маючи злочинний намір, спрямований на вимогу передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи став на шлях їх реалізації.

Так, ОСОБА_4 , застосовуючи психологічний тиск, а також погрози нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, примушував ОСОБА_5 до вчинення дій майнового характеру на свою користь, а саме: до передачі грошових коштів у сумі 2300 доларів США за неіснуючий борг.

Так, досудовим розслідуванням встановлено перших числах лютого 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_5 , звернувся його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який при особистій зустрічі, знаючи що ОСОБА_5 працює в ІНФОРМАЦІЯ_4 та хотів дізнатись про можливі шляхи уникнення від мобілізації.

В свою чергу ОСОБА_5 , повідомив, що до його посадових та функціональних обов`язків не входить безпосереднє здійснення мобілізаційних заходів, а тому нічим допомогти йому не зможе, та в свою чергу ОСОБА_6 , наполягаючи все одно надав оригінали документів а саме довідки про проходження ним ВЛК та військово-обліковий документ, щоб ОСОБА_5 , все одно посприяв у допомозі вирішення даного питання. Вказані документи ОСОБА_5 , взяв до себе додому, та поклав на лавку у себе в дворі. Через деякий час ОСОБА_5 побачив, що ці документи схопила та пошкодила (погризла) собака.

Через кілька днів ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що, нічим не зможе допомогти у вирішенні питання щодо уникнення мобілізації, а також повідомив про його документи частково пошкодила собака.

В подальшому приблизно 13-14 лютого, точного часу та дати досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, до ОСОБА_5 зателефонував чоловік який представився ОСОБА_8 та сказав, що до нього є кілька питань та попросив вийти до нього на вулицю, та коли ОСОБА_5 вийшов на вулицю, то побачив, що біля його двору стоїть ОСОБА_6 , невідомий чоловік та особа яка телефонувала на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході розмови ОСОБА_4 , запитав у ОСОБА_5 , що сталось із військово-обліковими документами ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 , пояснив йому ситуацію, та показав розірвані документи, та в той же час ОСОБА_4 , сказав ОСОБА_5 , що отримання цього документу ОСОБА_9 обійшлось в 2000 (дві тисячі) доларів США, а тому ОСОБА_5 , має або відновити цей документ самостійно, або віддати ОСОБА_9 через нього. В подальшому ОСОБА_6 , власник документів, сказав ОСОБА_5 , що йому потрібні або гроші або документи, і що він не хоче мати жодних справ з ОСОБА_5 , і щоб ці гроші або документи ОСОБА_5 , передав через ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , сказав, що спробує відновити військово-обліковий документ ОСОБА_9 , але йому для цього потрібно приблизно 1,5-2 тижні часу, на що ОСОБА_4 , сказав, що стільки часу в них нема, документи потрібні їм терміново, а тому ОСОБА_5 , має віддати їм грошові кошти, та в свою чергу ОСОБА_5 , сказав, що для нього це велика сума, якої в нього немає, тому він не може її їм віддати. У відповідь на це, ОСОБА_4 , сказав, що це проблеми ОСОБА_5 , і дав йому тиждень строку для збору грошей в розмірі 2000 доларів США, інакше до нього буде застосоване фізичне насильство.

В подальшому, приблизно через 2 дні, до ОСОБА_5 , знову зателефонував ОСОБА_4 , та повідомив про необхідність зустрічі о 20 год. 00 хв. біля кафе «Ваніль», що на зупинці громадського транспорту біля Центральноукраїнського державного педагогічного університету по вул. Шевченка в м. Кропивницькому.

ОСОБА_5 , приїхав на цю зустріч, та до нього підійшов ОСОБА_4 , який маючи умисел на вимагання - вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, висунув ОСОБА_5 усну вимогу у сплаті останнім грошових коштів в сумі 2300 тисячі доларів США, застосовуючи до ОСОБА_5 , психологічний тиск, який виражався у погрозах нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

На запитання чому змінилась сума, ОСОБА_4 , сказав, що 2000 це сума, яку витратив ОСОБА_6 , за документи, а решта за доставлені ОСОБА_5 , труднощі. ОСОБА_5 , сказав, що дуже швидко відновити документи не вийде, бо для цього потрібно більше часу, це не так просто, на що ОСОБА_4 , сказав ОСОБА_5 , що він повинен віддати грошові кошти в розмірі 2300 доларів США, інакше у нього будуть проблеми.

Через кілька днів до ОСОБА_5 , знову зателефонував ОСОБА_4 , та запитав як там справи із грошима, на що ОСОБА_5 , відповів, що поки в нього нема такої суми, та в той же час ОСОБА_4 , почав погрожувати фізичною розправою відносно потерпілого.

В подальшому, 25.02.2025 ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, знову зателефонував до ОСОБА_5 , та при цьому з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_5 , психологічний тиск, який виражався у погрозах нанесення тілесних ушкоджень до потерпілого в разі невиконання висунутої ним вимоги, а саме передачі йому 2300 доларів США, та повідомив, що крайній строк у ОСОБА_5 , до 17 год. 00 хв. 26.02.2025.

Починаючи з 25.02.2025 кожного дня неодноразово, настирно ОСОБА_4 , телефонував ОСОБА_5 , та використовуючи його пригнічений психологічний стан та свою перевагу над ним, застосовуючи до нього образи та приниження, а також висловлюючи погрози фізичного насильства та вилучення майна останнього (транспортного засобу), під тими самими надуманими мотивами та приводами про нібито наявних у ОСОБА_5 перед ними боргових зобов`язань.

Згодом ОСОБА_4 , призначив зустріч ОСОБА_5 , на 03.03.2025 біля кафе «Ваніль», що на зупинці громадського транспорту біля Центральноукраїнського державного педагогічного університету по вул. Шевченка в м. Кропивницькому, де вони зустрілись у вечірній час, та під час зустрічі ОСОБА_4 , вів себе зухвало, погрожував ОСОБА_5 , переслідуваннями, а також фізичною розправою, якщо ОСОБА_5 , не віддасть раніше обумовлену суму грошових коштів.

Після вказаної зустрічі ОСОБА_4 , продовжував ОСОБА_5 , постійно телефонувати, повторюючи свої вимоги, та надав ОСОБА_5 строк, віддати грошові кошти до 07.03.2025.

07.03.2025 після чергового дзвінка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомив йому, що у нього не має на даний час усієї суми грошових коштів та переніс зустріч на 10.03.2025. Крім того, протягом 08-09.03.2025 ОСОБА_4 , продовжував телефонувати ОСОБА_5 , з метою схилити до якнайшвидшого збору та віддачі йому грошових коштів.

Так 10.03.2025 близько 12 год. 40 хв до ОСОБА_5 , знову зателефонував ОСОБА_4 , та запитав чи зібрав ОСОБА_5 , грошові кошти, та повідомив про необхідність зустрітись в кафе «Ваніль», що на зупинці громадського транспорту біля Центральноукраїнського державного педагогічного університету по вул. Шевченка в м. Кропивницькому, та в свою чергу ОСОБА_5 , повідомив що грошові кошти він зібрав, та буде на місці через 7-10 хвилин, на що ОСОБА_4 , почав в черговий раз погрожувати ОСОБА_5 , та повідомив, що якщо він не буде на місці через 2 хвилини то він його вб`є та пошматує.

В подальшому близько 13 години 10 хвилин, 10.03.2025 ОСОБА_5 , з ОСОБА_4 , зустрітись в кафе «Ваніль», що на зупинці громадського транспорту біля Центральноукраїнського державного педагогічного університету по вул. Шевченка в м. Кропивницькому, та під час вказаної зустірі ОСОБА_5 , передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 97 000 тисяч гривень, та в той же час запитав чи не буде у нього більше проблем, на що ОСОБА_4 повідомив, що проблем більше не буде.

Згодом 10.03.2025 безпосередньо після передачі близько 13 годині 15 хвилин за адресою: м. Кропивницький, вул Шевченка 6А (кафе «Ваніль», на виконання попередньо висунутої ОСОБА_4 незаконної вимоги передачі грошових коштів ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів в рамках проведення спеціального слідчого експерименту, ініційованого з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_4 , спостереження за поведінкою останнього та прийняттям ними рішень щодо вчинення злочину, ОСОБА_4 , грошових коштів на загальну суму 97 000 (дев`яносто сім тисяч) гривень банкнотами номіналом 1000 (тисяча) гривень кожна БР 5869957, ГС 4087022, АП 6732253, АГ 4151070, АР 6567531, ЕГ 9118273, ЕВ 2185391, БК 5282436, АП 6700078, АЛ 7772615, АС 2742389, АР 1995826, АУ 1778933, АУ 1778074, АУ 4274084, БП 9890704, АП 2308068, АА 3100561, АП 4917212, ЯБ 7575749, ЕГ 4682015, АС 0044294, АР 6403374, АБ 7298165, АБ 8096771, АР 0592902, ГН 5807771, БН 5532013, АТ 6435369, ГР 7572384, АБ 7657311, АР 0217255, ГК 1566506, АЗ 5557568, АЛ 1084295, АК 5908276 та банкнотами номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна АК 0903683, ЄЖ 2319846, ВЗ 7533132,ЕИ 9520800, АГ 6134223, ВД 0559774, ЗН 2664775, ЕД 9749017, ГМ 9635250, ЕД 4163145, АЗ 6464513, ХЖ 2908863, ХД 6161434, ЕИ 7067642, ЕГ 9039844, ВС 1872021,АН 1843337, ЕБ 6695586, ВЕ 0127255, ХЖ 5515195, ЦА 8269593, АЛ 5162074,ВД 2237357, ЕН 6677043, ЄВ 4510728, ЄЖ 1485303, ХВ 1308594, ЕВ 8391232,АП 2554308, ЦБ 0739537, ЕА 5149454, ЄИ 3650503, ЕЗ 3271272, ЄБ 9230348,АК 7872945, ГК 0114084, ВД 4846185, АП 0747631, АМ 3052890, ЄИ 7250061,ГК 0114087, ВД 2287312, ХИ 5382336, ЕИ 7009810, ЄА 6139923, АИ 1873234,ХБ 0832390, АЗ 4185265, ЄГ 5061515, ГМ 6403863, ЄЗ 0191654, ВЗ 8149674,ЄЄ 6239150, ВЕ 2078701, АК 8102018, ЕЗ 3848777, АД 9124652, ХЗ 3470032,ХЗ 0611344, АЕ 9379608, АП 6333223, ЄЕ 7108022, ЕА 8147226, ЕВ 2633060,АП 7393547, ЄЗ 5164892, ГЛ 3125806, ГА 2257913, ЕИ 9125465, ЄГ 4356503,ЕБ 9149031, ЄЖ 4505353, ГБ 4259898, ХИ 6894124, ЕА 9145323, ЄВ 8021348,АЛ 0693921, ГБ 1976888, ЄЕ 6220991, ГК 6688411, АП 8354275, ЕТ 6348538,АК 8067125, БА 8280203, ЕЕ 0193720, ВЗ 7377279, ЄС 6867291, ЄЕ 2033502,ВЗ 6712233, ЕИ 2470382, АЖ 2382213, ХБ 3724794, ГА 7289826, ХИ 0949052,ЕД 8429960, ЗА 4710412, ХЖ 1030352, АВ 5850892, ЕЖ 8433776, ЕЖ 7193911,АМ 3756768, ЄЖ 5841482, ВУ 3004277, ЕЗ 8288602, ЗГ 6420937, ВИ 9005685,АН 2973323, ЄЕ 8641507, ВИ 1935205, ЄА 2916513, ЕИ 8729118, ЗБ 5861813,АП 1262818, АЛ 6497006, ХД 1240273, АЖ 6894907, АР 6196172, ЄА 6821760,ВД 0174976, ВЕ 7537591, АА 7367809, ВЕ 5917492 о 13 годині 23 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, згідно з якою уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу, 10.03.2025 у ході проведення особистого обшуку затриманого громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчими слідчої групи ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» з ІМЕІ: НОМЕР_3 зі вставленою сім карткою, грошові кошти на загальну суму 97 000 (дев`яносто сім тисяч) гривень банкнотами номіналом 1000 (тисяча) гривень кожна БР 5869957, ГС 4087022, АП 6732253, АГ 4151070, АР 6567531, ЕГ 9118273, ЕВ 2185391, БК 5282436, АП 6700078, АЛ 7772615, АС 2742389, АР 1995826, АУ 1778933, АУ 1778074, АУ 4274084, БП 9890704, АП 2308068, АА 3100561, АП 4917212, ЯБ 7575749, ЕГ 4682015, АС 0044294, АР 6403374, АБ 7298165, АБ 8096771, АР 0592902, ГН 5807771, БН 5532013, АТ 6435369, ГР 7572384, АБ 7657311, АР 0217255, ГК 1566506, АЗ 5557568, АЛ 1084295, АК 5908276 та банкнотами номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна АК 0903683, ЄЖ 2319846, ВЗ 7533132,ЕИ 9520800, АГ 6134223, ВД 0559774, ЗН 2664775, ЕД 9749017, ГМ 9635250, ЕД 4163145, АЗ 6464513, ХЖ 2908863, ХД 6161434, ЕИ 7067642, ЕГ 9039844, ВС 1872021,АН 1843337, ЕБ 6695586, ВЕ 0127255, ХЖ 5515195, ЦА 8269593, АЛ 5162074,ВД 2237357, ЕН 6677043, ЄВ 4510728, ЄЖ 1485303, ХВ 1308594, ЕВ 8391232,АП 2554308, ЦБ 0739537, ЕА 5149454, ЄИ 3650503, ЕЗ 3271272, ЄБ 9230348,АК 7872945, ГК 0114084, ВД 4846185, АП 0747631, АМ 3052890, ЄИ 7250061,ГК 0114087, ВД 2287312, ХИ 5382336, ЕИ 7009810, ЄА 6139923, АИ 1873234,ХБ 0832390, АЗ 4185265, ЄГ 5061515, ГМ 6403863, ЄЗ 0191654, ВЗ 8149674,ЄЄ 6239150, ВЕ 2078701, АК 8102018, ЕЗ 3848777, АД 9124652, ХЗ 3470032,ХЗ 0611344, АЕ 9379608, АП 6333223, ЄЕ 7108022, ЕА 8147226, ЕВ 2633060,АП 7393547, ЄЗ 5164892, ГЛ 3125806, ГА 2257913, ЕИ 9125465, ЄГ 4356503,ЕБ 9149031, ЄЖ 4505353, ГБ 4259898, ХИ 6894124, ЕА 9145323, ЄВ 8021348,АЛ 0693921, ГБ 1976888, ЄЕ 6220991, ГК 6688411, АП 8354275, ЕТ 6348538,АК 8067125, БА 8280203, ЕЕ 0193720, ВЗ 7377279, ЄС 6867291, ЄЕ 2033502,ВЗ 6712233, ЕИ 2470382, АЖ 2382213, ХБ 3724794, ГА 7289826, ХИ 0949052,ЕД 8429960, ЗА 4710412, ХЖ 1030352, АВ 5850892, ЕЖ 8433776, ЕЖ 7193911,АМ 3756768, ЄЖ 5841482, ВУ 3004277, ЕЗ 8288602, ЗГ 6420937, ВИ 9005685,АН 2973323, ЄЕ 8641507, ВИ 1935205, ЄА 2916513, ЕИ 8729118, ЗБ 5861813,АП 1262818, АЛ 6497006, ХД 1240273, АЖ 6894907, АР 6196172, ЄА 6821760,ВД 0174976, ВЕ 7537591, АА 7367809, ВЕ 5917492.

В подальшому вилучений мобільний телефон та зазначені в клопотанні грошові кошти були оглянуті та визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

Ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Отже з урахуванням з`ясованих обставин кримінального провадження слідчий суддя вважає, що вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та матимуть доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, вказані речі, згідно з постановою слідчого про визнання речовими доказами від 10.03.2025 року (а.к.24) визнані речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «iPhone» з ІМЕІ: НОМЕР_3 зі вставленою сім карткою, грошові кошти на загальну суму 97 000 (дев`яносто сім тисяч) гривень банкнотами номіналом 1000 (тисяча) гривень кожна БР 5869957, ГС 4087022, АП 6732253, АГ 4151070, АР 6567531, ЕГ 9118273, ЕВ 2185391, БК 5282436, АП 6700078, АЛ 7772615, АС 2742389, АР 1995826, АУ 1778933, АУ 1778074, АУ 4274084, БП 9890704, АП 2308068, АА 3100561, АП 4917212, ЯБ 7575749, ЕГ 4682015, АС 0044294, АР 6403374, АБ 7298165, АБ 8096771, АР 0592902, ГН 5807771, БН 5532013, АТ 6435369, ГР 7572384, АБ 7657311, АР 0217255, ГК 1566506, АЗ 5557568, АЛ 1084295, АК 5908276 та банкнотами номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна АК 0903683, ЄЖ 2319846, ВЗ 7533132,ЕИ 9520800, АГ 6134223, ВД 0559774, ЗН 2664775, ЕД 9749017, ГМ 9635250, ЕД 4163145, АЗ 6464513, ХЖ 2908863, ХД 6161434, ЕИ 7067642, ЕГ 9039844, ВС 1872021,АН 1843337, ЕБ 6695586, ВЕ 0127255, ХЖ 5515195, ЦА 8269593, АЛ 5162074,ВД 2237357, ЕН 6677043, ЄВ 4510728, ЄЖ 1485303, ХВ 1308594, ЕВ 8391232,АП 2554308, ЦБ 0739537, ЕА 5149454, ЄИ 3650503, ЕЗ 3271272, ЄБ 9230348,АК 7872945, ГК 0114084, ВД 4846185, АП 0747631, АМ 3052890, ЄИ 7250061,ГК 0114087, ВД 2287312, ХИ 5382336, ЕИ 7009810, ЄА 6139923, АИ 1873234,ХБ 0832390, АЗ 4185265, ЄГ 5061515, ГМ 6403863, ЄЗ 0191654, ВЗ 8149674,ЄЄ 6239150, ВЕ 2078701, АК 8102018, ЕЗ 3848777, АД 9124652, ХЗ 3470032,ХЗ 0611344, АЕ 9379608, АП 6333223, ЄЕ 7108022, ЕА 8147226, ЕВ 2633060,АП 7393547, ЄЗ 5164892, ГЛ 3125806, ГА 2257913, ЕИ 9125465, ЄГ 4356503,ЕБ 9149031, ЄЖ 4505353, ГБ 4259898, ХИ 6894124, ЕА 9145323, ЄВ 8021348,АЛ 0693921, ГБ 1976888, ЄЕ 6220991, ГК 6688411, АП 8354275, ЕТ 6348538,АК 8067125, БА 8280203, ЕЕ 0193720, ВЗ 7377279, ЄС 6867291, ЄЕ 2033502,ВЗ 6712233, ЕИ 2470382, АЖ 2382213, ХБ 3724794, ГА 7289826, ХИ 0949052,ЕД 8429960, ЗА 4710412, ХЖ 1030352, АВ 5850892, ЕЖ 8433776, ЕЖ 7193911,АМ 3756768, ЄЖ 5841482, ВУ 3004277, ЕЗ 8288602, ЗГ 6420937, ВИ 9005685,АН 2973323, ЄЕ 8641507, ВИ 1935205, ЄА 2916513, ЕИ 8729118, ЗБ 5861813,АП 1262818, АЛ 6497006, ХД 1240273, АЖ 6894907, АР 6196172, ЄА 6821760,ВД 0174976, ВЕ 7537591, АА 7367809, ВЕ 5917492, які вилучені у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11