УХВАЛА

11.12.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою від 21.11.2024, яка була відправлена на електрону пошту адресату та отримана 22.11.2024, та розпочати досудове розслідування.

Зокрема, з поданої до названого правоохоронного органу заяви про злочин вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , повідомляє компетентний орган про можливе скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.146-1, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та представниками Обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із незаконним затриманням ОСОБА_4 , застосуванням до нього фізичного сили та психологічного тиску, погрозами катування та тортур, змушення пройти ВЛК та підписати необхідні документи, що є підробленням та видачею офіційних документів, обмеження ОСОБА_4 в свободі пересування тощо.

30.11.2024 до правоохоронного органу адвокатом ОСОБА_3 надіслано адвокатський запит стосовно внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР представнику заявника повідомлено 04.12.2024 листом №27557-24/мк/16-05-3915/24 від 04.12.2024, підписаного керівником другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , в судове засідання не прибув, наддав заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі ОСОБА_4 .

Від другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, до слідчого судді представник не прибув. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Заявник надав копії документів стосовно листування, що передували зверненню до слідчого судді зі скаргою, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши скаргу заявника, надані сторонами документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Подана заявником заява містить достатньо даних щодо об`єктивних і суб`єктивних ознак вказаного у заяві кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві не виконано.

На підставі викладеного порушені права заявника і його представника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , від 21.11.2024, видавши заявнику чи представнику заявника витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1