Провадження №1-кс/712/56/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 11 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000174 від 09.11.2018 за ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 11.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000174 від 09.11.2018 року за ч. 1 ст. 129 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 за № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 02.12.2024 року зобов`язано дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000174 від 09 листопада 2018 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , направлене 22 жовтня 2024 року на електрону адресу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, але зазначену ухвалу суду не виконано.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження не проводилось належним чином, воно неодноразово закривалось дізнавачем і постанови про закриття кримінального провадження неодноразово скасовувалось у судовому порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Пояснив слідчому судді, що із змістом оскаржуваної постанови дізнавача зміг ознайомитись лише в судовому засіданні, оскільки до цього її тексту не отримував. Проте навіть побіжний аналіз її змісту свідчить про те, що вона абсолютно не обгрунтована, в ній не наведено конкретного переліку слідчих дій, які провів дізнавач, відсутні дані про допитаних свідків і про зміст показань цих свідків, що стали підставою для закриття кримінального провадження. Таким чином, порушення положень КПК України з боку органу досудового розслідування продовжуються.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили; про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000174, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно із ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводилося досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 11 квітня 2024 кримінальне провадження № 0000174 від 09.11.2018 за ч. 1 ст. 129 КК України закрито.

Приймаючи вказану постанову, дізнавач виходив з того, що в ході розслідування не вдалось встановити незаінтересованих свідків події, а також вичерпано можливості отримання такої інформації.

Дізнавач також зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження прийнято з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 284 КПК України.

Із такими висновками дізнавача слідчий суддя категорично не погоджується, оскільки вони не обгрунтовані та зроблені з грубим порушенням положень КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

ЄСПЛ неодноразово та системно нагадує у своїй судовій практиці на обов`язку держав-учасниць Конвенції проводити ефективне досудове розслідування кримінальних проваджень.

Так, у п. 259 рішення «Карабет та інші проти України» ЄСПЛ зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Слідчий суддя зауважує, що складена дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2024 року є необгрунтованою, у ній не відображено жодної слідчої дії та не наведено показань свідків, які б давали підстави дізнавачу дійти висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Мотивування дізнавачем постанов про закриття кримінального провадження у такий спосіб підриває довіру до правоохоронних органів та свідчить про вкрай низьку якість роботи.

Слідчий суддя також зауважує, що дізнавач безпідставно з квітня 2024 року не направив потерпілому копії постанови про закриття кримінального провадження, а при її обгрунтуванні не взяв до уваги неодноразове скасування постанов про закриття кримінального провадження слідчими суддями Соснівського районного суду міста Черкас та навіть Черкаським апеляційним судом, не врахував численних вказівок прокурора та не відреагував на клопотання потерпілого про проведення конкретних слідчо-розшукових дій.

Закриваючи у квітні 2024 року кримінальне провадження на підставі пунктів 1, 2, 4 частини 1 статті 284 КПК України, дізнавач не звернув уваги на те, що пункт 4 виключено на підставі Закону № 2810-IX від 01.12.2022, а мотивування закриття провадження одночасно пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є взаємовиключним та не допускається.

За вказаних обставин постанова дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 11 квітня 2024 року підлягає скасуванню як передчасна, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 11 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000174 від 09 листопада 2018 року та доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1