Справа номер №303/9837/24
Провадження №1кс/303/1529/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт тимчасово вилученого майна

11 грудня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Тромпак Юрія Юрійовича, погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001484, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2024 року слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції Тромпак Юрій Юрійович, звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 02 грудня 2024 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 01 грудня 2024 року на 02 грудня 2024 року невідома особа, шляхом вільного доступу, заволоділа транспортним засобом марки «Audi» модель «100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на парковці навпроти будинку №148 по вулиці Івана Франка в місті Мукачево, вартістю 1500 доларів США.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені частиною 1 статті 289 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 02 грудня 2024 року.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частина 1 статті 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на автомобілі «Audi С100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору (перебуває у користуванні ОСОБА_2 ), близько 22 години 30 хвилин 01 грудня 2024 року, приїхали в місто Мукачево на вулицю Івана Франка, будинок 148. Навпроти вище вказаного будинку знаходився автомобіль темно-зеленого кольору (з камуфляжом) марки «Audi» модель «100» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_4 приєднав трос до зеленого автомобіля «Audi» модель «100» реєстраційний номер НОМЕР_1 та до червоного автомобіля «Audi 100» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Та розпочавши рух проїхали близько 20 метрів і зупинилися у зв`язку з тим, що автомобіль зеленого автомобіля «Audi» модель «100» реєстраційний номер НОМЕР_1 дуже важко йшов через защемлення керма.

03 грудня 2024 року старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі заяви-дозволу, було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Audi С100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Audi С100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, та поміщено на арешт майданчик за адресою: місто Мукачево, вулиця Об`їзна, б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який було упаковано до паперового конверту.

04 грудня 2024 року, слідчим СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Тромпак Ю.Ю., винесена постанова про визнання предметів речовими доказами у кримінальному проваджені, вилучених в ході проведення огляду місця події.

Просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 03 грудня 2024 року, речі (майно): автомобіль «Audi С100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який поміщено на арешт майданчик за адресою: місто Мукачево, вулиця Об`їзна, б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який було упаковано до паперового конверту, з метою збереження речового доказу, проведення експертиз.

Слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Тромпак Ю.Ю., звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

Під час проведення огляду місця події 03 грудня 2024 року, було виявлено та вилучено автомобіль «Audi С100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який поміщено на арешт майданчик за адресою місто Мукачево, вулиця Об`їзна, б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який було упаковано до паперового конверту з підписами понятих та слідчого.

У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені речі (майно) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визначені речі речовим доказам у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою збереження вказаних речових доказів.

Слід зазначити, що частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170 174 цього Кодексу.

У порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Вилучений у ході огляду транспортний засіб може зберігати сліди злочину, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, сторона кримінального провадження, довела, що вилучене в ході огляду місця події майно (речі): автомобіль «Audi С100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який поміщено на арешт майданчик за адресою місто Мукачево, вулиця Об`їзна, б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який було упаковано до паперового конверту від 03 грудня 2024 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та отримання доказів.

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Audi С100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який поміщено на арешт майданчик за адресою: місто Мукачево, вулиця Об`їзна, б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який було упаковано до паперового конверту, вилучене під час проведення огляду місця події 03 грудня 2024 року, оскільки вказані речі (майно) зберігають на собі докази по даному кримінальному правопорушенню.

Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Тромпак Юрія Юрійовича, погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001484, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 грудня 2024 року задоволити.

Накласти арешт на вилучене майно у ході огляду місця події: транспортний засіб марки «Audi С100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який поміщено на майданчик за адресою: місто Мукачево, вулиця Об`їзна, б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який було упаковано до паперового конверту, від 03 грудня 2024 року, та упаковане в паперовий конверт з підписами понятих та слідчого з метою збереження речового доказу та проведення експертиз та конфіскації майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Оксана МАРГИТИЧ