"05" лютого 2025 р. Справа № 939/293/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження за №0000749 від 06 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0000749 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

06 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, в якому просить відновити зазначені в клопотанні матеріали кримінального провадження №0000749 від 06.11.2018 року. Клопотання обгрунтовує тим,що внаслідок військової агресії Російської Федерації у березні 2022 року під час потрапляння боєприпасів та їх уламків приміщення Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київській області знищено вогнем. У тому числі, знищені матеріали кримінального провадження №0000749 від 06.11.2018 року (судова справа № 939/293/20), які перебували у приміщенні Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури. Копії матеріалів кримінального провадження №0000749 від 06.11.2018 року частково збереглись в матеріалах господарської справи 911/1065/20, яка перебуває в Господарському суді Київської області, зокрема копії тендерної документації, висновку ДУО «ПолітехМед». Копії висновків судової товарознавчої, комісійної автотоварознавчої та почеркознавчої експертиз збереглись в експертних установах КНДІСЕ та КНДЕКЦ, які були отримані прокурором. Копії клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, про надання дозволу на проведення огляду постанов про визнання речовими доказами збереглись в персональному комп`ютері слідчого та були надані прокурору. Копії ухвал слідчого судді, які виносились у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування збереглись в Бородянському районному суді та надані на запит прокурору.

Також 15 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» від захисника адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, в якому просить відновити зазначені в клопотанні матеріали кримінального провадження №0000749 від 06.11.2018 року, оскільки внаслідок військової агресії Російської Федерації у березні 2022 року під час потрапляння боєприпасів та їх уламків приміщення Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київській області знищено вогнем. У тому числі, знищені матеріали цього кримінального провадження. Фотокопії матеріалів кримінального провадження, зроблені адвокатом ОСОБА_5 під час ознайомлення з матеріалами справи, частково збереглися в електронному вигляді та надаються суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, з підстав зазначених у клопотанні. Окрім того, не заперечувала проти відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, зазначених в клопотанні захисника. Підтвердила, що такі документи дійсно були в матеріалах кримінального провадження, та прокуратурі не вдалось їх відновити, тож не заперечує проти відновлення таких матеріалів за клопотання захисту.

Захисник адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, з підстав зазначених у клопотанні. Та не заперечував проти відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, зазначених в клопотанні прокурора. Підтвердив, що такі документи дійсно були в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор та захисник обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що досудове розслідування в данному кримінальному провадженні здійснювалось групою слідчих слідчого відділення Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 03.02.2020 року скеровано до Бородянського районного суду для розгляду по суті, а в подальшому визначена підсудність за Вишгородським районним судом.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів.

Однак станом на початок повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України Вишгородським районним судом 21.02.2022 року було проведено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, та прийняте рішення про повернення обвинувального акту, яке в подальшому скасоване в апеляційному порядку, а тому докази не були долучені до матеріалів судової справи, а перебували у прокурора.

Внаслідок військової агресії Російської Федерації у березні 2022 під час потрапляння боєприпасів та їх уламків приміщення Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київській області знищено вогнем. У тому числі, знищені матеріали кримінального провадження №0000749 від 06.11.2018 (судова справа № 939/293/20), які перебували у приміщенні Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури, що підтверджується актом про пожежу від 07.09.2022 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 615-1 КК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Як зазначено у ч.5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Оцінивши вищевикладене, виходячи з того, що зазначені в клопотанні прокурора та захисника матеріали кримінального провадження №0000749 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК Українивтрачені внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та знищення приміщення Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київській області, тому з метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що є завданням кримінального судочинства, суд вважає необхідним відновити втрачені матеріали вказаного кримінального провадження в обсязі, заявленому сторонами обвинувачення та захисту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 615-1 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_5 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000749 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Відновити наступні матеріали кримінального провадження №0000749 від 06.11.2018 року а саме:

-Постанову про призначення групи прокурорів від 06.11.2018 року;

-Постанову про зміну групи слідчих від 04.12.2018 року;

-Тендерну документацію по процедурі закупівлі - відкриті торги на закупівлю товару: ДК 021:2015 - 34110000-1 Легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги) затвердженої рішенням уповноваженої особи протоколом від 14.06.2018 з додатками 1-6;

-Повідомлення про намір укласти договір;

-Оголошення про проведення відкритих торгів;

-Форму реєстру отриманих тендерних пропозицій;

-Протокол уповноваженої особи ОСОБА_7 про затвердження тендерної документації від 14.08.2018 року;

-Протокол визначення переможця відкритих торгів на закупівлю товару від 19.07.2018 року;

-Договір № 178/18 від 03.08.2018 року;

-Додаток до договору № 178/18 від 03.08.2018 (Специфікація на закупівлю);

-Додаток № 1 від 05.02.2019 до договору № 178/18 від 03.08.2018 року;

-Акт № 1 прийому-передачі легкового автомобіля в дослідну експлуатацію від 03.08.2018 року;

-Акт № 2 завершення дослідної експлуатації легкового автомобіля від 20.10.2018 року;

-Платіжне доручення № 284 від 07.03.2019 року;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

-Запит до УКДКСУ у Бородянському районі Київської області № 33 від 17.01.2019 року про суму перерахованих коштів на підставі договору № 178/18 від 03.08.2018 року;

-Відповідь на запит від Управління державної казначейської служби України у Бородянському районі Київської області № 02-12/9 від 21.01.2019 року;

-Виписку по рахунку № НОМЕР_2 за 06.08.2018 року та Деталі транзакції №129185600;

-Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_8 у справі № 360/2505/18 від 07.11.2018 року;

-Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_8 у справі № 360/2505/18 від 23.11.2018 року;

-Клопотання про виправлення описки від 27.11.2018 року;

-Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_8 у справі № 360/2505/18 від 29.11.2018 року;

-Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_9 у справі № 360/2505/18 від 31.01.2019 року;

-Клопотання про надання дозволу на проведення огляду від 27.11.2018 року;

-Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_8 у справі № 360/2505/18 від 27.11.2018 року;

-Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_9 у справі № 360/2505/18 від 12.12.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_10 ;

-Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_9 у справі № 360/2505/18 від 12.12.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Пісківської селищної ОТГ;

-Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_9 у справі № 360/2505/18 від 12.12.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ДУАЦ»;

-Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Пісківської селищної ОТГ від 08.01.2019 року;

-Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_8 у справі № 360/2505/18 від 11.01.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Пісківської селищної ОТГ;

-Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_10 від 08.01.2019 року;

-Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_8 у справі № 360/2505/18 від 11.01.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_10 ;

-Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ДУАЦ» від 08.01.2019 року;

-Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_8 у справі № 360/2505/18 від 11.01.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ДУАЦ»;

-Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_8 у справі № 360/2505/18 від 04.03.2019 року;

-Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи від 15.06.2019 року;

-Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_8 у справі № 360/2505/18 від 21.06.2019 року;

-Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_8 у справі № 360/2505/18 від 29.11.2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи;

-Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_8 у справі № 360/2505/18 від 04.11.2019 року;

-Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 27.01.2020 року;

-Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_8 у справі № 360/2505/18 від 27.01.2020 року;

-Запит слідчого до Державного українського об`єднання «Політехмед» щодо надання висновку від 30.11.2018 року;

-Висновок ДУО «Політехмед» від 12.12.2018 року № 01-19/386;

-Висновок почеркознавчої експертизи від 15.04.2019 року № 17-3/461;

-Висновок судової автотоварознавчої експертизи від 18.12.2018 року № 12-2/990;

-Висновок експертів за результатами проведення комісійної автотоварознавчої експертизи № 19197/19198/19-54 від 05.11.2019 року та фото таблиці № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 до цього висновку;

-Постанову про визнання речовими доказами від 22.04.2019 року;

- Довідку № 173 відносно ОСОБА_4 ;

-Корінець повістки ОСОБА_4 від 18.12.2019 року;

-Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_9 у справі № 360/2505/18 від 23.12.2019 року;

-Протокол обшуку від 02.01.2020 року за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_9 у справі № 360/2505/18 від 23.12.2019 року;

-Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 31.12.2019 року;

-Клопотання адвоката ОСОБА_5 від 08.01.2020 року про ознайомлення та зняття фотокопії підозри;

-Акт технічної експертизи від 20.11.2018 року ТОВ « БОСС АВТО-ТЕХНОЛОГІЯ» на 1 арк.

-Фото з сайту «Пісківка проти корупції» від 27.10.2018 року;

-Клопотання адвоката ОСОБА_5 від 08.01.2020 про надання для ознайомлення та копії відеозапису слідчої дії - обшуку за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_9 у справі № 360/2505/18 від 23.12.2019 року;

-Лист заступника начальника СВ Бородянського ВП ОСОБА_11 № 651/109/1007- 2020 від 18.01.2020 року;

-Постанову про уточнення анкетних даних ОСОБА_4 від 15.01.2020 року;

-Вимогу Бородянського ВП щодо ОСОБА_4 ;

-Повідомлення про завершення досудового розслідування від 29.01.2020 року;

-Доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження від 29.01.2020 року;

-Клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи від 28.11.2018 року;

-Положення про уповноважену особу, затверджене розпорядженням голови Пісківської селищної ОТГ від 26.12.2017 року № 74-0Д;

-Сертифікати про проходження навчань на ОСОБА_7 ;

-Техпаспорт на автомобіль марки FIAT SCUDO;

-Довідку ТОВ «ДУАЦ» від 20.04.2018 року;

-Декларацію про відповідність медичних виробів ТОВ «ДУАЦ» від 18.07.2017 року;

-Додаток № 1 до декларації № 001 від 18.07.2017 року;

-Додаток № 4 до тендерної документації торгів від 12.07.2018 року ТОВ «ДУАЦ»;

-Виписку з ЄДРПОУ ТОВ «ДУАЦ» на 2 арк.

-Протокол № 8/2018 від 12.07.2018 ТОВ «ДУАЦ»;

-Довіреність ТОВ «ДУАЦ»;

-Додаток № 7 до тендерної документації ТОВ «ДУАЦ»;

-Лист - заявку ТОВ «ДУАЦ» від 12.07.2018 року, та долучити їх до матеріалів справи.

Повний текст ухвали проголошено о 17 годині 00 хвилин 10 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1