overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/460/25

16 квітня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000018 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середній Бабин Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з можливістю призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження №0000018 стосовно ОСОБА_4 про його обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Повідомити про час і місце судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на кінцеве судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1156/25
Провадження № 1-кп/626/196/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2025 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1, 2 ст.308 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 року до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження разом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1, 2 ст.308 КК України на 22.04.2025 року о 14-30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд. унік. № 243/3071/25
Провадження № 1-кп/243/697/2025
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000087 від 16 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 год. 30 хв. 13 травня 2025 року та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/2182/18
Провадження № 1-в/674/8/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про приведення у відповідність до закону судового рішення стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2025 року провідний інспектор Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним поданням .

17 квітня 2025 року до призначення справи до розгляду на адресу суду надійшла письмова заява провідного інспектора сектору пробації ОСОБА_3 про повернення без розгляду подання стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, КПК України не передбачає випадків повернення або залишення подання органу пробації без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що сторона, якою подано подання, не підтримує його та просить повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, доходжу висновку, що заяву провідного інспектора слід задовольнити та повернути матеріали подання до сектору пробації.

Керуючись ст. 22, 26, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про приведення у відповідність до закону судового рішення стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області разом з доданими матеріалами особової справи № 4/2019.

Роз`яснити, що повернення подання не позбавляє представника Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2025 Справа № 335/7326/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/562/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7326/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 10.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2025 року в судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
16.04.25
Справа № 469/304/25 1-в/469/61/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року с-ще Березанка
в с т а н о в и л а :
До початку розгляду скарги представником АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_2 надано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 521/6259/19
Номер провадження:1-кп/521/976/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_6 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України від сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси на 15 годину 30 хвилин 23 травня 2019 року .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/633/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року про продовження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
Дослідивши зміст резолютивної частини ухвали встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення, а саме в 12 (дванадцятому) абзаці резолютивної частини було допущено технічну (арифметичну) описку, а саме неправильно зазначено строк дії ухвали. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання не прибули всі учасники провадження, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, відтак розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду здійнювався без їх участі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити технічну описку допущену в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року про продовження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», а саме в 12 (дванадцятому) абзаці резолютивної частини ухвали зазначити та вважати вірним, що строк дії ухвали суду про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) та обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 11.09.2024 року та припиняє свою дію 09.11.2024 року.
Ухвала можу бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 24 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2759/25
УХВАЛА

про витребування інформації

16.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.07.2021 р. за №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформації про наявність актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність актових записів про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є необхідним для подальшого розгляду даного кримінального провадження та вирішення процесуальних питань, суд вважає необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 350, 369-372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адреса: 73003, м.Херсон, вул. Торгова,24,електронна пошта: ) відомості про наявність актового запису про смерть: обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця с. Красний Перекоп, Каховського району, Херсонської області ,остання відома проживання: АДРЕСА_1 ).

Матеріали на виконання ухвали надіслати до суду в строк до 08.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 309/825/20
Провадження № 1-кп/309/423/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 24.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.368 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000462 від 24.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської і області, від 15 квітня 2025 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 квітня 2025 року, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Хустського районного суду Закарпатської області .

Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 24.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання на «21» травня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1