Справа № 308/1957/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника домоволодіння ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 01.02.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт, шляхом накладення заборони користування та розпорядження на речі, виявлені і вилучені 01.02.2025 в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пластикову колбу закриту кришкою з написом «Упсарин», в середині якої знаходився полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, дві частини твердої речовини білого кольору, зовні схожої на наркотичну, частину пластини від пігулок, які в подальшому упаковано до паперового пакету НПУ СУ;

- полімерний зіп-пакет з твердою речовини білого кольору, квадратної форми, зовні схожої на наркотичну, яку в подальшому упаковано до паперового пакету НПУ СУ;

- грошові кошти, а саме: 44 купюри номіналом по 1000 грн та 2 купюри номіналом по 500 грн., що в сумі складає 45 000 гривень, які в подальшому упаковано до паперового пакету НПУ №CRI 1124090.

Клопотання мотивоване тим, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури та за оперативного супроводження УБН ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 за №0000049, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Установлено, що із правоохоронних органів до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про те, що особа ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, здійснює незаконне придбання, зберігання, транспортування та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, зокрема "Екстезі" на території Закарпатської області, з метою власного збагачення.

В подальшому встановлено особу, ймовірно причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Користується н.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Також в користуванні має автомобіль марки «БМВ Х6», д.н.з. НОМЕР_4 .

В проміжок часу з 17 години 37 хвилин по 20 годину 18 хвилин 01.02.2025 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_10 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та місця тимчасового проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення якого, серед особистих речей що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з рюкзака чорного кольору було виявлено та вилучено:

- пластикову колбу закриту кришкою з написом «Упсарин», в середині якої знаходився полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, дві частини твердої речовини білого кольору, зовні схожої на наркотичну, частину пластини від пігулок, які в подальшому упаковано до паперового пакету НПУ СУ;

- полімерний зіп-пакет з твердою речовини білого кольору, квадратної форми, зовні схожої на наркотичну, яку в подальшому упаковано до паперового пакету НПУ СУ;

- грошові кошти, а саме: 44 купюри номіналом по 1000 грн та 2 купюри номіналом по 500 грн., що в сумі складає 45 000 гривень, які в подальшому упаковано до паперового пакету НПУ №CRI 1124090;

Також 01.02.2025 вищевказані речі слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор стверджує, що вищеперераховане майно, речі та грошові кошти підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою: забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання прокурора та просив долучити до справи висновок експерта.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав наведених у ньому, та зазначив, що вилучені кошти можуть бути отримані під час реалізації заборонених речовин, оскільки правова кваліфікаці діяння щодо збуту наркотичних речовин.

Представник власника майна ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання прокурора, а саме не заперечував щодо накладення арешту на майно на якому знайдено заборонені речовини. Однак просив повернути грошові кошти ОСОБА_9 . Зазначив, що останній не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили вирішти клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшла висновку, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Як встановлено слідчим суддею, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «із правоохоронних органів до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про те, що особа ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, здійснює незаконне придбання, зберігання, транспортування та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, зокрема "Екстезі" на території Закарпатської області, з метою власного збагачення.»

Згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2025 року, а саме будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено та вилучено:

- пластикову колбу закриту кришкою з написом «Упсарин», в середині якої знаходився полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, дві частини твердої речовини білого кольору, зовні схожої на наркотичну, частину пластини від пігулок, які в подальшому упаковано до паперового пакету НПУ СУ;

- полімерний зіп-пакет з твердою речовини білого кольору, квадратної форми, зовні схожої на наркотичну, яку в подальшому упаковано до паперового пакету НПУ СУ;

- грошові кошти, а саме: 44 купюри номіналом по 1000 грн та 2 купюри номіналом по 500 грн., що в сумі складає 45 000 гривень, які в подальшому упаковано до паперового пакету НПУ №CRI 1124090.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 від 01.02.2025, вищевказані вилучені речі речовими визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000049 від 01.02.2025.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/1434-НЗПРАП від 02.02.2025, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка містилась в 1 безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком і смужкою фіолетового кольору на горловині, що знаходится в 1 полімерній ємності, білого кольору з написом «УПСАРИН…», котра була упакована в 1 спеціальний конверт з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою 0,2051 г. У таблетці та фрагменті таблетки білого кольору, які містились в 1 полімерній ємності, білого кольору з написом «УПСАРИН…», котра була упакована в 1 спеціальний конверт з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищенаведене, а також ступінь суспільної небезпеки та характер вчиненого протиправного діяння, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, з метою збереження речових доказів, а також те, що вилучені пластикова колба закрита кришкою з написом «Упсарин» та полімерний зіп-пакет з твердою речовини білого кольору, містят заборонені речовини, зберегли на собі сліди правопорушення, є та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Однак слідчий суддя вважає, що, накладення арешту на грошові кошти, а саме: 44 купюри номіналом по 1000 грн та 2 купюри номіналом по 500 грн., що в сумі складає 45 000 гривен,не відповідатиме завданню кримінального провадження та шкодитиме інтересам інших осіб, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що дані кошти отримані злочинним шляхом.

У зв`язку з чим клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, , 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 01.02.2025 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом накладення заборони користування та розпорядження на речі, виявлені і вилучені 01.02.2025 в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пластикову колбу закриту кришкою з написом «Упсарин», в середині якої знаходився полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, дві частини твердої речовини білого кольору, зовні схожої на наркотичну, частину пластини від пігулок, які в подальшому упаковано до паперового пакету НПУ СУ;

- полімерний зіп-пакет з твердою речовини білого кольору, квадратної форми, зовні схожої на наркотичну, яку в подальшому упаковано до паперового пакету НПУ СУ.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 11.02.2025 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1