Справа № 442/487/25
Провадження № 1-кс/442/104/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

21 січня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за № 0000015, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучено 17.01.2025 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ОСОБА_6 10.01.1980 року виданий 01.03.1996 Дрогобицьким МРВ УМВСУ у Львівській області.

Клопотання вмотивоване тим, що 17.01.2025 приблизно о 18 год. 05 хв. поруч парку Новонароджених на вул. Володимира Великого в м. Дрогобич, Львівської області гр. ОСОБА_5 пред`явив працівникам національної гвардії України паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 з ознаками підробки.

Старший дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилася. Разом з тим, у зазначеному клопотанні просила розглядати таке без її участі та прокурора. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , а розгляд поданого відповідного клопотання про арешт майна проводити у її відсутності та прокурора.

У зв`язку із неявкою старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як встановлено слідчим суддею, що 17.01.2025 приблизно о 18 год. 05 хв. поруч парку Новонароджених на вул. Володимира Великого в м. Дрогобич, Львівської області гр. ОСОБА_5 пред`явив працівникам національної гвардії України паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 з ознаками підробки.

17.01.2025 за № 0000015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та проводиться досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2025 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено паспорт громадянина України в обкладинці білого кольору із гербом на титульній стороні, серія № НОМЕР_2 виданий 01.03.1996 Дрогобицьким МРВ УМВСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено у спецпакет PSP0011539, опечатано та підписано понятими.

17.01.2025 вилучений паспорт громадянина України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за № 0000015, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучено 17.01.2025 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ОСОБА_6 10.01.1980 року виданий 01.03.1996 Дрогобицьким МРВ УМВСУ у Львівській області.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за № 0000015, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшому дізнавачу СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_7