Справа № 645/4516/24
Провадження № 1-кс/645/328/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 23.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів стосовно складання звіту про оцінку майна щодо визначення вартості нежитлових приміщень загальною площею 22 263,7 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та укладання договору про проведення незалежної оцінки № О-01-27/03/23 від 27.03.2023, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій наступних документів: - звіту про оцінку майна щодо визначення вартості нежитлових приміщень загальною площею 22 263,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , разом з усіма додатками; - договору про проведення незалежної оцінки № О-01-27/03/23 від 27.03.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 23.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

27.03.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору про проведення незалежної оцінки № О-01-27/03/23 від 27.03.2023, укладеного із ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визначено, що ринкова вартість нежитлових приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 22 263,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (колишній просп. Московський) для проведення торгів складає 100 433 000,00 грн. (без ПДВ).

Об`єктами оцінки були наступні нежитлові приміщення: - нежитлова будівля літ. «Г4-3», загальною площею 774,6 кв. м; - нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-3 площею 566,7 кв. м. в літ. «АГ-1», загальною площею 566,7 кв. м; - нежитлові приміщення 1-го поверху, № 1-1-:1-5 площею 1737, 2 кв. м. в літ. «АГ-1», загальною площею 1737,2 кв. м; - нежитлові приміщення 1-го поверху № За, 636, 67-:-102,114-:-116, приміщень антресолі № 125-:-147 в літ. «Г-1» загальною площею 6219,5 кв. м; - нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. «Г-1», загальною площею 1034,9 кв. м; - нежитлова будівля літ «Г-3» загальною площею 1678 кв. м; - нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі № 47, 48 в будівлі літ. «Г-1» загальною площею 208,5 кв. м; - нежитлова будівля літ. «Л-2», загальною площею 851,8 кв. м; - нежитлова будівля літ. «Ф-1», загальною площею 69,9 кв. м; - нежитлова будівля літ. «Ц-2», загальною площею 765,0 кв. м; - нежитлові приміщення 1-го поверху № 1,2,3 в літ. «Ш-2», загальною площею 284,7 кв. м; - нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15 в літ. «А-3», загальною площею 84,4 кв. м; - нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-8, 9a, 10a, 11-:-34, 35a, 36a, 37a, 38a, 39a, 40a, 41a, 42a, 43a, 44a, 45a, 46a, 47-:-49, 50a, 51a, 52a, 53a, 54a, 55a, 56a, 57a, 58a, 59a, 60a, 61a, 62a, 63a, 64a, 95а, 103-:-113 в літ. «Г-1» загальною площею 6830,6 кв. м; - нежитлове приміщення антресолі № 119 в літ. «Г-1» загальною площею 1157, 7 кв. м.

23.05.2023 вищевказані нежитлові приміщення реалізовані на аукціоні, через електронний автоматизований майданчик Товарна біржа " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ ( НОМЕР_3 ).

При цьому, аукціон щодо продажу вищевказаних нежитлових приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено тільки із одним учасником, а вартість 1 кв. м. реалізованого нерухомого майна склала від 1789 грн. (без ПДВ) до 5450 грн. (без ПДВ).

05.06.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) підписано акт придбання майна на аукціоні відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ліквідатора передано, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийнято, майно, що є предметом продажу на аукціоні BRE001-UA-20230502- 46258 по лоту 22610495-2, який відбувся 23.05.2023, а саме нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 22 263,7 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сплатило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ціну продажу майна (лоту) у сумі 120 001 100,00 грн. (без ПДВ).

Також встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 865 затверджено «Порядок організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність)», де зазначено, що оператор авторизованого електронного майданчика суб`єкт господарювання незалежно від форми власності та підпорядкування, що діє від власного імені та на власний ризик, має право використовувати електронний майданчик, підключений до центральної бази даних системи, внаслідок чого отримує можливість здійснювати передбачені цим Порядком функції з продажу майна боржника відповідно до вимог цього Порядку. При цьому, згідно п. 21 зазначеного Порядку оператор повинен відповідати таким вимогам: не перебувати у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) або у процесі припинення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність Товарної біржі " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", через яку 23.05.2023 проводився аукціон щодо продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 07.12.2021 по 20.07.2023 була припинена в результаті реорганізації.

Слідчий зазначала, що на теперішній час у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні звіту про оцінку майна щодо визначення вартості нежитлових приміщень загальною площею 22 263,7 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , разом з усіма додатками та договору про проведення незалежної оцінки № О-01-27/03/23 від 27.03.2023- звіту про оцінку майна щодо визначення вартості нежитлових приміщень загальною площею 22 263,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , разом з усіма додатками.

Також слідча зазначала, вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка міститься у вищевказаних документах є неможливим.

Згідно відповіді з директора ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до інформації та документів, стосовно визначення вартості нежитлових приміщень загальною площею 22 263,7 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , можливий виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду, що визначено главою 15 КПК України.

ПредставникиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідча у судове засідання не з`явилася. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.04.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000027 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом розтрати майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого невстановленими службовими особами шляхом зловживання становищем, в умовах воєнного стану.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 23.05.2023 зазначені вище в клопотанні нежитлові приміщення реалізовані на аукціоні, через електронний автоматизований майданчик Товарна біржа " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який проведено тільки із одним учасником, а вартість 1 кв. м. реалізованого нерухомого майна склала від 1789 грн. (без ПДВ) до 5450 грн. (без ПДВ). Діяльність Товарної біржі " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", через яку 23.05.2023 проводився аукціон щодо продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 07.12.2021 по 20.07.2023 була припинена в результаті реорганізації.

При цьому, до клопотання слідчим надані наступні копії документів: витяг з ЄРДР № 0000027 від 23.04.2024; рапорт прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про встановлення наявності у діях ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посадових осіб Товарної біржі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та інших службових осіб ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану; запит слідчого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання копій звіту про оцінку майна щодо визначення вартості нежитлових приміщень загальною площею 22 263,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , разом з усіма додатками та договору про проведення незалежної оцінки № О-01-27/03/23 від 27.03.2023; відповідь директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що зі змісту запиту не вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження проводиться саме за фактом взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з замовником проведення незалежної оцінки нерухомого майна, а також про можливість надання доступу до документів та інформації на підставі ухвали слідчого судді, суду, що визначено главою 15 КПК України; висновок про вартість майна.

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя вважає, що доданих до клопотання документів для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки дані документи, відповідно до положень КПК України не можуть мати самостійного доказового значення у справі.

Необхідно зауважити, що стороною, яка звернулась із клопотанням, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України стороною обвинувачення не наведено належного обґрунтування того, що документи, доступ до яких просить слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а так само не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у згаданому кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Клопотання обґрунтоване формально. Єдине посилання слідчого в клопотанні, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, не є належним обґрунтуванням клопотання у розумінні ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення такого клопотання.

Проте, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого, прокурора повторного звернення з відповідним клопотанням, згідно вимог КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1