Дата документу 17.03.2025Справа № 554/4257/24
Провадження № 1-кп/554/405/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сегед, Угорщина, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні має трьох дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ФОП, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Полтави, українця, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні має двох дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296КК України.

Під час розгляду справи прокурор скористався своїм правом, передбаченим ст. 388 КПК України, змінив обвинувачення та вважає доведеним вчинення ОСОБА_7 ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб за наступних обставин.

13.01.2024 року близько 23:15 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 проходили повз ТД «ЦУМ», що по вул. Соборності, 28/13 в м. Полтава, де випадково зустріли раніше незнайомих їм ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які стояли неподалік від закладу та чекали на приїзд таксі.

Надалі, після того як ОСОБА_8 зупинився біля потерпілих, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин він вступив з ними у сварку, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків став завдавати ОСОБА_13 удари руками та ногами по голові та тулубу, спричиняючи йому фізичний біль в ділянках контактів.У цей же час ОСОБА_7 , у зв?язку з тим, що ОСОБА_13 захищався та чинив опір ОСОБА_8 , для допомоги останньому в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, діючи без попередньої змови, приєднався до побиття ОСОБА_13 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків, схопив ОСОБА_13 за тулуб, після чого із силою і наданим прискоренням, вдарив його головою об стіну ТД «ЦУМ».

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено, з єдиним визначеним умислом, що узгоджувався з їх спільними намірами на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, збили з ніг ОСОБА_13 , а потім ОСОБА_14 , після чого разом та кожен окремо, стали наносити потерпілим неодноразові удари пальцями рук стиснутими в кулак та ногами у взутті в голову та по тулубу поки останні не втратили свідомість.Внаслідок застосованого вищевказаного фізичного насильства, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження, що утворились не менше як від чотирьохкратної дії тупих обмежених предметів, якими були пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті та які по ступеню тяжкості розділено на декілька груп:

- перша група: перелом кісток носу з садном шкіри в ділянці спинки носу, які відповідно до п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95р кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я;

- друга група: гематоми лівого ока, які відповідно до п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом N?6 МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- третя група: припухання м`яких тканин тьмяно-потиличної ділянки голови зліва, які відповідно до п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Одночасно з цим, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження, що утворились не менше як від чотирьохкратної дії тупих обмежених предметів, якими були пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті та які по ступеню тяжкості розділено на декілька груп:

- перша група: деформація кісток носу з синцем та садно спинки носу, які відповідно до п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я;

- друга група: травматична деформація зубів на верхній шелепі, які відповідно до п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

До суду надійшли заяви від потерпілого ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_14 , в яких вони просять закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням сторін, ав судовому засіданні представник потерпілих підтримав їх заяви та заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор, захисники та обвинувачені не заперечували проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до положень ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальним провадженням, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, його представника, проти прав та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, в випадках передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи імперативний характер ст. 26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України, є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілим, а потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 відмовляються від обвинувачення та просять закрити кримінальне провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника потерпілих задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд стягує з обвинувачених на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільні позови не подавалися.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілих задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000129 від 16.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28,ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати, понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 3029, 12 грн., в рівних частках.

Речові докази:

-куртку «PUMA» чорного кольору; кофту синього кольору (худі) з капюшоном з надписом «PUMA»; штани синього кольору з надписом «PUMA» ; сумку сірого кольору з тканини з надписом «Adidas» з нашаруванням РБК на передній частині; зимові кросівки «Columbia» чорного кольору з синіми шнурками, бувші у користуванні; кофту сірого кольору з підкладкою та капюшоном, з надписами «Termit»; джинсові штани синього кольору; кепку чорного кольору ТМ «NIKE»;кепку чорного кольору ТМ «NIKE JORDAN»;кофту синього кольору ТМ «BOSS»;кофту чорного кольору ТМ «NIKE»;кофту чорного кольору на застібці ТМ «NIKE»;кофту чорного кольору ТМ «ZARA»;куртку синьо-чорного кольору ТМ «BOGNER» повернути законним власникам;

-оптичний носій білого кольору з надписом ОСОБА_13 Пд.Ніс14.01.2023; довідка про звернення ОСОБА_13 до стоматолога з приводуграматичного пошкодження зубів на нижній щелепі; консультативний висновок спеціаліста на ім?я ОСОБА_13 ; оптичний носій білого кольору з надписом ОСОБА_14 . Пд.Ніс 14.01.2023;- консультативний висновок спеціаліста на ім?я ОСОБА_14 зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон ТМ «Apple» 14 promax, imei 1: НОМЕР_1 , iмei 2: НОМЕР_2 - вважати поверненим законному власнику.

Скасувати арешти, накладені ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2024 р. справа №554/527/24, провадження 1-кс/554/1318/2024, 1-кс/554/1319/2024.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1