Провадження № 1-кс/554/4608/2025

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002261 від 01.08.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України.

У скарзі потерпілий просить: визнати протиправною бездіяльність дізнавача, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002261 від 01.08.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України в частині ненадання матеріалів даного кримінального провадження для ознайомлення; визнати, що мала місце бездіяльність дізнавача, котра полягає у нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити ; визнати протиправною дії уповноваженої особи, яка проводить досудове розслідування щодо відмови проведення слідчих дій; зобов`язати уповноважену особу невідкладно вчинити заявлені у клопотання слідчі дії.

В обґрунтування свої скарги ОСОБА_3 зазначив, що ним подано 14.11.2024 року клопотання про проведення слідчих дій. Однак до даного часу клопотання потерпілого не вирішене.

У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав, просив її задовольнити. Вказував, що він подав клопотання від 14.11.2024 року, але дізнавач не проводить належним чином досудове розслідування.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність дізнавача, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Судом встановлено, що підрозділом дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002261 від 01.08.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України, у якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) дізнавач, слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія дізнавачем, слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слід зазначити, що бездіяльність стосовно невчинення певних процесуальних дій дізнавачем може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до дізнавача.

Як вбачається, 14.11.2024 року ОСОБА_3 подав клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002261 від 01.08.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України, в якому просив скласти план слідчих дій, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , допитати їх, зібрати характеризуючі дані на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підготувати та направити клопотання про отримання тимчасового доступу до медичної документації потерпілого ОСОБА_3 , перевірити наявність звернень потерпілого до поліції з аналогічних питань за період з 2013 року, встановити та допитати осіб, які могли бути свідками нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, провести огляд місця події, провести слідчий експеримент, допитати мешканців кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , направити запити до лікувальних закладів м. Полтави з метою встановлення того, чи звертався потерпілий за медичною допомогою з липня 2019 року по вересень 2019 року, провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

Постановою ст.дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 20.11.2024 року у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Отже, вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність дізнавача згідно клопотання від 14.11.2024 року, в той час коли вказане клопотання розглянуте. Проте останній не оскаржує вказану постанову дізнавача відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40-1 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу у провадженні на здійснення слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних дізнанням доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе вказану функції

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вказане, слідчий суддя позбавлений можливості винесення ухвали щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання проведення певних слідчих (розшукових) дій.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002261 від 01.08.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.11.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1