Справа № 703/605/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

01 лютого 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30 січня 2025 року за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, останній раз: 2 листопада 2021 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 25 грудня 2024 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, за що судимість у законному порядку не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

установив:

01 лютого 2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, поданим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30 січня 2025 року за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 30 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 30 січня 2025 року, близько 06 години, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та який продовжено Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 року на строк 90 діб, з метою вчинення крадіжки, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де, шляхом зриву навісного замка, проник всередину господарського приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрав належні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі, а саме: болгарку з диском фірми «HiltiAG 230-S», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 300 від 31.01.2025 року становить 5 277 гривень 78 копійок; канцелярський ніж фірми «Polax», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 300 від 31.01.2025 року становить 64 гривні 28 копійок; чотиригранну викрутку з полімерним руків`ям, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 300 від 31.01.2025 року становить 36 гривень 11 копійок; плоскогубці фірми «Berg», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 300 від 31.01.2025 року становить 145 гривень 17 копійок. З викраденими речами місце вчинення злочину залишив, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5 523 гривні 34 копійки, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

30 січня 2025 року о 13:16 годин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31 січня 2025 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, на даний час ніде офіційно не працевлаштований, джерела його доходів невідомі, окрім того, ОСОБА_4 є особою, яка раніше неодноразово була засуджена до покарань у вигляді позбавлення волі за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, відтак з метою забезпечення виконанням покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні та вчиненню нових кримінальних правопорушень, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, та особи підозрюваного, який на даний час офіційно не працевлаштований, джерела його доходів невідомі, є особою, яка раніше неодноразово була засуджена до покарань у вигляді позбавлення волі за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який, на її думку, забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання щодо його підзахисного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак з урахуванням того, що підозрюваний проживає одиноко, при цьому неофіційно працевлаштований, тому має джерело доходу, просив застосувати даний вид запобіжного заходу у нічний час, надавши можливість його підзахисному заробляти кошти та самостійно себе матеріально забезпечувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив врахувати, що на даний час він неофіційно, але працевлаштований та отримує доходи, має постійне місце проживання, відтак, з урахуванням викладених обставин, просив застосувати даний вид запобіжного заходу у нічний час. Окрім того, зобов`язався з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та активно сприяти досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, врахувавши позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР від 30 січня 2025 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000040 внесені до вказаного реєстру за фабулою зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно диспозиції ч.4 ст. 185 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі вчинення крадіжки, вчиненої у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX введено воєнний стан на всій території України.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні було неодноразово продовжено та такий триває на даний час.

30 січня 2025 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31 січня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , відповідно до якого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР за №0000040 від 30 січня 2025 року; рапорті старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 30 січня 2025 року; протоколів огляду місця події від 30 січня 2025 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 30 січня 2025 року; протоколу пред`явлення особи до впізнання від 30 січня 2025 року; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30 січня 2025 року; висновку товарознавчої експертизи № 300 від 31 січня 2025 року, протоколу допиту підозрюваного від 31 січня 2025 року свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час судового розгляду, прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначив, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, знаючи адресу проживання потерпілого, може впливати на нього з метою зміни своїх показів тощо, відтак слідчий суддя не виключає можливість поза процесуального спілкування підозрюваного з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, та здійснення на них як фізичного, так і морального тиску.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 хоча і характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності,не працевлаштований офіційно, не одружений, однак має постійне місце проживання, відтак слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, однак приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 фактично є одинокою людиною, з метою забезпечення його потреб у придбанні продуктів харчування, ліків, отримання легальних засобів для існування, враховуючи його соціальні зв`язки та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_4 , на нього мають бути покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області без дозволу, залежно від стадії кримінального провадження, слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із потерпілим та свідками кримінального провадження.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту (на певний період доби) строком на 2 (два) місяці, тобто до 01 квітня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 в нічний період часу, а саме з 21:00 до 06:00 години, залишати житло за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000040 від 30 січня 2025 року, за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області без дозволу, залежно від стадії кримінального провадження, слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) заборонити спілкуватися із потерпілим та свідками кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 14 годині 00 хвилин 04 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1