Справа № 464/6364/24
пр.№ 1-кс/464/52/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,в межах строку досудового розслідування до 14.02.2025.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - заставу в сумі 242 240 грн. Крім цього, на підозрювану ОСОБА_4 , відповідно до вказаної ухвали, покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості свідків у даному кримінальному провадженні № 0000016; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон. З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування просить покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 14 лютого 2025 року в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 01.06.2022.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що, на її думку, необхідність застосування до підозрюваної обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2024 про застосування запобіжного заходу у виді застави є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, тому вважає, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в останньої наявна інвалідність, ІІ та ІІІ групи загального захворювання, виданої обласним МСЕК №2 від 05.07.2012, що не перешкоджає підозрюваній безперешкодно покинути територію України у будь-який час; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; будучи головою МСЕК, обізнана про методи та методики складання актів, та медичної документації, має відповідні зв`язки та авторитет серед посадових осіб, як обласного рівня так і районного, в т.ч. і посадових осіб ліквідного МСЕК, де вона тривалий час працювала та який вона може використати для того, щоб будь-яким чином схилити працівників структурних підрозділів вищевказаних установ, що не є свідками по провадженню, однак мають доступ до документів, які мають суттєве значення по кримінальному провадженню або вплинути на інших осіб, що за своїми посадовими обов`язками мають доступ до документів, що безапеляційно доводять вину підозрюваної, на їх знищення, зміну, спотворення, або переховування будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, допитаних у межах кримінального провадження, оскільки остання тривалий період часу працювала зі свідками кримінального провадження; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Захисник та підозрювана заперечили клопотання. Захисник зазначає, що обов`язки до ОСОБА_4 застосовані до 12.01.2025, тоді як слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням 14.01.2025, тому строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчився, а покладення обов`язків без вирішення питання про скасування, зміну чи обрання запобіжного заходу чинним законодаством не передбачено, тому просить в клопотанні відмовити.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 01.06.2022за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.1 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, терміном до 12.01.2025 включно, із покладенням на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно з цього часу до підозрюваної застосовувалися вказані обов`язки, строк дії виконання обов`язків закінчився 12.01.2025.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч. 3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрювана є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Як встановлено судом, визначена слідчим суддею сума застави внесена підозрюваною, на неї покладені відповідні обов`язків зі строком їх дії.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строк дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Тобто КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком. Вказаний запобіжний захід діє протягом всього судового провадження, якщо його не буде змінено чи скасовано рішенням суду, та періодичного продовження не потребує.

При цьому, обмежений строк дії мають лише додаткові обов`язки, які покладаються на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 5 ст. 194 КПК України).

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Разом з тим, припинення дії додаткових обов`язків не свідчить про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Запобіжний захід у виді застави може припинитись лише внаслідок зміни на інший або його скасування, та забезпечує виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених, як ч. 7 ст. 42 КПК України, так і ч. 5 ст. 194 КПК України.

Тобто, скасування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не звільняє підозрюваного від зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України.

Обов`язки, визначені у ст. 194 КПК України, є похідними від запобіжного заходу і мають певний строк своєї дії, який може бути продовжений у передбачений КПК України спосіб.

Тому, слідчий у даному у кримінальному провадженні повинен був звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 до закінчення строку їх припинення, а саме до 12.01.2025, а не 14.01.2025.

Отже, звернення з даним клопотанням про покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в даному випадку не передбачено чинним Кримінальним процесуальним законодавством.

Суд зауважує, що у КПК України не існує процесуального механізму, який надавав би право застосовувати запобіжний захід в частині покладення на підозрювану обов`язків, що передбачені ст. 194 КПК України, оскільки такі обов`язки не можуть існувати самостійно.

Враховуючи те, що слідчий, у передбачений КПК України строк, не звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а чинним законодавством не передбачено звернення з клопотанням про покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст. 177, 178, 182, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1