Справа № 509/1083/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 28.02.2025 року про ознайомлення та зняття копій матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000140 від 26.11.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 28.02.2025 року про ознайомлення та зняття копій матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000140 від 26.11.2024 року.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання від 28.02.2025 року про ознайомлення та зняття копій матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000140 від 26.11.2024 року

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

В частині 1 ст.303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Начальник сектору дізнання ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала суду заперечення на скаргу, в якому зазначила, що 28.02.2025 року до Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання потерпілого у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , з матеріалів якого вбачається, що потерпілий просить надати йому можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження №0000140 від 26.11.2024 року, розпочатого за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України зі зняттям необхідних копій власними цифровими засобами.

Беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 221 КПК України зазначене клопотання підлягало задоволенню, однак, враховуючи той факт, що дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000140 від 26.11.2024 року, розпочатого за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України станом на 03.03.2025 року перебуває на лікарняному, потерпілого ОСОБА_3 було повідомлено про прийняте рішення та надання йому можливості ознайомленні із матеріалами 10.03.2025 року у зручний для останнього час.

В подальшому, 03.03.2025 року за вих. №61.3/2301 потерпілому ОСОБА_3 супровідним листом було направлено постанову про задоволення раніше поданого клопотання, у тому числі, на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

З урахуванням вищевикладених доводів, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Частина 3 статті 307 КПК України вказує - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора - не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 280,303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 28.02.2025 року про ознайомлення та зняття копій матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000140 від 26.11.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1