overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6/25
Провадження № 1-кп/369/2/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002286 від 08.11.2021 року

встановила:

Обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, надійшов 02.01.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, на 14 годину 12 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 09.01.2025Справа № 554/268/25
Провадження № 1-кс/554/1069/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

09 січня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 09.01.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 21.12.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 13 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 21.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/262/25
Провадження № 1-кп/638/47/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 24 лютого 2024 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

08 січня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 24 лютого 2024 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001107 від 24 лютого 2024 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 22 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/510/23
Провадження № 1-в/700/5/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2025 року селище Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Центру пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.12.2023 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Начальник Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Дане подання мотивоване тим, щоОСОБА_5 за період іспитового терміну зарекомендував себе позитивно, систематичних правопорушень не допускав, виконав покладені судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності протягом 2024 року не притягувався, став на шлях виправлення та дотримувався порядку та умов відбування покарання.
Згідно з характеристикою з місця проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно. На профілактичному обліку перебував у Звенигородському РС №3 з 09.02.2024 року. Іспитовий термін закінчився 27.12.2024 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що на час розгляду клопотання іспитовий строк, визначений засудженому, закінчився, систематичних порушень під час іспитового строку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Викладене вище, свідчить про наявність підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 27.12.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 307/4599/24
Провадження № 1-кс/307/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 25 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 25 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 14 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.11.2023, у кримінальному провадженні № 0000474 від 03.08.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.11.2023, у кримінальному провадженні № 0000474 від 03.08.2024. Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, просила розглядати у її відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків. Як встановлено з матеріалів скарги, ОСОБА_3 подала до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві клопотання від 07.11.2024 року в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000474 від 03.08.2024. Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Проте, на момент звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, слідчим вимог ст. 220 КПК України стосовно клопотання від 07.11.2024 року не виконано. У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають частковому задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000474 від 03.08.2024, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2024 року, відповідно до ст.220 КПК України. Щодо інших вимог особи, яка подала скаргу, вони не можуть бути розглянуті в рамках ст.ст. 220, 221 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково. Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000474 від 03.08.2024, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2024 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В іншій частині- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2790/22
Провадження № 1-кп/577/52/25
У Х В А Л А
"09" січня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі питання про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області суду від 09 січня 2025 року про залучення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,-
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2025 року обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено захисника для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження по суті відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Проте, у тексті ухвали мається описка при зазначенні періоду, на який залучається адвокат, а саме замість вірного «на одну процесуальну дію» указано «під час розгляду кримінального провадження по суті».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись: ст.ст. 371, 372, 379 КПК України,-
Виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2025 року про залучення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
У тексті зазначеної ухвали вважати вірним період, на який необхідно залучити адвоката «на одну процесуальну дію участь у судовому засідання».
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 134/863/24
Провадження №11-кп/801/273/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 за №0000006, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.436, ч.2 ст.436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 за №0000006, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.436, ч.2 ст.436-2 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 733/225/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/166/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного 21 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року,

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року, якою виправлено допущені описки в ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_8 скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 30 хв. 10 січня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка виразилася в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка виразилася в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2025 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/878/25 Справа № 185/6350/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000780 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000780 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14:00 годину 30 січня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 209/2110/20
Провадження № 1-кс/209/6/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

10.01.2025 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000604,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000604.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000604.

Призначити судове засідання на 13.01.2025 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/154/25
№ провадження 1-кс/208/216/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025 від 06 січня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025 від 06 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 07 січня 2025 року по 07 березня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 07 березня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 10 хвилин 10 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1