Справа № 308/210/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора начальника відділу Закарпатської обласої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000234 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

Начальник відділу Закарпатської обласої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000234 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва прокурорів Закарпатської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 08.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами НСРД (огляд та виїмка кореспонденції, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, контроль за вчиненням злочину, візуальне спостереження), висновками експертиз, допитами свідків та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

17.09.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайоного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визанчення розміру застави відносно ОСОБА_4 .

28.10.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою передачі та збуту в місця позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно, організованою групою.

13.11.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 242240 гривень (80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) до 4 місяців, а саме до 11.01.2025.

18.11.2024 року ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 242 240 гривень та звільнено з ДУ «Закарпатська УВП №9».

Слідчий вказує, що у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне: з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; отримати розсекречені матеріали проведених НСРД; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий вказує, що беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 11.01.2025, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу 17.09.2024 не зменшились, тобто з метою запобігання підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.02.2025.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку покладених на неї обов`язків заперечила.

Захисник обвинуваченої залишив вирішення клопотання на розсуд суду, вказав, що підстав вважати, що ризики існують немає, ОСОБА_4 виконує покладені на неї обов`язки, з`являється на усі виклики.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000234 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

16.09.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України а саме у незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин.

18.09.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України а саме у незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою передачі та збуту в місця позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2024 постановлено застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, а саме до 16 листопада 2024 року включно без визначення розміру застави.

28.10.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри й наразі вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою передачі та збуту в місцях позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно, організованою групою, а також незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах.

13.11.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 08.08.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 16.01.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2024 року справа 308/14611/24 (1-кс/308/6791/24) продовжено щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів. Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу визначено до 11.01.2025 включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень. Роз`яснено, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000234; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Роз`яснено, що у разі невиконання ОСОБА_4 вищеперерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення. Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці й визначено до 11.01.2025 включно.

Згідно повідомлення ДУ «Закарпатська УВП (№9)» від 19.11.2024 №12/6-4555 18.11.2024 з ДУ «Закарпатська УВП (№9)» звільнена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під заставу 242 240 грн.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2025 року справа 308/210/25 (1-кс/308/100/25) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000234 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 16.02.2025 (включно).

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні триває до 16.02.2025 (включно).

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст. ст.193, 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а саме: протокол допиту свідка від 18.07.2024, протокол допиту свідка від 18.07.2024, висновок експерта №СЕ-19/107-24/8698-НЗПРАП від 28.08.2024, висновок експерта №СЕ-19/107-24/8696-НЗПРАП від 28.08.2024, висновок експерта №СЕ-19/107-24/8697-НЗПРАП від 28.08.2024, протокол огляду та перегляду від 02.08.2024, протокол огляду та перегляду від 02.08.2024, висновок експерта №СЕ-19/107-24/5650-НЗПРАП від 28.05.2024, висновок експерта №СЕ-19/107-24/5651-НЗПРАП від 28.05.2024, а також була встановлена при обранні запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вступати у поза процесуальні контакти з іншими підозрюваними; вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення існуючого.

Слідчим суддею взято до уваги дані про особу підозрюваної, а саме те, що остання одружена, має середню освіту, не працює, раніше не судима.

Враховуючи наведене вище, та те, що строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2024 року закінчується 11.01.2025 року, під час розгляду клопотання прокурором було доведено, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку їх дії на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 лютого 2025 року (включно).

Слідчий суддя вважає, що на даний час продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 забезпечить її належну процесуальну поведінку та забезпечить можливість контролю за її поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 16 лютого 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000234;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1