Справа № 304/2276/24 Провадження № 1-кс/304/1078/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 00009 від 06 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про проведення обшуку,

У С Т А Н О В И Л А:

30 грудня 2024 року детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 00009 від 06 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку на всій території, будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення незаконно виготовлених, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, документів, предметів, речей, чорнових записів, у тому числі комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карток пам`яті, на яких складалися, розпечатувалися та/або містяться в електронній формі дані, що стосуються обставин придбання, пересилання та інших незаконних дій щодо підакцизних товарів, мобільних телефонів, що містять інформацію, яка має доказове значення і які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та які містять відомості щодо протиправної діяльності осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000009 від 05.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05 вересня 2024 року співробітниками Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області на підставі повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, проведено огляд місця події за місцем розташування відділення № 1 Нової пошти, що по вул. Дібровська, 121А у с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області, а також проведено огляд у транспортному засобі марки «Volkswagen Sharan», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого у зазначеному автомобілі та поруч з ним виявлено та вилучено 2 000 пачок тютюнових виробів торгової марки «Marshall» без марок акцизного податку України установленого зразка.

Детектив зазначає, що вказані пачки з тютюновими виробами вилучено та по них проведено судову товарознавчу експертизу; згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-24/9619-ТВ від 19.09.2024 маркувальні позначення на наданих для проведення дослідження пачках сигарет не відповідають вимогам маркувань відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про захист споживачів». Надані на дослідження пачки сигарет без марок акцизного податку України не придатні для реалізації на території України.

Детектив також зазначає, що до своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 залучила матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , які також реалізовує тютюнові вироби без марок акцизного податку України на території Тячівського району Закарпатської області.

Так, на виконання доручення детектива в порядку ст. 40 КПК України, працівниками оперативно-розшукового відділу було додатково встановлено місце можливого незаконного зберігання, реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку України, а саме за місцем розташування житлового будинку по АДРЕСА_1 , де зареєстровані та фактично проживають ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також на виконання вказаного доручення працівниками оперативно-розшукового встановлено та допитано в якості свідка особу, який під час допиту зазначив, що ОСОБА_5 та її мати ОСОБА_6 протягом 2024 року за місцем свого проживання на території Закарпатської області, Тячівського району, с. Нижня Апша, а також на території Солотвинської територіальної громади Тячівського району Закарпатської області здійснюють незаконний продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку України. Крім цього свідок зазначив, що він неодноразово спостерігав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїжджали до смт Солотвино Тячівського району Закарпатської області на транспортному засобі білого кольору марки «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_5 , де останні по АДРЕСА_2 , вивантажували коробки коричневого кольору з невідомим йому вмістом.

Таким чином, зазначені докази обґрунтовано вказують на причетність до цього злочину ОСОБА_5 , її матері ОСОБА_6 , її батька ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за місцем проживання, на земельних ділянках, у транспортних засобах та інших володіннях осіб можуть зберігати, транспортувати незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, комп`ютерну техніку, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, картки пам`яті, на яких складалися, розпечатувалися та/або містяться в електронній формі, що стосуються обставин придбання, пересилання та інших незаконних дій щодо підакцизних товарів, мобільні телефони, що містять інформацію, яка має доказове значення і, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, якими користуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чорнових записів, документи щодо придбання, транспортування підакцизних товарів, тари для її пакування, зберігання, записні книжки, в яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб, які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані, грошові кошти, одержані злочинним шляхом вказаних вище осіб, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та перевірки вже встановлених даних.

Ініціатор клопотання вказує, що підставами для проведення обшуку є зібрані в ході досудового розслідування докази, які свідчать про протиправну діяльність вказаних осіб, зокрема: протоколами оглядів, допиту осіб як свідка, а також проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, матеріалами виконаних доручень та іншими доказами здобутими в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості щодо власників за якими зареєстровані житловий будинок та земельна ділянка, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

На підставі викладеного та враховуючи наявні достатні данні, які дають підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, у зв`язку з чим детектив просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини. При цьому звернув увагу слідчого судді на те, що вулицю М.Марини було перейменовано на Карла Маркса .

Слідчий суддя, заслухавши думку детектива, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи та у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, при цьому, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати в слідчого судді внутрішнє переконання, що подія, про яку йдеться, становить склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00009 від 06 вересня 2024 року здійснюється за фактом незаконний продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку України, що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 204 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення в сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження формує в слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Отже, детектив довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких детектив просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

У матеріалах клопотання наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 408279760 від 16 грудня 2024 року, з якої встановлено, що відомості про належність будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , відсутні.

Однак, з інформацій про особу, виданих Державною міграційною службою України, встановлено, що у будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , фактично проживають ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За таких обставин детективом доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також речі, які необхідно відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей в добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України).

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з`ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що вказані у клопотанні речі можуть зберігатися на всій території, будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується доданими детективом до матеріалів справи доказами, а саме протоколом огляду місця події від 05 вересня 2024 року; протоколом допиту свідків від 17 вересня 2024 року, 03 і 31 жовтня 2024 року; висновком експерта № СЕ-19/107-24/9619-ТВ від 19.09.2024; повідомлення щодо виконання доручень від 08 жовтня 2024 року № 05/799-24 вих та від 31 жовтня 2024 року № 05.8/474-24 вих з додатками до них, на підставі яких орган досудового розслідування прийшов до висновку, що до цього злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за місцем проживання, на земельних ділянках, у транспортних засобах та інших володіннях можуть зберігати, транспортувати незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України. Тому з метою відшукання доказів необхідно здійснити проникнення до вказаних вище об`єктів нерухомості. Таке втручання в особисте життя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також інших осіб, є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку на всій території, будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання.

Крім цього детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку іншим працівникам правоохоронних органів за дорученням детективів відповідно до ст. ст. 40-41 КПК України, з приводу чого слідчий суддя констатує таке.

Як виснувала у Постанові від 06 грудня 2021 року у справі № 663/820/15-к Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду, системне тлумачення процесуальних норм, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 КПК України дає підстави для висновку про те, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам.

Окрім цього за позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Відтак, на підставі наведених висновків Суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що у цій частині клопотання детектива задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя зауважує, що прокурор та детектив, під час проведення обшуку, мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, тим більше, якщо такі речі вилучені з обігу. Однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00009 від 06 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 00009 від 06 вересня 2024 року на проведення обшуку на всій території, будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення незаконно виготовлених, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, документів, предметів, речей, чорнових записів, у тому числі комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карток пам`яті, на яких складалися, розпечатувалися та/або містяться в електронній формі дані, що стосуються обставин придбання, пересилання та інших незаконних дій щодо підакцизних товарів, мобільних телефонів, що містять інформацію, яка має доказове значення і які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та які містять відомості щодо протиправної діяльності осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 31 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1