Справа № 591/613/25
Провадження № 1-кс/591/280/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000005 від 09.01.2025 за ч. 2 ст. 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві знаходиться кримінальне провадження №0000005 від 09.01.2025 за ч. 2 ст. 366-2 КК України. Досудове розслідування проводиться за фактом того, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не зазначає у щорічних деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відомості про користування житловим будинком в м. Суми та автотранспортом, право власності на які зареєстроване за близькою йому особою, проте фактичним їх власником є саме ОСОБА_4 . У зв`язку із цим, на даний час, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, перевірки встановлених фактів, у прокурора виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві знаходиться кримінальне провадження №0000005 від 09.01.2025 за ч. 2 ст. 366-2 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що документи, містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, про тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, з можливістю вилучення їх в електронному вигляді, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами, містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурорам у кримінальному провадженні №0000005 від 09.01.2025 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх в електронному вигляді, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні телекомунікаційної компанії України оператора стільникового (мобільного) зв`язку (мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , а саме інформації в електронному вигляді про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 в період часу з 30.12.2023 по 02.01.2025, а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

Встановити строк дії ухвали в 60 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1