Справа № 729/822/24
1-кп/729/29/25 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000026 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області , без реєстрації , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , одруженого , працюючого, раніше судимого 02.01.2024 року Бобровицьким районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту, 25.06.2024 року , Бобровицьким районним судом за ч.1 ст.246, ст.ст. 71 , 75 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин, строком на 30 діб, введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 №451/2023 воєнний стан в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року, строком на 90 діб.

ОСОБА_3 20.12.2023 року близько 15 год. 40 хв. , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до опори телефонного зв`язку, що розташована поблизу приміщення магазину «У Костіка» за адресою: м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області , вул. Незалежності № 89, де виявив, що звисає частково вмонтована бухта кабелю для телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,8 та скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, зняв з вказаної опори невмонтовану частину кабелю, в подальшому змотуючи вказаний кабель, що пролягав між опорами телефонного зв`язку прибув до опори телефонного зв`язку, що розташована поблизу господарства АДРЕСА_2 , де за допомогою канцелярського,ножа зрізав вмонтований кабель та таким чином таємно викрав кабель для телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,8 загальною довжиною 400 м вартістю 4,46 грн. за 1 метр, загальною вартістю 1784 грн,належний АТ «Укртелеком». Отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв АТ «Укртелеком», матеріальної шкоди в розмірі 1784 гри. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 02.01.2024 року у вечірній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до опори телефонного зв`язку, що розташована поблизу приміщення AT «Укрпошта» за адресою: м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності № 49 де виявив, що звисає частково вмонтована бухта кабелю для телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,8 та скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, зняв з вказаної опори невмонтовану частину кабелю, в подальшому змотуючи вказаний кабель, що пролягав між опорами телефонного зв`язку, прибув, до опори телефонного зв`язку, що розташована поблизу магазину «ФОРА» за адресою: м. Бобровиця, Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 37, де за допомогою канцелярського ножа зрізав вмонтований кабель та таким чином таємно викрав кабель для телефонного зв`язку ПРППМ 2x0.8 загальною довжиною 650м вартістю 4,46 грн. за 1 метр, загальною вартістю 2899 грн, належний АТ «Укртелеком». Отримавши реальну змогу розпорядитесь викраденим майном на власний розсуд. ОСОБА_3 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення чим заподіяв АТ «Укртелеком», матеріальної шкоди в розмірі 2899 грн. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність. ОСОБА_3 , 26.01.2024 близько18 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до опори телефонного зв`язку, що розташована поблизу господарства АДРЕСА_3 , де виявив, що звисає частково вмонтована бухта кабелю для телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,8 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, зняв з вказаної опори невмонтовану частину кабелю, в подальшому змотуючи вказаний кабель, що пролягав між опорами телефонного зв`язку, прибув до опори телефонногозв`язку, що розташована поблизу господарства № 65 по вул. 30 років Перемоги в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, де за допомогою канцелярського ножа зрізав вмонтований кабель та таким чином таємно викрав кабель для телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,8 загальною довжиною 500 м, вартістю 4,46 грн. за 1 метр, загальною вартістю 2230 грн, належний АТ «Укртелеком».Отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення чим заподіяв АТ «Укртелеком», матеріальної шкоди в розмірі 2230 грн. Продовжуючи свою , злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 01.02.2024 у вечірній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до опори телефонного зв`язку, що розташована поблизу приміщення кінотеатру «Прогрес», що за адресою вул. Незалежності № 45 в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, де виявив, що звисає частково вмонтована бухта кабелю для телефонного зв`язку ПРППМ 2x0.8 та скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно в умовах воєнного стану, зняв з вказаної опори невмонтовану частину кабелю, в подальшому змотуючи вказаний кабель, що пролягав між опорами телефонного зв`язку, прибув до опори телефонного зв`язку, що розташовану поблизу господарства АДРЕСА_4 , де за допомогою канцелярського ножа зрізав вмонтований кабель та таким чином таємно викрав кабель для телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,8 загальною довжиною 900 м, вартістю 4,46 грн. за 1 метр, загальною вартістю 4014 гри, належний АТ «.Укртелеком».Отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв АТ «Укртелеком», матеріальної шкоди в розмірі 4014 гри. Також 27.01.2024 року близько 15:00 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючиїх настання, без дозволу власника ОСОБА_6 проник на територію його дачного господарства за адресою: АДРЕСА_5 де, скориставшисьтим, що ніхто не спостерігає за його діями, діючи повторно, в умовах воєнногостану, шляхом демонтажу решітки вікна гаражу за допомогою молотка, котрий приніс з собою, проник до гаражного приміщення ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме: електричний подовжувач на 2 гнізда довжиною 30 метрів та електропилу марки «Vitals» моделі ЕКZ 2040 m вартістю 2589,95 грн. та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 , матеріальної шкодив розмірі 2589,95 грн. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав, просить суворо його не карати, не оспорює фактичні обставини, дав показання, що злочини вчинив при обставинах вказаних у обвинувальному акті, в скоєному щиро кається, свій вчинок засуджує, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Враховуючи , що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються , суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вина є доведеною. Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини скоєння кримінального правопорушення та ступінь суспільної небезпеки вчиненого , особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння в розкритті злочину. Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецедив злочинів. Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його вік, задовільний стан здоров`я, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої відповідальність обставини, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання, передбаченого у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити відповідно до ч.1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за даним вироком . Органом пробації надано висновок , що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням , іспитовим строком , з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України. Потерпілим АТ «Укртелеком», в особі Чернігівської філії АТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 64574,40 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст. 129 КПК України). Як вбачається з положень ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю. Враховуючи те, що між злочинними діями ОСОБА_3 та завданою АТ "Укртелеком", матеріальною шкодою, яка підтверджена матеріалами цивільного позову, є прямий причинний зв`язок, а визнання цивільного позову обвинуваченими не суперечить вимогам закону, суд приходить до висновку, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі. Запобіжний захід по кримінальному провадженню ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає. Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати в сумі 7572,80 грн. на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити відповідно до ч.1,4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.06.2024 року , більш суворим покаранням за даним вироком та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 в виді позбавлення волі на строк 5 ( п"ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 ( три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривни 80 копійок.

Позовні вимоги АТ «Укртелеком», в особі Чернігівської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь АТ «Укртелеком», в особі Чернігівської філії АТ «Укртелеком» (отримувач АТ "Укртелеком", , IBAN НОМЕР_1 в АТ "Сенс Банк", м. Київ, ІПН 56 кошти в сумі 64574 (шістьдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривни 40 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речовий доказ у справі: фрагмент інтернет кабелю чорного кольору, який передано до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівської області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1