УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/1261/25

Провадження №1-кс/712/635/25

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2025 близько 20 год. 43 хв. до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Площа Перемоги" по проспекту Перемоги, в м. Черкаси, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмета зовні схожого на револьвер під патрон Флобера.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України № 0000375.

Так, 25.01.2025 в період часу з 22 години 00 хвилин до 22 годину 25хвилин, проведено огляд місця події за адресою: м. Черкаси, вул. 30-ти річчя Перемоги, 41/2, в ході якого виявлено та вилучено: 1) слід речовини бурого кольору який поміщено до паперового конверту; 2) слід речовини бурого кольору який поміщено до паперового конверту; 3) слід речовини бурого кольору який поміщено до паперового конверту; 4) слід речовини бурого кольору який поміщено до паперового конверту; 5) слід речовини бурого кольору який поміщено до паперового конверту; 6) чоловіча бейсболка (кепка) чорно кольору, яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , яку було поміщено до сейф пакету № WAR1979897.

Виявлені та вилучені в ході огляду місця події сліди речовини бурого кольору та бейсболка (кепка), визнані у вищезазначеному кримінальному провадженні речовими доказами.

Оглянувши у ході досудового розслідування камери відеоспостереження та допитавши потерпілих установлено, що вилучена у ході огляду місця події бейсболка (кепка) чорного кольору належить підозрюваному ОСОБА_4 та він перебував у вказаному головному уборі у момент вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані в якості речового доказу, та будуть в подальшому направлені на проведення відповідних судових експертиз.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав захисника.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 25 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

25.01.2025 в період часу з 22 години 00 хвилин до 22 годину 25 хвилин, в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. 30-ти річчя Перемоги, 41/2, виявлено та вилучено: 1) слід речовини бурого кольору який поміщено до паперового конверту; 2) слід речовини бурого кольору який поміщено до паперового конверту; 3) слід речовини бурого кольору який поміщено до паперового конверту; 4) слід речовини бурого кольору який поміщено до паперового конверту; 5) слід речовини бурого кольору який поміщено до паперового конверту; 6) чоловіча бейсболка (кепка) чорно кольору, яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , яку було поміщено до сейф пакету № WAR1979897.

27 січня 2025 року постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду місця події 25.01.2025 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, а аткож містити сліди кримінального правопорушення, отже можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0000375.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду 25.01.2025 року, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 25.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) слід речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; 2) слід речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; 3) слід речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; 4) слід речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; 5) слід речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; 6) чоловіча бейсболка (кепка) чорного кольору, яка належить підозрюваному ОСОБА_4 та яку було поміщено до сейф пакету № WAR1979897.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2025 року