Справа № 357/8982/14-к
У Х В А Л А

18.12.2024 колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку по кримінальному провадженню № 0000059 від 05.03.2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувало кримінальне провадження № 0000059 від 05.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 16.03.2014), ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України ( в редакції від 16.03.2014), ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 16.03.2014), ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 16.03.2014), ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 16.03.2014).

Ухвалою колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2024 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000059 внесене до ЄРДР 05.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 закрито.

06.12.2024 року захисник ОСОБА_5 звернувся клопотанням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку по кримінальному провадженню № 0000059 від 05.03.2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В клопотанні зазначає, що під час винесення ухвали не вирішено питання повернення застави. Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 97400 грн.

20.03.2014 року ОСОБА_11 , внесена застава в сумі 97400 грн., що підтверджено відповідною квитанцією.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 60900 грн.

02.06.2014 року, ОСОБА_7 внесена застава в сумі 60900 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11.06.2014 року, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року скасовано та визначено розмір застави в сумі 97440 грн.

На виконання ухвали апеляційного суду м. Києва, 16.06.2014 року, ОСОБА_7 внесена застава в сумі 36540 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не порушували запобіжного заходу, а тому суми застави мають бути повернута заставодавцям.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 , а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 197,9 кв. м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Вказаний арешт підлягає скасуванню, оскільки кримінальне провадження закрите на підставі ст. 49 КК України.

Також, зазначає, що відповідно до протоколу обшуку від 18.03.2014 року у ОСОБА_6 вилучено: грошові кошти в сумі 359 доларів США, грошові кошти в сумі 20 євро; грошові кошти в сумі 13 гривень.

Також, 18.03.2014 року, в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_6 вилучено предмет схожий на пістолет Форт-12 РМ 9 мм № НОМЕР_1 . Відповідно до висновку експертизи № 276 ВКЕ від 31.03.2014 року вилучений пістолет є пристроєм дозволеним для використання фізичними особами для самозахисту, а тому на думку заявника підлягає поверненню власнику.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву в якій просить клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням суду проводити без його участі та участі зацікавлених осіб, щодо яких подане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши доводи заяви і додані до неї документи, перевіривши наявні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України вбачаються, що всі питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що ухвалюючи остаточне рішення по кримінальному провадженні, суд повинен вирішити питання, крім іншого, заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у вигляді 80 розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 97440,00 грн.

Також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та визначено розмір застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900 грн.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11.06.2014 року, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року скасовано та відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440 грн.

Відповідно до ст. 182 КПК України вбачається, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:

- заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку;

- засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;

- копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Відповідні положення засвідчують, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, визначених КПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно квитанції № ПН31232 від 20.03.2014 року ОСОБА_11 внесено заставу за ОСОБА_6 , у справі 761/8291/14-к на суму 97450,00 гривень.

Згідно квитанції № к42/2/26 від 02.06.2014 року ОСОБА_7 внесено заставу в сумі 60900,00 гривень.

Також, згідно квитанції № к42/G/110 від 16.06.2014 року ОСОБА_7 внесено заставу в сумі 36540,00 гривень.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З вказаної ухвали вбачається, що питання повернення застави не було вирішене, оскільки не було надано підтверджуючих документів про внесення застави, також по вказаному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, цивільний позов у вказаному провадженні не заявлявся, відсутні матеріальні стягнення, то застави, внесені ОСОБА_11 та ОСОБА_7 підлягають поверненню заставодавцям.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року накладено арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частину житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 197,9 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, спеціальної конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та /або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Однак, під час прийняття вказаного рішення сторонами не ставилося питання про скасування арешту на майно та не надавалися відповідні документи.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого наявний арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , закрито у зв`язку з закінченням строків давності, колегія суддів дійшла висновку, що подальший арешт майна буде непропорційним втручанням у права особи, на майно яких накладено арешт, і буде нести характер свавілля з боку держави по відношенню до приватних інтересів та прав особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування арешту майна.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У відповідності до вимог статей 284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вирок суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, згідно протоколу обшуку від 18.03.2014 року в службовому кабінеті № 303 по вул. 50-річчя Перемоги, 94 м. Біла Церква Київської області, в приміщенні реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управляння юстиції, крім іншого, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 354 долари США купюрами номіналом 100 долара США: КВ 51020754 В, FH 26568290

A, DB 93193962 C, 50 доларів США IL77933069 A, 2 долари США B 04639858 А, 1 долар США D 07307054 F, C 70931089 D; 20 Євро, грошові кошти купюрами по 10 євро Х 1, N5; грошові кошти в сумі 13 гривень по 10 грн НД6068500, 1 грн. МИ 1093058; пістолет ФОРТ- 12м 9 мм НОМЕР_2 та 6 набоїв до нього.

Відповідно до наданих суду документів встановлено, що пістолет ФОРТ- 12м 9 мм РА № Н5713 належить ОСОБА_6 та перебуває на складі озброєння УМЗ ГУНП в Київській області

23.10.2024 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було вирішено питання долі речового доказу, а саме пістолету ФОРТ № НОМЕР_3 , шляхом його знищення, оскільки не було надано жодних підтверджуючих документів на вказане майно. Разом із тим, на даний час надано відомості про володільця майна, тому вилучений пістолет, у разі якщо не виконане рішення суду в частині його знищення, необхідно повернути законному володільцю.

Що стосується вилучених 18.03.2014 року в ході обшуку в службовому кабінеті № 303 по вул. 50-річчя Перемоги, 94 м. Біла Церква Київської області в приміщенні реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управляння юстиції грошових коштів, а саме 354 долара США, 20 Євро та 13 гривень, то вказане питання на даний час не може бути вирішене, оскільки сторонами не надано документів, що підтверджують належність вилучених коштів саме ОСОБА_6 , не зазначено чи визнані вилучені кошти речовими доказами у кримінальному провадженні, а також місце їх зберігання.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_5 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.100, 170-174, 182, 368, 534, 539 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку по кримінальному провадженню № 0000059 від 05.03.2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Повернути заставодавцю ОСОБА_11 внесену на рахунок отримувача Шевченківський районний суд м. Києва, код отримувача - 02896710, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 003, призначення платежу - застава за ОСОБА_6 , у справі 761/8291/14-к застава в розмірі 97450,00 (дев`яносто сім тисяч чотириста п`ятдесят ) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 внесену на рахунок отримувача Шевченківський районний суд м. Києва, код отримувача - 02896710, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 0544, призначення платежу - застава для Шевченківського районного суду м. Києва від а ОСОБА_7 , застава в розмірі 60900,00 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 внесену на рахунок отримувача Апеляційний суд м. Києва, код отримувача -37993786, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 0544, призначення платежу - застава ЄДРПОУ суду 02894757 в м. Києві від ОСОБА_7 , застава в розмірі 36540,00 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року у кримінальному провадженні № 0000059 від 05.03.2014 року на частину житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 197,9 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належать ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме пістолет ФОРТ № НОМЕР_3 , який зберігається складі озброєння УМЗ ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_6 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Головуючий ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14