Справа №705/1698/25
1-кп/705/793/25 ВИРОК
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, що осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 26.10.2006 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 304, с. 70 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки. 03.09.2008 постановою Святошинського районного суду м. Києва скасовано звільнення з іспитовим терміном та направлено в місце відбування покарання строком на 3 роки; 2) 26.10.2008 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставинах, діючи умисно та цілеспрямовано, придбав таблетки під назвою «Метафін ІС» в кількості 4 шт. в блістері та зберігав в кишені куртки, в яку був одягнений, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом, зберігав їх при собі, не переслідуючи при цьому мети збуту.
Надалі, 03.03.2025 близько 16 години 16 хвилин працівниками поліції ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Виговського, 102, м. Умань, Черкаська область, виявлено ОСОБА_2 , який в ході спілкування повідомив, що має при собі таблетки під назвою «Метафін ІС» в кількості 4 шт., в блістері. Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу та під час проведення огляду місця події, на вимогу працівників поліції, в присутності понятих, ОСОБА_2 дістав з кишені куртки таблетки «Метафін ІС» в кількості 4 шт., в блістері, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/3609-НЗПРАП від 11.03.2025 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) в наданих таблетках становить 0,093 г, яку він незаконно зберігав при собі для власних потреб.
Частиною першою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотала про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 20.03.2025; ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку підтверджений матеріалами справи, тому засуджує його за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Так, при обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність фактичних негативних наслідків правопорушення; відомості про особу винного, який раніше судимий, не працевлаштований, має місце реєстрації та постійне місце проживання, де характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання, - щире каяття у вчиненому проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного суд вважає, що покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1591 грн 80 коп. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`ятсот одна) гривня 80 копійок.
Речовий доказ: наркотичний засіб - метадон, який поміщений в сейф-пакет експертної служби № 5428933, що зберігається у камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням, надіслати учасникам судового провадження - прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1