справа № 462/9479/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повітно Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем на СТО «ЕТНА», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу, вирок відносно якого не набрав законної сили

за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_2 28 листопада 2024 року, приблизно о 22:00 год., перебуваючи на прибудинковій території житлового будинку №7, що на вулиці Залізничній у місті Львові, поблизу смітників знайшов (придбав) один прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина біло-бежевого кольору. Зрозумівши, що це особливо небезпечна психотропна речовина, обвинувачений ОСОБА_3 , вирішив незаконно зберігати її при собі з метою власного вживання, без мети збуту, та заховав знайдений полімерний пакет в ліву внутрішню кишеню куртки темно-зеленого кольору в яку був одягнутий.

29 листопада 2024 року, приблизно о 21:00 год. працівниками УПП у Львівській області ДПП поблизу будинку № 107, на вул. Шевченка в м. Львові було зупинено транспортний засіб марки «SKODA Super B» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , котрі під час поверхневої перевірки виявили у внутрішній лівій кишені куртки темно-зеленого кольору, в яку був одягнутий обвинувачений ОСОБА_2 , та в подальшому вилучили у нього прозорий полімерний пакет всередині якого знаходилась кристалічна речовина біло-бежевого кольору.

У виявленій та вилученій у обвинуваченого ОСОБА_2 , кристалічній речовині біло-бежевого кольору виявлено PVP, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP, вилученого в ОСОБА_2 становить 0,2488 грама, що відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликий розмір - до 0,15 грама.

Обвинувачений ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а тому, суд, згідно ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , та враховуючи те, що обставини встановлені органом досудового розслідування щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального проступку та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного проступку, його наслідки, обставини та мотиви скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судженого, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

За вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 , покарання не відбуває, так як вирок законної сили не набрав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 535 КПК України, рішення звертається до виконання виключно після набрання ним законної сили і лише після цього згідно ст. 535 КПК України для сторін та учасників судового розгляду настають відповідні наслідки.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили, а відтак, обвинувачений ОСОБА_2 , не вважається засудженим на даний час за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2024 року, що виключає можливість застосування ст.71 КК України.

Окрім того, норми кримінального закону не розмежовують вироки та їх застосування за часом та за набранням ним законної сили. Вказане не передбачене ні КПК України, ні КК України, ні жодною іншою правовою нормою. Більше того, КПК України, не передбачає довільного його трактування, а визначає чіткі засади призначення покарання за сукупністю вироків, та за сукупністю злочинів, - без необхідності визначення їх застосування на власний розсуд.

Суд звертає увагу на те, що в справі Стіл та інші проти Сполученого Королівства Суд вказує, що вимога Конвенції пункту 2 ст. 10 про те, що обмеження здійснення свободи вираження поглядів, яке має бути встановлене законом, є рівнозначною вимозі, передбаченій у пункті 1 ст. 5 про те, що будь-яке позбавлення свободи має бути законним. Суд наголошує: Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія. Вислови «законний» та «згідно з процедурою, встановленою законом», у пункті 1 ст. 5 зумовлюють не лише повне дотримання основних процесуальних норм внутрішньодержавного права, а й те, що будь-яке позбавлення свободи відповідає меті ст. 5 і не є свавільним (п. 54).

Крім того, актуальна практика Європейського Суду з прав людини та Верховного Суду спирається на такі загально-правові категорії як "непорушність прав", "якість та точність закону", "стабільність та остаточність судових рішень", "законні очікування" тощо. Названі поняття можна узагальнити принципом правової (юридичної) визначеності, який відіграє надважливе значення у формуванні та функціонуванні системи права демократичної держави. Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , попередження нових злочинів, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Речові докази: полімерний спеціальний пакет Експертної служби МВС з номером на захисній стрічці «2982945» зі вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP масою 0,2488 грам, - слід знищити.

Керуючись ст. 371, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та обрати йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.

Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 3183 /три тисячі сто вісімдесят три/ гривень 60 копійок.

Речові докази: полімерний спеціальний пакет Експертної служби МВС з номером на захисній стрічці «2982945» зі вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP масою 0,2488 грам,- знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1