№707/2086/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002102 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, учня ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 277 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23.03.2024, вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, на виконання якої сприяв останньому в умисному руйнуванні засобів зв`язку та сигналізації, що порушило нормальну роботу транспорту за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 сприяючи ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, який шляхом переконання викликав у останнього бажання взяти участь у кримінальному правопорушенні, тобто зайнятися діяльністю, що негативно сприймається суспільством та є кримінально-караною, 24.03.2024, близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи в адміністративних межах с. Хутори Черкаського району Черкаської області, біля залізничної станції км. 898 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», маючи кримінально-протиправний намір на умисне руйнування засобів зв`язку та сигналізації, з метою порушення нормальної роботи транспорту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, а саме пластикову пляшку з легкозаймистим нафтопродуктом, який 23.03.2024, о 08 годині 07 хвилин, він придбав за вказівкою ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, на АЗС «Maklaut», що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Лейтенанта Мукана, 12/2 та металевий предмет для подолання засобів захисту, підійшли до релейної шафи типу ШМР М16 на вхідному світлофорі Ч роз`їзду 898 км., призначеної для регулювання швидкісного руху поїздів.

Надалі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, застосовуючи фізичну силу та використовуючи завчасно принесений з собою металевий предмет, відігнули дверцята релейної шафи типу ШМР М16 на вхідному світлофорі Ч роз`їзду 898 км. що перебувала на балансі виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку «Шевченківська дистанція сигналізації та зв`язку» та в утворений отвір помістили попередньо змащену легкозаймистою речовиною ганчірку, частина якої залишилися ззовні. Рештою легкозаймистої речовини ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, облив дверцята релейної шафи та використовуючи запальничку підпалив ганчірку, в результаті чого спалахнула пожежа, якою пошкоджено конструктивні елементи релейної шафи, внаслідок чого відбулося умисне її знищення.

Після чого, розуміючи, що поступово масштаб полум`я та руйнування буде збільшуватися, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку за матеріалами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту від 25.05.2024, знищення релейної шафи типу ШМР М16 на вхідному світлофорі Ч роз`їзду 898 км. виробничому підрозділу служби сигналізації та зв`язку «Шевченківська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» спричинило порушення нормальної роботи пристроїв сигналізації та порушення графіка руху поїздів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю визнає пред`явлене йому обвинувачення та пояснив, що хлопець його сестри ОСОБА_10 написав йому в месенджері 23 березня 2024 і попросив купити бензину 2 літри та забрати літру собі в мопед, а літру віддати йому. На наступний день він прийшов запитав де його бензин на що він виніс йому пляшку з літром бензину. Потім ОСОБА_11 запропонував з ним прогулятися в бік с. Хутори по дорозі почав казати що хоче заробити грошей і коли вони дійшли до залізничних комунікацій повідомив що потрібно підпалити шафу, він був шокований від запропонованого та не зміг нічого заперечити бо ОСОБА_11 старший і його пропозиція була неочікувана. Потім він дістав металевий ломик і відігнув край металевої шафи взяв ганчірку та облив її бензином, а йому дав телефон і сказав знімати та підпалив ганчірку в шафі і вони втекли з місця події. Дуже жалкує в скоєному, завдані збитки Укрзалізниці відшкодував в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 277 КК України, а саме у пособництві в умисному руйнуванні засобів зв`язку та сигналізації, що порушило нормальну роботу транспорту.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, навчається, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі, суд враховує досудову доповідь органу з питань пробації, щодо можливості перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, пом`якшуючі відповідальність обставини, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім, обтяжуючі покарання обставини, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, тому з врахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 277 КК України, з урахуванням ч. 2 ст. 53 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому вичерпав свою дію та не обирався.

Судові витрати у вказаному провадженні стягнуті вироком Черкаського районного суду від 07.10.2024.

Арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду від 04 квітня 2024 року на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_4 слід скасувати за збігом потреби.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 277 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду від 04 квітня 2024 року на мобільний телефон марки «Редмі 4Х» обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази у справі:

-мобільний телефон «Редмі 4Х» вилучений у обвинуваченого ОСОБА_4 , що переданий до камери схову речових доказів Черкаського РУП повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю;

-карту памяті, СД-р диск що знаходяться в матеріалах справи залишити у справі.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1