Справа №212/3138/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000050 від 09.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який 05 серпня 1990 року народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, здобув середню освіту, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 13 лютого 2025 року утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарання № 3» у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, раніше судимого:

- 17.03.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2021 та остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік 1 місяць;

- 23.12.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України (зі змінами внесеними ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2025 року) до пробаційного нагляду строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України,

- 20.03.2025 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2024 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 13.02.2025 у невстановлений слідством час, однак не пізніше ніж 10:09 годин, у невстановленому слідством місці та у не установленої слідством особи з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичного засобу метадону та отримання у такий спосіб наживи, незаконно придбав, наркотичний засіб метадон в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 0,1066 г., який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу метадону, з корисливих мотивів та отримання таким чином наживи, 13.02.2025 о 10:09 годині, ОСОБА_4 перебуваючи на ділянці місцевості в районі будинку №20 по вулиці Мусоргського (нова назва Романа Шухевича) Покровського району міста Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, незаконно збув наркотичний засіб метадон, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, що знаходився в блістерній упаковці у кількості 6 (шість) таблеток та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 150 гривень купюрами номіналом: 100 грн. АЕ0714800, 50 грн. ЕБ1602343, які раніше були оглянуті та передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 13.02.2025, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, перебуваючи на ділянці місцевості розташованої у дворі будинку №4 по вулиці Калантая в Покровському районі міста Кривого Рогу, добровільно видав одну таблетку та фрагмент блістерної упаковки з (п`ятьма) таблетками з написом «Метафін ІС», що згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/9540-НЗПРАП від 21.03.2025, містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить (відповідно): 0,0194 г., 0,0230 г.

13.02.2025 о 12:30 годині, ОСОБА_4 , був затриманий відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України працівниками відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області на ділянці місцевості в лісосмузі навпроти БК ПрАТ «ЦГЗК» за адресою буд. №19 по вул. Мусоргського (нова назва Романа Шухевича) Покровського району міста Кривого Рогу. В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , в присутності понятих, в лівій зовнішній кишені куртки в яку останній був одягнений, було виявлено 3 (три) таблетки в блістерній упаковці з написом «Метафін ІС 25 мг.», які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/6685-НЗПРАП від 14.02.2025, містять метадон (фенадон), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса мета дону (фенадону) становить 0,0642 г., яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою незаконного збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суд, що вину в інкримінованому кримінальному йому правопорушенні за обставин, що викладенні в обвинувальному акті визнає повністю. Пояснив, що хотів "похмелитися" тому збув метадон знайомому за грошові кошти. Просив суворо не карати.

Враховуючи зазначену вище позицію обвинуваченого, його захисника та відсутність у прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини й мотивів кожного епізоду кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчинених ним діянь, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч . 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконного збуту наркотичних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, у лікаря нарколога на обліку перебуває та лікаря психіатра не перебуває, не працює, неодружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом визнається щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 01 червня 2020 року (справа № 766/39/17) при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив цей злочин до ухвалення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року, суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком, шляхом складання покарань.

Суд не вбачає підстав при призначенні остаточного покарання обвинуваченому застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не пред`явлені.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі частини 4 статті 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту ухвалення вироку - 02 квітня 2025 року.

В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 13 лютого 2025 року по 02 квітня 2025 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року на речові докази: грошові кошти у розмірі 20 гривень, купюрою 20 грн. ЮЄ2376344, яку не було помічено та яку ОСОБА_4 отримав від незаконного збуту наркотичних засобів, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» EXPO218295- скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати на проведення експертиз у розмірі 6048,80 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

1. Передані на відповідне зберігання до камеру схову ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, а саме:

- 3 (три) таблетки в блістерній упаковці з написом «Метафін ІС 25 мг.», які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/6685-НЗПРАП від 14.02.2025, містять метадон (фенадон), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса мета дону (фенадону) становить 0,0642 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою незаконного збуту, які після проведення судової експертизи перепаковано до пакету «Експертна служба МВС» №5780129; одну таблетку та фрагмент блістерної упаковки з (п`ятьма) таблетками з написом «Метафін ІС», що згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/9540-НЗПРАП від 21.03.2025, містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить (відповідно): 0,0194 г., 0,0230 г., який було вилучено у ОСОБА_6 , які після проведення судової експертизи перепаковано до пакету «Експертна служба МВС» №5780128 - знищити;

2. Передані на відповідне зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:

- грошові кошти в сумі 150 гривень, купюрами номіналом: 100 грн. АЕ0714800, 50 грн. ЕБ1602343 які попередньо були оглянуті та передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки, які ОСОБА_4 отримав від незаконного збуту наркотичних засобів, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI1139028; у розмірі 20 гривень, купюрами номіналом: 20 гривень ЮЄ 2376344, які не були попередньо оглянуті та ОСОБА_4 отримав від незаконного збуту наркотичних засобів, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» EXPO218295 - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1