overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/66/2025
Справа № 679/253/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000005 від 10.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зубівщина Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту, реєстру досудових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 18 березня 2025 року на 13:00 в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

05 вересня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 КК України.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо -, відео контроль особи; візуальне спостереження за особою та тих з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном 2 місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 269 КПК України, -

ухвалив:

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 05.09.2024, а саме:

-аудіо-, відео контроль ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за особою - ОСОБА_4 та тих з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису. фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 212/1890/24
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 26 лютого 2025 року на 14:00 годину, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/881/24
Провадження № 1-кп/191/77/24
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду під час трансляції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 13.00годину 21 квітня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (адреса: 69011, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36, ) для організації виконання.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1538/16-к

провадження № 1-кс/0285/305/25

21 лютого 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України (ЄРДР № 0000744 від 08.07.2014),

УСТАНОВИВ:

Слідчий 20.02.2025 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого цього ж дня.

З клопотання слідує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час не відоме.

Прокурор у заяві до суду клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000744.

З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, на виклики до слідчого не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє.

Постановою слідчого від 15.05.2015 оголошено розшук ОСОБА_3 .

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, є необхідність його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 20.08.2025 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2571/25
Провадження №1-кс/369/591/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 13.02.2025 року об 16 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 545/637/25
Провадження № 1-в/545/102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 18.02.2025 року по справі №545/637/25,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.02.2025 року звільнено умовно-достроково на 3 роки 9 місяців 10 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 24.09.2024 року за ст.187 ч.4, ст.71 ч.1КК України для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході виготовлення тексту судового рішення, по тексту ухвали була допущена описка, невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові засудженого, помилково вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 18.02.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є суто технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 18.02.2025 року по справі №545/637/25 в прізвищі, імені та по-батькові засудженого, а саме по тексту ухвали замість « ОСОБА_3 » вірно зазначити « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
21.02.2025
Справа № 642/2062/24
Провадження № 1-кп/642/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, свідок ОСОБА_6 не з`являється, хоча була належним чином повідомлена про дату і час судових засідань, причини неявки не повідомляє.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до свідка.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначених свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 19 березня 2025 року на 14 год. 00 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 рокуСправа № 624/975/23 Провадження № 1-в/634/4/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

представника Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 18.12.2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився 18.12.2024 року.

Начальник Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова Кегичівського району Харківської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 18.12.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.02.2025 року.

Суддя :
Справа № 724/313/25
Провадження № 1-м/724/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.,

за участі секретаря судового засідання: Мазної О.М.,

розглянувши доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_1 , яке надійшло до суду 30 січня 2025 року від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Хотинського районного суду надійшло доручення суду м.Радівці (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 в судове засідання за викликом суду не з`явився по невідомій для суду причині, не дивлячись на те, що про час, день та місце розгляду доручення його було повідомлено належним чином за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що розгляд доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , відбувається за обов`язковою участю підсудного, суд вважає, що є підстави для застосування примусового приводу до нього.

На пiдставi ст.564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вiдкласти розгляд доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_1 на 27 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв.

Доставити на 27 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв. в порядку примусового приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в приміщення Хотинського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділенню поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ
Справа № 761/3561/25
Провадження № 1-кс/761/3018/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2024 (справа №752/12122/24) у межах кримінального провадження № 0000359 від 08.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 24 лютого 2025 року о 11.00 годин.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2024 (справа №752/12122/24) у межах кримінального провадження № 0000359 від 08.03.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1