Справа № 355/588/25
Провадження № 1-кс/355/166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження № 0000031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження № 0000031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

В обґрунтування клопотання вказала, що 18 січня 2025 року у вечірній період доби (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе) у ОСОБА_4 , який перебував у спальній кімнаті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник прямий умисел, спрямований на здійснення статевого акту для задоволення своїх природніх потреб із ОСОБА_6 .

Того ж дня, реалізуючи свій протиправний умисел на статеві зносини, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, посягаючи на статеву свободу та недоторканість, з метою задоволення статевої пристрасті, керуючись низьким спонуканням задоволення своїх сексуальних бажань, достовірно знаючи про вік ОСОБА_6 та незважаючи на це, за взаємною згодою останньої, без застосування фізичного чи психологічного насильства, а також будь-яких погроз такого насильства, вступав із малолітньою ОСОБА_6 у статеві зносини, а саме: вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникнення в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

На тій підставі, що існує ймовірність того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки санкція статті, за якою він обвинувачується, передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а тому у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі ( п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, неповнолітнього свідка та законного представника потерпілої у вказаному провадженні ( п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання з доданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2025 року у вечірній період доби (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе) у ОСОБА_4 , який перебував у спальній кімнаті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник прямий умисел, спрямований на здійснення статевого акту для задоволення своїх природніх потреб із ОСОБА_6 .

Того ж дня, реалізуючи свій протиправний умисел на статеві зносини, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, посягаючи на статеву свободу та недоторканість, з метою задоволення статевої пристрасті, керуючись низьким спонуканням задоволення своїх сексуальних бажань, достовірно знаючи про вік ОСОБА_6 та незважаючи на це, за взаємною згодою останньої, без застосування фізичного чи психологічного насильства, а також будь-яких погроз такого насильства, вступав із малолітньою ОСОБА_6 у статеві зносини, а саме: вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникнення в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Указані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженню доказами:

- рапортом з ІПНП від 19.01.2025 в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 громадянин 2001 р.н. вступив в статеві зносини із неповнолітньою ОСОБА_6 2010 р.н.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію в якому зазначено, що ОСОБА_4 спільно проживає разом із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_7 , яка зазначила, що ОСОБА_4 спільно проживає у їх домоволодінні, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки має відносини із ОСОБА_6 . Зі слів останньої, її донька ОСОБА_8 мала добровільні статеві стосунки із ОСОБА_4 природнім шляхом;

- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона проживає сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , зустрічається із кінця 2023 року із ОСОБА_9 . До статевих зносив він її не спонукав, оскільки вони перебували у тривалих стосунках, та до вступу у статеві зносини вона погодилась та мала взаємне бажання. Мати дізналась про їх статеві стосунки не відразу, пізніше. Також, вказала про те, що вони розуміли, що вона не досягла повноліття та за це передбачена кримінальна відповідальність;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що вона проживає разом з матір`ю, сестрами та братами. Разом з їх сім`єю на протязі приблизно року проживає ОСОБА_4 , який зустрічається з її сетсрою ОСОБА_6 , проживає спільно із ними в кімнаті та спить в одному ліжку із ОСОБА_11 . Також, вказала, що про статеві стосунки між ОСОБА_6 із ОСОБА_4 вона дізналась коли приїхали працівники поліції, раніше вона нічого не знала;

- протоколом впізнання за фотознімками за участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка впізнала ОСОБА_4 з яким спільно проживає та зустрічається;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , в ході огляду якого зафіксовано контакт « ОСОБА_12 », телефон якого належить ОСОБА_4 та наявні переписки із зазначеним контактом;

- висновком судово медичного експерта № 6 від 20.01.2025, відповідно до якого будь-які тілесні ушкодження в тому числі в паховій ділянці, при експертизі у ОСОБА_6 не виявлено. При огляді статевих органів виявлено розрив дівочої перетинки, який міг утворитись при введенні тупого предмету (в тому числі статевого члену) та мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- висновком судово медичного експерта № 8 від 07.02.2025, відповідно до якого встановлена вагітність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим остання являється статево зрілою;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що зустрічається із ОСОБА_6 та разом з останньою проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, вказав, що 18.01.2025 у вечірній час доби у ОСОБА_4 при добровільній згоді відбувся статевий акт природнім шляхом із ОСОБА_6 ..

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, слідчий суддя враховував практику ЄСПЛ, за якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Отже, у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Щодо наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Слідча довела наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Так, доведено, що існує ймовірність того, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки санкція статті за якою він обвинувачується передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а тому у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі ( п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, неповнолітнього свідка та законного представника потерпілої у вказаному провадженні ( п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), з огляду на те, що підозрюваному відомо анкетні дані та місця проживання свідка та законного представника неповнолітньої у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За приписами ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Отже, беручи до уваги викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, з урахуванням даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000031 від 20.01.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури за першою вимогою на визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, а саме з селища Баришівка, Броварського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Визначити строк дії ухвали до 25.05.2025 р.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2025 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1