Справа № 953/1610/25
н/п 1-кс/953/2963/25
"15" квітня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 14.04.2025 о 15.02 год. надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, а саме: транспортний засіб марки «BMW» модель «IX XDRIVE 50», 2022 року випуску, сірого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, зміни права власності, зміни складових частин та характеристик автомобіля на період досудового розслідування; передати на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «BMW» модель «IX XDRIVE 50», 2022 року випуску, сірого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 » його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із правом користування; зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу суду, прокурора, слідчого надати транспортний засіб марки «BMW» модель «IX XDRIVE 50», 2022 року випуску, сірого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 » для проведення необхідних експертних досліджень, огляду, проведення інших слідчих дій.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 31.01.2025 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від заступника Голови правління Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про вчинення кримінального правопорушення злочину, за фактом замаху на заволодіння майном ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» у великих розмірах, шляхом інсценування факту дорожньо-транспортної пригоди, вчинене групою осіб.
В ході досудового розслідування було встановлено, щo 17.10.2024 до ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» звернувся власник автомобіля BMW IX XDRIVE 50 з державним номерним знаком « НОМЕР_4 » ОСОБА_5 , автомобіль якого було застраховано ОСОБА_6 за договором добровільного страхування транспортного засобу №1686221 від 25.10.2023. У своєму зверненні про страхове відшкодування (за 7 діб до дати закінчення договору) ОСОБА_5 заявив щодо настання страхового випадку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка начебто сталась 16.10.2024 о 10 год 20хв, по вулиці Миру 10А, с. Котляри, Харківської області за участю його автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 , який начебто допустив наїзд передньою частиною кузова автомобіля BMW IX XDRIVE 50 з держаним номерним знаком « НОМЕР_4 » у задню частину борт-будки автомобіля ТАТА LPT613 з державним номерним знаком « НОМЕР_5 », який стояв на правому узбіччі дороги.
Унаслідок заявленої дорожньо-транспортної пригоди, в якому начебто було пошкоджено автомобіль BMW IX XDRIVE 50, д.р.н. НОМЕР_6 , за заявою власника ОСОБА_5 , експертне дослідження виявило розбіжності між обставинами події та фактичними пошкодженнями автомобіля. Висновок судового експерта підтвердив, що механічні пошкодження на транспортному засобі не могли виникнути внаслідок зазначеного ДТП. Крім того, порівняння з пошкодженнями автомобіля на аукціоні в США вказує на можливу інсценізацію події. Згідно з результатами транспортно-товарознавчої експертизи, вартість ремонту перевищує 797630,53 гривень, що свідчить про спробу незаконного отримання страхового відшкодування у великих розмірах.
Під час досудового розслідування було встановлено, що вказаний транспортний засіб від 08.09.2023 належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем інформації доступ до якої не обмежується її власником володільцем або утримувачем від 05.02.2025 було встановлено, що вказаний автомобіль BMW IX XDRIVE 50, д.р.н. « НОМЕР_6 » знаходиться на продажі на інтернет сторінці сайту «auto.ria» оголошення створене 23.01.2025.
21.02.2025 до СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від оперативних співробітників УСБУ в Харківській області про те, що 19.02.2025 громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив перереєстрацію ТЗ «BMW IX XDRIVE 50», з д.н.з. « НОМЕР_6 » на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перереєстрація ТЗ на нового власника по договору укладеному в ТСЦ) (ТСЦ 6350 СМТ Пісочин, Харківській район, Харківська область). Наразі державний номерний знак транспортного засобу «BMW IX XDRIVE 50» відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_3 » від 19.02.2025 становить «АХ5195YA».
Крім того, 13.04.2025, було проведено огляд за адресою: місто Харків, вул. Академіка Павлова, 165, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW» модель «IX XDRIVE 50», 2022 року випуску, сірого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 ».
Враховуючи вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладанні арешту на вказане майно, а саме автомобіль марки «BMW» модель «IX XDRIVE 50», 2022 року випуску, сірого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що затягування часу може негативно вплинути на розкриття вказаного кримінального правопорушення-злочину, призвести до втрати доказів, оскільки вищевказаний автомобіль марки «BMW» модель «IX XDRIVE 50», 2022 року випуску, сірого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » знаходися на продажу, що призвело до перереєстрації вказаного транспортного засобу, а також може призвести до знищення доказів з метою забезпечення зберігання слідової інформації яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена. Арешт майна у конкретному випадку необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.
Сторона обвинувачення зазначає, що вилучений автомобіль визнаний речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані, як докази під час судового розгляду.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 , в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна, яке ьуло вилучено 13.04.2025 без його участі, у зв`язку з великою завантаженістю (а.с. 132).
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
13.04.2025 з 10.09 год. до 10.53 год. згідно протоколу огляду за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165, проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майна (а.с. 117-123).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. Прийшовши до такого висновку про можливість передати на відповідальне зберігання вказане майно його власнику, слідчий суддя виходить також з необхідності дотримання загальних засад кримінального судочинства, в тому числі недоторканості права власності (ст. 7 КПК України).
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW» модель «IX XDRIVE 50», 2022 року випуску, сірого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Передати транспортний засіб марки «BMW» модель «IX XDRIVE 50», 2022 року випуску, сірого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 » на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу суду, прокурора, слідчого надати транспортний засіб марки «BMW» модель «IX XDRIVE 50», 2022 року випуску, сірого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 » для проведення необхідних експертних досліджень, огляду, проведення інших слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1