Справа № 504/2942/24
Номер провадження 1-кп/504/746/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000063 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має середню-спеціальну освіту, неодружений, не працевлаштований, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

за даними обвинувального акту, в червні 2017 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 , вирішив отримати посвідчення тракториста - машиніста на своє ім`я всупереч порядку, установленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженим постановою Кабінету міністрів України №217 від 02.04.1994, з метою його подальшого використання, всупереч установленому законом порядку.

Так, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво невстановленій особі у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи значення та суспільно- небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 під час зустрічі з невідомою йому особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повідомив йому свої анкетні дані, а також надав свою фотокартку з метою виготовлення посвідчення тракториста - машиніста з відкритими категоріями «А1» - трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт., «А2» - трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт., «В» - самохідні сільськогосподарські машини, «С» - самохідні дорожньо-будівельні машини, на своє ім`я, тобто надав засоби для підроблення посвідчення.

В подальшому, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 сплатив грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі гривень) в якості оплати за виготовлення завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста, невідомій особі, та отримав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

В судовому засіданні, захисник звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадженні, в частині обвинувачення його підзахисного за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки, особа обвинувачується за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, який мав місце в 2017 році.

В судовому засіданні, обвинувачений, будучи повідомленим, що закриття кримінального провадження у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою обставиною звільнення від кримінальної відповідальності, просив суд закрити кримінальне провадження, в частині його обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та задовольнити клопотання захисника, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Прокурор не заперечував, щодо задоволення клопотання захисника, вказав на відсутність правових підстав, щодо зміни обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення. Прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив кримінальнй проступок вперше, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає можливість застосування основного покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні проступку за ч. 1 ст. 358 КК України, що підпадає під правове регулюванняп. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Вказаний кримінальний проступок за даними обвинувального акту, мав місце не пізніше початку 2017 року.

Отже, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , минуло більше трьох років.

При цьому, правильність кваліфікації діяння ОСОБА_5 учасниками кримінального провадження не оспорюється, правові підстави для виходу за межі висунутого прокурором обвинувачення, в сторону погіршення становища особи, у суду відсутні.

Також, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З цих підстав, клопотання захисника підлягає задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження в частині його обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у криімнальному провадженні №0000063 від 23.06.2024, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000063 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1