Справа № 392/323/23
Провадження № 1-в/392/68/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши подання провідного інспектора Новоукраїнського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 03.10.2024 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX та матеріали щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців,

У С Т А Н О В И В:

07.10.2024 до суду надійшло вказане подання. Відповідно до наведених у поданні даних, Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 декриміналізовано діяння, за яке ОСОБА_4 засуджено вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2023, оскільки вартість майна, що є предметом правопорушення згідно зі ст. 51 КУпАП у редакції даного закону відповідає дрібній крадіжці, що має наслідком притягнення до адміністративної відповідальності та не є кримінально караним. Зважаючи на викладене, провідний інспектор просить привести вирок суду у відповідність до Закону №3886-ІХ, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Прокурор подав до суду заяву, в якій зазначив, що подання підлягає задоволенню у повному обсязі, просив розглянути подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав телефонограму щодо проведення засідання без його присутності, просив задовольнити подання.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подала до суду заяву, в якій подання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених в ньому, розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 №02/2023 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, крім іншого, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 , покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 19.12.2023.

Зараз ОСОБА_4 перебуває на обліку в Новоукраїнському районному секторі № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібним викраденням чужого майна, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

У цьому контексті суд вважає Закон № 3886-ІХ таким, що вносить зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

За змістом вищезазначених норм, зміни до законодавства, внесені Законом №3886-IX, призвели до часткової декриміналізації діянь, зокрема передбачених ст.185 КК України, оскільки скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння внаслідок правопорушення меншої матеріальної шкоди у вигляді вартості викраденого майна, ніж встановлено верхньою межею диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3028 грн.

Згідно вироку від 16.11.2023 загальна вартість викраденого ОСОБА_4 майна в середині грудня 2022 становила 666,67 грн.

Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1240,50 грн.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2022 році становив 2481 грн (1240,50х2=2481).

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи правову позицію, викладену у Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року у справі № 278/1566/21, зважаючи на те, що Закон № 3886-IX поліпшує становище засудженого, який відбуває покарання, оскільки усуває караність вчиненого ним діяння, суд вважає вказаний закон таким, що має зворотну дію у часі та підлягає застосуванню у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна згідно вироку, який набрав законної сили, є меншим за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, судом встановлено наявність підстав для приведення у відповідність до Закону України № 3886-ІХ вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2023. Засуджений ОСОБА_4 , відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України, підлягає негайному звільненню від призначеного йому судом покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Керуючись ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5