Справа № 713/4655/24
Провадження №1-кп/713/56/25
УХВАЛА

іменем України

30.12.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000406 від 12.08.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України, який перебуває під вартою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на таке.

Ухвалою Вижницького районного суду 14.08.2024 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.10.2024 без визначення розміру застави. Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 07.10.2024 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 05.11.2024 без визначення розміру застави. Та повторно ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 04.11.2024 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 02.01.2025 без визначення розміру застави.

Вказаними ухвалами встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років;

незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не проведені експертні дослідження.

09.12.2024 обвинувальний акт відносно обвинуваченого направлено до суду.

Строк тримання під вартою закінчується 02.01.2025, тому на даний час виникла необхідність продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України,та встановлені ухвалами Вижницького районного суду від 07.10.2024 та від 04.11.2024.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечить у повній мірі виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Виходячи з викладеного прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід, щоб мати можливість виплатити завдані збитки потерпілим.

Його захисник адвокат ОСОБА_5 вважав, що підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою Вижницького районного суду 14.08.2024 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.10.2024 без визначення розміру застави. Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 07.10.2024 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 05.11.2024 без визначення розміру застави. Та повторно ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 04.11.2024 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено. 02.01.2025 без визначення розміру застави.

Вказаними ухвалами встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років,;

незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведено всіх процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не проведено дослідження доказів.

Доказів того, що на даний час НЕ перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не надано. На даний час судове провадження триває, жодних процесуальних дій не вчинено.

Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.

Суд вважає, що вказані обставини у своїй сукупності виключають можливість застосування до ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строків, визначених ч.1 та ч.3 ст.197 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки кримінальним правопорушенням, в якому обвинувачується ОСОБА_4 спричинило загибель людини, то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 192-194, 199, 309, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 27 лютого 2025 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 03.01.2025 о 12:15 год.

Суддя ОСОБА_7