Справа № 296/271/25
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де проходить курс психо-соціальної допомоги у ГС Міжнародна Антинаркотична Асоціація, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.01.2025 завернулась сторона кримінального провадження № 0000214 із вказаним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 27.02.2025.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 24.05.2024, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на зберігання з метою збуту та збут підробленої національної валюти України, а саме, купюр номіналом по 500 гривень, які отримав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час. З метою реалізації злочинного умислу на зберігання з метою збуту та збут підроблених банкнот національної валюти України, 24.05.2024 залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, близько 16 год 55 хв 24.05.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Чорновола, 14, достовірно знаючи, що наявні у нього 6 банкнот національної валюти України номіналом по 500 гривень у сумі 3000 гривень з серійними номерами PИ 3274973, РИ 3263828, РИ 3263887, РИ 3263893, РИ 3263817, РИ 3263898 є підробленими та містять очевидні невідповідності грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, передав вказані банкноти ОСОБА_7 .

Не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за вказаних обставин близько 17 год 03 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 передала отримані від ОСОБА_4 підроблені 6 банкнот національної валюти України номіналом по 500 гривень, ОСОБА_8 , яка не виявивши очевидні невідповідності грошових банкнот, в рахунок отримання готівкових коштів використовуючи додаток в мобільному телефоні здійснила переказ еквівалентної суми грошей на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

24.05.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: Житомирська область м. Малин, вул. Гагаріна 27, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 12 підроблених банкнот номіналом по 500 гривень національної валюти України серії та номер: РИ 3263827, РИ 3263899, РИ 8769371, РИ 3263858, РИ 3263892, РИ 3263859, РИ 9477191, РИ 3263897, ФИ 8838785, ФЛ 6124196, РИ 3263819, ФЛ 6124185, які ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

27.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Малина Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, раніше не судимий, повідомлено про підозру у зберіганні та збуті підробленої національної валюти України, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що ОСОБА_4 являється особою якій повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, здійснювати тиск на можливих свідків, потерпілих та співучасників у вчиненні зазначеного злочину, вчинити інші кримінальні правопорушення. Обрання йому запобіжного заходу пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом, забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти його ухилення від кримінальної відповідальності і покарання за вчинений ним злочин, спробам переховування від органів досудового розслідування та перешкод у кримінальному провадженні по встановленню обставин вчиненого злочину чи продовжувати свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники просили відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що його клієнт, який одружений та має малолітню дитину, хворіє на психічний розлад, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з квітня 2012 року, вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає повністю.

Заслухавши думку прокурора та пояснення захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають підстави вважати, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 27.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Частинами 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені в тому числі ч. 5 вказаної статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим та прокурором докази у їх сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , можливо вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 199 КК України.

Вирішуючи питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує суть та характер вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого, відомості про особу ОСОБА_4 та обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а тому вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу зі сторони підозрюваного на учасників кримінального провадження; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний офіційно не працює, має постійне місце проживання, утримує неповнолітню дитину, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що доказування не може гуртуватися на припущеннях, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено обставин, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливе виключно в умовах тримання останнього під домашнім арештом у певний період доби, а тому вважає за можливе застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст. 94 КПК України, які, на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись статтями 176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 23:00 год по 06:00 год наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та у разі працевлаштування місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначить і повідомить слідчий;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 27.02.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1