Справа№ 953/2451/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 23.01.2025 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з загальною базовою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , за невстановлених обставин та період часу, але не пізніше 23 січня 2025 року, став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено, у великих розмірах.

ОСОБА_3 , будучи працездатним, але ніде не працюючим та, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичного засобу «канабіс», а саме на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, у великих розмірах, обіг якої обмежений, згідно з чинним законодавством України, визначив для себе вчинення вказаного діяння як джерело доходу.

При цьому, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, за невстановлених обставин та період часу, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежений - «канабіс», у великих розмірах, з метою подальшого збуту, у невстановленому місці, період часу, однак не пізніше 23.01.2025, та особи особистість якого (яких) процесуально встановити не виявилось за можливе придбав вказаний наркотичний засіб. З того часу, ОСОБА_3 почав зберігати придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», у великих розмірах, за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у завчасно підготовлених місцях для зберігання.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 , була припинена 23.01.2025, працівниками поліції, якими під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/1880-НЗПРАП від 24.01.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою: 1,0060 грам; 4 полімерні пакети з речовиною рослинного походження яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/2443-НЗПРАП від 05.02.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою: 45,1637 грам, 45,2352 грам, 45,1231 грам, 45,3833 грам; 4 паперові згортки з речовиною рослинного походження, 1 полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/2448-НЗПРАП від 04.02.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою: 1,4459 грам, 3,9777 грам, 0,8624 грам, 0,3478 грам, 0,6024 грам; 2 скляні банки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/2450-НЗПРАП від 05.02.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою: 49,6986 грам, 30,8554 грам; 8 полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, 7 скляних банок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/2449-НЗПРАП від 28.02.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою: 0,2760 грам, 0,8508 грам, 125,7022 грам, 106,9407 грам, 116,0558 грам, 89,3059 грам, 40,2649 грам, 78,1270 грам, 64,0626 грам, 22,6772 грам, 45,0399 грам, 27,8507 грам, 32,8092 грам, 22,9931 грам, 26,5681 грам, 20,2877 грам, 25,5159 грам. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежений канабіс, вилученого за місцем проживання ОСОБА_3 становить: 1094,1391 грам, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром.

У той же час він всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежений, у великих розмірах, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

ОСОБА_3 , протягом декількох місяців маючи прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування (культивування) рослин конопель, з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу «канабіс», за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 06 травня 2000 р. № 770, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного вирощування конопель та бажаючи цього, почав вирощувати рослини роду коноплі у кількості 13 штук, за якими він доглядав шляхом здійснення їх поливу та рихлення ґрунту в місці їх зростання, бажаючи довести їх (рослини роду Коноплі) до стану дозрівання.

23.01.2025, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено зростаючі рослини, у загальній кількості 13 рослин, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/2442-НЗПРАП від 03.02.2025, є рослинами роду коноплі, у кількості 13 (тринадцять) штук, які ОСОБА_3 незаконно посіяв і вирощував.

Крім того, встановлено що ОСОБА_3 , у невстановленому місці та період часу, але не пізніше 21.01.2025, маючи прямий злочинний умисел на зберігання бойових припасів, отримав від невстановленої особи 220 (двісті двадцять) патронів калібру 5х45 та 1 патрон калібру 7,62х54.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в сфері незаконного поводження з боєприпасами, розуміючи суспільну небезпечність, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання боєприпасів, у невстановлений час, приніс вищевказані патрони за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та визначивши місце зберігання, поклав їх до шафи кімнати № 2. З того часу ОСОБА_3 , всупереч урегульованим законом нормам, не будучи суб`єктом, якому дозволено зберігання бойових припасів, почав незаконно зберігати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 - 220 (двісті двадцять) патронів калібру 5х45 та 1 патрон калібру 7,62х54.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена працівниками поліції, якими 23.01.2025 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 220 (двісті двадцять) патронів калібру 5х45, які згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/2340-БЛ від 04.02.2025 є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети, тощо), та 1 патрон калібру 7,62х54, який згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/2340-БЛ від 04.02.2025 є бойовим гвинтівковим патроном калібру 7,62х54R, що призначений для стрільби з гвинтівок системи Мосіна та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, кулемети, карабіни).

Отже ОСОБА_3 , без наданого законом дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998, незаконно зберігав за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 - 220 (двісті двадцять) патронів калібру 5х45 та 1 патрон калібру 7,62х54.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, у великих розмірах; за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель; за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що він за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 не пізніше 23.01.2025, зберігав раніше придбаний вилучений під час проведення обшуку наркотичний засіб «канабіс», який зберігав за місцем свого фактичного проживання, у завчасно підготовлених місцях для зберігання, зберігав для власного вживання та пригостити друзів. Також, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вирощував рослини конопель в кількості 13 штук, з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу «канабіс». Крім того, перебуваючи у стані сп`яніння на вулиці знайшов та приніс за місцем фактичного проживання двісті двадцять патронів калібру 5х45 та 1 патрон калібру 7,62х54, поклав їх до шафи, де їх зберігав до проведення обшуку, наразі шкодує про вчинене, критично оцінює власні дії, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позиції та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та нетяжким, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, на диспансерному обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжким та особливо тяжкими злочинами, правдиві і послідовні показання, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні та те, що ОСОБА_3 , на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форми вини, мотиву, мети, способу, стадії вчинення, і т.ін.). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Крім того, відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р., особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оскільки підсудним вчинено кілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання має йому бути призначене за правилами ст. 70 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_3 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 310 КК України, у виді обмежання волі, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією частини належного йому на праві власності майна за виключенням житла, зважаючи на те, що зазначене додаткове покарання визначено у санкції ч. 2 ст. 307 КК України, як обов`язкове; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією частини належного йому на праві власності майна за виключенням житла, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у виді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, за правилами ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Ці вимоги закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові, прийнятій 10.07.2018 у справі №148/1211/15-к (провадження № 51-1330км18) вказав, що формулювання п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України передбачає: наявність будь-якої з обставин, перелічених у ньому (або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину»), означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення ст. 69-1 КК України застосовуються, якщо суд установив будь-яку з обставин, зазначених у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Аналіз приписів ст. 69-1 КК України свідчить, що передбачені в ній правила призначення покарання можуть застосовуватися при вчиненні злочину будь-якого ступеня тяжкості, незалежно від форми його вини, стадії вчинення, наявності ознак співучасті тощо.

Підставами для застосування ст. 69-1 КК України закон визнає такі чинники, як: наявність у справі не будь-яких, а лише тих обставин, що пом`якшують покарання, які передбачені тільки у п. 1 та п. 2 ст. 66 КК України; відсутність обставин, що обтяжують покарання; визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині.

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відсутністю обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 263 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із врахуванням положень ст. 69-1 КК України.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69, ст. 75 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 96-2 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 310, 2 ст. 307 КК України, без використання належних йому мобільних телефонів марки «redmi 8» в корпусі чорного кольору; «Xiaomi», моделі «Hyper OS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , їх використання йому не інкримінується, суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування спеціальної конфіскації до них.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК також установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2025 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, затримано 23 січня 2025 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дати набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією частини належного йому на праві власності майна за виключенням житла;

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією частини належного йому на праві власності майна за виключенням житла.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дати набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2025 року (з моменту фактичного затримання) до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати на користь держави (код доходів: 24060300; отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300; п/рахунок:UA0020649; код отримувача 37874947; Казначейство України (ЕАП); МФО 899998) на залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

за проведення судово-балістичної експертизи від 04.02.2025 № СЕ-19/121-25/2340-БЛ у розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.;

за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.02.2025 № СЕ-19/121-25/2449-НЗПРАП у розмірі 3581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одна) грн. 55 коп.;

за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 05.02.2025 № СЕ-19/121-25/24508-НЗПРАП у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.;

за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.02.2025 № СЕ-19/121-25/2442-НЗПРАП у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.;

за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 04.02.2025 № СЕ-19/121-25/2448-НЗПРАП у розмірі 3581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одна) грн. 55 коп.;

за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 05.02.2025 № СЕ-19/121-25/2443-НЗПРАП у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.;

за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 24.01.2025 № СЕ-19/121-25/1880-НЗПРАП у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп., а всього 18703 (вісімнадцять тисяч сімсот три) грн. 65 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року на дві скляні банки з речовиною рослинного походження; гріндер із залишками речовини рослинного походження; 4 (чотири) паперові згортки із речовиною рослинного походження; електронні ваги різнокольорові; 13 (тринадцять) рослин схожих на рослини роду конопель; 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження; 11 (одинадцять) ємностей з рідиною; шприц, РН-метр, порожні вакуумні пакети; металеві сито, паперові конверти і лампа; мобільний телефон ТМ «redmi 8» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Hyper OS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; предмети схожі на патрони калібру 5,45 - у кількості 220 шт; 1 (один) предмет схожий на патрон калібру 7,62; 1 (один) магазин з-під патронів калібру 5,45; глушник; 7 (сім) скляних банок з речовиною рослинного походження; 8 (вісім) полімерних пакетів із речовиною рослинного походження; речовини рослинного походження; чотири пакети із речовиною рослинного походження - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

дві скляні банки з речовиною рослинного походження; гріндер із залишками речовини рослинного походження; 4 (чотири) паперові згортки із речовиною рослинного походження; електронні ваги різнокольорові; 13 (тринадцять) рослин схожих на рослини роду конопель; 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження; 11 (одинадцять) ємностей з рідиною; шприц, РН-метр, порожні вакуумні пакети; металеві сито, паперові конверти і лампа; предмети схожі на патрони калібру 5,45 - у кількості 220 шт; 1 (один) предмет схожий на патрон калібру 7,62; 1 (один) магазин з-під патронів калібру 5,45; глушник; 7 (сім) скляних банок з речовиною рослинного походження; 8 (вісім) полімерних пакетів із речовиною рослинного походження; речовини рослинного походження; чотири пакети із речовиною рослинного походження, 1 картонну коробку, які перебувають на зберіганні у камері схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області згідно квитанцій № 4893, № 1325, № 1326, № 1327, № 1328, № 1329, після набрання вироком законної чинності знищити;

мобільний телефон ТМ «redmi 8» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Hyper OS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1