Номер провадження 1-кс/754/398/25
Справа № 754/1880/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003552 від 26.04.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, громадянина Грузії, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 03.02.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0003552 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 25.04.2018 в період часу з 21:10 год. по 21:45 год., знаходячись на паркувальному майданчику біля магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 18-Д, ОСОБА_6 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_5 , помітили автомобіль, марки «Кіа Соренто», з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Після чого, вирішили таємно викрасти з нього чуже майно.

Переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до автомобіля, марки «Кіа Соренто», з д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів пошкодив праве переднє колесо вказаного автомобіля, який в подальшому вони почали переслідувати на автомобілі, марка «Мерседес Бенц Е320», з д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_5 .

В подальшому, на відстані приблизно 750 метрів від початку населеного пункту с. Зазимьє на ділянці автодороги проспект Броварський, село Зазимьє, Броварського району, Київської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_8 , помітили, що потерпілий ОСОБА_7 зупинив автомобіль та почав ремонтувати праве переднє колесо, яке попередньо було умисно пошкоджене ОСОБА_8 на паркувальному майданчику.

Продовжуючи свої злочинній дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розподілених ролей, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає підійшов впритул до автомобіля, марки «Кіа Соренто», з д.н.з. НОМЕР_1 та відкривши ліві задні двері, проник до салону автомобіля, звідки викрав шкіряну сумку, вартістю 2 500 грн., яка належить ОСОБА_7 та в якій знаходились документи на його ім`я, грошові кошти в розмірі 506 грн. 36 коп., навушники білого кольору, марки «Apple», вартістю 499 грн., флеш накопичувач «Kingston», об`ємом 16 GB, вартістю 200 грн., годинник, марки «Apple Watch», вартістю 10 999 грн., ремінець до годинника, марки «Apple Watch», вартістю 750 грн.

В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля «Мерседес Бенц Е320», з д.н.з. НОМЕР_2 , спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_9 про виникнення можливої небезпеки.

Однак дії ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , спрямовані на таємне викрадення майна були виявлені ОСОБА_7 , який почувши звук відкриття дверей, помітив як ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно направився до автомобіля, марки «Мерседес Бенц Е320», з д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого був ОСОБА_5 . В подальшому, потерпілий ОСОБА_7 почав переслідувати ОСОБА_9 та висловлювати вимогу повернути викрадене майно. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії були викриті потерпілим, на ходу стрибнув до салону автомобіля, марки «Мерседес Бенц Е320», з д.н.з. НОМЕР_2 , який привів у рух ОСОБА_5 , зрозумівши, що злочинні дії ОСОБА_9 викриті потерпілим.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 15 454 грн. 36 коп.

05.06.2018 стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке згідно вимог ст.ст. 278 п. 1, 135 п. 1 КПК України направлено за місцем проживання останнього ( АДРЕСА_1 ).

21.01.2025 поштовим зв`язком на адресу проживання ОСОБА_10 , а саме АДРЕСА_1 , відправлено повістки про виклик останнього до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві для проведення слідчих дій з часом явки на 24.01.2025, 25.01.2025, 27.01.2025, що є повідомленням, оформленим та здійсненим належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 на вимоги слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві не реагує, про причини свого неприбуття належним чином не повідомляє, за місцем проживання відсутній.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повторно надані доручення до ВКП Деснянського УП ГУНП у місті Києві, в ході виконання яких надійшли рапорти про те, що в ході проведених розшукових дій встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП скеровано запит до сектору кримінального аналізу ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо перетину кордону ОСОБА_5 та встановлено, що вказаний громадянин за період з 08.11.2017 по 24.01.2025 державний кордон не перетинав.

У зв`язку із невстановленим місцезнаходженням підозрюваного останнього оголошено в розшук, а досудове слідство у кримінальному провадженні зупинено.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2024 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком на шість місяців.

На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2024 не виконано, строк дії сплинув.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- допитом потерпілого ОСОБА_7 ,

- допитами свідків,

- впізнанням особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ,

- вилученими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Станом на 03.02.2025 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Зазначене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України.

Оскільки, можливість забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутня, місцезнаходження останнього не відоме, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання за викладених в ньому обставин. Просила клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 200 ч. 2 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність належних та достатніх відомостей в обґрунтування клопотання, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ст. 190 ч. 2 КПК України вказати адресу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - Деснянська окружна прокуратура міста Києва, 02224, Київ, вул. Каштанова, 9.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 03 липня 2025 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1