ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7624/24 Провадження 1-кп/636/1130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001985, внесеному 12 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підсереднє Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21.08.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, строк,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

11.06.2024 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували на лавці за столиком поблизу буд. АДРЕСА_3 , один навпроти одного. В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи навмисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії створюють небезпеку для життя та здоров`я потерпілого, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, в той момент коли ОСОБА_4 сидів на лавці поблизу столу, ОСОБА_3 підвівшись з лавки, перебуваючи в положенні стоячи навпроти останнього, наніс один удар ліктем правої руки в область щелепи з лівого боку ОСОБА_4 , який внаслідок отриманого удару впав на землю та втратив свідомість.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14-422-А/24 від 20.08.2024 в результаті протиправних дій з боку ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого двобічного перелому нижньої щелепи: в області кута зліва та правого суглобового відростку, із наявністю синця на лівій половині обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто тілесних ушкоджень які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, а спричинили тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а, б, в», п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву, в якій просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням з між сторонами, вказав, що між ним та обвинуваченим досягнуто примирення, будь-яких претензій до ОСОБА_3 він не має, у зв`язку із чим не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву в якій просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_6 надав заяву, в якій проти закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим не заперечував.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час досудового слідства 26 серпня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає фактично встановленим обставинам справи та не заперечується сторонами кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

На підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України - є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 122 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим та потерпілим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 288, 314-317, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя