overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2000/25
Провадження № 1-кс/643/717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0009510, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0009510, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду клопотання, суд вважає за необхідне витребувати їх у копіях.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0009510, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 11.02.2025.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві та з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у копіях наступні документи:

-повідомлення про підозру та докази про її вручення;

-рішення слідчого про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування, а також надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту з документами, що підтверджують вручення вказаних рішення підозрюваному та захиснику;

-заяви підозрюваного та захисника про ознайомлення з матеріалами, до яких їм було надано доступ, за наявності;

-протокол, у порядку ст. 290 КПК України, за наявності;

-клопотання захисника ОСОБА_2 від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження із зазначенням вхідних даних цього клопотання;

-рішення прокурора за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві та Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1004/22
Провадження № 1-кс/645/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000200 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання заступник начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській областілейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 10.02.2025 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000200 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/7200/24
Провадження № 1-кп/484/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську питання щодо виправлення описки у вироку від 06.02.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бандурка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, з середньою спеціальною освітою, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років. Вирішено питання про долю речових доказів та стягнуто з обвинуваченого судові витрати.

В мотивувальній частині вироку допущено описку, не вказано обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, хоча ці обставини були предметом розгляду справи та були враховані судом при ухваленні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються, в тому числі обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку описку та зазначити у мотивувальній частині вироку обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а саме, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, обставина, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України описку та зазначити у мотивувальній частині вироку обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а саме, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, обставина, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро, у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_7 строком на 60 діб, тобто до 06 лютого 2025 року, без визначення розміру застави,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року, якою продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_7 строком на 60 діб, тобто до 06 лютого 2025 року, без визначення розміру застави, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 07 лютого 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1176/25 Справа № 201/2626/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11:00 год. 19 лютого 2025 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Черкаська область, Драбівський район, проживаючого до арешту за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Засудженого 27.07.2021 Деснянським районним судом м.Києва за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку : 22.02.2021

Кінець строку : 22.02.2028

1/2 строку відбув : 22.08.2024

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Представник установи подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор просить відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Отже кримінальним законом визначено коло осіб, до яких не може бути призначено покарання у виді обмеження волі.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто час розгляду заяви має повних 62 роки. Згідно статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» засуджений досяг пенсійного віку.

Незважаючи на позитивну характеристику, наявність заохочень та відсутність стягнень, суд позбавлений можливості застосувати до засудженого такий вид покарання як обмеження волі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 61 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1380/25
Провадження 1-кп/524/429/25
УХВАЛА

07.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні №0001458 від 18.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 05 березня 2025 року о 13:00 в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/765/25
Провадження № 1-кп/552/479/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000471 від 10.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження по обвинуваченню чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 14.30 год 18.02.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

07 січня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/712/481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши письмове клопотання захисника ОСОБА_2 , якій діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 через електронний суд надійшло клопотання про здійснення судового розгляду, яке відбудеться 14.02.2025 о 10:00 год в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням воєнного стану, який запроваджено на всій території України, та враховуючи географічну віддаленість м. Каніва та м. Черкаси, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області за участю потерпілої ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити проведення відеоконференції на 14.02.2025 о 10:00 год та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення, для проведення судового засідання дистанційно, в режимі відео конференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області з участю потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1