Справа № 932/1540/25
Провадження № 1-кс/932/577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 30 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, є громадянином України, має вищу освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними управліннями Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 30 січня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 116 о/с від 12.02.2021 капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду старшого інспектра з особливих доручень відділу взаємодії з правоохоронними органами, контролю за діяльність блокпостів і виконанням підрозділами поліції завдань в зоні проведення ООС управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Згідно ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 присягнув на вірність Українському народові та зобов`язався, усвідомлюючи свою високу відповідальність, вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 726 о/с від 23.12.2021 капітана поліції ОСОБА_6 звільнено з посади старшого інспектра з особливих доручень відділу взаємодії з правоохоронними органами, контролю за діяльність блокпостів і виконанням підрозділами поліції завдань в зоні проведення ООС управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області за власним бажанням.

У період з 24.02.2022 року по 28.03.2022 у ОСОБА_6 , який перебував на тимчасово окупованій території м.Маріуполя Донецької області та який був обізнаний про факт ведення РФ агресивної війни проти України, виник злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_6 добровільно надав згоду невстановленим досудовим розслідуванням представникам держави-агресора та представникам незаконних воєнізованих формувань «ДНР» на добровільне зайняття посади в незаконному правоохоронному органу, створеному на тимчасово окупованій території м. Маріуполя Донецької області, шляхом зайняття посади «ВРИО оперуполномоченного СУР Жовтневого районного отдела Мариупольского городского управления МВД Донецкой Народной Республики» у самопроголошеному, незаконному правоохоронному органі так званої «полиции ДНР» на території Центрального (Жовтневого) району м.Маріуполя Донецької області.

Зокрема, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_6 у травні 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Маріуполі, біля будівлі колишнього ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова 86, приймав участь у публічних заходах, які проводились представниками окупаційних засобів масової інформації щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави агресора, виправдовуючи перехід іншими працівниками державних органів на бік ворога, про що ІНФОРМАЦІЯ_3 викладено відеозапис у мережі Інтернет на відеохостингу YouTube під назвою «Донбас. Я считаю эти видеокадры важнейшей илюстрацией мысли о том, что Мариуполь не Украинский город. Жители понятно, на стороне ДНР. Теперь и украинская полиция переходит в МВД Республики.».

Таким чином, ОСОБА_6 п ідозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

29 січня 2025 року ОСОБА_6 в порядку ст. 135, 136, 278 КПК України шляхом друкування оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» №22 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та 29 січня 2025 року о 13-45 год. повідомлення про підозру вручено захиснику ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду від 26.08.2022 на інформаційному ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_4» на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » міститься публікація відео від ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою «ДОНБАСС. Я СЧИТАЮ ЭТИ ВИДЕОКАДРЫ ВАЖНЕЙШЕЙ ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ МЫСЛИ О ТОМ, ЧТО МАРИУПОЛЬ НЕ УКРИНСКИЙ ГОРОД. ЖИТЕЛИ ПОНЯТНО, НА СТОРОНЕ ДНР, ТЕПЕРЬ И УКРАИНСКАЯ ПОЛИЦИЯ ПЕРЕХОДИТ В МВД РЕСПУБЛИКИ МВД ДНР оказалось самым подготовленным из всех русских ведомств, включившихся в Специальную военную операцию. Один факт, что в штате Министерства внутренних дел сотрудники, предназначенные для работы в райотделах территорий, временно находящихся под ВСУ, стояли задолго до начала освобождения всего Донбасса. Они готовились! Но мало того, идет массовый переход украинских полицейских на службу в МВД ДНР. Теперь желающих около двухсот бывших сотрудников МВД Украины. Они сегодня действуют как волонтеры, помогают полиции ДНР, патрулируют город, расчищают завалы, приводят в порядок административные здания, участвуют в розыске похищенного у мирных жителей имущества, в том числе и автомобилей, охраняют важные обьекты. НУ ЧТО, ЧЬЯ ПРАВДА БЕРЁТ…» (мовою оригіналу) на відео зображені працівники поліції України, біля будівлі ГУНП в Донецькій області, частина яких знаходиться в камуфляжній формі з білими пов`язаками на руках, серед них присутній і ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду від 26.08.2022 на інформаційному ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_6» міститься публікація від ІНФОРМАЦІЯ_7 з назвою «Бывшие сотрудники полиции переходят на службу в МВД ДНР» (мовою оригіналу). При огляді вказаного відеозапису ведуча промовляє «Бывшие сотрудники украинской полиции в Мариуполе переходят на службу в МВД ДНР, те правоохранители, которые не замешаны в преступлениях против народа Донбасса, продолжают возможность продолжить службу в органах внутренних дел республики…» на відео зображені працівники поліції України, біля будівлі ГУНП в Донецькій області, частина яких знаходиться в камуфляжній формі з білими пов`язками на руках.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який пояснив, що на прикінці квітня 2022 він був присутній серед інших біля будівлі ГУНП в Донецькій області, в той день, коли знімали репортаж про перехід працівників поліції до бік поліції т.зв. МВС ДНР. Того дня там знаходились поліцейські, які працювали на державу-агресора. Після того, як відбулось шикування біля центрального входу захопленої будівлі ГУНП в Донецькій області всі піднялись до актової зали, де був перерозподіл посад між присутніми;

-протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_9 , який в ході огляду на інформаційному ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_4» на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » міститься публікація відео від ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою «ДОНБАСС. Я СЧИТАЮ ЭТИ ВИДЕОКАДРЫ ВАЖНЕЙШЕЙ ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ МЫСЛИ О ТОМ, ЧТО МАРИУПОЛЬ НЕ УКРИНСКИЙ ГОРОД. ЖИТЕЛИ ПОНЯТНО, НА СТОРОНЕ ДНР, ТЕПЕРЬ И УКРАИНСКАЯ ПОЛИЦИЯ ПЕРЕХОДИТ В МВД РЕСПУБЛИКИ МВД ДНР оказалось самым подготовленным из всех русских ведомств, включившихся в Специальную военную операцию. Один факт, что в штате Министерства...» При огляді вказаного відеозапису свідок ОСОБА_9 повідомив, що впізнав ОСОБА_6 якого бачив біля будівлі ГУНП в Донецькій області який вирішив працювати в лавах НЗФ МВД ДНР.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 яка пояснила, що на початку війни вона знаходилась на території Маріупольського району Донецької області. Під час «встановлення» незаконної влади участь приймали і колишні працівники поліції України, які на відміну від інших добро орієнтувались на території, постійно здійснювали перевірки, фільтраційні заходи, приймали участь в референдумі та ін.

-протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_10 , яка в ході огляду на інформаційному ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_4» на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » міститься публікація відео від ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою «ДОНБАСС. Я СЧИТАЮ ЭТИ ВИДЕОКАДРЫ ВАЖНЕЙШЕЙ ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ МЫСЛИ О ТОМ, ЧТО МАРИУПОЛЬ НЕ УКРИНСКИЙ ГОРОД. ЖИТЕЛИ ПОНЯТНО, НА СТОРОНЕ ДНР, ТЕПЕРЬ И УКРАИНСКАЯ ПОЛИЦИЯ ПЕРЕХОДИТ В МВД РЕСПУБЛИКИ МВД ДНР…» впізнала серед інших ОСОБА_6 та пояснила, що з 15 по 20 липня 2022 року вона бачила його серед інших працівників поліції днр, який здійснював патрулювання снл.Старий Крим м.Маріуполя з автоматичною зброєю та іншими поліцейськими ДНР, останній також здійснював у неї перевірку документів.

-протоколом допиту свідків з числа працівників поліції, які разом проходили службу з ОСОБА_6 , які в ході допиту пояснили, що у 2022 році у мережі інтернет він побачив відео, де працівники поліції України переходили на бік держави-агресора, та серед вказаних осіб, окрім інших, вони впізнали ОСОБА_6

-протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.12.2022 №13-06/1868т додатком до якого, окрім іншого є наказ №143 від 28.03.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 було призначено на посаду у «МВД ДНР».

В своєму клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, обґрунтовуючи таку вимогу наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримала клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що, на його думку, зазначені у клопотанні ризики прокурором не доведені, клопотання взагалі не вповідає вимогам КПК, не виконані всі необхідні розшукові дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 . Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, станом на день розгляду клопотання перебуває у розшуку.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього докази встанови таке.

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-2585, 260, 261, 437-4421 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вар тою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченої, слідчий суддя зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Постановою слідчого Третього відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 від 10 лютого 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, оголошений у розшук.

З рапорту ст. о/у Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську майора ДБР ОСОБА_11 від 06 лютого 2025 року вбачається, що в ході виконання доручення слідчого від 02 вересня 2024 року по кримінальному провадженню №0000294 від 01 серпня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України встановлено, що ОСОБА_6 станом на 24 лютого 2022 року станом на 24.02.2022 в органах поліції не працював, звільнений з Національної поліції України 23.12.2021, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час достовірно встановлено, що останній зайняв посаду «оперуполномоченного СУР Жовтневого районного отдела Мариупольского городского управления МВД Донецкой Народной Республики». Вживалися заходи, спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_6 , за результатами проведених заходів достовірно встановлено, що останній перебуває на тимчасово окупованій частині Донецької області, а саме у м. Маріуполь, з початку повномасштабного вторгнення на підконтрольну територію України не виїжджав, за обліками та реєстрами баз даних, як особа, яка перебуває на підконтрольній території України, не значиться.

Таким чином встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 з 24 лютого 2022 року не вживав заходів для виїзду на підконтрольну органам державної влади України територію України, також не вживав заходів для участі в досудовому розслідуванні щодо себе, що свідчить про його умисне ухилення від явки до органів досудового розслідування та переховування.

Слідчий суддя, не роблячи передчасних висновків щодо вини підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи наявність достатніх доказів на підтвердження його перебування в теперішній час на тимчасово окупованій території України, вважає за доцільне обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, беручі до уваги наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризику переховування від суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, може бути визнане ним більш небезпечним, ніж втеча, у зв`язку з чим запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не надасть повної можливості контролювати його належну процесуальну поведінку та забезпечити проведення повного та всебічного досудового розслідування та, в подальшому, судового розгляду кримінального провадження.

- ризику продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що підтверджується тим, що підозрюваний після повномасштабного вторгнення окупаційних військ російської федерації на території України співпрацює з так званими органами влади держави-агресора; до теперішнього часу залишається проживати на тимчасово окупованій території України, що свідчить про визнання ним окупаційної влади.

Частиною 4 статті 197 КПК України передбачено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Тож, враховуючи наведені вище норми кримінального процесуального Закону, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 177-178, 181, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1