Справа № 761/2176/25
Провадження № 1-кс/761/2128/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Києві та зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Звертаючись зі скаргою заявниця вказує, що в провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Києва знаходиться кримінальне провадження у якому вона уважає себе потерпілою.

Неодноразово вона зверталась до слідчого з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, втім слідчий їй незаконно відмовив.

Посилаючись на зазначене просить визнати бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Києві та примусити їх надати матеріали кримінального провадження № 0001895 для ознайомлення.

Дослідивши вимоги, викладені у скарзі та додані матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

При цьому дії, які оскаржуються заявником не входить до переліку рішень, дій та бездіяльності, що визначені вищевказаною нормою кримінального процесуального закону.

З вимогою про зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявниця не звертається, а одразу просить слідчого суддю спонукати слідчого вчинити певні дії. .

Оскільки ст.303 КПК України обумовлено право заявника на оскарження певного переліку рішень, дій та бездіяльності до яких не належить бездіяльність у вигляді зобов`язання вчинити певні слідчі дії при відсутності постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак відсутні підстави вважати, що вказаний вид бездіяльності підлягає оскарженню у порядку, визначеному ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише уразі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.290, 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя