overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/755/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"09" січня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про заміну невідбутого покарання у виді арешту іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про заміну невідбутого покарання у виді арешту іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 1 місяця арешту, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зі змінами, внесеними ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, на покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 січня о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/195/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Коржіньовської К.В.,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькової С.О. знаходиться кримінальне провадження №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Під час розгляду даної справи суддею Даньковою С.О. подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , яка працює помічником судді в Хмельницькому міськрайонному суді, а також обвинувачений є працівником ТУ Служби судової охорони в Хмельницькій області, який наразі забезпечує її особисту безпеку, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Данькової Світлани Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/2443/24
Провадження №11-п/801/5/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання мотивовано тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Бершадському районному суді за штатом обліковується шість суддів. Однак, на даний час в суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, оскільки судді ОСОБА_6 задоволено відвід, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 задоволено самовідвід, а суддя ОСОБА_8 вже слухав скаргу. На даний час дві посади судді вакантні.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задоволити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - передати на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/374/25
ун. № 759/878/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за № 0000468 від 17.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Черкаси, який здобув вищу освіту, одружений, працює директором ТОВ "Черкасизалізобетонбуд", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 березня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 16.01.2025 о 17-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/546/22 Провадження №11-кп/802/206/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2024 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2024 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/8404/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/19/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 25 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням положень ст.ст.66, 69-1 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 11.09.2024.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11 вересня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду перший заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

08.01.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 05 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв..

Судове засідання провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/79/25

Провадження № 11-п/820/2/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в.о. голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області щодо вирішення питання про направлення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду -

в с т а н о в и л а:

09 січня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області щодо вирішення питання про направлення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, 13.08.2024 року, близько 12.05 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Огієнка, 70 Хмельницької області, мала місце подія, учасниками якої були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якої остання спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 . На момент події ОСОБА_8 працювала на посаді секретаря судового засідання, на даний час ОСОБА_7 працює на посаді помічника судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ст.34 ч.1 п.3 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання в.о. голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області і судове провадження направити до Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03.01.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у скаргах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора САП.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_2 .

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 08.01.2025.

Слідча суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року ? залишено без руху та встановлено строк на усунення виявлених недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року ? залишено без руху та встановлено строк на усунення виявлених недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

08 та 09 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 182/1919/24
Провадження № 1-кп/0182/897/2024
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року за № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.00 годин 01.08.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/35/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"10" січня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В

09.01.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного СД відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 18.01.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000032 від 18.01.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16 січня 2025 року о 09-00 годині.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1