Дата документу 08.04.2025 Справа № 334/4886/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/526/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/4886/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.185, ч.1 ст.353 КК, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК, остаточно до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Не погодившись з вказаним вироком, 24.02.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження, потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 20.09.2019 року.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилась, при цьому, надіслала на адресу апеляційного суду клопотання про розгляд справи без її участі. Враховуючи дані обставини та відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК апеляційний суд провів апеляційний розгляд без участі потерпілої.

Прокурор та засуджений ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у зв`язку із чим у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного розгляду за відсутності прокурора та засудженого.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження, без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Правило дотримання вказаного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Особа, яка звертається до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, повинна довести, що причини пропуску встановленого законом строку є поважними.

Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Проте в обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження потерпіла ОСОБА_6 взагалі не навела жодного доводу і не зазначила будь-яких причин пропуску нею вказаного строку.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні під час проголошення вироку. При цьому, суд відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК роз`яснив учасникам судового провадження зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

В подальшому, після закінчення строку на апеляційне оскарження, 12.11.2019 року потерпілою ОСОБА_6 було отримано копію вироку від 20.09.2019 року з відміткою про набрання законної сили та виконавчий лист, який було звернено до виконання.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.05.2021 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 8398,50 грн. закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Вимагаючи більш ніж через п`ять років з дня ухвалення вироку поновити строк на апеляційне оскарження, потерпіла ОСОБА_6 не зазначила жодних причин такого тривалого незвернення нею з апеляційною скаргою та не навела жодної обставини, яка б свідчила про важність пропуску такого строку.

Відтак клопотання є необґрунтованим, а тому, на думку колегії суддів, строк на подачу апеляційної скарги поновлений бути не може.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути потерпілій ОСОБА_6 , надіславши також копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4