УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2025 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має середню освіту, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.12.2021 Приморським РС м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обставини вчинення ОСОБА_5 викладені слідчим у клопотанні.
16.11.2023 ОСОБА_5 направлено поштою повістки про виклик за місцем реєстрації та місцем мешкання, однак останній не з`явився та причини неявки не повідомив.
17.11.2023 в рамках даного кримінального провадження складено письмове повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та направлено поштою за місцем реєстрації та місцем мешкання.
Згідно наявної інформації під час перевірки ОСОБА_5 за системою «Аркан», останній 14.11.2023 покинув територію України автомобілем на пункті перетину державного кордону Маяки-Удобне та до теперішнього часу на територію України не повертався та його місцезнаходження не відоме.
07.12.2023 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання від ОСОБА_5 , в якому зазначено, що останній знаходиться в Грузії, м. Батумі, де перебуває на лікуванні в Багатофункціональній лікарні Махінджаурі, однак, згідно наданого Листа огляду пацієнта зазначено про консультацію сімейного лікаря з подальшою рекомендацією звернутись до гастроентеролога, тобто жодних підстав вважати, що ОСОБА_5 дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні не надано.
22.12.2023 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук та матеріали направлено за місцем реєстрації останнього, а саме в ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області. Однак, в телефонному режимі від співробітників вказаного відділу поліції було повідомлено про те, що матеріали щодо розшуку ОСОБА_5 не були прийняті для виконання, оскільки необхідно направляти за місцем скоєння інкримінованого злочину.
22.02.2024 матеріали щодо розшуку ОСОБА_5 були направлені для виконання до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, однак були повернуті, у зв`язку з тим, що місце посадки пасажирів та місце мешкання ОСОБА_5 знаходиться на території Вознесенівського району м. Запоріжжя. Враховуючи викладене, на теперішній час виникла необхідність у направленні матеріалів до ВП № 1 ЗРУП в Запорізькій області.
У зв`язку з викладеним, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий вказує у клопотанні, що вина ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом за результатами зняття інформації з електронних комунікацій мереж від 19.08.2023; протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю від 20.10.2023; протоколом за результатами зняття інформації з електронних комунікацій мереж від 20.10.2023; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 03.11.2023 та вилученими речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до СУ ГУНП в Запорізькій області для проведення слідчих дій шляхом направлення поштою повісток за місцем реєстрації останнього, однак у визначені дати ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не прибував, про причини неявки не повідомляв.
Крім цього виклик ОСОБА_5 здійснювався шляхом здійснення телефонних дзвінків на відомі номери телефону останнього, однак вони перебувають поза зоною досяжності, а отже орган досудового розслідування приходить до висновку, що останній вживає заходів щодо переховування від органу досудового розслідування.
Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , під час іспитового строку за вчинення іншого тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місце знаходження не відоме, а також через те, що забезпечити його явку до суду без здійснення приводу не можливо, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, слідчий суддя, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу є те, що таке клопотання розглядається негайно після його одержання.
Відповідно до положень ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Частиною 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, сторона обвинувачення не відновлюючи досудове розслідування, в порушення ч. 1 ст. 282 КПК України, вчинила процесуальну дію - склала та подала клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене, оскільки кримінальне провадження на даний час зупинене, що виключає можливість звернення з таким клопотанням, докази, які б підтверджували, що досудове розслідування відновлено для здійснення певних процесуальних дій слідчим не долучені, отже дане клопотання подано всупереч вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного, відмовити,
Керуючись ст.ст. 113, 189 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.01.2025.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1