Справа № 632/1955/18
провадження № 1-в/632/59/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ДОП ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання начальника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, засудженого: 22 листопада 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого 14 лютого 2022 року за відбуттям строку покарання, який неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника ВП № 1 Лозівського РВПГУНП в Харківській області, де ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду на один рік щодо засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній, після звільнення з місць позбавлення волі та прибувши для постійного місця проживання в м.Златопіль (Первомайський), на шлях виправлення не став, систематично порушує вимоги адміністративного законодавства України тазалишається небезпечним для суспільства, маючи судимість за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, яка в установленому порядку не погашена, і яка пов`язана з відбуттям строку покарання у місцях позбавлення волі. Окрім цього, належних висновків для себе не зробив, а отже, зарекомендував себе з негативної сторони через неодноразові скарги від громадян та неодноразові приводи останнього до відділення поліції і притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного просить встановити щодо ОСОБА_4 певні обмеження, а саме: заборонити перебування у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продають на розлив алкогольні напої, а також на вокзалах, аеропортах, без спеціального дозволу органу внутрішніх справ; заборонити виїзд за межі Лозівського району Харківської області без спеціального дозволу органу внутрішніх справ; з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції два рази на місяць; заборонити вихід із будинку (квартири) за місцем мешкання з 23 години до 05 години наступної доби.

Дільничний інспектор поліції в судовому засіданні подання підтримав з наведених в ньому підстав.

ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши подання з доданими письмовими доказами, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закону) адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно зі ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи;

д) засуджених до довічного позбавлення волі; е) звільнених умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 811 Кримінального кодексу України. Адміністративний нагляд стосовно цих осіб здійснюється виключно в порядку, визначеному статтею 71 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 цього ж Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

З подання та наданих суду доказів необхідності встановлення адміністративного нагляду з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень і здійснення виховного впливу вбачається, що ОСОБА_4 дійсно був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 14.02.2022.

Отже, має судимість за тяжкі та особливо тяжкі умисні злочини, яка у встановленому порядку не знята та не погашена, відбував покарання в місцях позбавлення волі і, формально, має підстави для встановлення адміністративного нагляду.

Окрім цього, у поданні зазначено, що ОСОБА_4 п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, і з останнім проводилась профілактична робота та виносилися попередження про встановлення адміністративного нагляду щодо нього, які позитивного наслідку не мали.

На підтвердження цього суду надано:

-копію постанови ДОП ВП № 1 Лозівського РВПГУНП в Харківській області від 11

березня 2024 року про притягнення останнього до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а також йому було винесено застереження;

-копію постанови ДОП ВП № 1 Лозівського РВПГУНП в Харківській області від 12

березня 2024 року про притягнення останнього до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, а також йому було винесено застереження;

-копію постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської від 14 травня 2024

року за ст. 173 КУпАП, а також йому було винесено застереження;

-копію постанови ДОП ВП № 1 Лозівського РВПГУНП в Харківській області від 02 грудня 2024 року про притягнення останнього до адміністративно відповідальності за ч. 2 ст. 1751 КУпАП, а також йому було винесено застереження;

-копію постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а також йому було винесено застереження;

Проаналізувавши вказані постанови за куріння тютюнових виробів в заборонених місцях (ст. 1751 КУпАП), та за розпивання пива у заборонених законом місцях (ст. 178 КУпАП), слід зазначити, що вказані правопорушення хоч і є адміністративно протиправними діяннями, за які передбачена адміністративна відповідальність, проте, не несуть в собі тієї суспільної небезпеки для громадян, яка б була співрозмірна з тими обмеженнями прав людини, які пропонується встановити у разі задоволення подання.

Щодо притягнення ОСОБА_4 двічі до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, то слід зазначити, що вказані правопорушення не носять системного характеру, т.я. вчинені у проміжок часу в шість місяців. Останнє вчинене правопорушення за справляння природних потреб, знову ж таки, хоч і є адміністративно протиправним діянням, за яке передбачена адміністративна відповідальність, проте, не несе в собі тієї суспільної небезпеки для громадян, яка б була співрозмірна з тими обмеженнями прав людини, які пропонується встановити у разі задоволення подання.

Щодо офіційних попереджень про можливість встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, то слід зазначити, що попередження від 02.12.2024 було винесено через дев`ять місяців після притягнення останнього до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів в заборонених місцях 12.03.2024, що за своєю суттю носить формальний характер, як і наступні два попередження винесені 16.12.2024 за правопорушення вчинені 09.05.2024 та 02.12.2024.

Аналізуючи вище викладене, доходжу висновку що, а ні з наданих доказів не вбачається, а такожв поданні не вказано, в чому саме полягає небезпека для суспільства від ОСОБА_4 та не зазначено обґрунтування доцільності встановлення визначених обмежень, оскільки, виходячи зі змісту ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу N 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Враховуючи вищевикладене, та те, що подання не відповідає нормативним актам, які регулюють питання адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне рішення, а також враховуючи положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст.3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника ВП № 1 Лозівського РВПГУНП в Харківській області щодо встановлення адміністративного нагляду на дванадцять місяців щодо засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1