Справа № 200/4648/17
Провадження № 1-кс/932/4657/24
У Х В А Л А

про повернення скарги на постанову слідчого

3 лютого 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Представник власника майна ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме на земельну ділянку номер 12.25285200:02:002:0024, в межах кримінального провадження №0000922.

Заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 подали судді заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, при розгляді врахувати доводи та обгрунтування, викладені у клопотанні про скасування арешту.

ГУНП в Дніпропетровській області представника у судове засідання не направило, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися належним чином.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання вбачається, що арешт майна, а саме на земельну ділянку, був накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 20 березня 2017 року за клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області.

29.01.2025 надійшла відповідь СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в якій повідомляється, що 30.10.2017 Дніпропетровською обласною прокуратурою прийнято рішення про об`єднання кримінального провадження №0000922 від 14.12.2016 з кримінальним провадженням №0000639. Та згідно даних ЄРДР, в даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000639 здійснюється Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м.Київ.

За ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Солом`янське управління поліції ГУНП у м. Київ розташоване за адресою (м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 49), а отже не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000922 від 14.12.2016 (об`єднане з кримінальним провадженням №0000639) здійснюється Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м.Київ, яке не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ, підстави для задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту відсутні.

Керуючись ст. 131, 132, 170-174, 309-310 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а саме на земельну ділянку номер 12.25285200:02:002:0024, в межах кримінального провадження №0000922, представнику власника майна ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1