Справа № 456/1732/25
Провадження № 1-кп/456/332/2025
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001076 від 27.10.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, клопотання потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 та заяву законного представника потерпілої ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні подали письмове клопотання від 31.03.2025, в якому просять суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказали, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду ОСОБА_6 , яку він має відшкодувати.

Представник потерпілого ОСОБА_8 зазначене клопотання підтримав.

Законний представник потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_9 подала письмову заяву від 09.04.2025, в якій просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказала, що обвинувачений під час досудового розслідування добровільно відшкодував матеріальну та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у повному обсязі, претензій до ОСОБА_4 немає. В судовому засіданні дану заяву підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив згоду на задоволення вищезазначених клопотань, просить суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заяви підтримала, просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 та заява законного представника потерпілої ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до не тяжких необережних злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим та примирився з ними.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 та заява законного представника потерпілої ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на підставі постанови ККС ВС від 1 лютого 2024 року у справі №930/497/23 (провадження № 51-4798км23).

Клопотання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження №0001076 від 27.10.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати:

-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/26875/ІТ від 30.12.2024 у розмірі 3979 /три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять/ грн. 50 коп;

-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/26877-ІТ від 27.12.2024 у розмірі 3979 /три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять/ грн. 50 коп;

-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/26732-ІТ від 30.12.2024 у розмірі 5969 /п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять/ грн. 25 коп;

-за проведення комплексної автотехнічної та відеотехнічної експертизи №КСЕ-19/114-24/28084 від 31.01.2025 у розмірі 7572 /сім тисяч п`ятсот сімдесят дві/ грн. 80 коп;

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Renault Traffic», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «Geon», без реєстраційних номерних знаків, відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2024 року у справі №456/5735/24.

Речові докази:

-автомобіль марки «Renault Traffic», р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 ;

-мотоцикл марки «Geon», без реєстраційних номерних знаків повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-DVD-R диск, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1