overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/129/25
провадження 1-кп/136/15/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 12.02.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозів, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, працюючого старшим майстром Заболотненського ВПУ № 31, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 12.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування у розмірі 15 145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 60 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі: оригінал довіреності від 27.07.2020 на представництво інтересів ОСОБА_6 , яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та 5 (п`ять) примірників наказів ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 15.03.2021 за № 2-136/15-21-СГ залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 14 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_8
Справа №127/4497/25
Провадження №1-кс/127/2018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 29.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 29.01.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 29.01.2025, призначити до судового розгляду на 12.02.2025 року об 11:15 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника ТУ БЕБ у Вінницькій областіта зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 29.01.2025 (29/01/2025-2-7).

Явка детектива в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №127/4589/25
Провадження №1-кс/127/2077/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.01.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.01.2025, призначити до судового розгляду на 13.02.2025 року об 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонута зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 27.01.2025.

Явка прокурора в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 488/3745/24
Провадження № 1-кс/488/68/25 У Х В А Л А
11.02.2025 року м. Миколаїв
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зберігають та надають інформацію, що є банківською таємницею, в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України. Вказані відомості можуть бути використані як доказ вчинення даного кримінального правопорушення певною особою.
У клопотанні просила про його розгляд за відсутності дізнавача.
Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього доказами, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29.08.2024 року за ідентичним клопотанням у цьому ж кримінальному провадженні був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваної дізнавачем інформації.
Обставин, які б вказували на те, що вказана ухвала реалізована не була та на наявність обґрунтованих підстав щодо надання дозволу на доступ до документів за клопотанням аналогічного змісту, дозвіл щодо якого вже вирішувався слідчим суддею в серпні 2024 року, дізнавачем не наведено.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/948/25
Провадження № 1-кс/489/177/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання про обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2025 о 08:40 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/315/25
Номер провадження 1-кс/482/188/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, клопотання слідчого кримінальному провадженні старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000747 від 29.08.2024 року про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Троща, Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 11.02.2025 року неможливо скласти повний тест ухвали слідчого судді за клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя відкладає складання ухвали у повному обсязі до 12.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 200 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000747 від 29.08.2024 року про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

2. Змінити застосований ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/249/25 від 31.01.2025 року запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/750/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 27.01.2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000049 від 27.01.2025 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеної у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2025 року о 12 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА

Справа № 495/8254/21

Номер провадження 1-кп/495/90/2024

11 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000705 від 02.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резлютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 331 КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на строк,що не перевищує 60 днів, без визначення розміру застави,який діє включно по 11.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годин 00 хвилин 12.02.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/419/25
Провадження № 1-кп/505/598/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 лютого 2025 року м.Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області:

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000639 від 12.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Подільськ, Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, раніше не судимий, за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду, просив проводити розгляд суддею одноособово.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул.Соборна, буд. 92, на 21.02.2025 року о 11 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 496/5088/21

Номер провадження: 1-кп/511/34/25

11.02.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,(дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,(дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про виклики свідків та експерта в судове засідання по кримінальному провадженню №0000077, внесеному до ЄРДР від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 225, 226, 352,372, КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про допит в суді як свідка судово-медичного експерта ОСОБА_7 , - відмовити.

2. В задоволенні клопотання про виклик свідків, допитаних під час досудового слідства в порядку ст.225 КПК України, - відмовити.

3. В задоволенні клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1506/23
Провадження № 1-кп/162/18/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 185-3, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень (рахунок № UA0003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 296/1237/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 від 17.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 03 лютого 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31 січня 2025 року в кримінальному провадженні №0000105 від 17.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000105 від 17.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 369-2 КК України, на 03 квітня 2025 року о 09-10 год. в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1