Справа №295/1849/25
У Х В А Л А

10.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід для проходження військової служби за контрактом під час мобілізації на особливий період на підставі ст. 616 КПК України, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003778 від 03.12.2024, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження.

10.03.2025 від обвинуваченого надійшло письмове клопотання про зміну раніше обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід для проходження військової служби за контрактом під час мобілізації на особливий період у порядку, передбаченому ст. 616 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з 24.11.2012 по 03.12.2024 ОСОБА_6 проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 на посаді головного сержанта 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону. Обвинувачений отримав ряд нагород, заохочень і медалей, є кадровим офіцером,має міцні соціальні зв`язки, що виключає будь-яке перераховування від суду. ОСОБА_6 має намір допомагати потерпілій стороні, однак, перебуваючи під вартою, він позбавлений такої можливості, у зв`язку з чим просив змінити запобіжний захід.

Обвинувачений і його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, за наведених у ньому обставин та просили його задовольнити, додавши, що ОСОБА_6 має великий досвід військової служби, міцні соціальні зв`язки, бажання допомагати потерпілій матеріально, у разі задоволення клопотання буде перебувати під контролем командування військової частини.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки дане клопотання підтверджує існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню та досягненню його задань. Крім того, обвинувачений проходить військову службу за контрактом, а не по мобілізації, що виключає застосування ст. 616 КПК України у такому випадку.

Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання, яке свідчить про бажання обвинуваченого, який служить за контрактом, уникнути відповідальності та покарання. Зазначили, що спроб відшкодувати заподіяну шкоду під час судового розгляду з боку останнього чи його сім`ї не було.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у кримінальному провадженню № 0003778 від 03.12.2024 ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 11.02.2025 ОСОБА_6 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.04.2025 включно.

За змістом ст. 616 КПК України у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України обвинувачений, який під час судового розгляду тримається під вартою, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Тобто, чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що ініціатором звернення до суду із клопотанням про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби може бути лише прокурор.

Натомість визначений ст. 616 КПК України порядок стороною захисту не дотримано, оскільки обвинувачений звернувся безпосередньо до суду з відповідним клопотанням про зміну запобіжного заходу, яке прокурор у свою чергу у судовому засіданні не підтримав, а навпаки заперечував щодо його задоволення.

Водночас, на переконання суду, підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на даний час відсутні.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для скасування запобіжного у вигляді тримання під вартою для проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а тому клопотання обвинуваченого до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 331, 372, 392, 616 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід для продовження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 у порядку ст. 616 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя