Березівський районний суд Одеської області
17.04.2025
Справа № 494/775/25
Провадження № 1-кс/494/199/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області, у кримінальному провадженні №0000705 від 25.11.2024 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області, ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000705 від 25.11.2024 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.04.2025 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 15.04.2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.08.2011 року перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний запасу Збройних Сил України другої категорії. Так, 16.10.2024 року за результатами обстеження, проведеного військово-лікарською комісію та згідно довідки військово-лікарської комісії №1013, ОСОБА_6 визнано придатним за станом здоров`я для проходження військової служби. Також встановлено, відсутність обставин, Передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали б ОСОБА_6 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.16.10.2024 року, після проходження обстеження, проведеного військово-лікарською комісію, військовозобов`язаний ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було підготовлено для вручення повістку про призов його на військову службу по мобілізації, проте військовозобов`язаний ОСОБА_6 відмовився від отримання даної повістки. Після чого військовозобов`язаному ОСОБА_6 , було доведено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 336 Кримінального кодексу України «Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період», а саме прочитано в голос. Після цього, військовозобов`язаний ОСОБА_6 реалізуючи умисел, направлений на ухилення від мобілізації, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, пояснюючи щодо причини своєї відмови, а саме те, що у нього рідна мати похилого віку і він повинен її утримувати, оскільки являється єдиною дитиною, про що був складений акт про відмову, тим самим ухилився від призову на військову службу під час загальної мобілізацій оголошеної 24 лютого 2022 року, згідно з Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», на особливий період, а саме в період воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», порушивши вимоги ст.65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію».У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іванівка Іванівського (нині Березівського) району Одеської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.23.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України у спосіб передбачений законом у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження під час досудового розслідування.23.01.2025 року досудове розслідування зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 17.04.2025 року слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання та матеріали до нього, суд вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000705 від 25.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до статті 188 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 його було оголошено в розшук,

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Судом встановлено, що 23.12.2024 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

На підставі ч. 1 ст. 135 КПК України, соба викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно доч.1ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відомості про належное отримання повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ст. 336 КК України або взагалі чи знає він про відкриття кримінального провадження щодо нього, слідчому судді не надано.

Більш того, перевіривши доводи прокурора та слідчого, про зазначення наявності ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, то не зрозуміло яким чином, він може переховуватись до суду, органів досудового розслідування та чинити тиск на свідків, якщо у слідчого відсутні докази обізнаності даного кримінального провадження ОСОБА_6 .

Не надані докази, які дії вчинялись після винесення постанови про оголошення у розшук його.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, оцінюючи надані слідчим докази, доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000705 від 25.11.2024 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1