Справа № 344/1597/25
Провадження № 1-і/344/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000170 від 22.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.365, ч.4 ст.246,ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 28.01.2025 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000170 від 22.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.365, ч.4 ст.246,ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України.

28 січня 2025 слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у розгляді даного клопотання, оскільки процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є її чоловіком. Тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання в межах, необхідних для вирішення питання відводу, приходжу до такого висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Також відповідно п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участі у розгляді клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000170 від 22.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.365, ч.4 ст.246,ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, оскільки процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчої судді ОСОБА_3 .

Тому, з метою запобігти сумнівам в об`єктивності та неупередженості слідчого судді в розгляді даного клопотання, виходячи з вимог ст.80 КПК України, приходжу до переконання, що слід заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.76,80,371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000170 від 22.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.365, ч.4 ст.246,ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000170 від 22.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.365, ч.4 ст.246,ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, передати для вирішення питання щодо його розподілу в автоматизованій системі документообігу суду та визначення іншого слідчого судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6