Справа № 367/3462/23
Провадження №1-кп/367/327/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 19.01.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Коцюбинське, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000081 від 19.01.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

У призначені судові засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являється.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2024, 25.09.2024, 09.10.2024 до свідка було застосовано привід.

У судове засідання свідок не доставлений приводом. Згідно наданого рапорту поліцейського, за місцем мешкання свідка двері ніхто не відчинив, сусіди будь-якої інформації про останнього не надали.

28 листопада 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було доручено ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_3 .

Згідно рапорту поліції, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не вдалося.

Прокурор у судовому засіданні знов просив продовжити строк виконання судового доручення для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , оскільки орган досудового розслідування не вчинив всіх необхідних дій для встановлення його місця перебування.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк доручення органу досудового розслідування, а саме ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк виконання доручення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області щодо проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_3 .

Направити дану ухвалу до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А) для виконання.

Встановити строк виконання доручення до 30.04.2025 року.

Про виконання даної ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити для здійснення контролю прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1