Справа № 947/6478/25
Провадження № 1-кс/947/2778/25
УХВАЛА

18.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000266 від 24.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою.

До другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надійшла ухвала Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 (справа № 947/4411/24, провадження № 1-кс/947/1742/24), якою зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2024. Зі змісту заяви, встановлено, що у діях службової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах.

Постановою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 11.09.2024 досудове розслідування кримінального провадження №0000266 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України доручено слідчому відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що через свого знайомого він познайомився із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив службу у Вашій установі на посаді начальника відділу боротьби з транскордонною злочинністю управління оперативно-розшукової діяльності та 25.08.2023 вибув для подальшого проходження служби до ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Сам ОСОБА_8 на протязі 2021 по 2023 років у потерпілого брав у борг грошові кошти, загальною сумою 294000 доларів США, під заняття бізнесом, про що укладені відповідні розписки, які долучені до матеріалів кримінального провадження, та по теперішній час свої зобов`язання не виконав та борг не повернув.

Допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка під час допиту пояснила, що вона була присутня 19.04.2023 року під час зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також бачила передачу грошових коштів та написання власноручно двох розписок, про отримання грошових коштів ОСОБА_8 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що саме він познайомив ОСОБА_5 із ОСОБА_8 , оскільки останній шукав грошові кошти у борг.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка с співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 та в ході допиту пояснила, що у 2023 році передала власні кошти у борг ОСОБА_8 у загальній сумі 9500 доларів США та 28300 гривень. Грошові кошти ОСОБА_8 брав під ремонт будинку, для лікування дочки та на бізнес ідеї, про те на теперішній час, взагалі не розпочав повертати грошові кошти. Розписку, яку ОСОБА_8 власноручно написав, потерпіла додала до протоколу допиту.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 який с співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході допиту пояснив, що 05.01.2023 року, особисто передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 10000 доларів США, про що власноручно написав розписку, дата повернення 11.01.2023. Сам ОСОБА_8 грошові кошти не повернув. Розписку ОСОБА_6 до протоколу допиту долучив.

Слідчим викликався на допит ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те останній відмовився надавати пояснення, а також відмовився від надання зразків свого почерку та підпису.

В ході огляду документів, слідчим оглянуто чотири розписки, які, зі слів потерпілих написані власноручно ОСОБА_8 та візуально такі обставини підтверджуються, оскільки почерк на розписках ідентичний, тому розписки слідчим визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Додатково встановлено, що велика кількість осіб, в яких ОСОБА_8 брав грошові кошти у борг самостійно звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_4 із позовом до ОСОБА_8 . Слідчим здійснювалися заходи, щодо отримання інформації з таких цивільних справ, оскільки заявники у цивільному провадженні с потенційними свідками чи потерпілими у кримінальному провадженні, про те ІНФОРМАЦІЯ_5 слідчому відмовлено у цьому.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю вилучення їх копій, що зберігаються у паперовому чи електронному вигляді та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , старшому слідчому СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , а саме до наступних цивільних справ:

1. 947/17589/24, помер провадження 2-н/947/3354/24 боржник: ОСОБА_8 , заявник: ОСОБА_11 , представник заявника: ОСОБА_12 ;

2. 947/18527/24, номер провадження 2/947/4182/24 позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Представник позивача: ОСОБА_13 , відповідач: ОСОБА_8 ;

3. 947/1816/24, номер провадження 2-3/947/190/24 заявник: ОСОБА_14 , відповідач: ОСОБА_8 ;

4. 947/1816/24, номер провадження 2/947/1560/24 відповідач: ОСОБА_8 , позивач: ОСОБА_14 ;

5. 947/26078/24 номер провадження 2/947/5221/24 відповідач: ОСОБА_8 , позивач: ОСОБА_15 . Представник позивача: ОСОБА_16 ;

6. 947/8482/24 номер провадження 2/947/2693/24 Представник позивача: ОСОБА_17 , відповідач: ОСОБА_8 , позивач: ОСОБА_18 ;

7. 947/11759/24 номер провадження 2/947/3128/24 відповідач: ОСОБА_8 , позивач: ОСОБА_19 . Представник позивача: ОСОБА_20 ;

8. 947/23195/24 номер провадження 2/947/4786/24 позивач: ОСОБА_18 , Представник позивача: ОСОБА_17 , відповідач: ОСОБА_8 ;

9. 947/29624/24 номер провадження 2/947/500/25 позивач: ОСОБА_15 , відповідач: ОСОБА_8 , Представник позивача: ОСОБА_16 ;

10. 947/16134/24 номер провадження 2/947/3803/24 відповідач: ОСОБА_8 . Представник позивача: ОСОБА_21 , позивач: ОСОБА_22 :

11. 947/19636/24 номер провадження 2/947/4324/24 відповідач: ОСОБА_8 , Представник позивача: ОСОБА_23 , позивач: ОСОБА_24 ;

12. 947/28382/23 номер провадження 2/947/4369/23 позивач: ОСОБА_11 , відповідач: ОСОБА_8 ;

13. 947/24915/23 номер провадження 2-3/947/326/24 заявник: ОСОБА_25 , Представник позивача: ОСОБА_26 , відповідач: ОСОБА_8 ;

14. 947/24915/23 номер провадження 2/947/497/24 відповідач: ОСОБА_8 , позивач: ОСОБА_25 , Представник позивача: ОСОБА_26 ;

15. 947/24915/23 номер провадження 2-др/947/86/24 відповідач: ОСОБА_8 , заявник: ОСОБА_25 , Представник позивача: ОСОБА_26 ;

16. 523/13780/23 номер провадження 2/947/728/24 відповідач: ОСОБА_8 , позивач: ОСОБА_6 ;

17. 947/29740/23 номер провадження 2/947/4508/23 відповідач: ОСОБА_8 , позивач: ОСОБА_27 ;

18. 947/29740/23 номер провадження 2-3/947/687/23 заявник: ОСОБА_27 , представник заявника: ОСОБА_16 , відповідач: ОСОБА_8 ;

19. 495/9461/23 номер провадження 2/947/2236/24 відповідач: ОСОБА_8 , позивач: ОСОБА_28 ;

20. 521/6665/24 номер провадження 2/947/3791/24 позивач: ОСОБА_29 , відповідач: ОСОБА_8 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1