Провадження № 1-кс/761/940/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 14.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000876, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 124103) скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 14.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000876, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.12.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 31.12.2024 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_4 , який утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», не доставлений до суду для розгляду зазначеної скарги адвоката. Крім того, зв`язок для відеоконференції не був встановлений через відсутність відповідальної особи ДУ «Київський слідчий ізолятор» у підсистемі «ВКЗ».

При цьому на електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_4 .

Прокурор Офісу Генерального прокурора та слідчий Державного бюро розслідувань у судове засідання також не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Водночас до суду надійшли листи прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та керівника відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , в яких останні зазначали, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023 направлено до Шевченківського районного суду міста Києва, а тому відсутні підстави у слідчого судді для розгляду скарги адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити про таке.

Як убачається із матеріалів справи, слідчими Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснювався, зокрема прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 14.10.2024 старшим слідчим другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 складено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Водночас, у відповідності до ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема направлення до суду обвинувального акту.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023 закінчено, а обвинувальний акт спрямовано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, що підтверджується копією супровідного листа прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 15.01.2025, який містить відмутку Шевченківського районного суду міста Києва від 15.01.2025 про одержання та підпис уповноваженої особи суду.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено, а тому ця скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , оскільки після закінчення досудового розслідування кримінального провадження у формі звернення до суду з обвинувальним актом, скарга на повідомлення про підозру у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає розгляду слідчим суддею, та доводи щодо необґрунтованості такої підозри підлягають перевірці судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 26, 283, 303, 306, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 14.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000876, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8