04.03.2025

Справа № 642/8147/24
Провадження № 1-кп/642/70/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 28.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, з повною середньою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

27 жовтня 2024 року приблизно о 18:00 годині неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля Комунальної установи «Харківський геріатричний пансіонат для ветеранів праці» Харківської обласної ради, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова, № 7, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт з раніше малознайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час конфлікту ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, знаходячись в положенні стоячи, на відстані витягнутої руки по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку верхньої губи праворуч, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю.

Після того, як ОСОБА_4 підвівся на ноги, ОСОБА_5 , продовжуючи протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в положенні стоячи, на відстані витягнутої руки, обличчям до обличчя по відношенню до потерпілого, наніс йому ще один удар кулаком правої руки в ділянку носу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 згідно з висновком експерта № 09-1760/2024 від 31.10.2024 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лицьового черепу у вигляді перелому кісток носу в середній треті зі зміщенням до низу на ширину кортикального шару кістки та наявністю зовнішніх ушкоджень: синця на спинці носу на всьому протязі, синця на червоній каймі верхньої губи праворуч та поверхнева забита рана на слизовій верхньої губи (рана всередині ротової порожнини, в проекції вищевказаного синця зовні).

За ступенем тяжкості закрита тупа травма лицьового черепу у вигляді перелому кісток носу та наявністю синця на спині носу відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3 тижнів (21 день), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995; синець на червоній каймі верхньої губи (зовні) та поверхнева забита рана на слизовій верхньої губи (всередині) відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів згідно п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що 27 жовтня 2024 року у вечірній час доби він перебував з друзями на вулиці, біля Комунальної установи «Харківський геріатричний пансіонат для ветеранів праці» Харківської обласної ради, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова, № 7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт з раніше малознайомим потерпілим. Він, бажаючи поговорити з ним та з`ясувати стосунки, висловлював на його адресу виниклі в нього ревнощі. У процесі спілкування та з`ясування стосунків, він наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку верхньої губи праворуч, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Після того, як ОСОБА_4 підвівся на ноги, він наніс йому ще один удар кулаком правої руки в ділянку носу. Зазначив, що щиро розкаюється у скоєному ним злочині, готовий вибачитися та понести покарання за вчинене.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та його щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, та активне сприяння розкриттю злочину, позаяк обвинувачений на досудовому розслідуванні давав показання, розповів про обставини вчиненого ним кримінального проступку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З вивчення даних про особу ОСОБА_5 вбачається, що він не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризувався позитивно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який є особою, що не досягла повноліття, раніше не судимий, обставини та наслідки вчиненого проступку.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений є особою, яка є неповнолітнім.

Так, штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернено стягнення. Водночас, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, позаяк у судовому засіданні обвинувачений зазначив, що отримує доход від заробітку та має можливість сплатити штраф.

Вирішуючи питання щодо розміру штрафу, суд бере до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, характер вчиненого обвинуваченим правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, думку потерпілого.

З огляду на наведене, суд вважає за неможливе призначити обвинуваченому покарання виді штрафу у мінімальному розмірі, що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, водночас, ураховуючи наведені обставини у їх сукупності, вважає за можливе визначити суму штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1