overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7368/24
Провадження № 1-кс/0182/1273/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

заявниці ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000110, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. 303,370 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.11.2024, про закриття кримінального провадження №0000110.

Копію ухвали направити прокурору для виконання та організації досудового розслідування кримінального провадження №0000110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15.30 год. 24.12.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11564/24

№ 1-кс/183/2704/24

23 грудня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 року накладений арешт на транспортний засіб марки «PeugeotExpert», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вважає, що на теперішній час відпала потреба в арешті вказаного автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що проти вимог, вказаних у клопотанні, не заперечує. Слідчий суддя вважає, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді від 11.11.2024 року накладений арешт на транспортний засіб марки «PeugeotExpert», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174-175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.11.2024 року за № 0001404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на транспортний засіб марки «PeugeotExpert», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1371/23
Провадження № 1-в/354/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 грудня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в місті Яремче подання начальника Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, зареєстрованого за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, працюючого по тимчасових заробітках, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областіпро розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1174/24
Провадження № 1-кп/369/1479/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27.12.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження № 0003026 від 10.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_3 уникає явки до суду, тому вважаю доцільним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суддя -

постановила:

У судове засідання, призначене на 17 годину 19 лютого 2025, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який мешкає в АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Фастівському РУП ГУ НП у Київській області.

Контроль виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 20.03.2024Справа № 554/284/24
Провадження № 1-во/554/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000057 від 06.01.2024 року накладеного на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.01.2024 року.

19.03.2024 року ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.03.2024 року. Вказала, що судом при винесенні ухвали суду допущено описку, а саме вказано не вірно дату винесення ухвали про накладення арешту «06.0.2024 року» тоді як вірно «10.01.2024 року»..

Судом встановлено, що при винесенні ухвали суду допущено описку в тексті ухвали, а саме зазначено дату винесення ухвали про накладення арешту, яка підлягає скасування «06.01.2024 року» тоді як вірно «10.01.2024 року»,

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.03.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.03.2024 року по справі №554/282/24 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.03.2024 року, та вважати вірним дату винесення ухвали про накладення арешту 10.01.2024 року, який скасовано ухвалою слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання заступника начальника СВ ВП№2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000950 від 10.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої- задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, яким є вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини, в тому числі військового зразку, чорнових записів, які можуть містити відомості щодо походження та подальшого збуту зброї, мобільних терміналів та комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, що використовувалися у злочинній діяльності, грошові кошти, отримані від незаконного збуту таких предметів (вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин), банківських карток, та інші предмети і речовини заборонені до обігу, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2141/18
номер провадження 1-кп/558/103/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

27 грудня 2024 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

суддя одноособово ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09 серпня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000790, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 серпня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000790, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 01/2/10733 від 12 грудня 2024 року та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2023 року № 21 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» 28 березня 2023 року признаний на військову службу по загальній мобілізації, до військової частини НОМЕР_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 призваний по загальній мобілізації до лав Збройних Сил України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 28 березня 2023 року призваний до Збройних Сил України на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження № 0000790 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Кримінальне провадження № 566/93/24
№ провадження 1-кп/566/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000116 від 28 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000116 від 28 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 20.12.2024 року № 168 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв`язку із поданням суддею Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заяви про відставку, 20.12.2024 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначений обвинувальний акт передано у провадження судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Із огляду на вищевикладене, слід прийняти до свого провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000116 від 28 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 28 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст.362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000116 від 28 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст.362, ч. 3 ст. 362 КК України, на 16 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, селище Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002774 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002774 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002774 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 30 січня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 645/7789/24
Провадження № 1-кп/645/601/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001414 від 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001414 від 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001414 від 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 23 січня 2025 року на 10-30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1301/24
Провадження №1-кп/701/235/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0001541 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001541 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.12.2024 року через канцелярію захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник обвинуваченого не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/1301/24, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/1301/24 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/1301/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1