Справа № 396/596/25
Провадження № 1-кп/396/147/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючий, на утриманні має малолітнього сина, 2014 року народження, осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 24.02.2025 року, близько 16 години, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , з метою придбання наркотичних засобів, які замовив його товариш ОСОБА_6 в мережі Інтернет на каналі «Телеграм» ( ІР адреси та назви каналу під час досудового розслідування не встановлено), разом з останнім приїхали в лісосмугу що за межами м. Новоукраїнка Новоукраїнського району, Кіровоградської області в районі м.Помічна Новоукраїнського району, Кіровоградської області. Там за посиланням через координати ОСОБА_3 знайшов згорток з речовиною, упакований в ізоляційну стрічку, в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, для подальшого власного вживання, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 не повідомивши про знахідку свого знайомого ОСОБА_6 , поклав згорток до свого верхнього одягу, а саме під манжет куртки. Після невдалих пошуків речовини ОСОБА_6 чоловіки сіли до автомобіля та направилися до м. Новоукраїнка.
По ходу руху, автомобіль під керуванням ОСОБА_6 неподалік вул. Залізнична м. Новоукраїнка Кіровоградської області, було зупинено поліцейськими Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та на запитання поліцейських до ОСОБА_6 та пасажира ОСОБА_3 чи мають вони при собі заборонені речі, ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього наркотичної речовини, після чого видав згорток в ізоляційній стрічці.
В період часу з 18 год.02 хв. до 18 год. 27 хв. 24.02.2025 року, в присутності двох понятих, проведено огляд місця події та вилучено згорток з невідомою речовиною, що видав ОСОБА_3 який упаковано до спеціального пакету.
Відповідно до висновку експерта надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP в наданій на дослідження речовині, становить 0,383 грама. PVP включено до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 і внесені до списку особливих небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Отже, своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
31.03.2025 року між прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.
Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суд затвердити угоду, запевнивши про добровільність укладення угоди.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, та перевіривши угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч.1 ст. 309 КК України).
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено та перевірено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди поданою прокурором ОСОБА_4 та укладеної 31.03.2025 року між прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи, в розмірі 2387,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 469-475 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановлення ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи в сумі 2387 ( дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- спеціальний пакет 6077548 з психотропною речовиною PVP масою 0,383 грама, який передано на зберігання до камери зберігання наркотичних речовин Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
- оптичний диск з відеозаписом нагрудних камер поліцейських, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1