Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/858/22
Провадження № 1-в/475/56/24
У Х В А Л А

26.12.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка, подання провідного інспектора Вознесенського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Маринівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, учня Маринівського ПАЛ, прож. АДРЕСА_1 , засудженого вироком Доманівського райсуду від 14.09.2023р. за ч 4 ст.185 КК України до 5р. позбавлення волі, на підставі 75,104 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від покарання у звязку з прийняттям Закону України Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів,

ВСТАНОВИВ:

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання на підставі частини 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу Україниу звязку з прийняттям Закону України Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, посилаючись на те, з 01.11.2023 на виконанні перебуває вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 , яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_5 було засуджено за вчинення 15.10.2022 крадіжки коштів на суму 135.15 грн.та 25.80грн.; 16.10.2022 - на суму 246.50 грн., 17.10.2022- на суму 573.05грн..21.10.2022 - на суму 515грн., 24.10.2022 - на суму 51.50грн, 3.37грн.,16.85грн., тобто на загальну суму 1563.85грн. а також 27.10.2022р. крадіжки зерна пшениці вагою 106 кг., вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення сладала 636 грн.

Провідний інспектор просить про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за діяння, караність яких усунена відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, що набрав чинності 09.08.2024.

В судове засідання представник Вознесенського РС районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 не з"явилася, надала заяву , в якій клопотання підтримала, просила про його розгляд без їх участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, в заяві просив подання розглянути у його відсутність .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню та засуджений ОСОБА_7 підлягає звільненню від призначеного судом покарання , оскільки 09.08.2024 набули чинність зміни до Закону щодо підвищення порогу кримінальної відповідальності за крадіжку, згідно яких викрадення чужого майна є кримінально караним діянням, якщо його вартість становитиме більш як два неоподатковувані мінімуми доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення..

Заслухавши учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями частини 1 статті 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481грн.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 5(пяти) років позбавлення волі.

На підставі ч 4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Доманівського районного суду від 19.01.2023р.р. за ч 2 ст.185, ч 3 ст.185, ч 1 ст.289 КК України до 3р.3 міс. позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,104 КК України із встановленням іспитого строку на 1р.6 міс., призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5(пяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75,104 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2(два) роки, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання .

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення 15.10.2022 крадіжки коштів на суму 135.15 грн.та 25.80грн.; 16.10.2022 - на суму 246.50 грн., 17.10.2022- на суму 573.05грн..21.10.2022 - на суму 515грн., 24.10.2022 - на суму 51.50грн, 3.37грн.,16.85грн., тобто на загальну суму 1563.85 грн., а також 27.10.2022р. крадіжки зерна пшениці вагою 106 кг., вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення сладала 636 грн., що станом на день вчинення крадіжок складала суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2481 грн.).

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Таким чином діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 КК України, наразі не можуть вважатись кримінально караними правопорушеннями, оскільки вартість майна за викрадення якого останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого наразі передбачено кримінальну відповідальність, вартість якого повинна бути не менше 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У зв`язку із зазначеним, оскільки кримінальна караність діянь, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , усунута, суд приходить до висновку про те, що на підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України .

Таким чином, клопотання інспектора РС №4 в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, при призначенні остаточного покарання, Доманівським районним судом Миколаївської області, на підставі ч.4 ст.70 КК України, враховано попередній вирок Доманівського районного суду від 19.01.2023р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч 2 ст.185, ч 3 ст.185, ч 1 ст.289 КК України до 3р.3 міс. позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,104 КК України із встановленням іспитого строку на 1р.6 міс.., який залишається чинним до виконання після застосування законодавства про декріміналізацію діяння.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 за ч. 4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 таким, що засуджений вироком Доманівського районного суду від 19.01.2023р.за ч 2 ст.185, ч 3 ст.185, ч 1 ст.289 КК України до 3років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,104 КК України із встановленням іспитового строку на 1рік .6 місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду .

Суддя: ОСОБА_1