Справа № 201/1967/25
Провадження № 1-кс/201/764/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Дніпровського районного управляння поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000002 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою м. Дніпра.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 11.01.2025 перебуваючи за невстановленою адресою, на території м. Дніпро ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним прямим умислом на одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повідомила раніше знайомій їй ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що її чоловік, громадянин Королівства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде об`явлений в розшук ГУ ДМС в Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що термін дії його посвідки на тимчасове проживання в Україні скінчився.

Надалі ОСОБА_5 повідомила, ОСОБА_6 , що раніше працювала у структурі державної міграційної служби в Дніпропетровській області і може посприяти «вирішенню питання» щодо не оголошення в розшук громадянин Королівства ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням терміну дії його посвідки на тимчасове проживання на території України за грошову винагороду працівникам ДМС в Дніпропетровській області, на що ОСОБА_6 відповіла, що має обдумати цю ситуацію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , почала неодноразово телефонувати ОСОБА_6 , на її особистий номер з вимогою прийняти пропозицію останньої, щодо «вирішення» питання її чоловіка ОСОБА_8 в найкоротші строки, погрожуючи наслідками, які настануть для нього у зв`язку з оголошенням його у розшук.

Так, 14.02.2025 близько 13 годин 15 хвилин ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним прямим умислом на одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 800 доларів США, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля буд. 5 А на території автозаправки «Укрнафта».

Надалі, 14.02.2025 близько 13 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги біля буд. 5 А на території заправки «Укрнафта» після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 була викрита працівниками правоохоронних органів.

За викладених обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням такої вигоди.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, уродженка м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

14.02.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 України.

14.02.2025 під час проведення обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

1. 800 доларів США ( 8 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями: KB 42556046F, KF28604543C, HB 23393630L, KB 78487274L, KE 10830421B, KB 71967281I, KB87061720D, KF 28604541C, вилучено до спец. пакету НПУ №ICR0059046;

2. Флеш-накопичувач «Apacer», чорного кольору, вилучено до спец. пакету НПУ №ICR0059045;

3. Мобільний пристрій марки «IPhone 15 Pro Max», сріблястого кольору, заблокований паролем, вилучено до спец. пакету НПУ №ICR0059050;

Вказане майно було опечатано та вилучено до відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Шевченка, буд.7.

Вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 800 доларів США були попередньо оглянуті та передані особі, яка передала їх в подальшому ОСОБА_5 , тобто вони є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом. Мобільний телефон, як і флеш носій могли зберегти на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження ( у вигляді розмов, листування із співробітниками ГУ ДМС в Дніпропетровській області чи іншими особами стосовно обставин вчиненого кримінального правопорушення). Також, слід зауважити, що під час затримання ОСОБА_5 не було надано паролю захисту для розблокування її мобільного пристрою, а тож, для його огляду необхідні заходи, спрямовані на подолання систем логічного захисту.

Вище вказане майно згідно з ч.7 ст.237 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчий у судовому засіданні клопотання просила задовольнити.

Від захисника ОСОБА_10 надана заява про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З матеріалів клопотання установлено, що у слідчому відділенні відділу поліції №2 Дніпровського районного управляння поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000002 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 11.01.2025 перебуваючи за невстановленою адресою, на території м. Дніпро ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним прямим умислом на одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повідомила раніше знайомій їй ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що її чоловік, громадянин Королівства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде об`явлений в розшук ГУ ДМС в Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що термін дії його посвідки на тимчасове проживання в Україні скінчився.

Надалі ОСОБА_5 повідомила, ОСОБА_6 , що раніше працювала у структурі державної міграційної служби в Дніпропетровській області і може посприяти «вирішенню питання» щодо не оголошення в розшук громадянин Королівства ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням терміну дії його посвідки на тимчасове проживання на території України за грошову винагороду працівникам ДМС в Дніпропетровській області, на що ОСОБА_6 відповіла, що має обдумати цю ситуацію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , почала неодноразово телефонувати ОСОБА_6 , на її особистий номер з вимогою прийняти пропозицію останньої, щодо «вирішення» питання її чоловіка ОСОБА_8 в найкоротші строки, погрожуючи наслідками, які настануть для нього у зв`язку з оголошенням його у розшук.

Так, 14.02.2025 близько 13 годин 15 хвилин ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним прямим умислом на одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 800 доларів США, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля буд. 5 А на території автозаправки «Укрнафта».

Надалі, 14.02.2025 близько 13 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги біля буд. 5 А на території заправки «Укрнафта» після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 була викрита працівниками правоохоронних органів.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням такої вигоди.

14.02.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 України.

14.02.2025 в ході проведення обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

1. 800 доларів США ( 8 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями: KB 42556046F, KF28604543C, HB 23393630L, KB 78487274L, KE 10830421B, KB 71967281I, KB87061720D, KF 28604541C, вилучено до спец. пакету НПУ №ICR0059046;

2. Флеш-накопичувач «Apacer», чорного кольору, вилучено до спец. пакету НПУ №ICR0059045;

3. Мобільний пристрій марки «IPhone 15 Pro Max», сріблястого кольору, заблокований паролем, вилучено до спец. пакету НПУ №ICR0059050;

Вказане майно було опечатано та вилучено до відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Шевченка, буд.7.

Постановою слідчого від 14.02.2025 вилучені речі визнані речовими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність накладення на вилучене майно слідим обґрунтована метою збереження речових доказів і проведення експертизи.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, а також додаткових матеріалів, долучених слідчим під час розгляду клопотання, з урахування стадії досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, може бути предметом кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів для їх подальшого дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час затримання 14.02.2025 особи, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

1. 800 доларів США ( 8 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями: KB 42556046F, KF28604543C, HB 23393630L, KB 78487274L, KE 10830421B, KB 71967281I, KB87061720D, KF 28604541C), вилучено до спец. пакету НПУ №ICR0059046;

2. Флеш-накопичувач «Apacer», чорного кольору, вилучено до спец. пакету НПУ №ICR0059045;

3. Мобільний пристрій марки «IPhone 15 Pro Max», сріблястого кольору, заблокований паролем, вилучено до спец. пакету НПУ №ICR0059050 - з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено о 20 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1