ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року сел. Підволочиськ Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000203 від 24 грудня 2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Олександрівка Новотроїцького району Херсонської області, місце проживання - АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого, а саме: 23.12.2011 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 01.09.2017 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, 20.05.2024 року звільнений з Державної установи "Петрівська виправна колонія"(№49), у зв`язку із відбуття терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 04 червня 2024 року у період з 11 год. 00 хв., по 11 год. 24 хв.,перебуваючи на території гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Зелена криниця №2», що біля с. Кошляки, Скориківської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, яка, відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд», відноситься до природно-заповідного фонду України, вибрав з поміж дерев, три дерева породи клен, які знаходилися на пні (не відділені від коріння) та являлись багаторічними рослинами з чітко вираженими твердими стовбурами та гілками, що утворюють крону, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, використовуючи вказану ручну металеву пилу, здійснив повне відокремлення трьох дерев породи клен від кореня способом спилювання, після чого був виявлений працівником поліції.

Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв державним інтересам матеріальну шкоду на суму 7157,31 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці лісу, вчиненій на територіях природно-заповідного фонду, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

В судовому засіданні між представником потерпілого та обвинуваченим укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час проведення розгляду справи просять затвердити.

Згідно із угодою про примирення обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про примирення обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.3 ст. 246 КК України у виді 3-ох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України а також наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши клопотання про затвердження угоди про примирення, думку обвинуваченого та потерпілого, міркування прокурора оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань :

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним відноситься до нетяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та повністю погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав узгодженого покарання, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затверджені угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме особу обвинуваченого, те що він повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин котрі у відповідності до ст. 66 КК України обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, який відповідно на підставі ст. 469 КПК України надані повноваження ініціювати угоду про примирення.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 126 КПК України

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання чинності вироком суду.

Цивільного позову у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 грудня 2024 року про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 24 грудня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди визнати ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді 3-ох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази, а саме :

три стовбури дерев : породи клен діаметром 7 см, 7,3 см, 7,1 см, що зберігаються у с. Кошляки передати Скориківській територіальній громаді;

ручну металеву пилу, упаковану в сейф пакет та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, повернути законному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання чинності вироком суду.

Цивільного позову у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1