Справа № 592/4161/25
Провадження № 1-кс/592/1936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженні № 0000009 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

14.03.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, яке мотивується тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні по факту привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, які вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану. В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення публічної закупівлі між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради і ТОВ «СУМИМОСТБУД» укладено договір №14/23 від 09.10.2023 про закупівлю робіт за державні кошти, а саме реставраційного ремонту підвального приміщення з облаштуванням укриття Комунальної установи Сумська класична гімназія зі строком виконання робіт до 31.12.2023. Разом з тим, в електронній системі «PROZORRO», станом на 16.01.2024 відсутній звіт про виконання договору, що може свідчити про можливе привласнення грошових коштів під час виконання робіт з реставраційного ремонту підвального приміщення з облаштуванням укриття Комунальної установи Сумська класична гімназія. За таких обставин вбачається, що посадові особи Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «СУМИМОСТБУД» вчинили розкрадання бюджетних коштів, тобто в їхніх діях наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З клопотання вбачається, що 16.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої, покладено на судових експертів Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». У подальшому, 28.10.2024 до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання експерта №920 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому керуючись вимогами ст. 69 КПК України, п.2.1 «про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5; (зі змінами та доповненнями) для проведення зазначеної судової експертизи експерт прохає надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, з метою проведення детального огляду.

Слідчий зазначає, що із метою проведення відповідних експертиз, в тому числі судової будівельно - технічної експертизи, для підтвердження чи спростування факту фактичного виконання робіт з реставраційного ремонту підвального приміщення з облаштуванням укриття Комунальної установи Сумська класична гімназія, на даний час у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про дозвіл на проведення огляду на внутрішній та зовнішній території Комунальної установи Сумська класична гімназія Сумської міської ради (Сумський класичний ліцей) (Код ), що розташовується за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 5 та яка на праві власності належить Територіальній громаді міста Суми.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідча суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2. ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий під час розгляду клопотання просив надати дозвіл на проведення огляду на внутрішній та зовнішній території Комунальної установи Сумська класична гімназія Сумської міської ради (Сумський класичний ліцей) (Код ), що розташовується за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 5, у зв`язку з клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому, відповідно до клопотання експерта №920 від 28.10.2024 року, судовим експертом надано термін виконання клопотання протягом 45 днів, чого зроблено не було.

Крім того, матеріали клопотання не містять доказів звернення органів досудового розслідування до Комунальної установи Сумська класична гімназія Сумської міської ради (Сумський класичний ліцей), яка на праві власності належить Територіальній громаді міста Суми щодо надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження з метою проведення детального огляду та відмови у задоволенні такого звернення.

Як передбачено п. 5 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що на даний час не має законних підстав для проведення огляду, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 234, 237 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду на внутрішній та зовнішній території Комунальної установи Сумська класична гімназія Сумської міської ради (Сумський класичний ліцей) (Код ), що розташовується за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 5 та яка на праві власності належить Територіальній громаді міста Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1