Справа № 199/6750/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000027 від 12.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000027 від 12.01.2021.

Скарга обґрунтовується тим, що 17.02.2025 року ОСОБА_3 , як директором ТОВ «АКМА», було подане до ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000027. Однак, на даний час ним не було отримано відповіді про задоволення або про відмову у задоволенні даного клопотання.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому, а тому просив зобов`язати розглянути його заяву від 17 лютого 2025 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним скаргу задовольнити частково виходячи з наступного.

Ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

17 лютого 2025 року ОСОБА_3 , як директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА», було подане до ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000027.

Згідно ч. 1 статті 56 КПК України визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно до ч.2 ст.220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відомості щодо розгляду клопотання від 17 лютого 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000027 слідчим суду не надано, відсутність розгляду даного клопотання порушує законні права потерпілого, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000027, розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» - ОСОБА_3 від 17 лютого 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 236, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000027 від 12.01.2021, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідуванняпо кримінальному провадженню № 000027, розглянути клопотання ОСОБА_3 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА», від 17 лютого 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000027 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1