УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

м. Київ

справа № 564/3534/21

провадження № 51 - 271впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 121 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Подання мотивовано тим, що у Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вироку суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Захисник ОСОБА_6 надіслав до Суду клопотання, в якому просить подання розглянути без його та ОСОБА_5 участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого (ч. 3 ст. 34 КПК України).

Частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з подання та матеріалів кримінального провадження, Рівненський районний суд Рівненської області вироком від 11 грудня 2024 року визнав ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та виправдав у зв`язку із недоведеністю вчинення ним цього злочину.

Вказаний вирок прокурор оскаржив в апеляційному порядку.

16 січня 2025 року до Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора. Проте автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся через неможливість утворення складу суду.

Так, на цей час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду працює три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ці судді вже брали участь під час досудового розслідування (ухвала Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року), тому відповідно до

ч. 1 ст. 76 КПК України вони не можуть здійснювати апеляційний перегляд судового рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Відповідно до Рішення Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18, абзацу 10 підпункту 2.3.13 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, зборами суддів Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року вирішено, що: « У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду справ кримінального провадження із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя-доповідач (головуючий суддя) визначається із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень); а визначення суддів-членів колегії здійснюється із числа усіх суддів суду, без урахування їх приналежності до судової палати».

У разі неможливості визначення судді-доповідача (головуючого судді) із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК України.

Отже, у Рівненському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Рівненського апеляційного суду задовольнити і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

поданняголови Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направити до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3