ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/3262/24
Провадження №1-кп/477/412/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі

головуючого по справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄДРД за № 0000454 від 03.05.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, судимий:

06.10.2014 року Корабельним районним судом ОСОБА_4 за с.2 ст.307,ст. 69 ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 37, ч.2 ст.309, ст.70 ст. 71 КК України д до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.04.2017 року.;

-03.02.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.;

23.11.2023 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч.4 ст. 185 КК України ч.297 КК України ч.1 ст. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК УК України з іспитовим строком на 2 роки;

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

адвоката- ОСОБА_6 ,

потерпілого- ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2024 року, близько 03:00 годин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптововиниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , за допомогою кухонного ножа, якого узяв тут же, на столі, передбачаючи наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю, наніс потерпілому ОСОБА_7 три удари в область задньої поверхні грудної клітини справа, спричинивши тілесні ушкодження у виді трьох колото-різаних ран задньої поверхні грудної клітини справа, та два удари ножом в грудну клітину справа, спричинивши тілесні ушкодження у виді двох сліпих проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини справа, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення. Після спричинення тілесних ушкоджень у виді трьох колото - різаних ран потерпілий ОСОБА_7 залишив місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та в подальшому був госпіталізований до лікарні де і проходив лікування.

Прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі КНП ММР « Міська лікарня №5» у відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 , які понесені лікувальним закладом у сумі 17600 грн.

Скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кваліфіковано органами досудового розслідування за ст. 121 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового розгляду свою провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що знайомий з потерпілим ОСОБА_7 . Напередодні увечері, він, разом з потерпілим за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 разом вживали спиртні напої, після чого потерпілий пішов, а він (обвинувачений) ліг спати. 3 травня, близько 3 години ночі він почув, що до будинку за місцем його мешкання хтось зайшов, він встав та запалив свічку на столі побачив ОСОБА_7 , який з порога почав просити щоб він дав йому ще випити або горілки пігулки мефедрона, так як він знав що обвинувачений перебуває на замісній терапії з приводу вживання наркотичних засобів. Він відмовив потерпілому, на що той почав з ним сваритися та схопивши табурет почав його бити в область голови, він прикривався руками, після того як табурет розвалилася, потерпілий схопив стілець який стояв поруч з метою продовження нанесення йому ударів, у цей час він схопив зі столу кухонний ніж та з метою самозахисту, став наносити йому удари в область грудної клітини та плечей, після чого потерпілий вийшов з будинку, а він ліг спати далі. Біля шостої ранку, він вийшов на вулицю де був затриманий працівниками поліції. Фактично свою вину не визнає так як оборонявся від нападу потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 у ході судового розгляду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 підтримував приятельські відносини, часто допомагав йому по господарству та вживав із ним разом спиртні напої. В ні ч на 3 травня 2024 року він перебував вдома коли прокинувся від сильного стуку у двері будинку де проживав. Коли вийшов на вулицю то уже нікого за дверима не було, однак по характеру стуку він зрозумів що приходив ОСОБА_3 і пішов за місцем його проживання будинок АДРЕСА_1 . Зайшов до будинку, на столі горіла свічка ОСОБА_3 сидів за столом, в руках мав ножа, він був збуджений. Вони поспілкувались, випили горілки, яку вдень купили. В ході розмови почали сваритися. В ході сварки погасла свічка на столі, та у цей час ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів ножем в тулуб та плече. Після чого він ( потерпілий) ударив ОСОБА_3 табуретом та вийшов з будинку. По дорозі відчув що взуття стало мокрим від крові. Прийшов додому перемотав тканиною рану та зрозумів, що почав втрачати свідомість викликав швидку, яка забрала його у лікувальний заклад. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Просить його суворо не карати.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що очевидцем чи свідком подій які є предметом кримінального провадження не була. Є сусідкою обвинуваченого. Будь яких пояснень по суті справи дати не може. Посередньо охарактеризувала ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснив, що також є сусідом обвинуваченого. Очевидцем або свідком кримінального правопорушення не був пояснити по суті справи нічого не може.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що обвинуваченого та потерпілого знає наглядно, неприязних відносин ні з ким з них не має. Був запрошений понятим при проведенні слідчої дії до будинку АДРЕСА_1 , в ході якої було вилучено та оглянуто ніж, з приміщення літньої кухні, так як будинок на момент огляду перебував у стані після пожежі.

Крім своїх власних показань, показань потерпілих, на доведення винуватості ОСОБА_3 стороною обвинувачення надано наступні письмові докази.

Як вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 03.05.2024 року до органу поліції надійшло повідомлення зі служби 102, на яку звернувся заявник ОСОБА_11 , про те, що 03.05.2024 року близько 03:00 год. ОСОБА_3 1969 р.н. знаходячись за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 умисно, спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 1985 р.н. у вигляді колото- різаних поранень грудної клітини справа, колото-різаного поранення плечового суглобу, та колото різаного поранення проникаючого у плевральну порожнину, пневмоторакс. Зазначену заяву було зареєстровано ( а.с.41,102).

Вказана інформація підтверджується змістом рапортів від 03.05.2024 року про обставини отримання та реєстрації про надходження потерпілого ОСОБА_7 до міської лікарні №5 з діагнозом ножових поранень, якого порізав його знайомий ОСОБА_12 який проживає по АДРЕСА_1 .( а.с.102,104).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2024 року від потерпілого надійшла заява про притягнення до кримінальної відповідальності наглядно йому знайомого на ім`я ОСОБА_12 з прізвиськом « ОСОБА_13 », який проживає по АДРЕСА_1 та який наніс йому ножові поранення (а.с.105).

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 03.05.25024 року (а.с.106) потерпілий ОСОБА_7 опізнав особу зображену на фото №2, як таку, що 03.05.2024 року по АДРЕСА_1 наніс йому тілесні ушкодження ножом. Як вбачається з слідчої довідки на ( а.с.108) на фотознімку №2 зображено ОСОБА_3 .

Як вбачається з проколу огляду місця події та фото-таблиці до неї, від 03.05.2024 року, який проведено за згодою потерпілого ОСОБА_7 за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де в ході огляду виявлено та вилучено ; змиви з кам`яної поверхні біля вхідних воріт, змив з підлоги біля столу , змив з підлоги біля ліжка , та одежу у якій бу одягнений потерпілий а саме джинсові орти светр, сіра кофта, смугаста футболка з слідами РБК та пошкодженнями, капці з та труси слідами РБК ( а.с.111-122).

Відповідно до протоколу огляду місця події та фото-таблиці до неї від 03.05.2024 року, яке проведено у за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , з його згоди як власника житлового будинку виявлено та вилучено сліди РБК біля порогу, у кімнаті ніж з чорною руківницею та ніж з коричневою руківницею, зі слідами речовини бурого кольору. Вилучене майно визнано речовими доказами, передано на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП, на яке накладено арешт Ухвалою слідчого судді ( а.с.148-150).

Зі змісту довідки№9, міської лікарні №5, ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КП ММП міська лікарня №5 з 03.05.2024 року, з колото- різаними ранами грудної клітини, праворуч та правого плеча, одна колото- різана рана грудної клітини праворуч, проникаюча в плевральну порожнину, пневмоторакс( а.с.151).

Відповідно висновку експерта №381 судово медичної експертизи від 17.05.2024 року у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді сліпих проникаючих колото- різаних поранень грудної клітини зліва,( рана у п`ятому міжребер`ї по передньо пахвинній лінії, рана у четвертому межребер`ї по передньо- пахвинній лінії, рана в другому міжребер`ї по задньо-паховій лінії рана в ділянці правої лопатки. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії будь якого колюче- ріжучого предмету, не виключено клинка ножа. Утворення вказаних тілесних ушкоджень у строк зазначений у постанові слідчого 03.05.2024 року не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться: сліпі проникаючі колото- різані поранення грудної клітини зліва ( рана у п`ятому міжребер`ї до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя. Колото-різані рани задньої поверхні грудної клітки зліва до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. З урахуванням локалізації тілесних ушкоджень на задній поверхні грудної клітини зліва, можна говорити що сила могла бути направлена зліва та ззаду наперед. При нанесенні тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись у вертикальному положенні тіла, у горизонтальному за умови лежачи на животі. В ході нанесення тілесних ушкоджень, потерпілий міг бути звернений лівою боковою, або задньою частиною тіла до нападника. Будь яких тілесних ушкоджень, характерних для самооборони потерпілого у наданих медичних документах немає.(157-158).

Як вбачається з висновку експерта №279 судово медичної імунологічної експертизи кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемеглютиніном анти-В ізосерологічної системи АБО. ( а.с.182-183).

Відповідно висновку експерта імунолога №278 від 06.05.2024 року ( а.с.185-187) Кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти А, і анти -В ізосерологісної системи АБО.

Із висновку експерта- імунолога №280 від 06.05.2024 року, судово медичної, імунологічної експертизи вс вбачається , що В сипучій речовині на фрагменті серветки зі змивом, які представлені на експертизу, знайдена кров людини,, при серолоргічному дослідженні, якої виявлений антиген Н ізосерологічної чистеми АБО. Висновок про групову приналежність крові на підставі виявлення тільки одногог антигену Н не є можливим. Однак результати серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від осіб групи О з ізогемаглютинінами анти- А та анти- Б у тому числі ОСОБА_7 (188-191).

Висновок №285 судово медичної, імунологічної експертизи від 14.05.2024 року речових доказів вилучених по АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 відповідно до якого на трьох марлевих серветках зі змивами , наданих на експертизу, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти В, із ізосерологічної групи АБО, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_7 та виключається від ОСОБА_14 (192-195).

Як вбачається з висновку експерта №282 судово медичної імунологічної експертизи речових доказів від 14.05.2024 року кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемеглютиніном анти-А і анти В ізосерологічної системи АБО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемеглютиніном анти-В ізосерологічної системи АБО. На светрі наданому на експертизу , знайдена кров людини групи О, з ізогемаглютинінами анти-О і анти В, ізосерерологічної системи АБО, походження якої не виключається від ОСОБА_7 та виключається від ОСОБА_3 ( а.с.196-200). Зазначений речовий доказ вилучено при огляді за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 та належить йому.

Як вбачається з висновку експерта №284 судово медичної імунологічної експертизи речових доказів від 14.05.2024 року кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемеглютиніном анти-А і анти В ізосерологічної системи АБО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемеглютиніном анти-В ізосерологічної системи АБО. На джемпері з капюшоном наданому на експертизу , знайдена кров людини групи О, з ізогемаглютинінами анти-О і анти В, ізосерерологічної системи АБО, походження якої не виключається від ОСОБА_7 та виключається від ОСОБА_3 ( а.с.196-200). Зазначений речовий доказ вилучено при огляді за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 та належить йому.

Як вбачається з висновку експерта №281 судово медичної імунологічної експертизи речових доказів від 14.05.2024 року кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемеглютиніном анти-А і анти В ізосерологічної системи АБО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемеглютиніном анти-В ізосерологічної системи АБО. На футболці- поло, наданій на експертизу, знайдена кров людини групи О, з ізогемаглютинінами анти-О і анти В, ізосерерологічної системи АБО, походження якої не виключається від ОСОБА_7 та виключається від ОСОБА_3 ( а.с.196-200). Зазначений речовий доказ вилучено при огляді за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 та належить йому.

Як вбачається з висновку експерта №283 судово медичної імунологічної експертизи речових доказів від 14.05.2024 року кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемеглютиніном анти-А і анти В ізосерологічної системи АБО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемеглютиніном анти-В ізосерологічної системи АБО. На шортах наданих на експертизу, знайдена кров людини групи О, з ізогемаглютинінами анти-О і анти В, ізосерерологічної системи АБО, походження якої не виключається від ОСОБА_7 та виключається від ОСОБА_3 ( а.с.196-200). Зазначений речовий доказ вилучено при огляді за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 та належить йому.

Постановою слідчого від 03.05.2024 року, та доданою до неї квитанцією, усі вилучені в ході огляду місця події за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , речі , одежу, змиви, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову ( а.с.215-217).

Відповідно до змісту аналогічної постанови слідчого від 03.05.2024 року, та квитанції до неї, усі вилучені речі в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_15 по АДРЕСА_1 , а саме ніж з дерев`яним руків`ям, змиви та зішкріби з підлоги, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову .( а.с.218-219)

Як вбачається з висновку експерта №СЕ-19/115-24/8187- БД судово молекулярно- генетичної експертизи від 11.07.2024 року, встановлено генетичні ознаки зразка буквального епітелію ОСОБА_3 .( 244-250).

Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент його заподіяння, що слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України.

У відповідності д о ст. 66 КК України докази, які пом`якшують винуватість ОСОБА_3 , судом не встановлені.

У відповідності до ст.67 КК України доказами, що обтяжують винуватість ОСОБА_3 , суд визнає скоєння ним кримінального правопорушення у період іспитового строку за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.12.2023 року.

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про відсутність умислу на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження так як обвинувачений захищався від дій потерпілого та містить ознаки ст. 123 КК України як скоєне у стані сильного душевного хвилювання, сприйнято судом як спосіб захисту обвинуваченого від пред`явленого обвинувачення, про що свідчить спосіб спричинення таких ушкоджень, а саме за допомогою ножа та перебування як обвинуваченого так і потерпілого у стані алкогольного сп`яніння, що також виключає ознаки сильного душевного хвилювання. Крім того, як вбачається з висновку судово медичного експерта за тілесними ушкодженнями, такі були нанесені обвинуваченим потерпілому, коли той перебував в положенні тіла стоячи збоку та ззаду по відношенню до обвинуваченого, що виключає обставини самозахисту з боку обвинуваченого та знаходиться у взаємозв`язку з показами потерпілого про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, ступінь та форму його вини, його негативну характеристику за місцем проживання, наявність не погашеної та не знятої судимості у тому числі за насильницькі та корисливі злочини, скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення у період іспитового строку за вироком суду 23.11.2023 року, думку потерпілого ОСОБА_16 з приводу призначення покарання обвинуваченому, який просив про пом`якшення покарання для ОСОБА_3 , обставини справи, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень можливе із застосуванням покарання пов`язаного із позбавленням волі.

Відповідно до ч.3 ст. 28 КПК України, заявлений у кримінальному провадженні прокурором та підтриманий у судовому засіданні цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 та стягнення на користь КНП ММР « Міська лікарня №5» витрат, понесених на його лікування у сумі 17600 грн., на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речовими доказами по справі розпорядитися відповідно до ст. 100 ЦПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 28, 366, 367-369, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Корабельного районного суду Миколаївської області від 23.12.2023 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання чинності вироком суду залишити без змін у виді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 у відбуте покарання строк його тримання під вартою за даним кримінальним провадженням у період з 3 травня 2024 року по 12 грудня 2024.

Початок відбування строку покарання обраховувати з 3 травня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КНП ММР « Міська лікарня №5» у відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 , які понесені лікувальним закладом у сумі 17600 ( сімнадцять тисяч шістсот) грн.

Речові докази по справі: одежу, змиви та ніж знищити. Відеозаписи з камер відеоспостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1