Провадження № 1-кс/591/571/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003609 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2024 накладено арешт на майно, вилучене 02.12.2024 у ході проведення огляду місця події, зокрема, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» р.н. НОМЕР_1 , шассі: НОМЕР_2 , належить йому. Вказує, що на даний час всі необхідні слідчі дії щодо вказаного автомобіля в ході досудового слідства проведені. Обтяження у вигляді арешту вказаного майна створює перешкоди у здійсненні права користуватися майном. Отже, у застосуванні вказаного заходу забезпечення у кримінальному провадженні немає потреби.

Тому заявник просить скасувати накладений арешт з вказаного майна.

Заявник та прокурор у судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Від слідчого надійшла заява, згідно якої він проти зняття арешту з вказаного автомобілю не заперечує, оскільки всі необхідні слідчі дії за його участю проведено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що Четвертим СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003609 від 02.12.2024 за ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2024 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0003609 від 02.12.2024 за ч. 1 ст. 415 КК України, арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене 02.12.2024 у ході проведення огляду місця події, зокрема, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» р.н. НОМЕР_1 , шассі: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу, в контексті вимог ст.ст.16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводити зазначені обставини.

Відтак, враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту вказаного автомобіля, тому подальше його застосування порушуватиме право власності та накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003609 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0003609 від 02.12.2024 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2024, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» р.н. НОМЕР_1 , шассі: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , негайно повернувши вказане майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1