н/п 1-кс/174/75/2025
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

17.03.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника скаржниці ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданою ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Крім того, представник скаржниці ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи технічну можливість у суді для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення розумних строків розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне судове засідання, провести в режимі відеоконференції, надати можливість представнику скаржниці ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , приймати участь у розгляді скарги поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2025 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Юрія Устенка, 14А, м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_3 , представника ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на розгляді якого перебувають чи перебували матеріали за заявами ОСОБА_2 від 28.02.2025 та 05.03.2025.

Витребувати з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявами ОСОБА_2 від 28.02.2025 та 05.03.2025.

Клопотання представника скаржниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного 18 березня 2025 року об 11.30 хв. здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Адвокату ОСОБА_3 , надати можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (ч.5 ст.336 КПК України)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1