overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/907/25 Провадження № 1-кп/450/376/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 15.10.2024 р. стосовно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

03.03.2025 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 15.10.2024 р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановиив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 15.10.2024 р. стосовно ОСОБА_2 на 16.04.2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/477/25
Провадження № 1-кс/455/100/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотаня слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000125 від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 194 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що зберігається у камері схову речових доказів ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області:

- спортивну сумку з білими та чорними плямами, на якій наявні 2 ручки однакової довжини по боках та одна довша ручка по середині, в якій наявний одяг, а саме: два черевики чорного кольору з шнурками, 45 розміру, який вказаний на язику черевика, куртка чорно-коричневого кольору з замком посередині та по боках з двома замками на кишенях, на нижній частині якої наявний надпис біло-коричневого кольору «TECHПICEП» та з лівої сторони малюнок пташки, спортивні штани сірого в білі крапочки кольору на яких наявні по боках коричневі наклейки, на спортивних штанах наявний надпис «ATHLEN», спортивна кофта сірого в білі крапочки кольору посередині з замком, замок коричневого кольору, на внутрішній частині кофти наявний надпис «СRWS»;

- мобільний телефон марки «Redmi A3» чорного кольору, в червоному чохлі;

- мобільний телефон марки «Realme Note 60» чорного кольору в прозорому силіконовому чохлі.

Заборонити відчуження, використання і розпорядження цим майном.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 17.03.2025 року о 12:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2025 Справа №607/5029/25 Провадження №1-кс/607/1528/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 20.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.03.2025 о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 683/780/25
УХВАЛА
13 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Відповідно до ст. ст. 314, 512 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, де перебуває особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 209, ч 4 ст. 185 КК України, на 14 год 20 хв 18 березня 2025 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити директору КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації відеоконференції надіслати директору КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/545/24
Номер провадження 1-кп/504/388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 рокус-ще Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зацікавлена в реабілітації особа ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , розглянувши в залі суду в селищі Добросалав клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000751 від 18.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незавертайлівка Тираспольського району Республіки Молдови, громадянина України, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

у зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали, колегія

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання ОСОБА_7 та прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_7 від права на здійснення реабілітації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження №0000751 від 18.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 17.03.2025 року о 10.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/175/230/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000290 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000290 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, до 06 квітня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 454200 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 лютого 2025 року о 10 годині 50 хвилин.

Слідча суддя:
Справа №701/1166/23
Провадження №1-кп/701/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка кримінальне провадження №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 27.03.2024, 10.04.2024, 24.04.2024, 08.05.2024, 01.07.2024, 11.09.2024, 01.10.2024, 24.10.2024, 10.12.2024, 24.12.2024 та 25.02.2025 не з`явився. На виконання ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 25.02.2025року надійшла відповідь начальника ДУ "Житомирська виправна колонія № 4" від 10.03.2025 № 3/4/8-1531, згідно якої повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 19 вересня 2024 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

В підготовчому судовому засіданні судом перед учасниками процесу на розгляд поставлено питання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України в зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку прокурора, встановив наступне.

На підставі ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Зі змісту ст. 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

За таких обставин, враховуючи, що вказана норма є імперативною, факт призову обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджено належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку, що судове провадження підлягає до зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 318, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, - зупинити, до звільнення ОСОБА_4 із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1444/25 Справа № 205/3863/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 у провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_3 про застосування ст. 84 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 у провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_3 про застосування ст. 84 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 03 березня 2025 року вона залишена без руху.

11 березня 2025 року від захисника ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 711/13065/14-к

провадження № 51 - 636 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 24 лютого 2025 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 461/3477/22

провадження № 51-946ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08 березня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судами першої та апеляційної інстанцій рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08 березня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/381/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевірив матеріали кримінального провадження № 0006418 від 19.07.2024 року з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, затверджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006418 від 19.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за № 0006418 від 19.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 13 год. 30 хв. 29 квітня 2025 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1