Справа № 629/1480/23
Номер провадження 1-кп/629/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання захисника щодо проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 19.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0001389 від 19.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 121 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.11.2022, приблизно о 20:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 прийшов до квартири АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та господар квартири ОСОБА_11 спільно вживали алкогольні напої.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, в ході раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_10 , який сидів на стільці у кімнаті, та наніс йому один удар правою рукою в область голови, внаслідок чого останній впав на підлогу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , зі стільця, на якому сидів ОСОБА_10 , викрутив дерев?яну ніжку, та, тримаючи її у правій руці, наніс нею ОСОБА_10 не менше 7 ударів в область голови та тулуба, спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, множинні садна і синці на голові та обличчі, забійну рану на внутрішній третині правої бровної дуги, субконюнктивальний крововилив обох очей, субарахноїдальний крововилив, субдуральну гематому.

Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 08:40, ОСОБА_10 помер в неврологічному відділенні КНП «Лозівської ТМО ЦРЛ».

Причиною смерті ОСОБА_10 став набряк - набухання головного мозку, зумовлений черепно - мозковою травмою з крововиливами під оболонки головного мозку.

Мається прямий причинно-наслідковий зв?язок між травмою голови, отриманою ОСОБА_10 і настанням його смерті.

Травма голови, яка мала місце у ОСОБА_10 , має ознаки тілесного ушкодження, небезпечного для життя та перебуває у прямому причинному зв`язку з його смертю.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі судово-цитологічної експертизи, проведення якої просила доручити судмедекспертам Харківського НДЕКЦ та на вирішення експертам поставити наступні питання: - До якої групи відноситься кров обвинуваченого ОСОБА_4 .?;- Чи є на представлених об?єктах (речових доказах) сліди крові, що належать обвинуваченому ОСОБА_12 .?; - Чи придатні виявлені сліди на речових доказах для проведення в подальшому генотипоскопічної експертизи?. Крім того, адвокат просила для належного проведення цієї експертизи зобов?язати слідчий відділ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надати речові докази: ніжку від табурету чорного кольору та ніжки стільців у кількості трьох штук, які знаходяться в камері зберігання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції № 17 без дати, що зареєстровано за №23/17 в книзі обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 0001389, внесеного до ЄРДР 19.11.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та не заперечував проти проведення експертизи.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово- цитологічної експертизи, виходячи із наступного.

В силу ч.ч.1-2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з квартири ОСОБА_4 були вилучені ніжки до стільців білого кольору. В подальшому при проведенні експертизи було встановлено наявність слідів РБК на них, та відповідно до проведеної експертизи кров може належати померлому ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування зразки крові обвинуваченого ОСОБА_4 не відбирались, відповідні експертизи на встановлення належності йому цих слідів крові не проводились.

В той же час при огляді місця події було вилучено ніжку зі стільця чорного кольору зі слідами РБК. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також розповідали у судовому засіданні за стілець з чорними ніжками. Саме ніжка стільця є предметом, яким померлому ОСОБА_10 були нанесені тілесні ушкодження, згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001389 від 19.11.2022 року.

Частиною 3 ст.93 КПК України визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги викладене захисником в клопотанні, вислухавши думку учасників, суд вважає, що призначення судово-цитологічної експертизи узгоджується із положеннями ст. 242 КПК України.

Зважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою вирішення питання продовження строків дії запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо проведення судово-цитологічної експертизи - задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 19.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 121 КК України, призначити судово-цитологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- До якої групи відноситься кров обвинуваченого ОСОБА_4 .?

- Чи є на представлених об?єктах (речових доказах) сліди крові, що належать обвинуваченому ОСОБА_12 .?

- Чи придатні виявлені сліди на речових доказах для проведення в подальшому генотипоскопічної експертизи?

На розсуд експертів суд допускає можливе розширення кола питань, викладених в ухвалі, якщо це сприятиме розгляду справи.

Виконання ухвали щодо проведення експертизи доручити судмедекспертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: вулиця Ковтуна, 34, м.Харків, e-mail: ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у розумні строки, попередивши суд про строки її проведення завчасно.

Для проведення експертизи направити до експертної установи зразки крові, відібраної у обвинуваченого на підставі ухвали суду. Матеріали справи №629/1480/23 направити експерту у разі необхідності.

Для проведення експертизи направити до експертної установи речові докази, що були вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 (ніжки стільців білого кольору) та під час огляду місця події (ніжка чорного кольору).

Зобов`язати слідчий відділ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для проведення відповідної експертизи надати речові докази, що були вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 (ніжки стільців білого кольору) та під час огляду місця події (ніжка чорного кольору) в межах кримінального провадження №0001389 від 19.11.2022 року.

Копію ухвали направити до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для відома та виконання, учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1