Справа № 304/150/25 Провадження № 1-кс/304/224/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000004 від 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 15 січня 2025 року за результатами проведення огляду місця події земельної ділянки на напрямку 135 прикордонного знаку на відстані 7 000 метрів від державного кордону України на околиці населеного пункту Мужієво Берегівського району Закарпатської області, а саме: - 3 500 пачок тютюнових виробів торгової марки «COMPLIMENT BLU super slims» без марок акцизного податку України встановленого зразка; - 500 пачок тютюнових виробів торгової марки «COMPLIMENT ORIGINAL king size» без марок акцизного податку України встановленого зразка; - 1000 пачок тютюнових виробів торгової марки «COMPLIMENT BLU demi slims» без марок акцизного податку України встановленого зразка; - 1 000 пачок тютюнових виробів торгової марки «COMPLIMENT AMBER super slims» без марок акцизного податку України встановленого зразка; - 1 000 пачок тютюнових виробів торгової марки «COMPLIMENTVIOLET super slims» без марок акцизного податку України встановленого зразка; - 1 500 пачок тютюнових виробів торгової марки «LIFA MENTOL super slims» без марок акцизного податку України встановленого зразка; - грошові кошти в сумі 2 860 доларів США; - грошові кошти в сумі 2 410 Євро; - мобільний телефон торгової марки «REDMI» (IMEI 1: НОМЕР_1 ) чорного кольору, який знаходиться у чохлі чорного кольору; - транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , та ключі запалювання до нього; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 16 січня 2025 року, підставою для внесення якого слугувало повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з якого слідувало, що 15 січня 2025 року о 12.40 год у ході реалізації оперативної інформації оперативними працівниками ПОРВ (населений пункт Лужанка) спільно з військовослужбовцями ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на напрямку 135 прикордонного знаку, 7 000 метрів від державного кордону України, на околиці населеного пункту Мужієво Берегівського району Закарпатської області затримано транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в багажному відсіку якого виявлено 17 ящиків тютюнових виробів марки «СОМPLEMENT», без марок акцизного податку України, загальна кількість тютюнових виробів яких склала 8 500 пачок.

Прокурор указує, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження предметів, які згідно з положеннями ст. 98 КПК України можуть відповідати ознакам речових доказів, детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області 15 січня 2025 року до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведено огляд місця події на напрямку 135 прикордонного знаку, 7 000 метрів від державного кордону України, на околиці населеного пункту Мужієво Берегівського району Закарпатської області. У ході проведення зазначеного огляду встановлено, що за вказаною адресою знаходиться транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично ним і користується. За результатами проведення огляду вищеописаного транспортного засобу, який відбувався на підставі добровільної згоди власника та фактичного користувача ОСОБА_4 , детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області було виявлено та вилучено майно за переліком наведеним у прохальній частині клопотання.

Прокурор також указує, що вилучені тютюнові вироби є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки останні всупереч ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» не марковані марками акцизного податку України встановленого зразка. У свою чергу, вилучений автомобіль, грошові кошти та мобільний телефон призначалися для транспортування та придбання незаконно виготовлених підакцизних товарів відповідно та слугували знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ініціатор клопотання вказує, що 16 січня 2025 року детективом Територіального управління БЕБ у Закарпатській області винесено постанову, якою вилучені в ході проведення огляду місця події речі та документи визнано речовими доказами.

Оскільки, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла потреба в детальному ознайомленні з вилученими предметами, їх дослідженні в рамках відповідних судових експертиз, а також те, що причетні до вчинення кримінального правопорушення особи з метою приховування своєї злочинної діяльності можуть знищити або приховати вилучене майно, сторона обвинувачення приходить до висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, при цьому клопотання в частині арешту на майно, а саме транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підтримав лише у частині розпорядження таким майном. В іншій частині клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, однак подала слідчому судді клопотання, в якому просила у задоволенні клопотання прокурора відмовити у повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

16 січня 2025 року органом досудового розслідування відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області було проведено огляд земельної ділянки на напрямку 135 прикордонного знаку 7 000 метрів від державного кордону України, на околиці населеного пункту Мужієво Берегівського району Закарпатської області, з метою виявлення та вилучення: - 3 500 пачок тютюнових виробів торгової марки «COMPLIMENT BLU super slims», без марок акцизного податку України встановленого зразка; - 500 пачок тютюнових виробів торгової марки «COMPLIMENT ORIGINAL king size», без марок акцизного податку України встановленого зразка; - 1000 пачок тютюнових виробів торгової марки «COMPLIMENT BLU demi slims», без марок акцизного податку України встановленого зразка; - 1 000 пачок тютюнових виробів торгової марки «COMPLIMENT AMBER super slims», без марок акцизного податку України встановленого зразка; - 1 000 пачок тютюнових виробів торгової марки «COMPLIMENTVIOLET super slims», без марок акцизного податку України встановленого зразка; - 1 500 пачок тютюнових виробів торгової марки «LIFA MENTOL super slims», без марок акцизного податку України встановленого зразка; - грошові кошти в сумі 2 860 доларів США; - грошових коштів в сумі 2 410 Євро; - мобільний телефон торгової марки «REDMI» (IMEI 1: НОМЕР_1 ) чорного кольору, який знаходиться у чохлі чорного кольору; - транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , та ключі запалювання до нього; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 15 січня 2025 року.

При цьому, вказане вище майно постановою детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000004.

Отже, враховуючи те, що це майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою його збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас, з урахуванням вимог частини 2 статті 173 КПК розумним та співрозмірним обмеженням права власності на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (який може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже є речовим доказом), є арешт цього автомобіля із позбавленням права його відчуження і розпорядження, однак без позбавлення права користування цим автомобілем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000004 від 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 15 січня 2025 року в ході проведення огляду, а саме: 3 500 пачок тютюнових виробів торгової марки «COMPLIMENT BLU super slims» без марок акцизного податку України встановленого зразка; 500 пачок тютюнових виробів торгової марки «COMPLIMENT ORIGINAL king size» без марок акцизного податку України встановленого зразка; 1000 пачок тютюнових виробів торгової марки «COMPLIMENT BLU demi slims» без марок акцизного податку України встановленого зразка; - 1 000 пачок тютюнових виробів торгової марки «COMPLIMENT AMBER super slims» без марок акцизного податку України встановленого зразка; 1 000 пачок тютюнових виробів торгової марки «COMPLIMENTVIOLET super slims» без марок акцизного податку України встановленого зразка; 1 500 пачок тютюнових виробів торгової марки «LIFA MENTOL super slims» без марок акцизного податку України встановленого зразка; - грошові кошти в сумі 2 860 доларів США; грошові кошти в сумі 2 410 Євро; мобільний телефон торгової марки «REDMI» (IMEI 1: НОМЕР_1 ) чорного кольору, який знаходиться у чохлі чорного кольору, шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 15 січня 2025 року в ході проведення огляду, а саме транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , ключі запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Передати власнику ОСОБА_4 транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з правом користування та без права відчуження і розпорядження вказаним автомобілем.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та власнику майна.

Детектив, прокурор у кримінальному провадженні 0000004 від 16 січня 2025 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1