Справа № 709/1523/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження

№ 0000416, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Піщане Старобільського району Луганської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, учасник бойових дій, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_4 , 14.07.2024, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла - ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , умисно нанесла останній три удари металевим черпаком та дерев`яною палицею по тім`яній частині голови.

Внаслідок даних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді: рани, садна і синця на голові. Дані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/257/308 від 27.08.2024 відносяться: рана на голові - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та садно і синець на голові - до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоровя, визнала частково, оскільки не погодилася, що спричинені нею тілесні ушкодження могли спричинити тривалий розлад здоров`я. Суду пояснила, що 11-12 липня 2024 року близько 23 години 45 хвили до неї додому прийшов ОСОБА_6 , стукав у вікна та двері, домагався її. Тоді вона зателефонувала дільничному офіцеру та повідомила про події, але жодних заходів для її захисту поліцейськими не вжито.

14.07.2024 вона відпочивала на річці із друзями та розповіла про події, що сталися за участю ОСОБА_7 уночі Вона вирішила знайти цього ОСОБА_8 та попередити про недопустимість такої поведінки. Їй хтось із мешканців села показав де проживає Фрасунь і вона із своєю знайомою ОСОБА_9 пішла до нього додому. Було близько 15-16 години. ОСОБА_10 знімала на мобільний телефон. Вони зайшли у двір та обвинувачена почала гукати та стукати у вікна та двері. Потім великою ложкою, що лежала біля веранди, розбила скло у веранді. У цей час у веранду з будинку вийшла потерпіла ОСОБА_5 , яку вона раніше не знала та почала сваритися, ударила обвинувачену ціпком-палкою по плечу. Обвинувачена через розбите скло забрала палку та вдарила великою, тяжкою ложкою потерпілу в область голови, палкою розбила скло на вікні. На запитання суду пояснила, що кров на голові потерпілої з`явилася саме внаслідок нанесеного обвинуваченою удару, не заперечує спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду, зазначає, що дійсно має понести відповідальність за свої дії.

ІІІ. Позиція потерпілого.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 14.07.2024 близько 15:30 вона знаходилася дому, у будинку. Почувши у дворі крики та звук битті вікон, вона вийшла у веранду та побачила, що біля дверей веранди знаходиться обвинувачена ОСОБА_11 , яку вона раніше не знала. Ліля кричала; «Де ОСОБА_12 ?», висловлювалася нецензурною лексикою. Потім розбила скло у веранді та забрала у нею ціпок-палку, декілька разів ударила по голові, від чого потекла кров. У веранду вийшов син, сварився з обвинуваченою. Потім обвинувачена пішла. З обвинуваченою була ще одна жінка, яку вона не знає. Через деякий час приїхала швидка медична допомога та доставили її до лікарні де надали медичну допомогу. Із-за отриманих ударів у потерпілої боліла голова, на рану були накладені шви.

Щодо розміру покарання обвинуваченої потерпіла покладається на розсуд суду.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

ІV. Оцінка суду.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_4 , її провина в інкримінованому кримінальному проступку в ході судового слідства знайшла своє підтвердження в повному обсязі і підтверджується здобутими в процесі судового розгляду доказами.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що товаришувала з ОСОБА_14 . 14.07.2024 вона із своєю сім`єю та ОСОБА_15 відпочивала на річці. Під час відпочинку ОСОБА_16 поскаржилася, що якийсь чоловік заліз до неї вночі у двір та домагався її. Вони вирішили розібратися із цією ситуацією та пішли до нього. Удвох вони прийшли у чужий двір, свідок усе знімала на мобільний телефон. Ліля кричала та стукала по вікнах. У цей час у веранду будинку вийшла потерпіла та почала сваритися, від ударів розбилося скло. Свідок зазначила, що вона злякалася та вийшла з двору, не бачила нанесення ударів обвинуваченою. На запитання відповіла, що коли потерпіла вийшла на поріг веранди, то ніяких ран та крові вона не бачила, але потім побачила на голові потерпілої кров.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила, що влітку 2024 року, приблизно о 16 годині, більш точної дати та часу вона не пам`ятає, до неї додому прибіг ОСОБА_18 , син потерпілої ОСОБА_5 та просив викликати швидку медичну допомогу. Він повідомив, що невідома жінка розбила вікна у веранді та побила маму. Свідок зателефонувала на лінію «103» та вийшла на дорогу. Вона побачила, що їй на зустріч іде ОСОБА_5 у котрої з голови тече кров. Пізніше потерпіла розповіла, що її побила ОСОБА_4 . Також на дорозі знаходилася обвинувачена ОСОБА_4 , яку свідок раніше не знала. Обвинувачена щось кричала, зокрема про те, що ніби син потерпілої приходив до неї додому та домагався її.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду повідомив, що потерпіла ОСОБА_5 є його матір`ю. 14.07.2024, близько 16:00 він знаходився дома, у будинку та спав. Дома також була його матір ОСОБА_5 він прокинувся від якогось шуму. Потім почув звук биття скла та крик мами. Він вибіг у веранду та побачив розбите скло, мама трималася за голову, а обвинувачена кричала щоб відчинили двері. Обвинувачена вирвала у мами палку та ударила через розбите скло потерпілу. Він забрав палку. Обвинувачена шукала його племінника ОСОБА_20 , котрий ніби її домагався. Вона була у дворі з ще однією жінкою, яку він не знає. Ця жінка знімала події на телефон. Свідок розгубився, не міг самостійно викликати швидку медичну допомогу, а тому побіг до сусідки, яка зателефонувала на лінію «103».

О крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_4 так само підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000416 від 12.08.2024 про внесення даних за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_4 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2024;

- протоколом огляду місця події від 15.07.2024, за змістом якого слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , у присутності понятих та потерпілої ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, а саме територія домоволодіння АДРЕСА_2 ;

- довідкою КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради», відповідно до якої 14.07.2024 о 19:00 надана допомога ОСОБА_5 у приймальному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу забійної рани волосяної частини голови;

- висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 15.07.2024 № 05-8-01/257, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: рана, садно та синець на голові які виникли від дій тупого твердого предмета, відносяться: рана - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садно і синець - до категорії легких тілесних ушкоджень.

- висновком експерта № 05-8-01/257/308 від 27.08.2024, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: рана, садно та синець на голові які виникли від дій тупого твердого предмета, не виключено в термін, вказаний в постанові, відносяться: рана - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садно і синець - до категорії легких тілесних ушкоджень.

- протоколом слідчого експерименту від 24.08.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого вона розповіла про обставини спричинення їй ОСОБА_22 тілесних ушкоджень та показала механізм їх заподіяння;

- висновком експерта № 05-8-01/257/308/321 від 28.08.2024, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: рана, садно та синець на голові. Експерт не виключає ймовірність виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої в час та при обставинах, вказаних нею під час проведення слідчого експерименту.

- протоколом слідчого експерименту від 24.08.2024 року за участю свідка ОСОБА_19 в ході якого він розповів про обставини спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_22 та показав механізм їх заподіяння;

- висновком експерта № 05-8-01/257/308/313 від 28.08.2024, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: рана, садно та синець на голові. Експерт не виключає ймовірність виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої в час та при обставинах, вказаних свідком під час проведення слідчого експерименту.

Також у судовому засіданні досліджений наданий обвинуваченою відеозапис, що міститься на диску та приєднаний до матеріалів кримінального провадження. На відеозапису зафіксовано сварку обвинуваченої та потерпілої, розбиття скла на вікнах обвинуваченою та нанесення обвинуваченою удару потерпілій.

Суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю, ї дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України - за ознакою умисного нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

V. Призначення покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція ч. 2 ст. 125 КК передбачає альтернативні види покарань.

Відповідно до статті 65 КК України суд врахував те, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла діяння передбачене ч. 2 ст. 125 КК України яке є кримінальним проступком, особу винної, яка на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, її вік, матеріальний та сімейний стан, те що вона є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 гривень 00 копійок. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, запобіганню вчиненню нею та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

VI Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

За цих підстав, керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1