справа №220/1537/24
провадження №1-кп/176/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження №0000411 від 12.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Красна Поляна, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, маючого на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись своєю смугою руху по вул. Фонтана у напрямку нерегульованого перехрестя вказаної вулиці з вул. Весела в смт. Велика Новосілка, Великоновосілківської територіальної громади, Волноваського району, Донецької області зі швидкістю 80 км/годину в темну пору доби з увімкненням дальнім світом фар, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не будучи уважним, не маючи перешкод технічного характеру для об`єктивного сприйняття дорожньої обстановки, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку, на перехресті вул. Фонтана з вул. Весела, у вищевказаному населеному пункті порушив вимоги п.12.4; 12.9(б); 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п. 12.4 «У населених пунктах руху транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

-п. 12.9 «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.31 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил»;

-п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

після чого, допустив виїзд за межі проїзної частини вліво за напрямком його руху та перекидання автомобіля «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рана м`яких тканин правої лопаткової ділянки, закритий крізьвертлюговий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів, закритий перелом лівої бічної маси крижі, лонної та сідничної кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень Середнього ступеню тяжкості, які потребують для свого загоєння та лікування терміну понад 21-н день.

За вказаних обставин ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Він усвідомлює, що порушив Правила дорожнього руху, ДТП трапилась з його вини, і це призвело до вказаних наслідків. Ним були відшкодовані всі матеріальні та моральні збитки потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив закрити провадження у справі на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав свою письмову заяву від 31.10.2024, в якій просить закрити кримінальну справу щодо ОСОБА_4 на підставі ст. 44, 46 КК України у зв`язку з їх примиренням, пославшись на те, що всі збитки (матеріальні та моральні) по справі йому відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має, а тому просив кримінальну справу щодо останнього закрити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань та закриття кримінальної справи у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілого та клопотання обвинуваченого підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом не встановлено в діях ОСОБА_4 обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України. Також і не встановлено, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого він не позбавлений батьківських прав, має визначене місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, відшкодував потерпілому всі матеріальні та моральні збитки, щиро покаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним арешт, накладений на транспортний засіб марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 - постановою слідчого судді Великоновосілківськго районного суду Донецької області від 17 вересня 2024 року - скасувати.

Судові витрати по справі за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/105-24/6673-ІТ, СЕ-19/105-24/6674-ІТ від 26.09.2024, що складають 2387,70 грн. та 2387,70 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-1, 8, 282 КПК України, ст.ст.46, 286 ч.1 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Арешт, накладений на транспортний засіб марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 - постановою слідчого судді Великоновосілківськго районного суду Донецької області від 17 вересня 2024 року - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 - який поміщено на тимчасовий майданчик утримання ТЗ за адресою: с.Андріївка, вул. Миру, 70 Донецької області, Волноваського району - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/105-24/6673-ІТ, СЕ-19/105-24/6674-ІТ від 26.09.2024, в розмірі що складають 4775,40 грн.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1