overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/179/25
Провадження №1-кс/487/834/25
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.08.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Судове засідання призначене на 22.01.2025 року о 15:00 год.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні, що призначене на 22.01.2025 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 22.01.2025 року о 15:00 год., у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд клопотання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.08.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 що призначене на 22.01.2025 року о 15:00 год., провести у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/9427/24 22.01.2025
н/п 1-кс/490/505/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9427/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001384 від 22.10.2024 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,6 ст.152, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового у кримінальному провадженні №0001384 від 22.10.2024 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,6 ст.152, ч.1 ст.263 КК України, до п`яти місяців, до 23.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2025 року о 13:00 год.
Справа № 591/9634/23
Провадження № 1-кп/591/336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні матеріали кримінального провадження № 0003589 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У матеріалах справи знаходиться довідка т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_4 був призваний до лав Збройних Сил України у зв`язку із мобілізацією 31.01.2024 р..

До суду від зпрокурора надійшло клопотання про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне зупинити провадження до звільнення останнього з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі № 591/9634/23, провадження №1-кп/591/336/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України до звільнення останнього з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Зобов`язати ОСОБА_4 негайно повідомити суд у разі звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.05.2021 за № 0000329 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 01.07.2021 з Херсонської окружної прокуратури, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався), -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Інших клопотань від сторін кримінального провадження у зв`язку з призначенням справи до судового розгляду не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 від сторін кримінального провадження не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29)

на «10» годину «00» хвилин «29» січня 2025 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків для допиту задовольнити. Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 750/865/25
Провадження № 1-кп/750/261/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004737 від 04 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004737 від 04 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004737 від 04 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в порядку п.1-1 ч.2, ст. 284 КПК України на 09:25 годину 07 лютого 2025 року.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2025 року, якою щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2025 року.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відео-конференції з використанням апелянтом власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 захисника про проведення судового засідання в режимі відео-конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 29 січня 2025 року на 11:00 годину здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Головуючий

Судді
Ухвала

про витребування кримінального провадження

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 991/878/22

провадження № 51-7531 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2024 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 13 січня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження (справа №991/878/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 595/1754/23

провадження № 51-4898км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Від представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , надійшло заперечення на касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Бучацького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року на 12 березня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Бучацьким районним судом Тернопільської області за участю захисника ОСОБА_5 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 8 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 12 березня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 661/1562/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/96/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: зупинення кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна та частини)

22 січня 2025 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зупинення провадження під час розгляду апеляційної скарги прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрито,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000317 від 10 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2025 року об 11 годині 05 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Провадження № 1-кп/161/366/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002869 від 23.08.2024 та за №0003471 від 15.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

В судове засідання 06.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин повторно не з`явився, у зв`язку із чим прокурор клопотав застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 січня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинська область.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/986/25
УХВАЛА

резолютивна частина

21.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, внесене начальником СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНп в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000795 від 08.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2025 року об 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/375/25
провадження №1-кс/279/127/25
У Х В А Л А
22 січня 2025 року м.Коростень
Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями розгляд обвинувального акта переданий судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ухвали судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2025 року суддя заявила самовідвід з тих підстав, що на досудовому розслідуванні вона приймала участь як слідчий суддя.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід судді ОСОБА_3 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 як слідчий суддя 06.11.2024 року вирішувала питання щодо арешту майна , вилученого в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 в даному кримінальному провадженні, про що нею була постановлена відповідна ухвала.
Вказана обставина виключає її повторну участь у даному кримінальному провадженні в силу ч.1 ст.76 КПК України, що є підставою для задоволення її заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76,80,81,309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8