Справа № 405/8287/24
провадження № 1-кс/405/554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 25.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, клопотання просила задовольнити.

Разом з тим, слідча у судове засідання не з`явилася, проте про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Особі у володінні якої знаходяться речі та документи направлено судову повістку про дату, час та місце розгляду клопотання, однак представник у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши дане клопотання, слідчий суддя дійшов думки, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги, що слідчого про день, час та місце розгляду вказаного вище клопотання було повідомлено про судове засідання належним чином, проте слідчий у судове засідання не зявився, слідчий суддя вважає причину неявки слідчого у судове засідання неповажного та розцінює його позицію, як непідтримання клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що вказує на втрату слідчим інтересу до клопотання.

Виходячи з викладеного слідчий суддя вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,26, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4