Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження

№ 0000118 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

09.04.2025 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, яке внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2025 про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Подання та ухвала суду мотивовані тим, що кримінальне провадження надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідно до висунутого обвинувачення особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах - 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 16,195 г ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в Дарницькому районі м. Києва. А тому голови суду, посилаючись на положення ст.ст.32, 34 КПК України, якими визначено правила територіальної підсудності та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, просить вирішити питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити частково, з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, вбачається, що ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 8 січня 2025 року, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовини PVP у великих розмірах, психотропну речовину амфетамін у великих розмірах та особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великих розмірах, які незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 8 січня 2025 року ОСОБА_8 взяв частину заздалегідь розфасованих особливо небезпечних психотропних речовин 4-ММС, PVP та психотропної речовини амфетаміну і зберігав їх шляхом створення схованок з метою збуту невизначеному колу осіб на АДРЕСА_2 .

Після затримання ОСОБА_8 о 19 годині 20 хвилин 8 січня 2025 року на вул. Чупринки, 3 в м. Києві та його особистого обшуку 9 січня 2025 року в період з 00 годин 35 хвилин по 01 годину 08 хвилин працівниками поліції було проведено обшук за його місцем проживання, в ході якого було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовини PVP, особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великих розмірах і психотропну речовину амфетамін у великих розмірах.

Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.307 КК України, у зв`язку з чим немає підстав вважати, що більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено ним за адресою: АДРЕСА_1 , як про це йдеться в ухвалі суду, і вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є місце вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення фактично було припинено 9 січня 2025 року під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_8 , яка знаходиться за вказаною адресою в Дарницькому районі м. Києва.

Отже, кримінальне провадження надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що згідно з висунутим обвинуваченням кримінальне правопорушення закінчено в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, колегія суддів частково погоджується з доводами в поданні і вважає за необхідне направити кримінальне провадження на розгляд до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 0000118 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, направити на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3