Справа №522/606/25
Провадження №1-кс/522/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , , розглянувши у судовому засіданні клопотання Слідчий СВ ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, із середньою освітою, офіційно працевлаштований у Одеському державному цирку на посаді артиста (уніформіста), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

УСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У клопотанні зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розстановки сил та засобів (7- рота) батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП з 20:00 09.01.2025 до 08.00 10.01.2025 на патрулювання Приморського району міста Одеси заступив наряд «ОКЕАН-303» у складі інспектора командира взводу № 1 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_8 та поліцейського взводу № 1 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції - ОСОБА_9

10.01.2025 о 00:14 працівники поліції отримали повідомлення на службовий планшет з приводу бійки за адресою: м. Одеса на куті вулиці Дерибасівська та вулиці Європейської.

Прибувши 10.01.2025 приблизно о 00:17 на місце виклику, а саме за адресою: м. Одеса вул. Дерибасівська 17, заклад «Алі-Баба» наряд «ОКЕАН-303» виявив невідомого громадянина, який в неадекватному стані та в стані алкогольного сп`яніння поводив себе зухвало та не реагував на прохання охорони покинути заклад у зв`язку з комендантською годиною та закриттям вказаного закладу харчування.

В ході спілкування з чоловіком, якого в подальшому було встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній на прохання працівників поліції покинути заклад не реагував та виражався в їх адресу нецензурною лайкою.

Після чого ОСОБА_5 , було запропоновано проїхати до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для складання відповідного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за фактом порушення комендантської години.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , разом зі своїм напарником сержантом поліції ОСОБА_9 , які діяли в складі наряду «ОКЕАН-303», посадили ОСОБА_5 , до службового автомобілю «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 на заднє сидіння та після цього також зайняли два передніх (водійське та пасажирське) сидіння.

У подальшому ОСОБА_5 на вказані відносно нього зі сторони працівників правоохоронного органу дії, в частині виконання службового обов`язку, а саме складання протоколу за фактом вчинення адміністративного правопорушення та доставлення останнього до відділу поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, відреагував неадекватно, почав вчиняти протиправні дії.

Так ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що він знаходиться у транспортному засобі працівників патрульної поліції «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , та поруч з ним знаходились працівники правоохоронного органу, які були у форменому однострої, які в свою чергу виконували функціональні обов`язки щодо охорони громадського порядку та таким чином відносяться до працівників правоохоронного органу, дістав газовий балон «ТЕРЕН-4 М» та перебуваючи на задньому сидінні зазначеного вище автомобіля, у той же час, приблизно о 00:27 годин розпилив сльозогінний газ в напрямку працівників патрульної поліції, які сиділи на передніх сидіннях (пасажирському та водійському), а саме в обличчя старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , після чого почав розпиляти сльозогінний газ в обличчя сержанту поліції ОСОБА_9 , внаслідок чого поліцейські, відчувши нестерпний біль та печіння в очах, вибігли з автомобілю.

У подальшому, інший екіпаж патрульної поліції «ОКЕАН-302» затримав правопорушника.

В результаті вказаних протиправних дій громадянин ОСОБА_5 заподіяв: інспектору командиру взводу № 1 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДІП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви ОД I-ступеня та шкіри повік та обличчя I-ступеня та поліцейському взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанту поліції ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви ОД I-ступеня.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків.

10 січня 2025 року о 00:40 ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

10 січня 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, із середньою освітою, офіційно працевлаштований у Одеському державному цирку на посаді артиста (уніформіста), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 10.01.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 10.01.2025; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 10.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 від 10.01.2025; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 10.01.2025; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 10.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 від 10.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_10 від 10.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 10.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_11 від 10.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_12 від 10.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_13 від 10.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_14 від 10.01.2025; довідкою лікаря від 10.01.2025 виданої ОСОБА_8 ; довідкою лікаря від 10.01.2025 виданої ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами та речовими доказами в їх сукупності.

Зазначені матеріали дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України..

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.01.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 10.01.2025; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 10.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 від 10.01.2025; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 10.01.2025; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 10.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 від 10.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_10 від 10.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 10.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_11 від 10.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_12 від 10.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_13 від 10.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_14 від 10.01.2025; довідкою лікаря від 10.01.2025 виданої ОСОБА_8 ; довідкою лікаря від 10.01.2025 виданої ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами та речовими доказами в їх сукупності., та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків.

10 січня 2025 року о 00:40 ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

10 січня 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник та підозрюваний, не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Підозрюваний заявив про щире каяття, вказав що йому дуже соромно. Поясним, що планує зв`язатися з потерпілими поліцейськими і відшкодувати їм завдану шкоду здоров`ю. Також пояснив, що він допомагає матері якій 75 років, а також зазначив, що у нього є дружина яка на даний час не працює. Водночас пояснив, що він є артистом цирку та фактично кожного дня за графіком він виступає, у зв`язку з чим просив дати можливість працювати. Вказані обставини підтверджені документально.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, за вчинення нетяжкого злочину, перебуваючи на волі буде мати можливість переховуватись від суду з метою уникнути відбування покарання.

Викладене свідчить про наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінуємого ОСОБА_5 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який наддасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.

Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки, та особистого зобов`язання не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Застосування більш м`якого, ніж домашній арешт, запобіжного заходу не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного на даному етапі досудового розслідування.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчий СВ ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, із середньою освітою, офіційно працевлаштований у Одеському державному цирку на посаді артиста (уніформіста), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу доби з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин на строк до 09.03.2025 року, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло у даний період часу щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період часу доби з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 10.01.2025 року, після чого, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1