КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3355/19
Провадження № 1-кп/552/235/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002567

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороківка, Харківсвької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно, перебуває у цивільному шлюбі, дітей неповнолітніх на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10.08.2004 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 2) 29.07.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 07.09.2013 по відбуттю строку покарання; 3) 15.04.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 близько о 17:10 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився поблизу під`їзду №1 будинку № 27 по вул. Зубарєва у м. Харкові, де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на правому плечі знаходилась жіноча сумка. Далі ОСОБА_5 оцінивши обстановку, яка склалася сприятливою для вчинення правопорушення, діючи відповідно до умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 не спостерігає за його діями, прослідував за нею до під`їзду №1 будинку № 27 по вул. Зубарєва у м. Харкові, де стоячи за спиною потерпілої своєю правою рукою зірвав жіночу сумку в якій знаходився належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung Galaxy Jl mini J105HZDDSEK, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3636/18 від 28.12.2018 складає 1259 грн. 40 коп. та грошові кошти у сумі 300 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

09.12.2018 близько о 20:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився поблизу під`їзду №2 будинку № 8 по вул. С. Грицевця у м. Харкові, де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої на правому плечі знаходилась жіноча сумка. Далі ОСОБА_5 оцінивши обстановку, яка склалася сприятливою для вчинення правопорушення, діючи відповідно до умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 не спостерігає за його діями, прослідував за нею до під`їзду №2 будинку № 8 по вул. С. Грицевця у м. Харкові де стоячи за спиною потерпілої руками взяв її голову та вдарив головою об вхідні двері до зазначеного під`їзду. Після чого ОСОБА_5 схопив за жіночу сумку потерпілої ОСОБА_7 та потягнув до себе, від чого ручка сумки була пошкоджена. Скориставшись цим ОСОБА_5 вихопив жіночу сумку в якій знаходились належні потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон марки Nokia 216 Dual Sim, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3636/18 від 28.12.2018 складає 1039 грн. 20 коп.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відповідно до викладених в мотивувальній частині вироку фактичних обставин, щиро розкаявся.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, мінімального передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Заявлені в кримінальному провадженні цивільні позови підлягають до повного задоволення, як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнані обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання призначеного за цим вироком покаранням згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати. Строк покарання рахувати з 20.12.2018, зарахувавши в строк його відбування повністю відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2019.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 1559 грн. 40 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 1039 грн. 20 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази диски з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 600 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1