Справа: № 148/663/25
Провадження №1-кс/148/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 16.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 15.03.2025 надійшло повідомлення, про те, що за місцем проживання військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено дві бойові гранати та інші боєприпаси.

До ЄРДР внесено відомості за № 0000079 від 16.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 16.03.2025 в порядку ст. 233, 237 КПК України та за добровільною згодою власниці домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд території домогосподарства, будинку та інших підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду, в приміщенні житлової кімнати № 2 виявлено поліетиленову сумку у чорно-білу клітинку та при огляді вищевказаної сумки всередині виявлено металевий предмет конусоподібної форми сріблястого кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на артилерійський мінометний підривач, на якому наявні маркування «86-ЕDR-23», «М557С-105 SEC OELAY», який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187631.

Крім цього, у вищевказаній сумці виявлено дрібно-зернисту речовину, за зовнішніми ознаками схожу на артилерійський порох для ММ 120 калібру, яка знаходиться в тринадцяти тканинних пакетиках та двох пластикових ємностях, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1242542.

Також в ході проведення огляду дрібно-зернистої речовини, за зовнішніми ознаками схожої на артилерійський порох, взято зразок (проби) вищевказаної речовини, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187630. Далі, в ході проведення огляду кімнати № 2, виявлено сумку кольору «піксель» та при огляді вищевказаної сумки всередині виявлено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал до гранати, з маркуванням «17079 УЗРГМ ППМ».

У подальшому, в ході проведення огляду території вищевказаного домогосподарства, в підсобному приміщенні виявлено два предмети ззовні схожі на гранати Ф1 у спорядженому стані, після проведення розрядження гранат встановлено, що на одній з гранат наявне маркування «irv 261/74Т4/52». Також, виявлено два металеві предмети з гладкою поверхнею, сріблястого кольору, циліндричної форми до яких приєднанні зигзагоподібні пластини, які за зовнішніми ознаками схожі на запали до ручних гранат, з маркуванням «51-89 УЗРГМ-211» та «37.71 УЗРГМ ППМ».

Вищевказаний предмет, який за зовнішніми ознаками схожий запал до гранати, з маркуванням ««170-79 УЗРГМ-2 583» та два металеві предмети з гладкою поверхнею, сріблястого кольору, циліндричної форми до яких приєднанні зигзагоподібні пластини, які за зовнішніми ознаками схожі на запали до ручних гранат, з маркуванням «51-89 УЗРГМ-211» та «37.71 УЗРГМ ППМ» вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187629.

Також, в ході проведення огляду з одного предмету зеленого кольору, еліпсоподібної форми, які за зовнішніми ознаками схожі на корпуси гранат Ф1, вилучено запаховий слід, який поміщено до паперового конверту НПУ скріплений підписами понятих, слідчого, а з іншого змиви, які упаковано до паперового конверту НПУ, який скріплено підписами понятих, слідчого. Вищевказані два предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на корпуси гранат Ф1, вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1187632.

Так, постановою слідчого від 16.03.2025 вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.

На думку старшої слідчої, на даний час є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме: містять на собі сліди вчиненого злочину, які вилучено та доставлено до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

Старша слідча СВ у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- два предмети зеленого кольору, еліпсоподібної форми, які за зовнішніми ознаками схожі на корпуси гранат Ф1;

- запаховий слід, який упаковано до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, слідчого;

- змиви, які упаковано до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, слідчого, які вилучені з предмету, який за зовнішніми ознаками схожі на корпуси гранат Ф1;

- предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал до гранати, з маркуванням «170-79 УЗРГМ-2 583», два металеві предмети з гладкою поверхнею, сріблястого кольору, циліндричної форми до яких приєднанні зигзагоподібні пластини, які за зовнішніми ознаками схожі на запали до ручних гранат, з маркуванням «51-89 УЗРГМ-211» та «37.71 УЗРГМ ППМ»;

- дрібно-зернисту речовину, за зовнішніми ознаками схожу на артилерійський порох для ММ 120 калібру, яка знаходиться в тринадцяти тканинних пакетиках та двох пластикових ємностях;

- зразок (проби) речовини, за зовнішніми ознаками схожої на артилерійський порох;

- металевий предмет конусоподібної форми сріблястого кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на артилерійський мінометний підривач, на якому наявні маркування «86-ЕDR-23», «М557С-105 SEC OELAY», які 16.03.2025 були виявлені та вилучені в ході огляду території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , , шляхом заборони їх використання і відчуження, залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Артилерійський мінометний підривач, на якому наявні маркування «86-ЕDR-23», «М557С-105 SEC OELAY» передати до Управління вибухотехнічної служби Національної поліції України у Вінницькій області для знищення на підривному майданчику.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити старшій слідчій СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: