Справа № 349/1642/19
Провадження № 1-в/349/167/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000238 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

09 грудня 2024 року начальник відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотання про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000238.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, оскільки перебуватиме в іншому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За статтею 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

За п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на час ухвалення вироку не було долучено, а тому рішення щодо речових доказів судом не постановлялося.

За постановою слідчого від 19 вересня 2019 року в кримінальному провадженні було визнано речовими доказами п`ять металевих труб довжиною - 2, 49 м, 2,17 м, 2,15 м, 1,88 м, 1,81 м, які відповідно до положень ст.100 КПК України необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 100, 372, 537,539 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні №0000238 - задовольнити.

Речові докази: п`ять металевих труб довжиною 2, 49 м, 2,17 м, 2,15 м, 1,88 м, 1,81 м - повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Діброва Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1