Справа № 442/2637/24
Провадження № 1-кп/442/184/2024
УХВАЛА

30 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000425 від 08.03.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, оскільки ризики, визначені ст..177 КПК України не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу домашнього арешту на час судового розгляду, суд виходить з того, що за містом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч.1 та 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які свідчать про необхідність продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, думку обвинуваченого та його захисника, беручи до уваги те, що ризики, визначені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2024, не змінились, суд дійшов висновку про доцільність продовження запобіжного заходу відносно останнього у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, оскільки, на думку суду, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 28.02.2025.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1