Справа № 216/6997/24
Провадження № 1-кс/216/2511/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

06 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001219 від 14.09.2023 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке обґрунтувала тим, що 13.09.2023 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи здійснили крадіжку грошових коштів з його банківської картки "Ощадбанк" у сумі 59144 гривні.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

Крім цього, встановлено, що 13.09.2023 вбачається, що в період воєнного стану невстановлена особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що спричинило настання суспільно небезпечних наслідків у формі витоку інформації, а саме - персональних даних ОСОБА_5 та даних її банківських карток тощо, з подальшим спричиненням їй матеріальної шкоди.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних електронних комунікаційних, інформаційно- комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

16.07.2024 дані кримінальні провадження були об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0001219.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , стало відомо, що 13.09.2023 він дізнався від сослуживців, що було зарахування на карту грошової винагороди. Потерпілому ніяких смс-повідомлень з даного приводу не надходило. Потерпілий користується додатком « ОСОБА_6 », який був підв`язаний до його мобільного телефону НОМЕР_1 . Додатком потерпілий користується постійно, пароль від додатку знає лише він, ніколи ні кому пароль від додатку та свої персональні данні потерпілий ні кому не повідомляв. Мобільним телефоном користується лише потерпілий, та стороннім особам його не передавав. Після отриманої інформації потерпілий зайшов до додатку «Ощад24» та перевірив, баланс по карті. Потерпілий побачив, що дійсно було зарахування в сумі 59144 грн. з яких 59100 це грошова винагорода. Цього ж дня о 16.30 год. потерпілий вирішив знову зайти до додатку «Ощад24», так як в цей день повинна була прийти на картковий рахунок заробітна плата. Коли потерпілий зайшов в додаток, то виявив, що на його картковому рахунку відсутні грошові кошти, а його баланс по карті 53 грн. За час зарахування грошової винагороди, та до 16:30 год. карта АТ «Ощадбанк» завжди знаходилася у сумці, яка була весь час з потерпілим, як і його мобільний телефон. Крім цього, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що приблизно 05.09.2023 йому на мобільний телефон зателефонувала підозріла особа, яка представилася працівником «Ощадбанку», та яка задавала не типові питання. Потерпілий зрозумів, що мабуть розмовляє з шахраями, та ні якої інформації не надав. Більше ні яких підозрілих осіб потерпілому не дзвонило. Після чого потерпілий ОСОБА_5 заблокував свою карту. 14.09.2023 ОСОБА_5 звернувся до банку та отримав нову карту. В ході бесіди з оператором, потерпілий дізнався що його грошові кошти були перераховані п`ятьма платежами на карту А-Банка № НОМЕР_2 відкриту на ОСОБА_7 .

Проведений тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у володінні АТ «А-Банк». Проведений огляд документів. В ході огляду встановлено, що даний картковий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, було встановлено, що далі грошові кошти були перераховані на картковий рахунок НОМЕР_3 АТ «ПУМБ».

Проведений тимчасовий доступ до речей та документів які містяться у володінні АТ «ПУМБ». Проведений огляд документів. В ході огляду встановлено, що даний картковий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також було встановлено, що за допомогою карти НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_9 22.12.2023 о 17:35:43 здійснювався розрахунок за товари в магазині Nice vipe shop, м. Кривий Ріг вул. Гагаріна, 64 та 22.12.2023 о 18:42:37 АТБ маркет, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг вул. Алмазна (Погребняка), 18.

В ході виконання доручення Управлінням протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області, було встановлено, що невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в особистий кабінет керування рахунками потерпілого військовослужбовця ОСОБА_5 та заволоділи грошовими коштами в сумі 59144 гривень шляхом переказу на банківську картку АТ «Акцент банк» № НОМЕР_2 .

Під час огляду та аналізу документів та матеріалів, отриманих в ході тимчасового доступу до АТ «Акцент банк», встановлено власника банківського рахунку: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Також встановлено ІР-адресу НОМЕР_5 за допомогою якої здійснено авторизацію до особистого кабінету мобільного додатку дистанційного керування банківським рахунком ОСОБА_8 . За допомогою сервісу https://whoer.net/checkwhois встановлено, що дана ІР-адреса належить провайдеру ІСП «Дикий Сад» м. Миколаїв.

Проведеними оперативно-пошуковими заходами встановлено користувача вказаної ІР-адреси: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

В подальшому встановлено, що грошові кошти у сумі 58488 гривень з рахунку НОМЕР_2 переведені на банківський рахунок АТ «ПУМБ» НОМЕР_3

В ході огляду та аналізу документів отриманих під час проведення тимчасового доступу до речей та документів АТ «ПУМБ», встановлено власника банківського рахунку:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , на теперішній час проживає: АДРЕСА_4 . м.т. НОМЕР_7 (станом на 08.10.2024 12:03:35 реєструється в базовій станції за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 50, завод "ЄВРОСУВЕНІР", Аз. 120)

Під час перевірки ІР-адреси НОМЕР_8 за допомогою якої здійснено авторизацію до особистого кабінету мобільного додатку дистанційного керування банківським рахунком ОСОБА_9 за допомогою сервісу https://whoer.net/checkwhois встановлено, що дана ІР-адреса належить провайдеру ІСП «Дикий Сад» м. Миколаїв.

Проведеними оперативно-пошуковими заходами встановлено користувача вказаної ІР-адреси: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, з метою отримання інформації, яка б сприяла викриттю винних осіб у скоєнні кримінального правопорушення, встановлення співучасників та вилученню речових доказів по справі, вважаю за доцільне підготувати клопотання на отримання ухвали суду на проведення обшуків за адресами мешкання фігурантів:

- АДРЕСА_3 ,

- АДРЕСА_1 ,

- АДРЕСА_2

- АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене є всі підстави вважати, що у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де встановлено користувача ІР-адреси НОМЕР_5 це - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають речі, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: комп`ютерна техніка (персональний комп`ютер, планшет, ноутбук, тощо) для автоматичного створення посилання під виглядом різних інтернет платформ, банківських установ тощо, з метою отримання авторизаційних даних клієнтів та реквізитів банківських карт, мобільний телефон, банківські картки, особисті чорнові записи з вмістом відомостей про банківські картки потенційних потерпілих осіб або ведення обліку протиправної діяльності, а також сім - картки різних мобільних операторів зв`язку, які належать ОСОБА_10 та/або перебувають у користуванні останньої за допомогою якої здійснювалось втручання в роботу банківської системи.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на не рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що нерухоме майно - приватний будинок, загальною площею 88,5 кв.м розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_11 .

З метою відшукання майна, яке має суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення та/або здобуто злочинним шляхом, а саме: комп`ютерна техніка (персональний комп`ютер, планшет, ноутбук, тощо) для автоматичного створення посилання під виглядом різних інтернет платформ, банківських установ тощо, з метою отримання авторизаційних даних клієнтів та реквізитів банківських карт, мобільний телефон, банківські картки, особисті чорнові записи з вмістом відомостей про банківські картки потенційних потерпілих осіб або ведення обліку протиправної діяльності, а також сім - картки різних мобільних операторів зв`язку, які належать .. та/або перебувають у користуванні останнього за допомогою якої здійснювалось втручання в роботу банківської системи, які належать ОСОБА_8 та/або перебувають у користуванні останнього за допомогою якої здійснювалось втручання в роботу банківської системи, та подальшого вирішення питання про визнання їх у вказаному кримінальному провадженні, в якості речових доказів, що є необхідним для підтвердження чи спростування причетності особи, до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою призначення та проведення ряду необхідних судових експертиз, з метою підтвердження вищевикладеного факту, вважаю за необхідне провести обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала і просила його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0001219 від 14.09.2023 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.09.2023 року; копією рапорту оперуповноваженого 9-го відділу УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України; копією протоколу огляду від 25.09.2024; копією протоколу огляду від 26.09.2024.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 399543710 від 16.10.2024 року право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_11 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідча, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчій СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншим слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до групи слідчих в даному провадженні, а також інспекторам УПК в Дніпропетровській області (за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України), дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де може знаходитися майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерна техніка (персональний комп`ютер, планшет, ноутбук, тощо) для автоматичного створення посилання під виглядом різних інтернет платформ, банківських установ тощо, з метою отримання авторизаційних даних клієнтів та реквізитів банківських карт, мобільний телефон, особисті чорнові записи з вмістом відомостей про банківські картки потенційних потерпілих осіб або ведення обліку протиправної діяльності, а також сім - картки різних мобільних операторів зв`язку, за допомогою яких здійснювалось втручання в роботу банківської системи, з метою подальшого вилучення перерахованого майна.

Строк дії ухвали встановити до 06.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1