overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27.09..2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянин України, освіта вища, неодружений, офіційно працевлаштований водієм, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати строком на два місця, тобто по 27 лютого 2025 року включно, підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 на вказаний строк дії домашнього арешту обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час доби з 22.00 до 06.00 наступного ранку.

2. Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4. Утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваному

ОСОБА_7 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за вказаним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.01.2025 року о 15 год. 15 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2367/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

09 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду в ході судового розгляду кримінального провадження №0003761 від 13.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомир, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з неповною вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003761 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання (тример) - вважати повернутими законному володільцю, інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученнями експерта на загальну суму 1 912 гривень - покласти на рахунок держави.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 грудня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 456/1652/24
Провадження № 1-кп/456/290/2024
УХВАЛА

судового засідання

30 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не прибули у судове засідання 30.12.2024 (о 15.00 год.), про причини неприбуття суд не повідомили, ухвалу суду про привід від 07.11.2024 працівниками поліції не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків, оскільки їм відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник, при вирішенні клопотання прокурора, покликаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що вказаним свідкам відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і свідки, будучи належним чином викликаними до суду, не прибули у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, ухвалу суду про привід від 07.11.2024 працівниками поліції не виконано, тому суд доходить переконання про необхідність підстав для застосування до свідків повторного приводу.

Керуючись статтями 327, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий, вул.Валова,12) на 24 лютого 2025 року о 15.00 год до свідків:

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали до виконання скерувати у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6156/18
Провадження № 1-кс/676/2072/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Руставі, Республіки Грузія, зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , грузину, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, судимого 01 липня 2008 року Приморський районним судом м. Одеса за ч. 3,ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч. ст. 70 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_1 08 вересня 2016 року в період часу з 8-ї год. 30 хв. до 15-ї год. 50 хв. , умисно, повторно, протиправно, з метою особистого збагачення, шляхом розлому циліндричних механізмі верхнього та нижнього замків вхідних дверей за допомогою розвідного газового ключа, викрутки та відмички, які заздалегідь приготував та взяв з собою, поник до приміщення квартири АДРЕСА_2 . Звідки таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: золоті та срібні ювелірні вироби та грошові кошти, на суму 42281,78 грн. За цим фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001678 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, тому 13 вересня 2018 року постановою ОСОБА_1 оголошений в розшук. З цих підстав слідчий вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід - утримання під вартою.

До клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого і прокурора ініціювати застосування заходи забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою слід зупинити до встановлення місця перебування підозрюваного, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, оскільки ОСОБА_1 оголошений в розшук 13 вересня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 200 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Зупинити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 до розшуку, затримання підозрюваного та доставлення його в суд.

Зобов`язати слідчого повідомити суд про встановлення місця перебування ОСОБА_1 з метою розгляду клопотання.

Зобов`язати слідчого вручити підозрюваному ОСОБА_1 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору та слідчому.

Слідчий суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 30.12.2024 Справа № 334/8800/24
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1257/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/8800/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2024 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2024 року строком на 60 діб продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч.4 ст.187 КК України кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, під час подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2024 року щодо нього.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 15 хвилин 30 грудня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8536/24

Провадження № 11-сс/4820/514/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000347 від 09.06.2023 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України на строк до 13 лютого 2025 року включно щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 лютого 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 30 грудня 2024 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ провадження 1-в/208/654/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Трусова А.І.

за участю прокурора Ляшенка М.В.

засудженої Ратушняк А.О. - в режимі ВКЗ

представника ДУ КВК(№34) Подольської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське клопотання засудженої ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 25 хвилин 30 грудня 2024 року.

Суддя Карабан І. І.
Справа № 569/9571/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 16 жовтня 2023 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні вказано, що вирок Рівненського міського суду Рівненської області стосовно громадянки ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 27.11.2023 та був прийнятий до виконання.

За період перебування на обліку засуджена характеризується посередньо. Виконала обов`язки, покладені на неї судом, звітувала про всі суттєві зміни, що відбулись в її житті.

Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженою нових кримінальних правопорушень не надходило.

Враховуючи те, що у ОСОБА_5 закінчився термін іспитового строку, то на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Центр пробації» подання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджена в період іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняла, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, від відбування покарання призначеного 16 жовтня 2023 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 за № 000258, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, суд вважає за доцільне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 30 хв. 31.12.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/934/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно засудженої:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про приведення вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України у відповідність згідно з діючим законодавством,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 грудня 2024 року о 16.40 годині.

Суддя ОСОБА_1