г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/494/25
Номер провадження 1-кс/213/119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000048 від 11.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просить зняти арешт майна, накладений ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року в частині заборони користування майном, а саме: транспортним засобом «MAN TGX 18.440, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власник: ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;ключами від транспортного засобу «MAN TGX 18.440, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 займається приватними перевезеннями, приблизно з 2010 року займається вантажоперевезеннями, в своєму користуванні має два вантажних транспортних засоби, один з яких «MAN TGX 18.440, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та три напів-причепи, один з яких - металевий напів-причіп державний номерний знак НОМЕР_4 . Даний автомобіль він 09.02.2025 відправив на виконання замовлення, а 10.02.2025 його вантажний автомобіль, причеп та вантаж затримала поліція. До вказаного кримінального правопорушення ні він, ні його водій не мають жодного відношення. На теперішній час його допитано в якості свідка та жодного обвинувачення чи підозри не висунуто. У зв`язку з накладенням арешту на його майно з забороною користування, особисто він та вся його родина кожного дня несе збитки у вигляді недоотриманих коштів за перевезення вантажів, необхідності сплати за оренду стоянок, де знаходяться його інший транспортний засіб та причепи, які не можуть використовуватись в повному обсязі, плати пені за невиконання строків договорів поставки товарів, які були розраховані на виконання двома вантажними автомобілями, приводження вантажного автомобіля, який простоює на поліцейському майданчику під відкритим небом в цілому в непридатний стан, а особисто його пневматично - гідравлічної складної системи, яку потім потрібно буде відновляти за великі кошти, необхідності сплати заробітної плати водію, який не може виконувати свої обов`язки через відсутність автомобіля та інші. На теперішній час є незрозумілим необхідність тримати його автомобіль на майданчику поліції без можливості його використання за призначенням, за період арешту, з його автомобілем за його участі не проводились жодні слідчі дії, та (або) про їх проведення йому нічого не повідомляли, сам транспортний засіб не несе на собі жодної доказової бази (функції), слідів правопорушення, тощо. В середині його транспортного засобу немає жодних предметів, знарядь або об`єктів правопорушення, що підтверджується оглядом місця події. Так, на даний час він позбавлений права вільного розпорядження своїм майном на власний розсуд. Вважає, що на даний час реально відсутні ризики приховування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна (речових доказів).

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, надавши письмові заперечення, в яких, зокрема, зазначено, що жодних підтверджуючих матеріалів, що спростовують причетність ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення не надано, тому наявні ризики приховування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна, на яке накладено арешт.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2025 о 12:06 до чергової частини ВП № Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те що на території Гречаноподівської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області між селами Степове та Кравці, здійснюється вирубка зелених насаджень.

В ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, між с.Степове та с. Кравці Гречаноподівської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області (координати 47.695357 33.410022) було виявлено велику ділянку місцевості з залишками поле захисної смуги (пні дерев та гілки), де стояв автомобіль «MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 із металевим причепом державний номерний знак НОМЕР_4 , завантажений повністю до верху всередині різними за розмірами спиляними стовбури дерев (дровами), які мають свіжий спил з обох боків, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в який молоді особи, довантажували вказані вище дрова. Також, на відстані п`яти метрів від вказаного автомобіля, було виявлено ланцюгову бензопилу ТМ «Vitals BKZ4525 15? с/н-112206415, ланцюгову бензопилу ТМ «Vitals BKZ4525 15? без номеру, каністра ТМ FANFARO ємністю 20л номер S-9853 із масляною рідиною та каністра ТМ FANFARO ємністю 20л номер L-0469 із рідиною схожою на бензин.

В ході проведення огляду місця події, вказаний вантажний автомобіль із причепом повністю завантаженим дровами, 2 бензопили та 2 каністри були вилучені в ході огляду місця події та поміщені на зберігання до ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою від 11.02.2025 вилучені речі було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (справа №213/494/25, номер провадження 1-кс/213/80/25) від 12 лютого 2025 року задоволено клопотання слідчого ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та накладено арешт на вилучене з місця події майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до правил статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За встановленими вище обставинами слідчим суддею встановлено, що арешт на речові докази був накладений обґрунтовано.

При цьому, згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 4 статті 173 КПК України, зазначено що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У частині 1 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи заявника про те, щовідсутні підстави для застосування арешту транспортного засобу «MAN TGX 18.440, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власник: ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;ключі від транспортного засобу «MAN TGX 18.440, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ., оскільки немає жодних обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В той же час слідчий суддя враховує, що користування власником вказаним автомобілем не може призвести до знецінення його доказового значення.

При цьому, транспортний засіб «MAN TGX 18.440, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від даного транспортного засобу продовжують перебувати в статусі речового доказу і у відповідності до ч.2 ст.100 КПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, в даному випадку його власник ОСОБА_5 та уповноважений нею користувач майна - ОСОБА_3 , зобов`язані зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, протягом усього часу кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що подальше збереження арешту невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретних осіб, слідчий суддя вважає можливим часткового скасувати арешт, потреба у якому на даному етапі кримінального провадження відпала

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.174-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року, в частині заборони користування майном, а саме: транспортним засобом «MAN TGX 18.440, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власник: ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;ключами від транспортного засобу «MAN TGX 18.440, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Попередити власника майна ОСОБА_5 та уповноваженого нею користувача майна - ОСОБА_3 , що оскільки транспортний засіб «MAN TGX 18.440, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі від транспортного засобу «MAN TGX 18.440, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 продовжують перебувати в статусі речових доказів по кримінальному провадженню №0000048 від 11.02.2025 року, вони, у відповідності до ч.2 ст.100 КПК України, зобов`язані зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, протягом усього часу кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24 березня 2025 року о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8