Справа № 583/6226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /в режимі відео конференції/,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 / в режимі відео конференції/,

захисника ОСОБА_7 / в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора про передачу до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000559 від 03 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

УСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000559 від 03 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які продовжено терміном до 12 лютого 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року цей обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 / а.с. 91/.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання на 25 грудня 2024 року /а.с. 92/, в якому було оголошено перерву за клопотанням прокурора до 09 січня 2025 року, яке не відбулося з технічних причин та було перенесено на 12 лютого 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 надійшло усне клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000559 від 03 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки матеріали кримінального провадження мають документи з грифом «Цілком таємно», «Таємно», «ДСК», а в суддів Охтирського міськрайонного суду відсутні допуски до таємної інформації.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 вказав, що в матеріалах кримінального провадження є документи, а саме: державний контракт № 10СО від 10.05.2019 на поставку / закупівлю/ продукції за державним оборонним замовленням з грифом «Таємно»; додатки № 1 до цього контракту з грифом «Таємно»; 7 актів прийому-передачі виробів до державного контракту № 10СО від 10.05.2019 з грифами «Таємно» кожен; додаткова угода № 2СО до державного контракту № 10СО від 10.05.2019 на поставку / закупівлю/ продукції за державним оборонним замовленням з грифом «Таємно»; державний контракт № 10СО від 10.04.2020 на поставку / закупівлю/ продукції за державним оборонним замовленням з грифом «Таємно»; додаток № 1 до цього контракту з грифом «Таємно»; 2 акти прийому-передачі виробів до державного контракту № 10СО від 10.04.2020 з грифами «Таємно» кожен, крім цього є нормативні акти з грифом «Таємно» та інші документи з грифом «ДСК». Відомості, що містяться у вказаних документах, мають доказове значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. За результатами розгляду листів органу досудового розслідування щодо перегляду грифів таємності вказаних документів, установами, якими надавалися відповідні грифи, їх перегляд не здійснювався у зв`язку з неможливістю їх зміни. На підтвердження цього прокурором надано відповідь корпорації «Таско» від 04.06.2024 про те, що експерта комісія з питань таємниць корпорації «Таско» розглянула документи, які надіслані для перегляду грифів секретності та залишила грифи секретності вказаних документів без змін / а.с. 131-134, 136-138/.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , проти клопотання заперечили, вважають його передчасним.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження / в межах заявленого клопотання/, дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності. До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації / категорії секретної інформації/ та її матеріальних носіїв.

Згідно з частиною 1 ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право проводити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаною з держаною таємницею.

Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Таким чином кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 425 КК України, в якому є документи з грифом «Таємно», може розглядати тільки суддя, який має допуск до державної таємниці відповідної форми. Такого допуску головуюча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 не має, що унеможливлює розгляд нею вказаного кримінального провадження. Отримати наразі такий допуск неможливо, що підтверджено відповідним листом від 29 січня 2025 року за підписом начальника ТУ ДСА України в Сумській області ОСОБА_8 / а.с. 139/. Для того, щоб задовольнити клопотання прокурора, необхідно провести повторний розподіл справи для визначення судді з таким допуском, а в разі неможливості визначення судді передати це кримінальне провадження до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 517 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про передачу обвинувального акту до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000559 від 03 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для повторного розподілу між суддями для визначення судді з допуском на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1