УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2024 року за № 0001355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001355 від 19 листопада 2024 року за ч.1 ст.190 КК України.

14 листопада 2024 року ОСОБА_5 , житель м. Ужгород Закарпатської області, за оголошенням в мережі «Інтернет» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив заявку на придбання двигуна N47D20D.

15 листопада 2024 року до ОСОБА_5 зателефонувала особа, яка представилась працівником компанії «LIQUID AUTO». В подальшому вказана особа використовувала абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Вказана особа повідомила, що необхідні автозапчастини є в наявності, але знаходяться в Угорщині, а тому термін їх доставки становить дві доби, а також повідомила, що сума передоплати за товар становить 4800 гривень та надіслала номер карткового рахунку НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 4 800 гривень на картковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 зателефонував на абонентський номер представника компанії «LIQUID AUTO», однак, на дзвінки не відповідали; на зв`язок з ОСОБА_5 не виходили, оплаченого товару ОСОБА_5 не отримав.

06 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 січня 2025 року у справі №712/24/25 був проведений обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:

- банківську картку АТ «А-Банк» НОМЕР_4 , яку вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470166;

- мобільний телефон марки «Іphone 12 mini», іmei1: НОМЕР_5 , іmei2: НОМЕР_6 з sim-картою мобільного оператора «Лайфселл» та абонентським номером НОМЕР_7 , який вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470165;

- мобільний телефон марки «Іphone 12 ХS», іmei1: НОМЕР_8 , іmei2: НОМЕР_9 , без sim - картки, який вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470187.

Постановою дізнавача Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 06 січня 2025 року вилучені в ході проведення обшуку речі і предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 001355 .

Відповідно до п.7) ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, прокурор звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без участі прокурора, заявлені в клопотанні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомила; звернулась до слідчого судді з заявою по розгляд клопотання без її участі; проти накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку, не заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001355, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001355 від 19 листопада 2024 року за ч.1 ст.190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001355 внесені до вказаного реєстру 19 листопада 2024 року за фабулою: «14.11.2024 ОСОБА_5 на інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 замовив двигун до автомобіля та перерахував в якості передоплати грошові кошти в сумі 4800 грн. на банківську картку НОМЕР_10 , однак, замовлений товар не отримав та зв`язок із продавцем було втрачено, що свідчить про вчинення відносно потерпілого шахрайських дій» - правова кваліфікація - ч.1 ст.190 КК України.

14 листопада 2024 року ОСОБА_5 , житель м. Ужгород Закарпатської області, за оголошенням в мережі «Інтернет» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив заявку на придбання двигуна N47D20D.

15 листопада 2024 року до ОСОБА_5 зателефонувала особа, яка представилась працівником компанії «LIQUID AUTO». В подальшому вказана особа використовувала абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Вказана особа повідомила, що необхідні автозапчастини є в наявності, але знаходяться в Угорщині, а тому термін їх доставки становить дві доби, а також повідомила, що сума передоплати за товар становить 4800 гривень та надіслала номер карткового рахунку НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 4 800 гривень на картковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 зателефонував на абонентський номер представника компанії «LIQUID AUTO», однак, на дзвінки не відповідали; на зв`язок з ОСОБА_5 не виходили, оплаченого товару ОСОБА_5 не отримав.

06 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 січня 2025 року у справі №712/24/25 був проведений обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:

- банківську картку АТ «А-Банк» НОМЕР_4 , яку вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470166;

- мобільний телефон марки «Іphone 12 mini», іmei1: НОМЕР_5 , іmei2: НОМЕР_6 з sim-картою мобільного оператора «Лайфселл» та абонентським номером НОМЕР_7 , який вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470165;

- мобільний телефон марки «Іphone 12 ХS», іmei1: НОМЕР_8 , іmei2: НОМЕР_9 , без sim - картки, який вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470187.

Постановою дізнавача Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 06 січня 2025 року вилучені в ході проведення обшуку речі і предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 001355 . Відповідно до п.7) ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1) ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошових коштів тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 06 січня 2025 року вилучені в ході проведення обшуку речі і предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 001355 .

Прокурором доведено належними, достатніми, достовірними, допустимими доказами необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку 03 січня 2025 року речі і предмети, які можуть бути використаними як докази у кримінальному провадженні №0001355.

Також, матеріали клопотання не містять доказів, що вжиття заходів забезпечення кримінального провадження призведе до негативних наслідків.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомила; звернулась до слідчого судді з заявою по розгляд клопотання без її участі; проти накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку, не заперечувала.

Згідно з ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 98, 170-173, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2024 року за № 0001355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження № 0001355 від 19 листопада 2024 року, арешт на речі і предмети, вилучені 06 січня 2025 року в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме:

- банківську картку АТ «А-Банк» НОМЕР_4 , яку вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470166;

- мобільний телефон марки «Іphone 12 mini», іmei1: НОМЕР_5 , іmei2: НОМЕР_6 з sim-картою мобільного оператора «Лайфселл» та абонентським номером НОМЕР_7 , який вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470165;

- мобільний телефон марки «Іphone 12 ХS», іmei1: НОМЕР_8 , іmei2: НОМЕР_9 , без sim - картки, який вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470187,

яке постановою дізнавача Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 06 січня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 001355 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1