overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/5768/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/491/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 березня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2024 року .

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 березня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2024 рок у.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/112/25 Справа № 703/1057/25 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне (Чапаєвка), Золотоніського району, Черкаської області, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2025 року о 08 год. 40 хв.

Судді:
Справа № 201/2934/25
Провадження № 1-кс/201/1153/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000752 від 28.09.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Станично-Луганське Щастинського району (раніше Станично-Луганського району) Луганської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000752 від 28.09.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000752 від 28.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-30 годині 14.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5148/24
Провадження №1-кп/204529/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000398 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000398 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14 березня 2025 року о 09годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4357/23
Провадження № 1-кп/0182/411/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано, однак на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 21 квітня 2025 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 24.11.1991 за ч.4 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/86/25
Провадження № 1-кп/611/39/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного15 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Черноморського району Кримської області, громадянина України, з базовою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактино проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: електронний носій «SanDisk» об`ємом 32 GB з відеофайлами (відеозаписом) із портативних відео реєстраторів «бодікамер» Х302409 та Х301950 за 14.01.2025, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000089, - залишити за місцем зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/13/25
н/п 1-кс/953/2078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУ НП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000796 від 13.07.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе, Республіки Киргизстан, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000796 від 13.07.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 від 13.07.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У випадку затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або добровільної явки до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо останнього здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 463/2433/23
Провадження № 1-кп/723/67/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

14 березня 2025 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачних : ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої сторони ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000042 від 16 лютого 2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 229, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000042 від 16 лютого 2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 229, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 229 КК України

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000042 від 16 лютого 2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 229, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 229 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

В судове засідання викликати всіх учасників данного кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 144/1811/24
Провадження № 1-в/144/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2025 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання має бути зазначено строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при скеруванні подання до суду не конкретизувала прохальної частини, адже не зазначено, на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, тому таке подання підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.372, 537 ,539 КПК України,ст.26 КВК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення до Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3582/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/515/25
УХВАЛА

14 березня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.5 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 14.03.2025, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно.

Прокурором було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 10:00 годину 16.05.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику КРОПИВНИЦЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький 25030,

Е-mail .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/1778/25
Провадження № 1-кс/946/609/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області щодо ненадання для ознайомлення та копій матеріалів кримінального провадження № 0000283, які стали підставою для проведення обшуку та вилучення майна ОСОБА_4 та які вказують на подальшу долю вилученого майна незаконною; зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000283, які стали підставою для проведення обшуку та вилучення майна ОСОБА_4 та які вказують на подальшу долю вилученого майна представнику власника майна ОСОБА_2 з можливістю зняття їх копій.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 14.03.2025 року о 13 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000283.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1