Справа № 344/1889/14-к
Провадження № 1-кп/344/269/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в редакції від 07.04.2011 року), -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в редакції від 07.04.2011 року).

У судовому засіданні прокурор клопотав про дослідження аудіозапису показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які допитувалися у судовому розгляді попереднім складом суду у даному кримінальному провадженні. Підтримуючи клопотання, мотивував його тим, що під час минулого розгляду даного кримінального провадження свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надавали показання, однак під час нового судового розгляду кримінального провадження в суді забезпечити явку вказаних свідків неможливо. Просив використати показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які останні надали у судовому засіданні під час минулого розгляду шляхом досліджений аудіозапису допиту цих свідків.

Захисник, обвинувачений не заперечили щодо дослідження показань вказаних свідків, які останні надавали у судовому засіданні під час минулого розгляду.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд вважає наступне.

Як вбачається з постанови Верховного суду від 14 лютого 2024 року (справа № 459/874/20, провадження № 51-151 км 21), на відміну від позасудових показань, які прямо визнаються недопустимими доказами (ч.4 ст.95 КПК), Кодекс не містить положення, яке вирішує питання допустимості показань свідка, допитаного в суді в тій же справі, але під час минулого розгляду. Верховним судом вказано, що засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин ця засада реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати її з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. Суд вважає, що положення «суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання» (ч.4 ст. 95 КПК), не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа давала перед іншим складом суду у тій же справі. Якщо попри всі необхідні заходи забезпечити явку такої особи виявилося неможливим, сторона на доведення своєї позиції може надати суду показання особи, які та давала під час минулого судового розгляду, і сам факт відсутності такої особи під час нового розгляду не може бути підставою для визнання таких її показань недопустимим доказом.

При вирішенні питання про можливість здійснити дослідження показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надані останніми під час минулого судового розгляду, судом враховано, що вказані свідки допитані за участю сторін кримінального провадження, забезпечено право перехресного допиту свідків (т.3 а.с.91-94, 104-105, 121-125, 135-136).

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та можливі заходи для забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд вважає можливим використати показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які останні надавали у судовому засіданні під час минулого розгляду, для чого дослідити аудіозаписи судових засідань від 16.02.2016, 15.03.2016, 12.04.2016, 17.05.2016 у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дослідження в судовому засіданні аудіозаписів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.

Здійснити дослідження показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , здійснених в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області 16.02.2016, 15.03.2016, 12.04.2016, 17.05.2016, які містяться в матеріалах судової справи №344/1889/14-к провадження №1-кп/344/269/25.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_11