Справа № 296/1360/25
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000319 від 05.04.2024 за ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 000319 від 05.04.2024 за ч.3 ст.368 КК України, а саме:

- 29 500 доларів США;

-50 100 доларів США;

-23 610 Євро;

-167 доларів США;

- жорсткий диск марки «Seagate», ємністю 500Gb, серійний номер 9QMO8YM6;

-5 оптичних носіїв інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» без написів;

-оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « « ОСОБА_7 КТ 09.08.2024»;

-оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « « ОСОБА_8 КТ 09.08.2024»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Axent» з написом ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир»;

-два оптичних носія інформації DVD-R диски «Alerus»;

-оптичний носій інформації CD-R диск з написом «Физика МРТ (русский)»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Datex» з написом «Мак-Неллі УЗД»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Mira» з написом «Сустави МРТ УЗИ»;

-жорсткий диск «SP Silicon Power», ємністю 1ТВ, з чохлом;

-ноутбук Asus X5152, серійний номер NANOCV057951426 із зарядним пристроєм;

-флеш носій інформації «Hi-Rali», ємністю 64Gb;

-мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі мідного кольору..

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000319 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У жовтні 2024 у ОСОБА_3 було проведено санкціонований обшук під час якого вилучено майно, на яке в подальшому було накладено арешт, як речові докази (ухвали слідчого судді та суду апеляційної інстанції додаються).

Наразі минуло більш, як 4 місяці досудового розслідування кримінальному провадженні № 000319 від 05.04.2024 та ОСОБА_3 не пред`явлено підозри у вчиненні будь якого кримінального правопорушення, натомість вона визнана потерпілою у інших кримінальних провадженнях.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 під час розгляду клопотання повністю його підтримала та просила задовільнити. Вона пояснила, що жодного відношення до кримінального провадження її підзахисна не має, наразі вона є потерпілою у декількох кримінальних провадженнях оскільки вставновлено, підробку документів за її підписом. ОСОБА_3 тривалий час позбавлена права на користування та розпорядження своїм майном, в той час як доказів її причетності до злочинних дій немає.

Прокурор ОСОБА_9 під час судового розгляду зазначив, що дійсно наразі немає доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, оптичні диски, ноутбук, телефон оглянуто та наразі з цим майном не проводяться жодні слідчі дії, а тому він не заперечує щодо скасування арешту на це майно. Натомість грошові кошти, ще становлять інтерес для слідства, а тому він заперечує проти скасування арешту на них.

Слідчий ОСОБА_10 повідомив слідчому судді, що жодних слідчизх дій з дисками, телефоном та ноутбуком не плпнується, вони оглянуті та не цікавлять слідство, а тому він не заперечує проти скасування арешту накладеного на них та повернення власнику. Натомість грошові кошти ще є речовими доказами, а тому він заперечує проти скасування арешту на них та повернення власнику.

Вислухавши представника власника майна, прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та його дадатки, а таколж докази надані під час судового засідання слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25.09.2024 у справі №296/8906/24 надано дозвіл групі слідчим на проведення обшуку у квартрі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

03.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/8906/24 від 25.09.2024 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- 29 500 доларів США;

-50 100 доларів США;

-23 610 Євро;

-167 доларів США;

- жорсткий диск марки «Seagate», ємністю 500Gb, серійний номер 9QMO8YM6;

-5 оптичних носіїв інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» без написів;

-оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « « ОСОБА_7 КТ 09.08.2024»;

-оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « « ОСОБА_8 КТ 09.08.2024»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Axent» з написом ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир»;

-два оптичних носія інформації DVD-R диски «Alerus»;

-оптичний носій інформації CD-R диск з написом «Физика МРТ (русский)»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Datex» з написом «Мак-Неллі УЗД»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Mira» з написом «Сустави МРТ УЗИ»;

-жорсткий диск «SP Silicon Power», ємністю 1ТВ, з чохлом;

-ноутбук Asus X5152, серійний номер NANOCV057951426 із зарядним пристроєм;

-флеш носій інформації «Hi-Rali», ємністю 64Gb;

-мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі мідного кольору.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.10.2024 у справі №296/9247/24 накладено арешт на:

- жорсткий диск марки «Seagate», ємністю 500Gb, серійний номер 9QMO8YM6;

-5 оптичних носіїв інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» без написів;

-оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « « ОСОБА_7 КТ 09.08.2024»;

-оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « « ОСОБА_8 КТ 09.08.2024»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Axent» з написом ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир»;

-два оптичних носія інформації DVD-R диски «Alerus»;

-оптичний носій інформації CD-R диск з написом «Физика МРТ (русский)»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Datex» з написом «Мак-Неллі УЗД»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Mira» з написом «Сустави МРТ УЗИ»;

-жорсткий диск «SP Silicon Power», ємністю 1ТВ, з чохлом;

-ноутбук Asus X5152, серійний номер NANOCV057951426 із зарядним пристроєм;

-флеш носій інформації «Hi-Rali», ємністю 64Gb;

-мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі мідного кольору. В задоволенні решти вимог клопотання - відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.11.2024 у справі №296/9247/24 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2024 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024 року за ч. 3 ст. 368 КК України скасовано в частині відмови у задоволення клопотання про арешт грошових коштів та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області задоволено та накладено арешт на майно, а саме:

- 29 500 доларів США;

-50 100 доларів США;

-23 610 Євро;

-167 доларів США.

Наразі в кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024 року за ч. 3 ст. 368 КК України повідомлено про підозру чотирьом особам, серед яких не має ОСОБА_3

15.11.2024 в ЄРДР внесено відомості №0001536 за ст.356 КК України з приводу неправомірних дій невідомої особи відносно гр. ОСОБА_3 .

Згідно довідки про доходи ОСОБА_3 з 2015 року мала досить значні доходи, так у 2015 році вона отримала 275659,38 грн за рік, у 2016 - 312730,03 грн, у 2017- 383816,35 грн, у 2018 році- 517248,86 грн, у 2019 році- 566445,40 грн, у 2020 році - 6198117,17 грн, у 2021 році - 847106,45 грн, у 2022 році - 914729,10 грн, у 2023 році - 1084415,19 грн, за 9 місяців 2024 року - 925746,03 грн (вказані суми отримані на руки)

Також надана виписка з АТ КБ "Приватбанку" згідно якої ОСОБА_3 отримує соціальні виплати з жовтня 2020 року так за цей період їй надійшло 817 270,05 грн

Зокрема у серпні 2024 року нею отримано 23614,28 грн, у липні 2024 року- 23614,28 грн, у червні 2024 року -27340,32 грн, у травні 2024 року - 21751,26 грн, у квітні 2024 року - 21751,26 грн, у березні 2024 року - 21751,26 грн, у лютому 2024 року - -20307,43 грн, у січні 2024 року - 20307,43 грн.

Згідно договору купівлі-продажу від 24.09.2022 року ОСОБА_3 продала квартиру в м.Вінниця за 500000,00 гривень

Розглянувши клопотання слідчий суддя вважає, що наявні підстави для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що наразі, потреба в арешті певного майна відпала, на це вказав слідчий та прокурор.

Так слідчий та прокурор не заперечуть проти скасування ареште майна, нанкладеного на :

- жорсткий диск марки «Seagate», ємністю 500Gb, серійний номер 9QMO8YM6;

-5 оптичних носіїв інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» без написів;

-оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « « ОСОБА_7 КТ 09.08.2024»;

-оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « « ОСОБА_8 КТ 09.08.2024»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Axent» з написом ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир»;

-два оптичних носія інформації DVD-R диски «Alerus»;

-оптичний носій інформації CD-R диск з написом «Физика МРТ (русский)»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Datex» з написом «Мак-Неллі УЗД»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Mira» з написом «Сустави МРТ УЗИ»;

-жорсткий диск «SP Silicon Power», ємністю 1ТВ, з чохлом;

-ноутбук Asus X5152, серійний номер NANOCV057951426 із зарядним пристроєм;

-флеш носій інформації «Hi-Rali», ємністю 64Gb;

-мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі мідного кольору;

оскільки вказане майно оглянуто, з ним проведені всі необхідні слідчі дії та не планується інших слідчих дій. Слідством не знайдено інформації, яка б його цікавила.

Отже слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду цього клопотання відпали підстави для застосування арешту майна, що вказане вище, оскільки воно більше не відповідає критеріям речового доказу визначеного в ст.98 КК Ураїни , а тому арешт на ньогго має бути скасований.

Щодо грошових коштів

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор вказали, що проведено велику роботу в кримінальному провадженн наслідком якої є повідомлення про підозру 4 особам. Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні спливає 20.02.2025.

Слідчий суддя встановив, що майно вилучене у ОСОБА_3 , більше не відповідає якостям речових доказів, оскільки на оптичних носіях інформації CD-R дисках так само і жорсткому диску, телефоні не виявлено доказів причетності до кримінального провадження ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає, що продовження арешту майна на грошові кошти без доказів здобуття їх незаконно порушує право закріплене в статті 1 Першого протоколу Конвенції, яким передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права

Так предметом регулювання ст. 1 Першого протоколу є втручання держави у право на мирне володіння майном. У практиці ЄСПЛ (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати, аналізуючи сумісність втручання в право особи на мирне володіння майном з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи можна вважати втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) є пропорційним визначеним цілям.

Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону, нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним щодо застосування та наслідків дії його норм.

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, публічного інтересу, за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Критерій пропорційності передбачає, що втручання в право власності буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними із втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що ставиться для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

При цьому ЄСПЛ у питаннях оцінки пропорційності, як і в питаннях наявності суспільного, публічного інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.

Тож для розкриття критерію пропорційності вагоме значення має визначення судами добросовісності / недобросовісності набувача майна.

Будь-яких доказів, які б могли підтвердити причетність ОСОБА_3 до кримінального провадження № 000319 від 05.04.2024 не має.

Натомість представник власника майна надав слідчому судді докази, що ОСОБА_3 принаймні з 2015 року має доходи, які б дозволяли їй накопичити :

- 29 500 доларів США;

-23 610 Євро;

-167 доларів США.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_3 з 2015 року мала досить значні доходи, так у 2015 році вона отримала 275659,38 грн за рік, у 2016 - 312730,03 грн, у 2017- 383816,35 грн, у 2018 році- 517248,86 грн, у 2019 році- 566445,40 грн, у 2020 році - 6198117,17 грн, у 2021 році - 847106,45 грн, у 2022 році - 914729,10 грн, у 2023 році - 1084415,19 грн, за 9 місяців 2024 року - 925746,03 грн (вказані суми отримані на руки)

Також надана виписка з АТ КБ "Приватбанку" згідно якої ОСОБА_3 отримує соціальні виплати з жовтня 2020 року так за цей період їй надійшло 817 270,05 грн

Зокрема у серпні 2024 року нею отримано 23614,28 грн, у липні 2024 року- 23614,28 грн, у червні 2024 року -27340,32 грн, у травні 2024 року - 21751,26 грн, у квітні 2024 року - 21751,26 грн, у березні 2024 року - 21751,26 грн, у лютому 2024 року - -20307,43 грн, у січні 2024 року - 20307,43 грн.

Згідно договору купівлі-продажу від 24.09.2022 року ОСОБА_3 продала квартиру в м.Вінниця за 500000,00 гривень.

Слідчий суддя визнає, що арешт майна (грошових коштів) протягом певного часу, а саме з моменту затримання підозрюваної ОСОБА_11 та протягом певного періоду, а сме доки орган досудового розслідування проводив слідчі дії з іншим майном ОСОБА_3 був виправданим, та здійснювався з метою задоволення суспільного, публічного інтересу, оскільки кримінальне провадження є резонансним та сосується підозри в отриманні неправомірної вигоди певними особами.

Проте, наразі слідство з`ясувало, що майно:

- жорсткий диск марки «Seagate», ємністю 500Gb, серійний номер 9QMO8YM6;

-5 оптичних носіїв інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» без написів;

-оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « « ОСОБА_7 КТ 09.08.2024»;

-оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « « ОСОБА_8 КТ 09.08.2024»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Axent» з написом ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир»;

-два оптичних носія інформації DVD-R диски «Alerus»;

-оптичний носій інформації CD-R диск з написом «Физика МРТ (русский)»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Datex» з написом «Мак-Неллі УЗД»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Mira» з написом «Сустави МРТ УЗИ»;

-жорсткий диск «SP Silicon Power», ємністю 1ТВ, з чохлом;

-ноутбук Asus X5152, серійний номер NANOCV057951426 із зарядним пристроєм;

-флеш носій інформації «Hi-Rali», ємністю 64Gb;

-мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі мідного кольору;

не містять доказів причетності до цього кримінального провадження ОСОБА_3 . За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000319 від 05.04.202 і щодо грошових коштів необхідно задовільнити, оскільки їх подальший арешт не відповідає принципам пропорційності втручання у мирне володіння особою своїм майном. А«розсуд» слідства, що грошові кошти і надалі продовжують зберігати якості речових доказів не ґрунтується на розумних підставах та спростовуються "поза розумним сумнівом" тим, що ОСОБА_3 має значні доходи впродовж майже 10 років і цілком могла їх зібрати та зберігати за місцем свого проживання.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 1 , 3 , 17 , 26 , 173 , 174 , 369-372 , 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000319 від 05.04.2024 за ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на майно, вилучене в ході обшуку 03.10.2024 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , а саме на:

- 49600 (сорок дев`ять тисяч шістсот) доларів США;

-23 610 (двадцять три тисячі шістсот десять тисяч) Євро;

-167 (сто шістдесят сім) доларів США;

- жорсткий диск марки «Seagate», ємністю 500Gb, серійний номер 9QMO8YM6;

-5 оптичних носіїв інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» без написів;

-оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « « ОСОБА_7 КТ 09.08.2024»;

-оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « « ОСОБА_8 КТ 09.08.2024»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Axent» з написом ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир»;

-два оптичних носія інформації DVD-R диски «Alerus»;

-оптичний носій інформації CD-R диск з написом «Физика МРТ (русский)»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Datex» з написом «Мак-Неллі УЗД»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Mira» з написом «Сустави МРТ УЗИ»;

-жорсткий диск «SP Silicon Power», ємністю 1ТВ, з чохлом;

-ноутбук Asus X5152, серійний номер NANOCV057951426 із зарядним пристроєм;

-флеш носій інформації «Hi-Rali», ємністю 64Gb;

-мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі мідного кольору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 13.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1