Справа № 761/3426/25
Провадження № 1-кп/761/2830/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в рамках підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000852 від 30.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ст. 340; ч. 3 ст. 27 ч. 2, 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27 п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.15 п.п. 1, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, п.п. 7, 12,13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 28.02.2014) КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000852 від 30.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ст. 340; ч. 3 ст. 27 ч. 2, 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27 п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.15 п.п. 1, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, п.п. 7, 12,13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 28.02.2014) КК України.

Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід, оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінальне провадження № 0000852 від 30.09.2024 пов`язано з кримінальними провадженнями № 0000228, № 0002561, в рамках яких суддею ОСОБА_1 (як слідчим суддею) вирішувались скарги в порядку ст. 206 КПК України.

Крім того, прокурор ОСОБА_5 звернулась із заявою про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , оскільки останні є членами колегії суду, якою розглядається судова справа № 761/27360/23 щодо тих самих подій січня-лютого 2014 року, в рамках якої здійснюється судовий розгляд (стадія дослідження доказів). Тому, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, прокурор ОСОБА_5 вважала необхідним відвести суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від участі у згаданому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала заяву про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та не заперечувала з приводу задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував з даного приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

При автоматичному визначенні складу суду у даному кримінальному провадженні (справа № 761/3426/25) визначено колегію суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000852 від 30.09.2024 пов`язано з кримінальними провадженнями № 0000228, № 0002561, зокрема в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено про посилання на докази, отримані в рамках даних кримінальних провадженнях. Крім того встановлено, що в рамках кримінальних проваджень № 0000228, № 0002561 суддею ОСОБА_1 (як слідчим суддею) вирішувались скарги в порядку ст. 206 КПК України

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з вимогами ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Крім того, тлумачення положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).

Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови для розгляду справи, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності судді.

Отже, що стосується заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід, то положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а відтак заява судді ОСОБА_1 про самовідвід має бути задоволена.

З приводу заяви прокурора про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , то судом встановлено, що останні є членами колегії суддів у справі № 761/27360/23 щодо тих самих подій січня-лютого 2014 року, в рамках якої здійснюється судовий розгляд (стадія дослідження доказів), внаслідок чого у останніх може бути сформована певна позиція щодо таких обставин.

Отже, в даному конкретному випадку, з метою виключення будь-якої ймовірності виникнення у сторін провадження припущень щодо зацікавленості (неупередженості) суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у результатах розгляду відповідної судової справи, а також виключення виникнення обставин, передбачених ст. 75, 76 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 0000852 від 30.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ст. 340; ч. 3 ст. 27 ч. 2, 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27 п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.15 п.п. 1, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, п.п. 7, 12,13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 28.02.2014) КК України (справа № 761/3426/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді