ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4260/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/72/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора - ОСОБА_6

представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках судового провадження за апеляційною скаргою представника ВСП "Гусятинський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя"-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 ..

Накладено арешт на вилучені 27.02.2025 в ході проведення обшуку в приміщеннях Первомайського індустріально-педагогічного фахового коледжу та ВСП "Гусятинський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя" за адресою: селище Гусятин, вул. Шевченка, 3, Чортківського району Тернопільської області документи, а саме:

- копія наказу № 01/04-34 від 31.01.2025 Гусятинського фахового коледжу ТНТУ ім. І. Пулюя на 1 арк., списки студентів груп на 36 арк.;

- накази про зарахування та випуск студентів коледжу, обсяг прийому Гусятинського коледжу ТНТУ ім. І. Пулюя за 2023-2024 роки в одному томі у прошитому та пронумерованому вигляді на 426 арк.;

- особові справи Гусятинського фахового коледжу НТТУ ім. І. Пулюя на працівників ОСОБА_8 на 18 арк., ОСОБА_9 на 14 арк., ОСОБА_10 на 12 арк., ОСОБА_11 на 19 арк., ОСОБА_12 на 17 арк., ОСОБА_13 на 18 арк., ОСОБА_14 на 13 арк., ОСОБА_15 на 18 арк., ОСОБА_16 на 15 арк., ОСОБА_17 на 20 арк., ОСОБА_18 на 23 арк., ОСОБА_19 , на 18 арк., ОСОБА_20 на 14 арк., ОСОБА_21 на 16 арк., ОСОБА_22 на 15 арк., ОСОБА_23 на 24 арк., ОСОБА_24 на 29 арк., ОСОБА_25 на 22 арк., ОСОБА_26 на 21 арк., ОСОБА_27 на 30 арк., ОСОБА_28 на 23 арк., ОСОБА_29 на 22 арк., ОСОБА_30 на 43 арк., ОСОБА_31 на 30 арк., ОСОБА_32 на 24 арк., ОСОБА_33 на 40 арк., ОСОБА_34 на 23 арк., ОСОБА_35 на 22 арк., ОСОБА_36 на 24 арк., ОСОБА_37 на 26 арк., ОСОБА_38 на 16 арк., ОСОБА_39 на 18 арк., ОСОБА_40 на 25 арк., ОСОБА_41 на 25 арк., ОСОБА_42 на 12 арк., ОСОБА_43 на 34 арк., ОСОБА_44 на 41 арк., ОСОБА_45 на 64 арк., ОСОБА_46 на 34 арк., ОСОБА_47 на 40 арк.;

- список працівників персонального військового обліку призовників ГФК ТНТУ ім. І. Пулюя на 13 арк.;

- витяг з книги реєстрації наказів за 2024-2025 року на 7 арк.;

- табель обліку робочого часу за 2024 рік коледжу в копіях у прошитому та пронумерованому вигляді на 54 арк., за 2025 рік на 3 арк.;

- ксерокопія штатного розпису з 01.01.2025 на 7 арк., копія наказу № 4/2-335 від22.07.2021 на 1 арк., копія контракту від 22.07.2021 на 6 арк.;

- інформація у вигляді роздруківок заробітної плати працівників коледжу на 130 арк.;

- інформація про здобувачів освіти та наказ про призначення ОСОБА_48 , які поміщені в спеціальне упакування WAR1518012.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказані вимоги мотивує тим, що арешт на майно накладено незаконно, оскільки під час обшуку слідчий вилучив документи, що не зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 04.02.2025.

При цьому директор ВСП "Гусятинський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя" заявляв слідчому, що проводив обшук 27.02.2025, офіційний протест, проте він не був взятим до уваги, ні органом досудового розслідування, ні слідчим суддею.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу і, з мотивів викладених у ній, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на майно, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 31.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_49 організував злочинну групу до якої залучив своїх знайомих ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , а також працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_53 , а також інших, на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою протиправного вимагання та одержання неправомірної вигоди за підготовку та видачу фіктивних документів які надають право на відстрочку особам від проходження військової служби під час мобілізації, а також за грошову винагороду здійснюють несанкціоноване внесення недостовірних даних в Єдиний електронний реєстр військовозобов`язаних «Оберіг», щодо надання права на відстрочку особам від проходження військової служби під час мобілізації.

Так, 29.11.2024 ОСОБА_49 , перебуваючи в м. Тернополі отримав неправомірну вигоду у сумі 3 000 доларів США у військовозобов`язаного ОСОБА_54 за сприяння у вирішенні питання щодо зняття останнього з розшуку у зв`язку з порушенням військовозобов`язаним правил військового обліку.

25.02.2025 ОСОБА_49 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Також, в ході проведення обшуків у даному кримінальному провадженні, зокрема в квартирі АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_49 , було виявлено та вилучено оригінал заяви директору ВСП «Гусятинський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім. Івана Пулюя» від 26.07.24 на 1 аркуші та аркуш паперу на якому виконаний рукописний текст про прийняття благодійної спонсорської допомоги у розмірі 16 000 гривень на ім`я директора ВСП «Гусятинський фаховий коледж» ТНТУ ім. І.Пулюя ОСОБА_55 ..

Окрім того, в ході проведення обшуку в автомобілі марки Lexus RX 350, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, яким фактично користується ОСОБА_49 було виявлено та вилучено документи про здобувачів освіти в відокремленому структурному підрозділі «Гусятинський фаховий коледж ТНТУ і. І. Пулюя» на ім`я ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , а також незаповнений бланк договору про надання платних освітніх послуг між навчальним закладом відокремлений структурний підрозділ «Гусятинський фаховий коледж ТНТУ і. І. Пулюя» в особі директора ОСОБА_62 та фізичною (юридичною) особою.

Так, 27.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області проведено обшук в приміщеннях Первомайського індустріально-педагогічного фахового коледжу та ВСП "Гусятинський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя" за адресою: селище Гусятин, вул. Шевченка, 3, Чортківського району Тернопільської області, які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві державної власності належать державі в особі Міністерства освіти та науки України в оперативному управлінні Тернопільського державного технічного університету ім. Івана Пулюя, , в результаті якого виявлено та вилучено вищезазначені речі.

Задовольняючи клопотання прокурора та накладаючи арешт на майно вказане у клопотанні, слідчий суддя виходив з того, що дане майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно клопотання, метою даного арешту слідчим вказано, що такий необхідний для збереження речових доказів, тобто що встановлено п.1 ч.2 ст.170 КПК України, оскільки іншим чином неможливо отримати доступ до вказаного майна для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, а також з метою недопущення спотворення речового доказу або його відчуження.

Вирішуючи вказане клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що воно необхідне для збереження речового доказу, майна, щодо якого є достатні підстави вважати, що є ризик його відчуження або спотворення.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів; 2. спеціальної конфіскації; 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до змісту ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Так, ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_63 від 28.02.2025 року вилучене майно в ході обшуку в приміщеннях Первомайського індустріально-педагогічного фахового коледжу та ВСП "Гусятинський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя" , на підставі ухвали слідчого судді від 04.02.2025 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Доводи захисника, що під час обшуку слідчий вилучив документи ВСП "Гусятинський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя", що не зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.02.2025 є необґрунтованими, оскільки згідно зазначеної ухвали слідчого судді було надано дозвіл, зокрема на виявлення та вилучення документів про освіту та навчання у примущеннях ВСП Гусятинський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя за адресою: селище Гуятин, вул.Шевченка, 3 Чортківського району Тернопільської області (а.с.11-12).

Також, твердження апелянта, що вказане майно не підлягає арешту, апеляційний суд визнає безпідставним, оскільки у випадку, передбаченому ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що має місце у даному випадку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зауважити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування по суті вірної ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що слідчим суддею в даному випадку не було допущено порушень вимог кримінального процесуального закону щодо порядку розгляду клопотання про арешт майна, про які стверджує апелянт.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляцію представника ВСП "Гусятинський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя"-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВСП "Гусятинський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя"-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді