overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/106/25 ун. № 759/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання в межах судового провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 17 січня 2025 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць, заяву засудженого про звільнення від покарання за актом амністії,

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць.

17 січня 2025 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від покарання за актом амністії.

У судове засідання засуджений не прибув, що не є перешкодою для розгляду поданої ним заяви.

Прокурор вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню за відсутності приводу для її розгляду - відсутність акту амністії, який би був прийнятий за часом пізніше злочину, у вчиненні якого засуджено ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши представлені матеріали, встановив таке.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року стосовно ОСОБА_6 вступив в законну силу 18 лютого 2025 року. За вироком ОСОБА_5 визнаний винуватим у тому, що 30 липня 2024 року незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб.

Згідно з правилами ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на кримінальні правопорушення, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані кримінальні правопорушення, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.

Отже, оскільки умовою застосування акта амністії є вчинення кримінального правопорушення до дня набрання чинності таким актом включно, а останній акт амністії був оголошений Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, який набув чинності 07 вересня 2017 року, тому суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що відсутній сам привід для розгляду поданої заяви - відсутність акту амністії, який би був прийнятий за часом пізніше злочину, за який засуджена особа.

Суд бере до уваги те, що передбачена законом процесуальна форма вирішення такого роду заяв може полягати у прийнятті рішення або про її задоволення, або про відмову в цьому.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України та ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за актом амністії - залишити без задоволення через відсутність приводу для розгляду поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 991/979/25
Провадження 1-кс/991/980/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Донецьк, Донецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою; АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000146 від 15.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 203, 205, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000146 від 15.04.2024, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанняіз покладенням на підозрюваного строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як безпосередньо, так і через третіх осіб;

4) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 15.04.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.02.2025 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2292/25
УХВАЛА

25.02.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.01.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

25.02.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.01.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.01.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15:00 годину 03.03.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 173/349/25
Провадження №1-кс/173/64/2025
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000205 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000205 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скасувати постанову слідчого ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000205 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути до СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року.

Слідчий суддя:
Справа № 175/396/25
Провадження № 1-кп/175/30/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

потерпілої, законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000677 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначеному до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 25 березня 2025 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Героїв України, будинок 7.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 лютого 2024 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6188/24
Провадження № 1-кп/204/653/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000674 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вузлова Тульської області Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Крім цього, було вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 379 КПК України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду було допущено описку, а саме було зазначено адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 : « АДРЕСА_2 , замість вірного « АДРЕСА_2 .

Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення описки, виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та не змінює змісту судового рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2025 року, зазначивши адресу проживання ОСОБА_3 : « АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

копія
Справа № 401/2684/22 Провадження № 1-кс/401/103/25

24 лютого 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000549 від 23.08.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 07 березня 2023 року на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 170, 174, 309, 310, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000549 від 23.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ст. 289 КК України, у вигляді заборони користування майном, транспортним засобом, автомобілем марки Dodge Nitro, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати на відповідальне зберігання та користування автомобіль марки Dodge Nitro, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , командиру Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , або військовому начальнику який його заміняє.

Складання повного тексту ухвали суду відкладено на п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 626/570/25
Провадження № 1-кп/626/142/2025
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

25 лютого 2025 року м .Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001111 від 26.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.122, ч.1 ст.309 КК України, яке призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 25 лютого 2025 року.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 брати участь в судових засіданнях у кримінальній справі № 626/570/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/6939/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кашуба
Провадження № 1-кс/646/505/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

25 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференція клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.110-2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 20.02.2025 р. через систему Електронний суд від прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.110-2 Кримінального кодексу України.

Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту у зв`язку з тим, що є квитанції про придбання вказаних лікарських засобів, щодо клопотання про поновлення строків також заперечував, наголосивши, що причини, вказані прокурором є неповажними.

Прокурор до суду подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки прокурор як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.110-2 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1