печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Києва від 25.01.2023, у кримінальному провадженні № 0001594 від 11.08.2020,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Києва від 25.01.2023, у кримінальному провадженні № 0001594 від 11.08.2020.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з частиною другою статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається, чи була особа, якя звернулася із клопотанням про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки суду не було надано жодних доказів, зокрема і судового рішення, на підставі якого було накладено арешт.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно, яку необхідно повідомити про час та місце розгляду провадження.

Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду відповідно до правил, визначених статтею 174 КПК України, оскільки, крім іншого, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешту.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 листа № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 за наслідками розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Ураховуючи положення частини шостої статті 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також враховуючи загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала, оскільки зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання до розгляду згідно з правилами, визначеними статтею 174 КПК України.

Керуючись статтями 7, 9, 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Києва від 25.01.2023, у кримінальному провадженні № 0001594 від 11.08.2020 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1