УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

які становлять банківську таємницю

11 лютого 2025 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 15.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Д. Галицького, 8, клопотання слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 06.02.2025 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 895, в якому просить постановити ухвалу про надання слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та заступниці начальника СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Львівському обласному управлінні, що у АДРЕСА_2 , за період часу з 00:00 год. 15.07.2024 року по 17.07.2024 року, а саме: 1) особової справи та детальної інформації про власника банківського карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 00:00 год. 15.07.2024 року по 17.07.2024 року, із зазначенням анкетних даних (прізвища ім?я по батькові, число місяць рік народження, місце реєстрації та проживання код-РНОКПП); 2) банківської виписки про рух грошових коштів по банківських карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із обов?язковим зазначенням дати проведення операції, суми, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, залишків на рахунках, призначення платежів, назв контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, вид банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді), у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов?язково вказати повний шлях проходження грошових коштів; ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім?я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента в період часу із 00:00 год. 15.07.2024 року по 17.07.2024 року; 3) інформації щодо користування електронним інтернет-банкінгом клієнта, а саме: номерів IMEI мобільних телефонів, які підключались до облікового запису клієнта у сервісі інтернет - банкінгу; IP адрес, з яких здійснювався вхід, номерів мобільних телефонів, які підключались до облікового запису інтернет - банкінгу, відомостей щодо проведення авторизованих входів до облікового запису інтернет- банкінгу; відомостей щодо підключення функції NFC розрахунків до облікового запису інтернет, адреси банкоматів де знімалися кошти із відеозаписами - банкінгу з можливістю вилучення їх копій; 4) відеозаписів (фотознімків) з камер відеоспостереження з банкоматів, приміщень банку чи його філій в момент здійснення операцій по зняттю грошових коштів з банківських карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу із 00:00 год. 15.07.2024 року по 17.07.2024 року.

Клопотання вмотивоване тим, що 15.07.2024 року до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся із заявою ОСОБА_10 , у котрій повідомив, що невідома особа, шляхом обману із використанням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зняла кошти з його карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у загальній сумі 27 400 грн., чим спричинила йому матеріальних збитків на вищевказану суму. 15.07.2024 року вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування зокрема під час допиту потерпілого ОСОБА_10 , встановлено, що у нього були відкриті банківські картки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 (кредитна картка) та № НОМЕР_2 . Фінансовим номером був НОМЕР_4 . Даними картками потерпілий ОСОБА_10 користувався постійно. 15.07.2024 року близько 12:00 год. ОСОБА_10 побачив, що його додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 був заблокований, тому він попросив дочку його відновити. Близько о 12:15 год. до нього на його мобільний телефон подзвонив ймовірно чоловік з номеру НОМЕР_5 та представився працівником банку, пояснив що зараз він зв?яже ОСОБА_10 з технічним працівником банку, після чого вибив. Далі до ОСОБА_10 передзвонила ймовірно жінка з номеру НОМЕР_6 і його дочка повідомляла їй коди, які приходили на його мобільний, після чого потерпілий ОСОБА_10 зміг зайти у свій додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 та виявив, що його кошти були списані у загальній сумі 27 400 грн. Одна з трасакцій на суму 5 900 грн. була здійснена на картку № НОМЕР_7 , ім?я отримувача ОСОБА_11 .. Того ж дня він одразу заблокував свої картки та звернувся до поліції.

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Особа у володінні, якої знаходяться речі та документи, - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », була повідомлена оперативним шляхом у спосіб скерування на її офіційну електронну адресу, повістки про виклик до суду у справах про розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, втім, у призначене судове засідання не забезпечила явку уповноваженого представника, будь-яких заяв та/чи клопотань на адресу суду від такої особи не надходило.

Натомість, авторка цього клопотання слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. При цьому, вони обоє під час подання цього клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, одночасно заявили клопотання про розгляд такого без їх участі. Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказані вище клопотання названих слідчого та прокурорки задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, проводити за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою учасників провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з розгляду їх клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за допомогою захищеного програмного забезпечення ВКЗ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, дійшов такого висновку.

Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України, за змістом якої надання стороні кримінального провадження документів передбачено на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень пункту 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 цієї ж статті КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 164 КПК України ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути виконана в зазначеній у ній строк, що не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів фактично полягає у двох послідовних діях, які, як правило, розірвані у часі. По-перше, уповноважений суб`єкт ознайомлює володільця речей і документів з ухвалою та вручає її копію. По-друге, зобов`язаний суб`єкт надає доступ до речей і документів стороні кримінального провадження. Процесуальний порядок виконання зазначених дій регламентовано ст. 165 КПК України.

За загальним правилом ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів залишається без виконання внаслідок двох основних видів причин: 1) пов`язаних з бездіяльністю або діями зобов`язаної особи; 2) всіх інших причин, зокрема, пов`язаних з нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів.

Ухвала суду згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, частин 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною 1 ст. 382 КК України, безпосередньо передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню. Суб`єктом даного злочину є особа, яка зобов`язана виконати рішення суду, тобто володілець речей і документів. Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом. Водночас кримінальне процесуальне законодавство України передбачає інші правові наслідки в разі невиконання зобов`язаною стороною ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема, відповідно до положень ст. 166 КПК України у разі невиконання такої ухвали сторона кримінального провадження має право на підставі ухвали слідчого судді, суду провести обшук з метою відшукання та вилучення визначених раніше речей і документів.

При розгляді цього клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 31.07.2025 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/1256/24, номер провадження 1-кс/453/280/24, клопотання еквівалентного змісту до цього, слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволено. Строк дії ухвали слідчого судді визначено два місяці з дня її постановлення.

Незважаючи не вищевикладене, слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 06.02.2025 року повторно звернулася до слідчого судді із еквівалентним клопотанням, після постановлення слідчим суддею ухвали від 31.07.2025 року про задоволення попереднього аналогічного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 11 листа «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.03.2013 року № 223-559/0/4-13, наголосив, що в разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутися з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.

Однак, всупереч вказаним вимогам, 06.02.2025 року слідчою ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , повторно звернулася до слідчого судді з ідентичним клопотанням, не зазначивши при цьому причин невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 31.07.2024 року, котра одержана слідчою ОСОБА_3 нарочно 02.08.2024 року після її постановлення в приміщенні суду, та обставин, які завадили уповноваженим слідчим у цьому кримінальному провадженні здійснити такий доступ в межах двохмісячного строку визначеного в ухвалі слідчого судді.

Частиною 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Приписами ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Таким чином, належить підсумувати, що ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 31.07.2025 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/1256/24, номер провадження 1-кс/453/280/24, надано слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та заступниці начальника СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, що аналогічні поданому повторно слідчою ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотанні від 06.02.2025 року, строком на два місяці. Однак, названа ухвала слідчого судді у встановлений двомісячний строк не була виконана, при цьому авторкою клопотання не пояснено, не обґрунтовано в повторно поданому клопотанні, чому згадана ухвала слідчого судді від 31.07.2024 року не була реалізована.

Відтак, звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , не доведено жодних правових підстав для повторного отримання доступу до інформації, котру вона і група слідчих об`єктивно мали можливість та повинні були отримати, а також поважних причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді від 31.07.2024 року, котра набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Резюмуючи все зазначене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 94 КПК України, слід виснувати, що вочевидь слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 не дотримано всіх необхідних умов для звернення до слідчого судді ще раз з повторним клопотанням, відтак належить відмовити в задоволенні цього клопотання.

Керуючись статтями 7, 9, 107, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю.

Наголосити слідчій Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на змісті положень ч. 1 ст. 40 КПК України, відповідно до яких слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Наголосити прокурору Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 на змісті положень ч. 1 ст. 25 та ч. 2 ст. 28 КПК України щодо забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки та щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Копію ухвали слідчого судді надіслати Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Стрийській окружній прокуратурі.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_12