Справа № 682/1325/24
Провадження № 1-кп/682/22/2025
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000583 від 05.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 від 05.04.2023 р за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 до суду подано клопотання про призначення у кримінальному провадженні комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, проведення якої він просить доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса".

У клопотанні захисник просив поставити на вирішення експертів наступні запитання:

- Яке визначення мають терміни: "розпалювання національної ворожнечі", "розпалювання релігійної ворожнечі", "розпалювання расової ворожнечі", "розпалювання ненависті", "приниження національної честі та гідності", "образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями", "пряме чи непряме обмеження прав", "встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками", "поширення матеріалів, у яких міститься виправдування, визнання неправомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії, російської федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту", "виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України", "глорифікація осіб";

- Чи має публічний характер інформація, яка міститься в протоколі огляду та аналізу сторінки соціально-орієнтованої мережі "Вконтакте" від 09.11.2023 року. Якщо так, то в чому це проявляється;

-Чи могла інформація, яка міститься в протоколі огляду та аналізу сторінки соціально-орієнтованої мережі "Вконтакте" від 09.11.2023 року впливати на осіб, які з нею ознайомились. Якщо так, то яким чином;

-Чи містяться ознаки розпалювання національної, регіональної , расової чи релігійної ворожнечі та ненавмсті, приниження національної честі та гідності або образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а такод пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками в текстових матеріалах, відображених в протоколі огляду та аналізу сторінки соціально-орієнтованої мережі "Вконтакте" від 09.11.2023 року, якщо так, то в яких пунктах;

- Чи містяться ознаки виправдування, визнання неправомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії, російської федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України в наданих на дослідження текстових матеріалах, відображених в протоколі огляду та аналізу сторінки соціально-орієнтованої мережі "Вконтакте" від 09.11.2023 року, якщо так, то в яких пунктах;

-Чи є вірним і таким, що забезпечує об`єктивний результат, вибір та застосування методик проведення експертиз по питаннях, відповіді на які надано у висновку есперта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 08.01.2023року.

Захисник обгрунтовує клопотання тим, що Хмельницька гуманітарно-педагогічна академія, експертами якої надано висновок від 08.01.2023 року щодо обставин справи на які сторона обвинувачення посилається, як на основний доказ у справі, не входить до категорії державних спеціалізованих установ, що мають право здійснювати згідно законодавства судово-експертну діяльність, а у державному реєстрі атестованих судових еспертів відсутня інформація про ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали висновки щодо семантико-текстуального аналізу, а тому захисник вважає, що наявні у справі висновки спеціалістів вказаної установи носять виключно консультативний характер для сторони обвинувачення та не мають жодної юридичної сили і є недопустимими доказами по справі.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заявлене захисником клопотання.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив посилаючись на його необгрунтованість.

Потерпілий щодо задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. (ч. 2 ст. 101 КПК України).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12, 13 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №8 від 30травня 1997року «Просудову експертизув кримінальнихі цивільнихсправах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань. Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи. У випадках, коли в справі щодо одного й того ж предмета проведено декілька експертиз, у тому числі комплексну, комісійну, додаткову чи повторну, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й об`єктивності експертного дослідження. Такій оцінці підлягають також окремі висновки експертів - членів комісійної чи комплексної експертизи, які не підписали спільний висновок. Не повинна віддаватись перевага висновку експертизи лише тому, що вона проведена комісійно, повторно, експертом авторитетної установи або таким, який має більший досвід експертної роботи, тощо.

Висновки спеціалістів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є висновками експертів, тому підстав виснувати про їх доказовість як висновків експертиз не вбачається.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, суд знаходить клопотання захисника про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи необгрунтованим, позаяк відсутні передбачені законом підстави для призначення комплексної експертизи, а питання про недопустимість висновку експерта (спеціаліста) вирішується судом в нарадчій кімнаті при оцінці усіх доказів поданих сторонами та підлягає перевірці й оцінці відповідно до вимог закону, за внутрішнім переконанням суду, у сукупності і взаємозв`язку з іншими зібраними у справі доказами, а отже заявлене захисником клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні комплексної психолого-лінгвістичної експертизи відмовити.

Суддя ОСОБА_1