УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_4 з клопотанням в якому просить уточнити у резолютивній частині вироку від 09.11.2018 року, а саме у частині уточнення інформації щодо знищення 15-х відрізків марлевих бинтів, а саме зазначенні номерів спеціальних пакетів у яких вони містяться, оскільки деякі із спеціальних пакетів у яких наявні відповідні марлеві бинти були виділені у окреме кримінальне провадження, та доля 4-х марлевих бинтів визначена у іншому вироці (справа №569/17188/18 від 25.10.2018).

В судове засідання слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_4 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно аб.2 ч. 5ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, зазначає про таке.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської областівід 09 листопада 2018 року затверджено угоду від 16 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню №0004922 про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати виним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України та призначено відповідне покарання.

У вироці зазначено долю речових доказів, серед яких - 15 (п`ятнадцять) відрізків марлевих бинтів визначено знищити.

Відповідно до положень ст.533КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, визначений ст.537 КПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.90 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: а) про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; б) про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; в) про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо.

Під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановленні вироку не обговорив цього питання; про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; про поновлення в правах особи, обмежених під час кримінального провадження, якщо таке поновлення не було зроблено судом при ухваленні виправдувального вироку; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку; про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно; про дол. речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду; про заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна засудженого, якщо у вироку немає такого рішення, тощо.

Слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_7 в поданні не доведено, що питання про уточнення інформації щодо знищення 15-х відрізків марлевих бинтів, а саме зазначенні номерів спеціальних пакетів у яких вони містяться, невідноситься до питань, які вирішуються судом під час виконання вироку суду у відповідності до ст.537 КПК України.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду вищевказаного питання, оскільки воно не пов`язано з виконанням вироку суду і не може бути розглянуте в порядку виконання вироку на підставі п.14 ч.1 ст.537 КПК України, у зв`язку з чим подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8