Справа №760/1412/25 1-кс/760/1724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002862 від 28.03.2015 за ч.4 ст. 190 та ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, в порядку статті 40 КПК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002862 від 28.03.2015 за ч.4 ст. 190 та ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2015 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи шляхом підроблення його підпису в додатковій угоді до договору поруки щодо кредитного договору, укладеному між ВАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_6 , шляхом обману (шахрайства) заволоділи майном ОСОБА_5 , чим завдавши потерпілому майнову шкоду в особливо великих розмірах.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 зазначені обставини підтвердив. Зокрема, надав свідчення, що у 2007 році до нього звернувся ОСОБА_7 з проханням виступити поручителем його сина, ОСОБА_8 , по кредитному договору. Погодившись, ОСОБА_9 став поручителем по кредитному договору між ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 №12-Ф/07 від 24.10.2007 р., за яким позичальнику ОСОБА_6 надано кредит в розмірі 799500 доларів США на строк до 22.12.2009.

Оскільки, в забезпечення зобов`язань по кредитному договору позичальником ОСОБА_6 укладено договір іпотеки, за яким позичальником передано банку в іпотеку квартири, вартість яких перевищувала суму взятих зобов`язань, то ОСОБА_5 , як поручитель, був впевненим, що не піддає себе ризику.

В подальшому, ОСОБА_6 без відома ОСОБА_5 уклав декілька додаткових угод з ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в т.ч. про збільшення кредитного ліміту, збільшення загального строку кредитування, а також збільшення процентної ставки. Крім того, додаткову угоду №6 до договору поруки №12-Ф/07-Р від 24.01.2007 року, згідно якої Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору, згідно з яким Позичальнику надається кредит в сумі 799500 та 380000 доларів США, ОСОБА_5 не підписував.

Згідно висновку експерта від 04.11.2022 №СЕ-19/111-22/47041-ПЧ за результатами почеркознавчої експертизи, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 у графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» в оригіналі додаткової угоди №6 до договору поруки №12-Ф/07-Р від 24 січня 2007 року, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

13.11.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо отримання від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Положення про облікову політику ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було затверджене та діяло в банку станом на 24.01.2007, Положення про порядок роботи з проблемними активами ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було затверджене та діяло в банку станом на 24.01.2007, Положення про кредитування ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке діяло в банку станом на 24.01.2007.

Отримання вказаних документів є необхідним, оскільки в них міститься інформація про те, яким чином службовими особами розглядаються питання кредитування, підстави відмови та надання кредиту фізичним і юридичним особам.

Крім того, 26.06.2024 на адресу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано запит про надання наказів про призначення ОСОБА_11 на посаду заступника начальника Київського обласного управління ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_12 на посаду начальника відділу іпотечних кредитів Київського обласного управління ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_13 на посаду заступника начальника управління продажів роздрібним клієнтам КОУ ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; їх посадові інструкції; довіреності, на підставі яких ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підписували від імені ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідні додаткові угоди №№ 4-6 до договору поруки №12-Ф/07-Р від 24.01.2007; трудових договорів; договорів про матеріальну відповідальність (за наявності). У відповідь на який АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що вказані документи будуть надані в порядку тимчасового доступу за рішенням суду.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органах досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , задля того щоб отримати належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: наказів про призначення ОСОБА_11 на посаду заступника начальника Київського обласного управління ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_12 на посаду начальника відділу іпотечних кредитів Київського обласного управління ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_13 на посаду заступника начальника управління продажів роздрібним клієнтам КОУ ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; їх посадові інструкції; довіреності, на підставі яких ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підписували від імені ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідні додаткові угоди №№ 4-6 до договору поруки №12-Ф/07-Р від 24.01.2007; трудових договорів; договорів про матеріальну відповідальність (за наявності); положення про облікову політику ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було затверджене та діяло в банку станом на 24.01.2007, Положення про порядок роботи з проблемними активами ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було затверджене та діяло в банку станом на 24.01.2007, Положення про кредитування ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке діяло в банку станом на 24.01.2007.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 20 лютого 2025 року надіслала заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання за його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику службових осіб у володінні яких вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі частини 2 статті 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002862 від 28.03.2015 за ч.4 ст. 190 та ч.1 ст.358 КК України.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим з числа групи слідчих слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002862 від 28.03.2015 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: наказів про призначення ОСОБА_11 на посаду заступника начальника Київського обласного управління ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_12 на посаду начальника відділу іпотечних кредитів Київського обласного управління ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_13 на посаду заступника начальника управління продажів роздрібним клієнтам КОУ ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; їх посадові інструкції; довіреності, на підставі яких ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підписували від імені ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідні додаткові угоди №№ 4-6 до договору поруки №12-Ф/07-Р від 24.01.2007; трудових договорів; договорів про матеріальну відповідальність (за наявності); положення про облікову політику ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було затверджене та діяло в банку станом на 24.01.2007, Положення про порядок роботи з проблемними активами ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було затверджене та діяло в банку станом на 24.01.2007, Положення про кредитування ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке діяло в банку станом на 24.01.2007.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1