печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7743/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна із забороною відчуження та розпорядження транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначений транспортний засіб у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, відповідає ознакам, визначеним у ст. 59 КК України, а тому з метою забезпечення подальшої конфіскації як додаткового виду покарання, яка відповідає п. 3 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі ч. 5 цієї статті підлягає арешту.

До початку судового засідання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про розгляд зазначеного клопотання завчасно та належним чином, клопотань чи заяв з процесуальних питань від останнього не надходило.

Представник власника майна - захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття цих осіб у судове засідання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000280 від 03.06.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за якими 25.08.2023 у обідній час на базі відпочинку «Угольок», що розташована в с. Миколаївка, Дніпропетровської області ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, діючи у складі організованої групи, заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_12 та вимагали від нього переоформлення на ОСОБА_5 фермерського господарства «Олімп».

У кримінальному провадженні № 0000280, 17.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, у ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 17.02.2025 було проведено обшук автомобіля Toyota Land Cruiser 200 н.з. НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Вказаний транспортний засіб було вилучено та того ж дня постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.06.2018.

На даний час слідчий вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

17.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Санкцією ч. 4 ст. 189 КК України передбачено такий вид додаткового обов`язкового покарання, як конфіскація майна.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України і що вказаний транспортний засіб відповідає ознакам, визначеним у ст. 59 КК України та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як додаткового виду покарання, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, зазначений транспортний засіб необхідний для забезпечення його збереження до виконання покарання за ч. 4 ст. 189 КК України, запобігання можливості приховування, зникнення, знищення, перетворення, пересування, передачі, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, тому вважаю наявними підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1