УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 755/18351/18

провадження № 51-3354 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарженнявироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року,

встановив:

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 рокувирок суду першої інстанції залишено без змін.

01 квітня 2025 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, датована 25 лютого 2025 року, з клопотанням про поновлення строку. У клопотанні засуджений просить поновити строк касаційного оскарження вказаних судових рішень з підстав повернення поданих ним касаційних скарг через невідповідність їх вимогам КПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Як убачається із касаційного провадження, засуджений вже звертався до Верховного Суду 10 березня 2025 року із касаційною скаргою, датованою 25 лютого 2025 року, та аналогічним клопотанням про поновлення йому строку касаційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року поновлено строк на касаційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року. На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення, з наведенням обґрунтованих і вмотивованих підстав.

17 березня 2025 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла ідентична касаційна скарга, датована 25 лютого 2025 року, з доповненнями. Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2025 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року та повернуто його касаційну скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.

01 квітня 2025 року від засудженого ОСОБА_4 знову надійшла ідентична касаційна скарга, датована 25 лютого 2025 року, з аналогічним клопотанням про поновлення строку, яке містить ті ж підстави для його поновлення.

Таким чином, засуджений не наводить жодних нових аргументів для повторного поновлення йому строку на касаційне оскарження судових рішень із врахуванням того, що його попереднє аналогічне клопотання про поновлення строку було задоволено, а зміст його касаційної скарги, з якою він звертається, є тотожний попередній.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що аналогічне клопотання про поновлення строку засудженого було розглянуто, на думку колегії суддів, підстав для повторного поновлення відповідного строку не вбачається, а тому, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3