Номер провадження: 11-сс/813/150/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власник ів майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000996внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 задоволено клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 та накладено арешт, із забороно користування, володіння, розпорядження на речі вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi 9C» чорного кольору з двома сім картами IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 15 ProMax» сірого кольору з сім картою IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 ;

- 2 флеш-носія;

- банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 288 (двохсот вісімдесяти восьми) штук із серійними номерами: HB94913384J; HC54548142A; KB44312851H, KL83910922B, HA70555200A, HA70555156A; HL33841582F; KK28001079A; HD90532398A; HB57616453L, HL22048950E; KF22776348A, KB10976740C, KL93350564B, CB40398178D, HL63310049F; НК45702060D, HL39626556F, HE19313805A; КF79449512А, НС80190577А, КВ19268399F, KL01071689A; КВ31761274М, KB19268358F; KB18915742R; KB47296121H; KB78887288K, КL82994191С, КB19268357F, HB19007219I, HL80121206F, KB19268392F, КВ10174575C, KB40320648G, KG47340043A, КВ21449272G, КВ90164843K, HK15220583D, HH01595947A, KB51334185H; KB06013684J; HB87160014I, KH56505189A, HF68044353E, HB22170680J; HB98830008E, KL64089231A, KF22550266A; KB83996837H; KG24960644B; KF25585011D, KB25862882I; KJ49511149A; HB86277268A, KB24634611G; HK03290065B: KH24954816A; KG66971191A, HH58016083A, HB57616458L, PH01739232C, PF42738034C, PB19393487C, ML33934590A, PK05502332H; PB90190562A; PB71616713A, LF37139925E; PK58925852D; PH24173516B, MF10128020F; МК70351989C, МK70351990С, ME54164155B, LE94037796C, MB64282220B, LE42071878E; MF57170305F; PA19089575C, LK47430020E; MB61061113P, PE47899020D; LF28118685F, LF40076860F, LE37018792C; PD20169120C; PF41337210C, PН47391130B, HB19298370J, LB72061356C, FK08053560B, HK52610944B, KB26356836R, KD79867467A, KC07401517A, LC52881526A, MF23111177B, PB21467304A, LF67073989F, LH20997190B, LH79690207B, PL21207880B, MF50627451C, LD43685957D, PB79175965E, JG79960687A, PE64227522A, LH60592554B, LB25485696F, PB90582016A, LA87580226B, LE06691541F, LL16425151D, LL88630206F, MF34270432B, LL08805862C, MB63267803M, MK34438995C, LB96901104J, MB91040928S, LL53594760D, MB91040939S, LL12881586H, PK08329710C, LB03902326W, ML25226937C, MB23579236N, LE52261655D, PK22803191A, LB43882194J, PF31349044J, MJ24057575A, PH03443280B, PL17174569C, PJ58542092A, LB20726579S, LF43533022K, ME56715087B, LF16447669H, ME56715088B, MF18735054B, LB84261754T, MF10565988B, PB13416093F, LC48540456A, MG53947999A, LE52261656D, PJ58542091A, PK13749344A, LB40507342B, LB23767384G, LL53594763D, MB31994125M, LA19796050C, MG17262163A, PB80056832L, LB45738915J, PF36401788C, PJ58542093A, PD03646337B, PB75322914A, MB85074195E, LC49954741A, LC23453642A, LB05123714K, LA95834731A, LF75618832G, MB36632999S, LE52261652D, PB15259510F, LB34586886K, MB71510167S, MF03575338E, PB87046585B, PF62737478C, PB80056829L, PG71449554A, PB28837090M, PG02761922B, PB80056830L, PB41277421I, LB69006959S, MB21763990M, LB68412789K, PB29754857G, PH15302911A, MD86615336A, MB60230155R, PG38785347B, MB09132327E, PE31985933A, LK00212934D, PA31017015B, PF33941822H, MB20050663I, PF11609497F, MB22084216S, PB05584077G, LG78528118B, LJ52717248A, PB17434688L; PB17434690L, PB05584075G, PG38785460B, ML12645193C; PB05584078G, PF59533145H, PB05584074G, LK60574025F, PB05584073G, LG25741145D, PB05584079G, LC28733008A, LL88995497I; LF68581983F, PG18706276C, MJ63943540A, LG30053819E, MF78880680A, MF78880682A, LG71692049B, LF85674560D; LB38366192H, LH73697936B, LB71178216G, LB75760620G, MK09026642B, PE18115322D, MH69278027A, MK65811234A, PK20043522E, MF16343175A; PB05584072G, PB40604770K; PB70594822A, MB38295073A; PB13677250F; MB39440489G; ME26246328B, PB64034150F, LE52261654D; MC15557956A; MD80777327A, PB15901796G; LK38307670C; MB56322737B; PF79404660F, MF06109098F, PL53720180F, PB 05584082G; MG32237176A, LF17891370H, LL73570576C, LB15204646R; MB98270462D, LF01302608E, ME26246341B; MF10047585B; PF95852888E, LG41584502E; MB09955631F; LB31501272A, PB05584080G, LB71467620J, MB27580399P; LB31041929M, PF95852887E, LL22187206J; LL22187207J, LG30053821E; MB14003626C; PB26040270A, MB82030285N; LF32324358F, PE35516266C, MJ56666527A; PE35504913C, LK40317438A; MK68820007C, LE42889702D, PF95852890E; LL36294130E; PB14816819F, PL61158510F; ML44633111A, LG30053820E; PL61158507F.

- банкноти номіналом 100 євро у кількості 7 (семи) штук із серійними номерами: S5, WA; S9, X4, EA, WA; V7.

- банкноти номіналом 50 євро у кількості 6 (шести) штук із серійними номерами: UA; UA ; SB; SD, RC, EB.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, які зберегли на собі сліди вчинених злочинів, є об`єктом протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є необхідність у проведенні відповідних експертних досліджень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням слідчого суддіпредставник власників майна ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Доводи обґрунтовує тим, власники майна не мають статус підозрюваного, та є третьою особою щодо арештованого майна, вилучене майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Вилучені грошові кошти належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є їх особистими накопиченнями.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання про арешт майна.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, представника власників майна, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною другою статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Зі змісту клопотання прокурора про арешт майна вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000996 відомості про яке 22.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи із корисливих мотивів, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України та шляхом поширення інформації, залучила ОСОБА_11 підшукувати осіб, яким тимчасово обмежено право на виїзд з України у відповідності до Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у період воєнного стану, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 06.02.2024, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 , запропонував громадянину ОСОБА_12 незаконно переправити його через державний кордон України, призначивши зустріч за участі ОСОБА_10 для обговорення організаційних питань з цього приводу, зауваживши, що для подальшої допомоги ОСОБА_12 необхідно буде під час зустрічі надати грошові кошти у розмірі 500 доларів США, у якості завдатку.

Надалі ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, усвідомлюючи вимоги законодавства щодо порядку перетинання державного кордону України громадянами України чоловічої статі (військовозобов`язаними), 06.02.2024 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи неподалік магазину «Обжора», що за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, під час зустрічі із ОСОБА_12 , за участі ОСОБА_11 , запропонувала ОСОБА_12 за грошову винагороду в розмірі 11000 доларів США незаконно переправити його через державний кордон України.

При цьому, під час розмови, ОСОБА_10 детально роз`яснила ОСОБА_12 , план дій, які необхідно виконати для незаконного перетину державного кордону України, пообіцявши допомогти у незаконному переправленні через державний кордон України, здійснити керівництво такими діями, сприяти їх вчиненню порадами та вказівками, а також вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону.

Зокрема, ОСОБА_10 запевнила ОСОБА_12 у тому, що може здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом виготовлення офіційних документів (яких саме не зазначила) та здійснення в подальшому виїзду через державний кордон України в якості особи, яка його супроводжує, у встановленому пункті пропуску. Під час зустрічі, ОСОБА_10 отримала від ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 500 доларів США, у якості завдатку.

Згодом, 13.02.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , зателефонував ОСОБА_12 та повідомив про необхідність збільшення суми завдатку для виготовлення офіційних документів, що стануть підставою для виїзду за кордон, у зв`язку зі зміною осіб, які здійснювали їх виготовлення.

Так, 17.02.2024 близько 15 год 00 хв. ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , зустрівся із ОСОБА_12 за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 1, де останній передав ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 200 доларів США (для збільшення розміру залогу).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення, 28.03.2024 о 15:46 год. ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила про необхідність збільшення залогу, тобто надання ще 5800 доларів США, причину такого рішення не вказавши. Зустрівшись із ОСОБА_12 29.03.2024 року, близько 09:30 годин, за адресою: м. Одеса, вул. Запорізька, буд. 12, біля супермаркету «Таврія В», ОСОБА_10 додатково запевнила ОСОБА_12 , що допоможе останньому незаконно перетнути державний кордон України. ОСОБА_12 передав ОСОБА_10 імітаційні грошові кошти, а саме 58 банкнот номіналом 100 доларів США, як завдаток за незаконну винагороду за здійснення незаконного переправлення цих осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, які полягали в здійсненні виїзду через державний кордон України в якості особи, яка їх супроводжує, у встановленому пункті пропуску. Однак довести до завершення свій задум ОСОБА_10 не встигла, у зв`язку із тим, що була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

На виконання доручення слідчого №60/СВ-135 від 12.02.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження від 02.02.2024 №000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України співробітниками відділу ВВБ по НОМЕР_5 прикордонному загону ГВВВБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПС України додатково встановлено, що до кримінально правопорушення ймовірно причетний громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Німеччина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , тел. НОМЕР_9 .

Так, встановлено, що ймовірним організатором незаконного переправлення осіб через державний кордон України є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_14 , під час проходження військової служби на посаді начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_10 прикордонного загону, ймовірно завчасно отримував дані від ОСОБА_15 відносно громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, стосовно яких діє обмеження у перетині державного кордону на період військового стану, про необхідність їх безперешкодного пропуску з України в РМ по завідомо підробленим документам. Продовжуючи злочинний умисел ОСОБА_15 на незаконне переправлення осіб зазначеної категорії, ОСОБА_14 надавав їх установчі дані ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які заступали в прикордонний наряд «Старший зміни прикордонних нарядів» та за своїми функціональними обов`язками організовували несення служби зміни прикордонних нарядів з оформлення та пропуску осіб та вантажів у пункті пропуску «Рені», з вказівкою щодо організації безперешкодного пропуску зазначених чоловіків. В подальшому, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ставили додаткові завдання підлеглим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які залучались до несення служби в прикордонні наряди «Перевірка документів» в пункті пропуску «Рені», щодо здійснення оформлення даних громадян України без поглибленого вивчення документів та перевірки законності підстав перетинання державного кордону на виїзд з України.

12.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2024 справа №947/8035/24, провадження №1-кс/947/5083/24, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , згідно складеного слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області протоколу обшуку, виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Redmi 9C» чорного кольору з двома сім картами IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , що вилучено до спец. пакету НПУ CRI1206105, мобільний телефон марки «iPhone 15 ProMax» сірого кольору з сім картою IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 що вилучено до спец. пакету НПУ RIC2009177, два флеш носія що вилучено до спец. пакету НПУ ICR0161426 та грошові кошти:28 купюр номіналом 100 доларів США (нового зразка), 61 купюра номіналом 100 доларів США (старого зразка), 7 купюр номіналом 100 євро, 6 купюр номіналом 50 євро. (Перелік серій та номерів зазначених купюр: Купюри 100 доларів США HB94913384J; HC54548142A; KB44312851H, KL83910922B, HA70555200A, HA70555156A; HL33841582F; KK28001079A; HD90532398A; HB57616453L, HL22048950E; KF22776348A, KB10976740C, KL93350564B, CB40398178D, HL63310049F; НК45702060D, HL39626556F, HE19313805A; КF79449512А, НС80190577А, КВ19268399F, KL01071689A; КВ31761274М, KB19268358F; KB189115742R; KB47296121H; KB78887288K, КL82994191С, КB18268357F,HB19007219I, ML80121206F, KB19268392F, КВ10174575C, KB40320648G, KG47340043A, КВ21442972G, КВ90164843K, HK15220583D, MM1595947A, KB51334185H; KB06013684J; HB807160014I, KH56505189A, HF68044353E, HB22170680J; HP98830008E, KL64089231A, KF22550266A; KB83996837H; KG24960644B; KF25585011D, KB25862882I; KJ49511149A; HB86277268A, KB24634611G; HK03290065B: KH24954816A; KG66971191A, HM58016083A, HB57616458L, PH01739232C, PF42738034C, PB19393487C, ML33934590A, PK05502332H; PB90190562A; PB71616713A, LF37139925E; PK58925852D; PH24173516B, MF10128020F; МК70351989C, МK70351990С, ME54164155B, LE94037796C, MB64282220B, LE42071878E; MF57170305F; PA19089575C, LK47430020 E; MB61061113P, PE47899020D; LF28118685F, LF40076860F, LE37018792C; PD20169120C; PF41337210C, PН47399130B, купюри по 100 Євро: S5, WA; S9, X4, EA, WA; V7. Купюри по 50 Євро: UA; UA ; SB; SD, RC, EB; 99 купюр номіналом 100 доларів США (нового зразка) (Перелік серій та номерів зазначених купюр: HB19298370S, LB72061356C, FK08053560B, HK52610944B, KB26356836R, KD79867467A, KC07401517A, LC52881526A, MF23111177B, PB21467394A, LP67073989F, LH20997190B, LH79690207B, PL21207880B, MF50627451C, LD43685957D, PB79175965E, Jb79960687A, PE64227522A, LH60592554B, LB29485696F, PB90582016A, LA87580226B, LE06691541F, LL16425151P, LL88630206F, MF34270432B, LL08805862C, MB63267803M, MK34438995C, LB96901104S, MB91040928S, LL53594760D, MB91040999S, LL12881986H, PK08329710C, LB03902326W, ML25226937C, MB23579236N, LE52261655D, PK22803191A, LB43882194S, PF31349044S, MS24057575A, PH03443280B, PL17174569C, PS58542092A, LB20726579S, LF43533022K, ME56715087B, LF16447669H, ME56715088B, MF18735054B, LB84261754T, MF10565988B, PB13416093F, LC48540456A, MG53947999A, LE52261656D, PS58542091A, PK13749344A, LB40507342B, LB23767384B, LL53594763D, MB31994123M, LA19796050C, MG17262163A, PB80056832L, LB45738915S, PF36401788C, PS58542093A, PP03646337B, PB75322914A, MB85074195E, LC49954741A, LC23453642A, LB09123714R, LA95834731A, LF75618832G, MB36632999S, LE52261652D, PB15259510F, LB34586886K, MB71510167S, MF03575338E, PB87046585B, PR62737478C, PB80056829L, PG71449554A, PB28837090M, PG02761922B, PB80056830L, PB41277421I, LB69006959S, MB21763990M, LB68412789K, PB29754857G, PH15302911A, AD86615336A); 6 купюр номіналом 100 доларів США (старого зразка), 94 купюра номіналом 100 доларів США (нового зразка) (Перелік серій та номерів зазначених купюр: MB60230155R, PG38785347B, MB09132327E, PE31985933A, LK00212934D, PA31017015B, PF33941822H, MB200506631I, PF11609497F, MB22084216S, PB05584077G, LG78528118B, LJ52717248A, PB174346886; PB17434690L, PB05584075G, PG38785460B, ML12645193C; PB05584078G, PF59933145H, PB05584074G, LK60574025F, PB05584073G, LG25741145D, PB05584079G, LC28733008A, LL88995497I; LF68581983F, PG18706276C, MJ63943540A, LC30053819E, MF48880680A, MF78880682A, LC71692049B, LR85674560D; LB38366192H, LH73697936B, LB71178216G, LB75760620J, MK09026642B, PE18115322D, MH69278027A, MK65811234A, PK20043522E, MF16343175A; PB05584072J, PB40604770K; PB70594822A, MB38295073A; PB13677250F; MB39440489J; ME26246328B, PB64034150F, LE52261654D; MC15557956A; ND80777327A, PB15901796G; LK38307670C; MB56322737B; PF79404660F, MF06109098F, PL53720180F, PB 05584082G; MG32237176A, LF17891370H, LL73570576C, LB15204646R; MB98270462D, LF01302608E, ME26246341B; MF10047585D; PF95852888E, LG41584502E; MB09955631F; LB31501272A, PB05584080G, LB71467620J, MB27580399P; LB31041929M, PF95852887E, LL22187206J; LL22187207J, LG30053821E; MB14003626C; PB26040270A, MB82030285N; LF32324358F, PE35516266C, MJ56666527A; PE35504913C, LK40317438A; MK68720007C, LE42889702D, PF95852890E; LL36294130E; PB14816819F, PL61158510F; ML44633111A, LG30053820E; PL6158507F). Перелічені грошові кошти вилучено до спец. пакету НПУ №RIC2009178.

Вказані речі постановою слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 12.04.2024 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

31.05.2024 року старшим слідчим СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області проведено огляд сейф-пакету Експертної служби МВС №2286324, в ході огляду встановлено, що у ньому знаходяться: сейф-пакет НПУ №RIC2009178 (первинне пакування при вилученні речей 12.04.2024); банкноти:

- номіналом 100 доларів США у кількості 288 (двохсот вісімдесяти восьми) штук із серійними номерами: HB94913384J; HC54548142A; KB44312851H, KL83910922B, HA70555200A, HA70555156A; HL33841582F; KK28001079A; HD90532398A; HB57616453L, HL22048950E; KF22776348A, KB10976740C, KL93350564B, CB40398178D, HL63310049F; НК45702060D, HL39626556F, HE19313805A; КF79449512А, НС80190577А, КВ19268399F, KL01071689A; КВ31761274М, KB19268358F; KB18915742R; KB47296121H; KB78887288K, КL82994191С, КB19268357F, HB19007219I, HL80121206F, KB19268392F, КВ10174575C, KB40320648G, KG47340043A, КВ21449272G, КВ90164843K, HK15220583D, HH01595947A, KB51334185H; KB06013684J; HB87160014I, KH56505189A, HF68044353E, HB22170680J; HB98830008E, KL64089231A, KF22550266A; KB83996837H; KG24960644B; KF25585011D, KB25862882I; KJ49511149A; HB86277268A, KB24634611G; HK03290065B: KH24954816A; KG66971191A, HH58016083A, HB57616458L, PH01739232C, PF42738034C, PB19393487C, ML33934590A, PK05502332H; PB90190562A; PB71616713A, LF37139925E; PK58925852D; PH24173516B, MF10128020F; МК70351989C, МK70351990С, ME54164155B, LE94037796C, MB64282220B, LE42071878E; MF57170305F; PA19089575C, LK47430020E; MB61061113P, PE47899020D; LF28118685F, LF40076860F, LE37018792C; PD20169120C; PF41337210C, PН47391130B, HB19298370J, LB72061356C, FK08053560B, HK52610944B, KB26356836R, KD79867467A, KC07401517A, LC52881526A, MF23111177B, PB21467304A, LF67073989F, LH20997190B, LH79690207B, PL21207880B, MF50627451C, LD43685957D, PB79175965E, JG79960687A, PE64227522A, LH60592554B, LB25485696F, PB90582016A, LA87580226B, LE06691541F, LL16425151D, LL88630206F, MF34270432B, LL08805862C, MB63267803M, MK34438995C, LB96901104J, MB91040928S, LL53594760D, MB91040939S, LL12881586H, PK08329710C, LB03902326W, ML25226937C, MB23579236N, LE52261655D, PK22803191A, LB43882194J, PF31349044J, MJ24057575A, PH03443280B, PL17174569C, PJ58542092A, LB20726579S, LF43533022K, ME56715087B, LF16447669H, ME56715088B, MF18735054B, LB84261754T, MF10565988B, PB13416093F, LC48540456A, MG53947999A, LE52261656D, PJ58542091A, PK13749344A, LB40507342B, LB23767384G, LL53594763D, MB31994125M, LA19796050C, MG17262163A, PB80056832L, LB45738915J, PF36401788C, PJ58542093A, PD03646337B, PB75322914A, MB85074195E, LC49954741A, LC23453642A, LB05123714K, LA95834731A, LF75618832G, MB36632999S, LE52261652D, PB15259510F, LB34586886K, MB71510167S, MF03575338E, PB87046585B, PF62737478C, PB80056829L, PG71449554A, PB28837090M, PG02761922B, PB80056830L, PB41277421I, LB69006959S, MB21763990M, LB68412789K, PB29754857G, PH15302911A, MD86615336A, MB60230155R, PG38785347B, MB09132327E, PE31985933A, LK00212934D, PA31017015B, PF33941822H, MB20050663I, PF11609497F, MB22084216S, PB05584077G, LG78528118B, LJ52717248A, PB17434688L; PB17434690L, PB05584075G, PG38785460B, ML12645193C; PB05584078G, PF59533145H, PB05584074G, LK60574025F, PB05584073G, LG25741145D, PB05584079G, LC28733008A, LL88995497I; LF68581983F, PG18706276C, MJ63943540A, LG30053819E, MF78880680A, MF78880682A, LG71692049B, LF85674560D; LB38366192H, LH73697936B, LB71178216G, LB75760620G, MK09026642B, PE18115322D, MH69278027A, MK65811234A, PK20043522E, MF16343175A; PB05584072G, PB40604770K; PB70594822A, MB38295073A; PB13677250F; MB39440489G; ME26246328B, PB64034150F, LE52261654D; MC15557956A; MD80777327A, PB15901796G; LK38307670C; MB56322737B; PF79404660F, MF06109098F, PL53720180F, PB 05584082G; MG32237176A, LF17891370H, LL73570576C, LB15204646R; MB98270462D, LF01302608E, ME26246341B; MF10047585B; PF95852888E, LG41584502E; MB09955631F; LB31501272A, PB05584080G, LB71467620J, MB27580399P; LB31041929M, PF95852887E, LL22187206J; LL22187207J, LG30053821E; MB14003626C; PB26040270A, MB82030285N; LF32324358F, PE35516266C, MJ56666527A; PE35504913C, LK40317438A; MK68820007C, LE42889702D, PF95852890E; LL36294130E; PB14816819F, PL61158510F; ML44633111A, LG30053820E; PL61158507F.

- номіналом 100 євро у кількості 7 (семи) штук із серійними номерами: S5, WA; S9, X4, EA, WA; V7.

- номіналом 50 євро у кількості 6 (шести) штук із серійними номерами: UA; UA ; SB; SD, RC, EB.

Оглянуті речі, а саме: спеціальний сейф-пакет Експертної служби МВС №2286324, сейф-пакет НПУ №RIC2009178; банкноти: номіналом 100 доларів США у кількості 288 (двохсот вісімдесяти восьми) штук; номіналом 100 євро у кількості 7 (семи) штук; номіналом 50 євро у кількості 6 (шести) штук, переупаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2009216, який заклеєно та опечатано підписами понятих та слідчого.

31.05.2024 року старшим слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області винесено постанову про уточнення переліку вилученого майна в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також винесено постанову про внесення змін до постанови про визнання предмету в якості речового доказу та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 12.04.2024 р.

Слідчий суддя накладаючи арешт на вилучене майно вірно встановив, що вилучені мобільні телефони та флеш накопичувачі можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, номери телефонів осіб пов`язаних з вчиненням дій щодо незаконного перетину державного кордону) в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Також слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що 10 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого - надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів; комп`ютерної техніки; планшетів; підроблених документів, документів які можуть бути підставою для перетину державного кордону, банківських карток та інших документів, грошових коштів які отримані незаконним шляхом, та усіх інших речей та документів, які можуть мати значення для досудового розслідування.

Водночас про належність грошових коштів ОСОБА_9 свідчить те, що кошти знайдені за його місцем проживання, а також те, що у протоколі обшуку від 12.04.2024, який складений за участі ОСОБА_9 , підписаний без зауважень останнього, зокрема щодо належності зазначених грошових коштів.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що зазначені грошові кошти відповідають критеріям речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинених злочинів, є об`єктом протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів враховує, що зазначені грошові кошти могли бути отримані внаслідок кримінально-протиправної діяльності, передбаченої ч. 3 ст. 332 КК України, що потребує подальшої перевірки стороною обвинувачення.

Слідчий суддя, обґрунтовано зазначив, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення ймовірно може бути причетний ОСОБА_9 , імовірна причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення підтверджується, зокрема рапортом старшого оперуповноваженого 3-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ, а також іншими долученими до клопотання матеріалами, а тому вилучені грошові кошти в доларах та євро можливо є тими, які отримані від незаконної діяльності останнього.

Доводи апеляційної скарги, що власники майнаОСОБА_8 , ОСОБА_9 не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні є недоречними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, про необхідність збереження виявлених та вилучених речей під час проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вони можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що вилучене під час проведення обшуку майно відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України, на яке відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений арешт, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, шляхом накладання арешту на майно, є необхідним запобіжним заходом, передбаченим зазначеними нормами закону, оскільки у випадку приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна можуть настати негативні наслідки для здійснення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КК України.

На думку апеляційного суду, з урахуванням конкретних обставин справи, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що для розслідування цього кримінального провадження на даній стадії досудового слідства, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження саме в такому виді відповідатиме положенням кримінального процесуального закону.

Всупереч доводам апеляційної скарги слідчий суддя вірно зазначив, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна про які йдеться у клопотанні сторони обвинувачення.

Таким чином, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, оскільки вони недоведені та спростовуються матеріалами справи.

Будь-яких даних, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів суд не вбачає та апелянтом надано не було.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення слідчого судді постановлене у відповідності до положень кримінального процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала без змін.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Керуючись статтями 170-173, 376, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргупредставника власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2024про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000996внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4