Справа № 740/6465/24
Провадження № 1-кп/740/523/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- потерпілий ОСОБА_4 ,

- обвинувачений ОСОБА_5 ,

- захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000461 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Завізов Острозького району Рівненської області, є громадянином України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за АДРЕСА_2 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження; підготовче судове засідання призначено на 09 грудня 2024 року 10-00 год.

09.12.2024 до суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання. При цьому обвинувачений зазначив, що примирився з потерпілим та відшкодував йому шкоду.

Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого, підтвердив, що примирився з обвинуваченим, отримав від нього грошову компенсацію за завдану шкоду, жодних претензій до нього не має, його позиція є добровільною, наслідки - зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Судом установлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень просив закрити провадження з підстави, передбачених ст. 46 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, примирився з потерпілим, просив у нього вибачення, відшкодував збитки.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України с уд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ураховуючи викладене, а також думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно обвинуваченого закрити на підставі положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Разом з цим з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 11 329,20 грн відповідно до ст. 122, 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та згідно зі ст. 174 КПК України - скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2024 року.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 100, 122, 124, 174, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000461 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки Renault Premium 460.19T, р. н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки Schwarzmuller SPA-3E, р. н. НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 - залишити у володінні ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки Volkswagen Transporter, р. н. НОМЕР_5 , кузов номер НОМЕР_6 - передати власнику ОСОБА_7 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2024 року, на автомобіль марки Volkswagen Transporter, р. н. НОМЕР_5 , кузов номер НОМЕР_6 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2024 року, на автомобіль марки Renault Premium 460.19T, р. н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки Schwarzmuller SPA-3E, р. н. НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 - у частині відчуження вказаного майна.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 11 329 (одинадцять тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 20 копійок.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1