Справа № 529/33/25
Провадження № 1-кп/529/69/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001096 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2024 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває і на даний час.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 Про загальну мобілізацію, затвердженого Законом України від 03.03.2022 Про затвердження Указу Президента України Про загальну мобілізацію, Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 оголошено загальну мобілізацію, у тому числі і на території Полтавської області.

Згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.11.2024, солдат ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби.

09.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 особисто вручено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15.11.2024, для призову по мобілізації з направленням до в/ч НОМЕР_1 . При цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 оголошено та роз`яснено зміст повістки та він був попереджений про відповідальність за ухилення від призову під час мобілізації.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи військовозобов`язаним і діючи з прямим умислом, тобто, завідомо знаючи про придатність його до військової служби у воєнний час під час загальної мобілізації, будучи обізнаним про його призов під час загальної мобілізації та заздалегідь попередженим про необхідність його явки о 13:00 год. 15.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , для призову по мобілізації та направлення до в/ч НОМЕР_1 , всупереч ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", бажаючи ухилитися від призову за мобілізацією, на зазначену дату без поважних причин не з`явився, чим ухилився від призову на військову службу за мобілізацією, на особливий період.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, визнав та пояснив, що має дружину та малолітнього сина, які мають проблеми зі здоров`ям, і тому потребують стороннього догляду. В той день, коли потрібно було з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 він забирав свого малолітнього сина з лікарні, яка знаходиться у м. Полтава. Син самостійно не пересувається, оскільки має порушення ходи. Його дружина також хвора, зокрема має діагноз "розсіяний склероз". Наразі вони оформляють документи для отримання інвалідності дружині та дитині, однак щоб встановити інвалідність потрібен час. Без нього сім`я не зможе нормально існувати, оскільки і син, і дружина потребують стороннього догляду, крім того він хоч і не офіційно, але працює і є єдиним годувальником у сімї.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він є працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 і вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 09.11.2024 був доставлений до відділу як військовозобов`язаний, який знаходився у розшуку і того ж дня пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої визнаний придатним до військової служби. Після проходження ВЛК, 09.11.2024 ОСОБА_4 було вручено під підпис повістку про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 15.11.2024, однак у призначений день він не з`явився, поважних причин своєї неявки не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він є працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 і вказав, що відповідно до врученої обвинуваченому ОСОБА_4 повістки, останній мав з`явитися у ІНФОРМАЦІЯ_4 15.11.2024 о 13-00 год. для подальшого відправлення до військової частини. Однак у призначену дату ОСОБА_4 не з`явився, поважних причин неявки не повідомив. Про цей факт свідок повідомив керівництво для подальшого реагування.

Крім показів обвинуваченого, свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

копією рапорту старшого інспектора-чергового ВП №2 (м. Полтава) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про надходження повідомлення про порушення законодавства про мобілізацію (а.с. 39);

зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо ухилення ОСОБА_4 від призову на військову службу під час мобілізації громадян, які вчинили кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України, адресоване начальникові СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП (а.с. 41-43);

копією довідки військово-лікарської комісії №1141, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_4 пройшов медичний огляд, за результатами якого визнаний придатним до військової служби (а.с. 44);

оригіналом розписки від 09.11.2024 про отримання ОСОБА_4 повістки про необхідність з`явитися о 13:00 год 15.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 45);

копією картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного від 09.11.2024, згідно з якою ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби (а.с. 46-47).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 поза розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Те, що у судовому засіданні обвинувачений вказав, що він щиро розкаюється у вчиненому не є в даному випадку пом`якшуючою обставиною, оскільки щире каяття передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями. Проте обвинувачений не вжив жодних дій щодо усунення вчиненого. Факти щирого каяття особи у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину повинні знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді представника Полтавського районного сектору №1 філії ДУ Центр пробації рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий, рівень ризику небезпеки для суспільства - середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість та невідбуте покарання за попереднім вироком суду, відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69 та 75 КК України, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 336 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 17.01.2024, суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому остаточного покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання до покарання за новим вироком.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2024, і за сукупністю вироків з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання в порядку виконання вироку після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Головуючий: ОСОБА_1