ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1594/23
провадження № 1-кп/691/163/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 195, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 10.11.2023, починаючи із передобіднього часу, точний час у ході проведення досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , із мобільного номеру НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, надсилав у погрозливій формі текстові повідомлення з погрозами на мобільний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 щодо знищення її майна шляхом підпалу, яке розташоване по АДРЕСА_2 та в подальшому, того ж дня, у післяобідній час, точний час у ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до вказаного домоволодіння, де залишив у споруді, яка призначена для зберігання дров та в якій знаходилися дрова, тліючу, попередньо запалену запальничкою, тканину, внаслідок чого відбулося задимлення указаної споруди та після чого залишив територію вказаного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_4 , здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_5 та повторно здійснивши в її адресу словесну погрозу щодо знищення її майна шляхом підпалу, та усвідомлюючи, що висловлена ним погроза здатна викликати в потерпілої побоювання здійснення цієї погрози, позбавить її спокою через можливість її реалізації і бажаючи настання саме таких наслідків, створив для ОСОБА_5 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Він же, 01.01.2024 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Миру, поблизу домоволодіння № 119 у с. Дирдин Черкаського району Черкаської області, на грунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки завдав йому декілька ударів в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-11-01/4 від 16.01.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Він же, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, шляхом знахідки виявив дикорослу рослину коноплі, що росла на території подвір`я, з якої зірвав верхівкову частину рослини, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та в подальшому за місцем свого проживання незаконно зберігав без мети збуту.

04.12.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, в присутності працівників Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, висловив бажання добровільно видати незаконно придбаний ним наркотичний засіб.

04.12.2021 у період часу з 18:00 год. по 18:20 год. поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , працівники слідчо-оперативної групи Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в присутності понятих вилучили добровільно видану речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/14350-НЗПРАП від 14.12.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 15.40 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю та пояснив, що свого часу він проживав спільно з ОСОБА_5 . З початком повномасштабного вторгнення був призваний по мобілізації, приймав участь у бойових діях та отримував високу заробітну плату як військовослужбовець. Рахувався пропавшим безвісти. Коли в нього були гроші, то він їй був потрібним, давав гроші на операцію, а коли грошей у нього не стало, то став не потрібним. Після того як вони розійшлися, він кілька разів надсилав їй погрозливі повідомлення по телефону та кинув підпалену ганчірку в дровник.

Також 01.01.2024 він повертався додому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та вдарив по огорожі ОСОБА_6 . На вулицю вийшов останній ще з якимись людьми, виникла сварка, накинули обвинуваченому на голову куртку, повалили на землю і стали бити. ОСОБА_4 розвертаючись, вдарив ОСОБА_6 рукою по голові.

Крім того, він побачив у себе в дворі дикорослу рослину коноплі. Зірвав її та кинув сушитися. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції, яким він добровільно видав рослину коноплі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, з розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, що виразилися у здійсненні погрози знищення чужого майна шляхом підпалу, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, його дії слід кваліфікувати за ст. 195 КК України.

Також, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 умисно спричинив легке тілесне ушкодження, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, брав участь у захисті її народу та територіальної цілісності, на даний час офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, але судимості є погашеними, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР», та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому, з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді пробаційного нагляду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у вигляді штрафу за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 195, ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази у справі: залишки обгорілої ряднини, залишки обгорілої кофти чорного кольору, залишки обгорілої тканини червоного кольору, залишки обгорілої кольорової тканини, рослини зеленого кольору рослинного походження, що являються особливо небезпечним наркотичними засобом, обіг якого заборонено канабіс слід знищити; диск із аудіозаписом телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 850 грн. 00 коп., слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік

На підставі ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: залишки обгорілої ряднини, залишки обгорілої кофти чорного кольору, залишки обгорілої тканини червоного кольору, залишки обгорілої кольорової тканини, рослини зеленого кольору рослинного походження, що являються особливо небезпечним наркотичними засобом, обіг якого заборонено канабіс, що зберігаються у кімнаті речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити; диск із аудіозаписом телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1