Справа № 182/848/24
Провадження № 1-в/0182/17/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області,

громадянина України, із освітою 7 класів, зареєстрований у

АДРЕСА_1 , проживає у

АДРЕСА_2 , не працює,

не одружений

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.1), 2) ч.1 ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Нікопольський РВП надіслав до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком.

Посилаються на те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме будучи ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, ОСОБА_3 в період іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення у сфері громадського порядку та порушення правил адміністративного нагляду, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим 02.07.2024 ОСОБА_3 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Проте, незважаючи на попередження, ОСОБА_3 знову вчинив адміністративні правопорушення, за які 29.05.2024 та 17.06.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. 03.09.2024 ОСОБА_3 повторно було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Все це свідчить про те, що засуджений ОСОБА_3 не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому Нікопольський РВП просить направити ОСОБА_3 до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

Засуджений в судове засідання не з`явився, тому суд розглянув подання без його присутності за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі засудженого, який був належним чином повідомлений, проте в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.1), 2) ч.1 ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Як слідує із матеріалів особової справи, ОСОБА_3 не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме постійно вчиняв адміністративні правопорушення, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим 02.07.2024 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Але, незважаючи на попередження, ОСОБА_3 знову вчиняв адміністративні правопорушення, за які 29.05.2024 та 17.06.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, а 03.09.2024 йому повторно було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Все це свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим судом встановлено, що фактів вчинення засудженим нових злочинів не виявлено. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 19.02.2025.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Нікопольського РВ №1 філії ДУ „Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1