Справа № 576/55/25
Провадження № 1-кс/576/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000667, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.03.2023 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 15.02.2024 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт;

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2025 року слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000667 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні, яке 12 грудня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 16 липня 2024 року по 29.12.2024 року ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, з мотивів ревнощів, неприязних відносин та побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство над своєю дружною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її фізичних та психічних (моральних) страждань та погіршило якість життя потерпілої, зокрема стан психологічного та фізичного здоров`я.

Так, ОСОБА_6 16.07.2024 о 17 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози та виражався словами грубої нецензурної лайки в бік своєї дружини ОСОБА_7 , з якою вони проживають разом за вищевказаною адресою, чим вчиняв домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 17.07.2024 о 14 годині 00 хвилин та о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , двічі порушив винесений стосовно нього тимчасовий заборонний припис про заборону в будь-який час контактувати з постраждалою особою, а саме з ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_6 17.07.2024 о 16 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював образи в бік своєї дружини ОСОБА_7 , виражався нецензурною лайкою, чим вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, яким завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 18.07.2024 о 12 годині 30 хвилин, знову порушив тимчасовий заборонний припис про заборону в будь-який час контактувати з постраждалою особою ОСОБА_7 , прийшовши до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

За вчинені адміністративні правопорушення, ОСОБА_6 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно Постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2024 року, справа № 576/1943/24 накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 гривень на користь держави.

Крім того, 01.08.2024 о 18 годині 10 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 висловлював погрози в бік своєї дружини ОСОБА_7 , яка проживає разом з ним за вище вказаною адресою, ображав, виражався в її бік словами грубої нецензурної лайки, ламав двері до будинку, чим вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, тим самим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 3 вересня 2024 року, справа № 576/2124/24, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини, ОСОБА_6 10.12.2024 близько 20 годин 20 хвилин, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_7 , в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на заподіяння фізичного насильства та спричинення тілесних ушкоджень, звалив ОСОБА_7 на підлогу та ногою наніс 1 удар в область лівого плеча та 3 удари ногою в область грудної клітини зліва, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівого плеча, закритої травми грудної клітини, переломи 9 11 ребер зліва, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також синець повік лівого ока, синець лівої молочної залози, синець проекції нижнього кута правої лопатки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 27.12.2024 близько 00 годин 05 хвилин перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході даної сварки ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, декілька разів ударив кулаками ОСОБА_7 по різним частинам тіла, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 29.12.2024 близько 18 годин 30 хвилин перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою.

Відповідно до висновку індивідуальної психологічної діагностики, ОСОБА_7 перебуває у нестабільному емоційному стані, який характеризується тривожністю, страхами, внутрішньої напругою, занепокоєнням. Такі негативні зміни в емоційному стані та її індивідуально-психологічних проявах пов`язані з діями ОСОБА_6 , які проявляються у систематичному довготривалому вчиненні відносної неї домашнього насильства у психологічному та фізіологічному прояві.

25.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, а 30.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо дружини ОСОБА_7 , що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілої.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області по справі №576/3264/24 від 24.12.2024 за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 (шість) місяців з наступними заборонами: перебувати у місці спільного проживання (перебування) ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ; наближатись до місця проживання або роботи ОСОБА_7 на відстань 100 м; вести телефонні переговори з ОСОБА_7 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_7 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_6 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

ОСОБА_6 24.12.2024 під підпис був належним чином ознайомлений з рішенням суду та умовами обмеження.

Однак, 27.12.2024 у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису, виданого рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області, №576/3264/24 від 24.12.2024 та близько 00 годин 05 хвилин цього ж дня, ОСОБА_6 нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями, встановленими рішенням суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_7 .

В ході даної сварки ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень декілька разів ударив кулаками ОСОБА_7 по різним частинам тіла, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису, виданого рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області, №576/3264/24 від 24.12.2024, 29.12.2024 близько 18 години 30 хвилин, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями, встановленими рішенням суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_7 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою.

03.01.2025, 07.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілого, свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється, так як він мешкає разом з потерпілою за однією адресою, відносно якої систематично вчиняє домашнє насильство, що призводить до її психологічних страждань.

За таких обставин слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000667, яке 12 грудня 2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

За матеріалами провадження,в період часу з 16 липня 2024 року по 29.12.2024 року ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, з мотивів ревнощів, неприязних відносин та побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство над своєю дружною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її фізичних та психічних (моральних) страждань та погіршило якість життя потерпілої, зокрема стан психологічного та фізичного здоров`я.

Так, ОСОБА_6 16.07.2024 о 17 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози та виражався словами грубої нецензурної лайки в бік своєї дружини ОСОБА_7 , з якою вони проживають разом за вищевказаною адресою, чим вчиняв домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 17.07.2024 о 14 годині 00 хвилин та о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , двічі порушив винесений стосовно нього тимчасовий заборонний припис про заборону в будь-який час контактувати з постраждалою особою, а саме з ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_6 17.07.2024 о 16 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював образи в бік своєї дружини ОСОБА_7 , виражався нецензурною лайкою, чим вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, яким завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 18.07.2024 о 12 годині 30 хвилин, знову порушив тимчасовий заборонний припис про заборону в будь-який час контактувати з постраждалою особою ОСОБА_7 , прийшовши до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

За вчинені адміністративні правопорушення, ОСОБА_6 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно Постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2024 року, справа № 576/1943/24 накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 гривень на користь держави.

Крім того, 01.08.2024 о 18 годині 10 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 висловлював погрози в бік своєї дружини ОСОБА_7 , яка проживає разом з ним за вище вказаною адресою, ображав, виражався в її бік словами грубої нецензурної лайки, ламав двері до будинку, чим вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, тим самим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 3 вересня 2024 року, справа № 576/2124/24, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини, ОСОБА_6 10.12.2024 близько 20 годин 20 хвилин, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_7 , в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на заподіяння фізичного насильства та спричинення тілесних ушкоджень, звалив ОСОБА_7 на підлогу та ногою наніс 1 удар в область лівого плеча та 3 удари ногою в область грудної клітини зліва, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівого плеча, закритої травми грудної клітини, переломи 9 11 ребер зліва, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також синець повік лівого ока, синець лівої молочної залози, синець проекції нижнього кута правої лопатки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 27.12.2024 близько 00 годин 05 хвилин перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході даної сварки ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, декілька разів ударив кулаками ОСОБА_7 по різним частинам тіла, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 29.12.2024 близько 18 годин 30 хвилин перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою.

Відповідно до висновку індивідуальної психологічної діагностики, ОСОБА_7 перебуває у нестабільному емоційному стані, який характеризується тривожністю, страхами, внутрішньої напругою, занепокоєнням. Такі негативні зміни в емоційному стані та її індивідуально-психологічних проявах пов`язані з діями ОСОБА_6 , які проявляються у систематичному довготривалому вчиненні відносної неї домашнього насильства у психологічному та фізіологічному прояві.

25.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, а 30.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо дружини ОСОБА_7 , що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілої.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області по справі №576/3264/24 від 24.12.2024 за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 (шість) місяців з наступними заборонами: перебувати у місці спільного проживання (перебування) ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ; наближатись до місця проживання або роботи ОСОБА_7 на відстань 100 м; вести телефонні переговори з ОСОБА_7 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_7 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_6 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

ОСОБА_6 24.12.2024 під підпис був належним чином ознайомлений з рішенням суду та умовами обмеження.

Однак, 27.12.2024 у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису, виданого рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області, №576/3264/24 від 24.12.2024 та близько 00 годин 05 хвилин цього ж дня, ОСОБА_6 нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями, встановленими рішенням суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_7 .

В ході даної сварки ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень декілька разів ударив кулаками ОСОБА_7 по різним частинам тіла, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису, виданого рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області, №576/3264/24 від 24.12.2024, 29.12.2024 близько 18 години 30 хвилин, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями, встановленими рішенням суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_7 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою.

03.01.2025, 07.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1, ст. 390-1 КК України. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Також вважає доведеним і наявність ризиків, що передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, так як усвідомлює бути засудженим до тривалого строку ув`язнення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може схилити шляхом умовлянь, примусу або погроз відмовитись давати показання або спотворити їх, залякати потерпілу ОСОБА_7 . Також, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється.

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Тому, враховуючи обставини справи, суд вважає, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Крім того, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 такі обмежувальні заходи передбачені ст. 91-1 КК України:

1) заборонити ОСОБА_6 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 ;

2) заборонити ОСОБА_6 наближатися менше ніж на 100 м до місця, де ОСОБА_7 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

3) заборонити ОСОБА_6 листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на період досудового розслідування, тобто до 06 березня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на термін до 06 березня 2025 року такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 на термін до 06 березня 2025 рокунаступні обмежувальні заходи передбачені ст. 91-1 КК України:

1) заборонити ОСОБА_6 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 ;

2) заборонити ОСОБА_6 наближатися менше ніж на 100 м до місця, де ОСОБА_7 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

3) заборонити ОСОБА_6 листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1