УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 26.04.2024, застосовано до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово до 07 січня 2025 року включно.

На даний час ризики, визначені ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 відсутні. ОСОБА_4 не порушив жодного обов`язку, покладеного на нього ухвалою слідчого судді. ОСОБА_4 необхідно оплачувати орендовану квартиру та задовольняти загальні життєві потреби, у зв`язку із чим він бажає працевлаштуватись. Так, ТОВ «Легіон Репаір Трак» має можливість працевлаштувати ОСОБА_4 на посаду слюсаря, що підтверджується гарантійним листом.

Посилаючись на викладені обставини, захисник підозрюваного просила змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 20-00 год. до 07-00 год.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, які у ньому викладені. Зазначила, що ОСОБА_4 необхідно працювати, щоб заробляти кошти на власне життя, у зв`язку із чим виникла нагальна потреба у зміні запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника. Зазначив, що йому необхідна робота, та ТОВ «Легіон Репаір Трак» має можливість надати йому роботу на посаді слюсаря, графік роботи з 08-09 год. ранку до 17-18 год. вечора.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити. Зазначив, що враховуючи особу підозрюваного лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 26.04.2024.

07.11.2024, в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено його про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024 у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово до 07 січня 2025 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 07 січня 2025 року, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому цілодобово не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом слідчого, прокурора або суду; з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом, і у призначений час; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні. Звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

У судовому засіданні захисник підозрюваного та прокурор повідомили, що ухвала слідчого судді від 08.11.2024 залишена без змін 05.12.2024 ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу та у своїх поясненнях під час його розгляду, ні захисник, ні підозрюваний не ставили під сумнів обґрунтованість підозри, яка повідомлена ОСОБА_4 , у зв`язку із чим слідчим суддею не надається оцінка обґрунтованості повідомленої підозри.

Обґрунтовуючи необхідність змінити застосований ухвалою слідчого судді від 08.11.2024 при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обов`язок не залишати житло цілодобово, на обов`язок не залишати житло у певний період доби, захисник підозрюваного та сам підозрюваний посилались на те, що, перебуваючи цілодобово за місцем проживання, ОСОБА_4 позбавлений можливості працювати, однак йому необхідно заробляти на життя, та він бажає працевлаштуватись.

До клопотання долучено копію листа директора ТОВ «Легіон Репаір Трак», яке адресоване слідчому судді, у якому зазначено, що товариство бере на себе зобов`язання працевлаштувати ОСОБА_4 на посаду слюсаря, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Під час розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею встановлено наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту, оскільки ОСОБА_4 є особою працездатного віку, має потреби та можливість працевлаштуватись, що підтверджується листом директора ТОВ «Легіон Репаір Трак», відповідно до якого товариство готове працевлаштувати ОСОБА_4 на посаду слюсаря, проте, цьому перешкоджає застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, при вирішенні клопотання про зміну ОСОБА_4 обов`язку не залишати житло цілодобово, слідчий суддя, з урахуванням процесуальної поведінки підозрюваного протягом досудового розслідування даного кримінального провадження, вважає, що такий обов`язок як заборона ОСОБА_4 залишати місце свого проживання у період часу з 20-00 год. до 07-00 год., зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти виникненню ризиків, які встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, відомостей негативного характеру відносно ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Також, слідчий суддя враховує, що з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що не заперечував у судовому засіданні прокурор.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, та ОСОБА_4 слід змінити застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024 при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього обов`язок не залишати житло цілодобово, на обов`язок не залишати житло, у період часу з 20-00 год. до 07-00 год., а інші покладені ухвалою слідчого судді на підозрюваного обов`язки слід залишити без змін, строком до 07.01.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 201, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024 при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не залишати житло цілодобово, на обов`язок не залишати житло у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 січня 2025 року включно, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 год. до 07-00 год.

Інші покладені ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки залишити без змін.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а також, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 07 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 грудня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1