overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/351/24
провадження № 1-кс/368/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кагарлик Київської області "18" березня 2025 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Суддя - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі сторін:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

Потерпіла сторона:

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_4

Законний представник малолітнього потерпілого - ОСОБА_5

Сторона захисту:

Обвинувачений - ОСОБА_6

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області заяву про відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_8 , яка подана захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокатом ОСОБА_7 , який заявлено в кримінальному провадженні № 0001775 від 30.07.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту судового рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина судового рішення у виді ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_8 , яка подана захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокатом ОСОБА_7 , який заявлено в кримінальному провадженні № 0001775 від 30.07.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, задовольнити.

Відвести суддю Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 1 кп/368/81/25, справа № 368/351/24, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001775 від 30.07.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Кримінальне провадження № 1 кп/368/81/25, справа № 368/351/24, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001775 від 30.07.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- направити до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для визначення іншого судді цього ж суду, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, - для слухання даного кримінального провадження по суті обвинувального акту.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні (ухвала, вирок), - не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 20.03.025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2440/25
Номер провадження 1-кс/404/846/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

19 березня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №000027, про відсторонення від посади підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Турія Новомиргородського району, Кіровоградської області, перебуваючого на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2025 року о 16-20 год.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/378/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001160, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001160 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001160 повернути до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для повторного авторозподілу у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2025 о 12:20.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2025Справа № 554/3541/25
Провадження № 1-кс/554/4142/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 . Просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2025 року о 14:00 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/2783/24
Провадження № 1-кс/565/200/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 17.12.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині - Вараш), Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 17.12.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі Вараського району, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, - до 09 травня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на орган досудового розслідування Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 25 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/552/2025 Справа № 641/1918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002730 від 15.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002730 від 15.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року, з викликом учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1606/25
Провадження № 1-кп/643/657/25
УХВАЛА

19.03.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000885 від 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.12.2024 та на даний час знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим заявила клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду даної справи в Московському районному суді м. Харкова.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 537, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду Московським районним судом м.Харкова кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000885 від 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1529/24
Н/п 1-кс/717/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року ОСОБА_2 звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області суду із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 28.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 19.12.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.304 КПК України, яка є імперативною, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Із скарги вбачається, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження була прийнята 28.02.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_2 мала право подати скаргу на вказану вище постанову дізнавача протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

В скарзі ОСОБА_2 не зазначила поважні причини пропуску строку на оскарження постанови чи доказів, які підтверджують день отримання нею оскаржуваної постанови. Так, на доданій до скарги копії оскаржуваної постанови скаржниця ОСОБА_2 власноручно вчинила запис, що копію даної постанови вона отримала 11.03.2025 року, проте до скарги не додала доказів, що вручення їй даної постанови дійсно відбулося 11.03.2025 року, тобто доказів, що її запис про отримання відповідає дійсності.

До слідчого судді з скаргою на постанову дізнавача потерпіла звернулася лише 17.03.2025 року, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України і в даній скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого та не навела доказів, крім її власного твердження, що оскаржувану постанову вона отримала лише 11.03.2025 року, що відповідно до імперативної норми права - п. 3) ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Отже, на даний час відсутні правові підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище керуючись ч.1 ст.304 КПК України, ст. 304, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 від 17.03.2025 року на постанову дізнавача сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 28.02.20254 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 19.12.2023 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київська обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000105 від 10.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київська обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000105 від 10.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2025 о 10:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3154/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002643 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002643

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 15 год. 30 хв.19 березня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2751/25
Провадження № 1-кс/932/1068/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 березня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.03.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1