Справа № 583/6448/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

прокурора Недбай О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0001054 від 23.11.2024 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрований та фактично проживаючого АДРЕСА_1 в порядку ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З урахуванням Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 8189/2023 від 11.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 271/2024 від 06.05.2024, 469/2024 від 23.07.2024 та № 740 /2024 від 28.10.2024 « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території м. Охтирка та Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 , вчинив кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану.

18.11.2024 приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна повторно прийшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке розташоване в гаражному кооперативі «Чайка» по вул. Київській, м. Охтирка Сумської області, оскільки раніше неодноразово з дозволу ОСОБА_3 там бував та бачив наявність майна.

ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, знаючи, що ОСОБА_3 проходить службу в ЗСУ та відсутній в м. Охтирка, з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно підійшов до вхідних воріт гаражного приміщення та заздалегідь підготовленою монтировкою зірвав навісний замок та проник до середини гаражного приміщення, де знайшов та викрав електродрель- шуруповерт марки « Нуundаі» D-800, в корпусі зеленого кольору, кутову шліфувальну машинку «Forsе» оранжевого кольору ємкістю 75 Аh та із відкритого салону автомобіля МАZDA д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, який стояв в даному гаражному приміщенні викрав підсилювач звуку марки «Boschman» потужністю НОМЕР_3 .4 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/18841-ТВ від 12.12.2024 ринкова вартість електродреля-шуроповерта марки «Hyundai» D-300, в корпус зеленого кольору, станом на 18-22.11.2024 року становить 1245 грн.; ринкова вартість підсилювача звуку марки «Boschman», потужністю ВМ -600.4 станом на 18-22.11.2024 становить 1577 гривень.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 5362/24 від 28.11.2024 ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «Hyundai» 0 350 темно зеленого кольору станом на листопад 2024 року становить 1191 грн. 20 коп.; ринкова вартість акумуляторної батареї марки « Forse» оранжевого кольору ємкістю НОМЕР_4 станом на листопад 2024 становить 2012 грн. 80 коп.

Після чого ОСОБА_1 разом із викраденим, вийшов через вхідні ворота даного гаражного приміщення, накинув зірваний ним навісний замок з метою приховування слідів проникнення, зачинив його та покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 6026 грн.

Крім цього 20.11.2024 приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючись раптово виниклим умислом, направленим на вчинення крадіжки чужого майна, повторно прийшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке розташоване в гаражному кооперативі «Чайка» по вул. Київській м. Охтирка Сумської області, до якого здійснював проникнення та крадіжку майна 18.11.2024.

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, знаючи, що ОСОБА_3 проходить службу в ЗСУ та відсутній в м. Охтирка, з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно підійшов до вхідних воріт гаражного приміщення та заздалегідь підготовленою монтировкою зірвав навісний замок та проник до середини гаражного приміщення де знайшов та викрав електролобзик марки «Фіолент» пмз- 600є. в корпусі зеленого кольору; набір інструментів марки « 46 РСS» в чорному кейсі; циркулярну пилу марки Rebir, модель ІЕ-5107g1 з маркуванням на задній частині « РА6- GF30», із шнуром вилкою 3 метри та металевим диском, синього кольору; акумулятор до мотоциклу з маркуванням 12 N7B BS;акумулятор свинцево-кислотний марки «SUNCA» rb640 cs, 6,V4,5 НОМЕР_5 зарядний пристрій марки «Winso» Art 139 300, вхідна напруга АС 230 V 50 Hz, AC 230 V, 110w, вихідна напруга 6 V/12V, 0-10 А.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/18841-ТВ від 12.12.2024 ринкова вартість електролобзика марки « Фіолент» пмз 600є, в корпусі зеленого кольору станом на 18-22.11.2024 становить 779 гривеь; ринкова вартість акумулятора свинцево-кислотного марки «SUNCA» rb640 cs, 6V,4.5 AH станом на 18-22.11.2024 становиь 213 гривень; ринкова вартість зарядного пристрою марки « Winso» Art 139300, вхідна напруга АС 230 V 50 Hz, АС 230 V, 110 w, вихідна напруга 6 V /12V, 0-10 А станом на 18-22.11.2024 становить 738 гривень.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 5362/24 від 28.11.2024 ринкова вартість акумулятора до мотоциклу з маркуванням 12 N7B-BS станом на листопад 2024 становить - 874 грн.40 коп., ринкова вартість циркулярної пили марки Rebir, модель IE- 5107gІ з маркуванням на задній частині «РА 6- GF30» , із шнуром вилкою 3 метри та металевим диском, синього кольору станом на 20.11.2024 становить 4686 грн. 50 коп.

Після чого ОСОБА_1 разом із викраденим, вийшов через вхідні ворота даного гаражного приміщення, накинув зірваний ним навісний замок з метою приховування слідів проникнення, зачинив його та покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 7290 грн. 90 копійок.

22.11.2024, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1 маючи умисел на здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки «SPARK», 2018 р.в. чорно-сірого кольору з об`ємом двигуна 197 куб.см. повторно прийшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке розташоване в гаражному кооперативі «Чайка» по вул. Київській, м. Охтирка Сумської області до якого здійснював проникнення та крадіжку майна 18.11.2024 та 20.11.2024 та бачив даний транспортний засіб.

Так, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, знаючи, що ОСОБА_3 проходить службу в ЗСУ та відсутній в м. Охтирка, з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, підійшов до вхідних воріт гаражного приміщення та заздалегідь підготовленою монтировкою зірвав навісний замок та проник до середини гаражного приміщення де взявши руками за кермо мотоцикл марки SPARKSP200 R-28, категорія ТЗ, згідно ПВ А- мотоцикл з об`ємом двигуна більше 50 СМЗ або електродвигун більше 4 КВТ, категорія ТЗ L3 тип кузова мотоцикла, вид палива бензин, колір чорний, рік випуску 2021, повна маса 286, маса без навантаження 136, кількість циліндрів 1, об`єм двигуна ( см/куб) 197, потужність двигуна 11, номер рами НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/18843-АВ від 29.11.2024 становить 38395, 98 грн., вивів його через вхідні ворота гаражного приміщення, таким чином заволодів даним транспортним засобом та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у вказаних злочинах визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив їх при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється, викрадене повернув, просить суворо некарати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри покарання просить суд сурово не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у інше приміщення повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, поєднаним з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання згідно зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 289 КК України - відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні злочинів, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення злочину, - судом не встановлено.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків та обставин, дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи що він дуже шкодує про вчинені злочини, щиро кається активно сприяв розкриттю злочинів, збитки потерпілій добровільно відшкодував, просив суворо не карати, а також беручи до уваги думку прокурора щодо виду та міри покарання, та думку потерпілої, викладену в її письмовій заяві, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить обвинуваченого суворо не карати, цивільний позов не заявлений, те що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього обвинуваченого можливе в ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкціями: ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, і дає підстави для застосуванням ст. 69 КК України, остаточно визначивши його за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, та буде явно справедливим і відповідатиме вчиненим кримінальним правопорушенням.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2024 № 583/5849/24 (1-кс/583/1745/24), № 583/5849/24 (1-кс/583/1745/24), № 583/5849/24 (1-кс/583/1732/24), № 583/5849/24 (1-кс/583/1746/24) - підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно зі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судових експертиз в сумі 7187,20 грн.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні, кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання:

?за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

?за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, без конфіскації майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців, без конфіскації майна.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2024 № 583/5849/24 (1-кс/583/1745/24), № 583/5849/24 (1-кс/583/1745/24), № 583/5849/24 (1-кс/583/1732/24), № 583/5849/24 (1-кс/583/1746/24).

Речовий доказ - металеву трубу з нашаруванням іржі, запакованого до паперового конверту № 1, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, згідно квитанції № 002130 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ навісний замок із маркуванням «SUPERTOPOPEЛ SECURITY», що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, згідно квитанції № 002143 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, після набрання вироком законної сили повернути в користування ОСОБА_2 .

Речові докази: електричну пилу циркулярна синього кольору, без маркування із шнуром вилкою 3 метри та металевим диском; набір накидних головок на ключі в коробці чорного кольору із маркуванням «46PCS»; акумуляторну батарею 12N7В-ВS (12V-7Аh); акумуляторну батарею SUNCA RB640CS (6V-4,5Аh); електролобзик зеленого кольору, марки «Фіолент» ПМ 3-600є з метровим кабелем-вилкою; мотоцикл марки «SPARК», чорного кольору, моделі SP200R-28, номер рами НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_8 , що знаходяться під зберігальною розпискою ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили залишити в її розпорядженні.

Речовий доказ: дрель марки «Нyndai», запаковану до спец пакету SUD3042659; шліфувальну машинку марки «Нyndai», запаковану до спец пакету SUD 3042661; звуковий підсилювач, запакований до спец пакету PSP 3249924; зарядний пристрій 12 Вт, запакований до спец пакету SUD 3042660, знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, згідно квитанції № 002131 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, після набрання вироком законної сили повернути в користування ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7187,20 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.І.Савєльєва