Справа №705/1186/25
1-кс/705/312/25 УХВАЛА
05 березня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
27.02.2025 адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в інтересах ОСОБА_4 , на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із матеріалів скарги вбачається, що 13.02.2025 він, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Уманської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Дана заява була отримана уповноваженими працівниками Уманської окружної прокуратури 19.02.2025. Однак, до теперішнього часу жодної інформації щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР від Уманської окружної прокуратури не надходило. Крім того, підстави для відмови у прийняття даної заяви про кримінальне правопорушення відсутні у зв`язку з наданням повного опису всіх обставин справи та наявності необхідних документальних підтверджень описаних фактів. Вважає, що бездіяльність уповноважених осіб Уманської окружної прокуратури у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , є безпідставною.
Просив суд: зобов`язати Уманську окружну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
Скаржник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. 03.03.2025 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив здійснювати судовий розгляд скарги на невнесення Уманською окружною прокуратурою відомостей до ЄРДР без участі скаржника та без його участі. Зазначив, що дану скаргу ОСОБА_4 підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник Уманської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, у попередньому судовому засіданні прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 долучив до справи листа за вих. № 53-413ВИХ-25 від 20.02.2025, відповідно до якого керівником окружної прокуратури ОСОБА_6 направлено начальнику СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 заяву адвоката ОСОБА_3 від 13.02.2025 в інтересах ОСОБА_4 , що надійшла до Уманської окружної прокуратури 19.02.2025, щодо можливого вчинення виконувачем обов`язків директора НДП «Софіївка» НАН України ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився. 05.03.2025 начальником ОСОБА_9 направлено до суду матеріали, розглянуті згідно із Законом України «Про звернення громадян» (довідки № 2174 від 18.03.2024 та № 1614 від 27.02.2024 по зверненню ОСОБА_4 ).
За наведених обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якою відсутність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, бездіяльність якого оскаржується.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.
За змістом частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті й реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення таких відомостей до вказаного реєстру впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників у разі оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Із роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 1.1 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У ході розгляду скарги встановлено факт звернення 13.02.2025 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Уманської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка отримана 19.02.2025, чого достатньо для внесення в передбачений КПК України строк відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань електронного ресурсу з обмеженим доступом, інформацію з якого неможливо отримати окрім як від особи, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, чи процесуального керівника. Оскільки заявнику чи її представнику в період до 27.02.2025 не повідомлено про виконання прокурором чи слідчим/дізнавачем вимог частини першої статті 214 КПК України, не вручено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, є підстави вважати, що вказану процесуальну дію не вчинено. Також станом на час розгляду скарги в суді 05.03.2025 на вимогу суду не надано матеріалів перевірки за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2025.
Невнесення за таких обставин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить визначеному частиною другою статті 214 КПК України порядку та, з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, свідчить про бездіяльність уповноважених осіб. За таких обставин, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне, задовольняючи скаргу, зобов`язати службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , поданій в інтересах ОСОБА_4 , про кримінальні правопорушення від 13.02.2025, оскільки зазначена заява була передана Уманською окружною прокуратурою до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 22, 93, 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , поданій в інтересах ОСОБА_4 , про кримінальні правопорушення від 13 лютого 2025 року, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити для негайного виконання до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1