Справа № 761/661/25
Провадження № 1-кс/761/1368/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дана скарга обґрунтовується тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004143 від 11.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , не провівши жодної слідчої дії, 31.10.2024 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження. На переконання заявника, вказана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, уповноваженими слідчими у кримінальному провадженні №0004143 від 11.10.2024 не проведено перевірки викладених у заяві ОСОБА_4 від 07.10.2024 року фактів, клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 від 24.10.2024 про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого, проведення його допиту та водія ОСОБА_7 , призначення судово-медичної експертизи залишено без розгляду.

Крім того, як вказує ОСОБА_4 у своїй скарзі, начальник відділення Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 при прийнятті рішення про закриття даного кримінального провадження обмежився лише описом стандартних норм КПК України, диспозицією ст. 286 КК України, а також лише наявною у нього інформацією з матеріалів кримінального провадження №0002329 від 15.06.2023, в якому він, як керівник, вже здійснював нагляд за досудовим розслідуванням та приймав процесуальні рішення. Вказані дії органу досудового розслідування свідчать фактично про те, що він самоусунувся від досудового розслідування та виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

У той же час, заявник звернув увагу, що постанову про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024 він отримав лише 31.12.2024, а відтак, просив врахувати, що строк оскарження такої постанови не сплив.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подану ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити із зазначених у ній підстав. Також звернув увагу, що внаслідок ДТП довіритель став особою з інвалідністю. Так, винесена постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою, оскільки жодних слідчих дій проведено не було, доказів, які лягли в основу прийнятого рішення, не отримано. Також повідомив, що попередню постанову про закриття кримінального провадження не оскаржували з причин перебування потерпілого закордоном та погіршенням стану здоров`я.

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні №0004143 від 11.10.2024, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду начальник відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 надав матеріали закритого кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024 року. Разом з тим, у своєму листі вказує, що за фактом даної ДТП слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002329 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У той же час, вказане провадження було закрито. Враховуючи той факт, що на момент винесення постанови від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024 інше провадження (№0002329 від 15.06.2023) закрито, а тому на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в рамках даного провадження також прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідство заперечує щодо задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження №0004143 від 11.10.2024 є дублікатом кримінального провадження №0002329 від 15.06.2023, досудове розслідування у якому здійснювалося за тим же самим фактом ДТП.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України положення якої вказують, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності тих матеріалів, які є в розпорядженні слідчої судді.

Разом з цим, враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явились, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідча суддя вважає за можливе проведення судового розгляду даної скарги за відсутності уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Вислухавши думку представника заявника, ретельно дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024 в 1-му томі, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Так, у ході судового розгляду скарги ОСОБА_4 встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004143 від 11.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

31.10.2024 начальником відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

31.12.2024 адвокат ОСОБА_3 отримав копію постанови від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002329 від 15.06.2023 за фактом ДТП, яка мала місце 14.06.2023 року. За результатами проведеного досудового розслідування 26.12.2023 слідчим прийнято рішення про його закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2024 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо вказаної вище ДТП. У свою чергу, начальник відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , враховуючи, що кримінальне провадження №0004143 від 11.10.2024 є дублікатом кримінального провадження №0002329 від 15.06.2023, яке було закрито, при цьому станом на 31.10.2024 (день закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024) не скасована, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.

За правилами до ч. 4 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), при цьому, слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив правильні висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, всебічно, повно та об`єктивно дослідив усі обставини справи, та надав їм оцінку.

Так, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Як вбачається із долучених начальником відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 матеріалів закритого кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024 та підтверджено представником заявника - адвокатом ОСОБА_3 підтверджено у судовому засіданні, постанова про закриття кримінального провадження №0002329 від 15.06.2023 від 26.12.2023 станом на 31.10.2024 - день прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024, не скасована. При цьому, кримінальне провадження №0002329 від 15.06.2023 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0002329 від 15.06.2023 закрито саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому така постанова не скасована станом на день прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024, а також станом на день розгляду слідчою суддею цієї скарги, а саме провадження №0004143 від 11.10.2024 є дублікатом первісного - №0002329 від 15.06.2023, слідча суддя погоджується із висновком начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про необхідність закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024 на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформленого постановою від 31.10.2024 року.

При цьому слідчий суддя вважає, що твердження представника заявника адвоката ОСОБА_3 про незаконність постанови слідчого від 31.10.2024 з причин не проведення слідчим досудового розслідування у такому кримінальному провадженні є необґрунтованими і такими, що суперечать імперативним вимогам, викладеним у п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, якими прямо передбачено обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Отже законодавець у такому випадку не передбачає обов`язку слідчого повторно проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що було б порушенням загальних засад кримінального провадження, зокрема принципу законності та верховенства права.

В той же час свої порушені, на його думку, права як потерпілого в результаті ДТП, що мало місце 14.06.2023, заявник ОСОБА_4 не позбавлений можливості поновити в межах кримінального провадження №0002329 від 15.06.2023 у порядку та спосіб, передбачений КПК України.

На підставі викладеного, слідча суддя дійшла висновку, що постанова начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є законною та вмотивованою, а відтак, скарга ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 22, 25, 26, 91, 92, 94, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24 січня 2025 року о 10 год. 15 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1