У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2024 р.

20 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м .Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 16.03.2023 за ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001246.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001246 від 16.03.2023 року за ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що суддею Печерського районного суду міста Києва в межах цивільної справи про поділ майна накладено арешт на об`єкти нерухомості, що перебувають у власності ОСОБА_6 , зокрема на автомобіль марки "PORSH CAYENNE" сірого кольору, 2021 року випуску із забороною його відчуження та використання. Однак ОСОБА_6 свідомо та умисно не виконав вказане рішення та перереєстрував вищевказаний автомобіль на третю особу з метою привласнення грошових коштів отриманих за продаж автомобіля.

Так 17.12.2022 ОСОБА_6 здійснив перереєстрацію "PORSH CAYENNE" ОСОБА_7 за суму у 10 000,00 грн.

ОСОБА_7 в свою чергу в подальшому 08.02.2023 зробив наступну перереєстрацію автотранспортного засобу автомобілю марки "PORSH CAYENNE" на фізичну особу ОСОБА_8 за суму у 2 000 000,00 грн.

ОСОБА_6 відчужив майно, яке є спільною власністю подружжя на свого знайомого та суттєво занизив вартість самого автомобіля а саме ціна відчуження складала 10 000 ,00 грн.

В матеріалах кримінального провадження №0001246 від 16.03.2023 року наявна експертиза про ринкову вартість автомобіля, відповідно до даної оцінки, вартість автомобіля "PORSH CAYENNE" в тій кондиції, в якій він перебував до відчуження ОСОБА_6 становить 4 554 985,00 грн.

Враховуючи те що, існує велика ймовірність відчуження автомобіля "PORSH CAYENNE" виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна для збереження його цілісності на стадії досудового слідства.

До клопотання додані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши пояснення учасників, вивчивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001246 від 16.03.2023 року за ч.3 ст.190 КК України.

04.10.2023 постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 було залучено ОСОБА_5 у якості цивільного позивача та прийнято до матеріалів кримінального провадження №0001246 цивільний позов.

01.06.2023 автомобіль PORSH CAYENNE" сірого кольору, 2021 року, номер кузова НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001246 від 16.03.2023 року.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просить накласти арешт представник цивільного позивача, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1

ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "PORSH CAYENNE" сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 та заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функції державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно вказаного автомобілю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 грудня 2024 р. року о 12 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1