Провадження 1-кп/712/182/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001370 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копенкувате, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 26.05.2021 в період часу з 09:00 год. по 15:00 год. більш точний час не встановлено шляхом віджиму вікна, проник до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільні небезпечні наслідки своїх протиправних діянь та бажаючи їх настання, здійснив крадіжку особистого майна потерпілої ОСОБА_9 , а саме: ювелірних виробів, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/10839 - TB від 13.09.2021 року становить: золотий хрестик вагою 2 гр. 585 проби вартістю 1905,68 грн., золотий хрестик вагою 3 гр. 585 проби вартістю 2585,22 грн.,золоті сережки вагою 2 гр. 585 проби вартістю 1905,68 грн.,срібні сережки вагою 5 гр. 525 проби вартістю 14,10 грн., срібна каблучка вагою 4 гр. 525 вартістю 48,20 грн., срібна каблучка вагою 2 гр. 525 проби вартістю 14,10 грн., срібна каблучка вагою 2 гр. 525 проби вартістю 14,10 грн., срібна каблучка вагою 2 гр. 525 проби вартістю 14,10 грн., золоті сережки з камінцем червоного кольору вагою 3 гр., 585 проби, срібних сережок з перлиною вагою 4 гр., 525 проби, срібної каблучки вагою 4 гр. 525 проби, срібний браслет з камінцем з позолотою вагою 3 гр. 525 проби, срібний ланцюжок з камінцем з позолотою вагою 3 гр. 525 проби, срібні сережки з камінцем з позолотою вагою 4 гр. 525 проби, срібний браслет з позолотою вагою 2 гр. 525 проби та двох ноутбуків марки HP 650 сума яких згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/9228 TB від 21.07.2021 року становить 2900,00 грн. кожний, грошові кошти в сумі 800 доларів США, які відповідно до витягу з офіційного сайту Національного банку України в перерахунку на національну валюту України станом на 26.05.2021 року становить 21964,24 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири гривні двадцять чотири копійки), всього на загальну суму 32 265,42 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину не визнавав та повідомив суд, що кримінальне правопорушення не вчиняв. В подальшому під час «останнього слова» просив суворо не карати та надав заяву, у якій висловив розкаяння з приводу скоєного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_6 підтверджується, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що подія трапилась 26.05.2024 в 11:00 год. До неї зателефонував чоловік та повідомив, що в будинку сталася крадіжка. Коли вона приїхала побачила , що вікно було навстіж відчинено, вирвана москітна сітка, яка була прикріплена до вікна. В будинку був повний безлад. Вона одразу зателефонувала до поліції. Після приїзду працівників правоохоронних органів вона продовжила огляд будинку. На підлозі у дитячій кімнаті був розбитий телефон, перевернута постільна білизна. Вона виявила, що викрадено грошові кошти, ноутбук та ювелірні вироби. Далі працівники поліції провели детальний огляд та зробити опис викрадених речей;

- показами свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що коли він повернувся додому, побачив, що у будинку був повний безлад та виявив пропажу ювелірних виробів та грошових коштів. Оглянувши будинок побачив , що вікно було навстіж відчинено, вирвано москітну сітку, яка була прикріплена до вікна. Перед виїздом з дому він залишав вікно відчиненим, як на провітрювання;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_9 звернулася до ЧРУП ГУНП у Черкаській області та повідомила, що 26.05.2021 у період часу з 08:30 год по 15:15 год у її домоволодіння по АДРЕСА_3 , невстановлені особи здійснили крадіжку;

- даними протоколу огляду місця події від 26.05.2021 та фототаблицею до протоколу, відповідно до яких було встановлено вигляд місця події, домоволодіння по АДРЕСА_3 та детальний вигляд кімнат, кухні та виявлений слід на підвіконні;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-21/7099-ТР від 28.05.2021 відповідно до якого вирішити питання придатності для ідентифікації сліду низу взуття, наданого на експертизу, можливо при проведенні порівняльного дослідження із подошвою взуття, якою його залишено. Даний слід придатний для встановлення групової належності;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-21/7142-Д від 28.05.2021 відповідно до якого сліди пальців руки розмірами 14х30 мм, 15х37 мм та 15х32 мм придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Сліди пальців руки розмірами 14х30 мм, 15х37 мм та 15х 32 мм залишені безіменним, середнім та вказівним пальцями лівої руки особи, дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_6 та надана для порівняльного дослідження;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-21/8554-ТР від 07.07.2021, з додатками відповідно до якого слід низу взуття розмірами 95/135 мм, від копійований на відрізок темної дактилоскопічної плівки, який був вилучений 26.05.2021 в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, вул. Горіхова, 11, залишений низом підошви кросівка на ліву ногу пари кросівок «Reebok», що належить ОСОБА_6 ;

- даними заяви ОСОБА_9 від 16.07.2021 з фотозображенням про приєднання копії товарного чеку № 19135 від 13.09.2013 на ноутбук НР 650;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-21/9228-ТР від 21.07.2021, з додатками (ілюстрована таблиця, цінова інформація з мережі Інтернет), відповідно до якого ринкова вартість, бувшого у використанні, ноутбука марки «НР 650 (Н5L62ES)» сірого кольору, при умові, що він був без пошкоджень в працездатному стані, станом на 27.05.2021 могла становити 2900,00 грн.

- даними заяви ОСОБА_9 від 31.08.2021 з фотозображеннями прикрас;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-21/10573-ТВ від 30.08.2021, з додатками (цінова інформація з мережі Інтернет), ринкова вартість 10 г золота 585 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів станом на 26.05.2021 становить 9 528,40 грн. Ринкова вартість 35 г. срібла 525 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів станом на 26.05.2021 становить 421,75 грн.;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-21/10839-ТВ від 13.09.2021, з додатками (цінова інформація з мережі Інтернет), ринкова вартість золотого хрестика вагою 2 г 585 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів станом на 26.05.2021 становила 1905,68 грн; ринкова вартість золотого хрестика вагою 3 г 585 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів станом на 26.05.2021 становила 2585,52 грн; ринкову вартість золотих сережок вагою 3 г 585 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів станом на 26.05.2021 визначити не видається можливим через відсутність достатньої кількості вхідної інформації; ринкова вартість золотих сережок вагою 2 г 585 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів станом на 26.05.2021 становила 1905,68 грн; ринкову вартість срібних сережок вагою 4 г 525 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів станом на 26.05.2021 визначити не видається можливим через відсутність достатньої кількості вхідної інформації; ринкову вартість срібної каблучки вагою 4 г 525 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів станом на 26.05 2021 визначити не видається можливим через відсутність достатньої кількості вхідної інформації; ринкова вартість срібного браслету вагою 3 г 525 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів станом на 26.05.2021 визначити не видається можливим через відсутність достатньої кількості вхідної інформації; ринкова вартість срібного ланцюжка вагою 3 гр. 525 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів станом на 26.05.2021 визначити не видається можливим через відсутність достатньої кількості вхідної інформації; ринкова вартість срібних сережок вагою 5 г 525 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів станом на 26.05.2021 становила 14,10 грн; ринкова вартість срібної каблучки вагою 4 г 525 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів станом на 26.05.2021 становила 48,20 грн; ринкову вартість срібних сережок вагою 4 г 525 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів станом на 26.05.2021 визначити не видається можливим через відсутність достатньої кількості вхідної інформації; ринкова вартість срібної каблучки вагою 2 гр. 525 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів станом на 26.05.2021 становила 14,10 грн; ринкова вартість срібної каблучки вагою 2 г 525 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів станом на 26.05.2021 становила 14,10 грн.; ринкова вартість срібної каблучки вагою 2 г 525 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів станом на 26.05.2021 становила 14,10 грн; станом на 26.05.2021 визначити не видається можливим через відсутність достатньої кількості вхідної інформації;

- даними інформації Національного банку України про офіційний курс гривні до іноземної валюти за станом на визначену дату (26.05.2021);

- даними протоколу огляду від 23.09.2021 з фототаблицією, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто сейф пакет 5242554, у якому знаходиться відрізок А 4 паперу, на якому спостерігаються три сліди папілярних візерунків; запечатаний конверт формату А4 на якому наявний напис дактилокарта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при відкритті даного конверту було виявлено дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- даними протоколу від 22.09.2021 про відібрання зразків для експертного дослідження, відповідно до кого за участю спеціаліст було відібрано у ОСОБА_6 біологічні зразки , а саме відбітки паперових візерунків, які поміщена до паперового конверту;

- даними висновку № СЕ-19/124-21/11518-Д від 27.09.2021, з додатком відповідно до якого Сліди пальців рук розмірами 18x27мм, 16x37мм та 15x32мм - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди пальців рук розмірами 18x27мм, 16x37мм та 15x32мм залишені відповідно безіменним, середнім та вказівним пальцями правої руки особи, дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експерт ОСОБА_11 , в судовому засіданні повідомила, що під час проведення експертизи, була допущено 2 технічні помилки. В експертизі зазначено, що сліди залишено лівою рукою, що є помилкою, тому, слід вважати, що сліди пальців були залишені правою рукою.

Отже, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за:

- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення.

З урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, відсутністю обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, має на утриманні трьох малолітніх дітей, одружений, на обліку лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого (ч. 1 ст. 50 КК України). Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ч. 2 ст. 50 КК України).

Таким чином, звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку буде відповідати принципам справедливості, індивідуалізації призначення покарання та сприятиме виправленню обвинуваченого й попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень та буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався та підстави на даному етапі відсутні.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз на загальну суму 5835,08 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 5835,08 грн.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме:

- сейф пакет № 2678643 з вмістом трьох слідів папілярних візерунків та дактилокарта на ім`я ОСОБА_6 ; паперовий пакет з вмістом сліду низу взуття знищити.

- полімерний пакет з вмістом пари кросівок «Reebok», що належать ОСОБА_6 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1