Провадження № 1-кс/734/208/25 Справа № 734/859/25
У х в а л а

іменем України

24 березня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в с-щі Козелець клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до суду в рамках кримінального провадження№0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням пропродовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Козелецької окружної прокуратури в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.12.2024 по 29.12.2024 в ранковий час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України, проник через відсутню частину паркану на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, через не замкнені двері потрапив до сараю, звідки таємно викрав шуруповерт марки Makita модель 24 V в кейсі разом з 23 насадками, двома акумуляторами, вартістю 3 300 грн., шуруповерт марки APRO модель 12 DC зеленого кольору в кейсі чорного кольору з насадками, свердлами, двома акумуляторами, зарядкою вартістю 3 381 грн., болгарку марки Sturm модель AG9514P вартістю 1 850 грн., набір викруток-ударних марки Intertool червоного кольору, в кількості 6 шт. (CrV, РН1+ 75 мм, РН2+ 100 мм, РН3+ 150 мм, SL8-150 мм., SL6-100 мм., SL5-750 мм. вартістю 397 грн., молоток вагою 6 кг. вартістю 670 грн., човен надувний ПВХ марки «Bark» модель В-240D 2-х місний з алюмінієвими веслами темно зеленого кольору, довжиною 240 см, діаметр балона 32 см. вартістю 6 512 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 16 110 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

25.02.2024 ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 24.03.2025 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 03.01.2025;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.01.2025;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.01.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.01.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.01.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.01.2025;

протоколами огляду предмета від 10.01.2025;

висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №38/25-24 від 21.01.2025;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.01.2025;

а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та речовими доказами.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину є достатньою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ухилення та переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до останнього буде застосоване покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного вчинити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення може бути виражений у тому, що до сих пір лишається невідомим місце знаходження викрадених у потерпілого ОСОБА_11 речей, а тому перебуваючи без запобіжного заходу підозрюваний може їх знищити, сховати чи спотворити.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Таким чином, досудове слідство приходить до висновку про наявність достатніх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з вищевикладеного.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

У провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які не були виконані в строк до двох місяців, що потребує додаткового часу, а саме отримати висновок раніше призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного Провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з прийняттям процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.

Постановою керівника Козелецької окружної прокуратури від 19.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24.04.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу є необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Обставинами, що перешкоджали у здійсненні цих процесуальних та слідчих дій раніше, є те, що складення висновків по вказаним судовим експертизам потребує значного часу у зв`язку з завантаженістю судових експертів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримав з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозра ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, обґрунтована і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до останнього буде застосоване покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного вчинити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, таким чином у зв`язку із зазначеними вище обставинами неможливо запобігти ризикам, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із загальною середньою освітою, не одруженого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно вимог ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості, терміном до трьох місяців, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 24.04.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_12

З покладеними обов`язками підозрюваний ознайомлений __________/ ОСОБА_4

(підпис, прізвище)

та копію ухвали отримав «24» березня 2025 року__________/ ОСОБА_4 (підпис, прізвище)