overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/221/25
Номер провадження 1-кс/373/40/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 січня 2025 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах кримінального провадження №0000068 від 25 червня 2024 року,

встановив:

В.о. дізнавача за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах кримінального провадження №0000068 від 25 червня 2024 року.

В клопотанні просив розглядати його без виклику осіб, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися, зокрема, до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В силу ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Текст клопотання взагалі не містить обгрунтування необхідності його розгляду

До суду прокурор та в.о. дізнавача не з`явилися, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направили, клопотання не підтримали та не мотивували, в тому числі й необхідність його розгляду без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З врахуванням вищезазначеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,160,163, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3232/22
Провадження № 1-кп/553/214/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000673 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1,3 ст. 321 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 314-316, 331,336, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою із застовою обвинуваченому ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000673 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1, ч.3 ст. 321 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 29 січня 2025 року до 29 березня 2025 року, включно, із заставою, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2023 року, а саме у сумі 214 720,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.01.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000326 від 27.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальні акти надійшли до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі обвинувачений, захисник, свідки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 11.00 год. 04.03.2025 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/210/24
номер провадження 1-кп/558/46/25
У Х В А Л А

про об`єднання в одне провадження

30 січня 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

суддя одноособово ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню встановлено, що у провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який надійшов до суду пізніше (справа № 559/1809/24, провадження по справі 1 кп/558/71/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 просять об`єднати вказані кримінальні провадження.

На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що справи відносно ОСОБА_3 про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 559/210/24, провадження по справі 1кп/558/46/25 та справу № 559/1809/24, провадження по справі 1кп/558/71/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Присвоїти об`єднаній справі - № 559/210/24, провадження по справі № 1кп/558/46/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_5
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа №133/258/25

провадження №1-кс/133/105/25

30.01.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №133/258/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №0000007 від 09.01.2025, -

в с т а н о в и в:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і проголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №133/258/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №0000007 від 09.01.2025, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000007 від 09.01.2025, справа № 133/258/25, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 січня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_5

30.01.2025
Справа № 139/65/25
Провадження № 1-кп/139/10/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и л а:

30 січня 2025 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт передано головуючій судді ОСОБА_1 30 січня 2025 року на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачеється ОСОБА_2 і яке відноситься до кримінальних проступків, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08-му годину 18 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та повідомити процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
Справа № 569/1385/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на «10» год. «30» хв. 28 січня 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 569/1236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:010:2044, з надвірними жилими та не жилими будівлями та спорудами, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання вогнепальної зброї та інших заборонених в обігу речей, а також встановити причетність даної особи до вчинення даного злочину та інших злочинів, які матимуть значення по справі.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2025 о 16 год 10 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5538/24
Провадження № 1-кс/572/9/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" про вирішення долі вилученого предмета,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2024 року о 6 годині 15 хвилин під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 в ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)", с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області було виявлено та вилучено елементи мобільного телефону марки «Xiaomi».

Начальник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" в порядку ч. 2 ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі вилученого предмета у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 4 розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5 "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені переліком.

Абзацом дев`ятим додатку 3 Правил встановлено, що засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Виявлені та вилучені заборонені для зберігання предмети слід передати виправній установі на зберігання до звільнення засудженого.

Керуючись ст.ст.102,107 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Вилучені елементи мобільного телефону марки «Xiaomi» передати на зберігання до Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/879/24
Провадження № 1-кп/698/88/25
УХВАЛА

30 січня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 19.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000683 від 19.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, селище Калинопіль, Черкаська область на 30.01.2025 року о 11 год. 15 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1