Справа № 171/767/20
Провадження № 1-в/191/119/25
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала справа за клопотанням клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 було частково задоволено клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» та звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 за ч.2 ст.185 КК України, в частині його засудження за епізодом від 04.12.2019, яким потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 400,85 грн., у зв`язку із усуненням караності діяння та вирішено вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 законної сили.

При розгляді клопотання судом було встановлено, що ОСОБА_3 також засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 за ч.2 ст.186 КК України, тобто за кримінальне правопорушення, яке не підпадає під дію Закону України № 3886-IX. Але при виготовленні ухвали було зроблено технічну описку та зазначено, що вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 підпадає під дію Закону України № 3886-IX, у зв`язку з чим необхідно виправити описку.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі за клопотанням Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX та вважати вірним, що вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України не підпадає під дію Закону України № 3886-IX.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1