Провадження № 1-кс/592/8832/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000366 від 16.03.2021 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 через електронний кабінет потерпілий звернувся зі скаргою й просить скасувати постанову прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 від 15.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 15.11.2024 та зобов`язати прокурора вчинити слідчі дії та встановити строк їх проведення.

Скарга мотивована тим, що 15.11.2024 своєю постановою прокурор відмовив у задоволенні його клопотання. Цю постанову отримав 18.11.2024. Потерпілий з постановою прокурора не погоджується.

Для прийняття рішення щодо розгляду скарги слід врахувати наступне.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналізуючи наведений зміст положень ст. 220 КПК України слід дійти висновку, що потерпілий має право звернутися до прокурора з клопотанням про вчинення слідчих дій. Прокурор у свою чергу зобов`язаний в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання задовольнити його за наявності відповідних підстав. У разі відмови у задоволенні клопотання зобов`язаний винести вмотивовану постанову. Про результати розгляду прокурор має повідомити особу, яка подала клопотання.

Кодексом встановлений порядок забезпечення гарантованих процесуальних прав учасників кримінального провадження, зокрема шляхом оскарження рішень, дій та бездіяльності.

Подання скарги на зазначену бездіяльність слідчого, передбачено п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Так на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наведених положень ст.ст. 303-304 КПК України вбачається, що Кодексом визначений певний строк оскарження рішення прокурора. Тобто особа яка вважає, що її права порушено має право лише у визначений строк звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Зокрема, щодо оскарження рішення потерпілий має право подати скаргу у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Ураховуючи зазначений зміст скарги та положень ст.ст. 115, 220 КПК України вбачається, що оскаржуване рішення прокурора потерпілий отримав 18.11.2024, а тому строк її оскарження становив не пізніше десяти днів, тобто 28.11.2024.

Потерпілий подав скаргу 26.12.2024. Таким чином вбачається, що скарга подана з порушенням строку.

У самій скарзі потерпілий не порушує питання, щодо поважності причин пропуску строку. Також він не надає пояснення, щодо розрахунку строку на оскарження постанови у інший спосіб ніж зазначено вище.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З наведених положень Кодексу вбачається, що потерпілий міг контролювати строки розгляду його клопотання та повідомлення про результати розгляду. Він також мав право мотивувати строки оскарження, відсутність порушення таких строків або заявити клопотання про поновлення пропущеного строку перед слідчим суддею у скарзі. Слідчий суддя мав би розглянути таке клопотання. У тому разі якщо скарга подана з пропуском строку суддя має її повернути якщо відсутнє клопотання про поновлення строку або причин пропуску є неповажними.

З наданої скарги та наведеного у сукупності вбачається, що строк після подачі скарги пропущений. При цьому потерпілий не зазначає обставин, які перешкоджали зверненню зі скаргою у строк до 28.11.2024.

Поряд з цим у поданій скарзі потерпілим не порушується питання про поновлення строку оскарження бездіяльності. Відтак у слідчого судді немає підстав для поновлення строку подачі скарги. З наведеного також вбачається, що немає законних підстав для розгляду скарги, яка подана після закінчення строку її подачі до слідчого судді, а тому скарга підлягає поверненню.

Ураховуючи наведене та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу слід повернути. Одночасно слід роз`яснити, що повернення скарги не є перешкодою для повторної її подачі з клопотанням про поновлення строку оскарження бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 від 18.11.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000366 від 16.03.2021 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1