Справа №549/546/19 Провадження №1-в/549/7/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дільничного офіцера поліції сектора поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі СПД №2) капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СПД №2 ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 28.09.2010 Жовтневим районним судом м.Маріуполь Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 11 місяців 11 днів; вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.12.2019 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 10 днів

установив:

Начальник СПД №2 ОСОБА_6 звернувся до суду з зазначеним поданням, яке мотивує тим, що ОСОБА_5 перебуваючи під адміністративним наглядом з 28.02.2024 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП у виді штрафу, а саме за неявку на реєстрацію до СПД №2, не перебування за місцем проживання в період з 22-00 год до 06 год, за ч.1 ст.187, ст.175-1 КУпАП за появу в громадських місцях у п`яному вигляді та куріння тютюну у забороненому місці.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_5 схильний до зловживання спиртними напоями та бродяжництва, просить продовжити йому адміністративний нагляд та встановити ряд обмежень.

Сам ОСОБА_5 викладених в поданні обставин не заперечував, заперечень проти продовження йому адміністративного нагляду не має.

Суд, заслухавши представника СПД №2, який подання підтримав, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з п.«в» ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі - Закон №264) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону №264 у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполь Донецької області від 28.09.2010 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 11 місяців 11 днів.

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.12.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки (а.с.12).

Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_5 звільнений умовно-достроково 13.09.2022, невідбутий строк 3 місяці 10 днів (а.с.16).

Постановами Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП, постановою винесену уповноваженою посадовою особою Лубенського РВП, ОСОБА_5 07.02.2025 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Із попереджень вбачається, що ОСОБА_5 попереджався старшим ДОП СПД №2 капітаном ОСОБА_3 про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, то стосовно нього буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень (а.с.16,19,22,27).

Як видно з довідки-характеристики старости Вороньківського старостинського округу від 11.03.2025, ОСОБА_5 схильний до зловживання спиртними напоями та бродяжництва.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_5 має не зняті та не погашені судимості за вчинення тяжких злочинів, не зважаючи на попередження органу Національної поліції порушував громадський порядок та вчиняв правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тобто залишається небезпечною для суспільства особою, - термін адміністративного нагляду необхідно продовжити до 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись п."в" ст 3, ст.ст.4-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Продовжити ОСОБА_5 термін адміністративного нагляду строком на шість місяців із застосуванням таких обмежень:

-заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу начальника сектора поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

-заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж горілчаних напоїв на розлив;

-зобов`язати прибувати на реєстрацію в період нагляду до сектора поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області 4 (чотири) рази на місяць;

-заборонити покидати місце проживання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв години ранку наступного дня.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1