Справа № 333/633/25
Провадження № 1-кс/333/506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 (в режимі відеоконферензв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»), захисника підозрюваного: ОСОБА_5 (в режимі відеоконферензв`язку), розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000737, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 ч.4 ст.408, ч. 4 ст. 408 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, за процесуального керівництва Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 11.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до якої входять, діючий адвокат ОСОБА_6 , а також старший інспектор ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , на систематичній основі, за грошову винагороду, здійснюють заходи з перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом надання засобів, знарядь та усунення перешкод у сприянні вчинення дезертирства військовослужбовцями Збройних Сил України.

Так, адвокат, при спілкуванні з особами, які перебувають у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки чи на території військових частин, пропонує послуги з доставки таких осіб (військовослужбовців) з місць несення служби до місць переховування на території м. Запоріжжя, з метою ухилення від подальшого проходження такими особами військової служби. При спілкуванні адвокат інструктує осіб (військовослужбовців) щодо способу залишення місця служби, а також їх супроводження на його власному транспортному засобі, до місця переховування у м. Запоріжжі, вказаного військовослужбовцями. Безперешкодні проїзди через «блок-пости» по місцю слідування гарантує наявністю в автомобілі працівника поліції, який має з собою службове посвідчення та володіє паролями, за допомогою яких уникається перевірка документів у водія та пасажирів транспортного засобу.

Інструктаж відбувається шляхом спілкування через мобільні телефони, а за вказані дії адвокат отримує грошову винагороду як у готівковій, так і безготівковій формі.

Додатково встановлено, що працівником поліції, яка здійснює заходи з безперешкодного проїзду «блок-постів» та керує в цей час транспортним засобом, використовуючи надані службові повноваження, перевіряє наявність таких осіб у розшуку, з метою недопущення їх затримання уповноваженими особами.

За період з 27 листопада 2024 року по 23 січня 2025 року група осіб сприяла дезертирству не менше п`яти військовослужбовцям Збройних Сил України.

Одним з військовослужбовців, якому сприяла вказана вище група, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_8 .

23.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 23.01.2025 № 333/633/25, провадження 1-кс/333/469/25, в період часу з 21 години 35 хвилин до 22 години 29 хвилин, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_8 .

Під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Орро» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.01.2025 р. постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_9 , вищевказане виявлене та вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000737 від 11.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 408 КК України.

З метою збереження вищевказаного доказу, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 23.01.2025 р. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_8 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 23.01.2025 № 333/633/25, провадження 1-кс/333/469/25, а саме на мобільний телефон «Орро» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав та просив задовольнити, з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували відносно задоволення клопотання слідчого.

Вислухав доводи слідчого, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 11.12.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості за № 0000737 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.4 ст.408, ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 23.01.2025 № 333/633/25, провадження №1-кс/333/469/25, надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де переховувався ОСОБА_4 , задля відшукування та вилучення зокрема і мобільних телефонів, належних ОСОБА_4

23.01.2025 р. на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 23.01.2025 № 333/633/25, провадження 1-кс/333/469/25, в період часу з 21 години 35 хвилин до 22 години 29 хвилин, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_8 .

Під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Орро» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого вищевказаний, вилучений у ОСОБА_4 , мобільний телефон визнаний речовий доказом у цьому кримінальному провадженні.

У встановлені законодавством строки слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про арешт вищевказаного вилученого телефону.

23.01.2025 р. в межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вилучений вищевказаний мобільний телефон з сім-карткою є відшукуваною річчю, визначеною у зазначеній вище ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук за вказаною вище адресою.

Враховуючи суть та конкретні обставини вищевказаних злочинів, за версією органу досудового розслідування, статус у даному кримінальному провадженні особи, в якої вилучений вищевказаний мобільний телефон, слідча суддя погоджується, що вилучений у підозрюваного мобільний телефон, зокрема і інформація в ньому, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що наразі досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні ще здійснюється, з вилученим речовим доказом ще не проведені необхідні слідчі дії, слідча суддя дійшла висновку, що існує необхідність в забезпеченні збереження даного вилученого доказу. В свою чергу не накладення арешту на виявлений у підозрюваного та вилучений органом досудового розслідування доказ, може призвести до його знищення, приховання, тобто втрати доказу в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні. Встановлені слідчим суддею обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника вилученого майна з метою забезпечення кримінального провадження. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчою суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000737, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 ч.4 ст.408, ч. 4 ст. 408 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 23.01.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_8 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 23.01.2025 № 333/633/25, провадження №1-кс/333/469/25, а саме на мобільний телефон «Орро» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1