overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 522/2921/25
Провадження 1-кп/522/1738/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20.02.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0001279 від 04.09.2024, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей немає, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірмена за національністю, громадянина Республіки Вірменії, уродженця м. Ванадзора Республіки Вірменії, з середньою освітою, не одруженого, дітей немає, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей немає, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей немає офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити:

-продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто строк дії ухвали до 20 квітня 2025 року.

-продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто строк дії ухвали до 20 квітня 2025 року.

-продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто строк дії ухвали до 20 квітня 2025 року.

-продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто строк дії ухвали до 20 квітня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 24.02.2025 о 16:45.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/4112/24

Номер провадження: 1-кп/511/131/25

20.02.2025 року Роздільяннський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,(дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Соше-Острівське Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», -

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, частиною 4 статті 186, частиною 1 статті 289, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Соше-Острівське Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.126-1, ч.1 ст.289, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, - строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів - з 20 лютого 2025 року по 20 квітня 2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Залишити обвинуваченому ОСОБА_9 раніше визначений розмір застави на підставі ухвали судді від 26.12.2024 року з покладенням на нього відповідних обов"язків у разі внесення застави - до 20 квітня 2025 року (включно).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, направити учасникам судового провадження та до Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 727/6730/24

провадження № 51-64 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000639,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000639, на 10 годину 02 квітня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2438/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «СВП Плюс» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не розгляді в строк, передбачений ст. 220 КПК України клопотання та зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003097 від 17.07.2020,розглянути клопотання потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «СВП Плюс» №42 від 30.01.2025 та повідомити про результати розгляду.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 21.02.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноважену особу відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003097 від 17.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4023/23
У Х В А Л А

20.02.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Коростенського

РВ №2 філії ДУ «Центр пробації»

у Житомирській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02.01.2024 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обовязки покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 02.01.2025.

Начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне подання задовольнити.

Засуджений щодо задоволення подання не заперечує.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 02.01.2024 за ч.1 ст. 122 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На постанову може бути подана апеляція через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2025Справа № 554/2057/25
Провадження № 1-кс/554/2901/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 10.02.2025 року за № 1616С,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 18 лютого 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 10.02.2025 року за № 1616С (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2025 року за № 1616С (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 10.02.2025 року за № 1616С.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2025 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1616С від 10.02.2025 року (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/996/23
Провадження № 1-кп/559/24/2025
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить залучити спеціаліста з Дубенського РВП ГУНП Рівненської області для дослідження записів результатів НСРД, оскільки в суду немає відповідної технічної можливості. Сторона захисту підтримує клопотання.

Згідно ч.1 ст. 360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористатися консультаціями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.

Розглянувши клопотання, суд враховує, що в умовах воєнного стану, коли ІТ-спеціаліст суду мобілізований, технічна можливість в суду дослідити запис НСРД відсутня, тому необхідне залучення спеціаліста, який має відповідні знання та техніку.

Тож, суд дає окреме доручення Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області забезпечити для дослідження результатів НСРД в судовому засіданні участь спеціаліста з відповідною технікою.

Керуючись ст. 350, 360, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Зобов`язати керівника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області забезпечити участь спеціаліста (спеціалістів) для участі в судовому засіданні (судових засіданнях) під час дослідження аудіо-, відеодоказів, для чого прибути о 09:00 год. 04.03.2025 в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.02.2025 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року за № 0000625 та 18 лютого 2020 року за № 0001107, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, установив:

на розгляді у цьому місцевому суді перебуває дана справа. Про розгляд провадження, згідно положень Глави 11 КПК України, було повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , приходить до наступного.

За змістом ст. 318 КПК участь обвинуваченого в провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

У справі є дійсними обставини передбачені ч. 3 ст. 142 КПК щодо інформування обвинуваченого.

Ураховуючи наведене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 12:00 год. 03 березня 2025 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8214/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001471.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадженя № 1-кп/761/419/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007862 від 30.06.2017 року),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2023 дане кримінальне провадження було зупинено, обвинувачений був оголошений в розшук та було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Станом на 04 грудня 2024 року зазначена ухвала суду не виконана.

Враховуючи, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України, закінчився шестимісячний строк дії ухвали від 14 лютого 2023 року виникла необхідність у відновленні судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія та процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження. Вжити заходів щодо виклику обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України(внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007862 від 30.06.2017 року).

Призначити судове засідання на 11 годину 40 хвилин 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1