overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0002692, 0001762, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 17 травня 2025 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 53680 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 року о 15 год. 40 хв.

Головуючий:
пр. № 1-кс/759/830/25
ун. № 759/2628/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002002 від 31.10.2023 про продовження дії обов`язків стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Данилівка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування - до 03.04.2025 обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні і суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.02.2025 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8207/25
Провадження № 1-кс/761/6079/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія», на бездіяльність уповноваженого слідчого СБ України у кримінальному провадженні №0000141 від 10.02.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СБ України у кримінальному провадженні №0000141 від 10.02.2025 повернути майно тимчасово вилучене 19.02.2025 у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, поверх 13, а саме:

1. Письмовий звіт «Итоги работы / ноябрь 2024» JKX Oil & Gas на 24 арк.

2. Друкований звіт «Бизнес-план 2024» JKX Oil Gas на 42 арк.

3. Друкований звіт «Оценка экономики проекта» JKX Oil Gas на 4 арк.

4. Друкований звіт «JKX Hungarian Assets» на 4 арк.

5. Друкований звіт «Итоги работы/12 месяцев 2023 г.» JKX Oil Gas на 24 арк.

6. Друкований звіт «Riverside, PPC and UNB» на 48 арк.

7. Друкований звіт «JKX Oil Gas» на 4 арк.

8. Чорнові записи на 2 арк.

9. Флеш-накопичувач «Goodram».

10. Флеш-накопичувач «Vega».

11. Флеш-накопичувач «Apacer».

12. Флеш-накопичувач «Hardlock».

13. Флеш-накопичувач «JKX Kappa».

14. Флеш-накопичувач «Verbatim».

15. Флеш-накопичувач «Schlumberger».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 березня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №469/1858/23
Провадження №1-кп/487/309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.03.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» на 60 днів до 17.05.2025 включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 о 09:15 год.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1662/21
Провадження № 1-кп/483/31/2025
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

19 березня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції з використанням захисником власних технічних засобів обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000143 від 05 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 березня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що зв`язок з підзахисним втрачений.

Оскільки обвинувачений знає про розгляд відносно нього судом кримінального провадження, однак до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, суд розцінює таку бездіяльність як ухилення від явки до суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що належним виконанням ухвали про привід обвинуваченого в разі відсутності останнього за адресою місця проживання, є направлення до суду документів, зокрема письмових прояснень сусідів, голови ОСББ тощо, з яких вбачається, що особа, яка виконувала ухвалу про привід, здійснила вихід за вказаною в ухвалі суду адресою та встановила обставини, викладені у рапорті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000143 від 05 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 7 МРУП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Головуюча:
Справа № 991/1620/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 березня 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2025 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 683/2316/22
УХВАЛА
12 березня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області справу за клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 323, 140, ч. 2 ст. 142 КПК України,
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 год 00 хв 03 квітня 2025 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 306/93/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду від 05 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000024 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч. 3 ст. 399 КПК України).

В даному випадку ухвала слідчого суді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту винесена та проголошена 05 березня 2025 року. В судовому засідання під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу був присутній прокурор. Апеляційна скарга здана на пошту 11 березня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку (на 6-й день). При цьому питання про поновлення строку скаржником в апеляційній скарзі не порушується.

За цих обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду від 05 березня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/539/25
Єдиний унікальний № 742/1592/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000083 від 04.03.2025 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000083 за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Варва, Прилуцького району Чернігівської області, за адресою АДРЕСА_1 , може зберігати наркотичну речовину «канабіс» у гаражному приміщенні, що розташоване на території домогосподарства.

Ці обставини підтверджуються:

показаннями двох свідків, допитаних у ході досудового розслідування (анонімізовано відповідно до вимог безпеки);

оперативною інформацією, викладеною у рапорті працівника ВКП Прилуцького РВП;

даними з КП «Прилуцьке міжміське БТІ» щодо права власності на будинок за зазначеною адресою.

За вказаною адресою проживає ОСОБА_5 , у співволодінні із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені у ньому обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що у житловому будинку, гаражному приміщенні та господарських будівлях за вищевказаною адресою можуть зберігатися наркотичні засоби чи психотропні речовини, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Проведення обшуку є доцільним та пропорційним втручанням у права особи, відповідає меті кримінального провадження та не може бути досягнуте менш інтенсивними заходами.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, господарських приміщень, у тому числі гаража та присадибної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також знарядь для їх виготовлення та вживання, предметів чи документів, що можуть свідчити про незаконну діяльність, передбачену ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Надати право на проведення обшуку:

т.в.о. дізнавача Прилуцького РВП ОСОБА_3 ;

дізнавачам сектору дізнання Прилуцького РВП: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

старшому дізнавачу ОСОБА_13 , заступнику сектору дізнання ОСОБА_14 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її винесення.

Оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_15
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001891,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

28.01.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції змінити (дослівно) «в частині вирішення питання запобіжного заходу у зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які бралися до уваги судом під час обрання та неодноразових продовжень дії, не зменшилися та не зникли».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.03.2025 апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Вимоги в апеляційній скарзі прокурора були неконкретні, оскільки незрозуміло, у який спосіб необхідно змінити вирок суду першої інстанції, якщо рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили не приймалося взагалі. Також апеляційна скарга не містила обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена 10.03.2025 на електронну адресу Дарницької окружної прокуратури м. Києва, що підтверджується звітом про направлення вихідної кореспонденції.

Проте прокурор не вчинив жодних дій з метою усунення недоліків апеляційної скарги, а тому її належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/937/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 06 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене 18.03.2025 о 15 год. 00 хв., не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання в якому просила суд зупинити кримінальне провадження №127/31458/23 відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з призовом його на військову службу під час загальної мобілізації, долучивши до матеріалів судового провадження підтверджуючі документи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно листа за підписом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 18.02.2025, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу під час мобілізації 03.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і не може з`являтися у судові засідання для розгляду кримінального провадження. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про доцільність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовільнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 06 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: