Справа № 404/1751/25
Номер провадження 1-кп/404/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000056 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СЮП ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до завершення строку дії запобіжного заходу неможливо.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, зокрема, вказавши про недоведеність прокурором ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення клопотання, заслухавши учасників судового провадження, зважаючи на положення ст.331 КПК України, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні в складі організованої групи особливо тяжкого закінченого умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів або прекурсорів, що належать до кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Водночас судом при вирішенні клопотання прокурора встановлено такі фактичні обставини:

- обвинувачена ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає за межами м.Кропивницького, офіційно непрацевлаштована, не має офіційних заробітків, неодружена

- умови застосованого до обвинуваченої раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту не були нею дотримані;

- усі докази у кримінальному провадженні не досліджені.

Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_3 у разі визнання її винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тяжкість висунутого обвинувачення, особу обвинуваченої, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачена, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити подібне кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченої під вартою.

Доводи сторони захисту не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків. Наведені обставини, які встановлені та доведені під час досудового розслідування, які обґрунтовували та обґрунтовують продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченої, не змінилися.

Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою на 60 днів без права внесення застави та відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 28.04.2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1