Справа № 591/2213/23
Провадження № 1-кс/591/718/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000042 від 16.02.2023 за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 358 КК України за фактом незаконного, на думку досудового розслідування, транспортування з метою збуту 16.02.2023 пального у м. Лебедин на автомобілі DAF, д.н.з НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною ELZAM, д.н.з НОМЕР_2 з підробленими документами, за ч. 2 ст. 204 КК України стосовно службових осіб ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД, ТОВ НК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за фактом незаконного виготовлення пального з метою збуту, за ч. 4 ст. 185 КК України стосовно невстановлених осіб за фактом таємного викрадення в умовах воєнного стану нафти і нафтосировини з магістральних нафтопроводів, за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 358 КК України за фактом незаконного транспортування пального з метою збуту у м. Лебедин 21.03.2023 з підробленою товарно-транспортною накладною, за ч. 1 ст. 204 КК України за фактом незаконного транспортування пального у м. Лебедин 10.11.2023 ОСОБА_4 на автомобілі «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_3 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388 КК України стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за фактом відчуження за попередньою змовою групою осіб майна, на яке накладений арешт, за ч. 1 ст. 209 КК України стосовно службових осіб ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД за фактом легалізації доходів в сумі 1 800 000 грн, отриманих від відчуження майна, на яке накладений арешт. З метою всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини по справі, у слідчої виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000042 від 16.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, з можливістю вилучення їх копій, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000042 слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та прокурору ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, в паперовому чи електронному вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

1) матеріалів справи № 591/6785/20, провадження № 1-кс/591/3064/22 за клопотанням представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000305;

2) матеріалів справи № 591/6785/20, провадження № 1-кс/591/2703/22 за клопотанням представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000305;

3) матеріалів справи № 591/6785/20, провадження № 1-кс/591/1374/22 за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000305.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1