overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/591/23
провадження 1-кп/287/101/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ в підготовчому провадженні кримінальне провадження № 0000029 від 10.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не депутата, одруженої, не інваліда, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 Кримінального процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000029 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 03.01.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/8/25
Провадження № 1-кп/364/23/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

03.01.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/23/25 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 05.05.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ,-

встановив:

01.01.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/364/23/25 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 05.05.2023, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 31.12.2024, передано в провадження судді ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/23/25 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 05.05.2023 року, щодо обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 30.01.2025 року о 10:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

02 січня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000311 від 08.11.2024,-

встановив:

На розгляді слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000311 від 08.11.2024.

В прохальній частині скарги адвокат ОСОБА_2 просив провести судове засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції, в якій надати адвокату ОСОБА_2 можливість участі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів по системі відеоконференц зв`язку Easy Con, в якій адвоката ОСОБА_2 зареєстровано з використанням електронного підпису, логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з веденням воєнного стану.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою оперативності судового розгляду зазначеного судового провадження, проведення судового засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 з використанням системи відеоконференц зв`язку система «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відео конференції за допомогою засобів та програмного забезпечення «Easy Con» - задовольнити.

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000311 від 08.11.2024, у відкритому судовому засіданні 07.01.2025 о 10.00 год. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференц зв`язку система «EasyCon» за участю представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.01.2025Справа № 554/6/25
Провадження № 1-кс/554/160/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

02 січня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 02.01.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 18.11.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 03 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 18.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №567/1650/24
Провадження №1-кп/567/40/25
УХВАЛА

03 січня 2025 року м. Острог

Колегія суддів Острозького районного суду Рівненської області в складі: суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України в режимі відеоконференції

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

02.01.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , в якому вона просить провести судове засідання у вказаній справі, призначене на 03.01.2025. за її участю в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, перебування представника потерпілої у відрядженні за межами Рівненської області, її зацікавленість у присутності на судовому засіданні, з метою оперативності судового розгляду, колегія судів вважає за можливе проводити розгляд кримінального провадження за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

03 січня 2025 року
Справа № 572/5670/24
Провадження № 1-в/572/669/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, заяву представника Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 16 січня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/56/25
У Х В А Л А

про привід

м. Луцьк 02 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 13.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 02.01.2025 не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання у даній справі у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає явки до суду, законний представник потерпілих підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурораучасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не прибув до суду, хоча бувповідомлений про дату, місце і час судового розгляду, а тому слід відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.ст.139, 140 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання: 14 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням - на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 163/2768/23
Провадження № 1-кп/163/53/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання про закриття кримінального провадження №0000306 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 615 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000306 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, що оскаржується.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2941/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення про закриття кримінального провадження № 0003268 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення про закриття кримінального провадження № 0003268 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, -задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 12 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003268 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4702/24
Провадження № 1-кс/552/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24.12.2024 під час проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи, а саме:

-вантажно - митні декларації: 24UA61U2, 24UA17U9, 24UA76U7, 24UA55U2, 24UA53U0, 24UA66U0, 24UA96U4, 24UA17U1, 24UA32U8, поміщені в сейф-пакет під № 500632297;

-мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, поміщений в сейф-пакет під № 6601777 в кількості 1 штуки;

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 03.01.2025 о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000593.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані документи, зокрема фотокопія рішення слідчого судді, не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1