Справа № 715/4310/24
Провадження № 1-кп/715/79/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0004201 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що у провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2024 року було задоволено клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 , про арешт майна. Накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу. Вважає, що даний арешт накладений необґрунтовано та просить суд його скасувати в частині заборони користування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказала, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна, до даного автомобіля може бути застосована спеціальна конфіскація, оскільки він є знаряддям вчинення злочину, просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 просили суд клопотання задовольнити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, думку прокурора та дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається із клопотання, ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.12.2024 року клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 , про арешт майна задоволено. Накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в ході розгляду встановлено, що на даний час будь-які обставини, які були встановлені ухвалою слідчого судді від 23 грудня 2024 року, не змінилися. Більше того, на даний час ухвала слідчого судді не виконана, оскільки не встановлене місце зберігання транспортного засобу.

За таких обставин наведені у клопотанні обставини щодо необхідності скасування арешту майна є безпідставними.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя