Справа № 588/2241/24
Провадження № 1-кс/588/98/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , як виконавцем та ФОП ОСОБА_8 , як замовником, 12.05.2023 укладено договір №2 про надання послуг, предметом якого є послуги по розробці навчально-технічної продукції на землях площею 41,9310 га державної власності, що перебувають у постійному користуванні вищевказаного навчального закладу на території Тростянецької територіальної громади Охтирського району Сумської області, які виконуються технікою, посівним матеріалом та добривами замовника з використанням вітчизняної та іноземної техніки. З умов договору вбачається, що саме ФОП ОСОБА_8 , а не навчальний заклад, власними потужностями обробляє земельну ділянку, вирощує на ній сільськогосподарську продукцію, яку збирає. Зазначені обставини вказують на те, що передана навчальним закладом у користування земельна ділянка використовується не для навчальних цілей, а для товарного сільськогосподарського виробництва, тобто не за цільовим призначенням. Разом із тим, чинним земельним законодавством не передбачено право постійного користувача розпоряджатись земельною ділянкою шляхом передачі її іншим особам у платне користування. Зазначене свідчить про можливе вчинення директором ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, пов`язаного із зловживанням службовим становищем всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

Тому виникла необхідність отримання належним чином завірених копій документів, що підтверджують виконання договору №2 про надання послуг, предметом якого є послуги по розробці навчально-технічної продукції на землях площею 41,9310 га державної власності, що перебувають у постійному користуванні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: навчально-технічної продукції, визначеної в п.1.1 та додатку №1 вказаного договору; документів, що відображають список працівників та затверджених посад у навчальному закладі, зокрема штатний розпис; документів, що підтверджують використання високопродуктивної вітчизняної та іноземної техніки на виконання умов договору; документів на підтвердження переліку посівного матеріалу та добрив, які використовувалися на виконання умов договору; документів, що підтверджують повноваження директора навчального закладу (наказ про призначення на посаду, посадова інструкція тощо).

У вказаних документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Копії зазначених документів необхідні для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням, зокрема проведення їх огляду та аналізу, в ході якого в подальшому буде встановлено чи дійсно відбулось зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що завдало істотної шкоди інтересам держави, а також буде надана кримінально-правова оцінка діям посадових осіб ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлялися запити з метою отримання вищевказаних документів та інформації щодо укладання договорів про користування зазначеними земельними ділянками. Увідповідь на один із запитів отримано відповідь, в якій зазначено, що ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вбачає законних підстав щодо надання запитуваної інформації. У відповіді на інший запит надано відповідь з інформацією, яка не стосувалася питань, поставлених у запиті та зазначено, що запитувана інформація в закладі відсутня.

Крім того, з метою з`ясування питань, які наводяться у клопотанні, слідчим та прокурором спрямовувалися запити до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але запитувана прокурором інформація надана не була, а запит слідчого був проігнорований.

Це дає достатні підстави вважати, що директор ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може вводити орган досудового розслідування в оману, знищити чи змінити запитувану інформацію.

В інший спосіб отримати документи, які містяться у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо, оскільки існує об`єктивна загроза, що в разі спроб витребувати вказані документи пропозицією добровільно видати, вони будуть втрачені для досудового слідства (зникнуть, будуть знищені тощо), що унеможливить довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 просить надати йому та групі слідчих тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- штатного розпису ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його структурних підрозділів, а також інших документів, що відображають список працівників та затверджених посад у навчальному закладі;

- навчально-технічної продукції, зазначеної у п.1.1 договору №2 про надання послуг від 12.05.2023 та додатку №1 до вказаного договору;

- документів, що підтверджують використання високопродуктивної вітчизняної та іноземної техніки на виконання умов договору №2 від 12.05.2023 про надання послуг, зокрема дорожніх листків (із зазначенням виду, моделі, реєстраційного номеру тощо);

- документів на підтвердження переліку посівного матеріалу та добрив, які використовувалися на виконання умов договору №2 від 12.05.2023 про надання послуг, із наданням належним чином завірених копій накладних або чеків на їх придбання;

- документів, що підтверджують призначення ОСОБА_9 на посаду директора ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також її повноваження, зокрема: наказу про призначення на посаду директора, трудового договору (контракту), посадової інструкції директора ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тощо.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити. Також слідчий вказала, що у прохальній частині клопотання помилково зазначено ім`я директора ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильним є ОСОБА_7 .

Представник володільця майна ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог, оскільки вважає, що клопотання є неналежним та не відповідає закону. Зокрема представник володільця майна звернув увагу на те, що висновки досудового розслідування щодо передачі земельної ділянки у платне користування іншим особам є безпідставними та містять ознаки незаконного втручання держави у господарську діяльність закладу. Також у клопотанні зазначені документи, які вже надавалися або не існують взагалі. Відсутність чітких та зрозумілих намірів витребувати певні документи, без припущень та фантазій, а натомість правової визначеності, чи є витребувані документи доказами, ставить під сумнів законність та об`єктивність намірів, визначених у клопотанні. Крім того, відсутня обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення. Орган досудового слідства має можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи при належному і обґрунтованому зверненні до закладу, які безумовно будуть надані для огляду.

Заслухавши слідчого, представника володільця майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Досудове розслідування було розпочато на підставі виявлення прокурором інформації під час з`ясування підстав для представництва інтересів держави в суді щодо захисту інтересів дітей у сфері земельних відносин, що між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 (як виконавцем) та ФОП ОСОБА_8 (як замовником) 12.05.2023 укладено договір №2 про надання послуг, предметом якого є послуги по розробці навчально-технічної продукції на землях площею 41,9310 га державної власності, що перебувають у постійному користуванні вищевказаного навчального закладу на території Тростянецької територіальної громади Охтирського району Сумської області, які виконуються технікою, посівним матеріалом та добривами замовника з використанням вітчизняної та іноземної техніки. З умов договору вбачається, що саме ФОП ОСОБА_8 , а не навчальний заклад, власними потужностями обробляє земельну ділянку, вирощує на ній сільськогосподарську продукцію, яку збирає. Так, відповідно до п. 4.3. договору отриманий за наслідками виконання договору продукт, у вигляді врожаю сільськогосподарських культур, не являється предметом договору та є власністю замовника. Крім того, відповідно до п. 2.1 договору вартість послуг визначається відповідно до розрахунку, доданого до договору, шляхом множення ціни одиниці виконаної роботи на кожному гектарі землі. Тобто, умови договору щодо сплати в грошовому еквіваленті суми договору свідчить, що це плата за оренду земельної ділянки. Зазначені обставини вказують на те, що передана навчальним закладом у користування земельна ділянка використовується не для навчальних цілей, а для товарного сільськогосподарського виробництва, тобто не за цільовим призначенням. Разом із тим, чинним земельним законодавством не передбачено право постійного користувача розпоряджатись земельною ділянкою шляхом передачі її іншим особам у платне користування. Вищевказане свідчить про можливе вчинення директором ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, пов`язаного із зловживанням службовим становищем всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що завдало істотної шкоди інтересам держави. Слідчими у вказаному кримінальному провадженні є слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (а.с. 7, 8).

З метою представництва інтересів держави у суді щодо недотримання вимог земельного законодавства прокурор звертався до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом на отримання інформації та документів про земельні ділянки, які перебувають у користуванні даного закладу, однак запитувана інформація в повному обсязі не була надана, зокрема з посиланням на відсутність інформації у закладі (а.с. 9, 10).

Також прокурор та слідчий зверталися до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитами про надання інформації з метою з`ясування питань, які наводяться у клопотанні про тимчасовий доступ до документів, однак запитувана інформація надана не була, зокрема з посиланням на необґрунтованість клопотання прокурора та необхідність підтвердження процесуального статусу прокурора (а.с. 17-19).

Згідно частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 та 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 163 КПК України слідчим доведено, що документи до яких просить надати тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у таких документах та необхідність документів для проведення слідчих дій, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя відхиляє доводи представника володільця майна щодо неналежності та невідповідності вимогам закону заявленого клопотання, оскільки дане клопотання містить достатнє обґрунтування щодо вчинення кримінального правопорушення та подане з дотриманням вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- штатного розпису ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його структурних підрозділів, а також інших документів, що відображають список працівників та затверджених посад у навчальному закладі;

- навчально-технічної продукції, зазначеної у п.1.1 договору №2 про надання послуг від 12.05.2023 та додатку №1 до вказаного договору;

- документів, що підтверджують використання високопродуктивної вітчизняної та іноземної техніки на виконання умов договору №2 від 12.05.2023 про надання послуг, зокрема дорожніх листів (із зазначенням виду, моделі, реєстраційного номеру транспортного засобу);

- документів на підтвердження переліку посівного матеріалу та добрив, які використовувалися на виконання умов договору №2 від 12.05.2023 про надання послуг, із наданням належним чином завірених копій накладних або чеків на їх придбання;

- документів, що підтверджують призначення ОСОБА_7 на посаду директора ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також її повноваження, зокрема: наказу про призначення на посаду директора, трудового договору (контракту), посадової інструкції директора ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали визначити до 15 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1