"23" грудня 2024 р. Справа № 363/1734/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000018 відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

31.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що під час вивченням матеріалів кримінального провадження №0000018 від 02.02.2022 року встановлено, що вході проведення досудового розслідування були вилучені документи на підставі яких ОСОБА_6 нібито набув право власності на земельну ділянку. Однак, судово-почеркознавча експертиза проведена не була та слідчі дії на причетність останнього до підроблення та надання відповідних документів не проведені. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_6 , пояснив, що надані стороною обвинувачення документи він не підписував, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи підписанні наступні документи:

- заява про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 19.08.2020 року;

- завірена 1, 3 та 5 сторінки копії паспорту на ім?я ОСОБА_6 ;

- заява на ім?я ФОП ОСОБА_7 ;

- акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання;

- список знаків, переданих на зберігання;

- акт перенесення в натуру (на місцевості) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності ОСОБА_6 , якщо ні, то ким саме підписані вказані документи?

Захисник у судовому засіданні вказане клопотання підтримав та зазначив, що вказані документи були долучені у судовому засіданні 19.02.2024 року та містяться в матеріалах судової справи, а саме:

- заява про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 19.08.2020 року - том 1 аркуш справи 163;

- завірені 1, 3 та 5 сторінки копії паспорту на ім?я ОСОБА_6 - томі 1 аркуші справи 228-230;

- акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання знаходиться - том 2 аркуш справи 22;

- список знаків, переданих на зберігання - том 2 аркуш справи 24;

- акт перенесення в натуру (на місцевості) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності - том 2 аркуш справи 28.

Обвинувачений у судовому засіданні наполягав на призначенні судово-почеркознавчої експертизи, щодо визначення експертної установи поклався на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні щодо клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи не заперечувала, одночасно надала до суду клопотання з переліком питань, які просила поставити перед експертом, зазначивши, що її питання стосуються документу, який міститься на аркуші справи 163 у том 1. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи, щодо визначення експертної установи поклалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання захисника, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 статті 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Аналізуючи викладене, для встановлення всіх фактів у кримінальному провадженні, перевірці наданих суду доказів, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та враховуючи, що для з`ясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливе з тих мотивів, що матеріали кримінального провадження необхідно надати для дослідження експертам, провадження у справі потрібно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи підписанні наступні документи:

- заява про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 19.08.2020 року;

- завірена 1, 3 та 5 сторінки копії паспорту на ім?я ОСОБА_6 ;

- заява на ім?я ФОП ОСОБА_7 ;

- акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання;

- список знаків, переданих на зберігання;

- акт перенесення в натуру (на місцевості) меж охоронних зон, зон санітарної їх наявності охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності ОСОБА_6 , якщо ні, то ким саме підписані вказані документи?

3. Чи виконаний рукописний текст внизу другої сторінки заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень «оригінали поданих документів та витяг отримав» ОСОБА_6 чи іншою особою?

4. Чи виконаний підпис на другій сторінці заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень після рукописного тексту ОСОБА_6 чи іншою особою?

Надати експерту для дослідження матеріали кримінального провадження №363/1734/22 в двох томах та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 .

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експертам, що вони не мають права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77, 79 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язані заявити собі самовідвід.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали проголошено - 26.12.2024 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1