overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/2663/24 Номер провадження 11-п/814/292/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000110 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Полтавського апеляційного суду зазначене вище подання мотивоване тим, що 12.12.2024 до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 12.12.2024 року неможливо розподілити судову справу між суддями оскільки суддя ОСОБА_5 розглядала поєднану справу № 530/1391/24 , суддя ОСОБА_6 розглядав поєднану справу № 530/1406/23, які виключають розгляд поточної.

У зв`язку з цим, доцільно вирішити питання про направлення клопотання про закриття кримінального провадження до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Зіньківському районному суді Полтавської області фактично працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 12.12.2024 року неможливо розподілити судову справу між суддями оскільки і суддя ОСОБА_5 розглядала поєднану справу № 530/1391/24, суддя ОСОБА_6 розглядав поєднану справу № 530/1406/23, які виключають розгляд поточної

У зв`язку з вказаним, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000110 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000110 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності направити до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 127/15317/22

провадження № 51-5102 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 вересня 2024 року,

установила:

Ухвалами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копії ухвал про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 127/15317/22 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 30 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 227/1133/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Як встановлено ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 14 січня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.12.2024
Справа № 226/1915/23
Провадження № 1-кп/932/1093/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

30.12.2024 суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , прийнявши до провадження матеріали кримінальної справи у кримінальному провадженні № 0000218 від 03.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження № 0000218 від 03.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, судовий розгляд якого здійснювався суддею цього суду ОСОБА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 у зв`язку з припиненням роботи Димитровського міського суду територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області визначено за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, куди на підставі рішення ВРП № 3207/0/15-24 від 05.11.2024 для здійснення правосуддя відряджено і суддю ОСОБА_1 строком на один рік.

Розподіл справи на суддю ОСОБА_1 відбувся у неавтоматичному режимі, на підставі рішення зборів суддів про передачу справ, які знаходились у провадженні Димитровського міського суду, суддям, які раніше здійснювали їх судовий розгляд.

Частиною третьою ст.319 КПК України визначено, що у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Керуючись ч.3 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України і продовжити її розгляд зі стадії, на якій судовий розгляд було закінчено в Димитровському міському суді.

Судове засідання у справі призначити на 06 люте 2025 року на 10.30 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового провадження та здійснити їх судовий виклик.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1223/24
30 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7927/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

До початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просив залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, зважаючи що представником скаржника подано заяву про відкликання скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2164/24
Провадження № 1-кс/202/1836/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 17.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене клопотання.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 05.09.2024 року.

На даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто ухвала втратила силу.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 17.01.2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/5371/20
Провадження № 1-кп/0203/1567/2024
У Х В А Л А

30.12.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за об`єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 24.11.2020 р. та № 0000275 від 21.05.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гірник Донецької області, громадянина України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у об`єднаному кримінальному проваджені, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 24.11.2020 р. та № 0000275 від 21.05.2021 р. відносно ОСОБА_2 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання на 06 січня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Справу розглядати складом суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинувачену, законного представника обвинуваченої.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/7702/24
Провадження № 1-кп/0182/1264/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000323 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:

1.26 грудня 2024 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000323 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000323 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, розглянути 30 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1505/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003539 від 23.10.2019 року, розслідуване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- автомобіль марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 (постанова слідчого від 23.10.2019 року) конфіскувати в дохід держави.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року.

Головуюча-суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2441/24
Провадження № 1-кс/396/528/24
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
30.12.2024 року м. Новоукраїнка
Зважаючи на час, необхідний для складання повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту відкласти на 02.01.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Сдідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/1066/24
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

30 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відповідно до статтей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, частини другої статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить привести вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2023 за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024, статті 74 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що клопотання підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, еруючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання на 09.01.2025 о 10 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинського районного суду м. Харкова та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Адміністрації Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати у судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

За умови, що засуджений заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, з`ясувати питання про розгляд справи у відсутність засудженого, та повідомити про це суд у строк, достатній для забезпечення проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати, зокрема, Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог статті 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1