Справа № 712/1988/25
Провадження № 1-кс/712/852/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000601 від 17.02.2025 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: пластикову миску чорного кольору, прямокутної форми, сковорідку металеву із скляною кришкою, ковшик металевий більшого розміру з металевою кришкою, кастрюлю з металевою кришкою, металеву кружку, записник синього кольору А-4, ситечко металеве, два кухонних приладдя, металевуа точилку для ножа, ніж прямокутної форми, лопатку силіконову, фіолетового кольору, смітник чорного кольору, підставку коричневого кольору, стільчик рибацький, консерву рибну в кількості 4 штук, пляшки ефірної олії в кількості 3 штук, зубну щітку, зубну пасту, сміттєві пакети зеленого кольору, гребінець для волосся білого кольору, манікюрні ножиці 2 штук., чай «Каркаде», «Карпатський» чай, предмет для запалювання, сонцезахисні окуляри в чохлі чорного кольору, електромашинку для стрижки, рівнометр, соєвий соус, дезодорант, спрей для миття вікон 2 штуки, шампунь, кусачки для нігтів, подовжувач помаранчевого кольору, горіхову пасту, навушники, степлер, скоби до степлера 2 штуки, парфуми, сковороду плоску, батончик чурхела, шпатель будівельний 2 штуки, освіжувач повітря, набір фломастерів, набір струбцин 3 штуки, мило рідке, майонез 2 штуки, кетчуп, ножиці, дві ручки червоного кольору, дві ручки чорного кольору, дві ручки зеленого кольору, 1 ручки фіолетового кольору, 1 ручки синього кольору, тримач магнітний, напильник, коврик під тарілку 2 штуки, решітку для грилю, стільчик металевий, полички для взуття 2 штуки, корзину для білизни, каністру пластикова, драбину металеву, смітник сірого кольору з кришкою, смітник чорного кольору з кришкою, поличку для ванни, йорж для туалету, дві миски пластикові, взуття 1 пара, віник, ящик для інструментів, полички 2 штуки, що вилучені в ході огляду 17.02.2025 в період часу з 16 год 15 по 16 год 35 хв.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000601 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування в період часу з 14.02.2025 по 16.02.2025 р. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, незаконно отримавши доступ до банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , шляхом оплати придбання товарів в магазинах м. Черкаси, таємно викрала грошові кошти в сумі близько 50000 грн. (ЄО-13101 від 16.02.2025).

17.02.2025 ОСОБА_5 в період часу з 16 год. 15 хв. по 16 год. 35 хв. добровільно видала працівникам поліції речі, за які вона розраховувалась викраденою карткою, а саме: пластикову миску чорного кольору, прямокутної форми, сковорідку металеву із скляною кришкою, ковшик металевий більшого розміру з металевою кришкою, кастрюлю з металевою кришкою, металеву кружку, записник синього кольору А-4, ситечко металеве, два кухонних приладдя, металевуа точилку для ножа, ніж прямокутної форми, лопатку силіконову, фіолетового кольору, смітник чорного кольору, підставку коричневого кольору, стільчик рибацький, консерву рибну в кількості 4 штук, пляшки ефірної олії в кількості 3 штук, зубну щітку, зубну пасту, сміттєві пакети зеленого кольору, гребінець для волосся білого кольору, манікюрні ножиці 2 штук., чай «Каркаде», «Карпатський» чай, предмет для запалювання, сонцезахисні окуляри в чохлі чорного кольору, електромашинку для стрижки, рівнометр, соєвий соус, дезодорант, спрей для миття вікон 2 штуки, шампунь, кусачки для нігтів, подовжувач помаранчевого кольору, горіхову пасту, навушники, степлер, скоби до степлера 2 штуки, парфуми, сковороду плоску, батончик чурхела, шпатель будівельний 2 штуки, освіжувач повітря, набір фломастерів, набір струбцин 3 штуки, мило рідке, майонез 2 штуки, кетчуп, ножиці, дві ручки червоного кольору, дві ручки чорного кольору, дві ручки зеленого кольору, 1 ручки фіолетового кольору, 1 ручки синього кольору, тримач магнітний, напильник, коврик під тарілку 2 штуки, решітку для грилю, стільчик металевий, полички для взуття 2 штуки, корзину для білизни, каністру пластикова, драбину металеву, смітник сірого кольору з кришкою, смітник чорного кольору з кришкою, поличку для ванни, йорж для туалету, дві миски пластикові, взуття 1 пара, віник, ящик для інструментів, полички 2 штуки, що вилучені в ході огляду 17.02.2025 в період часу з 16 год 15 по 16 год 35 хв.

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктами кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, прокурор звернулася до суду з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання просила задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000601 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування в період часу з 14.02.2025 по 16.02.2025 р. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, незаконно отримавши доступ до банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , шляхом оплати придбання товарів в магазинах м. Черкаси, таємно викрала грошові кошти в сумі близько 50000 грн. (ЄО-13101 від 16.02.2025).

За даними протоколу огляду місця події від 17.02.2025, в період часу з 16-15 год по 16-35 год за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 230 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції речі, за які вона розраховувалась викраденою карткою, а саме: пластикову миску чорного кольору, прямокутної форми, сковорідку металеву із скляною кришкою, ковшик металевий більшого розміру з металевою кришкою, кастрюлю з металевою кришкою, металеву кружку, записник синього кольору А-4, ситечко металеве, два кухонних приладдя, металевуа точилку для ножа, ніж прямокутної форми, лопатку силіконову, фіолетового кольору, смітник чорного кольору, підставку коричневого кольору, стільчик рибацький, консерву рибну в кількості 4 штук, пляшки ефірної олії в кількості 3 штук, зубну щітку, зубну пасту, сміттєві пакети зеленого кольору, гребінець для волосся білого кольору, манікюрні ножиці 2 штук., чай «Каркаде», «Карпатський» чай, предмет для запалювання, сонцезахисні окуляри в чохлі чорного кольору, електромашинку для стрижки, рівнометр, соєвий соус, дезодорант, спрей для миття вікон 2 штуки, шампунь, кусачки для нігтів, подовжувач помаранчевого кольору, горіхову пасту, навушники, степлер, скоби до степлера 2 штуки, парфуми, сковороду плоску, батончик чурхела, шпатель будівельний 2 штуки, освіжувач повітря, набір фломастерів, набір струбцин 3 штуки, мило рідке, майонез 2 штуки, кетчуп, ножиці, дві ручки червоного кольору, дві ручки чорного кольору, дві ручки зеленого кольору, 1 ручки фіолетового кольору, 1 ручки синього кольору, тримач магнітний, напильник, коврик під тарілку 2 штуки, решітку для грилю, стільчик металевий, полички для взуття 2 штуки, корзину для білизни, каністру пластикова, драбину металеву, смітник сірого кольору з кришкою, смітник чорного кольору з кришкою, поличку для ванни, йорж для туалету, дві миски пластикові, взуття 1 пара, віник, ящик для інструментів, полички 2 штуки кожен з предметів опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами, підписами слідчого та понятих,

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктами кримінального правопорушення.

В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор вказує на необхідність збереження речових доказів з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення ряду судових експертиз.

Між тим, клопотання прокурора фактично зводиться до формального перелічення правових підстав для застосування такого заходу, без належного обґрунтування доведення такої необхідності.

Так, всупереч вимог норм Кримінально-процесуального законодавства, прокурором не обґрунтовано, яким критеріям речових доказів відповідає зазначене у клопотанні майно. Також, з матеріалів клопотання не зрозуміло, які саме експертизи будуть проводитися з указаним майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (справа Баклашов проти Росії, рішення від 09 червня 2005 року, справа Ізмайлов проти Росії, п.38 рішення від 16 жовтня 2008).

Отже, враховуючи відсутність необхідності вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000601 від 17.02.2025 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1