overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/961/25
Провадження № 1-кп/175/85/25
УХВАЛА
про розгляд у спрощеному провадженні
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/181/25
Номер провадження 1-кс/555/85/25
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

25 лютого 2025 року

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000021 від 25.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень ч.2 ст.174КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа^ яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000021 від 25.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України призначити до розгляду на 15 годину 27 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати представника володільця майна, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

24 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру на 07 квітня 2025 року на 15-00 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/82/25
Провадження № 1-кп/506/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.02.2025селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2014 року за №0000098 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000098 від 17.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
справа №176/233/25
провадження №1-кп/176/107/25
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 р. суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 січня 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яка укладена між прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Речові докази, а саме: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакета PSP 1132038, фрагмент картонної коробки з наілпкою ТТН 7816 "Нова Пошта" на ім`я ОСОБА_1 , які поміщені до сейф-пакета PSP 1132039; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на основу складає: 1,8938 г. Об`єкт дослідження масою 2,8270 г в первинному упакуванні, який поміщено у полімерний сейф-пакет №6156320, які зберігаються в камері речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 953/1759/25
н/п 1-кс/953/1583/25
"25" лютого 2025 р. м.Харків
Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна направлено на адресу Київського районного суду м. Харкова 20 лютого 2025 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про необхідність його повернути, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається за участю, у тому числі, власника майна.
У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 19 лютого 2025 року під час огляду місця події, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить інформації щодо власника тимчасово вилученого майна, що в свою чергу не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а також позбавляє можливості у встановлені строки виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1794/25
Провадження № 1-кп/463/319/25
УХВАЛА

про призначення клопотання прокурора

до розгляду у підготовче судове засідання

26 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000517 від 14.05.2024, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України, -

встановив :

з Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області до суду надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000517 від 14.05.2024, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України.

Враховуючи наведене, вивчивши зазначене вище клопотання, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000517 від 14.05.2024, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 04 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Справа №607/22800/24 Провадження №1-кп/607/9/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 04.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.01.2025 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , провадження у вказаній справі зупинено.

25.02.2025 обвинувачена ОСОБА_2 прибуладо Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки наявні підстави для відновлення кримінального провадження, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000144 від 04.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, призначивши справу до розгляду на 25.02.2025 о 14:10, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4539/25
Провадження № 1-кс/686/1796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000458,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року прокурор окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з процесуальним прокурором про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000458.

25.02.2025 року прокурор окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 подала на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто прокурор окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 фактично відізвала подане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000458 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000458 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26.02.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 11.01.2025, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, з професійно-технічною освітою, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано клопотання, ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000092, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2025 о 16:30.

Суддя
Справа № 592/2901/25
Провадження №1-кп/592/391/25

УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

25 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 15 год 30 хв 10 березня 2025 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/203/25
Провадження № 1-кп/499/72/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000121 від 17.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.114-1 КК України,-

встановив :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000121 від 17.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.114-1 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 25 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

Постановив :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000121 від 17.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.114-1 КК України на 11 годину 45 хвилин 03 березня 2025 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в с-щі Іванівка Березівського району Одеської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3