Справа № 947/6405/25
Провадження № 1-кс/947/2741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , що погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шамкір Азербайджанської Республіки, азербайджанець, громадянин Азербайджанської Республіки, розлученого, має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеса надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , що погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_10 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.02.2025, приблизно о 09:45 год., у світлий час доби, під час опадів у вигляді снігу, водій ОСОБА_11 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух у Пересипському районі м. Одеси, по проїзній частині вул. Миколаївська дорога, на якій організовано двосторонній рух і яка має по дві смуги для руху транспортних засобів зустрічних напрямків, а також дві смуги, на яких напрямок руху може змінюватися на протилежний, що розташовані на центрі проїзної частини та які позначені з обох боків дорожньою розміткою 1.9 Розділу 34 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі Правила дорожнього руху України), На ділянці дороги між реверсивними світлофорами лінію 1.9 дозволяється перетинати, якщо вона розташована праворуч від водія, при ввімкнених сигналах червоного кольору у реверсивних світлофорах, з боку вул. Лузанівська в напрямку вул. Південна дорога, при цьому здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували у салоні автомобіля на задньому пасажирському сидінні.

При наближенні до ділянки вул. Миколаївська дорога м. Одеси, яка розташована біля будинку №315, водій ОСОБА_11 не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху, не врахував погодні та дорожні умови, дорожню обстановку та стан проїзної частини, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, діючи з необережності та в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху України, уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості свого руху до безпечної та допустимої на даній ділянці вулиці, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив рух із попередньою швидкістю, в результаті чого на вищевказаній ділянці вулиці не впорався із керуванням свого автомобіля і втратив контроль над його керуванням, внаслідок чого його автомобіль у некерованому стані, тобто у стані бічного заносу (бічного ковзання), виїхав за межі проїзної частини, на праве узбіччя, де відбувся наїзд правою бічною стороною кузова зазначеного автомобіля «ВАЗ 21703» на придорожнє дерево.

Внаслідок даної ДТП пасажиру автомобіля «ВАЗ 21703» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження, від яких настала її смерть на місці події, а пасажиру даного автомобіля ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені тілесні ушкодження, з приводу яких останню госпіталізовано до медичного закладу.

Допущенні водієм ОСОБА_14 порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_12 .

Письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України складено, оголошено та вручене підозрюваному 15.02.2025.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_15 визнає вину, бажає компенсувати шкоду, має посвідку на проживання,

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_16 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 15.02.2025, схемою та фатотаблицею до нього; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_16 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000185 від 15.02.2025 року відносно ОСОБА_10 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_16 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Зазначений ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. У зв`язку з чим, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_16 може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснити виїзд на непідконтрольну Україні території Херсонської, Запорізької, Луганської, Донецької областей чи АР Крим, та за наявності паспорту громадянина Азербайджанської Республіки для виїзду за кордон, взагалі виїхати до іншої країни.

Зазначений ризик збільшений тим, що підозрюваний є громадянином іншої країни, має можливість в будь-який момент покинути територію України, а також не має достатніх соціальних зв`язків, зокрема розлучений, офіційно не працевлаштований.

незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки їх покази є визначальними у кримінальному провадженні. Разом з тим, з метою укриття своєї злочинної діяльності підозрюваний може впливати на зазначених осіб, щоб ті утримались від спілкування з правоохоронними органами. ОСОБА_11 є місцевим мешканцем, рівно як потерпілі і свідки;

Інші ризики не встановлені.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На наявність зазначених ризиків вказує те, що ОСОБА_15 із врахуванням презумції невинуватості обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, яке призвело до невідворотніх наслідків у вигляді загибелі людини. За вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від органів досудового розслідування, суду, для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим слідчим суддею ризикам. Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особиста порука не можуть бути застосовані відносно підозрюваного, оскільки, як встановлено під час судового засідання ОСОБА_15 може ухилитися від органу досудового розслідування, не має родини, не обмежений у праві керування транспортними засобами, та, відповідно, не можуть забезпечити дотримання останнім належної процесуальної поведінки.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також наслідки, що настали у вигляді загибелі людини, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_16 не має підстав для застосування застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_16 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_16 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , що погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_16 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1