Справа № 991/1726/25
Провадження 1-кп/991/23/25
ВИРОК

іменем України

21 березня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальних провадженнях № 0000537 від 24.10.2023 та № 0000538 від 24.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені №?0000537 від 24.10.2023, в якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та у кримінальному провадженні №?0000538 від 24.10.2023, в якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. Між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, яка подана Суду на затвердження.

2.Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які передбачають кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується особа

2.1.Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000537 Цебриківський селищний голова ОСОБА_6 у період з лютого по квітень 2020 року, діючи у складі організованої групи, вчинив зловживання своїм службовим становищем з метою отримання ТОВ «Укрмежбуд» неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у загальній сумі 6 003 503,61 грн. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

За наявними в обвинувальному акті і в угоді відомостями це кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Рішенням засновників від 09.12.2004 № 1 за неофіційною участю особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження (далі - Особа-1), громадянами України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засновано товариство з обмеженою відповідальністю «Коланд» (далі - ТОВ «Коланд»). Рішенням зборів учасників ТОВ «Коланд» від 25.02.2006 № 1 Особа-1 прийнятий до складу учасників з часткою статутного фонду у розмірі 50 % та призначений на посаду директора ТОВ «Коланд».

За результатами місцевих виборів 27.11.2010 Цебриківська селищна рада прийняла рішення № 2-VІІ, яким визнано повноваження селищного голови ОСОБА_6 та одночасно присвоєно дев`ятий ранг четвертої категорії посадової особи місцевого самоврядування.

За результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що відбулися 25.10.2015, на підставі постанови Одеської обласної виборчої комісії від 10.11.2015 № 160 «Про реєстрацію депутатів Одеської обласної ради», рішення Одеської обласної ради від 12.11.2015 № 1-VII «Про інформацію Одеської обласної виборчої комісії про результати виборів та визнання повноважень депутатів Одеської обласної ради VII скликання» Особу-1 визнано депутатом VII скликання. Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Таким чином Особа-1 з 12.11.2015 приступив до виконання повноважень депутата Одеської обласної ради VII скликання, які здійснював до 04.12.2020 - дня прийняття Одеською обласною радою рішення № 1-VIIІ «Про інформацію Одеської обласної територіальної виборчої комісії про результати виборів і визнання повноважень депутатів Одеської обласної ради VIIІ скликання», після чого почав виконувати повноваження депутата Одеської обласної ради VIIІ скликання.

Відповідно до додатка 1 до рішення Одеської обласної ради від 10.12.2015 № 17-VII «Про персональний склад постійних комісій Одеської обласної ради VII скликання» Особу-1 затверджено членом постійної комісії з питань бюджету, фінансово-економічної політики та банківської діяльності. Це надало йому, окрім іншого, доступ до інформації щодо питань формування, розподілу та використання централізованих фондів грошових коштів, зокрема обласного бюджету розвитку, обласного дорожнього фонду, субвенцій з Державного бюджету України та інших бюджетних питань.

На підставі рішення Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 13.11.2015 № 2-VII «Про результати виборів та визнання повноважень Цебриківського селищного голови» взято до відома інформацію голови селищної виборчої комісії про результати виборів та визнання повноважень Цебриківського селищного голови ОСОБА_6 , з яким Особа-1 систематично підтримував товариські відносини і спілкування з різноманітних питань.

Пізніше Цебриківською селищною радою 05.06.2018 прийнято рішення № 2-VІІ «Про початок повноважень Цебриківського селищного голови», яким взято до відома повідомлення голови Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об`єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області щодо підсумків виборів Цебриківського селищного голови, заслухано складення Присяги посадової особи місцевого самоврядування Цебриківським селищним головою ОСОБА_6 та постановлено вважати його таким, що вступив на посаду, присвоївши дев`ятий ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення Присяги.

На першому пленарному засіданні сесії Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_6 прийняв Присягу посадової особи місцевого самоврядування. Таким чином він, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права і законні інтереси громади, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки.

Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 вищезазначеного Закону селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади селища. Повноваження новообраного селищного голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної селищної ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження селищного голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної селищної ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень (ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

З огляду на зазначене ОСОБА_6 з 13.11.2015 та 05.06.2018 (повторно) набув статусу посадової особи місцевого самоврядування.

Частиною 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження селищного голови, який, зокрема:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

- забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання;

-призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру»;

- є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

- видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Частиною 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що селищний голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» особи, винні у порушенні законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, притягуються до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статті 364 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно із класифікацією посад в органах місцевого самоврядування, визначеною ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посада селищного голови віднесена до четвертої категорії посад. З огляду на повноваження селищний голова в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та ч. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Статтею 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» до основних обов`язків посадових осіб місцевого самоврядування, окрім іншого, віднесено:

-додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування;

-сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі;

-недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Рішенням засновника ТОВ «Коланд» від 18.02.2016 № 7 депутата Одеської обласної ради Особу-1 виведено зі складу засновників ТОВ «Коланд» та звільнено з посади директора.

Водночас прийнято до складу засновників та призначено на посаду директора ТОВ «Коланд» родича та довірену особу Особи-1 - особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження (далі - Особа-2), який фактично виконував на підприємстві функції виконавця робіт, не здійснюючи реального керівництва фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Коланд». Цим же рішенням змінена назва товариства з «Коланд» на «Укрмежбуд» (далі - ТОВ «Укрмежбуд», Товариство) та затверджено статут в новій редакції.

Статутом ТОВ «Укрмежбуд» у новій редакції передбачено, що директор здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства, від імені Товариства представляє його інтереси у відносинах з вітчизняними та зарубіжними підприємствами, фірмами та організаціями, окремими громадянами, заключає договори, в тому числі трудові, видає доручення, видає накази та дає вказівки, обов`язкові для всіх працівників Товариства. Директор як керівник Товариства несе відповідальність у встановленому порядку за майно та устаткування, що знаходиться в розпорядженні Товариства, за рівень господарського управління, забезпечує дотримання трудового законодавства, правил та норм охорони праці та техніки безпеки. Директор, головний бухгалтер або бухгалтер Товариства (якщо така особа передбачена штатним розкладом) наділений правом розпоряджатися рахунками, підпису платежів та інших розрахункових документів, підпису інших документів, що є підставою для отримання й видачі товарно-матеріальних цінностей та коштів, а також розрахункових, кредитних та фінансових зобов`язань, від імені Товариства.

Після призначення Особи-2 на посаду директора Товариства Особа-1 формально призначений на посаду головного інженера, фактично продовжуючи здійснювати загальне управління та контроль його фінансово-господарською діяльністю, виконуючи функції, притаманні засновнику та директору (визначення основних напрямів діяльності Товариства, представлення його інтересів у відносинах із підприємствами та організаціями, зокрема ведення переддоговірної комунікації з контрагентами, визначення та розподіл прибутку від виконання робіт чи надання послуг Товариством, розпорядження готівковими грошовими коштами та коштами, розміщеними на банківських рахунках Товариства, видання наказів та вказівок, обов`язкових для всіх працівників Товариства, тощо).

Згідно з рішенням засновника від 18.02.2016 № 7 Особа-2 обіймав посаду директора Товариства до 15.02.2019, а рішенням засновника ТОВ «Укрмежбуд» від 21.02.2019 № 9 Особу-2 повторно призначено на посаду директора. З огляду на положення ч. 3 ст. 18 КК України Особа-2 після призначення на посаду директора ТОВ «Укрмежбуд», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, набув статус службової особи.

Восени 2018 року, але не пізніше 19.11.2018, у Особи-1 виник умисел на отримання ТОВ «Укрмежбуд» неправомірної вигоди у вигляді неконкурентного та економічно необґрунтованого (завищеного порівняно з аналогічним на ринку) прибутку від виконання будівельних робіт на замовлення селищних рад Одеської області.

За умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона грн, до замовників застосовується Закон України «Про публічні закупівлі». Забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Будучи обізнаним із вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», Особа-1 вирішив використати вищезазначені норми законодавства для укладення з ТОВ «Укрмежбуд» договорів підряду та отримання ним прибутку поза межами визначених процедур закупівлі, тобто неправомірної вигоди. Особа-1 розробив план щодо отримання ТОВ «Укрмежбуд» неправомірної вигоди у вигляді економічно необґрунтованого прибутку за рахунок бюджетних коштів, отриманих як оплата за завідомо завищеними цінами виконаних будівельних робіт за договорами підряду, укладеними із замовниками без застосування процедур, визначених Законом України «Про публічні закупівлі». При цьому завищена ціна відповідних робіт мала бути сформована на підставі підроблених документів, що міститимуть завідомо недостовірні відомості про понесені підрядником витрати, собівартість застосованих матеріалів, а також передбачуваний прибуток.

Згідно з розробленим планом депутат Одеської обласної ради Особа-1 мав організувати укладення договорів підряду на виконання робіт із капітального ремонту та благоустрою населених пунктів з підконтрольним йому ТОВ «Укрмежбуд» в обхід визначених Законом України «Про публічні закупівлі» процедур, зокрема без застосування процедури відкритих торгів, що мало забезпечити уникнення конкуренції та прийняття замовниками ринкових цін на придбання відповідних будівельних робіт. Це дозволяло ТОВ «Укрмежбуд» запропонувати договірну ціну, що не була економічно обґрунтованою, а базувалася на завідомо завищеній вартості матеріальних ресурсів, які підлягали використанню, зокрема світильників вуличного освітлення LED із вбудованою сонячною панеллю. Світильники були придбані ТОВ «Укрмежбуд» заздалегідь та зберігалися на складі Товариства до моменту укладення договорів.

Своєю чергою, Особа-2 відповідно до відведеної ролі мав номінально виконувати функції директора Товариства та підписувати від його імені документи щодо укладення та виконання договорів підряду на виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, підписувати акти виконаних робіт із завідомо недостовірними відомостями щодо вартості виконаних робіт та прибутку, що мали стати підставою для протиправного отримання на банківський рахунок Товариства бюджетних коштів, розпоряджатися якими в подальшому мав Особа-1.

При цьому Особа-1 прийняв рішення залучити як виконавця злочину Цебриківського селищного голову Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_6 , з яким він підтримував приятельські відносини.

Відповідно до розподілу функцій учасників організованої групи ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби мав упродовж тривалого часу діяти в інтересах підконтрольного Особі-1 ТОВ «Укрмежбуд» з метою отримання ним неправомірної вигоди, уклавши з цим Товариством низку договорів підряду поза визначеними Законом України «Про публічні закупівлі» процедурами закупівлі, зокрема відкритих торгів, шляхом штучного поділу предмета закупівлі на частини, вартість яких становила б до 1,5 мільйона грн. Це надало би змогу ТОВ «Укрмежбуд» уникнути конкуренції та укладати договори підряду за договірними цінами, що не відповідали ринковим цінам на такого виду роботи, які могли бути запропоновані іншими підрядниками - учасниками процедури відкритих торгів - у випадку їх проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» голова селищної ради як посадова особа місцевого самоврядування є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. У зв`язку із викладеним на нього поширюються обмеження щодо використання службових повноважень чи свого становища. Водночас ст. 39, 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Особа-1 звернувся до Цебриківського селищного голови ОСОБА_6 із пропозицією стати учасником організованої групи, функції якого полягатимуть в укладенні від імені Цебриківської селищної ради з підконтрольним йому ТОВ «Укрмежбуд» договорів підряду на капітальний ремонт вулиць на території Цебриківської об`єднаної територіальної громади, що передбачали встановлення світильників LED вуличного освітлення із сонячною панеллю. При цьому Особою-1 доведено до відома ОСОБА_6 розроблений ним як організатором групи злочинний план, згідно з яким договори будуть укладені без застосування процедур, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», для чого слід розділити відповідний обсяг загальних робіт на частини, а саме вулиці населених пунктів, так, щоб вартість робіт за кожним договором не перевищувала нормативно визначену суму в розмірі 1,5 мільйона грн, що не призвело б до необхідності проводити процедури відкритих торгів.

Уникнувши таким чином процедури проведення публічних закупівель робіт, ТОВ «Укрмежбуд» мало отримати гарантований обсяг робіт та прибуток, усунувши від конкуренції інших можливих виконавців аналогічних робіт.

При цьому Особа-1 приховав від ОСОБА_6 факт наявності в ТОВ «Укрмежбуд» світильників вуличного освітлення, придбаних Товариством раніше, а також свій намір включити до договірної ціни їх вартість, що значно перевищує ринкову, за якою вони були придбані.

У свою чергу Цебриківський селищний голова ОСОБА_6 , не будучи достовірно обізнаним щодо суми завищення вартості запропонованих робіт, проте усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій щодо порушення вимог Законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про публічні закупівлі», «Про запобігання корупції», діючи в інтересах Особи-1 з метою отримання ТОВ «Укрмежбуд» неправомірної вигоди, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди охоронюваним законом державним інтересам, погодився на пропозицію Особи-1 взяти участь у діяльності організованої групи як виконавець та упродовж певного періоду часу укласти від імені Цебриківської селищної ради низку договорів без проведення процедур відкритих торгів за цінами, запропонованими Особою-1, без перевірки вартості світильників вуличного освітлення, встановлення яких передбачалося цими договорами.

З метою реалізації досягнутих домовленостей щодо вчинення злочину, який полягав у здійсненні тотожних протиправних дій, об`єднаних єдиним планом, не пізніше 18.02.2020, директор ТОВ «Укрмежбуд» Особа-2 з метою отримання Товариством неправомірної вигоди підписав від імені очолюваного ним Товариства із Цебриківською селищною радою надані йому Особою-1 такі договори підряду:

-від 18.02.2020 № 04/02-20, предметом якого було виконання будівельних робіт щодо капітального ремонту вулиць Ювілейна, Огородня, Ново-Огородня в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., загальна вартість робіт за яким становила 1 489 486,15 грн;

-від 17.03.2020 № 10/03-2020/1, предметом якого було виконання будівельних робіт щодо капітального ремонту вулиць Зоряна, Виноградна, провулка Вишневий в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., загальна вартість робіт за яким становила 641 309,95 грн;

-від 16.03.2020 № 10/03-2020/2, предметом якого було виконання будівельних робіт щодо капітального ремонту вулиць Больнична, Виноградна, Вишнева, Гагаріна, Горького, Зоряна в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., загальна вартість робіт за яким становила 1 495 797,20 грн;

-від 17.03.2020 № 10/03-2020/3, предметом якого було виконання будівельних робіт щодо капітального ремонту вулиць Верхня, Кузнечна, Лісна, Одеська, Молодіжна, Ново-Огородня в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., загальна вартість робіт за яким становила 1 495 797, 20 грн;

-від 16.03.2020 № 10/03-2020/4, предметом якого було виконання будівельних робіт щодо капітального ремонту вулиць Мостова, Огородня, Підгірна, Ново-Лісна, Новоселів, Ювілейна, провулків Вишневий, Лісний в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., загальна вартість робіт за яким становила 1 495 797,20 грн;

-від 17.03.2020 № 10/03-2020/5, предметом якого було виконання будівельних робіт щодо капітального ремонту провулку Садовий, вулиць Лермонтова, Пушкінська, Радісна, Річна, Сонячна, Шевченка в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., загальна вартість робіт за яким становила 1 495 797,20 грн;

-від 17.03.2020 № 10/03-2020/6, предметом якого було виконання будівельних робіт щодо капітального ремонту вулиць Степова, Центральна, Шкільна, Садова, Шосейна, Щастя в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської області, загальна вартість робіт за яким становила 654 411, 32 грн;

-від 16.03.2020 № 04/02-2020/7, предметом якого було виконання будівельних робіт щодо капітального ремонту вулиць Виноградна, Садова, Лісова, Молодіжна, Центральна в с. Вишневе Великомихайлівського р-ну Одеської обл., загальна вартість робіт за яким становила 186 976,38 грн.

Не пізніше 17.03.2020 попередньо підписані Особою-2 як директором ТОВ «Укрмежбуд» договори підряду разом із додатками до них, зокрема договірними цінами та протоколами погодження договірної ціни, Особа-1 приніс до приміщення Цебриківської селищної ради, розташованого по вул. Миру, 1 в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., та надав на підпис ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_6 без використання процедури публічних закупівель, підписав від імені Цебриківської селищної ради як замовника надані йому Особою-1 договори підряду від 18.02.2020 № 04/02-20, від 17.03.2020 № 10/03-2020/1, від 16.03.2020 № 10/03-2020/2, від 17.03.2020 № 10/03-2020/3, від 16.03.2020 № 10/03-2020/4, від 17.03.2020 № 10/03-2020/5, від 17.03.2020 № 10/03-2020/6, від 16.03.2020 № 04/02-2020/7, предметом яких був капітальний ремонт вулиць в смт Цебрикове та с. Вишневе Великомихайлівського р-ну Одеської обл., що передбачав встановлення на опорах світильників LED із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням).

На виконання умов вищезазначених договорів ТОВ «Укрмежбуд» як підрядник у період березня-квітня 2020 року виконало роботи з установлення на опорах світильників LED із вбудованою сонячною панеллю на території визначених населених пунктів Цебриківської селищної ради, після чого виготовлені відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в, а саме:

-акт приймання виконаних будівельних робіт від 16.04.2020 № 1 на загальну суму 641 309,95 грн, згідно з яким змонтовано 27 світильників за ціною 18 513,68 грн за штуку, усього на загальну суму 499 869,36 грн;

-акт приймання виконаних будівельних робіт від 16.04.2020 № 2 на загальну суму 1 495 797,20 грн, згідно з яким змонтовано 64 світильники за ціною 18 596,30 грн за штуку, усього на загальну суму 1 190 163,20 грн;

-акт приймання виконаних будівельних робіт від 16.04.2020 № 3 на загальну суму 1 495 797,20 грн, згідно з яким змонтовано 64 світильники за ціною 18 596,30 грн за штуку, усього на загальну суму 1 190 163,20 грн;

-акт приймання виконаних будівельних робіт від 16.04.2020 № 4 на загальну суму 1 495 797,20 грн, згідно з яким змонтовано 64 світильники за ціною 18 596,30 грн за штуку, усього на загальну суму 1 190 163,20 грн;

-акт приймання виконаних будівельних робіт від 22.04.2020 № 5 на загальну суму 747 898,60 грн, згідно з яким змонтовано 32 світильники за ціною 18 596,30 грн за штуку, усього на загальну суму 595 081,60 грн;

-акт приймання виконаних будівельних робіт від 22.04.2020 № 6 на загальну суму 654 411,32 грн, згідно з яким змонтовано 28 світильників за ціною 18 596,30 грн за штуку, усього на загальну суму 520 696,40 грн;

-акт приймання виконаних будівельних робіт від 16.04.2020 № 7 на загальну суму 186 976,38 грн, згідно з яким змонтовано 8 світильників за ціною 18 621,54 грн за штуку, усього на загальну суму 148 972,32 грн;

-акт № 20 приймання виконаних будівельних робіт від 16.04.2020 на загальну суму 1 489 486,15 грн, згідно з яким змонтовано 30 світильників за ціною 18 513,68 грн за штуку, усього на загальну суму 555 410,40 грн.

Водночас, до вказаних актів форми № КБ-2в внесено завідомо недостовірні відомості щодо вартості світильників у розмірі 18 513,68 грн, 18 596,30 грн та 18 621,54 грн за одиницю.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи ринкова вартість нового світильника LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 100-120 Ватт із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація із кріпленням) на території України на 16.04.2020 та на 22.04.2020 становила - 2 800 грн, а ринкова вартість нового світильника LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 60 Ватт із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням) на території України станом на ці дати - 1 900 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, за даними актів приймання - передачі виконаних будівельних робіт та результатами висновку товарознавчої експертизи, вартість будівельних робіт, що вказана в кошторисній документації (відповідних актах форми № КБ-2в) щодо об`єктів виконання робіт із капітального ремонту вулиць (вуличне освітлення) в смт Цебрикове та с. Вишневе Великомихайлівського р-ну Одеської обл. згідно з договорами підряду від 16.03.2020 № 04/02-2020/7, від 18.02.2020 № 04/02-20, від 17.03.2020 № 10/03-2020/1, від 16.03.2020 № 10/03-2020/2, від 17.03.2020 № 10/03-2020/3, від 17.03.2020 № 10/03-2020/4, від 17.03.2020 № 10/03-2020/5, від 17.03.2020 № 10/03-2020/6, є завищеною. Вартість фактично виконаних робіт дорівнює 2 203 970,39 грн.

У подальшому Особа-2 підписав вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в, що є офіційними документами.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи завищення вартості будівельних робіт, відображених в актах приймання виконаних робіт форми № КБ-2в за вищезазначеними договорами підряду, відбулося на загальну суму 6 003 503,61 грн, з яких за актами:

- від 16.04.2020 № 1 до договору № 10/03-2020/1 - у сумі 509 123,23 грн;

- від 16.04.2020 № 2 до договору № 10/03-2020/2 - у сумі 1 213 155,84 грн;

- від 16.04.2020 № 3 до договору № 10/03-2020/3 - у сумі 1 213 155,84 грн;

- від 16.04.2020 № 4 до договору № 10/03-2020/4 - у сумі 1 213 155,84 грн;

- від 22.04.2020 № 5 до договору № 10/03-2020/5 - у сумі 606 577,93 грн;

- від 22.04.2020 № 6 до договору № 10/03-2020/6 - у сумі 530 755,67 грн;

- від 16.04.2020 № 7 до договору № 04/02-2020/7 - у сумі 151 886,78 грн;

- від 16.04.2020 № 20 до договору № 04/02-20 - у сумі 565 692,48 грн.

У подальшому Особа-1 підписані директором ТОВ «Укрмежбуд» акти приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в з внесеними завідомо недостовірними відомостями із завищеною вартістю фактично понесених ТОВ «Укрмежбуд» витрат, перебуваючи в приміщенні Цебриківської селищної ради, надав на підпис ОСОБА_6 , який, виконуючи функцію виконавця у складі організованої групи, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «Укрмежбуд», з метою отримання цією юридичною особою неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем підписав їх від імені Цебриківської селищної ради, після чого передав до бухгалтерії селищної ради для подальшої передачі до Управління Державної казначейської служби України у Великомихайлівському районі Одеської області для оплати виконаних робіт.

Це стало підставою для перерахування селищною радою бюджетних коштів на банківський рахунок ТОВ «Укрмежбуд» НОМЕР_1 в АБ «Південний» у загальному розмірі 8 207 474,00 гривні.

Перераховані бюджетні кошти, отримані внаслідок зловживання Цебриківським селищним головою ОСОБА_6 своїм службовим становищем, ТОВ «Укрмежбуд» витрачені учасниками організованої групи на власний розсуд.

2.2.Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000538 від 24.10.2023 Цебриківський селищний голова ОСОБА_6 у період з листопада 2018 року по листопад 2020 року, діючи у складі організованої групи, вчинив зловживання своїм службовим становищем з метою отримання ТОВ «Укрмежбуд» неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у загальній сумі 10 395 646,02 грн. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

За наявними в обвинувальному акті і в угоді відомостями це кримінальне правопорушення полягає в такому.

На виконання заздалегідь розробленого злочинного плану не пізніше 19.11.2018 директор ТОВ «Укрмежбуд» Особа-2 підписав від імені очолюваного ним Товариства із Цебриківською селищною радою наданий йому Особою-1 договір підряду від 19.11.2018 № 15, предметом якого було виконання робіт з капітального ремонту вулиць Миру, Одеська, Щастя в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., загальна вартість робіт за яким становила 1 480 680,88 грн. Не пізніше 19.11.2018 попередньо підписаний Особою-2 договір підряду разом із додатками до нього, зокрема договірною ціною та протоколом погодження договірної ціни, Особа-1 приніс до приміщення Цебриківської селищної ради, розташованого по вул. Миру, 1 в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., та надав на підпис ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи службовою особою місцевого самоврядування, діючи умисно, з особистих мотивів у складі організованої групи та виконуючи відведену йому функцію учасника групи як виконавця, без використання процедури публічних закупівель, підписав від імені Цебриківської селищної ради як замовника наданий йому Особою-1 договір підряду від 19.11.2018 № 15, предметом якого був капітальний ремонт вулиць у смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., що передбачав встановлення на опорах світильників LED із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням).

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Укрмежбуд» у період листопада - грудня 2018 року виконало роботи з установлення на опорах світильників LED із вбудованою сонячною панеллю на території смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області. Після чого виготовлено акт приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2018 № 1 на загальну суму 1 480 680,88 грн, згідно з яким змонтовано 24 світильники 100-120 Ватт за ціною 18 503,41 грн за штуку та 17 світильників 50-60 Ватт за ціною 44 595,01 за штуку, усього на загальну суму 1 202 197,01 грн.

Водночас до вищевказаного акта внесені завідомо недостовірні відомості щодо вартості світильників у розмірі 18 503,41 грн та 44 595,01 грн за одиницю.

Висновком товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість нового світильника LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 100-120 Ватт із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація із кріпленням) на території України станом на 16.04.2020 та 22.04.2020 становила - 2 800 грн, а ринкова вартість нового світильника LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 60 Ватт із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням) на території України станом на ці ж дати - 1 900 грн.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиць Миру, Одеська, Щастя в смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області» із урахуванням обсягів фактично виконаних робіт відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт до договорів підряду від 18.02.2020 № 04/02-20, від 17.03.2020 № 10/03-2020/1, від 16.03.2020, № 10/03-2020/2, від 17.03.2020 № 10/03-2020/3, від 17.03.2020 № 10/03-2020/4, від 17.03.2020 № 10/03-2020/5, від 17.03.2020 № 10/03-2020/6, не відповідає вартості, зазначеній в акті приймання виконаних будівельних робіт за 25.12.2018 № 1 (форма КБ-2в), за договором підряду від 19.11.2018 № 15. Невідповідність становить 477 076,68 грн.

У подальшому Особа-2 з метою отримання для очолюваної ним юридичної особи неправомірної вигоди як директор ТОВ «Укрмежбуд» підписав акт приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в від 25.12.2018 № 1, що є офіційним документом.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи необґрунтоване перерахування грошових коштів Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області на рахунок ТОВ «Укрмежбуд» у зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт за договором підряду від 19.11.2018 № 15 по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиць Миру, Одеська, Щастя в смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області», з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.06.2023 № 23-1873, складає 477 076,68 грн з ПДВ.

У подальшому Особа-1 надав акт приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в від 25.12.2018 № 1 на підпис ОСОБА_6 , який у свою чергу, виконуючи функцію виконавця у складі організованої групи, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «Укрмежбуд», з метою отримання цією юридичною особою неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав його від імені Цебриківської селищної ради, після чого передав до бухгалтерії селищної ради для подальшої передачі до Управління Державної казначейської служби України у Великомихайлівському районі Одеської області для оплати виконаних робіт.

Вказане стало підставою для перерахування селищною радою бюджетних коштів на банківський рахунок ТОВ «Укрмежбуд» № НОМЕР_2 в АБ «Південний» у загальному розмірі 1 480 680,88 грн.

Надалі перераховані бюджетні кошти, отримані ТОВ «Укрмежбуд» внаслідок зловживання Цебриківським селищним головою ОСОБА_6 своїм службовим становищем, витрачені учасниками організованої групи на власний розсуд.

Крім того, не пізніше 15.04.2019 Особа-2 як директор ТОВ «Укрмежбуд» з метою отримання Товариством неправомірної вигоди, підписав від імені очолюваного ним Товариства із Цебриківською селищною радою договір підряду від 15.04.2019 № 04/04-19, предметом якого було виконання будівельних робіт з капітального ремонту вулиць Лісна, провулок Лісний, Садова, провулок Садовий в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., загальна вартість робіт за яким становила 720 030 грн. Не пізніше 15.04.2019 попередньо підписаний Особою-2 договір підряду разом із додатками до нього, зокрема договірною ціною та протоколом погодження договірної ціни, Особа-1 приніс до приміщення Цебриківської селищної ради, розташованого по вул. Миру, 1 в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., та надав на підпис ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи службовою особою місцевого самоврядування, діючи умисно, виконуючи відведену йому функцію виконавця, без використання процедури публічних закупівель підписав від імені Цебриківської селищної ради наданий йому договір підряду від 15.04.2019 № 04/04-19, предметом якого був капітальний ремонт вулиць Лісна, провулок Лісний, Садова, провулок Садовий в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., що передбачав встановлення на опорах світильників LED із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням).

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Укрмежбуд» у період квітня - травня 2019 року виконало роботи з установлення на опорах світильників LED із вбудованою сонячною панеллю на території смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., після чого виготовлено акт приймання виконаних будівельних робіт від 07.05.2019 № 1 на загальну суму 720 030 грн, згідно з яким змонтовано 30 світильників за ціною 19 227,61 грн за штуку, усього на загальну суму 576 828,30 грн.

Водночас до вищевказаного акта внесено завідомо недостовірні відомості щодо вартості світильників у розмірі 19 227,61 грн за одиницю.

Висновком товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість нового світильника LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 100-120 Ватт із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація із кріпленням) на території України на 16.04.2020 та на 22.04.2020 становила 2 800 грн, а ринкова вартість нового світильника LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 60 Ватт із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням) на території України станом на ці ж дати - 1 900 грн.

З огляду на викладене, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиць Лісна, провулок Лісний, Садова, провулок Садовий в смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області», із урахуванням обсягів фактично виконаних робіт відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт до договорів підряду від 18.02.2020 № 04/02-20, від 17.03.2020 № 10/03-2020/1, від 16.03.2020 № 10/03-2020/2, від 17.03.2020 № 10/03-2020/3, від 17.03.2020 № 10/03-2020/4, від 17.03.2020 № 10/03-2020/5, від 17.03.2020 № 10/03-2020/6, не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 07.05.2019 № 1. Невідповідність становить 690 745,28 грн.

У подальшому Особа-2 з метою отримання для очолюваної ним юридичної особи неправомірної вигоди як директор ТОВ «Укрмежбуд» підписав акт приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в від 07.05.2019 № 1, що є офіційним документом.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи необґрунтоване перерахування грошових коштів Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області на рахунок ТОВ «Укрмежбуд» у зв`язку із завищенням обсягів та вартості виконаних робіт, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт за 07.05.2019 № 1 по об`єкту «Капітальний ремонт вулиць Лісна, провулок Лісний, Садова, провулок Садовий в смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області» з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.06.2023 № 23-1873 складає 690 745,28 грн з ПДВ.

У подальшому Особа-1 надав акт приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в від 07.05.2019 № 1 до договору підряду від 15.04.2019 № 04/04-19 на підпис ОСОБА_6 , який, виконуючи функцію виконавця у складі організованої групи, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «Укрмежбуд», з метою отримання цією юридичною особою неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав його від імені Цебриківської селищної ради, після чого передав до бухгалтерії селищної ради для подальшої передачі до Управління Державної казначейської служби України у Великомихайлівському районі Одеської області для оплати виконаних робіт.

Вказане стало підставою для перерахування селищною радою бюджетних коштів на банківський рахунок ТОВ «Укрмежбуд» № НОМЕР_2 в АБ «Південний» у загальному розмірі 720 030 грн.

Надалі перераховані бюджетні кошти, отримані ТОВ «Укрмежбуд» внаслідок зловживання Цебриківським селищним головою ОСОБА_6 своїм службовим становищем, витрачені учасниками організованої групи на власний розсуд.

Не пізніше 10.05.2019 директор ТОВ «Укрмежбуд» Особа-2 з метою отримання Товариством неправомірної вигоди підписав від імені очолюваного ним Товариства із Цебриківською селищною радою такі договори підряду:

-від 03.05.2019 № 01/04-19, предметом якого було виконання будівельних робіт з капітального ремонту вулиць Центральна, Сонячна, Молодіжна, Площа, Пушкінська, Радісна, Шосейна в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., загальна вартість робіт за яким становила 1 480 447,21 грн;

-від 03.05.2019 № 02/04-19, предметом якого було виконання будівельних робіт щодо капітального ремонту вулиць Кузнечна, Шкільна, Горького, Підгірна, Вишнева, Шевченка, Гагаріна в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., загальна вартість робіт за яким становила 1 480 447,21 грн;

-від 14.05.2019 № 03/04-19, предметом якого було виконання будівельних робіт з капітального ремонту вулиць Больнична, Верхня, Новоселів, Лермонтова, Мостова, Нова-Лісна, Річна в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., загальна вартість робіт за яким становила 1 480 447,21 грн.

Не пізніше 14.05.2019 попередньо підписані Особою-2 договори підряду разом з додатками до них, зокрема договірною ціною та протоколом погодження договірної ціни, Особа-1 приніс до приміщення Цебриківської селищної ради, розташованого по вул. Миру, 1 в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., та надав на підпис ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи службовою особою місцевого самоврядування, діючи умисно, з особистих мотивів, у складі організованої групи та виконуючи відведену йому функцію учасника групи, підписав від імені Цебриківської селищної ради як замовника надані йому договори підряду від 03.05.2019 № 01/04-19, від 03.05.2019 № 02/04-19, від 14.05.2019 № 03/04-19, предметом яких був капітальний ремонт вулиць в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., що передбачав встановлення на опорах світильників LED із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням).

На виконання умов вищезазначених договорів ТОВ «Укрмежбуд» як підрядник у травні 2019 року виконало роботи з установлення на опорах світильників LED із вбудованою сонячною панеллю на території Цебриківської селищної ради, після чого виготовлені відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в, а саме:

-акт приймання виконаних будівельних робіт від 14.05.2019 № 2 на загальну суму 1 480 447,21 грн, згідно з яким змонтовано 64 світильники за ціною 18 503,41 грн за штуку, усього на загальну суму 1 184 218,24 грн;

-акт приймання виконаних будівельних робіт від 14.05.2019 № 3 на загальну суму 1 480 447,21 грн, згідно з яким змонтовано 64 світильники за ціною 18 503,41 грн за штуку, усього на загальну суму 1 184 218,24 грн;

-акт приймання виконаних будівельних робіт від 28.05.2019 № 4 на загальну суму 1 480 447,21 грн, згідно з яким змонтовано 64 світильники за ціною 18 503,41 грн за штуку, усього на загальну суму 1 184 218,24 грн.

До вказаних актів форми № КБ-2в внесені завідомо недостовірні відомості щодо вартості світильників у розмірі 18 503,41 грн за одиницю.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи ринкова вартість нового світильника LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 100-120 Ватт із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація із кріпленням) на території України на 16.04.2020 та на 22.04.2020 становила 2 800 грн, а ринкова вартість нового світильника LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 60 Ватт із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням) на території України станом на ці ж дати - 1 900 грн.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи із урахуванням обсягів фактично виконаних робіт відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт до договорів підряду від 18.02.2020 № 04/02-20, від 17.03.2020 № 10/03-2020/1, від 16.03.2020 № 10/03-2020/2, від 17.03.2020 № 10/03-2020/3, від 17.03.2020 № 10/03-2020/4, від 17.03.2020 № 10/03-2020/5, від 17.03.2020 № 10/03-2020/6, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиць Центральна, Сонячна, Молодіжна, Площа, Пушкінська, Радісна, Шосейна в смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області» не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за 14.05.2019 № 2. Невідповідність становить 1 431 640,46 грн; обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиць Кузнечна, Шкільна, Горького, Підгірна, Вишнева, Шевченка, Гагаріна в смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області», не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за 14.05.2019 № 3 за договором підряду від 03.05.2019 № 02/04-19. Невідповідність становить 1 347 039,62 грн; обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиць Больнична, Верхня, Новоселів, Лєрмонтова, Мостова, Ново-Лісна, Річна в смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області» не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за 28.05.2019 № 4. Невідповідність становить 1 438 147,24 грн.

У подальшому Особа-2 з метою отримання для очолюваної ним юридичної особи неправомірної вигоди як директор ТОВ «Укрмежбуд» підписав вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в, що є офіційними документами.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи необґрунтоване перерахування грошових коштів Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області на рахунок ТОВ «Укрмежбуд» у зв`язку із завищенням обсягів та вартості виконаних робіт з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.06.2023 № 23-1873, за договорами підряду від 03.05.2019 № 01/04-19, від 03.05.2019 № 02/04-19, від 14.05.2019 № 03/04-19 склало загалом 4 216 827,32 грн з ПДВ, з яких за актами:

-від 14.05.2019 № 2 до договору № 01/04-19 - у сумі 1 431 640,46 грн з ПДВ;

-від 14.05.2019 № 3 до договору № 02/04-19 - у сумі 1 347 039,62 грн з ПДВ;

-від 28.05.2019 № 4 до договору № 03/04-19 - у сумі 1 438 147,24 грн з ПДВ.

У подальшому підписані директором ТОВ «Укрмежбуд» акти приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в з внесеними недостовірними відомостями із завищеною вартістю фактично понесених ТОВ «Укрмежбуд» витрат Особа-1 надав на підпис ОСОБА_6 , який у свою чергу, діючи у складі організованої групи як виконавець, всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «Укрмежбуд», з метою отримання цією юридичною особою неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав їх від імені Цебриківської селищної ради, після чого передав до бухгалтерії селищної ради для подальшої передачі до Управління Державної казначейської служби України у Великомихайлівському районі Одеської області для оплати виконаних робіт.

Вказане стало підставою для перерахування селищною радою бюджетних коштів на банківський рахунок ТОВ «Укрмежбуд» № НОМЕР_2 в АБ «Південний» у загальному розмірі 5 161 371,63 грн.

Надалі перераховані бюджетні кошти, отримані ТОВ «Укрмежбуд» внаслідок зловживання Цебриківським селищним головою ОСОБА_6 своїм службовим становищем, витрачені учасниками організованої групи на власний розсуд.

Крім того, не пізніше 10.07.2019, директор ТОВ «Укрмежбуд» Особа-2 з метою отримання Товариством неправомірної вигоди підписав від імені очолюваного ним Товариства із Цебриківською селищною радою договір підряду від 10.07.2019 № 02/07-19, предметом якого було виконання будівельних робіт з капітального ремонту вулиць Виноградна, Садова, Лісова, Молодіжна, Центральна в с. Вишневе Цебриківської ОТГ Великомихайлівського р-ну Одеської обл., загальна вартість робіт за яким становила 1 308 948,13 грн. Не пізніше 10.07.2019 попередньо підписаний Особою-2 договір підряду разом з додатками до нього, зокрема договірною ціною та протоколом погодження договірної ціни, Особа-1 приніс до приміщення Цебриківської селищної ради, розташованого по вул. Миру, 1 в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., та надав на підпис ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи службовою особою місцевого самоврядування, діючи умисно, з особистих мотивів у складі організованої групи та виконуючи відведену йому функцію учасника групи як виконавця, підписав від імені Цебриківської селищної ради наданий йому Особою-1 договір підряду від 10.07.2019 № 02/07-19, предметом якого був капітальний ремонт вулиць в с. Вишневе Цебриківської ОТГ Великомихайлівського р-ну Одеської обл., що передбачав встановлення на опорах світильників LED із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням), що передбачав встановлення на опорах світильників LED із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням).

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Укрмежбуд» у період липня - серпня 2019 року виконало роботи з установлення на опорах світильників LED із вбудованою сонячною панеллю на території с. Вишневе Цебриківської ОТГ, після чого виготовлено акт приймання виконаних будівельних робіт від 06.08.2019 № 5 на загальну суму 1 308 948,13 грн, згідно з яким змонтовано 56 світильників за ціною 18 621,54 грн за штуку, усього на загальну суму 1 042 806,24 грн. До вищевказаного акта внесено завідомо недостовірні відомості щодо вартості світильників у розмірі 18 621,54 грн за одиницю.

Висновком товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість нового світильника LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 100-120 Ватт із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація із кріпленням) на території України на 16.04.2020 та 22.04.2020 становила 2 800 грн, а ринкова вартість нового світильника LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 60 Ватт із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням) на території України станом на ці ж дати 1 900 грн.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиць Виноградна, Садова, Лісова, Молодіжна, Центральна в с. Вишневе Великомихайлівського району Одеської області», із урахуванням обсягів фактично виконаних робіт відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт до договору підряду від 16.03.2020 № 04/02-2020/7 не відповідає вартості, зазначеній в акті приймання виконаних будівельних робіт за 06.08.2019 № 5 за договором підряду від 10.07.2019 № 02/07-19. Невідповідність становить 1 121 114,40 грн.

У подальшому Особа 2 як директор ТОВ «Укрмежбуд» підписав вищезазначений акт приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в, що є офіційним документом.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи необґрунтоване перерахування грошових коштів Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області на рахунок ТОВ «Укрмежбуд» у зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт за договором підряду від 10.07.2019 № 02/07-19 по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиць Виноградна, Садова, Лісова, Молодіжна, Центральна в с. Вишневе Великомихайлівського району Одеської області» з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.06.2023 № 23-1873, складе 1 121 114,40 грн з ПДВ.

У подальшому Особа-1 підписаний директором ТОВ «Укрмежбуд» Особою-2 акт приймання виконаних будівельних робіт типової форми від 06.08.2019 № 5 до договору підряду від 10.07.2019 № 02/07-19 з внесеними завідомо недостовірними відомостями із завищеною вартістю фактично понесених ТОВ «Укрмежбуд» витрат, перебуваючи в приміщенні Цебриківської селищної ради, надав на підпис ОСОБА_6 . Своєю чергою ОСОБА_6 , виконуючи функцію виконавця у складі організованої групи, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «Укрмежбуд», з метою отримання цією юридичною особою неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав його від імені Цебриківської селищної ради, після чого передав до бухгалтерії селищної ради для подальшої передачі до Управління Державної казначейської служби України у Великомихайлівському районі Одеської області для оплати виконаних робіт.

Це стало підставою для перерахування селищною радою бюджетних коштів на банківський рахунок ТОВ «Укрмежбуд» № НОМЕР_2 в АБ «Південний» у загальному розмірі 1 308 948,13 грн.

Надалі перераховані бюджетні кошти, отримані ТОВ «Укрмежбуд» внаслідок зловживання Цебриківським селищним головою ОСОБА_6 своїм службовим становищем, витрачені учасниками організованої групи на власний розсуд.

Крім того, не пізніше 13.11.2019, директор ТОВ «Укрмежбуд» Особа-2 з метою отримання Товариством неправомірної вигоди, підписав від імені очолюваного ним Товариства із Цебриківською селищною радою договір підряду від 13.11.2019 № 29/10-19, предметом якого було виконання робіт з капітального ремонту вулиць Зоряна, Виноградна, провулок Вишневий в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., загальна вартість робіт за яким становила 849 914,60 грн.

Не пізніше 13.11.2019 попередньо підписаний Особою-2 договір підряду разом з додатками до нього, зокрема договірною ціною та протоколом погодження договірної ціни, Особа-1 приніс до приміщення Цебриківської селищної ради, розташованого по вул. Миру, 1 в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., та надав на підпис ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи службовою особою місцевого самоврядування, діючи умисно, з особистих мотивів у складі організованої групи та виконуючи відведену йому функцію учасника групи як виконавця, всупереч інтересам служби, підписав від імені Цебриківської селищної ради наданий йому договір підряду від 13.11.2019 № 29/10-19, предметом якого був капітальний ремонт вулиць в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., що передбачав встановлення на опорах світильників LED із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням).

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Укрмежбуд» у період листопада - грудня 2019 року виконало роботи з установлення на опорах світильників LED із вбудованою сонячною панеллю на території с. Вишневе Цебриківської ОТГ, після чого виготовлено акт приймання виконаних будівельних робіт від 10.12.2019 № 1 на загальну суму 849 914,60 грн, згідно з яким змонтовано 3 світильники за ціною 18 513,68 грн за штуку, усього на загальну суму 55 541,04 грн.

До вищевказаного акта внесені завідомо недостовірні відомості щодо вартості світильників у розмірі 18 513,68 грн за одиницю.

Висновком товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість нового світильника LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 100-120 Ватт із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація із кріпленням) на території України на 16.04.2020 та на 22.04.2020 становила 2 800 грн, а ринкова вартість нового світильника LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 60 Ватт із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням) на території України станом на ці ж дати 1 900 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиць Зоряна, Виноградна, провулок Вишневий в смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області» із урахуванням обсягів фактично виконаних робіт відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт до договорів підряду від 18.02.2020 № 04/02-20, від 17.03.2020 № 10/03-2020/1, від 16.03.2020 № 10/03-2020/2, від 17.03.2020 № 10/03-2020/3, від 17.03.2020 № 10/03-2020/4, від 17.03.2020 № 10/03-2020/5, від 17.03.2020 № 10/03-2020/6 не відповідає вартості, зазначеній в акті приймання виконаних будівельних робіт за 10.12.2019 № 1 за договором підряду від 13.11.2019 № 29/10-19. Невідповідність становить 59 671,44 грн.

У подальшому Особа-2 з метою отримання для очолюваної ним юридичної особи неправомірної вигоди як директор ТОВ «Укрмежбуд» підписав вищезазначений акт приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в, що є офіційним документом.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи необґрунтоване перерахування грошових коштів Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області на рахунок ТОВ «Укрмежбуд» у зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт за договором підряду від 13.11.2019 № 29/10-19 по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиць Зоряна, Виноградна, провулок Вишневий в смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області» з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.06.2023 № 23-1873, складає 59 671,44 грн з ПДВ.

У подальшому Особа-1 підписаний директором ТОВ «Укрмежбуд» Особою-2 акт приймання виконаних будівельних робіт від 10.12.2019 № 1 до договору від 13.11.2019 № 29/10-19 з внесеними завідомо недостовірними відомостями із завищеною вартістю фактично понесених ТОВ «Укрмежбуд» витрат надав на підпис ОСОБА_6 , який виконуючи функцію виконавця у складі організованої групи, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «Укрмежбуд», з метою отримання цією юридичною особою неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав його від імені Цебриківської селищної ради, після чого передав до бухгалтерії селищної ради для подальшої передачі до Управління Державної казначейської служби України у Великомихайлівському районі Одеської області для оплати виконаних робіт.

Це стало підставою для перерахування селищною радою бюджетних коштів на банківський рахунок ТОВ «Укрмежбуд» НОМЕР_1 в АБ «Південний» у розмірі 849 914,60 грн.

Надалі перераховані бюджетні кошти, отримані ТОВ «Укрмежбуд» внаслідок зловживання Цебриківським селищним головою ОСОБА_6 своїм службовим становищем, витрачені учасниками організованої групи на власний розсуд.

Крім того, не пізніше 02.09.2020 директор ТОВ «Укрмежбуд» Особа-2 з метою отримання Товариством неправомірної вигоди, підписав від імені очолюваного ним Товариства із Цебриківською селищною радою такі договори підряду:

-від 02.09.2020 № 11/09, предметом якого було виконання робіт з капітального ремонту вулиць Радісна, Зелена, Сонячна в с. Сокорове Цебриківської ОТГ Великомихайлівського р-ну Одеської обл., загальна вартість робіт за яким становила 1 494 888,68 грн;

-від 02.09.2020 № 12/09, предметом якого було виконання робіт з капітального ремонту вулиць Молодіжна, Зелена, Лугова, провулок Луговий в с. Ольгинове Цебриківської ОТГ Великомихайлівського р-ну Одеської обл., загальна вартість робіт за яким становила 1 494 888,68 грн;

-від 02.09.2020 № 13/09, предметом якого було виконання робіт з капітального ремонту вулиць Шкільна, Паркова, Степова, Трудова в с. Привільне Цебриківської ОТГ Великомихайлівського р-ну Одеської обл., загальна вартість робіт за яким становила 1 494 888,68 грн.

У подальшому не пізніше 02.09.2019 попередньо підписані Особою-2 договори підряду разом з додатками до нього, зокрема договірною ціною та протоколом погодження договірної ціни, Особа-1 приніс до приміщення Цебриківської селищної ради, розташованого по вул. Миру, 1 в смт Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., та надав на підпис ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи службовою особою місцевого самоврядування, діючи умисно, з особистих мотивів, у складі організованої групи та виконуючи відведену йому функцію учасника групи як виконавця, без використання процедури публічних закупівель, підписав від імені Цебриківської селищної ради як замовника надані йому договори підряду від 02.09.2020 № 11/09, від 02.09.2020 № 12/09, від 02.09.2020 № 13/09, предметом яких був капітальний ремонт вулиць в с. Сокорове, с. Ольгинове та с. Привільне Цебриківської ОТГ Великомихайлівського р-ну Одеської обл., що передбачав встановлення на опорах світильників LED з вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням).

На виконання умов вищезазначених договорів ТОВ «Укрмежбуд» у період вересня - листопада 2020 року виконало роботи з установлення на опорах світильників LED із вбудованою сонячною панеллю на території с. Сокорове, с. Ольгинове та с. Привільне Цебриківської ОТГ, після чого виготовлено такі акти приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в:

- акт приймання виконаних будівельних робіт від 12.11.2020 № 11 на загальну суму 1 494 888,68 грн, згідно з яким змонтовано 64 світильники за ціною 18 547,60 грн за штуку, усього на загальну суму 1 187 046,40 грн;

- акт приймання виконаних будівельних робіт від 12.11.2020 № 12 на загальну суму 1 494 888,68 грн, згідно з яким змонтовано 64 світильники за ціною 18 547,60 грн за штуку, усього на загальну суму 1 187 046,40 грн;

- акт приймання виконаних будівельних робіт від 12.11.2020 № 13 на загальну суму 1 494 888,68 грн, згідно з яким змонтовано 64 світильники за ціною 18 547,60 грн за штуку, усього на загальну суму 1 187 046,40 грн.

До цих актів внесені завідомо недостовірні відомості щодо відпускної ціни світильників у розмірі 18 183,23 грн.

Висновком товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість нового світильника LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 100-120 Ватт із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація із кріпленням) на території України на 16.04.2020 та 22.04.2020 становила 2 800 грн, а ринкова вартість нового світильника LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 60 Ватт із вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням) на території України станом на ці ж дати - 1 900 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи із урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи від 13.07.2021 № 21-3124 фактична вартість виконаних робіт за договором підряду № 11/09 «Капітальний ремонт вулиць Радісна, Зелена, Сонячна в с. Сокорове Цебриківської ОТГ Великомихайлівського району Одеської області» становить 212 440,94 грн, що на 1 282 447,74 грн менше вартості, зазначеної в акті № 11 приймання виконаних будівельних робіт від 12.11.2020; фактична вартість виконаних робіт за договором підряду № 12/09 «Капітальний ремонт вулиць Молодіжна, Зелена, Лугова, пров. Луговий в с. Ольгинове Цебриківської ОТГ Великомихайлівського району Одеської області» становить 212 440,94 грн, що на 1 282 447,74 грн менше вартості, зазначеної в акті № 12 приймання виконаних будівельних робіт від 12.11.2020; фактична вартість виконаних робіт за договором підряду № 13/09 «Капітальний ремонт вулиць Шкільна, Паркова, Степова, Трудова в с. Привільне Цебриківської ОТГ Великомихайлівського району Одеської області» становить 229 573,26 грн, що на 1 265 315,42 грн менше вартості, зазначеної в акті № 13 приймання виконаних будівельних робіт від 12.11.2020.

Таким чином, вартість робіт із капітального ремонту вулиць (вуличне освітлення) в с. Сокорове, с. Ольгинове та с. Привільне Цебриківської ОТГ Великомихайлівського р-ну Одеської обл. згідно з договорами підряду від 02.09.2020 № 11/09, від 02.09.2020 № 12/09 та від 02.09.2020 № 13/09, що зазначена в актах приймання виконаних будівельних робіт, є завищеною на загальну суму 3 830 210,90 грн.

У подальшому Особа-2 як директор ТОВ «Укрмежбуд» підписав вищезазначені акти, що є офіційними документами.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи необґрунтоване перерахування грошових коштів Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області на рахунок ТОВ «Укрмежбуд» у зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт, з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17.05.2023 № 23-1815, становить:

-за договором підряду від 02.09.2020 № 11/09 - 1 282 447,74 грн;

-за договором підряду від 02.09.2020 № 12/09 - 1 282 447,74 грн;

-за договором підряду від 02.09.2020 № 13/09 - 1 265 315,42 грн.

Таким чином, необґрунтоване перерахування грошових коштів Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області на рахунок ТОВ «Укрмежбуд» за вищезазначеними договорами відбулось на загальну суму 3 830 210,90 грн.

У подальшому Особа-1 підписані директором ТОВ «Укрмежбуд» Особою-2 акти приймання виконаних будівельних робіт з внесеними завідомо недостовірними відомостями із завищеною вартістю фактично понесених ТОВ «Укрмежбуд» витрат, перебуваючи в приміщенні Цебриківської селищної ради, надав на підпис ОСОБА_6 . У свою чергу ОСОБА_6 , виконуючи функцію виконавця у складі організованої групи, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «Укрмежбуд», з метою отримання цією юридичною особою неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав їх від імені Цебриківської селищної ради, після чого передав до бухгалтерії селищної ради для подальшої передачі до Управління Державної казначейської служби України у Великомихайлівському районі Одеської області для оплати виконаних робіт.

Це стало підставою для перерахування селищною радою бюджетних коштів на банківський рахунок ТОВ «Укрмежбуд» НОМЕР_1 в АБ «Південний» у розмірі 4 484 666,04 грн.

Надалі перераховані бюджетні кошти, отримані ТОВ «Укрмежбуд» внаслідок зловживання Цебриківським селищним головою ОСОБА_6 своїм службовим становищем, витрачені учасниками організованої групи на власний розсуд.

2.3.Дії ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях кваліфіковані за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України як зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчинене організованою групою.

3.Відомості про укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 угоди про визнання винуватості

3.1.Угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 укладена відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України щодо тяжкого корупційного злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України у зв`язку з викриттям ОСОБА_6 інших членів організованої групи у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України і підтвердженням його показань доказами, які наявні у матеріалах кримінальних проваджень № 0000537, № 0000538.

3.2.В угоді наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_6 із зазначенням статей Закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожними до наведених в обвинувальних актах.

3.3.Потерпілим у кримінальному провадженні - Цебриківською селищною радою, відповідно до положень ст. 469 КПК України надано письмову згоду прокурору на укладення цієї угоди. Потерпілим не заявлено цивільних позовів до обвинуваченого.

3.4.За змістом угоди ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України в обсязі повідомленого йому обвинувачення.

Крім беззастережного визнання своєї винуватості ОСОБА_6 зобов`язується сприяти органу досудового розслідування та суду шляхом надання під час досудового розслідування та/або судового розгляду кримінального провадження (кримінальних проваджень) правдивих викривальних показань щодо обставин скоєння зазначених кримінальних правопорушень і ролі інших осіб в їх вчиненні. Обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується співпрацювати із прокурором в межах кримінальних проваджень № 0000537 від 24.10.2023 та № 0000538 від 24.10.2023 у викритті учасників організованої групи, зокрема Особи-1 та Особи-2 (за обвинуваченням Особи-1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та Особи-2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України).

3.5.Прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 469, 470 КПК України врахував:

-ступінь та характер сприяння обвинуваченого у кримінальному провадженні;

-характер і тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема вчинення ним злочину у співучасті з іншими особами;

-те, що ОСОБА_6 не був ініціатором злочину, не розраховував на отримання для себе безпосередньої вигоди;

-при вчиненні вказаних злочинів він діяв за вказівками організатора;

-складність судового розгляду щодо інкримінованого ОСОБА_6 й решті співучасникам злочинів в рамках кримінальних проваджень № 0000537, № 0000538, враховуючи кількість причетних до кримінальних правопорушень осіб, важливість швидкого окремого судового провадження щодо нього для більш оперативного судового провадження стосовно решти осіб, що можуть бути причетні до вчинення відповідних злочинів;

-спричинення шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення лише державним інтересам;

-особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, тимчасово не працює, має захворювання, одружений;

-наявність суспільного інтересу в швидкому судовому провадженні, яке забезпечить справедливе, своєчасне та невідворотне покарання обвинуваченого за вчинення корупційних кримінальних правопорушень, викриття інших осіб у скоєнні цих кримінальних правопорушень; в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами;

-обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття;

-обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

3.6.Сторони в угоді пропонують призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, строком на 2 (два) роки зі штрафом в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, строком на 3 (три) роки зі штрафом в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони пропонують призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, строком на 3 (три) роки зі штрафом в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України сторони узгодили звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з покладенням обов`язків, встановлених ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-утримуватися від спілкування із Особою-1 та Особою-2, окрім надання показань у суді та/або органу досудового розслідування, а також участі у слідчих (розшукових) діях.

4.Позиції учасників судового провадження

4.1.Прокурор у судовому засіданні зазначив про відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам законодавства і просив затвердити її. Підтвердив добровільність укладання угоди сторонами. Наголосив, що умови угоди у повному обсязі відповідають інтересам суспільства в частині забезпечення швидкого судового провадження з дотриманням прав обвинуваченого. Саме завдяки показанням обвинуваченого ОСОБА_6 досудовому розслідуванню вдалося виявити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом кримінального провадження № 0000537, встановити їх ролі, а також інше кримінальне правопорушення, яке є предметом кримінального провадження № 0000538. Враховуючи ступінь участі ОСОБА_6 у вчинених кримінальних правопорушеннях, стан його здоров`я (який може суттєво уповільнити судовий розгляд), його сприяння органу досудового розслідування у виявленні інших осіб і іншого кримінального правопорушення, прокурор вважає недоцільним застосування загального порядку кримінального провадження. Тим більше, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи виконавцем відповідних кримінальних правопорушень, не отримував неправомірної вигоди, а керувався іншими особистими мотивами.

4.2.Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що усвідомлює суть висунутого йому обвинувачення, визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не заперечує фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті і в угоді про визнання винуватості. Підтвердив, що укладання угоди про визнання винуватості носить добровільний характер, а виконання взятих на себе за угодою зобов`язань є реальним. Зазначив, що обізнаний про вид та розмір покарання, яке йому буде призначено у випадку затвердження угоди, погоджується на призначення такого покарання, а також підтвердив, що усвідомлює правові наслідки призначення такого покарання.

Обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє наявність у нього права на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення; права подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Підтвердив розуміння наслідків укладення та затвердження угоди, визначених у ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Просив Суд затвердити угоду про визнання винуватості.

4.3.Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості, наголосив на тому, що її укладення є добровільним актом усіх сторін. Підтвердив, що залучений до процесу укладання угоди з моменту ініціювання, та пояснив обвинуваченому істотні умови угоди та наслідки її укладання. Правову кваліфікацію дій обвинуваченого вважає правильною, жодних скарг на дії детективів НАБУ і прокурорів САП не має.

4.4.Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала щодо затвердження угоди. Надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, в якій зазначила, що Цебриківська селищна рада Роздільнянського району Одеської області не заперечує проти укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 угоди про визнання винуватості. Питання про відшкодування шкоди внаслідок вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 буде вирішено в порядку визначеному чинним законодавством після набрання вироком законної сили.

5.Мотиви, з яких Суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства і при ухваленні вироку, а також положення законодавства, якими він керувався

При вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди суд має встановити, що укладена сторонами угода відповідає вимогам законодавства і відсутні підстави для відмови в її затвердженні. Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, Суд дійшов таких висновків.

5.1.Щодо відповідності умов угоди вимогам КПК України та КК України

5.1.1.Відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані) (п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Суд з урахуванням викладених в обвинувальному акті і угоді обставин, пояснень прокурора, захисника і обвинуваченого, встановив, що правова кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечних дій відповідає ознакам, встановленим у нормах кримінального закону. В угоді і під час судового засідання сторони визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України як зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчинене організованою групою.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, вважається корупційним кримінальним правопорушенням. Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, є тяжким злочином.

Тобто кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , належить до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.

5.1.2. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень за умови викриття обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами (п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України). Ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб є обставиною, яка підлягає врахуванню відповідно до п. 1 ч. 1 ст.470 КПК України.

Умовами угоди передбачена співпраця обвинуваченого у викритті інших співучасників у кримінальних провадженнях шляхом надання правдивих, повних та викривальних показань та їх підтвердження під час судового провадження. Обвинувачений зобов`язується співпрацювати із прокурором шляхом надання правдивих показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення стосовно Особи-1 та Особи-2 і за необхідності, їх підтвердження під час судового розгляду.

Обвинувачений в цьому кримінальному провадженні надав правдиві показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення стосовно себе, а також викривальні показання щодо Особи-1 та Особи-2, які, за твердженням прокурора, є співучасниками у кримінальному провадженні № 0000537. Суд враховує позицію сторін, що на підставі викривальних показань обвинуваченого орган досудового розслідування виявив і здійснив досудове розслідування іншого кримінального правопорушення, яке стало предметом провадження № 0000538, а також встановив розподіл ролей кожного учасника, механізм вчинення злочину в обох кримінальних провадженнях. Обвинувачений підтвердив зазначені в обвинувальних актах обставини кримінальних правопорушень та у присутності свого захисника визнав свою винуватість у повному обсязі. Прокурор зазначив про те, що надані обвинуваченим викривальні показання щодо себе, Особи-1 і Особи-2 підтверджуються іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування.

5.1.3. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000537 кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , шкода завдана Цебриківській селищній раді Роздільнянського району Одеської області на загальну суму у розмірі 6 003 503,61 грн. У кримінальному провадженні № 0000538 встановлено, що шкоду завдано цій же селищній раді на загальну суму 10 395 646,02 грн. Таким чином, з огляду на завдання шкоди вчиненими кримінальними правопорушеннями лише державним та суспільним інтересам, вимоги абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України в угоді дотримано.

5.1.4. Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, досудове розслідування якого здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України або яке було направлено до суду прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, може бути укладено за погодженням із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особою, яка виконує його обов`язки) або його першим заступником чи заступником. Угода, що є предметом розгляду, погоджена 24.02.2025 заступником керівника САП - ОСОБА_9 , відтак угода відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 470 КПК України.

5.2.Щодо відповідності умов угоди інтересам суспільства

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди у разі невідповідності її умов інтересам суспільства.

Під суспільним інтересом у кримінальному процесі розуміють певні вигоди для всього суспільства, без задоволення яких неможливо забезпечити його всебічний, стабільний та демократичний розвиток. Вони визнані державою, забезпечені правом, а їх задоволення є гарантією існування і розвитку суспільства вцілому. Суспільний інтерес - це те, що спонукає діяти так, а не інакше заради блага всього суспільства і для блага окремої людини.

У кримінальному провадженні суспільний інтерес загалом виражений в його завданнях, визначених ст. 2 КПК України, та полягає у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до змісту угоди суспільний інтерес в її укладенні, сторони вбачали, зокрема у (1) забезпеченні швидшого судового провадження, яке забезпечить справедливе, своєчасне та невідворотне покарання обвинуваченого за вчинення корупційних кримінальних правопорушень, (2) викритті кримінальних правопорушень, а також (3) у запобіганні повторного вчинення кримінального правопорушення як обвинуваченим, так і іншими особами.

Із матеріалів вбачається, що досудове розслідування щодо зловживання Цебриківським селищним головою ОСОБА_6 своїм службовим становищем з метою отримання ТОВ «Укрмежбуд» неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, у складі організованої групи здійснювалося щодо кількох осіб.

Під час судового засідання, сторони повідомили про значний обсяг матеріалів кримінального провадження, що потребує дослідження при повному судовому розгляді, більше 33 томів документів, значний обсяг інформації, зафіксованої на відеозаписах проведених слідчих (розшукових) дій і під час відео-, аудіофіксації проведених негласних слідчих (розшукових) дій. Крім цього, сторонами передбачається допит свідків у кількості 15 осіб. Дослідження цих доказів при загальному порядку кримінального провадження може бути ускладнене станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , який потребує лікування і відновлення. Суд погоджується, що з огляду на обсяг матеріалів, кількість учасників кримінального провадження та складність досліджуваних обставин, судовий процес може тривати довго і не бути ефективним. Водночас, затвердження угоди про визнання винуватості дозволить уникнути необхідності проведення багатогодинних судових засідань, дослідження великої кількості доказів та допитів свідків, що суттєво зменшить навантаження на судову систему та забезпечить оперативність розгляду справи. У випадку постановлення судом рішення на підставі угоди про визнання винуватості, умовами укладання якої є добровільність та беззастережне визнання особою своєї винуватості, необхідність у дослідженні доказів, в тому числі допиті свідків, відсутня. Адже обвинувачений не заперечує ні фактичних обставин кримінального правопорушення, ні їх юридичну оцінку.

Укладення і затвердження угоди при дотриманні встановлених законом умов має наслідком скорочення часу судового розгляду справи, економію державних ресурсів і особистих ресурсів учасників провадження, зменшення навантаження на прокурорів, адвокатів та суд, в яких вивільнюється час і ресурс на виконання своїх завдань і функцій.

На переконання суду, було б недоцільним продовжувати здійснювати судовий розгляд цього кримінального провадження в загальному порядку, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, характер та тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, чинники, що характеризують обвинуваченого та його ставлення до вчиненого і вказують на його бажання виправитись

Суспільний інтерес через затвердження угоди про визнання винуватості з ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні полягає також у викритті інших осіб, причетних до вчинення злочину, в іншому кримінальному провадженні. Суд враховує позицію прокурора про цінність показань ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях № 0000537, № 0000538, зокрема щодо розподілу ролей інших осіб, механізму вчинення злочинів. З іншої сторони, затвердження угоди забезпечить реалізацію принципу невідворотності кримінальної відповідальності і притягнення обвинуваченого ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у короткий строк. Це сприятиме формуванню у обвинуваченого і інших членів суспільства антикримінальної правосвідомості та усвідомлення невідворотності покарання за вчинені правопорушення. Обвинувачений та інші особи (на їх прикладі) мають можливість оцінити негативні наслідки вчинення кримінальних правопорушень та відмовитись від їх вчинення у майбутньому.

Крім того, затвердження угоди про визнання винуватості з прогнозованим покаранням за вчинені кримінальні правопорушення в певній справі має заохочувальний ефект в питанні співпраці підозрюваних, обвинувачених з правоохоронними органами в інших справах.

5.3.Щодо порушення умовами угоди прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст.474 КПК України під час перевірки угоди на відповідність вимогам законодавства суд також перевіряє чи не порушують умови угоди права, свободи чи інтереси сторін або інших сторін. Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, Суд встановив, що умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Умови угоди не є невиправдано обтяжливими для жодної із сторін кримінального провадження.

При розгляді та затвердженні угоди про визнання винуватості, вироком не вирішуються питання щодо прав, інтересів та майна третіх осіб.

Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінального провадження щодо будь-яких інших осіб.

У цьому кримінальному провадженні не завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян або інтересам юридичних осіб, натомість завдано шкоду виключно державним інтересам в особі Цебриківській селищній раді.

За таких обставин умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

5.4.Щодо добровільності укладення угоди

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України при вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд має переконатися, що укладення угоди є добровільним. Будь-який примус зі сторони обвинувачення або третіх осіб, спрямований на укладення угоди, або інші обставини, які викликають сумнів у добровільності угоди, мають спричинити відмову у її затвердженні судом.

Обвинувачений ОСОБА_6 , а також його захисник у судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості та спільну узгодженість усіх викладених у ній умов. Зазначили про відсутність примусу, погроз, насильства, обіцянок зі сторони прокурора чи впливу будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Жодних скарг на дії, рішення чи бездіяльність детективів та прокурорів під час досудового розслідування, а також «претензій» до захисника в процесі здійснення захисту, обвинувачений не має. Захисник підтвердив, що весь процес досудового розслідування за участю підзахисного, в тому числі після ініціювання укладення угоди, відбувався відповідно до положень чинного законодавства, з дотриманням процесуальних прав на той момент підозрюваного і повагою до нього.

Прокурор також вказав на спільну узгодженість усіх викладених в угодах умов, підтвердивши добровільність їх укладення зі сторони обвинувачення.

З огляду на зазначене, а також відсутність будь-яких обставин, які б свідчили про укладання угоди сторонами під будь-яким впливом, Суд дійшов висновку, що її укладення носить добровільний характер та не суперечить бажанню та волі сторін.

5.5.Щодо можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний перевірити угоду на предмет можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України (у кримінальних провадженнях № 0000537 від 24.10.2023 та № 0000538 від 24.10.2023), в обсязі висунутого обвинувачення та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вказаному обсязі в судовому провадженні. У судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені у формулюванні обвинувачення, надав відповідні показання щодо себе, визнав свою винуватість та щиро розкаявся. Тим самим обвинувачений ОСОБА_6 виконав взяті на себе зобов`язання у цій частині.

Крім того, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив готовність надати правдиві викривальні показання щодо обставин скоєння зазначених кримінальних правопорушень і ролі інших осіб в їх вчиненні, зобов`язався співпрацювати із прокурором у викритті інкримінованих йому кримінальних правопорушень в межах кримінальних проваджень № 0000537 від 24.10.2023 та № 0000538 від 24.10.2023, у викритті учасників організованої групи, зокрема Особи-1 та Особи-2 у межах цих кримінальних проваджень.

Таким чином, обвинувачений підтвердив можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань у цій частині.

5.6.Щодо цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення

У п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди. А у ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення.

У цьому кримінальному провадженні не завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян або інтересам юридичних осіб, натомість завдано шкоду виключно державним інтересам в особі Цебриківській селищній раді. Питання відшкодування шкоди в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 не ставиться. Прокурор і представник потерпілого пояснили це різним ступенем співучасті, а також тим, що ОСОБА_6 безпосередньо не отримував вигоди від вчинених кримінальних правопорушень і не брав участі в розподілі неправомірно отриманих коштів, що підтверджується відповідними доказами. Разом з тим, з огляду на розподіл ролей всіх обвинувачених, причинно-наслідкових зв`язків між діями обвинувачених і завданої шкоди, а також безпосереднє отримання неправомірної вигоди іншими обвинуваченими, цивільний позов заявлений в первинних кримінальних провадженнях, де обвинувачення пред`явлено іншим особам.

Враховуючи відсутність заявленого цивільного позову у цьому кримінальному провадженні, позиції сторін і потерпілого, питання звільнення ОСОБА_6 від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінальних правопорушень не вирішується.

5.7.Щодо відповідності умов угоди вимогам закону в частині призначення покарання

За приписами ст. 472 КПК України істотною умовою, яку має містити угода про визнання винуватості, є узгоджене сторонами угоди покарання, а також звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням (у випадку досягнення такої домовленості).

Відтак, Суд має перевірити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання на предмет відповідності вимогам закону, а також можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди (ч.5 ст. 65 КК України).

Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Сторони запропонували Суду призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, строком на 2 (два) роки зі штрафом в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн;

- за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, строком на 3 (три) роки зі штрафом в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони запропонували призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, строком на 3 (три) роки зі штрафом в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України сторони узгодили звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з покладенням обов`язків, встановлених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; утримуватися від спілкування із Особою-1 та Особою-2, окрім надання показань у суді та/або органу досудового розслідування, а також участі у слідчих (розшукових) діях.

При вирішенні питання про те, чи є узгоджене сторонами покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, Суд враховує особу обвинуваченого. ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, має захворювання. Відповідно до довідки № 53 від 13.01.2025 ОСОБА_6 госпіталізований 08.01.2025 до інсультного відділення з діагнозом: ішемічний інсульт в басейні лівої задньої мозгової артерії, наслідки перенесених інсультів у різних судинних басейнах, замісна гідроцефалія, правобічний геміпарез легкого ступеню, правобічна гетеронімна геміанопсія.

Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На наявність щирого каяття ОСОБА_6 щодо вчинених кримінальних правопорушень вказують, зокрема: (1) беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні; (2) надання ним відповідей на всі запитання суду щодо обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; (3) негативне ставлення обвинуваченого щодо вчинення кримінального правопорушення; (4) бажання виправити свою поведінку, зокрема шляхом надання викривальних показань щодо себе та інших осіб; (5) готовність понести покарання, обумовлене в угоді.

Відтак, Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а також загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання. На думку Суду, запропоноване сторонами покарання відповідає як фактичним обставинам, підтвердженим сторонами і наданими матеріалами, так і загальним засадам призначення покарання. Обвинувачений в судовому засіданні надав згоду на призначення обумовленого угодою покарання.

Також Суд, з огляду на встановлені обставини і висловлену думку сторін, дійшов висновку про необхідність встановити іспитовий строк ОСОБА_6 тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців із покладенням таких обов`язків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченими у кримінальному провадженні №?0000537 від 24.10.2023 та у кримінальному провадженні №?0000538 від 24.10.2023, окрім надання показань у суді та/або органу досудового розслідування, а також участі у слідчих (розшукових) діях

6.Висновки суду

З урахуванням зазначених обставин Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність і кримінального процесуального законодавства. Суд не встановив підстав для відмови в затвердженні угод, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Тому Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

7.Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди про визнання винуватості

7.1. Цивільний позов

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

7.2.Процесуальні витрати

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до зазначених в обвинувальному акті відомостей та наданих прокурором довідок про розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000537 загальна сума витрат склала - 52 596,53 грн (т.1 а.с.31). У кримінальному провадженні № 0000538 сума витрат на залучення експерта і проведення експертиз склала 111 842,64 грн (т.1 а.с.191).

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 164 439,17 грн:

- відповідно до акта здачі-приймання висновку експерта № 23-1815 загальна вартість проведеної експертизи 14338, 80 грн;

- відповідно до акта здачі-приймання висновку експерта № 23-1873 загальна вартість проведеної експертизи 23898 грн;

- відповідно до акта здачі-приймання висновку експерта № 23-2626 загальна вартість проведеної експертизи 28677,60 грн;

- відповідно до акта здачі-приймання висновку експерта № 23-3174 загальна вартість проведеної експертизи 38236,80 грн;

- відповідно до довідки - розрахунку фактичної вартості робіт з проведення почеркознавчої експертизи № 127 становить 2389,80 грн;

- відповідно до довідки - розрахунку фактичної вартості робіт з проведення почеркознавчої експертизи № 128 становить 2389,80 грн;

- відповідно до довідки - розрахунку фактичної вартості робіт з проведення почеркознавчої експертизи № 209 становить 1911,84 грн;

- відповідно до довідки - розрахунку фактичної вартості робіт з проведення почеркознавчої експертизи № 14 становить 4717,50 грн;

- відповідно до акта здачі-приймання висновку експерта № 22-2807/2808 загальна вартість проведеної експертизи 18877,00 грн;

- відповідно до акта здачі-приймання висновку експерта № 21-5817 загальна вартість проведеної експертизи 11326,20 грн;

- відповідно до акта здачі-приймання висновку експерта № 21-3124 загальна вартість проведеної експертизи 2574,15 грн;

- відповідно до акта здачі-приймання висновку експерта № 21-4056/4057 загальна вартість проведеної експертизи 15101,68 грн;

Сторони просили стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 1/3 суми понесених державою процесуальних витрат відповідно до кількості осіб, що притягнуті до відповідальності за вчинення зазначених в обвинувальному акті діянь. Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину у співучасті з іншими двома особами, обвинувальний акт щодо яких розглядається в іншому кримінальному провадженні. Винуватість двох інших обвинувачених і як наслідок вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає окремому доведенню в межах загальної змагальної процедури в іншій справі. Отже Суд погоджується з тим, що на даному етапі, з урахуванням визнання винуватості в інкримінованих діях одного ОСОБА_6 стягненню з нього підлягає 1/3 понесених державою судових витрат, що становить 54813,06 грн.

Документально підтверджені відомості про інші понесені процесуальні витрати стороною обвинувачення чи стороною захисту у матеріалах кримінального провадження відсутні.

7.3.Винагорода викривачу

Викривач у цьому кримінальному провадженні відсутній.

7.4. Спеціальна конфіскація

Спеціальна конфіскація у цьому кримінальному провадженні не застосовується.

7.5.Заходи забезпечення кримінального провадження

7.5.1.Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого ухвалює рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Із представлених сторонами матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2023 у справі № 947/11050/22 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 15.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2023 у справі № 991/8874/23 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 продовжено до 16.11.2023 та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На момент розгляду обвинувального акта та угоди про визнання винуватості строк дії покладених вказаною ухвалою обов`язків сплив, жодний інший запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

7.5.2.Арешт майна

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

У цьому провадженні арешт на майно не накладався, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

7.5.3.Щодо речових доказів і документів

Згідно з ч. 9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи положення ст.100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, суд вирішує документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази в цьому кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 12, 65-67 КК України, статтями 100, 373-376, 469-475 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.02.2025 між начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

1.1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями строком на 2 (два) роки зі штрафом в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

1.2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки зі штрафом в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

1.3. Шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки зі штрафом в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

1.4. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченими у кримінальному провадженні №?0000537 від 24.10.2023 та у кримінальному провадженні №?0000538 від 24.10.2023, окрім надання показань у суді та/або органу досудового розслідування, а також участі у слідчих (розшукових) діях.

1.5. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку. Строк відбуття додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

2. Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у сумі 54813,06 грн.

3. Документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

4. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України та обмежень, визначених у ч. 2 ст.473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

6. Роз`яснити учасникам, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

7. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1