Справа № 953/2509/25
н/п 1-кс/953/2791/25
"10" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Згідно повідомлення 3 відділу ГВ КР УСБУ в Харківській області, громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час на території м. Харкова та Харківської області здійснюють збір та передачу відомостей розвідувального характеру, в тому числі про переміщення підрозділів ЗСУ по м. Харкову та Харківській області, представнику іноземної держави-російської федерації, чим надають останнім допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.
Так, встановлено, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
08.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 в рамках вказаного кримінального провадження у квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук за участі останнього.
Так, в ході проведення вказаного обшуку було виявлено наступні речі та документи: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7, Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефони марки Mote e 13, Імеі 1: НОМЕР_5 , Імеі 2: НОМЕР_6 із номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; жорсткий диск «Toshiba» № X48GWH7BS X13.
08.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України.
08.04.2025 відносно ОСОБА_4 Київським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 05.06.2025 року включно.
08.04.2025 вказане вище майно постановою слідчого визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не доставлявся, повідомлявся у встановленому законом порядку, до матеріалів клопотання долучено заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_6 про розгляд клопотання за його відсутності, покладався на розсуд суду, яке підтримав власник майна.
08.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 слідчим було проведено обшук, та вилучено майно, яке зазначене в протоколі обшуку, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
08.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.
08.04.2025 відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 05.06.2025 року включно.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Прокурор в своєму клопотанні просить застосувати захід забезпечення у вигляді арешту з підстав п.1, п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, та конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція статті 111 ч.2 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення злочину, які необхідно вивчити, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, в тому числі шляхом проведення відповідних експертиз. Також прокурор довів наявність підстав вважати, що вчинено злочин, накладання арешту на майно підозрюваного, забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкції ч.2 ст. 111 КК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 08.04.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7, Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефони марки Mote e 13, Імеі 1: НОМЕР_5 , Імеі 2: НОМЕР_6 із номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; жорсткий диск «Toshiba» № X48GWH7BS X13, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1