Справа № 638/5191/25
Провадження № 1-кп/638/1476/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 07 березня 2025 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квіьгя 2020 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; звільнений 05 квітня 2024 у зв`язку із відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

06.03.2025, близько 11 год. 20 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 , знаходячись біля входу до приміщення автомотошколи «ДОСААФ», розташованої за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 56, побачив на підвіконні відчиненого кабінету жіночу сумку чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_4 , та в цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, яке ОСОБА_4 залишила на робочому місці за вище вказаною адресою.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, через незачинені двері проник до кабінету ОСОБА_4 та викрав вказану вище жіночу сумку, після чого направився до будинку АДРЕСА_2 , біля якого оглянув вміст сумки та виявивши, що всередині знаходиться паспорт громадянина України в синій обкладинці на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Ізюмським РС ГУ ДМС України в Харківській області 04.09.2014 року, в обкладинці якого знаходилась картка платника податків №475 на ім`я ОСОБА_4 , а також трудову книжку серія БН помер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , банківські картки емітовані АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 .

Надалі ОСОБА_3 , виявивши всередині попередньо викраденої жіночої сумки вказані вище офіційні документи, та усвідомлюючи, що вони є важливими особистими документами іншої особи, залишив їх собі, чим здійснив заволодіння офіційними документами, які належать потерпілій ОСОБА_4

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також до обвинувального акта додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій остання зазначила, що згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає, у зв`язку з чим суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не працює, неодружений, осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо витрат на залучення експерта чи наявність будь-яких інших процесуальних витрат. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: жіночу сумку чорного кольору; паспорт громадянина України в синій обкладинці на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Ізюмським РС ГУ ДМС України в Харківській області 04.09.2014 року, в обкладинці якого знаходилась картка платника податків №475 на ім`я ОСОБА_4 ; трудову книжку серія БН помер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; банківські картки емітовані АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_5 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 під розписку від 07 березня 2025 року вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня отримання засудженим копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1