Справа № 686/7049/23
Провадження № 1-кп/686/512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області колегіально

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000009 від 23.01.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_6 за ч.ч.1, 2, 4 ст.190 КК України (в ред. Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001, із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018);

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 4 ст.190 КК України (в ред. Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001, із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018).

Зокрема, за ч. 1 ст.190 КК України (в ред. Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001, із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018) - (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) він обвинувачується в тому, що діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в м. Хмельницькому, в травні 2021 року на сайті безкоштовних інтернет-оголошень «http//www.olx.ua» опублікував оголошення про продаж ним ємності для води марки «Єврокуб», не маючи при цьому у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення.

25.05.2021 мешканець м. Старокостянтинів, Хмельницької області ОСОБА_8 , бажаючи придбати ємність для води марки «Єврокуб», здійснив дзвінок на вказаний в зазначеному оголошенні номер телефону « НОМЕР_1 ». Під час телефонної розмови ОСОБА_6 , представившись ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_8 завідомо неправдиві відомості про наявність у нього ємності для води марки «Єврокуб», яка продається, вказавши, що обов`язковою умовою доставки товару є передоплата покупцем грошових коштів в сумі 1500 грн. на картковий банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 .

Будучи таким чином введеним в оману, ОСОБА_8 28.05.2021 о 17 год. 35 хв. з власного банківського рахунку переказав на картковий банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 1500 грн.

ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про шахрайські дії ОСОБА_6 , о 28.05.2021 о 18 год. 28 хв. із власного рахунку в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 перерахував грошові кошти в сумі 1200 грн. на належну ОСОБА_6 банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_3 , а решту 300 грн. за вказівкою ОСОБА_6 залишив собі.

Отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти, ОСОБА_6 будь-яких обов`язків по доставці замовленої ємності для води марки «Єврокуб» не виконав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України (заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 ), посилаючись на те, що вчинене обвинуваченим правопорушення декриміналізовано.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання та надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави; думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладена у новій редакції, згідно якої дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Як встановлено судом обвинувачений 28.08.2021 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 1500 грн.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1135 грн., а отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX від 18.07.2024, у 2021 році розмір викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України, становив 2270 грн.

Тобто, ОСОБА_6 шляхом шахрайства викрав грошові кошти ОСОБА_11 в розмірі, меншому ніж два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, встановлених у відповідний період (станом на 01.01.2021).

Таким чином, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 року скасовано злочинність діяння, яке вчинив ОСОБА_6 , тобто втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За таких обставин кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України ( за епізодом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 ), у відповідності до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Окрім того, цивільні позивачі потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судове засідання повторно не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, та подали письмові заяви, у яких просять їх цивільні позови залишити без розгляду, обґрунтовуючи їх тим, що ОСОБА_6 повністю відшкодував заподіяну їм шкоду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що за наведених обставин цивільні позови ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.4-1, 479-2 ч.3, 128 КПК України, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України (в ред. Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001, із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, (за епізодом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 ) закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільні позови ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді