УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001102 від 30.10.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що підозрюваний перебуває на території російської федерації, на допит не з`являється, 30.10.2024 оголошений міждержавний та міжнародний розшук підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри, і недоведеність прокурором наявності у провадженні таких ризиків, які б виправдовували продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 перебуває на території російської федерації.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0001102 від 30.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , спільно із невстановленими особами виготовили та розмістили на офіційному сайті за посиланням https://theotherukraine.info/, який має назву «Другая Украина», відомості, які завдають шкоду інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, виготовили мультиплікаційний фільм із назвою «Кто сказал, что надо бросить песню на войне? После боя сердце поросит музики вдвойне», який містить заклики до насильницької зміни державної влади України, та 30.03.2024 о 20:21 год., був розміщений на офіційному сайті «Другая Украина» за посиланням https://theotherukraine.info/2024/01/09/multfilm-tarakanishhe/, з яким ознайомилось необмежне коло осіб.

14.05.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 28, ст. 109, ч. 2 ст. 111 КК України.

09.10.2024 ОСОБА_5 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 2 ст. 28, ст. 109, ч. 2 ст. 111 КК України.

Повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістки про виклик на допит в якості підозрюваного опубліковані на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора та у газеті «Урядовий кур`єр.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на території російської федерації, 30.10.2024 оголошений міждержавний та міжнародний розшук підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення.

Щодо доводів захисту про надання оцінки доказам слід зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні за ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури

ОСОБА_11 може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: