overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9110/24
№ 1-кп/202/791/2025
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000980 від 09.12.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000980 від 09.12.2022 року за фактом скоєння злочину, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відео конференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34», так як остання знаходиться там.

У зв`язку з тим, що свідок перебуває у ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34», судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , доручити відповідальній особі ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 16.01.2025 року о 12:00 годині по кримінальному провадженню № 0000980 від 09.12.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34».

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» встановити особу свідка ОСОБА_3 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа №: 398/119/25
провадження №: 1-кп/398/267/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"10" січня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 12.10.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 196, 197, 314-315, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001622 від 12.10.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11:30 год. 20 січня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 10 січня 2025 року до 10 березня 2025 року включно, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2025 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо призначення захисника

10.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача (головуючого судді) ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 22.03.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

В судове засідання 10.01.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 не з`явилася. Подала заяву, де вказала причини своєї неявки хворобу, одночасно просила призначити її підзахисному ОСОБА_6 іншого захисника для проведення окремої невідкладної процесуальної дії продовження строку запобіжного заходу.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Прокурор 10.01.2025 подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою. Сьогодні, для вирішення його клопотань прокурор заявив клопотання призначити обвинуваченому іншого захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора про призначення захисника обвинуваченій на одну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, оскільки є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії з обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника, а його постійний захисник ОСОБА_9 в цей час з поважних причин не в змозі з`явитись до суду по цій справі, його слід призначити обвинуваченому через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись статтями 49, 53, 336, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення окремої невідкладної процесуальної дії через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги з числа адвокатів відповідного центру.

Копію ухвали направити Директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 145/927/24
Провадження №1-кп/145/55/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"10" січня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2023 за №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.03.2024 за № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 , ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_17 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/32/25
Провадження № 1-кс/147/11/25
УХВАЛА

про арешт майна

10 січня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1997 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , та законним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1997 року випуску, залишити на зберіганні на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область Гайсинський район с-ще Тростянець, вул.Соборна, 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08 год. 30 хв. 13.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/1038/25
Провадження № 1-кс/127/444/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000159 внесеного до ЄРДР 05.05.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Могилів Подільський Вінницької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 години 00 хвилин 10 березня 2025 року.

Строк дії ухвали визначити до 10 березня 2025 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 06.08.2022 (справа № 127/16991/22) залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
279/622/23
1-кп/279/177/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000656 від 07.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України, за результатами якого 07.01.2025 року була постановлена ухвала про закриття провадження, в якій була допущена описка в даті реєстрації провадження в ЄРДР та помилково в тексті зазначено інший номер провадження, які підлягають виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі від 07.01.2025 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України та вважати вірним номером кримінального провадження №0000656 від 07.12.2022 року, зазначення у тексті ухвали номеру провадження 0000125 від 24.02.2021 вважати помилковим .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/159/25
УХВАЛА

10 січня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11.00 годину 31 січня 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/394/25
Провадження № 1-кп/361/9/25
У Х В А Л А

10.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

10.01.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002215 від 16.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

09.01.2025 ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Київської обласної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0002215 від 16.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годин 20 хвилин 27.01.2025.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

/вступна та резолютивна частини/

10.01.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 09 січня 2024року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 09 січня 2024року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: запальничку в корпусі червоного кольору марки «Bic», опечатану у спеціальний пакет ICR 0137856, мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy A02 в корпусі червоного кольору, IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 опечатаний у спеціальний пакет ICR 0137862.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження (реалізацію), фізичним та юридичним особам вказаного майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядкуст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:30 год. 15.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/283/25
Провадження № 1-в/592/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про вирішення питання під час виконання вироку,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про вирішення питання під час виконання вироку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.01.2025 о 13-00 годині.

Суддя ОСОБА_1