overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/476/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001076 від 15.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 17.04.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
279/5474/21
1-кп/279/116/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України. Ухвалою від 16.08.2023 року судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого. На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі. На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України відновити. Розгляд справи призначити на 15-00 год. 06.03.2025 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р. Справа № 370/2579/23

Провадження № 1-кп/370/394/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0003507 від 25.08.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання 11.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив. На виконання ухвали суду про привід, надійшов рапорт працівників поліції, за змістом якого привод виконати неможливо, оскільки на момент візиту обвинувачений був відсутній за місцем проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 16 квітня 2025 року на 09 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, представника потерпілого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2895/24
Провадження 1-кп/524/187/25
УХВАЛА

11.03.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Суддя, розглянувши клопотання, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні №0000212 у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, яке призначене на 11.02.2025 о 13 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/145/2025
Справа № 537/1359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000083 від 23.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000083 від 23.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, місце та день був повідомлений належним чином. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав на необхідність застосувати примусовий привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений не з`явився до суду хоча, був повідомлений належним чином про дату час та місце підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення примусового приводу обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, ухвала суду про примусовий привід не виконана, а тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, що призначене на 08:30 годину 17 березня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька 37/49.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 563/2/25
провадження № 1-кп/563/2/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.03.2025 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, але подала до суду заяву про рогляд справи без її участі.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 11 березня 2025 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/2146/24
Провадження № 1-кп/565/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000197 від 13.07.2024по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.1876 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000197 від 13.07.2024по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.187 КК України. Судове засідання у даному провадженні призначене на 11.03.2025.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні з розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд, враховуючи доводи поданого клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження і додержання розумних строків, приходить до висновку про можливість забезпечення участі прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 13.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, о 14:00 год. 11 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/816/21
номер провадження 1-кп/570/119/2025
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання щодо участі особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені №0000892 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 щодо вчинення у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 18 березня 2025 року, приймаючи до уваги, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року продовжено до 18 квітня 2025 року строк поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду провадження, суд вважає необхідним провести закрите судове засідання із участю особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 366 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000892 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 щодо вчинення у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відбудеться 18 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. провести за участю особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в режимі відеоконференції із КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради.

Доручити адміністрації КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засідані в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до КП "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної (34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36А, ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження на неї може бути включено до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7355/24
н/п 1-кс/953/1787/25
УХВАЛА
Слідча суддя, дослідивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, засоби зв`язку власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільця майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4399/24
номер провадження 1-кп/695/290/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню № 0000637 від 03.05.2024 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні був обраний у виді домашнього арешту, термін якого закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 20 березня 2025 року на 10:20 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1