У Х В А Л А

18.12.2024 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 27.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

у с т а н о в и в:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000375 від 27.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

Білоцерківської окружної прокуратури надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 про те, що вона є власником малого підприємства «АК РОСЬ» Код (надалі Підприємство) із часткою 50% в Статутному капіталі. Співвласниками підприємства є ОСОБА_6 із часткою 25% Статутного капіталу та ОСОБА_7 із часткою 25% Статутного капіталу.

З 09.06.2022 по 19.03.2024 ОСОБА_5 була виконуючою обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС». ОСОБА_5 володіє часткою в статутному капіталі ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» в розмірі 28, 58% та МП «АК РОСЬ» володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 42,84%.

ОСОБА_6 володіє часткою в статутному капіталі ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» в розмірі 14,29% та ОСОБА_7 володіє часткою в статутному капіталі ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» в розмірі 14,29%.

Відповідно до протоколу №1/2024 Загальних зборів власників малого підприємства «АК РОСЬ» від 11 березня 2024 року, ОСОБА_5 виявила, що 11 березня 2024 року на Загальних зборах власників її записано, як таку як присутню на зборах та голосуючою «за» щодо «призначення директора Підприємства ОСОБА_6 на участь та голосуванні по усім питанням порядку денного (прийняття рішень) на усіх подальших Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС» , учасником якого з часткою у розмірі 42,84% статутного капіталу є МП «АК РОСЬ», в тому числі на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС» , які призначено на 18 березня 2024 року за адресою місцезнаходження Товариства». Протокол підписали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак участі в Загальних зборах власників МП «АК РОСЬ» від 11 березня 2024 року ОСОБА_10 не приймала та перебувала з 08.03.2024 по 19.03.2024 на офіційному лікарняному.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18.03.2024 провели Загальні збори учасників ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС», при цьому використали незаконний Протокол №1/2024 Загальних зборів власників МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «АК РОСЬ» від 11 березня 2024 року. 18.03.2024 на Загальних зборах учасників ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» ОСОБА_5 присутня не була, яка володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 28,60%, та змінили керівництво ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» з виконуючої обов`язки директора Товариства ОСОБА_5 на директора ОСОБА_11 .

19.03.2024 року за №044004371 відбулася державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС», а саме зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведені державним реєстратором ОСОБА_12 .

З 20.03.2024 року по теперішній час директором Товариства ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» є ОСОБА_11

20.08.2024 року трудовий колектив ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» провів збори з приводу занепокоєння господарською діяльністю підприємства. Працівники підприємства наголошували на тому, що під керівництвом ОСОБА_5 підприємство нарощувало виробничі потужності, мало прибутки та сплачувало податки. На зборах директор ОСОБА_11 повідомив, що виконує накази власників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які направленні на припинення господарської діяльності та в подальшому продажу підприємства. Зазначене підтверджується Протоколом загальних зборів трудового колективу ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» від 20.08.2024 року.

За час виконання обов`язків директора ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» з червня 2022 року і по 19.03.2024 березня ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» відбувалося нарощення виробничих потужносте, про що свідчать дані фінансової звітності Товариства. В період з 01.06.2022 року по 20.03.2024 року Товариство погасило банківські кредити, які були отримані до 01.06.2022 року. В період часу, коли ОСОБА_5 була в.о. директора Товариства, було подано документи до Київської обласної державної адміністрації для набуття Товариством статусу критично важливого підприємства, 08 квітня 2024 року Розпорядженням Київської обласної військової адміністрації №380, Товариство було визначено як критично важливе для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. В грудні 2023 року Товариство, задля здійснення своєї господарської діяльності в сфері вирощування свійської птиці, уклало із ТОВ «ІНКУБА» Контракт №0812/23 на постачання добових курчат-несучок «Ломан» від 08.12.2023 року та оплатило грошові кошти в розмірі 1 589 280,00 грн. На початку квітня 2024 року, ОСОБА_5 , як власнику 4 корпоративних прав Підприємства стало відомо, що на адресу ТОВ «ІНКУБА» директор ОСОБА_11 направив повідомлення про відмову від товару, вимога про повернення сплачених коштів та повідомлення про припинення (розірвання) Контракту за вих №02/04 від 02.04.2024 року, як наслідок Чого ТОВ «ІНКУБА» були повернуті кошти на ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС», курчата не закуплені.

Відповідно до висновку експерта №158 від 15.08.2024 встановлено, що: 1) за результатами проведеного аналізу за досліджуваний звітний період 30.06.2022 до 31.12.2022 фінансово-господарський стан ТОВ «Агрокомплекс» покращився, 4 оскільки покращились показники що його характеризують, крім Коефіцієнт абсолютної ліквідності, який погіршився на -0,002; Коефіцієнт заборгованості, який погіршився на 0,21; Коефіцієнт заборгованості, який погіршився на -0,06; 2) за результатами проведеного аналізу за досліджуваний звітний період 31.12.2022 по 31.12.2023 фінансово-господарський стан ТОВ «Агрокомплекс» покращився, оскільки покращились всі показники що його характеризують; 3) за результатами проведеного аналізу за досліджуваний звітний період 31.12.2023 по 31.03.2024 фінансово-господарський стан ТОВ «Агрокомплекс» стабільний, оскільки більшість показників що його характеризують, не погіршились. Проаналізувавши Баланс ТОВ «Агрокомплекс» за даний період вбачається, що підприємство отримало нерозподілений прибуток в розмірі 5 мільйон 262 тисяч гривень, що свідчить про стабільний фінансово-господарський стан даного підприємства; 4) за результатами проведеного аналізу за досліджуваний звітний період 31.03.2024 по 30.06.2024 фінансово-господарський стан ТОВ «Агрокомплекс» погіршився, оскільки погіршились деякі показники що його характеризують, а саме: Коефіцієнт рентабельності активів на -0,024; Коефіцієнт рентабельності діяльності на -0,028, Коефіцієнт фінансової стійкості підприємства на 2,15; Коефіцієнт покриття на 1,63; Коефіцієнт загальної ліквідності на 1,63; Коефіцієнт абсолютної ліквідності на -0,088; Коефіцієнт концентрації залученого капіталу на -0,36.

Проаналізувавши Баланс ТОВ «Агрокомплекс» за даний період вбачається погіршення фінансово-господарського стану підприємства, а саме: на 31.03.2024 р. нерозподілений прибуток на кінець звітного періоду становить 5 291,6 тис. грн.; на 30.06.2024 р. нерозподілений прибуток на кінець звітного періоду становить 2 065,4 тис. грн., тобто, підприємство отримало збиток в сумі 3 226,2 тис.грн. підтверджує погіршення фінансово-господарського стану підприємства.

Окрім цього, 02.12.2024 клопотанням ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження долучено копію Договору купівлі-продажу N?07/10-24 від 07.10.2024 укладений між ТОВ «Агрокомплекс» в особі директора ОСОБА_11 (продавець) та між ПП «Вектор 2008» в особі директора ОСОБА_13 (покупець) відповідно до якого вбачається, що на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Агрокомплекс» N?3 від 07.08.2024 товариство здійснило продаж право оренди земельних ділянок :05:001:0109; :05:001:0002; :04:006:0153: :05:001:0104; :05:001:0110; :05:001:0012: :04:006:0025; :05:001:0120; :04:006:000l: :05:001:0103; :04:006:0144; :05:001:0027: :04:006:0116; :04:006:0150; :05:001:0112; :05:002:0118; :05:001:0094; :05:001:0106: :05:001:0018; :05:001:0121; :05:002:0031: :05:002:0030; :05:002:0032; :05:001:0091; :05:001:0111; :04:006:0018; :04:006:0111; :04:006:0137; :05:001:0113: :05:001:0118; :05:001:0025: :05:001:0017; :05:001:0500:04:006:0016; :04:006:0029: :04:006:0043; :05:001:0028; :04:006:0140; :04:006:0156; :05:002:0122; :05:001:0105: :05:002:0040; :05:002:0120; :05:002:0121; :04:006:0122; :05:001:0008; :05:001:0009; :05:001:0120; :05:001:0095; :04:006:0138; :05:001:0092; :05:001:0011; :04:006:0117; :04:006:0149; :04:006:0152; :05:002:0126; :04:006:0039; :04:006:0157; :04:006:0142; :04:006:0119; :04:006:0154; :05:001:0107; :04:006:0123; :04:006:0139; :04:006:0015; :04:006:0014; :04:006:0145; :04:006:0040; :04:006:0045; :04:006:0030; :04:006:0027; :04:006:0157; :04:006:0121; :05:002:0034 загальною площею більше 150 га, котрі товариство використовувало у своїй діяльності понад 10 років.

З метою повного та об?єктивного досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в дослідженні оригіналів документів котрі стали підставою у продажу права оренди земельних ділянок котрі ТОВ «Агрокомплекс» використовувало у своїй діяльності, а саме Договір купівлі-продажу права оренди земельних ділянок N?07/10-24 від 07.10.2024, а також протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Агрокомплекс» від 07.08.2024 N?3 відповідно до якого директор товариства ОСОБА_11 повідомив присутнім про можливість передачі третім особам прав оренди земельними паями, шо знаходяться на правах оренди у товариства після чого директора Товариства ОСОБА_11 уповноважено на передачу третім особам прав оренди земельними паями. Що знаходяться на правах оренди у ТОВ «Агрокомплекс» так як в зазначених документах міститься інформація про обставини події, що підлягають дослідженню та допоможе досягти об?єктивності у доказуванні, додержуватися принципів рівних можливостей у процесі, презумпції невинуватості, забезпечення змагальності у доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод шляхом проведення судової економічної експертизи з метою встановлення обґрунтованого розміру завданої матеріальної шкоди товариству та шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації особи котра виконала рукописні підписи на документах для можливості встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000375 від 27.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

За змістом рішення Конституційного суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, знаходяться у володінні ТОВ «Агрокомплекс» , що за адресою Київська область, місто Біла Церква, вул. Київське шосе, 6, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено кримінальні правопорушення. Слідчим доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, а тому клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 27.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, а саме:

??- договір купівлі-продажу права оренди земельних ділянок N?07/10-24 від 07.10.2024;

??- протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Агрокомплекс» від 07.08.2024 N?3

-офіційні документи (накази, розпорядження, протоколи, офіційні листи тощо) ТОВ «Агрокомплекс» на котрих достовірно містяться підписи виконані директором товариства ОСОБА_11 ,, співзасновниками товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в кількості по 10 штук на кожну вказану особу, які перебувають у володінні ТОВ «Агрокомплекс» код ЄДРПОУ 30353|72. що за адресою - Київська область, місто Біла Церква, вул. Київське шосе. 6.

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ТОВ «Агрокомплекс» , що за адресою Київська область, місто Біла Церква, вул. Київське шосе, 6.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 18 січня 2025 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_15