Справа № 542/336/25
Провадження № 1-кс/542/64/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000033 від 10.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

26.02.2025 о 11.30 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні посилалася на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, його захисника, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000033 з правовою кваліфікацією за ст.126-1 КК України.

З повідомлення про підозру від 26.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2013 року спільно проживають однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не перебувають у шлюбі між собою.

В порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , в період часу з жовтня 2024 року по лютий 2025 року систематично вчиняв відносно ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що виразилося у погрозах фізичною розправою, образах нецензурною лайкою та штовханні, що призвело до страждань останньої.

Постановою Новосанжарського районного суду від 18.10.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Відповідно вказаної постанови, 05 жовтня 2024 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 умисно висловлював погрози відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

Постановою Новосанжарського районного суду від 31.01.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Відповідно вказаної постанови, 07.01.2025 близько 16:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме: висловлювався у її бік нецензурними словами, ображав, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої.

В подальшому, ОСОБА_4 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно ОСОБА_7 - особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але з якою не перебуває у шлюбі, та 07 лютого 2025 близько 14 години за адресою АДРЕСА_1 , вчиняв відносно ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявлялось у висловлюванні словесних образ нецензурною лайкою, що призвело до її психологічних страждань.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи від 19.02.2025 встановлено, що на даний час ОСОБА_7 перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, знервованістю, знесиленням, порушенням сну, страхом за свою безпеку, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів зі співмешканцем.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, систематичні фізичні та психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, що містяться в таких доказах: витягом з ЄРДР від 10.02.2025 (а.с.8); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.02.2025, згідно з яким ОСОБА_7 звернулася із заявою про притягнення до відповідальності її співмешканця ОСОБА_4 , який вчинив відносно неї домашнє насильство (а.с. 10); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.02.2025 (а.с.11-14); висновком експерта № 112 від 19.02.2025 (а.с.16-18); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.01.2025 (а.с.19-22); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2025 (а.с.23-25); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.02.2025 (а.с. 30); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 349879 від 03.02.2025, відносно ОСОБА_4 де він здійснив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 (а.с.26); копією постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.10.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с. 27); копією постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.01.2025 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.173-2 КУпАП (а.с. 27); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.02.2025 (а.с.40-41).

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилалася на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, а також ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з домашнім насильством, не працює, не має інших джерел доходу, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не одружений, утриманців не має.

Проаналізувавши доводи слідчого в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що доведеним є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має легального джерела доходів та місця роботи, має слабкі соціальні зв`язки. Отже, з метою уникнення покарання підозрюваний може змінити місце проживання, не повідомивши про це слідчого, слідчого суддю, суд.

Наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, підтверджується тим, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є місцевими жителями сіл Малі Солонці та Варварівка Полтавського району Полтавської області, підозрюваному відоме їх місце проживання, отже ОСОБА_4 може вплинути на процесуальну поведінку свідків з метою мінімізувати свою участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення також доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 є особою, яка офіційно не працевлаштована, джерело його доходів невідоме, раніше неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, що свідчить про його умисел продовжувати свою злочинну діяльність. Це дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, слідчий суддя погоджується, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою запобігання доведених ризиків.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про вагомість на даному етапі доказів причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мінімізує заявлені ризики, та на етапі досудового розслідування, являється ефективним та здатним забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Слідчий суддя також вбачає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Це необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризиків, які було обґрунтовано раніше, ефективності здійснення кримінального провадження.

Також в інтересах потерпілого та з урахуванням особи ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з домашнім насильством до нього слід застосувати обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України направлення на проходження програми для кривдників.

З огляду на положення частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд покладає на нього обов`язки у межах строку, передбаченого статтею 194 КПК України та у межах строку досудового розслідування, що визначений пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України до 27.04.2025.

Отже, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000033 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту села Малі Солонці, Полтавського району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

3) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

4) з`явитися для проходження програми для кривдників.

ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи строк досудового розслідування, - по 26 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1