Справа № 756/629/25
Номер провадження № 1-кс/756/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесене 14.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003605, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 15.01.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесене 14.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003605, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю з її ознайомленням та вилученням, зокрема оригіналів картки амбулаторного та/або стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналів документів, які стали підставою для постановки ОСОБА_7 на облік, оригінали документів, на підставі яких видавались рецепти на купівлю нарковмісних препаратів (метадон тощо) ОСОБА_7 , оригінали документів, що містять відомості про обов`язок ОСОБА_7 не звертатись до інших лікувальних та медичних закладів під час лікування, оригіналів документів, на підставі яких встановлено діагноз ОСОБА_7 , оригіналів інших медичних документів у зв`язку із проходженням ОСОБА_7 лікування.

1.3. Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

2.2. Суд ураховує, що слідий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами поштового зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, . Попередня правова кваліфікація, яка здійснена органом досудового розслідування - ч. 1 ст. 308 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста, зокрема ОСОБА_4 , а отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як свідчать надані матеріали кримінального провадження, 13.11.2024, близько о 10:45 год. до ОСОБА_7 , який перебував у районі будинку АДРЕСА_2 підійшли працівники патрульної поліції, які виявили в ОСОБА_7 10 таблеток «метадон-ЗН» та два листи призначення на отримання нарковмісного препарату.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 одночасно перебуває на обліку у двох медичних установах у зв`язку з проходження лікування, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, указані в клопотанні обставини повністю доводять, що вказана в пункті 1.2. інформація та документи дійсно зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , та є потреба в отримання тимчасового доступу до інформації, яка становить лікарську таємницю.

3.3. Наведені у клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами кримінального провадження (доказами), зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 13.11.2024, протоколом огляду речових доказів від 02.12.2024, висновком експерта № СЕ-19/111-24/72293-НЗРПАП від 16.12.2024.

3.4. У зв`язку з чим суд погоджується із тим, що орган досудового розслідування дійсно має необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення. Бо вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр, їх відсутність та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

3.5. Ураховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення відомостей щодо проходження ОСОБА_7 лікування замісної підтримуючої терапії, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого відомості та документи, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесене 14.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003605, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів картки амбулаторного та/або стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналів документів, які стали підставою для постановки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, оригіналів документів, на підставі яких видавались рецепти на купівлю нарковмісних препаратів (метадон тощо) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналів документів, що містять відомості про обов`язок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертатись до інших лікувальних та медичних закладів під час проходження лікування, оригіналів документів, на підставі яких встановлено діагноз ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналів інших медичних документів у зв`язку із проходженням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування - із можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1