Справа № 438/564/25
Провадження № 1-кс/438/35/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

11 квітня 2025 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2025 року дізнавач СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000034 від 09 квітня 2025 року, а саме: полімерний згорток із однією таблеткою білого кольору, заборонивши фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.04.2025 року о 13 год. 27 хв. надійшло телефонне повідомлення від старшого ДОП СП ВП1 Дрогобицького РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те що ним поблизу буд. 148 по вул. В.Великого у м. Бориславі було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який має при собі полімерний згорток із однією таблеткою білого кольору.

Відомості за даним фактом 09 квітня 2025 року сектором дізнання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.04.2025 в період часу з 14 год. 19 хв. по 14 год. 50 хв. проведено огляд місця події на асфальтованій ділянці дороги, яка розташована поблизу буд. №148 по вул. В.Великого у м. Борислав, в ході проведення якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено полімерний згорток із однією таблеткою білого кольору.

Вищевказаний полімерний згорток із однією таблеткою білого кольору, ОСОБА_6 добровільно, без будь якого тиску, видав працівникам поліції, про що написав відповідну заяву.

Будучи опитаним ОСОБА_6 пояснив, що 09.04.2025 року приблизно о 11 год. 00 хв., він проходив по вул. Коваліва у м. Бориславі, а саме направлявся до магазину «Рукавичка», та проходячи поблизу буд. №14-А по вул. Коваліва у м. Бориславі, на асфальтованій ділянці тротуару він побачив полімерний згорток із однією таблеткою білого кольору. Піднявши вищевказаний полімерний згорток із однією таблеткою білого кольору, він побачив що на таблетці є малюнок трикутника, та оскільки, раніше вживав наркотичні речовини, то зразу зрозумів що дана таблетка є наркотичною, а саме метафін. Тому він вирішив взяти даний полімерний згорток із однією таблеткою білого кольору, щоб в подальшому вищевказану таблетку спожити самостійно, та поклав собі у ліву кишеню спортивних штанів в які на той момент був одягнений, та пішов дальше по своїх особистих справах. Приблизно о 13 год. 20 хв. повертаючись додому та перебуваючи позаду будинку №148 по вул. В.Великого у м. Бориславі, до нього підійшли два працівники поліції, які представилися та повідомили йому щоб він пред`явив їм паспорт. В свою чергу він сказав що не має при собі відповідного документа та під час цього трохи почав нервуватися. Майже відразу працівники поліції запиталися в нього чи має він при собі заборонені речі на що він відповів що має, оскільки не було куди діватися, та витягнув з лівої кишені спортивних штанів полімерний згорток із однією таблеткою білого кольору, яку він раніше цього ж дня знайшов під час прогулянки. Вказаний полімерний згорток із однією таблеткою білого кольору, після того як він витягнув його та показав працівникам поліції він поклав знову у ліву кишеню спортивних штанів. Після чого на місце події прибули інші працівники поліції, а саме дізнавач СД ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , якому він у присутності двох понятих добровільно без будь якого тиску видав полімерний згорток із однією таблеткою білого кольору. Дану таблетку він в подальшому хотів спожити самостійно, та наміру збувати не мав. Свою вину у зберіганні наркотичних засобів визнає повністю.

09.04.2025 року, полімерний згорток із однією таблеткою білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

Також дізнавач послався на положення ст. 98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170 КПК України та зазначив, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.

Особа, у володінні якої перебувало майно, - ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, подав заяву від 10 квітня 2025 року, у якій просить розглянути клопотання про накладення арешту без його участі. Щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 09 квітня 2025 року в ЄРДР за № 0000034 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дізнання проводиться за фактом виявлення та вилучення 09 квітня 2025 року поблизу буд. №148 по вул. В.Великого у м. Бориславі, працівниками відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , полімерний згорток із однією таблеткою білого кольору, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000034 від 09 квітня 2025 року, який ОСОБА_6 добровільно, без будь якого тиску, видав дізнавачу, про що написав відповідну заяву.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Наведене свідчить про те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане дізнавачем до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучений полімерний згорток із однією таблеткою білого кольору, може бути речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000034 від 09.04.2025 року, оскільки має ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України, вказане майно було тимчасово вилученим. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на зазначене майно. Відтак вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає в тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя враховує думку володільця майна, який не заперечив проти задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 09.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.04.2025, а саме полімерний згорток із однією таблеткою білого кольору.

Заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладання арешту права на відчуження, розпорядження та використання вище вказаним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати дізнавачу, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_7