Справа № 676/1764/21
Провадження № 1-кс/676/478/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000127 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000127 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23 березня 2021 року близько 21 год. до ЧЧ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що працівниками СБУ спільно з УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ ОСОБА_3 по вул.. Миру, 4 м. Кам`янець-Подільський функціонує зал ігрових автоматів.

24.03.2021 було проведено огляд місця події та в ході даного огляду було виявлено та вилучено: 1) системний блок марки «DELL» чорного кольору серійний номер 3; 2) системний блок «DELL» чорного кольору серійний номер DIVB05J; 3) системний блок марки «HP» чорного кольору серійний номер CZC7315SR ; 4) системний блок марки «HP» чорного кольору серійний номер M4B8081827; 5) системний блок марки «HP» чорного кольору серійний номер CZC82208B3; 6) системний блок марки «HP» чорного кольору серійний номер CZC82208B5; 7) системний блок марки «HP» чорного кольору серійний номер CZC520T65; 8) системний блок марки «HP» чорного кольору серійний номер CZC8052MQW; 9) системний блок марки «HP» чорного кольору серійний номер CZC8220838; 10) системний блок марки «DELL» чорного кольору серійний номер HC&KX4J; 11) системний блок марки «Asus» чорного кольору, без номеру; 12) системний блок марки «Forum», білого кольору серійний номер 0086 (поміщені до поліетиленових пакетів, горловина яких надійно скріплена та опломбовано биркою із пояснювальними надписами та підписами). Монітори: 1) монітор марки «Philips» серійний номер В112; 2) монітор марки «NEC» серійний номер C2C8052MQW; 3) монітор марки «NEC» серійний номер 63В36496YB; 4) монітор марки «NЕС» серійний номер 71B88812; 5) монітор марки «NЕС» серійний номер 77000483YB; 6) монітор марки «Philips» серійний номер В264; 7) монітор марки «Philips» серійний номер В812; 8) монітор марки «LG» серійний номер 506NТНМ22353; 9) монітор марки «Philips» з/п АN4А; 10) монітор марки «Бьюсоник» серійний номер 7QАV063301828 поміщені до поліетиленових мішків горловину яких надійно скріплено та опломбовано бирками на які нанесено відповідні надписи та підписи учасників. Інше майно: 1) мобільний телефон марки «Samsung» який поміщено до сейф-пакету № ЕХРО158368, клапан якого надійно заклеєно, на поверхню нанесено відповідні надписи та підписи; 2) посвідчення водія НОМЕР_1 та паспорт громадянина України НОМЕР_2 поміщено до сейф- пакету № 7339430 клапан якого надійно заклеєно, на поверхню нанесено відповідні надписи та підписи; 3) чеки для здійснення ставок в кількості 13-ти штук поміщено до сейф пакету № SUD1103386 клапан якого надійно заклеєно, на поверхню нанесено відповідні надписи та підписи; 4) флеш-носії в кількості 9-ти штук, які поміщено до сейф-пакету SUD1103387 клапан якого надійно заклеєно, на поверхню нанесено відповідні надписи та підписи; 5) мережевий відео реєстратор марки Н364 який поміщено до сейф-пакету SUD3076421 клапан якого надійно заклеєно, на поверхню нанесено відповідні надписи та підписи; 6) зошити з рукописними написами в кількості 3-ох штук, шматок паперу з комбінацією цифр «67-18-56-48-84-20-01 та чек «Приватбанк» з № НОМЕР_3 поміщено до сейф-пакету SUD2063042 клапан якого надійно заклеєно, на поверхню нанесено відповідні надписи та підписи; 7) пристрій для друку чеків з № 170590835, який поміщено до сейф-пакету SUD3076439 клапан якого надійно заклеєно, на поверхню нанесено відповідні надписи та підписи.
25.03.2021 вилучене майно оглянуто та визнано речовими доказами.

29.03.2021 слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 винесено ухвалу суду про арешт вказаного вище майна.

Статтею 63 Закону України «Про азартні ігри в Україні», передбачено, що до суб`єктів господарювання, які проводять азартні ігри без відповідної ліцензії, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у подвійному розмірі плати за ліцензію на проведення відповідного виду азартних ігор з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає зарахуванню до Державного бюджету України.

Пунктом 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, визначено, що речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 469/2024 від 23 липня 2024 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 4220-ІХ від 15 січня 2025 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до умов сьогодення, що відображається у вкрай скрутному фінансуванні потреб продовольчого та технічного характеру ЗСУ, виникає необхідність в цілковитому й безальтернативному гуманітарному утриманні, в межах визначених чинним законодавством України, осіб, що виконують бойові завдання пов`язані із забезпечення територіальної цілісності Держави.

У даному кримінальному провадженні виникла необхідність вирішення питання долі речових доказів та конфіскації вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000127 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Враховуючи вищезазначене, у слідчого виникла необхідність у вирішенні долі речових доказів у кримінальному провадженні та спеціальної конфіскації вилученого грального обладнання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до частини 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Окрім того, слід звернути увагу на те, що згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, суд виснував, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
Водночас, клопотання про застосування конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000127 адресоване слідчому судді, а не суду, як це передбачено для клопотань даного виду.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому роз`яснивши, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч.9 ст. 100, ст. 372, ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000127 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя