Справа №463/9667/24
Провадження №1-кс/463/9982/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0001047 від 14.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0001047 від 14.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: просить скасувати арешт в частині заборони володіння та користування на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat НОМЕР_1 , д.н.зн. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб Volkswagen Passat НОМЕР_1, д.н.зн. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключі запалювання від транспортного засобу Volkswagen Passat НОМЕР_1, д.н.зн. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 14.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Нагляд за здійсненням досудового розслідування у формі процесуального керівництва проводиться прокурорами відділу Львівської обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.10.2024 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001047 від 14.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме наступні речі і документи вилучені 14.10.2024 під час обшуку автомобіля Volkswagen Passat НОМЕР_1, д.н.зн. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat НОМЕР_1, д.н.зн. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб Volkswagen Passat НОМЕР_1, д.н.зн. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключі запалювання від транспортного засобу Volkswagen Passat НОМЕР_1, д.н.зн. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт на вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі накладено з метою збереження речових доказів.

На переконання власника майна, на даний час, зважаючи на стадію досудового розслідування кримінального провадження, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження є непропорційним та порушує права власника. Крім того, на сьогодні з вказаним автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.

Адвокат ОСОБА_4 просила розгляд клопотання проводити у її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 14.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до судового засідання подав заяву, згідно якої зазначив, що не заперечує проти скасування арешту в частині заборони володіння та користування на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat НОМЕР_1, д.н.зн. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб Volkswagen Passat НОМЕР_1, д.н.зн. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключі запалювання від транспортного засобу Volkswagen Passat НОМЕР_1, д.н.зн. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Зазначив, що арешт на вказане майно накладено відповідно до п.п.1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто не лише з метою збереження речових доказів, а й з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного (санкцією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна).

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 14.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за здійсненням досудового розслідування у формі процесуального керівництва проводиться прокурорами відділу Львівської обласної прокуратури.

Згідно матеріалів кримінального провадження, старший оперуповноважений СКП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагав неправомірну винагороду в розмірі 4000 доларів США у громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за не доставку останнього в один з підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшої мобілізації.

14.10.2024 о 21 год. 03 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бітля Самбірського р-ну Львівської обл., громадянина України, українця, старшого оперуповноваженого СКП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано працівниками правоохоронних органів одразу після отримання ним частини неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США.

Допитаний свідок ОСОБА_7 підтвердив вищевказані обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2024 близько 20 год. у транспортному засобі Volkswagen Passat НОМЕР_1, д.н.зн. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , котрий знаходився навпроти магазину Рукавичка, за адресою: вул. Малоголосківська, 17, Львів, Львівська область, відбулася зустріч останнього з ОСОБА_7 під час якої відбулася передача неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 14.10.2024 відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, проведено невідкладний обшук в автомобілі Volkswagen Passat НОМЕР_1, д.н.зн. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, детальний перелік якого отримав своє відображення у протоколі обшуку від 14.10.2024 року та з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу обшуку від 14.10.2024 року.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 15.10.2024 року вказані речі, предмети, документи та грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.10.2024 року погоджено проведений у період часу з 20 год. 03 хв. до 21 год. 02 хв. 14.10.2024 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України обшук в автомобілі Volkswagen Passat НОМЕР_1, д.н.зн. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, детальний перелік якого отримав своє відображення у протоколі обшуку від 14.10.2024 року.

15.10.2024 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001047 від 14.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України - в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.10.2024 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001047 від 14.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме наступні речі і документи вилучені 14.10.2024 під час обшуку автомобіля Volkswagen Passat НОМЕР_1, д.н.зн. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat НОМЕР_1, д.н.зн. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб Volkswagen Passat НОМЕР_1, д.н.зн. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключі запалювання від транспортного засобу Volkswagen Passat НОМЕР_1, д.н.зн. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали 16.10.2024 року арешт на вказане майно накладено відповідно до п.п.1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна підозрюваного (санкцією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна).

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто обов`язок доведення обставин, які б підтверджували факт того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, законодавцем покладено на сторону, яка звертається до суду з даним клопотанням.

Заявником жодними доказами не доведено, що арешт накладено необгрунтовано, або в такому відпала необхідність.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 14.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на теперішній час не завершено та триває. Згідно тверджень прокурора, які заявником не спростовано, необхідність в подальшому існуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала та триває надалі. А тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, отже в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді.

Скасування арешту на даному етапі можу призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

А тому з урахуванням вищенаведеного в задоволенні клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0001047 від 14.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1