Справа № 296/1745/25
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на обшук, у кримінальному провадженні №0000161 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.02.2025 слідча за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні надіслала до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила надати дозвіл про проведення обшуку 14.02.2025 в період часу з 14 год 47 хв. по 16 год. 10 хв. в порядку крайньої невідкладності проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №413468013 від 14.02.2025 квартира АДРЕСА_1 відсутнє право власності, з метою вилучення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ № НОМЕР_1 , балаклаву оливкового кольору, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Ulefone» із сім-картою мобільного зв`язку, мобільний телефон марки «Nokia» 8800 ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар».

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України за обставинами того, що 14.02.2025 близько 03 год. 40 хв. невідомі особи, перебуваючи поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 , використовуючи паливно-мастильні матеріали, здійснили підпал куткової частини житлового будинку, який належить поліцейському СРПП ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди.

1.3. Клопотання слідчої обґрунтовано тим, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку без постановлення ухвали слідчого судді за вказаною адресою з метою відшукання та врятування майна, а саме речей та документів, що є речовими доказами.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання слідчої здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі [...];

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

4.2. Матеріалами, доданими до клопотання, стверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 347 КК України.

4.3. 14.02.2024 до постановлення ухвали слідчого судді у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ № НОМЕР_1 ; балаклава оливкового кольору; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Ulefone» із сім-картою мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «Nokia» 8800 ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар».

4.4. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №413468013 від 14.02.2025 квартира АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_6 , відсутнє право власності.

4.5. 15.02.2025 слідча за погодження з прокурором засобами поштового зв`язку надіслала до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку вказаного приміщення у порядку ч. 3 ст. 233 КПК.

4.6. Ураховуючи, що після проведення обшуку вказаного вище приміщення слідча наступного ж дня надіслала на адресу суду клопотання про надання дозволу на обшук вказаного володіння, слідчий суддя вважає, що слідчою дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку

4.7. Слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність підстав для проведення 14.02.2025 невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , без ухвали слідчого судді, оскільки такий обшук був зумовлений необхідністю врятування майна, що мали значення речових доказів у кримінальної провадженні №0000161, яке могло знаходитись у вказаному приміщенні, а також наявністю реальної загрози втрати, знищення, приховування таких речових доказів.

4.8. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведений 14.02.2025 у порядку частини 3 статті 233 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1