Справа № 453/1467/24
№ провадження 1-кп/453/82/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка, Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, працюючого водієм у ПрАТ «Промислові регіони», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08 липня 2024 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, керуючи автопоїздом в складі сідлового тягача марки «MAN TGX 26.540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «TAD CLASSIC 30-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався ним автодорогою сполученням «Київ-Чоп» на 642 км + 200 м, поблизу с. Межиброди, Стрийського району Львівської області, в напрямку до міста Чоп, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.2, 1.5, Розділу 2 п. 2.3 б), д), Розділу 34 дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, без причин технічного характеру, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну осьову лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, де в подальшому зіткнувся із зустрічним автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження по небезпеці для життя в момент їх заподіяння і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 08 липня 2024 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, керуючи автопоїздом в складі сідлового тягача марки «MAN TGX 26.540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «TAD CLASSIC 30-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався ним автодорогою сполученням «Київ-Чоп», поблизу с. Межиброди, Стрийського району Львівської області, в напрямку до міста Чоп, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну осьову лінію, де в подальшому зіткнувся із зустрічним автомобілем марки «Volkswagen Polo», внаслідок чого водій автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та помер. Просить суворо не карати, щиро кається. Просить врахувати той факт, що потерпілим повністю відшкодував заподіяну шкоду

У судове засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились. Подали заяви(вх.№ 8399, 8398, 8404 від 11 грудня 2024 року) в яких вказують, що до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не мають. Просять справу слухати у їх відсутності, обвинуваченого не позбавляти волі та права керувати транспортним засобом.

У судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 просить застосувати до обвинуваченого іспитовий строк без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відшкодував потерпілим заподіяну шкоду. Крім того, просить задоволити позовні вимоги до роботодавця обвинуваченого у повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, взявши до уваги думку потерпілих та їх представника з приводу призначення обвинуваченому покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині матеріалів, характеризуючих особу ОСОБА_4 та в частині речових доказів і судових витрат, прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому смерть - вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність у потерпілих претензій матеріального та морального характеру.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та праці, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує те, що у потерпілих немає жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, останній здійснює перевезення спеціальної техніки для ЗСУ.

Суд враховує також і досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства(у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. При визначенні міри покарання ОСОБА_4 орган пробації просить врахувати дану інформацію та прийняти рішення на розсуд суду.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк без позбавленням права керування транспортним засобом із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням на певний строк та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов представника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 до ТзОВ «Медуза Транс» про відшкодування шкоди підлягає до часткового задоволення, про що не заперечує сам відповідач.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов Цивільний позов представника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 до ТзОВ «МЕДУЗА ТРАНС» про відшкодування шкоди задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ «МЕДУЗА ТРАНС», (місце знаходження юридичної особи: 49006, м.Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 29, ЄДРПО 45289653) на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) заподіяну моральну шкоду в сумі 300 000(триста тисяч) гривень та 20 000(двадцять тисяч) гривень понесених судових витрат.

Стягнути з ТзОВ «МЕДУЗА ТРАНС», (місце знаходження юридичної особи: 49006, м.Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 29, ЄДРПО 45289653) на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрована у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) заподіяну моральну шкоду в сумі 300 000(триста тисяч) гривень та 20 000(двадцять тисяч) гривень понесених судових витрат.

Стягнути з ТзОВ «МЕДУЗА ТРАНС», (місце знаходження юридичної особи: 49006, м.Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 29, ЄДРПО 45289653) на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрований у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) заподіяну моральну шкоду в сумі 50 000(п`ятдесят тисяч) гривень та 2 000(дві тисячі) гривень понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/15788-ІТ від 13 серпня 2024 року у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/15787-ІТ від 13 серпня 2024 року у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/16543-ІТ від 22 серпня 2024 року у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок та за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/15790-ІТ від 15 серпня 2024 року у розмірі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок, всього стягнути 17 038 (сімнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 80 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2024 року, на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2024 року, на автопоїзд в складі сідлового тягача марки «MAN TGX 26.540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «TAD CLASSIC 30-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, повернути власнику ОСОБА_11 ;

-сідловий тягач марки «MAN TGX 26.540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні по вул. Героїв Маківки, 5, м. Сколе, Стрийського району Львівської області, - повернути власнику ТзОВ «Фора Фуд»

-напівпричіп марки «TAD CLASSIC 30-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні по вул. Героїв Маківки, 5, м. Сколе, Стрийського району Львівської області, - повернути власнику ТзОВ «Профіт Транс»

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1