Справа№639/2214/25
Провадження №1-кс/639/460/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000317 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.04.2025 о 22:45 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа підпалила автомобіль марки "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в результаті чого автомобіль повністю було зруйновано.

02.04.2025 протоколом допиту потерпілої встановлено, що за довіреністю потерпіла ОСОБА_5 є власницею автомобіля марки "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору навпіл з її покійним чоловіком ОСОБА_6 , 1986 року народження, який помер рік тому. Також встановлено, що вказаний автомобіль знаходився поблизу гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що є поряд з місцем мешканням потерпілої. Автомобіль знаходився на вказаному місці близько року та не був у експлуатації тривалий час.

01.04.2025 близько 22:40 потерпілій зателефонувала її знайома ОСОБА_7 та повідомила, що вищевказаний автомобіль марки "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1 палає. Хто міг вчинити підпал автомобіля та з яких мотивів потерпілій невідомо.

Крім того, 02.04.2025 було допитано свідка гр. ОСОБА_8 , який в ході допиту повідомив, що 01.04.2025 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із своїм знайомим гр. ОСОБА_9 , де вживали алкогольні напої. В ході розмови ОСОБА_9 поводив себе дивно, перебував занепокоєний тим, що військовим безкоштовно лагодять транспортні засоби, після чого висловив намір підпалити автомобіль марки "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться поблизу його гаражу та поряд з СТО. Після чого, ОСОБА_9 пішов в бік свого гаражу, де ввімкнув світло та через деякий час, зі слів свідка, поблизу гаражного кооперативу почалася пожежа, у якій горів вищевказаний автомобіль. Після чого, поведінка ОСОБА_9 була дивною, також ОСОБА_9 сказав: «Вот это я начудил» та попросив понюхати його руки чи вони мають запах бензину, однак ОСОБА_8 відмовився.

В ході досудового розслідування було надано доручення до СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з метою встановлення особи правопорушника, можливих свідків, а також абонентських номерів осіб, які можуть бути причетними, або можуть мати суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення.

До СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області 08.04.2025 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який власного мобільного телефону не має, однак за оперативними даними ОСОБА_9 мешкає разом із громадянкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка використовує мобільний термінал зв`язку та користується наступним абонентським номером мобільного оператору зв`язку: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Крім того, громадянка ОСОБА_11 має сина на ім`я ОСОБА_12 (20 років), який проживає разом з нею та користується наступним абонентським номером мобільного оператору зв`язку: НОМЕР_4 . Вищевказані особи за оперативними даними можуть мешкати за одною адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_9 свого власного мобільного телефону не має, може бути підставою вважати, що останній користується мобільними терміналами осіб, з якими проживає.

З метою розкриття злочину, а також з метою перевірки гр. ОСОБА_9 на причетність до вчинення злочину, а також встановлення його кола спілкування, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про телефонні з`єднання абонентів, їх тривалість, маршрут, серійні номери мобільних терміналів, які здійснювалися з вказаних мобільних терміналів після вчинення злочину, та вказана інформація в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000317 від 02.04.2025, та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме здійснених з мобільного номеру телефона НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2025 по 00 год. 00 хв. 04.04.2025.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі IMEI), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши її або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1