Провадження № 11-сс/824/484/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвокатки ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Адвокатка ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягала у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000481 від 25 лютого 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року, скаргу адвокатки ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 повернуто. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва, а тому скарга підлягала поверненню особі, яка її подала, для подання до належного суду.

Не погоджуючись із цією ухвалою адвокатка ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу у якій вказала на її незаконність та необгрунтованість. В обгрунтування апеляційної скарги послалася на те, що у скарзі на бездіяльність керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону зазначено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000481 здійснювалось Головним управлінням Національної поліції у місті Києві, що розташоване у Шевченківському районі міста Києва. Прокурори Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону відповідно до вимог ст. 36 КПК України, здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Однак, місцевим судом встановлено, що Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону, розміщено за адресою: м. Київ, вул. Петра Болобочана, 8 а, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва. Звернула увагу, що у кримінальному провадження № 0000481 від 25.02.2022, орган досудового розслідування, а саме Головне управлінням Національної поліції у м. Києві, територіально розташоване в Шевченківському районі міста Києва, а тому судом неправомірно повернуто скаргу особі, яка її подала, чим фактично було здійснено незаконну відмову в доступі до правосуддя. Просила ухвалу скасувати.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Положеннями діючого КПК України не визначено підсудності розгляду скарг, які подаються до суду в порядку ст. 303 КПК України. В такому порядку за аналогією закону підлягають застосуванню норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такими нормами на думку колегії судді є норми КПК України, якими визначена підсудність розгляду клопотань про застосування заходів кримінального провадження.

За змістом п.1 ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів кримінального провадження подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосувавши указану норму закону до правовідносин, які виникли у зв`язку із подачею адвокатом ОСОБА_8 скарги на бездіяльність уповноваженої особи Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягала у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000481 від 25 лютого 2022 року колегія суддів приходить до висновку про те, що розгляд даної скарги повинен здійснювати суд в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Як вбачається із матеріалів справи, досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000481, що розпочате 25.02.2022 року здійснюється Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, територіально розташованим в Шевченківському районі міста Києва. Тобто, орган досудового розслідувань знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, а тому скарга адвокатки ОСОБА_8 повинна розглядатися слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Посилання слідчого судді на те, що скарга ОСОБА_8 повинна розглядатися слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Петра Болобочана, 8 а і знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва не ґрунтуються на вимогах закону. Так, слідчим суддею зроблений вірний висновок про те, що скарга адвокатки ОСОБА_8 повинна розглядатися за місцем розташування органу досудового розслідування. Між тим, поза увагою слідчого судді залишилось те, що прокуратура, відповідно до положень п.8 ч.1 ст. 3 та ст. 216 КПК України не є органом досудового розслідування, що указує на необґрунтованість висновків слідчого судді про розгляд скарги слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження Київської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Центрального регіону.

Наведене дає підстави стверджувати про те, що слідчим суддею при поверненні адвокатці ОСОБА_8 скарги із підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України були допущені такі порушення вимог КПК України, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони визнаються істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що, відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

За наявності зазначеного вище істотного порушення вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 рокупро повернення скарги адвокатки ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягала у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000481 розпочатому 25.02.2022 не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою адвокати ОСОБА_8 - поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 306 і ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвокатки ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 рокупро повернення скарги адвокатки ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягала у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000481, відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.02.2022 року скасувати.

Матеріали за скаргою адвокати ОСОБА_8 повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. 306 і ст. 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

______________________ _________________________ __________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4