Дата документу 24.03.2025Справа № 554/3879/25
Провадження № 1-кс/554/4462/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000140 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2025 року прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просила накласти арешт на мобільний телефон марки «Tecno Spark Go1» модель «TecnoKL4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в копусі білого кольору, в силіконовому чохлі жовтого кольору, який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000140 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 18.03.2025 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло письмове звернення від ОСОБА_4 про те, що 16.03.2025 року близько 16 год 00 хв перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Сінна біля магазину «Океан», невідома особа, зловживаючи довірою, заволоділа мобільним телефоном марки «Tecno Spark Go1» модель «TecnoKL4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в копусі білого кольору, в силіконовому чохлі жовтого кольору, який належить ОСОБА_4 , чим було завдано останньому матеріального збитку на суму приблизно 5000 грн.

У подальшому, в ході досудового розслідування 20.03.2025 року було допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 16.03.2025 року близько 18:00 год купив мобільний телефон марки «Tecno Spark Go1» модель «TecnoKL4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з рук у невідомої особи за 500 грн. У присутності понятих мобільний телефон марки «Tecno Spark Go1» модель «TecnoKL4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в копусі білого кольору, в силіконовому чохлі жовтого кольору було оглянуто, вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1230767 з відповідними написами та підписами.

Дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 20.03.2025 року винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Tecno Spark Go1» модель «TecnoKL4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в копусі білого кольору, в силіконовому чохлі жовтого кольору.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався для забезпечення арешту майна.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Обставини справи викладено у клопотанні.

19.03.2025 року СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000140 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

Постановою від 20.03.2025 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Прокурором доведено, що мобільний телефон марки «Tecno Spark Go1» модель «TecnoKL4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в копусі білого кольору, в силіконовому чохлі жовтого кольору, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Вилучений, відповідно до протоколу огляду від 20.03.2025 року мобільний телефон марки «Tecno Spark Go1» модель «TecnoKL4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в копусі білого кольору, в силіконовому чохлі жовтого кольору, підлягає арешту, оскільки має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 20.03.2025 мобільний телефон марки «Tecno Spark Go1» модель «TecnoKL4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в копусі білого кольору, в силіконовому чохлі жовтого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7