Провадження № 1-в/592/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому він зазначив про те, що він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2024 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років у кримінальному провадженні № 0000419. Він просив суд розглянути його клопотання в повному обсязі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з приміщення державної установи Сумський слідчий ізолятор шляхом трансляції в режимі відеоконференції за його участю. Він просив суд не відмовляти йому в даному клопотанні, оскільки він відбув вже більшу половину строку, а саме: 2/3 строку призначеного йому покарання. Він просив розглянути дане клопотання та задовольнити його у повному обсязі (вхідний № 31353/24 від 07.08.2024 року) (а. п. 2) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2024 року у справі № 592/13092/24, провадження № 1-в/592/383/24 було доручено державній установі Сумський слідчий ізолятор проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 24.10.2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 12.08.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120936589) (а. п. 21) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2024 року у справі № 592/13092/24, провадження № 1-в/592/383/24 було доручено державній установі Сумський слідчий ізолятор проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 17.12.2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 24.10.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122559523) (а. п. 23) .

17.12.2024 року на електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просив його клопотання щодо застосування до нього ст. 82 КК України не розглядати та закрити провадження. Судове засідання він провести без його участі (вхідний № Еп-24727/24 від 17.12.2024 року) .

Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_4 не виявилося за можливе з технічних причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про закриття провадження за його клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (вхідний № Еп-24728/24 від 17.12.2024 року) (а. п. 26) .

Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2020 року у справі № 591/4871/20, провадження № 1-кс/591/2342/20 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, було задоволено. Було ухвалено застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Було ухвалено визначити розмір застави в сумі 21970 грн. . У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, було ухвалено покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожним викликом; 2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м. Конотоп Сумської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утриматись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и) або інший документ(и) , що дають підозрюваному право на виїзд за межі України; 6) носити електронний засіб контролю. Було ухвалено роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем чи підозрюваним, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Контроль за виконанням ухвали було постановлено покласти на слідчого ОСОБА_5 . Визначити строк дії ухвали до 18.10.2020 року включно. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набрала законної сили 27.08.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/91110078) (а. п. 5, 6) .

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2024 року у справі № 577/160/21, провадження № 1-кп/577/36/24 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18.06.2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Сумської обласної прокуратури, ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 09.04.2020 року. ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст 307 КК України, та йому було призначено покарання за: - за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна; - за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбування ним покарання рахувати з 21.08.2020 року, тобто з часу його затримання. Вирок набрав законної сили 23.07.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119885993) (а. п. 7-15) .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2024 року у справі № 577/160/21, провадження № 1-во/577/7/24 клопотання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор про виправлення описки, допущеної у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2024 року, було задоволено. Було ухвалено виправити описку, допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2024 року, ухваленому у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 09.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду про те, що строк відбування ОСОБА_4 покарання слід рахувати з 20.08.2020 року, тобто з часу його затримання, а не з 21.08.2020 року , як на даний час помилково вказано у вироку суду. Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набрала законної сили 24.07.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120539474) (а. п. 18, 19) .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2024 року у справі № 577/160/21, провадження № 1-р/577/28/24 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 09.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, було відмовлено. Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали. Ухвала набрала законної сили 19.09.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121648070) (а. п. 29, 30) .

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.

Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_4 надав Ковпаківському районному суду м. Суми заяву, в якій він просив його клопотання щодо застосування до нього ст. 82 КК України не розглядати та закрити провадження, відтак, з урахуванням вищезазначеного, беручи до уваги думку прокурора, суд дійшов висновку про те, що заяву засудженого ОСОБА_4 , в якій він просив його клопотання щодо застосування до нього ст. 82 КК України не розглядати та закрити провадження, задовольнити. А провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 82 КК України; ст. ст. 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким закрити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про закриття провадження у справі за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1