Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2743/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (у режимі ВКЗ),

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002482 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як альтернативу триманню під вартою заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Харкова, неодруженому, офіційно не працевлаштованому, працезайнятому, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому (з його слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію прокурора, підозрюваного, його захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодження прокурором Подільської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002482 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як альтернативу триманню під вартою заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стосовно ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування 26.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.02.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи намір, направлений на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та подальше умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдженню порнографії, і які є формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано Україною 20.06.2012 року, використовуючи мобільний телефон марки «Realme C53», моделі «RMX3760» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , підключений до мережі Інтернет, діючи умисно, протиправно отримав доступ, знайшов та завантажив (придбав) у визначену ним папку, на вище вказаному мобільному телефоні, файли, які містять ознаки дитячої порнографії та почав їх зберігати для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження до 12 годин 40 хвилин 25.02.2025, тобто до моменту його вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій та зберіганні її без мети збуту чи розповсюдження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, зокрема:

- протоколом обшуку за адресою:

АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон та флеш-носій із графічними зображеннями з ознаками дитячої порнографії;

- протоколом затримання особи ( ОСОБА_5 ) за підозрою у вчиненні злочину

від 25.02.2025, в порядку ст. 208 КПК України;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 26.02.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.02.2025, в якому останній визнає свою вину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.02.2025;

- протоколом огляду від 25.02.2025, іншими матеріалами справи.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до шести років, що, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину.

Як вказано у клопотанні, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру.

Так, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, оскільки останній, усвідомлює невідворотність, тяжкість та реальність, а саме позбавлення волі строком від двох до шести років, за вчинений ним злочин, через що може виникнути умисел на вчинення дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 не має місця проживання в м. Києві, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює здійснення органом досудового розслідування контролю за процесуальною поведінкою підозрюваного.

Також вказано, що є актуальним ризик знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень шляхом вжиття заходів, спрямованих на знищення доказів та недопущення розкриття інших епізодів злочинних дій. На даний час ще встановлюються всі епізоди злочинної діяльності підозрюваного та надається їм правова оцінка з метою кваліфікації відповідно до чинного кримінального законодавства. Перебування на волі надасть можливість підозрюваному вчинити дії, спрямовані на унеможливлення фіксації злочинів, а саме знищення електронної інформації, електронних засобів, за допомогою яких можливе зібрання доказів та встановлення інших епізодів кримінальних правопорушень. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , маючи доступ до мережі Інтернет, зможе користуватись, шляхом несанкціонованого втручання, «хмарним сховищем» та вчинити дії, спрямовані на тотальне знищення всієї інформації, що є доказами по кримінальному провадженню.

Окрім цього у клопотанні звертається увага щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчиняв злочини, що характеризуються особливою суспільною небезпекою. Більш того, вказаний злочин він вчиняв у сфері дитячої порнографії. Вказане свідчить про низький рівень правової свідомості та соціальної відповідальності підозрюваного; дії підозрюваного є триваючими, чітко спланованими.

Також при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, слідчий звертає увагу на наступне:

1) сторона обвинувачення вважає, що наявні докази є вагомими для підозри ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні;

2) у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 6 років;

3) підозрюваний ОСОБА_5 досяг віку кримінальної відповідальності та не є особою похилого віку. Під час досудового розслідування підтвердженої інформації, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_5 не може перебувати під вартою - не надходило;

4) підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні не має;

5) підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, інформації щодо навчання у закладах освіти не надходило;

6) інформація щодо майнового стану підозрюваного ОСОБА_5 у органу досудового розслідування відсутня;

7) підозрюваний ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності;

8) Раніше стосовно ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались;

9) 26.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України;

10) у органу досудового розслідування на час подання клопотання є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 повторно вчинить інше правопорушення. Інформація щодо доступу підозрюваного ОСОБА_5 до зброї відсутня, зареєстрованої вогнепальної зброї чи пристроїв у своєму володінні останній не має.

У клопотанні також вказано, що домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам. З цієї ж позиції, на думку органу досудового розслідування, недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема тому, що підозрюваний вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, про що зазначив у протоколі допиту підозрюваного; раніше не притягувався до адміністративної або кримінальної відповідальності; є інвалідом 3 групи; має міцні соціальні зв`язки. Речові докази (зокрема, електронні засоби зв`язку, носії інформації) вилучені, паролі доступу надано добровільно, тому обвинувачений не може знищити, сховати або спотворити ці речі. Домашній арешт підозрюваний може відбувати за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 також пояснив, що вину визнає; зазначив, що офіційно не працевлаштований, однак працює поваром в ресторані м. Харкова, постійно проживає з батьком у квартирі АДРЕСА_3 , що належить останньому, ОСОБА_9 .

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Приписами ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з вимогами частин 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 України, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, і які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1

КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання

до 6 років позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваного може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у цій справі, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надає оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі:

- «вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення» - докази у даному кримінальному провадженні, зокрема пояснення підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні, письмові докази, які вказують на його причетність до вчиненого кримінального правопорушення, є достатніми для обґрунтованості повідомленої підозри;

- «тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується» - санкція ч. 1 ст. 301-1 КК України передбачає позбавлення волі на строк до шести років;

- «вік та стан здоров`я підозрюваного» - під час досудового розслідування не встановлено даних про те, що підозрюваний ОСОБА_5 не може утримуватися в слідчому ізоляторі, має хронічні захворювання відповідно до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства юстиції України від 15.08.2014 № 1348/5/572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767;

- «міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців» - не одружений, спільно проживає із родиною (батьком), відсутність утриманців;

- відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного легального місця роботи, а також майновий стан;

- відсутність судимостей у підозрюваного.

Так, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов?язане з позбавленням волі, враховуючи, що підозрюваний не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, офіційно не працюючий, тобто не має стійких соціальних зв`язків, ОСОБА_5 може покинути місце тимчасового проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, маючи доступ до мережі Інтернет.

Суд приходить до висновку, що є достатні підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії досудового розслідування не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи сферу злочину та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, мету, мотив, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, інші підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 197, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, - до 25.04.2025 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 - з 13 год 08 хв 25.02.2025.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_5 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 25.04.2025 включно наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Харків) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місце роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст виготовлено 03.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1