Справа № 727/4442/25
Провадження № 1-кс/727/1061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000275 від 26.03.2025 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 18.01.2023 наказом т.в.о. командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по особовому складу №40 підполковника ОСОБА_6 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 , будучи військовою посадовою особою військового формування у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.02.2025, старший сержант ОСОБА_8 , обіймаючи посаду старшого інструктора ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи достовірно обізнаним про те, що в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, а також оголошено та проводиться загальна мобілізація, у зв`язку з чим діють зобов`язання щодо уточнення та оновлення облікових даних військовозобов`язаних громадян України, усвідомлюючи свої службові повноваження, службове становище та пов`язані з цим можливості, тобто достеменно володіючи службовою інформацією щодо порядку та особливостей проведення призову громадян України, в ході особистої розмови із громадянкою України ОСОБА_9 , дізнався про бажання останньої оновити своєму чоловіку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 його облікові дані зважаючи на вищевказані діючі обмеження.

При цьому, у старшого сержанта ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на його особисте незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за вчинення в її інтересах та інтересах ОСОБА_10 дій з використанням свого службового становища.

Того ж дня, але не пізніше 11.31 год. старший сержант ОСОБА_8 вступив у злочинну змову із начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_6 щодо незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за вчинення в її інтересах та інтересах ОСОБА_10 дій з використанням службового становища.

Зокрема, ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_6 єдиним умислом на досягнення спільної злочинної мети та за участю інших невстановлених осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав громадянці ОСОБА_9 прохання щодо надання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , грошових коштів у сумі 6 000 доларів США в якості неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , як службових осіб в інтересах ОСОБА_9 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у оновленні облікових даних ОСОБА_10 , без участі військовозобов`язаного, виготовленні військового квитка із внесеними даними та оновлення відомостей військово-облікового документу де буде зазначено, що ОСОБА_10 не являється військовозобов`язаним, що забезпечить останньому фактично уникнути мобілізації та безперешкодно пересуватись територією України.

На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодилась, при цьому розуміючи протиправність дій ОСОБА_8 , звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяла під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

У подальшому 02.04.2025 ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_6 єдиним умислом на досягнення спільної злочинної мети та за участю інших невстановлених осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що завершити попередньо обумовленні злочинні дії не видається за можливе у зв`язку із проведенням санкціонованих обшуків за місцями проживання та військової служби ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з метою не бути викритими, запропонували ОСОБА_9 вплинути на посадових осіб ВЛК під час проходження її чоловіком - ОСОБА_10 військово-лікарської комісії та внесення до картки обстеження та медичного огляду відомостей про придатність до служби у військових частинах забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6, та контрольовано призвати останнього на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаду водія-електрика, а також подальшого проходження військової служби в межах Чернівецького гарнізону.

У подальшому 03.04.2025 ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_6 єдиним умислом на досягнення спільної злочинної мети та за участю інших невстановлених осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав громадянці ОСОБА_9 прохання щодо надання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , грошових коштів у сумі 2 500 доларів США в якості неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 впливу на посадових осіб ВЛК під час проходження її чоловіком - ОСОБА_10 військово-лікарської комісії та внесення до картки обстеження та медичного огляду відомостей про придатність до служби у військових частинах забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6, та контрольованого призову останнього на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаду водія-електрика.

11.04.2025 близько 14.15 год. ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_6 єдиним умислом на досягнення спільної злочинної мети та за участю інших невстановлених осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, перебуваючи на території ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» за адресою м. Чернівці, вул. Головіна, 137, одержав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2 500 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 11.04.2025 - 103 508 грн.) за вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 впливу на посадових осіб ВЛК під час проходження її чоловіком - ОСОБА_10 військово-лікарської комісії та внесення до картки обстеження та медичного огляду відомостей про придатність до служби у військових частинах забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6, та контрольованого призову останнього на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаду водія-електрика.

В подальшому 11.04.2025 протиправні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_6 припинені працівниками правоохоронних органів.

11.04.2025 о 14:45 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208

КПК України одразу після одержання неправомірної вигоди.

12.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважають підозру необґрунтованою, а також відсутні будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисників, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26.03.2025р. до ЄРДР внесено відомості № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

11.04.2025 о 14:45 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208

КПК України одразу після одержання неправомірної вигоди.

12.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п*яти до десяти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , протоколом огляду грошових коштів, протоколом затримання ОСОБА_8 під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - 2500 доларів США, матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_6 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , його матеріальний та сімейний стан, є учасником бойових дій, а тому вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 07 червня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 червня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

12.04.2025 року (підпис)