overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 486/616/25
Провадження № 1-в/486/16/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року провідний інспектор Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

Подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням провідного інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 08:10 год. 07.05.2025 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А).

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, представника органу пробації та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/518/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/10987/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2024, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким, повернуто заявнику,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2024.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год. 22.04.2025 року.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та був етапований до ДУ « Сумська виправна колонія (№116)», де на даний час перебуває.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ « Сумська виправна колонія(№116)» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/10987/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2024 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №333/7306/24
Провадження №1-кп/333/393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому засіданні кримінального провадження №0001171 від 29.07.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2024 призначено проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2025 визначено вищевказане кримінальне провадження здійснювати за відсутністю обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинуваченого не заперечував відносно призначення судового розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001171 від 29.07.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 06.05.2025 об 11 год.00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово, в порядку спеціального судового провадження.

Повідомити обвинуваченого про час та місце судового засідання шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/105/25
Єдиний унікальний №733/824/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 28 березня 2025, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

18 квітня 2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 05 травня 2025 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5285/24
Провадження № 1-кс/0203/120/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000474

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 30 вересня 2024 року надійшли матеріали клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000474.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 09 жовтня 2024 року строк сплив та станом на 21 квітня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000474 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1983/25
Номер провадження 1-в/205/272/25
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/272/25 Справа № 205/1983/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою, відповідно до ст. 84 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою, відповідно до ст. 84 КК.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи доходить таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання за хворобою.

В той же час, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На адресу суду, в ході підготовки матеріалів клопотання до розгляду, надійшла довідка від ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 вибув до ДУ «Казанківська виправна колонія (№93».

З огляду на вищевказане та оскільки засуджений ОСОБА_3 не відбуває покарання у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка перебуває в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає, що відсутні процесуальні підстави для розгляду клопотання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою, відповідно до ст. 84 КК, повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 425/1837/20
Провадження № 1-в/185/139/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши заяву Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №425/1837/20 від 06.10.2020 року -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заяву Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №425/1837/20 від 06.10.2020 року.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу,має право вирішувати питання пов`язані із виконанням вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №425/1837/20 від 06.10.2020 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 23.04.2025 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

290/281/25

1-кп/290/261/25

21 квітня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000358 відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа, розгляд якої призначено на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2025 року.

В судове засідання з`явився прокурор. Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 21 квітня 2025 року, не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до приміщення Романівського районного суду Житомирської області на 13 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 369/6803/25
Провадження № 1-кп/369/1717/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 04.10.2023 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов 18.04.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 годину 30 хвилин 30 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 393/216/22
провадження №: 1-кп/398/84/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"15" квітня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зобов`язання ТУ ДБР в м. Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 376, ст. 376-1, ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2025 о 12:20 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/3548/20
Провадження № 1-кп/645/94/25

У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
21 квітня 2025 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання сторони захисту про зупинення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 345 КК України, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 345 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі того, що обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований, призначений для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Прокурор підтримав клопотання захисника і вважав доцільним зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.
Згідно інформації, яка міститься у довідці від 29.03.2025 року № МВ/2698 за підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації на особливий період з 04.02.2025 року .
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1