Номер провадження № 1-кс/334/176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове зняття арешту з майна (в порядку ст.174 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року до суду звернувся захисник: адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про часткове зняття арешту з майна (в порядку ст.174 КПК України).

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що на досудовому розслідуванні у СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002509 від 12.12.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Так, 11.12.2024 року, приблизно о 20:10, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Skoda Felicia», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частини вул. Незалежної України зі сторони площі Профспілок в напрямку вул. Якова Новицького, в районі буд.57-В здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, зліва-направо відносно руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 16.12.2024 року винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «Skoda Felicia», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Так, слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області призначено експертизу технічного стану, яка наразі триває. У подальшому, 13.01.2024 року за участю експерта-автотехніка проведено огляд стану автомобіля та зафіксовані необхідні дані.

Вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та знаходиться на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області.

Станом на 16.01.2025 року у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про підозру не повідомлено, процесуальні рішення відносно нього не приймались, проведено огляд автомобіля за участю експерта-автотехніка.

Всі процесуальні дії з речовим доказом виконані та прийняті необхідні процесуальні рішення, а вказаний автомобіль втрачає здатність для подальшого експлуатування та погіршується його стан не тільки від тривалості знаходження на майданчику, але і від погодних умов. Даний транспортний засіб необхідний заявнику для використання під час службових обов`язків, оскільки ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_2 . Обмеження прав власника істотно впливає на реалізацію конституційних прав, слідчим не забезпечено нормальні умови зберігання транспортного засобу, що тягне за собою збільшення вартості відновлювальних робіт з ремонту та безпосередньо псування авто.

Прохав скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2024 року, а саме з автомобіля «Skoda Felicia», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , в частині користування.

16.01.2025 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження за клопотанням та призначено до розгляду в судовому засіданні.

21.01.2025 року до суду звернувся захисник: адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з заявою про розгляд судового засідання без фіксації технічними засобами.

21.01.2025 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 з заявою, в якій прохав розглянути справу без його участі, пояснив, що в ході досудового розслідування проведені не всі судові експертизи, а саме: наразі проводиться фототехнічна експертиза обставин дорожньо-транспортної пригоди. Вихідні дані отримані в результаті вказаної експертизи необхідні для проведення в подальшому слідчого експерименту. Оскільки, дорожньо-транспортна пригода сталася у темний час доби, а освітлення ділянки дороги було частковим, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування в ході слідчого експерименту необхідно задіяти автомобіль «Skoda Felicia», р.н. НОМЕР_1 , який наразі перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП, та перебуває у тому стані, в якому був на момент ДТП. Слідчий експеримент буде проводитись з метою встановлення видимості пішохода з робочого місця водія, який перетинає проїзну частину. Прохав арешт на вказаний автомобіль не скасовувати.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.12.2024 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0002509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2024 року, приблизно о 20:10, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Skoda Felicia», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частини вул. Незалежної України зі сторони площі Профспілок в напрямку вул. Якова Новицького, в районі буд.57-В здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, зліва-направо відносно руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до лікарні. На даний час перебуває на обстеженні.

11.12.2024 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким після закінчення огляду було вилучено: автомобіль «Skoda Felicia», р.н. НОМЕР_1 , який тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

12.12.2024 року постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 автомобіль «Skoda Felicia», р.н. НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Skoda Felicia», р.н. НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

16.12.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/10062/24 накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів на автомобіль «Skoda Felicia», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, з можливістю зберігання на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 , який є власником автомобіля «Skoda Felicia», р.н. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді від 16.12.2024 року накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з клопотанням про часткове скасування арешту в частині заборони користуватися зазначеним транспортним засобом, у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки проведено огляд автомобіля за участю експерта-автотехніка, у кримінальному провадженні всі процесуальні дії з речовим доказом виконані та прийняті необхідні процесуальні рішення, а вказаний автомобіль втрачає здатність для подальшого його експлуатування та погіршується його стан.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0002509 від 12.12.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України на момент розгляду даного клопотання не закрито у жодній із форм, передбачених ст.283 КПК України, аарешт на автомобіль «Skoda Felicia», р.н. НОМЕР_1 , накладено саме з метою забезпечення збереження речових доказів, про що свідчить постанова слідчого від 12.12.2024 року про визнання автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши обставини справи, доходить висновку, що власник майна автомобіля «Skoda Felicia», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у своєму клопотанні про скасування арешту майна не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки за повідомленням слідчого, в ході досудового розслідування проведені не всі судові експертизи, а саме: наразі проводиться фототехнічна експертиза обставин дорожньо-транспортної пригоди. Вихідні дані отримані в результаті вказаної експертизи необхідні для проведення в подальшому слідчого експерименту. Оскільки, дорожньо-транспортна пригода сталася у темний час доби, а освітлення ділянки дороги було частковим, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування в ході слідчого експерименту необхідно задіяти даний автомобіль у тому стані, в якому він був на момент ДТП. Слідчий експеримент буде проводитись з метою встановлення видимості пішохода з робочого місця водія, який перетинає проїзну частину.

Також, слідчий суддя виходить з того, що в даному випадку завданням цього арешту є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобіля, оскільки для проведення слідчого експерименту необхідно задіяти автомобіль у тому стані, в якому він був на момент ДТП, що забезпечено накладеним арештом в умовах зберігання автомобіля на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя не бере до уваги посилання заявника, що транспортний засіб необхідний йому для використання під час службових обов`язків, оскільки він є військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , з підстав того, що на даний час скасування арешту майна не відповідає завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що не підтверджене встановленими обставинами та наданими слідчому судді доказами.

При цьому, відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє заявника права на повторне звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням після проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове зняття арешту з майна (в порядку ст.174 КПК України) - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1