Дата документу 31.12.24 Справа № 517/1616/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Захарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, одружений, військовослужбовець НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України судимості немає

в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ст.122 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за мобілізацією на посаді номер обслуги 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 9,11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 12.04.2023 року, приблизно о 10:00 год., прямуючи по АДРЕСА_2 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході суперечки з ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 наніс удар кулаком лівої руки в область правого передпліччя ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 у вигляді закритого перелому дистального метаепіфіза лівої променевої кістки без зміщення відламків, що є тілесним ушкодженням середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я

строком понад три тижні, 21 день, а також ушкодження у вигляді крововиливу у склеру правого ока, яке не було небезпечним для життя у момент спричинення, а має незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив показання обвинуваченого.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України , наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При вказаних обставинах дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ст.122 ч. 1 КК України , як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та додаткового проходження пробаційної програми " Подолання агресивної поведінки", на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до його дій ст. ст. 75,76 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, за якою призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та додаткового проходження пробаційної програми " Подолання агресивної поведінки".

На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

С У Д Д Я