Справа № 357/54/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003049 від 09.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацевлаштованого, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

1.Стислий опис судового провадження та позиції учасників.

10.01.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений (складений) 10.01.2022 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003049 від 09.12.2021, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 було передано головуючому судді ОСОБА_6

10.01.2022 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було призначено підготовче судове засідання, 04.05.2022 судовий розгляд.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 № 922/0/15-23 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 42 від 03.10.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та головуючим суддею визначено ОСОБА_7 .

Згідно з наказом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2024 № 39/в/г судді ОСОБА_7 надана відпустка в зв`язку з вагітністю та пологами з 09 травня 2024 року по 11 вересня 2024 року відповідно до медичного висновку № НМАВ-9МВТ-73ХР-К975 від 09.05.2024.

На підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 17 від 10.05.2024 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_1

04.12.2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення судового засідання без участі потерпілої та її представника, не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинувачуваного від кримінальної відповідальності.

2. Короткий виклад обвинувачення згідно з обвинувальним актом.

10.03.2021, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_8 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру.

Крім цього, 12.05.2021, приблизно о 22 годині 13 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_8 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру.

В подальшому, згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 03.06.2021 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 14.10.2021, приблизно о 15 годині 45 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_8 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру.

14.10.2021 уповноваженою особою Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було винесено терміновий заборонний припис АА109267 строком на 3 доби з 16 години 25 хвилин 14.10.2021 до 16 години 25 хвилин 17.10.2021.

Однак, в той же день 14.10.2021, приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, повернувся до місця свого поживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , розбив вікно у будинку, чим порушив терміновий заборонний припис АА109267 від 14.10.2021.

В подальшому, згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.11.2021 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 02.12.2021, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_8 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В подальшому, згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.12.2021 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, тобто у домашньому насильстві, а саме умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

3. Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ст.126-1 КК України «Домашнє насильство» передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к зроблено висновок, згідно з яким відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347-363 КПК України.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що домашнє насильство ОСОБА_4 щодо ОСОБА_8 вчинено 10.03.2021, 12.05.2021, 14.10.2021, 02.12.2021, вчинене кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів, ОСОБА_4 не ухилявся від досудового слідства та суду, згідно з вимогою по судимості ОСОБА_4 до закінчення строку, визначеного п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, не вчинив нового злочину, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

При цьому, суд враховує висновок, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року (провадження № 5-1кс15), під ухиленням від слідства або суду з огляду на ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, котра ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність є персоніфікованою, у зв`язку з чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ч.1 ст.49 КК України, підлягає задоволенню із закриттям кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали.

З матеріалів судового провадження встановлено, що у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 126-1 КК України, ст.ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003049 від 09.12.2021, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1