1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1026/25 1-кп/335/530/2025
15 квітня 2025 року м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
03.02.2025 із Запорізької обласної прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, разом з доданими до нього документами, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345 КК України.
06.02.2025 за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 11.02.2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
06.03.2025через електронну систему «Електронний суд» захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила передати кримінальне провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його за підсудністю до іншого суду. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , є триваючим і складається з одного епізоду, при цьому в обвинувальному акті зазначено різні дати вчинення кримінальних правопорушень та різні адреси у різних районах міста (Жовтневому, Заводському, Ленінському), що свідчить про необхідність зміни підсудності у даному кримінальному провадженні за місцем вчинення кримінальних правопорушень, а не за місцем закінчення досудового розслідування.
Також 13.03.2025 від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, в якому обвинувачений просив направити кримінальне провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його за підсудністю до іншого суду, оскільки місця вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не знаходиться в межах територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 підтримали заявлені клопотання, та просили суд їх задовольнити.
Адвокат ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , заявив клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки територіальна підсудність справи визначена помилково, оскільки за текстом обвинувального акту останнім за часом кримінальним правопорушенням, місце вчинення якого відоме, вважається подія 19.03.2024 за адресою: м.Запоріжжя, бульвар Парковий,12, що територіально знаходиться у Дніпровському районі м.Запоріжжя.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 підтримали клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_13 вважають, що справа направлена до суду з порушенням правил підсудності.
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що справа була направлена до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцезнаходженням органу досудового розслідування, проти направлення справи до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності не заперечував.
Потерпілий при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.
Вислухавши клопотання захисників, обвинувачених, думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачуються в тому, що в особливий період, а саме в період з січня 2023 року по серпень 2024 року, здійснили супротив військовослужбовцям Збройних сил України у проведенні окремих мобілізаційних заходів, а також систематично створювали та поширювали серед невизначеного кола осіб у публічних виступах на зібраннях громадян та через канали відеохостингу «Ютуб», під назвами «Народная информационная служба», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ОСОБА_15 », та інші канали, до адміністрування яких прямо чи опосередковано мали доступ, завідомо недостовірну інформацію про нібито незаконність запроваджених в Україні мобілізаційних заходів, неправомірність утворення та функціонування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Збройних сил України, характеру взаємовідносин, що виникають між державою та громадянами у процесі мобілізації тощо, з метою створення у суспільстві атмосфери недовіри до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Збройних Сил України, поширення наративів з метою хибного формування загальної громадської думки щодо можливості та необхідності ухилення від військового обліку та участі у мобілізаційних заходах, тим самим перешкоджали законному проведенню таких заходів територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Збройних Сил України.
Діяння обвинувачених кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за попередньою змовою.
На думку сторони обвинувачення, встановити місце вчинення цього кримінального правопорушення неможливо, тому ця справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Водночас, суд не обмежений такою позицією сторони обвинувачення, та під час підготовчого засідання може оцінити виходячи з викладених в обвинувальному акті обставин, чи дійсно існує неможливість встановлення місця вчинення кримінального правопорушення.
Так, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є триваючим та вважається закінченим з моменту припинення вчинення діяння або з моменту настання події, яка виключає його вчинення.
Натомість, в обвинувальному акті не зазначено місце припинення кримінального правопорушення обвинуваченими.
Водночас, як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 територіально діяли у Жовтневому, Заводському та Ленінському районах міста Запоріжжя, зокрема:
-січень, але не пізніше 30.01.2023 місто Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, що територіально відноситься доОлександрівського району м. Запоріжжя;
-лютий, але не пізніше 10.02.2023 місто Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, що територіально відноситься доОлександрівського району м. Запоріжжя;
-липень, але не пізніше 15.07.2023 місто Запоріжжя, вул. Жуковського, 36 що територіально відноситься доОлександрівського району м. Запоріжжя, та липень, але не пізніше 22.07.2023 вул. Зразкова, 1Б, що територіально відноситься доЗаводського району м. Запоріжжя;
-11.03.2024 АДРЕСА_1 ;
-19.03.2024 АДРЕСА_2 , що територіально відноситься доДніпровського району м. Запоріжжя;
На думку суду, здійснення супротиву військовослужбовцям Збройних сил України у проведенні окремих мобілізаційних заходів є кінцевими діями обвинувачених для перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.
Зі змісту обвинувального акту випливає, що місця вчинення вищевказаних кримінально караних діянь (перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом супротиву військовослужбовцям Збройних сил України у проведенні окремих мобілізаційних заходів), які інкримінуються обвинуваченим є встановленими органом досудового розслідування, останній за часом епізод від 19.03.2024 вчинено за адресою місто Запоріжжя, бульвар Парковий, 12, що знаходиться уДніпровському районі м. Запоріжжя.
Положення ст.32 КПК України вказують на те, що розгляд кримінального провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування тільки, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відтак, суд погоджується з клопотанням сторони захисту та вважає, що кримінальне провадження надійшло до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя з порушенням правил підсудності.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстави для внесення подання до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст. ст. 32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1