ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2989/24
Провадження №1-кс/477/157/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

28 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000890 від 10 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2025 року слідча відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000890, внесеному до ЄРДР 10 жовтня 2024 року до шести місяців, тобто до 05 червня 2025 року.

Вказане клопотання за приписами частини третьої статті 295-1 КПК України внесено до розгляду у судовому засіданні з участю прокурора, підозрюваних та захисника.

28 лютого 2025 року захисником підозрюваної ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_6 подано до слідчого судді заяву про повернення клопотання слідчого через порушення правил підсудності при звернення до слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області.

До початку судового розгляду клопотання по суті слідчого про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000890 від 10 жовтня 2024 року, захисник ОСОБА_6 наполягав на вирішенні раніше поданої ним заяви про повернення клопотання слідчого, та просив її задовольнити, оскільки слідча ОСОБА_11 звернулася до слідчого судді суду, який розташований поза межами територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_10 підтримала думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_6 , посилаючись на те, що питання територіальної юрисдикції у цьому кримінальному провадженні неодноразово досліджувалося судовими інстанціями, зокрема і Миколаївським апеляційний судом, за скаргою ОСОБА_6 на ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 .

Інші учасники судового провадження в судовому засіданні під час вирішення заяви ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.

СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000890 від 10 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 301 КК України, в якому 04 грудня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 залучили до протиправної діяльності, пов`язаної із розповсюдження творів та предметів порнографічного характеру низку осіб жіночої статті, зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які здійснювали виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру через відео чат в мережі інтернет.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, здійснюється слідчими відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що поширює свою діяльність на Миколаївську область.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 23 серпня 2023 року №195 за СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області закріплено для розміщення слідчих відділів та визначено місце знаходження органу досудового розслідування з метою проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в тому числі, приміщення, що розташовані в місті Миколаєві, вул. Спаська, 10-12 та в с-щі Каравелове Миколаївського району Миколаївської області, вул. Парникова, 1.

Таким чином, слідче управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, як орган досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Миколаєва та Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Так, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Питання, пов`язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, регулюється статтею 132 КПК України та знаходиться у розділі ІІ Заходи забезпечення кримінального провадження, главою 10 Заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування.

Відповідно до частини другої статті 132 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Продовження строків досудового розслідування не є заходом забезпечення кримінального провадження та питання пов`язані із продовженням строків регулюються розділом ІІІ Досудове розслідування, главою 24 Закінчення досудового розслідування, а продовження строку досудового розслідування, статтями 294-295-1 КПК України.

Враховуючи вищевказане, посилання захисника на положення статті 132 КПК України не заслуговує на увагу, оскільки такі положення не можуть бути застосовані до продовження строку досудового розслідування, та регулюють порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Натомість можливість повернення клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування врегульована частиною другою статті 295-1 КПК України, яка вказує, що таке клопотання може бути повернуто в разі подання клопотання без додержання вимог цієї статті.

Оскільки клопотання слідчої ОСОБА_11 відповідає вимогам, наведеним у статті 295-1 КПК України, то підстав для його повернення слідчим суддею не встановлено

Таким чином, доводи захисника ОСОБА_6 щодо порушення територіальної підсудності є неприйнятними.

Керуючись статтями 30, 32, 132, 295-1, 376КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000890 від 10 жовтня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12