Провадження № 1-кс/202/2513/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №10000373 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №10000373 від 05.08.2024 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №10000373 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи разом з військовослужбовцями НОМЕР_1 бригади військової частини НОМЕР_2 , на чолі з заступником командира бригади ОСОБА_4 , привласнили грошові кошти, шляхом внесення недостовірних відомостей щодо безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, що є підставою для додаткової винагороди до 100 000 грн. на місяць, при чому, що ці особи фактично участі у бойових діях не беруть.

Встановлено, що до вчинення злочинів, окрім ОСОБА_4 , причетні й інші військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, з відома ОСОБА_4 , підшукали військовослужбовців ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яким запропонували взяти участь у вчиненні привласнення та розтрати грошових коштів, котрі їм будуть нараховуватись за участь у бойових (спеціальних) завданнях, однак фактично вони участь в них не будуть приймати, а будуть займатись ремонтом транспортних засобів у гаражі № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 надали свою згоду і з 2023 року по теперішній час перебувають у приміщенні вказаного гаражу, де ремонтують, за вказівкою ОСОБА_5 , транспортні засоби, отримуючи додаткову грошову винагороду за участь у бойових (спеціальних) завданнях, що підтверджується інформацією, отриманою у банківських установах.

Приміщення гаражу № НОМЕР_3 для ремонту транспортних засобів надав командир відділення бригади № НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який фактично є особистим водієм ОСОБА_4 та діє з його відома.

Підготовкою списків осіб та заповненням необхідних документів, зокрема рапортів для нарахування додаткової грошової винагороди, займається ОСОБА_6 .

Таким чином, всупереч положенням постанови КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», група посадових осіб та військовослужбовців НОМЕР_1 бригади в/ч НОМЕР_2 у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, здійснюють привласнення та розтрату грошових коштів.

Прокурор у клопотанні указує, що на даний час є докази, що свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 до вищевказаних протиправних дій.

28.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , в ході проведення котрого виявлено та вилучено флеш-носій «Vega 64 Gb»; флеш-носій «Mi brand 8 gb»; ноутбук Macbook Pro; Serial: C02NQPOVG3QC з зарядним пристроєм; інші документи, чорнові записи, журнали бойових дій, рапорти військовослужбовців, які проходять службу у ВЧ НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.03.2025 року вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №10000373 від 05.08.2024 року.

Санкцією ч. 4 ст. 191 КК України, на причетність вчинення котрої перевіряється ОСОБА_6 , передбачено спеціальну конфіскацію.

Тому, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, прокурор просив накласти арешт на флеш-носій «Vega 64 Gb»; флеш-носій «Mi brand 8 gb»; ноутбук Macbook Pro Serial: C02NQPOVG3QC з зарядним пристроєм.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений засобами телефонного зв`язку.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №10000373 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Згідно протоколу обшуку від 28.03.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено флеш-носій «Vega 64 Gb»; флеш-носій «Mi brand 8 gb»; ноутбук Macbook Pro; Serial: C02NQPOVG3QC з зарядним пристроєм; інші документи, чорнові записи, журнали бойових дій, рапорти військовослужбовців, які проходять службу у ВЧ НОМЕР_2 , мобільний телефон.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.03.2025 року вилучене в ході обшуку майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5 та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене під час обшуку майно, а саме, флеш-носій «Vega 64 Gb», флеш-носій «Mi brand 8 gb», ноутбук Macbook Pro Serial: C02NQPOVG3QC з зарядним пристроєм постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.03.2025 року визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи, що дозвіл на їх відшукання і вилучення було зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №10000373 від 05.08.2024 року задовольнити.

Накласти арешт на флеш-носій «Vega 64 Gb», флеш-носій «Mi brand 8 gb», ноутбук Macbook Pro Serial: C02NQPOVG3QC з зарядним пристроєм, котрі були вилучені в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні, заступнику керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1