Справа № 366/164/25
Провадження № 1-кп/366/145/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00001326 від 02.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станішівка, Іванківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не інвалід, не депутат, не одружений, утриманців не має, не працюючого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав свою заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін. Потерпілий зазначив, що примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має, шкода відшкодована у повному обсязі, навіть відшкодована шкода за велосипед.

До написання заяви про примирення його ніхто не примушував, тиску не чинив, це було добровільне та виважене рішення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Так, дійсно він примирився, шкоду повністю відшкодував.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вперше вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України - є нетяжким злочином, він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілий не заявляє жодних претензій до обвинуваченого, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 314, 369-372, 376, 382-385 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України,у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 00001326 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язкузі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судових інженерно - технічних експертиз на загальну суму 5571 (п`ять тисяч п`ятьсот сімдесят одну) гривень та судову інженерно-транспортну експертизу у сумі 3979 (три тисячі сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.11.2024 на майно, а саме:

автомобіль «АУДІ А 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

велосипед червоного кольору;

фрагменти пластику білого кольору; прозорі фрагменти, фрагменти пластику чорного та білого кольорів; змив пото-жирової речовини з керма автомобіля; змив пото-жирової речовини з ручки автоматичної коробки перемикання швидкостей.

Речові докази:

- «АУДІ А 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику та/або законному користувачу;

- велосипед червоного кольору, вартість якого відшкодована обвинуваченим в повному обсязі та який не придатний до використання знищити;

- фрагменти пластику білого кольору; прозорі фрагменти, фрагменти пластику чорного та білого кольорів; змив пото-жирової речовини з керма автомобіля; змив пото-жирової речовини з ручки автоматичної коробки перемикання швидкостей знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7