У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника володільця речей та документів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.07.2024 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.07.2024 року - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить: надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів (митних декларацій), які подавались Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), у період 2021 - 2022 років з метою митного оформлення операції з вивезення за межі митної території України послуг з розроблення програмного забезпечення на користь американської компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором про надання послуг у сфері інформатизації від 01.07.2011 № 1-0711, з можливістю виготовлення і вилучення їх копій; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати захиснику ОСОБА_3 оригінали перелічених в ухвалі документів та забезпечити можливість виготовлення і вилучення їх копій.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просив його задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених у клопотанні.

Представник володільця речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не підтримав та заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 володіє базою даних, де міститься інформація щодо товарів та транспортних засобів, що переміщуються через державний кордон України в певному напрямку. На його думку, програмне забезпечення в електронній системі не підлягає декларуванню згідно з Митним кодексом України, оскільки воно не переміщувалося через митну територію України. Водночас, пояснив, що в базі даних ІНФОРМАЦІЯ_1 існує можливість пошуку необхідної операції за певним суб`єктом.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.12.2022 детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000431 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України, за фактом вчинення злочинною організацією у складі керівників та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , підпорядкованих їй структур, засновників та службових осіб приватних компаній, інших осіб, дій щодо заволодіння коштами в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовим становищем, під час проведення закупівель з розробки програмного забезпечення.

20.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000431 стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, копія якого долучена до клопотання захисника.

За змістом повідомлення про підозру від 20.11.2023, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозру обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , діючи спільно з іншими учасниками організованої групи, до якої входили керівники ІНФОРМАЦІЯ_6 , службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інші особи, упродовж 2021 - 2022 років сприяла заволодінню майном державного підприємства в особливо великих розмірах під час закупівлі засобів інформатизації за завищеними цінами через підконтрольні компанії.

Зазначено, що ОСОБА_6 , будучи фактичним контролером низки суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у жовтні-листопаді 2020 року вирішив створити організовану групу з метою заволодіння грошовими коштами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») під час закупівель засобів інформатизації за завищеними цінами через підконтрольні компанії.

До складу організованої групи ним була залучена ОСОБА_5 , якою здійснювались функції щодо фінансово-бухгалтерського супроводження групи компаній, підконтрольних ОСОБА_6 . Останнім їй було доручено вести переговори з учасниками ОГ з числа працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а також представниками суб`єктів господарювання реального сектору економіки для узгодження фінансових питань, що виникають у процесі закупівель, підготовка проектів договорів та інших документів, здійснення поточного контролю за рухом коштів на банківських рахунках, у тому числі перерахування коштів на вказані рахунки, участь у розробленні фінансових схем руху коштів між компаніями, залученими до злочинної діяльності, забезпечувати контроль за надходженням коштів на рахунки компаній та подальше переміщення частини коштів, які отримані злочинним шляхом, та їх розподіл між учасниками організованої групи.

На теперішній час детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.07.2024, матеріали якого виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000431, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

29.07.2024 між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір про надання правничої допомоги в судових та правоохоронних органах України, зокрема, при проведенні досудового розслідування та в ході судового розгляду у кримінальних провадженнях.

Як стверджує сторона захисту у клопотанні та під час судового розгляду, за версією сторони обвинувачення, діючи в межах єдиного злочинного плану, учасники групи, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за пособництва ОСОБА_5 та за участю інших, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, упродовж 2021 року під час закупівлі ПЗ ІС « ІНФОРМАЦІЯ_14 » заволоділи коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у розмірі 23 611 425 грн, що є особливо великим розміром, чим спричинили цьому підприємству збитки на вказану суму та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, учасники групи узгодили план повторного заволодіння в аналогічний спосіб бюджетними коштами під час реалізації у 2022 році проекту щодо модернізації ІС « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яка полягала в оновленні ПЗ, закупленого у 2021 році, з метою розширення його функціональних можливостей. Таким чином, за версією сторони обвинувачення, учасники групи вдруге заволоділи різницею грошових коштів у розмірі 38 404 926 грн, та забезпечили їх конвертацію у долари США і євро та їх перерахування компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (США) та « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (Угорщина) на підставі договорів з ознаками фіктивності, а загалом упродовж 2021-2022 років грошовими коштами у розмірі 62 016 351 грн., унаслідок чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » спричинено збитків на вказану суму.

Отже, захисник стверджує, що за змістом зазначених обставин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » постачали до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » програмне забезпечення для створення і модернізації ІС « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яке попередньо купували у компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (США) та доопрацьовували його із залученням ряду іноземних компаній.

Проте органом досудового розслідування ставиться під сумнів доопрацювання програмного забезпечення, що купувалось Товариствами « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у ІНФОРМАЦІЯ_23., і висновується, що договори на таке доопрацювання з компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_17 » і « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (США) і « ІНФОРМАЦІЯ_16 », були фіктивними.

На думку захисника, саме на підставі таких припущень стороною обвинувачення стверджується, що заволодіння бюджетними коштами відбулось у спосіб завищення вартості поставленого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » програмного забезпечення на суму такого фіктивного доопрацювання.

Стороною захисту заперечується факт того, що програмне забезпечення, яке постачалось до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », є ідентичним тому, яке останніми придбавалось у ІНФОРМАЦІЯ_23. (США), оскільки ними виконувалось його доопрацювання із залученням сторонніх іноземних компаній.

На думку сторони захисту, зроблені стороною обвинувачення твердження про фіктивність доопрацювань ПЗ, які гуртуються на проведеному порівнянні відповідних версій, є помилковими, оскільки детективами не перевірялась правдивість того, що ПЗ, яке купувалось Товариствами у ІНФОРМАЦІЯ_3 (США), є тим, яке розроблялось і постачалось останньому українським ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, НАБУ не перевірялась інформація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що ПЗ для ІС « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ним розроблялось на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_23. (США) на підставі договору про надання послуг у сфері інформатизації від 01.07.2011 року №1-0711, яку на вимогу детектива наведено у листі-відповіді Товариства вих. № 198 від 29.03.2024 року.

Захисник ОСОБА_3 , обґрунтовуючи своє клопотання, зазначив, що об`єктивним підтвердженням того, що дійсно мав місце факт постачання програмного забезпечення резидентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 (США), може бути надання відповідних первинних документів, у тому числі відповідної експортної митної декларації. Зокрема за допомогою інформації, яка міститься в митних експортних деклараціях, що мали складатись та подаватись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у разі фактичного здійснення поставки програмного забезпечення нерезиденту за межі митної території України, достовірно може бути доведена або спростована інформація про вчинення такої поставки. Відповідно, за її допомогою сторона захисту намагатиметься довести, що програмне забезпечення, яке надавалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » детективам для порівняння, не є автентичним програмному забезпеченню, яке придбавалось Товариствами у ІНФОРМАЦІЯ_23. (США), оскільки у останнього в силу відсутності поставки не могло бути ПЗ, яке мається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто, відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_19 інформації про експорт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2021-2022 роках ПЗ на користь американської компанії дозволить довести помилковість тверджень сторони обвинувачення про винуватість підозрюваних і, відповідно, про їх невинуватість.

Тож, для спростування версії сторони обвинувачення щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у сторони захисту виникла необхідність в отриманні доступу до документів (митних декларацій), які подавались Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2021-2022 років з метою митного оформлення операції з вивезення за межі митної території України послуг з розроблення програмного забезпечення на користь американської компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором про надання послуг у сфері інформатизації від 01.07.2011 № 1-0711, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини мають суттєве значення для з`ясування обставин, що розслідуються в рамках даного кримінального провадження.

Поряд з цим, захисник ОСОБА_3 вказав на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації (речей і документів), до яких запитується тимчасовий доступ.

Так, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_19 захисником був направлений адвокатський запит за вих. № 37 від 27.12.2024, в якому порушувались питання про надання інформації щодо здійснення у період травень-жовтень 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » митного оформлення операції з вивезення за межі митної території України програмного забезпечення, розробленого за договором від 01.07.2011 № 1-0711, на користь американської компанії ІНФОРМАЦІЯ_20 , Inc. Проте Листом ІНФОРМАЦІЯ_19 за вих. № 19/19-02-03/8.19/6030 від 30.12.2024 повідомлено про розгляд адвокатського запиту та про відмову в наданні запитуваної інформації, оскільки вона не підлягає розголошенню і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом.

Крім того, захисником ОСОБА_3 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надсилався адвокатський запит за вих. № 24 від 31.10.2024, в якому, зокрема, запитувалось надання митних декларацій щодо експорту послуг з розроблення ПЗ. Проте у відповідь захисник отримав лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих. № 619 від 13.11.2024 про відмову у наданні запитуваних документів, у зв`язку з вжиттям заходів для нерозголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431, зокрема, щодо створення та модернізації ІС « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Таким чином, сторона захисту обмежена у можливості отримання цих документів та доступ може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за результатом розгляду клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів. ІНФОРМАЦІЯ_21 реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Згідно з нормами Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відтак, саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 мають бути відомості та документи, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у разі декларування операції з вивезення програмного забезпечення, розробленого за договором від 01.07.2011 № 1-0711, на користь американської компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , для його вільного обігу за межами митної території України без зобов`язань щодо їх зворотного ввезення.

Статтями 6 та 19 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої владні повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 2 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, ІНФОРМАЦІЯ_21 у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Митний кодекс України є спеціальним кодифікованим законом з питань митної справи.

Статтею 11 Митного кодексу України встановлено, що: інформація, що стосується митної справи, отримана митними органами, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб`єкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, зокрема, передаватися третім особам, у тому числі іншим органам державної влади, крім випадків, визначених Кодексом та іншими законами України; інформація щодо підприємств, громадян, а також товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються ними через митний кордон України, що збирається, використовується та формується митними органами, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом; за розголошення інформації, зазначеної у цій статті, посадові особи митних органів несуть відповідальність згідно із законом.

Дані щодо відправника, одержувача товарів, відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення, звичайного торговельного опису, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, відомості про: фактурну вартість товарів, уповноважені банки декларанта, нарахування митних та інших платежів, зовнішньоекономічний договір (контракт), документи, що надаються для митного контролю разом з митною декларацією, відносяться до відомостей, внесених декларантами до митної декларації відповідно до пунктів 2, 4, підпунктів «б», «в», «є», «з» пункту 5, пунктів 6, 7, 9 частини восьмої статті 257 цього Кодексу, та згідно з частин другої, четвертої та п`ятої статті 11 Кодексу не підлягають розголошенню і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом.

Частиною другою статті 452 Митного кодексу України визначено, що інформація щодо експортно-імпортних операцій конкретних суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності може надаватися лише органам досудового розслідування у зв`язку із здійсненням ними кримінального провадження, а також за письмовими вмотивованими запитами - державному уповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_22 та голові територіального відділення ІНФОРМАЦІЯ_22 у зв`язку з розслідуванням ними антиконкурентних узгоджених дій.

Поряд з цим, з огляду на пред`явлену ОСОБА_5 підозру у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, з якої вбачається, що ОСОБА_5 , діючи спільно з іншими учасниками організованої групи, до якої входили керівники ІНФОРМАЦІЯ_6 , службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інші особи, упродовж 2021 - 2022 років сприяла заволодінню майном державного підприємства в особливо великих розмірах під час закупівлі засобів інформатизації за завищеними цінами через підконтрольні компанії, слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить сторона захисту, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у сторони захисту виникла об`єктивна необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, адже інформація, якої потребує сторона захисту для реалізації захисту прав ОСОБА_5 , знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та є інформацією, доступ до якої обмежений.

Водночас, відсутність доступу до матеріалів документів унеможливить здійснення повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

Під час судового розгляду стороною захисту доведено можливість використання інформації, доступ до якої планується отримати, як доказу у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких відомостей.

За наведених обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Поряд з цим запитувані захисником відомості сприятимуть здійсненню повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження, а також досягнення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У клопотанні захисник просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх копіювання. Таке прохання детектива узгоджується з положеннями абз. 2 ч. 2 ст. 159 КПК України, згідно з якими тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. А тому, у випадку знаходження документів у електронному вигляді, тимчасовий доступ повинен бути наданий шляхом зняття копії інформації.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні захисник також просив тимчасовий доступ з наданням можливості виготовлення та вилучення копій інформації. Однак, КПК України не передбачено вилучення виготовлених копій. Натомість, за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України виготовлення копій документів або вилучення документів є альтернативними способами здійснення тимчасового доступу. Разом з цим, зазначене загалом не впливає на задоволення клопотання захисника.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Водночас слідчий суддя враховує, що документи, тимчасовий доступ до яких просить захисник, є документами з обмеженим доступом.

З огляду на характер і обсяг інформації, яку слід отримати під час тимчасового доступу, слідчий суддя вважає за доцільне визначити строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.07.2024 року - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1889, видане Донецькою обласною КДКА 27.04.2005) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

документів (митних декларацій), які подавались Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), у період 2021 - 2022 років з метою митного оформлення операції з вивезення за межі митної території України послуг з розроблення програмного забезпечення на користь американської компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором про надання послуг у сфері інформатизації від 01.07.2011 № 1-0711.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1