Справа № 301/4018/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2024 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000493 від 21 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000493 від 21 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2024 року до чергової частини відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про те, що мешканці Берегівського району, Закарпатської області, організовували схему незаконного переправлення через державний кордон України, за що отримують грошові кошти у значних сумах.

Окрім цього з ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло повідомлення про те, що оперативними співробітниками ПОРВ (з місцем дислокації Дякове), ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону, проведено ряд заходів, за результатами яких встановлено що до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 .

07 грудня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду №301/4018/24 від 06 грудня 2024 року, було проведено обшук, автомобіля марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , республіки Польща, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: серветку білого кольору, яку вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №1; паперовий стаканчик, жовтого кольору з надписом «До кави, після кави», який вилучено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №2; спортивні штани сірого кольору (камуфляж), з надписом «Great Teams», які вилучені в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №3; светр чоловічий з капюшоном чорного кольору з надписом «Fast For Money», який вилучено в паперовий конверт НПУ СУ №4;паперовий стаканчик, жовтого кольору з надписом «До кави, після кави», який вилучено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №5; серветку білого кольору, яку вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №6; паперовий стаканчик, синього кольору, який вилучено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №7; паперовий стаканчик, зеленого кольору з кришкою чорного кольору, який вилучено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №8; серветку білого кольору, яку вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №9; серветку білого кольору, яку вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №10; серветку із запаховим слідом, вилучено в спец.пакет НПУ №ICR0173700; серветку із запаховим слідом з важеля перемикання передач, вилучено в спец. Пакет № ICR0173704; серветку із запаховим слідом з сидіння водія, вилучено в спец. Пакет №ICR0173702; серветку із запаховим слідом з керма автомобіля, вилучено в спец.пакет №ICR0173703;два змиви із ручки перемикання швидкостей, вилучено в паперовий конверт НПУ СУ №11 та №12;змив з ручки для відкриття дверей водія з внутрішньої сторони, вилучено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №13; автомобіль марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , республіки Польща, вилучено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 07.12.2024 винесено постанову про визнання речовим доказом вищезазначених предметів.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, для забезпечення проведення відповідних судових експертиз.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 лопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Розгляд клопотання проведено у відсутності власника майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 Хустського РУП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000493 від 21 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

06.12.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000493 на проведення обшуку автомобіля марки Меrсеdes-Веnz, д.н.з. НОМЕР_2 , республіки Польща, що знаходиться за місцем реєстрації та фактичного проживання користувача автомобіля, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предмету злочину - мобільних терміналів по яких останній веде розмови про свою злочинну діяльність, грошові кошти, які були отримані в наслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зошити, нотатки, блокноти, на яких можуть міститись різні написи про незаконну діяльність пов`язану з організацією та незаконним переправленням осіб через державний кордон України, банківських карток, на рахунках яких можуть бути грошові кошти здобуті незаконним шляхом та на які перераховувались грошові кошти від осіб яких було незаконно переправлено через державний кордон України.

З протоколу обшуку від 07.12.2024 вбачається, що під час проведення зазначеної слідчої дії було вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , республіки Польща та паперові стаканчики, спортивні штани, светр, серветки, змиви.

Вилучене за постановою слідчого від 07.12.2024 визнано речовими доказами.

Суд зауважує, що 06.12.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення конкретного переліку речей, серед яких не значиться автомобіль та паперові стаканчики, спортивні штани, светр, серветки, змиви.

Крім того, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що вилучені речі та автомобіль, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, зокрема в клопотанні про арешт майна слідчий не довів підстав вважати, що тимчасове вилучене майно відносно якого було подано клопотання про арешт є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також слідчий не навів доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у разі не накладення арешту на вилучені речі та автомобіль стосовно яких будь-які процесуальні дії не проводяться.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене відсутні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , республіки Польща та паперових стаканчиків, спортивних штанів, светра, серветок, змивів, оскільки, слідчим не доведено, що такі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відповідно не має доказового значення у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000493 від 21 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.12.2024 о 15.00 годині.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1