Справа № 741/918/22
Провадження № 1-в/740/57/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжин подання Ніжинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, засудженого вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 07.04.2023 за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком в 2 роки,

встановив:

До Ніжинського міськайонного суду Чернігівської області надійшло подання Ніжинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи, для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку у відділі пробації при звільненні від відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе негативно, постійно порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме: не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації 01.09.2023 без поважної причин, вчиняв правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення, хоча був попереджений про відповідальність за невиконання вироку суду, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та довести своє перевиховання.

Із змісту подання вбачається, що вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 07.04.2023 ОСОБА_5 був засуджений ч. 2 ст. 289 КК до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки.

Відповідно до статті 76 КК вироком суду на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.19).

Постановою від 18.07.2023 засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію (а.с.22).

Згідно повідомлення ВП №4 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 29.01.2024 та Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 18.02.2025 (а.с.49,75), вбачається, що засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: за ч.2 ст.126 КУпАП від 12.10.2023, ч.5 ст.121 КУпАП від 12.10.2023, ч.6 ст.121 КУпАП від 12.10.2023, ч.1 ст.121 КУпАП від 12.10.2023, ч.1 ст.126 КУпАП від 20.10.2024 (штраф сплачено), ч.2 ст.126 КУпАП від 20.10.2024 (штраф сплачено), ст.124 КУпАп від 20.10.2024.

01.09.2023 засуджений 05.09.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що 05.09.2023 із засудженим було проведено профілактичну бесіду та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (а.с.36).

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримав подання, вважав за необхідне скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити останнього для відбування призначеного покарання.

Прокурор не підтримав подання відносно ОСОБА_5 , оскільки обставини допущених правопорушень не свідчать про не бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Захисник засудженого заперечила відносно подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, виклавши всі свої доводи в письмових запереченнях і додавши, що в діях ОСОБА_5 не має систематичності, до того ж всі постанови про притягнення його до адмінвідповідальності за правопорушення правил дорожнього руху, які відбулися в один день.

Засуджений у судовому засіданні підтримав доводи захисника і пояснив, що хоче і бажає стати на шлях виправлення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши зміст подання, а також перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 07.04.2023 ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 289 КК до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки.

Відповідно до статті 76 КК вироком суду на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні встановлено що засуджений ОСОБА_5 під час відбуття покарання, призначеного йому вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 07.04.2023, порушував обов`язки, покладені на нього судом, а саме: один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин до районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 01.09.2023, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно дост.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з подання, підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є неявка засудженого для реєстрації до органу пробації, що підтверджується листком реєстрації та поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні та притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, виходячи з пояснень ОСОБА_5 , наданих у судовому засіданні, він не мав наміру ухилятися від виконання покладених на нього судом обов`язків, свою неявку пояснював поважністю причини, а саме запізненням на електричку, коли повертався з роботи.

Виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Разом з тим, з матеріалів особової справи вбачається, що останній за місцем проживання негативних характеристик не має, постійно приймав участь у бесідах інформаційно-роз`яснювального характеру, організованих і проведених інспектором органу з питань пробації.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що наведені в поданні обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків і свідчать лише про одноразове легковажне відношення до покладеного судом обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Безумовно, що поведінка засудженого ОСОБА_5 , така як порушення ПДР України і в результаті притягнення до адміністративної відповідальності, не є взірцем виконання покладених вироком суду обов`язків, однак суд вважає, що проведення працівниками служби пробації системного комплексу індивідуально-профілактичних заходів дозволить сформувати у ОСОБА_5 позитивну соціальну спрямованість, адже пробація охоплює широке коло різних способів впливу на особу і не обмежується лише констатацією фактів порушень.

За таких обставин, керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини на корить особи, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.

Керуючись статтями 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалила:

В задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 07.04.2023 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ОСОБА_5 , -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1