Справа № 464/5903/18
пр.№ 1-кс/464/1686/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід слідчого судді,

встановив:

У провадженні слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Зазначив, що слідчим суддею раніше розглядалась інша його скарга у цьому ж кримінальному провадженні та в задоволенні скарги відмовлено, що змусило його звертатися з апеляційною скаргою, та в подальшому розгляд цієї скарги тривав додаткових два місяці. Крім цього, суддею ОСОБА_4 розглядалася цивільна справа за його позовом, не пов`язана з цим кримінальним провадженням, однак позовна заява була неправомірно повернута. Відповідну ухвалу суду не оскаржував, оскільки не мав достатнього часу та можливості. Також під час розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_4 його з запізненням повідомляють про судові засідання. Вважає, що вищевказане викликає сумнів у неупередженості судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 та може свідчити про її заінтересованість в результатах провадження.

Заслухавши думку заявника,оглянувши матеріали скарги в межах заявленого відводу, встановлено наступне.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 05.12.2024 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Розгляд скарги по суті не розпочався.

Заявник ОСОБА_3 у тексті скарги зазначив про недовіру кільком суддям Сихівського районного суду м. Львова, серед яких і судді ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви про відвід, на думку ОСОБА_3 , дії слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду цієї та інших його справ викликають сумнів у неупередженості та можуть свідчити про заінтересованість в результатах цього провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема, об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Так, відповідно до протоколу від 29.11.2024 передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу ОСОБА_3 системою автоматизованого розподілу передано слідчому судді ОСОБА_4 .

Можливість визначення судді, слідчого судді за бажанням заявника КПК України не передбачає.

Розгляд суддею ОСОБА_4 інших справ ОСОБА_3 , оскарження судових рішень до апеляційного суду, інші обставини, наведені у заяві про відвід, не можуть свідчити про заінтересованість судді в результатах провадження та про існування обґрунтованих сумнівіву неупередженості судді.

У зв`язку з цим, викладені в заяві про відвід доводи не є достатніми для висновку про існування передбачених КПК України обставин для відводу слідчого судді.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись статтями 35, 75, 76, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1