Справа № 357/1599/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП «АК Рось» на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП «АК Рось» на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0003993 від 24.12.2024 року щодо порушення вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.12.2024 року за № 0003993.

20.01.2025 року МП «АК Рось» звернулося до слідчого із заявою про залучення його потерпілим по кримінальному провадженню, яку отримано працівниками Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 21.01.2025 року, про що є відповідна відмітка.

Станом на 24.01.2025 року слідчим не надано відповіді про розгляд заяви про залучення в якості потерпілого.

Просить зобов`язати уповноважену службову особу СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання МП «АК Рось» від 20.01.2025 року про залучення у якості потерпілого по кримінальному провадженні №003993 від 24.12.2024 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який звернувся зі скаргою в інтересах МП «АК Рось» не з`явилася, про час, місце, дату розгляду скарги повідомлений, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд скарги без участі скаржника та його представника, скаргу підтримує та просить її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Крім того, через канцелярію суду надійшов лист т.в.о. заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в київській області ОСОБА_4 з якого вбачається, що кримінальне провадження № 003993 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0003896 та на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України 28.01.2025 року передано за підслідністю до Броварського РУП ГУНП в Київській області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, лист т.в.о. заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в київській області ОСОБА_4 від 06.02.2025 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з приписами статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківської РУП ГУНП в Київській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.12.2024 року за №0003993, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На даний час вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0003896 та на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України 28.01.2025 року передано за підслідністю до Броварського РУП ГУНП в Київській області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Тобто, на даний час, досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого адвокат ОСОБА_3 в інтересах МП «АТ Рось» просить вчинити певні дії, проводиться органом досудового розслідування, а саме Броварським РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження органу, який здійснює досудове розслідування. Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КП України вбачається, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Рішення про відмову у відкритті провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Якщо після відкриття провадження за скаргою буде встановлено, що воно відкрите при наявності хоча б однієї із умов, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя має постановити ухвалу про закриття провадження за такою скаргою. Така позиція узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.

За таких обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 32, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП «АК Рось» на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5