Провадження № 1-кп/643/757/25
Справа № 643/4701/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 27.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області, громадянка України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 біля 12:00 годин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась у квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає разом із своєю бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час ОСОБА_2 на грунті побутових питань розв?язала з ОСОБА_3 словесний конфлікт, в ході якого вона, діючи на грунті особистої неприязні до своєї бабусі ОСОБА_4 , згідно раптово виниклого в неї умислу, спрямованого на нанесення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, проявляючи надмірну агресію, схопила ніж і тримаючи його у правій руці, рукояткою ножа, з розмаху, умисно нанесла декілька ударів своїй бабусі ОСОБА_4 в область тулубу ліворуч. Далі продовжуючи свої протиправні дії і реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 умисно нанесла ОСОБА_4 численні удари кулаками обох рук в область лівої та правої верхніх кінцівок, після чого потерпіла відштовхнула її і ОСОБА_2 припинила свої протиправні дії. Внаслідок протиправних дій, нанесених умисно ударів, ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_3 синці на руках та тулубі, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_5 у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій не заперечує проти проведення розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначає, що ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні чи оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, оскільки повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 , у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судима. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винної, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків обвинуваченою, можливе при призначенні покарання у виді громадських робіт, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ: ніж з видимими ознаками експлуатації та зубчастим металевим лезом, довжина рукоятки 10,5 см, довжина металевого леза 16 см, ширина та висота рукоятки 1 см -повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1