САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4142/24
Провадження №1-кс/726/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката-захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 28.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_6 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням у порядку ст. 201 КПК України в якому вказує, що 27.01.2025 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, серед яких: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Разом із цим вказує, що ОСОБА_5 , в даний час, проживає у с. Васловівці Заставнівського району, а не за своїм зареєстрованим місцем проживання, як про це вказано в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи такі обставини, просить змінити зобов`язання ОСОБА_5 викладене в ухвалі, уточнивши його дійсне місце проживання, вказавши при цьому населений пункт, із якого не матиме права відлучатись без дозволу слідчого або прокурора.

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, вимоги за клопотанням підтримали.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_5 проживає у с. Васловівці, що суперечить обставинам, викладеним в ухвалі про обрання запобіжного заходу, а тому вважав за доречне змінити зобов`язання ОСОБА_5 за ухвалою, вказавши населений пункт, який останній зобов`язується не покидати.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задовольнити враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000008 від 28.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.01.2025 року у вказаному кримінальному провадженні, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години вечора до 06 години ранку, строком до 28.03.2025 року. На виконання вимог ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ряд обов`язків, серед яких - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

При цьому у вступній та резолютивній частині ухвали вказано, що місцем реєстрації, проживання ОСОБА_5 та місцем його фактичного проживання є АДРЕСА_1 .

Відтак у розумінні змісту ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 фактично зобов`язано не покидати межі м. Чернівці без дозволу слідчого або прокурора.

Разом із тим встановлено, що ОСОБА_5 фактично не проживає у м. Чернівці. Натомість, в даний час він проживає разом із співмешканкою по АДРЕСА_2 .

За таких обставин слідчий суддя висновує, що клопотання адвоката є обгрунтованим та слушним, а зміна змісту встановлених обов`язків, не становитиме невиправданих ризиків для цілей кримінального провадження та не перешкоджатиме досудовому розслідуванню.

За вказаних обставин, така зміна запобіжного заходу є доцільним та ефективним заходом, виступає ефективним способом забезпечення кримінального провадження та потреб досудового розслідування. У свою чергу, відмова у його може призвезти до негативних процесуальних наслідків, в тому числі порушення прав підозрюваного.

Відтак, враховуючи положення ст. 201 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а мета, яка переслідується шляхом зміни встановлених підозрюваному процесуальних обов`язків, відповідає критеріям законності, є легітимною, виправданою, доцільною, достатньою, пропорційною.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 22, 201, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований 27.01.2025 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, у частині покладенних на нього обов`язків у порядку ст. 194 КПК України, а саме змінити покладений на нього обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду» на «не відлучатися із населеного пункту с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1