У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі ставиться питання про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 в особі представника скаржника ОСОБА_3 про злочин від 14 жовтня 2024 року.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 14.10.2024 звернувся до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 182 Кримінального кодексу України, вчинене конкретною посадовою особою.

21.10.2024 матеріали за заявою ОСОБА_2 Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області надіслано до Святошинського УП ГУНП України в м. Київ для прийняття рішення по суті.

05.12.2024 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 Святошинським УП ГУНП України в м. Київ надано відповідь про те, що відомості по заяві ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Оскільки вказана заява ОСОБА_2 залишилася без належного реагування шляхом внесення відповідних даних до ЄРДР, скаржник просить на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визнати таку бездіяльність протиправною.

Також скаржник просить розглянути скаргу у відсутності скаржника та його представника.

Представник Святошинського УП ГУНП України в м. Київ в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що згідно з даними поштового відправлення вказана скарга надіслана до суду 11 грудня 2024 року, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до суду може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але виключно за наслідками подання заяви саме про кримінальне правопорушення.

Кримінальним правопорушенням є передбачена КК України суспільно небезпечне діяння, вчинене суб`єктом такого правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України), відтак за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України виключно заяви, що містять дані про таке кримінальне правопорушення безвідносно щодо його правильної правової кваліфікації за конкретною статтею КК України, розглядаються як легітимна підстава для внесення відповідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи доводи скарги, вивчивши її матеріали, вважаю встановленим те, що

до Святошинського УП ГУНП в м. Києві була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована. Ці обставини не спростовані. Подана заява містить всі необхідні дані, які свідчать про достатню ймовірність вчинення саме кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку із зазначеним, вважаю що вимога про зобов`язання уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості в ЄРДР за вказаною заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про злочин від

14 жовтня 2024 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 в особі представника скаржника ОСОБА_3 про злочин від 14 жовтня 2024 року, про що негайно повідомити заявника та його представника.

Копію ухвали направити до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4