Справа № 482/2514/24
Номер провадження 1-кс/482/787/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000355 від 01.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000355 від 01.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про арешт майна на:

-пістолет типу ТТ, № НОМЕР_1 з 1 магазином та 1 набоєм, упаковані до спеціального пакету PSP 3065684, які перебувають у користування (закріплені) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-кобуру з шомполом, упаковані до спеціального пакету KIV 3105380, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-2 гільзи, упаковані до спеціального пакету PSP 1059934, які перебували у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-магазин та 8 набоїв вилучені з кобури, упаковані до спеціального пакету PSP 1059933, які перебувають у користування (закріплені) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-предмет схожий на гільзу від патрону 7,62 мм з написом на денці «1957 ПГ», яку поміщено до спеціального пакету WAR 1125210, які перебували у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання вказано, що 30.11.2024 близько 18:30 год. старший лейтенант, командир інженерно-технічного взводу, вч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 поряд з АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство, здійснив два постріли із закріпленої вогнепальної зброї пістолету ТТ 7,62 в область грудної клітини старшому техніку 1 мотопіхотної роти, мотопіхотного батальйону, вч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітки, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В період часу з 22 год. 01 хв. по 23 год. 51 хв., 30.11.2024, на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 за географічними координатами 47.2526140, 31.7587020, розташованого неподалік м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, проведено оглядв ході якого в виявлено та вилучено:

-пістолет типу ТТ, № НОМЕР_1 з 1 магазином та 1 набоєм калібру 7,62 мм, які упаковано до спеціального пакету PSP 3065684, які перебувають у користування (закріплені) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-кобуру з шомполом, які упаковано до спеціального пакету KIV 3105380, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-2 гільзи, які упаковано до спеціального пакету PSP 1059934, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-магазин та 8 набоїв калібру 7,62 мм вилучені з кобури, які упаковано до спеціального пакету PSP 1059933, які перебувають у користування (закріплені) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-змив речовини бурого кольору вилучений з поверхні армійського рюкзака паперовий конверт №1, який опечатано печатками ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-змив з руків`я пістолету ТТ паперовий конверт №2, який опечатано печатками ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-змив із затвору пістолета ТТ, який упаковано до паперового конверту №3, який опечатано печатками ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-змив з спускового гачка пістолету ТТ паперовий конверт №4, який опечатано печатками ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

01.12.2024 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , в якого в правій кишені кофти на застібці, зеленого кольору виявлено та вилучено, предмет схожий на гільзу від патрону 7,62 мм з написом на денці «1957 ПГ», яку поміщено до спеціального пакету WAR 1125210.

Підставами арешту майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, а також збирання, фіксація відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази.

Перелік майна, що необхідно арештувати:

- пістолет типу ТТ, № НОМЕР_1 з 1 магазином та 1 набоєм, упаковані до спеціального пакету PSP 3065684, які перебувають у користування (закріплені) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-кобуру з шомполом, упаковані до спеціального пакету KIV 3105380, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-2 гільзи, упаковані до спеціального пакету PSP 1059934, які перебували у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-магазин та 8 набоїв вилучені з кобури, упаковані до спеціального пакету PSP 1059933, які перебувають у користування (закріплені) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-предмет схожий на гільзу від патрону 7,62 мм з написом на денці «1957 ПГ», яку поміщено до спеціального пакету WAR 1125210, які перебували у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. У зв`язку з тим, що вищевказане майно необхідне для подальшого проведення слідчих (процесуальних) дій, що має істотне та доказове значення, для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час, на нього необхідно накласти арешт.

Згідно з ч.2 ст.84 КПК України, речові докази є одним із процесуальних джерел доказів. Головною умовою зберігання речових доказів визначається можливість забезпечення збереження їхніх істотних ознак і властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення для кримінального провадження.

Незастосування арешту на вищевказане вилучене майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, які будуть слугувати при доказуванні вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому в органу слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно з метою його збереження, запобігання його втраті або пошкодженню, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, необхідністю проведення відповідних експертиз.

В судове засідання особи не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000355 від 01.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

В ході проведено огляду в період часу з 22 год. 01 хв. по 23 год. 51 хв., 30.11.2024, проведеного на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 за географічними координатами 47.2526140, 31.7587020, розташованого неподалік м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, в ході якого виявлено та вилучено:

-пістолет типу ТТ, № НОМЕР_1 з 1 магазином та 1 набоєм калібру 7,62 мм, які упаковано до спеціального пакету PSP 3065684, які перебувають у користування (закріплені) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-кобуру з шомполом, які упаковано до спеціального пакету KIV 3105380, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-2 гільзи, які упаковано до спеціального пакету PSP 1059934, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-магазин та 8 набоїв калібру 7,62 мм вилучені з кобури, які упаковано до спеціального пакету PSP 1059933, які перебувають у користування (закріплені) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-змив речовини бурого кольору вилучений з поверхні армійського рюкзака паперовий конверт №1, який опечатано печатками ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-змив з руків`я пістолету ТТ паперовий конверт №2, який опечатано печатками ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-змив із затвору пістолета ТТ, який упаковано до паперового конверту №3, який опечатано печатками ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-змив з спускового гачка пістолету ТТ паперовий конверт №4, який опечатано печатками ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

01.12.2024 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , в якого у правій кишені кофти на застібці, зеленого кольору виявлено та вилучено, предмет схожий на гільзу від патрону 7,62 мм з написом на денці «1957 ПГ», яку поміщено до спеціального пакету WAR 1125210.

Вилучене 30.11.2024, 01.12.2024 вище зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України. Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Пункт 1 ч.2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вимоги пп.1, 2, 5 ч.2 ст.173 КПК України. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 30.11.2024 та 01.12.2024 року під час огляду місця події є забезпечення збереження речових доказів, необхідність проведення судових експертиз, запобігання до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні конструктивним змінам, внаслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування автомобіля, в тому числі, пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах досудового розслідування та може позбавити можливості використати його як доказ у кримінальному провадженні та розпорядження майном з боку його власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на:

-пістолет типу ТТ, № НОМЕР_1 з 1 магазином та 1 набоєм, упаковані до спеціального пакету PSP 3065684, які перебувають у користування (закріплені) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-кобуру з шомполом, упаковані до спеціального пакету KIV 3105380, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-2 гільзи, упаковані до спеціального пакету PSP 1059934, які перебували у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-магазин та 8 набоїв вилучені з кобури, упаковані до спеціального пакету PSP 1059933, які перебувають у користування (закріплені) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-предмет схожий на гільзу від патрону 7,62 мм з написом на денці «1957 ПГ», яку поміщено до спеціального пакету WAR 1125210, які перебували у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. .2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на:

-пістолет типу ТТ, № НОМЕР_1 з 1 магазином та 1 набоєм, упаковані до спеціального пакету PSP 3065684, які перебувають у користування (закріплені) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-кобуру з шомполом, упаковані до спеціального пакету KIV 3105380, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-2 гільзи, упаковані до спеціального пакету PSP 1059934, які перебували у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-магазин та 8 набоїв вилучені з кобури, упаковані до спеціального пакету PSP 1059933, які перебувають у користування (закріплені) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-предмет схожий на гільзу від патрону 7,62 мм з написом на денці «1957 ПГ», яку поміщено до спеціального пакету WAR 1125210, які перебували у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Визначити зберігання арештованого майна під час досудового розслідування у кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, що розташоване за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1