Справа № 591/3517/25
Провадження № 1-кс/591/1397/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/3517/25, провадження №1-кс/591/1391/25 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.02.2025 року до яких надано доступ.

В зазначеній справі 04.04.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що на даний час нею здійснюється судовий розгляд у кримінальних провадженнях 0000252 та №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України, тобто по епізодам, які в свій час також були виділені з матеріалів кримінального провадження №0002764, а розгляд нею такого клопотання може у стороннього спостерігача викликати сумніви у її неупередженості.

Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули , про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Суддя ОСОБА_3 є головуючою у кримінальних провадженнях 0000252 та №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є головуючою у кримінальних провадженнях 0000252 та №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України, розгляд якої безпосередньо стосується обставин, наведених у клопотанні слідчого, та вирішення якого передбачає надання їм оцінки, що в подальшому може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі №591/3517/25, провадження №1-кс/591/1391/25 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.02.2025 року до яких надано доступ - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1