Єдиний унікальний номер 722/2598/24
Номер провадження 1-кп/722/163/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене 09.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку лютого 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, будучи працівником правоохоронного органу України, протиправно, умисно, будучи достеменно обізнаним про введення на території України воєнного стану починаючи з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року та у зв`язку з чим, введеними обмеженнями щодо виїзду чоловіків призовного віку за межі України, усвідомлюючи вказані обставини, діючи умисно та протиправно за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішив незаконно переправляти осіб через державний кордон України.

Так, 03.03.2023 року близько 08 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_8 прибув до визначеного ОСОБА_7 місця, а саме до готелю «Офелія», розташованого за адресою: м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон Діброва, буд. 1, де став очікувати приїзду особи, яка діяла за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7

03.03.2023 року близько 09 години до готелю «Офелія», розташованого за вищевказаною адресою, на автомобілі «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», VIN НОМЕР_1 , з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » за кермом прибув ОСОБА_6 , який діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 забрав ОСОБА_8 з вказаного місця та повинен був забезпечити його доставлення до обумовленого місця, а саме до місцевості поблизу дамби на воді, яка знаходиться в с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області.

ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , довіз ОСОБА_8 до місцевості поблизу дамби на воді, яка знаходиться в с. Вашківці, Дністровського району Чернівецької області де, побачивши автомобіль «MERCEDES BENZ» моделі «VITO 113CDI», VIN НОМЕР_3 , з державним номерним знаком « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_4 , який згідно домовленості блимнув фарами автомобіля, яким він керував, зупинив автомобіль під своїм керуванням з метою пересадки ОСОБА_8 до автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 03.03.2023 року близько 11 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на відстані 3 км. від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, яка проходить поблизу с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області очікував ОСОБА_8 , якого, діючи відповідно до відведеної йому ролі, повинен був незаконно переправити через державний кордон України.

Проте, ОСОБА_4 свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України до кінця довести не зміг у зв`язку з тим, що його та ОСОБА_6 було викрито та затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України визнав в повному об`ємі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що 03.12.2024 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі висунутого обвинувачення, щиро каятися, активно сприяти розгляду кримінального провадження судом, надати у суді правдиві показання щодо ролі співучасників ( ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ) при вчиненні злочину групою осіб.

ОСОБА_4 також зобов`язався співпрацювати із стороною обвинувачення й органом досудового розслідування у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою. Зокрема, надати у суді правдиві показання щодо ролі співучасників ( ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ) при вчиненні злочину групою осіб.

Крім цього, 03.12.2024 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи, які права та обов`язки він має, надав показання у кримінальному провадженні №0001720 від 24.08.2023 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

При укладанні даної угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст.470 КПК України, а саме ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього та інших осіб, характер та тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Також, обвинувачений ОСОБА_4 під час складання угоди про визнання винуватості щиро покаявся у скоєному злочині, зобов`язався у подальшому не вчиняти подібні неправомірні дії, сприяти швидкому судовому розгляду, надати у суді правдиві показання щодо ролі співучасників ( ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ) при вчиненні злочину групою осіб, а також під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001720 від 24.08.2023 за підозрою ОСОБА_7 . ОСОБА_4 громадський порядок не порушує, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, не судимий. Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

На підставі вищевикладеного, із урахуванням особи обвинуваченого, сторони погодились пропонувати суду призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.332 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із застосуванням ст.75 КК України, яка надає можливість звільнення від відбування покарання із випробовуванням.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості оскільки вважають, що остання відповідає вимогам кримінального та кримінально - процесуального законодавства.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.332 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про можливість її затвердження.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення класифікується як тяжкий злочин.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши щодо нього обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та займатись діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

Окрім цього, враховуючи особу обвинуваченого, зокрема його молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, його позитивну характеристику, визнання своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, що проявилось в дійсному визнанні своєї провини у вчиненому та осуді своєї поведінки, активне сприяння розкриттю злочину, що проявилось в співпраці із стороною обвинувачення й органом досудового розслідування у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, те, що ОСОБА_4 не судимий, кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши щодо нього ст.75 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що передбачено угодою, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.12.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278, укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та займатись діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 року на автомобіль марки «MERCEDES BENZ» модель «VITO 113CDI», сірого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_4 », VIN НОМЕР_3 та ключі до даного автомобіля, власником якого є ОСОБА_11 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.03.2023 року на вилучені 03.03.2023 року в ході затримання у ОСОБА_4 речі: мобільний телефон «Iphone XS», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , IМЕI 2: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Iphone 14 PRO», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон «NOKIA» з номером НОМЕР_11 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; посвідчення № НОМЕР_12 ; 500 доларів США; 900 гривень купюрами 200, 200, 500; 5 стартових пакетів; військовий квиток; два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; посвідчення водія; паспорт румунський; документ «PERMIS DE CODUCEPR»; 2 банківські картки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.03.2023 року на майно, вилучене під час проведення обшуку 03.03.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_4 : рацію з маркуванням «Kenwood»; рацію з маркуванням «Baofeng»; рацію з маркуванням «Baofeng».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.03.2023 року на автомобіль «MERCEDES BENZ 220 CDI 2199» 1992 року випуску чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Речові докази:

-автомобіль марки «MERCEDES BENZ» модель «VITO 113CDI», сірого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_4 », VIN НОМЕР_3 та ключі до даного автомобіля, власником якого є ОСОБА_11 , який переданий йому на відповідальне зберігання, згідно протоколу від 24.11.2023 року - залишити у власності останнього;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «MERCEDES BENZ» модель «VITO 113CDI» д.н.з. НОМЕР_4 , яке згідно листа начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 №31/2-9385-23 від 17.10.2023 року передано до Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області - повернути власнику ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон «Iphone XS», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , IМЕI 2: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Iphone 14 PRO», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон «NOKIA» з номером НОМЕР_11 ; посвідчення № НОМЕР_15 Держпродспоживслужби Чернівецької області на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «MERCEDES BENZ» модель «SPRINTER 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_16 ; документ схожий на паспорт, з ознаками підробки та іноземними написами «ROMANIA», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_17 , банківська картка «МОНОБАНК» № НОМЕР_18 чорного кольору, банківська картка АТ «Приват банк» № НОМЕР_19 KDV GOLD, документ з ознаками підробки, за зовнішніми ознаками схожий на румунське водійське посвідчення, військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_20 , стартовий пакет мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_21 , стартовий пакет мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_22 , стартовий пакет мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_23 , стартовий пакет мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_24 , стартовий пакет мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_25 ; рація з маркуванням «Kenwood»; дві рації з маркуванням «Baofeng»; які згідно листа начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 №31/2-9385-23 від 17.10.2023 року передані до Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області - повернути ОСОБА_4 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_26 дата видачі 13.12.2019 року строк дії до 13.12.2029 року орган, що видав 7321 на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довідки №29-2023 знаходиться на зберіганні в УДМС України Чернівецькій області - повернути ОСОБА_4 ;

-грошові кошти 500 доларів США, 900 гривень купюрами 200, 200, 500, вилучені 03.03.2023 року в ході затримання у ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_27 на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 11711 (одинадцять тисяч сімсот одинадцять) грн.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді застави в сумі 214720 грн., з покладенням на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 року, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Після набрання даним вироком законної сили, заставу в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. яка знаходиться на рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: