overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3530/24
Провадження № 11-кп/4808/54/25
Категорія ст.391 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15.08.2022р., та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) днів позбавлення волі.

На даний вирок заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 подана апеляційна скарга після закінчення строку на апеляційне оскарження разом із клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що обставини, які вказують на незаконність судового рішення стали відомі прокурору під час ознайомлення з апеляційною скаргою обвинуваченого та матеріалами провадження, але після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку. Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Колегія суддів вважає, що прокурор пропустив строк оскарження вироку з поважних причин, оскільки підстави для подання апеляційної скарги встановлені ним під час ознайомлення з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та матеріалами кримінального провадження, та стосуються порушення прав учасників судового розгляду.

За наведених обставин апеляційний суд визнає поважною причину пропуску прокурором строку апеляційного оскарження вироку та вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду задовольнити.

Поновити прокурору строк апеляційного оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 333/883/18
Провадження № 1-р/333/3/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Ладижинська виправна колонія» ОСОБА_6 ,

розглянувши під час судового розгляду клопотання начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія №39» ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2023 року в частині початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ст.3 ст.199 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15, ч.3 ст.199, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15, ч.3 ст.199 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 380, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія №39» ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2023 року в частині початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ст.3 ст.199 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15, ч.3 ст.199, ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15, ч.3 ст.199 КК України задовольнити.

Роз`яснити вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2023 року: початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати, починаючи з дня приведення вироку до виконання, а саме: з 04.11.2024 року, тобто з моменту фактично затримання засудженого ОСОБА_5 для виконання вказаного вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні 07.02.2025 року о 11-20 год.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_11

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/713/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 28 ч. 3 ст. 203-2 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 28 ч. 3 ст. 203-2 ч. 2, ст. 209 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 28 ч. 3 ст. 203-2 ч. 2 КК України та ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 209 ч. 1, ст. 28 ч. 3 ст. 203-2 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору та закриття провадження немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувачені та їх захисники погодились з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 28 ч. 3 ст. 203-2 ч. 2 КК України та ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 209 ч. 1, ст. 28 ч. 3 ст. 203-2 ч. 2 КК України, о 11.00 годині 13 лютого 2025 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.02.25
Справа № 469/113/25 1-кс/469/23/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року с-ще Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіднання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву слідчого та повернути йому клопотання з доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 686/179/24
Провадження № 1-кс/686/1197/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області про відмову у задоволенні клопотання.

Вказана скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області про відмову у задоволенні клопотання, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 406) на 11 год. 00 хв. 06.02.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2173/24
№ 1-кс/688/314/25
Ухвала

про відкриття провадження

03 лютого 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги голови правління Полонського малого аграрно-промислово-будівельно-монтажного підприємства «Агропромбуд» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

03 лютого 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга голови правління Полонського малого аграрно-промислово-будівельно-монтажного підприємства «Агропромбуд» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою голови правління Полонського малого аграрно-промислово-будівельно-монтажного підприємства «Агропромбуд» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та призначити її до розгляду о 10 годині 30 хвилин 06 лютого 2025 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 385/1219/23

провадження № 51 - 5695 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вищезазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 02 січня 2025 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

28 січня 2025 року

м. Київ

справа № 761/13890/17

провадження № 51-1072км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

виправданої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0015897 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області та жительки м. Києва,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:00 03 лютого 2024 року.

Судді:

___________________ __________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №127/3713/17

провадження № 51-5462км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11:30 05 червня 2025 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3815/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 08 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2025 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_3 , яку він підтримав та мотивував тим, що йому незрозуміло, з яких підстав та мотивів суд відмовив в задоволенні його скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 08 січня 2025 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Також зі змісту ухвали та матеріалів провадження вбачається, що справа була розглянута на підставі поданих сторонами та досліджених в судовому засіданні матеріалів, а судове рішення з приводу цього містить всі відомості, передбачені ст. 372 КПК України, в тому числі мотиви та підстави його ухвалення.

Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Іншими словами, роз`яснення судового рішення може мати місце лише тоді, коли незрозумілим є безпосереднє рішення, ухвалене судом, спосіб його виконання тощо.

Заява ж ОСОБА_3 містить виключно посилання на оцінку процесу та оцінку прийнятого судом за наслідками розгляду скарги судового рішення, а відповіді на поставлені в заяві про роз`яснення рішення питання заявник не позбавлений можливості з`ясувати шляхом ознайомлення зі змістом постановленої ухвали, яка отримана ним (про що міститься відповідна розписка).

Жодних обставин щодо незрозумілості безпосередньо ухваленого судового рішення від 08 січня 2025 року, яким завершено судовий розгляд, та які б в розумінні ст. 380 КПК України потребували роз`яснення, суду наведено не було, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 08 січня 2025 року, по справі № 591/12549/24, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6358/24
Провадження № 1-в/577/36/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" лютого 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Конотопського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Конотопського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити засудженого, представника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 650/2737/24
провадження № 1-кп/650/255/25
УХВАЛА

про спеціальне судове провадження та про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Скадовського району Херсонської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, який не є депутатом ради будь-якого рівня,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Призначити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2025 год. о 11.20 у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за участю сторін кримінального провадження.

Виклик обвинуваченого, а також публікацію процесуальних документів, здійснювати у порядку, передбаченому частиною третьою статті 323 КПК України, шляхом їх розміщення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Великоолександрівського районного суду Херсонської області, направлення захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 лютого 2025 року о 15.25 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/301/25
Єдиний унікальний № 742/738/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 15.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 03.02.2025.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 березня 2025 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3