ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/180/19 Провадження № 1-кп/636/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0001391 від 27.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, позбавлений права керування транспортним засобами, 26 вересня 2018року близько 18 годин 40 хвилин керував технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажиром ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому він рухався по автодорозі зі сторони с.Базаліївка, Чугуївського району, Харківської області, в напрямку с.Юрченкове, Чугуївського району, Харківської області.

Під час руху по автодорозі водій автомобіля марки ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не впорався з керуванням власного автомобіля, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини із подальшим наїздом на дерево.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування, при яких втратив контроль над керованістю транспортним засобом, що призвело до виїзду за межі проїзної частини із подальшим наїздом автомобіля ВАЗ-2102 реєстраційний НОМЕР_1 на дерево. Такі дії водія автомобіля ВАЗ-2102 реєстраційний НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.12.1 ПДР України, згідно якого: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що переводиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

В результаті наїзду на дерево пасажирка автомобіля марки ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14-203-Ч/18 від 17 грудня 2018року, отримала сердньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді закритого переламу лівої стегнової кістки зі зміщенням.

Порушення п.12.1 ПДР України водієм ОСОБА_4 відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №1314/18 від 18.12.2018року, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло письмова заява про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 зазначає, що його дії були кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України.

Станом на вересень 2018 року кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України відносилось згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, до злочину невеликої тяжкості, верхня межа покарання якого було обмеження волі на строк до трох років.

Законом України № 361-ІХ від 06.12.2019 року було внесено зміни до частини 1 цієї статті, які стосувалися зміни меж покарання та доповненням іншим видом покарання - позбавленням волі на строк до 3 -х років, тобто відбулось посилення санкції покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно змін внесених Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 205-1 КК України відноситься тепер до нетяжкого злочину. Цим законом також вносились зміни до ст.49 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною першою ст.49 КК України (чинною станом на вересень 2018 року) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.?

Тому, на думку обвинуваченого, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 , подав через канцелярію суду заяву в якій прохав закрити вищевказане кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України станом на вересень 2018 року відносилось згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, до злочину невеликої тяжкості, верхня межа покарання якого була встановлена у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Законом України № 361-ІХ від 06.12.2019 року внесені зміни до частини 1 цієї статті, які стосувалися зміни меж покарання та доповненням іншим видом покарання - позбавленням волі на строк до 3 -х років, тобто відбулось посилення санкції покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно змін внесених Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України відноситься тепер до нетяжкого злочину та санкція за даний злочин була посилена. Цим законом також вносились зміни до ст.49 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Як вбачається із постанови Верховного Суда України від 19.11.2019 року (справа № 345/2618/16-к): «… звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК».

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин за ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі, був вчинений ОСОБА_4 у вересні 2018 року, тобто станом на 26 вересня 2024 року закінчилися строки давності, які передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України.

При цьому з матеріалів кримінального провадження суд не вбачає підстав для зупинення або переривання строків давності, відповідно до ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у справі.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки обвинувачений його адвокат та прокурор наполягає на закритті кримінального провадження саме за строками давності, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню підлягає залишенню без розгляду.

З ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати у сумі 858гривень в рахунок проведення судово- автотехнічної експертизи №1314/18 від 18.12.2018року.

Речові докази автомобіль «ВАЗ-2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий універсал, з механічними пошкодженнями передньої частини транспортного засобу лобове скло, бампер, капот, крила, фари, деформація кузову та салону автомобіля та інші внутрішні пошкодження згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом, але кому і куди передано в матеріалах справи та в обвинувальному акті дані відсутні.

Тому суд позбавлений можливості визначити долю речових доказів.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.49 КК, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, ст.288, 314, 369-372,376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, який визначений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 27.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави код доходів 24060300, р/р 0005 код банку 37999680, МФО851011, УДКС України в Слобідському районі м.Харкова судові витрати у суму 858 гривен за проведення судово- автотехнічної експертизи №1314/18 від 18.12.2018року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1