Дата документу 24.03.2025
Справа № 334/5193/24
Провадження № 1-кп/334/290/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000816 від 27 квітня 2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запорізької області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання потерпілого - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, в ході вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, з кімнати будинку викрав ноутбук марки «Asus», модель VivoBookК413Е», в корпусі чорного кольору, вартістю 19326 гривень 31 копійка, індукційну плиту марки «Up», моделі «IC-YL05B», серійний номер «YL», чорного кольору, вартістю 444 гривні 40 копійок, рюкзак без маркування, з тканини чорного кольору, вартістю 200 гривень, планшет марки «Samsung» моделі «GalaxyTabA7 LightLTE 3/32GB», сірого кольору, вартістю 4033 гривні 33 копійки, після чого покинув територію будинку, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 24004 гривні 04 копійки.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене в умовах воєнного стану.

20 червня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме: за ч. 4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладання на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ст..76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження данної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373 - 376, 471, 473, 475 КПК України КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20 червня 2024 року про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-ноутбук марки «Asus», модель VivoBookК413Е», в корпусі чорного кольору передати власнику; індукційну плиту марки «Up», моделі «IC-YL05B», серійний номер «YL», чорного кольору, рюкзак без маркування, з тканини чорного кольору, планшет марки «Samsung» моделі «GalaxyTabA7 LightLTE 3/32GB», сірого кольору повернути власнику,

-DVD диск з камер відеоспостереження ломбарду Є гроші», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр..Союорний 224 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.запоріжжяпротягом 30 днів з дня йогопроголошення.

Копіювирокунегайнопісляйогопроголошеннявручитиобвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1