Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 511/4660/24

Номер провадження: 1-кп/511/149/25

"28" січня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000690, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 частиною статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 24.12.2024 року по справі призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання захисту.

В підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт на період судового розгляду справи у суді.

Дане клопотання мотивовано тим, що до суду з заявою про відсутність претензій матеріального та морального характеру звернувся потерпілий ОСОБА_6 . Крім цього, наявні умови для обрання для обвинуваченого такого виду запобіжного заходу, так як обвинувачений зареєстрований та проживає в будинку свої матері по АДРЕСА_1 і мати надала суду заяву, в якій не заперечує проти того, щоб її син в належному їй будинку знаходився під домашнім арештом. Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання.

Потерпілий ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання захисника.

Прокурор просив вирішити дане питання на розсуд суду та врахувати надані у клопотання доводи захисника.

Суд, давши оцінку обгрунтованості заявленого клопотання, заслухавши думку учасників процесу , прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника по наступним підставам.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так при обранні судом обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд, крім тяжкості інкримінованого йому злочину. виходив з того, що ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні супільно-небезпечного діяння проти життя людини, не працює та не задіяний на військовій службі, злочин вчинив в умовах воєнного стану, існує високий ризик пререшкоджання кримінальному провадженню з огляду на початкову стадію.

Суд вважає, що на теперішінй час дані ризики не відпали і є триваючими.

Так суд знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, коли у справі не досліджені докази та недопитані свідки, які виходячи із обвинувального акту є ще й очевидцями подій , які інкримінуються обвинуваченому, а тому існує ризик вчиннення на них тиску з метою надання неправдивих свідчень.

Наданими у справі доказами не підтверджено факт реєстрації обвинуваченого за вказаною у клопотанні адресою по вул.Ольгіївська, 13 б, м.Роздільна, а тому суд вважає не доведеним , що обвинувачений має зареєстроване місце проживання на території України.

Суд вважає, що дані висновки суду захисником обвинуваченого і наданим ними доказами, що характеризують особу обвинуваченого, не спростовані.

Обрати відносно нього інші більш м`які запобіжні заходи не можливо, так як необхідних умов для обрання відносно обвинуваченого на час розгляду клопотання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у суду на даній стадії процесу не має.

Також відповідно до частин першої, другої, шостої статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Оскільки ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти років, то по даній справі відносно нього необхідно складення досудової доповіді, в зв"язку з чим суд доручає представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні 07.02.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

2. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт, - відмовити.

3. Доручити представнику персоналу органу пробації - Роздільнянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області у відповідності до ч. п.1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , та подати її до суду в строк до - 10 лютого 2025 року.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого .

Ухвала оскраженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1