Справа № 334/2651/25
Номер провадження № 1-кс/334/888/25
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведений огляд

02 квітня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000633 від 31.03.2025 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведений огляд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року каналами поштового зв`язку старший слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000633 від 31.03.2025 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України про надання дозволу на проведений огляд.

Клопотання надійшло до суду 02.04.2025 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 31.03.2025 року за місцем свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив самогубство шляхом здійснення пострілів із пневматичної рушниці собі в ділянки шиї та грудної клітини.

31.03.2025 року протоколом огляду місця події, проведеним за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено: мікрооб`єкти з кистей обоз рук трупу ОСОБА_5 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої кисті трупу ОСОБА_5 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої кисті трупу ОСОБА_5 ; фрагмент марлі з тіла трупу ОСОБА_5 ; змив на марлевий тампон (сухий) та контроль до нього з лівої кисті трупу ОСОБА_5 ; змив на марлевий тампон (сухий) та контроль до нього з правої кисті трупу ОСОБА_5 ; циліндровий механізм з вхідної двері до квартири зі штатним ключем до нього на зв`язці; внутрішню ручка відкриття з вхідної двері до квартири; зовнішню ручка відкриття з вхідної двері до квартири; предмет, схожий на набій з маркуванням на донці «270 84»; предмет, схожий на набої до пневматичної гвинтівки у кількості 33 шт. у полімерній коробці сірого кольору; полімерна упаковка з-під марлевого бинта; металева коробка сірого кольору з написом «Sportxon Sniper 175 Counted 4,5 мм» з предметами, схожими на набої до пневматичної гвинтівки у кількості 160 шт.; полімерна колба з написом «Масло Е-20»; предмет, схожий на пневматичну гвинтівку; фрагмент бинта; рожевий рушник зі слідами нашарування РБК; змив зі сліду нашарування РБК та контроль до нього з підлоги в кухні; светр сірого кольору; виріз гіпсокартону зі стелі в кухні з отвором, розміром приблизно 0,5х0,7 см.; металевий предмет в деформованому стані, розміром приблизно 1х1,3 см.; виріз з килиму зі слідом нашарування РБК; виріз з наволоки зі слідом нашарування РБК; виріз з простирадла зі слідом нашарування РБК; мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy SM-A225F» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, у чохлі-книжці синього кольору, що належить ОСОБА_5 ; картонну коробку з-під пневматичної гвинтівки; медичну картку на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 ; 1 СПУ зі скляної банки з-під квасолі, об`ємом 0,7 л.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником кв. АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , яка володіє часткою 1/1 на праві приватної власності.

Відповідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 14.10.2008 року Запорізьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_5 , останній зареєстрований за вищевказаною адресою (реєстрація від 25.10.2011 року).

Беручи до уваги вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у кв. АДРЕСА_1 необхідно було провести огляд місця події у порядку ч.3 ст.233 КПК України, оскільки був пов`язаний із відшукуванням ймовірних предметів, на яких могла б міститися інформація у вигляді слідів, тому був здійснений до постановлення ухвали слідчого судді.

Прохав надати дозвіл слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду місця події у кв. АДРЕСА_1 , фактично проведеного 31.03.2025 року у період часу з 14:02 по 21:19, з метою його належного процесуального оформлення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, доходжу висновку про необхідність його задоволення, виходячи з таких міркувань.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Відповідно ч.2 п.5 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, про що 31.03.2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000633, у зв`язку з чим слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 до постановлення ухвали слідчого судді, 31.03.2025 року в період часу з 14:02 до 21:19проведено огляд місця події у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази.

А тому слідчий суддя вважає, що надання дозволу на огляд місця події - квартири АДРЕСА_1 , який було проведено слідчим 31.03.2025 року без ухвали слідчого судді, є процесуально обґрунтованим і зумовленим невідкладністю проведення слідчих дій та необхідністю збереження речових доказів, необхідних для розкриття кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 233, 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000633 від 31.03.2025 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України про надання дозволу на проведений огляд - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000633 від 31.03.2025 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України дозвіл слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , фактично проведеного 31.03.2025 у період часу з 14:02 год. по 21:19 год., з метою його належного процесуального оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.04.2025 року о 12:30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1