Справа № 367/3457/25
Провадження по справі № 1-кп/367/763/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 13.03.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

12 березня 2025 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у лісосмузі, що неподалік вулиці Київська, що в м. Ірпінь Бучанського району Київської області (точної адреси не встановлено), на землі помітив поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

Усвідомлюючи, що виявлена ним кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підняв та помістив вищевказаний поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, до правої передньої кишені своїх штанів, таким чином незаконно придбав, шляхом знахідки, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для власного вживання, без мети збуту, та розпочав її незаконне зберігання до 19 год. 59 хв. того ж дня.

Після цього, ОСОБА_3 попрямував у власних справах. Цього ж дня, а саме 12 березня 2025 року ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказану кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту, яка за вищевказаних обставин ним незаконно придбана, йдучи неподалік домоволодіння № 89, що по вул. Київська м. Ірпінь Бучанського району Київської області о 19 год. 04 хв. був зупинений працівниками поліції у порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою та необхідністю перевірки документів.

На запитання поліцейського, щодо наявності у ОСОБА_3 при собі заборонених обігом предметів чи речовин, останній повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області і в ході огляду місця події, який проводився 12.03.2025, в період часу з 19 год. 59 хв. по 20 год. 02 хв., на ділянці місцевості, неподалік домоволодіння № 89, що по вул. Київська м. Ірпінь Бучанського району Київської області у ОСОБА_3 у присутності двох понятих був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта за проведеною експертизою матеріалів речовин та виробів, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,351 г.

II. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 26.03.2025 року, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з положеннями ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

III. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведено повністю, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

IV. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про особу і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд приймає до уваги заяву ОСОБА_3 , в якій останній просив призначити йому покарання у виді штрафу, зобов`язавшись його сплатити.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме , психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в речовині 0,351 г, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1