Справа № 457/96/25
провадження №1-кс/457/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 16.01.2025 року звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу мотивував тим, що 14 січня 2025 року із заявою звернувся до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 15, 115, 129, 206, 296, 436-1КК України. В заяві скаржник зазначав, що 07 січня 2025 року на нього відбувся напад та побиття у м. Дрогобичі на території КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, про що одразу у прямому ефірі прокоментувала гр. ОСОБА_4 та закликала до його вбивства. Більше того, гр. ОСОБА_4 у прямому ефірі вказала, що знає осіб, які вчинили кримінальне правопорушення відносно нього, подякувала їм за вчинення злочину та закликала їх до його вбивства. Крім того, гр. ОСОБА_4 зазначила про своє спілкування з особами, які вчинили на нього напад 07 січня 2025 року та здійснили побиття, а також публічно закликала та продовжує закликати до вчинення нових злочинів відносно нього. Після отримання його заяви, уповноваженою особою такі відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. Просив зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 14.01.2025 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте у своїй скарзі просив суд проводити розгляд скарги у його відсутності.

Представник ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в суд для розгляду скарги не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 17.01.2025 ухвалою слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області, справа № 457/84/25 було зобов`язано ВП № 2 Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, яка є аналогічною до заяви, яка розглядається в даному провадженні від 14.01.2025 та була прийнята ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області 14.01.2025 за вхідним №274. Також зобов`язано слідчого ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, в даному випадку відсутній предмет розгляду скарги. Доказів протилежного слідчому судді скаржником не представлено.

Відповідно до висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що за аналогічною заявою вирішено питання про внесення відомостей у ЄРДР, то дана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1