Справа № 738/2838/24
№ провадження 1-в/738/284/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Представник установи виконання покарань до початку розгляду клопотання подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області віл 06 грудня 2024 року 16 грудня 2024 року умовно-достроково звільнився з Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Представник установи виконання покарань, засуджений в судове засідання не з`явились, їх неприбуття в судове засідання відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання установи виконання покарань без розгляду.

Вивчивши заяву представника установи виконання покарань, заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення судом ухвали про залишення без розгляду подання, поданого в порядку статтей 537-539 КПК України, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статтей 2 та 7 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на момент розгляду судом клопотання умовно-достроково звільнився з установи виконання покарань, суд, враховуючи положення ст.26 КПК України, зокрема, те, що представник установи виконання покарань відмовився від реалізації та використання своїх прав на підтримання даного клопотання та розгляду судом питань, що були порушені у клопотанні, дійшов висновку про задоволення заяви представника установи виконання покарань про залишення без розгляду клопотання «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1