Справа № 632/388/24
провадження № 1-кп/632/99/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у селі Островерхівка Зміївського району Харківської області, має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, не має на утриманні неповнолітніх дітей або батьків похилого віку, раніше судимий за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт (покарання невідбуте), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), -

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту за таких обставин.

Так, 18 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 близько 07.00 (точний час не встановлено) знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, достовірно знаючи, що «канабіс» є наркотичним засобом, а «PVP» є психотропною речовиною, у нього раптово виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, для власного вживання.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_3 цього дня без відриву у часі через мобільний додаток «Telegram», у невстановленої особи замовив вищевказаний наркотичний засіб та психотропну речовину. Після чого, за допомогою Всесвітньої мережі Інтернет, на зазначений невстановленою особою рахунок, перерахував через платіжну систему «GlobalMoney» грошові кошти у сумі 4200 грн. В подальшому, ОСОБА_3 від невстановленої особи, отримав повідомлення у мобільному додатку «Telegram» з локацією місця знаходження «закладки» з наркотичним засобом - «канабіс» та психотропною речовиною - «PVP».

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - «канабіс» та психотропної речовини - «PVP», без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_3 18 січня 2024 року близько 09.00 (точний час не встановлено) прийшов за локацією місця знаходження «закладки», яку йому скинула у мобільному додатку «Telegram» невстановлена особа, підійшовши до нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Світанкова, будинок 4В, знайшов «закладку», а саме: один полімерний пакунок, у якому знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом - «канабіс» та один полімерний пакунок із кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовини - «PVP», які поклав до кишень свого одягу, зберігаючи при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

18 січня 2024 року у проміжок часу з 11 год 35 хв. до 11 год 50 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Заводська, будинок №1, добровільно видав працівниками ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області один полімерний пакунок, у якому знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом - «канабіс», обіг якого обмежено (список № 1, таблиця № II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів- особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 8,45 грам, а також один полімерний пакунок із кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовини- «PVP», обіг якої заборонено (список № 2, таблиця № I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів- особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770), маса якої (в перерахунку на масу речовини) склала 1,1852 грам, які він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, що було зафіксовано під час огляду місця події.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу і психотропної речовини, без мети збуту.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду (щодо дослідження доказів).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення проступку), які викладені в обвинувальному акті. При цьому зазначив, що не оспорює правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, свої інтереси вважав необхідними захищати самостійно, повністю визнає свою провину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 18 січня 2024 року близько 07-00 год., він перебував у квартирі АДРЕСА_4 (на сьогодні - м Златопіль). У нього виникло бажання придбати психотропну речовину PVP та наркотичний засіб «канабіс», для власного вживання, при цьому йому було відомо, що обіг цих речовин заборонено. Зазначену речовину він придбав у невстановленої особи за допомогою Інтернету, сплативши 4200 грн. та отримавши повідомлення, щодо місця знаходження «закладки». Цього дня близько 09-00 год. він прийшов за адресою, що надійшла йому повідомленням у додатку «Телеграм», а саме, до нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Харківська область, місто Златопіль (Первомайський), вулиця Світанкова, будинок 4В, де знайшов «закладку» - один полімерний пакунок, у якому знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом - «канабіс» та один полімерний пакунок із кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовини - «PVP». Він шкодує про вчинене, засуджує свої діяння та кається. Запевняє, що зробив відповідні висновки та ніколи не повторить вчинене

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, а також не оспорював кваліфікацію злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження без дослідження доказів у повному обсязі, обмежившись допитом обвинуваченого, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Отже, у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за згодою учасників судового провадження, суд, визнав доцільним розгляд кримінального провадження здійснити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений та висновки суду.

Визнавши покази обвинуваченого ОСОБА_3 належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що останній не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у висунутому йому обвинуваченні доведеною повністю.

При цьому, суд, враховуючи те, що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 зі змінами, внесеними постановою від 26 квітня 2024 року № 458, канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу включені до Списку № 1 Таблиці II «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», вважає за необхідне виключити з висунутого обвинувачення посилання на те, що «канабіс» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Зазначивши у формулювання обвинувачення, що обвинувачений незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - «канабіс», обіг якого обмежено.

Отже, суд доходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що, він має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, не має на утриманні неповнолітніх дітей або батьків похилого віку, раніше судимий за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт (покарання невідбуте), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з 05 серпня 2024 року дотепер обвинувачений утримується під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з проведенням досудового розслідування щодо нього за ч. 2 ст. 277 КК України.

З повідомлення начальника Харківського районного відділу № 1 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 24 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 станом на 07 травня 2024 року перебуває на обліку Харківському РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській оскільки судимість до теперішнього часу не знята та не погашена, невідбута частина покарання складає 200 годин громадських робіт за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2023 року.

Згідно із ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд дотримується положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире - каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд вважає, що призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу або виправних робіт є неможливим, оскільки ОСОБА_3 не має офіційного місця роботі та постійного заробітку. З відомостей, наявних в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що обвинувачений не є особою, до якої, згідно з ч. 3 ст. 61 КК України, не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Отже, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 після постановлення вироку Харковським районним судом Харківської області від 06 грудня 2023 року (вирок набрав чинності 08 січня 2024 року) вчинив нове кримінальне правопорушення, яке було вчинено 18 січня 2024 року, за яке він засуджується за цим вироком суду, суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2023 року до призначеного за цим вироком покарання, перевивши менш суворий вид покарання - громадські роботи в більш суворий вид - обмеження волі, виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з тим, що судом встановлена лише одна обставина, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Підстав для визнання будь-яких інших обставин такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпеку обвинуваченого та вчиненого ним кримінального проступку, окрім тієї, що наведена вище, суд не вбачає. Також суд вважає, що немає правових підстав для застосування до обвинуваченого вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 2650 грн. 48 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути на користь держави з ОСОБА_3 .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався, за відсутністю клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 10 (десять) днів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта загальною сумою 2650 (дві тисяча шістсот п`ятдесят) грн. 48 (сорок вісім) коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

1) кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якої становить 1,1852 грами, яку поміщено у полімерний пакет, який опечатано паперовою биркою із пояснювальним написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України» - знищити;

2) наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 8,45 грам, які поміщено у полімерний пакет, який опечатано паперовою биркою із пояснювальним написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України» - знищити;

3) «DVD» диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1