У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

у кримінальному провадженні № 0000956 від 03.07.2024 року та № 0000499 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні брали участь:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 126-1 КК України, вчинених при наступних обставинах:

ОСОБА_3 , 30.11.2023, близько 11.00 години, знаходився за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього з останньою виник словесний конфлікт.

В цей момент, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з мотивів гострої неприязні до неї.

Після чого, 30.11.2023, близько 11.05 годин, ОСОБА_3 ,перебуваючи в коридорі квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, знаходячисьу безпосередній близькості на відстані витягнутої руки від потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень,умисно наніс не менш одного удару кулаком в ділянку обличчя ОСОБА_5 та один удар ногою в ділянку правого стегна потерпілої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани нижньої губи, синця правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1939 від 14.12.2023 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

Органом досудового слідства вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того ОСОБА_3 , 03.07.2024 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час, також знаходились його мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його сестра - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час спілкування, між ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з іншого боку, на побутовому підґрунті виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_3 склалася гостра неприязнь до ОСОБА_5 та раптово виник умисел, спрямований на заподіяння їй смерті, за вказаних мотивів.

Того ж дня, близько 18:05 години, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, діючи з метою заподіяння смерті ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кухні вказаної квартири, умисно правою ногою взутою у взуття, з силою, наніс не менше одного удару в ділянку животу ОСОБА_5 , від нанесеного удару, остання впала на підлогу, на спину. Після чого ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення смерті ОСОБА_5 , в той момент, коли остання припіднявшись, сіла на підлогу, ОСОБА_3 знаходячись з правого боку від потерпілої став на стілець та умисно, зверху в низ, правою ногою взутою у взуття наніс не менше 10 ударів в ділянки шиї, тулубу та верхніх кінцівок потерпілої ОСОБА_5 , яка продовжувала сидіти на підлозі прикриваючись руками від нанесення ударів.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення смерті своїй матері, зійшов зі стільця та перебуваючи звернутим обличчям до ОСОБА_5 , яка продовжувала сидіти на підлозі кухні вказаної квартири, умисно кулаками обох рук наніс не менше 13 ударів в ділянки обличчя, тулубу, верхніх кінцівок потерпілої ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 не зупинившись на досягнутому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , дістав з шухляди тумби кухонну сокиру, тим самим підшукав собі знаряддя скоєння злочину та в той час коли ОСОБА_5 продовжуючи перебувати у положенні сидячи на підлозі, не в змозі здійснювати активний опір, будучи звернутою до нього обличчям, ОСОБА_3 діючи з метою заподіяння смерті матері, та утримуючи підшукану ним сокиру у правій руці, умисно завдав останній металевою робочою частиною (лезом) кухонної сокири, зверху в низ, не менш 7 ударів в різні анатомічні ділянки голови - життєво важливий орган людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті іншій людині, та бажаючи настання таких наслідків.

Почувши крики про допомогу ОСОБА_5 до приміщення кухні вказаної квартири зайшла ОСОБА_7 , яка побачила протиправні дії свого брата ОСОБА_3 , з метою їх зупинення, вихватила з правої руки ОСОБА_3 кухонну сокиру, сховавши її у іншій кімнаті вказаної квартири та вибігла з квартири для виклику допомоги.

В цей час, ОСОБА_3 не зупинившись на досягнутому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_5 , прослідував на балкон квартири АДРЕСА_2 , де взяв дерев`яну рукоятку від сокири, тим самим підшукав собі інше знаряддя скоєння злочину та повернувся до кухні вказаної квартири, в той час коли ОСОБА_5 продовжуючи перебувати у положенні сидячи на підлозі, не в змозі здійснювати активний опір, будучи звернутою до нього обличчям, ОСОБА_3 діючи з метою заподіяння смерті матері, та утримуючи підшукану ним дерев`яну рукоятку у правій руці, умисно завдав нею потерпілій, зверху в низ, не менше 4 ударів в різні анатомічні ділянки голови життєво важливий орган людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті іншій людині, та бажаючи настання таких наслідків.

Після нанесених ударів ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 остання перестала виявляти ознаки життя, тому ОСОБА_3 вирішивши, що вчинив усі дії, необхідні для заподіяння смерті особі - ОСОБА_5 припинив своє злочинне посягання, покинув приміщення квартири.

В цей же день, 03.07.2024 року потерпілу ОСОБА_5 бригадою швидкої медичної допомоги, що прибула на подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за викликом ОСОБА_7 , була госпіталізована до нейрохірургічного відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР» де потерпілій ОСОБА_5 було надано своєчасну та належну медичну допомогу, унаслідок чого її смерть не настала, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 .

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 учинених з умислом спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, з мотивів гострої неприязні потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелому потиличної кістки праворуч, рублені та забійні рани в області тім`я ліворуч від середньої лінії в 1,5 см., в тім`яно-потиличній області в 2,0 см. від серединної лінії праворуч, в області тім?я в 1,0 см. та в 2,0 см. від серединної лінії ліворуч, по серединній лінії, в 5,см від серединної лінії праворуч, на лобі ліворуч, в надбрівній області праворуч в області зовнішнього кінця брови, в області зовнішнього кінця лівої брови, по передній поверхні правої вушної раковини, синці в виличній області ліворуч, які відповідно до висновку судової експертизи №1305 від 24.07.2024 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Косий перелом середньої фаланги 2 пальця правої кисті відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров?я, більше 21 доби.

Виявлені синці по передній поверхні шиї, в області переднього кінця лівої ключиці, в лопаточних областях з обох сторін, по зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівого плеча, по задньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, по зовнішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті в області 2-5 п?ясткових кісток, по зовнішній поверхні верхньої та нижньої третини правого плеча, по зовнішній поверхні верхньої, середньої та нижньої третини правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті в області 1 та 2 п?ясткових кісток, по передній поверхні середньої та нижньої третини правого передпліччя, садна в лопаточній області ліворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Органом досудового слідства вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме: закінчений замах, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах, пов`язаний спільним побутом, мав взаємні права та обов`язки та проживав в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Зокрема, 22.03.2024 о 07:30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , умисно вчинив відносно ОСОБА_8 , з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах, психологічне та фізичне насильство в сім`ї а саме висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, давав ляпаси та стусани потерпілій, тим самим вчинив домашнє насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_8 .

Так, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2024 у справі №214/2995/24 3/214/1480/24 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 27.03.2024 о 09:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , умисно порушив умови термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_8 , з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах, тим самим вчинив домашнє насильство відносно потерпілої а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_8 .

Так, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2024 у справі №214/3180/24 3/214/1545/24 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 31.03.2024 о 18:30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , умисно порушив умови термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_8 , з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах, тим самим вчинив домашнє насильство відносно потерпілої а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_8 .

Так, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2024 у справі №214/3180/24 3/214/1545/24 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 01.04.2024 о 21:30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , умисно порушив умови терміново заборонного припису стосовно ОСОБА_8 , з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах, тим самим вчинив домашнє насильство відносно потерпілої а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_8 .

Так, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2024 у справі №214/3180/24 3/214/1545/24 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

03.07.2024 приблизно о 06:00 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_8 , з якою раніше перебував у фактичних шлюбних відносинах,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати ОСОБА_8 , висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, давав ляпаси та стусани потерпілій. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_8 зазнала психологічних та фізичних страждань.

Таким чином ОСОБА_3 систематично у період часу з 22.03.2024 по 03.07.2024 вчиняв відносно ОСОБА_8 , з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах, психологічне та фізичне насильство, що призвело до психологічних страждань останньої, яке виразилося у погіршенні самопочуття, погіршенні якості життя потерпілої, у відчутті хронічного страху за своє життя, втраті повноцінного сну та відпочинку.

Органом досудового слідства вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.126-1 КК України, а саме: домашне насильство, тобто умисного систематичного вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що під час подій, які мали місце 30.11.2023 року ОСОБА_3 наніс їй один удар кулаком в обличчя та при цьому вибив їй чотири зуби нижньої шелепи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик експерта, оскільки висновок експерта не містить посилання на виявлення вказаних потерпілою тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши висновок експерта № 1939 від 14.12.2023 року, суд дійшов наступних висновків.

Так, з висновку експерта № 1939 від 14.12.2023 року, судом встановлено, що відповідно до підсумків зазначеного висновку експерта:

На основі судово - медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи відомі обставини справи та у відповідності поставленими перед експертизою питаннями, прихожу до висновків:

1. У неї виявлена забійна рана нижньої губи, синець правого стегна, що підтверджується даними огляду, медичних документів на її ім`я.

2. Характер виявлених забійної рани нижньої губи, синця правого стегна у потерпілої свідчить про їх утворення від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом удар (удар - стискання). За своїм характером виявлений синець стегна відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. За своїм характером виявлена забійна рана нижньої губи відноситься до легких тілесних ушкоджень, як викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день). П.2.3.3. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

3. Ступінь загоєння виявлених ушкоджень (синець з нечіткими контурами, дані мед. документів), свідчать, що термін їх виникнення може відповідати 30.11.2023 року.

4. На тілі потерпілої виявлено не менше 2-х точок прикладення фізичної сили в області обличчя та правого стегна.

5. Локалізація та характер виявлених ушкоджень не характерні для виникнення в наслідок падіння на площину.

6. Згідно даних медичної довідки 2-їміської лікарні на ім`я потерпілої алкотест - 1,33%.

Згідно описової частини зазначеного висновку експерта, із медичної довідки № 23П30427 приймального відділення 2-ї МЛ на ім`я ОСОБА_5 в тому, що 30.11.2023 року оглянута ЩЛХ. Скарги на біль, рану в нижній губі, вибитий зуб (що також відповідає матеріалам справи).

Зазначений висновок складений судово - медичним експертом Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 356 КПК України :

1. За клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Перед допитом експерта головуючий встановлює його особу та приводить до присяги такого змісту:

"Я, (прізвище, ім`я, по батькові), присягаю сумлінно виконувати обов`язки експерта, використовуючи всі свої професійні можливості".

Після цього головуючий попереджає експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

2. Експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони обвинувачення, першою допитує сторона обвинувачення, а експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони захисту, - сторона захисту. Після цього експерту можуть бути поставлені запитання потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, їх представниками та законними представниками, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим та суддями.

3. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

4. Суд має право призначити одночасний допит двох чи більше експертів для з`ясування причин розбіжності в їхніх висновках, що стосуються одного і того самого предмета чи питання дослідження.

5. Кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.

6. Експерт під час відповідей має право користуватися своїми письмовими та іншими матеріалами, які використовувалися під час експертного дослідження.

Отже, враховуючи встановлені по справі обставини, відповідно до яких, потерпіла стверджує про завдання їй обвинуваченим 30.11.2023 року тілесних ушкоджень, відомості про які відсутні у підсумках зазначеного висновку експерта, тому з метою усунення зазначених розбіжностей, суд вважає за необхідне викликати експерта ОСОБА_9 для допиту для роз`яснення висновку № 1939 від 14.12.2023 року.

Керуючись ст. 356, 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 18 березня 2025 року о 13:00 годин.

В судове засідання, призначене на 18.03.2025 року о 13:00 годині, викликати судово - медичного експерта Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» ДОР» (м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 26,e-mail:) ОСОБА_9 для допиту для роз`яснення висновку № 1939 від 14.12.2023 року.

Забезпечити участь судово - медичного експерта ОСОБА_9 в судовому засіданні, призначеному на 18.03.2025 року о 13:00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1