Справа № 296/101/25
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000963 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексом України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 31.12.2024 слідчий за погодженням із прокурором засобами поштового зв`язку направив до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотання в якому просив: накласти на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме прилеглих господарських приміщень та безпосередньо житлового будинку, в ході якого вилучено:

- змив з внутрішньої та зовнішньої сторони дверей;

- виріз з килима зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК);

- молоток з дерев`яним руків`ям зі слідами РБК;

- змиви з холодильника невідомої речовини;

- змив з підлоги;

- фрагмент дерев`яної палиці (трості для ходьби);

- колготи чорного кольору та панталони білого кольору;

- частина тростини;

- два фрагменти щелепи;

- фрагменти слідів низу взуття;

- фрагмент низу взуття з нашаруванням РБК;

- кухонний ніж з рукояткою чорного кольору;

- жерстяна пляшка;

- мобільний телефон Самсунг;

- сліди папілярних узорів пальців рук;

- шматок металу білого кольору.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000963 від 30.12.2024 за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті. Встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за п. 10 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні 0000963 від 30.12.2024, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується телефонограмою.

2.3. Вилучене майно належать загиблій ОСОБА_5 .

2.4. Відповідно до частини 2 статті 172 КПК неприбуття учасників розгляду клопотання про арешт майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000963 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексом України.

4.2. 30.12.2024 з метою збереження речових доказів працівниками СУ ГУНП в Житомирській області за участю понятих та інших учасників вказаних у протоколі, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме прилеглих господарських приміщень та безпосередньо житлового будинку, в ході якого вилучено:

- змив з внутрішньої та зовнішньої сторони дверей;

- виріз з килима зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК);

- молоток з дерев`яним руків`ям зі слідами РБК;

- змиви з холодильника невідомої речовини;

- змив з підлоги;

- фрагмент дерев`яної палиці (трості для ходьби);

- колготи чорного кольору та панталони білого кольору;

- частина тростини;

- два фрагменти щелепи;

- фрагменти слідів низу взуття;

- фрагмент низу взуття з нашаруванням РБК;

- кухонний ніж з рукояткою чорного кольору;

- жерстяна пляшка;

- мобільний телефон Самсунг;

- сліди папілярних узорів пальців рук;

- шматок металу білого кольору.

4.3. 31.12.2024 виявлені в ході проведення огляду речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.4. 31.12.2024 слідчий ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів.

4.5. Арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу (ст. 98 КПК).

4.6. 06.01.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира надано дозвіл на огляд місця події - будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 30.12.2024 у порядку частини 3 статті 233 КПК України

4.7. Так, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме прилеглих господарських приміщень та безпосередньо житлового будинку: виріз з килима зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК), молоток з дерев`яним руків`ям зі слідами РБК; фрагмент дерев`яної палиці (трості для ходьби); колготи чорного кольору та панталони білого кольору; частина тростини; два фрагменти щелепи; фрагменти слідів низу взуття; фрагмент низу взуття з нашаруванням РБК; кухонний ніж з рукояткою чорного кольору; жерстяна пляшка, мобільний телефон Самсунг; сліди папілярних узорів пальців рук; шматок металу білого кольору. - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки є об"єктами, що могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000963.

4.8. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у п. 4.6, цієї ухвали з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000963.

4.9. Водночас, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для накладення арешту на змиви, оскільки не зважаючи на те, що такі змиви можуть містити сліди біологічного походження та бути речовими доказами у кримінальному провадженні, однак не можуть бути майном у розумінні статті 190 ЦК України, на яке може бути накладено арешт із позбавленням права його власника на відчуження, розпорядження та/або користування майном, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

4.10. За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме прилеглих господарських приміщень та безпосередньо житлового будинку, в ході якого вилучено:

- виріз з килима зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК);

- молоток з дерев`яним руків`ям зі слідами РБК;

- фрагмент дерев`яної палиці (трості для ходьби);

- колготи чорного кольору та панталони білого кольору;

- частина тростини;

- два фрагменти щелепи;

- фрагменти слідів низу взуття;

- фрагмент низу взуття з нашаруванням РБК;

- кухонний ніж з рукояткою чорного кольору;

- жерстяна пляшка;

- мобільний телефон Самсунг;

- сліди папілярних узорів пальців рук;

- шматок металу білого кольору.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на змив з внутрішньої та зовнішньої сторони дверей; змиви з холодильника невідомої речовини; змив з підлоги, відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1