Дата документу 29.01.2025 Справа № 334/8729/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/8729/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/57/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 29 січня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто скаржнику та якою провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрито,

за участю заявника ОСОБА_6

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто скаржнику, та якою провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга не підлягає розгляду у Ленінському районному суді м.Запоріжжя, оскільки відділ поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться на території м.Запоріжжя, що перебуває під юрисдикцією Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти нове рішення.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою.

Зауважує, що скарга була подана за фактом бездіяльності керівника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за повідомленням про ознаки вчинення злочину, за ст.382 КК України.

Вказує, що Запорізький РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться на території Дніпровського району м.Запоріжжя.

Посилається на те, що слідчий суддя порушив процесуальний порядок розгляду скарги.

Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Звертає увагу, що він просив за станом здоров`я відкласти розгляд справи, проте слідчим суддею було проігноровано вимоги КПК України щодо обов`язкової участі заявника при розгляді скарги.

На думку апелянта, слідчий суддя істотно порушив кримінальний процесуальний закон та положення Конституції України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду провадження не надсилав.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю прокурора, належним чином повідомленого про день, час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає не в повній мірі, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження, 25 жовтня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі ОСОБА_6 зазначив, що він 24 жовтня 2024 року через канцелярію ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до керівника цього відділу поліції з повідомленням про ознаки вчинення злочину, за ст.382 КК України (в порядку ст.214 КПК України). Проте, органом досудового розслідування, станом на 25 жовтня 2024 року жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням нездійсненно. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань він не отримував.

ОСОБА_6 у скарзі просив зобов`язати уповноважених осіб ЗРУП ГУНП у Запорізькій області невідкладно виконати вимоги закону та внести відомості за ознаками вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань у термін 24 години на підставі поданого його повідомлення про ознаки вчинення злочину від 22 жовтня 2024 року вих.№22102024/01, зареєстрованого за №П-1207 від 24 жовтня 2024 року; зобов`язати уповноважених осіб ЗРУП ГУНП у Запорізькій області розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України (невиконання судового рішення), щодо Голови правління ОСББ «Лідер Плюс» ОСОБА_7 ; зобов`язати уповноважених осіб ЗРУП ГУНП у Запорізькій області через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надіслати йому витяг з ЄРДР.

Як зазначено вище, повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя вказав на те, що скарга не підлягає розгляду у Ленінському районному суді м.Запоріжжя, оскільки відділ поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться на території м.Запоріжжя, що перебуває під юрисдикцією Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого, дізнавача є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями глави 26 КПК України визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, проте не визначено територіальної підсудності таких скарг.

При цьому, відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Виходячи з зазначених норм закону, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом зокрема ч.1 ст.306 КПК України (скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора) розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 24 жовтня 2024 року, звернувся до керівника ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про ознаки вчинення злочину, за ст.382 КК України (в порядку ст.214 КПК України).

В матеріалах справи наявний лист заступника начальника ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 07 листопада 2024 року №12044/40/02/2024. У цьому листі зазначено, що 24 жовтня 2024 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за вх.№П-1207 зареєстровано заяву ОСОБА_6 з приводу незаконних дій голови ОСББ «Лідер Плюс» ОСОБА_9 , розташованого за адресою м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.155-а. Приймаючи до уваги, що Запорізький РУП ГУНП в Запорізькій області є управлінням, до складу якого входять відділи (відділення) поліції м.Запоріжжя, а події, викладені у заяві, торкаються діяльності ОСББ, яке розташоване на території Шевченківського району м.Запоріжжя, за резолюцією т.в.о. начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 подальший розгляд заяви ОСОБА_6 за № П-1207 було доручено начальнику відділу поліції № 3 (Шевченківський) Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, на території обслуговування якого територіально розташовується ОСББ. 29 жовтня 2024 року матеріали вищевказаної заяви отримані представником відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під підпис. 29 жовтня 2024 року до журналу звернень громадян до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за №П-344 зареєстровано заяву ОСОБА_6 30 жовтня 2024 року до ІКС ІПНП (журнал єдиного обліку) відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за №26903 зареєстровані вказані матеріали.

Отже, з матеріалів провадження убачається, що 24 жовтня 2024 року ОСОБА_6 звернувся з повідомлення про вчинене на його думку кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України (в порядку ст.214 КПК України) до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області і саме бездіяльність цього органу останній оскаржує.

В свою чергу, Запорізький РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно, вищевказана скарга має розглядатися саме цим судом, а висновки слідчого судді про протилежне є помилковими.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не з`ясував належним чином суть поданої скарги та дійшов передчасного висновку про необхідність повернення скарги заявнику ОСОБА_6 на тій підставі, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому на підставі ст.407 КПК України підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею фактично не розглядалась та всі доводи скарги не перевірялись, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в цій ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто скаржнику, та якою провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито, - скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4