Справа № 364/27/25
Провадження № 1-кп/364/24/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року, Володарський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайворон Володарського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, малолітніх і неповнолітніх дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-04.05.2012 вироком Володарського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;

-07.11.2012 вироком Володарського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.03.2016 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 18 днів;

-10.05.2019 року вироком Володарського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Володарського районного суду Київської області від 09.06.2020 року скасовно іспитовий строк та направлено для відбування покарання за вироком Володарського районного суду від 10.05.2019;

-02.09.2021 звільнений з Райківської ВК № 73 Житомирської області по відбуванню строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 11.12.2024 року близько 12 години перебуваючи біля посадки, що розташована в с. Гайворон Білоцерківського району Київської області, де виявив дикорослу рослину коноплі та розуміючи, що вона є нарковмісною та переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов-зірвав дану рослину, чим незаконно придбав наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено- канабіс.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , вказаний наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено канабіс, помістив до поліетиленового пакету, який в свою чергу поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнений та незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_4 , близько 14 години, рухаючись до місця свого проживання по автодорозі «Р-18» сполученням с. Гайворон с. Антонів Білоцерківського району Київської області, біля мосту з координатами 49.589895, 29.818050, де був зупинений працівниками ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, при спілкуванні з якими обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що в кишені куртки він зберігає канабіс, який в подальшому було вилучено. Маса наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежено канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 47,76 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що він 11.12.2024 року перебуваючи біля посадки, що розташована в с. Гайворон Білоцерківського району Київської області, виявив дикорослу рослину коноплі, яку зірвав та почав зберігати для власного вживання без мети збуту.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної провадження в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння. Також суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше судимий, щиро розкаявся у скоєному.

До обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже, при таких обставинах, одночасно враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне обвинуваченому ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати понесенні на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів на суду 3183 гривень 60 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Прокурором перед судом не ставилось питання та з учасниками процесу не обговорювалось щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, та враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід йому не доцільно обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (три) роки пробаційного нагляду, відповідно до ст. 59-1 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покладенням наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженні: спец пакет № 0023633, в якому знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабісом, масою 47,76 г, який передано до камери схову речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1