Справа № 527/1018/25
провадження № 1-кс/527/224/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000060 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

У своєму клопотанні дізнавач зазначив, що Кримінальне провадження розпочате за фактом того, що 26.03.2025 близько 16:00 год працівниками з охорони природно-заповідного фонду НПП «Нижньосульський», перебуваючи на березі річки Сула, розташованому поблизу с. Горошине Кременчуцького району Полтавської області територія Національного природного парку «Нижньосульський», виявлено факт вилову риби шляхом багріння (ЄО № 3777 від 26.03.2025).

Дана заява про вчинене кримінальне правопорушення, внесена 27.03.2025 до ЄРДР за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

26.03.2025 в ході огляду місця події за координатами: 49.598778/32.717343, на відкритій ділянці місцевості, на території берегу, р. Сула в межах території Національного природного парку «Нижньосульский» поблизу населеного пункту с. Горошине, Кременчуцького району, Полтавської області, урочище Драчки, за вищевказаними координатами близько 7 метрів від водойми було виявлено два полімерні мішки білого кольору вологі від води. Мішки зв`язані мотузкою та при відкриванні встановлено, що в них знаходиться свіжо виловлена риба, трохи дали від вище вказаних мішків, на землі виявлено свіжо виловлену рибу в кількості 3 шт, поруч з якими знаходиться вудочка із котушкою зеленого кольору із написом «270 К CarpMonsterETOVEICARP», катушка із написом «MosnumMOBFecolez 3000» на вказаному спінінгу відсутнє знаряддя лову. Також в ході огляду ОСОБА_5 повідомив, що із вказаного спінінгу невідомий чоловік відрізав знаряддя лову (драч) у вигляді трьох гачків та кинув його в очерет. В ході подальшого огляду місця події, в очереті на відстані близько 10-12 метрів було виявлено знаряддя лову (Драч) із трьома гачками, вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI 1230443. В подальшому в ході огляду було розпаковано мішки перераховано кількість та породу свіжо виловленої риби, виявлено свіжо виловлену рибу таких порід : лящ 30 шт., синець 2 шт. В ході огляду на березі водойми було виявлено розташований автомобіль марки ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 , право власності якого належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 . В вищевказаному авто було виявлено особу ОСОБА_7 , який відмовився надавати дозвіл на огляд салону авто, окрім полімерного пакету в якому знаходились знаряддя для лову риби, які він діставши із багажника автомобіля надав для огляду. Під час огляду вказаного полімерного пакету із застібкою виявлено шість предметів знаряддя для лову, а саме: пристрої для багрування заводського виробництва. На чотирьох полімерних пакетах в яких знаряддя на гачках містяться захисні насадки, в одному пакеті аналогічне знаряддя без насадок. В одному пакеті виявлено болтажну грушу без гачків. В ході огляду виявлено знаряддя лову в кількості шести штук, вилучено та запаковано в полімерний пакет НПУ PSP 3230537. В ході огляду ОСОБА_7 відмовився надавати для огляду інші речі наявні в салоні автомобілю. В ході огляду місця події також вилучено автомобіль марки ВАЗ 212140 д.н.з НОМЕР_1 .

Посилаючись на викладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення інженерно-екологічної експертизи, дізнавач просив суд Накласти арешт на майно, вилучене 26.03.2025 в ході огляду місця події за координатами: 49.598778/32.717343, на відкритій ділянці місцевості, на території берегу р. Сула в межах території Національного природного парку «Нижньосульский» поблизу населеного пункту село Горошине Кременчуцького району Полтавської області, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно зберігальної розписки передано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залишенням власнику вищевказаного транспортного засобу та зберігати за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Миргород, вул. Козацька, 215; спінінг зеленого кольору із котушкою «270 К CarpMonsterETOVEICARP» позбавивши будь-яких осіб можливості відчуження, розпорядження вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку, з залишенням вищевказаного майна в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, 43, с-ще Семенівка Кременчуцького району Полтавської області; знаряддя лову у вигляді циліндру та трьома гачками із очерету, позбавивши будь-яких осіб можливості відчуження, розпорядження вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку, з залишенням вищевказаного майна в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, 43, с-ще Семенівка Кременчуцького району Полтавської області; п`ять знарядь лову для багріння та одне грузило без гачків з залишенням вищевказаного майна в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Семенівка, вул. Шевченка, 43; накласти арешт та дозволити реалізацію інспектору з охорони ПЗФ ОСОБА_5 , свіжо виловлену рибу породи: лящ 30 шт., синець 2 шт.

У судове засідання дізнавач не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував, просив задовольнити.

Представник власника майна та власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України".

Враховуючи зазначене, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на спінінг зеленого кольору із котушкою «270 К CarpMonsterETOVEICARP»; знаряддя лову у вигляді циліндру та трьома гачками із очерету; п`ять знарядь лову для багріння та один грузило без гачків із залишення вищевказаного майна в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Семенівка, вул. Шевченка, 43; накласти арешт на свіжовиловлену рибу породи: лящ 30 шт., синець 2 шт.,шляхом позбавлення будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами, як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням у камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи швидкість псування вилученої під час огляду місця події 26.03.2025 риби, дозволити її реалізацію інспектору з охорони ПЗФ ОСОБА_5 .

В той же час, з урахуванням доданих до клопотання доказів, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки суду не надано переконливих доказів про те, що на ньому збереглися сліди чи він містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не обґрунтовано і не доведено необхідності заборони користування та розпорядження зазначеним майном, а також наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 170 КПК України. Таку заборону за встановлених обставин суд вважає надмірним та необґрунтованим втручанням в права власника зазначеного транспортного засобу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в частині накладення арешту на транспортний засіб клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.03.2025 в ході огляду місця події за координатами: 49.598778/32.717343, на відкритій ділянці місцевості, на території берегу, р. Сула в межах території Національного природного парку «Нижньосульский» поблизу населеного пункту село Горошине Кременчуцького району Полтавської області,спінінг зеленого кольору із котушкою «270 К CarpMonsterETOVEICARP»; знаряддя лову у вигляді циліндру та трьома гачками із очерету; п`ять знарядь лову для багріння та одне грузило без гачків, шляхом позбавлення будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами, як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Накласти арешт та дозволити інспектору з охорони ПЗФ ОСОБА_5 , реалізацію свіжовиловленої риби породи: лящ 30 шт., синець 2 шт.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1