Справа № 947/9381/25
Провадження № 1-кс/947/3828/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000066 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначає про те, що сектором дізнання Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000066 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, до чергової частини Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.02.2025 року близько 16.44 годин, за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 140/10 було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого на землі виявлено та в подальшому, під час огляду місця події вилучено: полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору у спеціальний пакет Національної поліції України № NPU2026459 для подальшого направлення на експертне дослідження.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення 20.02.2025 року сектором дізнання відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було надано доручення працівникам ВКП Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України.

За результатами виконання вказаного доручення працівниками ВКП Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з метою особистої наживи та уникнення викриття з боку правоохоронних органів, з метою здійснення протиправної діяльності, імовірно вирішила збувати наркотичні засоби та психотропні речовини.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, засобів для вживання наркотичних засобів, обладнання для виготовлення, зважування, зберігання та пакування наркотичних засобів та психотропних речовин, речей та предметів за допомогою яких виготовляють наркотичні речовини, мобільних телефонів за допомогою яких здійснюється зв`язок під час придбання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, сім карт операторів телекомунікаційного зв`язку, за допомогою яких здійснюється зв`язок в момент збуту, придбання та виготовлення наркотичних засобів, банківських карток, за допомогою яких здійснюється розрахунки за придбання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, інших цінних речей отриманих під час збуту, придбання або виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, блокнотів, флеш носіїв інформації, зошитів, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, інших носіїв інформації, чорнових записів з інформацією, яка свідчитиме про виготовлення, збут та придбання наркотичних засобів.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, відповідно до чого дізнавач за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні дізнавач клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку дізнавача в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000066 від 02.02.2025 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення імовірно може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де імовірно зберігає наркотичні засоби.

Імовірна причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується, зокрема, рапортом старшого оперуповноваженого СБН ВКП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та протоколами допитів свідків.

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування, зокрема, наркотичні засоби, психотропні речовини, засоби для вживання наркотичних засобів, обладнання для виготовлення, зважування, зберігання та пакування наркотичних засобів та психотропних речовин, речі та предмети за допомогою яких виготовляють наркотичні речовини, мобільні телефони, банківські картки, тощо.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдинного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира за адресою АДРЕСА_1 на прав власності належить ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000066 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам, які входять до складу групи дізнавачів та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000066 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, засобів для вживання наркотичних засобів, обладнання для виготовлення, зважування, зберігання та пакування наркотичних засобів та психотропних речовин, речей та предметів за допомогою яких виготовляють наркотичні речовини, мобільних телефонів за допомогою яких здійснюється зв`язок під час придбання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, сім карт операторів телекомунікаційного зв`язку, за допомогою яких здійснюється зв`язок в момент збуту, придбання та виготовлення наркотичних засобів, банківських карток, за допомогою яких здійснюється розрахунки за придбання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, інших цінних речей отриманих під час збуту, придбання або виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, блокнотів, флеш носіїв інформації, зошитів, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, інших носіїв інформації, чорнових записів з інформацією, яка свідчитиме про виготовлення, збут та придбання наркотичних засобів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1