ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2332/24
УХВАЛА

"30" грудня 2024 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000073 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, яке вилучено 24.12.2024 під час проведення огляду місця ДТП та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що близько 17 години 10 хвилин 23.12.2024 невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія рухався по пр. Петра Калнишевського, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області з боку с. Іванівка в напрямку с. Хутірське, де здійснив наїзд на велосипед марки комфорт під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась в попутному напрямку. В результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, садна обличчя, перелом лівого колінного суглобу під питанням. Вжитими заходами було встановлено водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

24.12.2024 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та доручено проведення досудового розслідування старшому слідчому СВ ВП № 3 ДРУП № 2 капітану поліції ОСОБА_3

24.12.2024, в рамках проведення огляду місця ДТП був оглянутий велосипед марки «Комфорт», під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: просп. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, де він і знаходиться на даний час.

Велосипед марки «Комфорт» червоного кольору, жіночого типу, який належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Слідчий звертає увагу, що велосипед марки «Комфорт» виступає одним із головних речових доказів у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих його несправностей.

Прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити. Надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, до суду не прибув.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що близько 17 години 10 хвилин 23.12.2024 невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія рухався по пр. Петра Калнишевського, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області з боку с. Іванівка в напрямку с. Хутірське, де здійснив наїзд на велосипед марки комфорт під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась в попутному напрямку. В результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, садна обличчя, перелом лівого колінного суглобу під питанням. Вжитими заходами було встановлено водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

24.12.2024 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду 23.12.2024 співробітниками ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення проведення огляду місця ДТП був оглянутий велосипед марки «Комфорт», під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: просп. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, де він і знаходиться на даний час.

Згідно постанови заступника начальника СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 велосипед марки «Комфорт», визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР про кримінальне правопорушення, копією протоколу огляду місця ДТП; копією постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, які перевірені під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що велосипед марки «Комфорт» являється одним з основних речових доказів у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Комфорт» червоного кольору, жіночого типу, який належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який вилучено та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на території відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: пр. Петра Калнишевського 16-А, смт. Петриківка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити заступника начальника СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1