overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

(резолютивна частина)

24 січня 2025 рокуСправа № 495/109/25
Номер провадження 1-кс/495/39/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07.01.2025.

Про виконання судового рішення повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10:00 27.01.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/240/25
Провадження № 1-кп/947/650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 04.12.2024 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив суд провести підготовче судове засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15:30 год., 24.01.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді за скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2024.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/570/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Краснодарського краю російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 28.01.2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 02.04.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали - до 02.04.2025 року включно.

Відповідно до ст. 206 КПК України зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" невідкладно провести медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4726/24
У Х В А Л А

23.01.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 16 год. 45 хв. 24.01.2025.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000311 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3132/24
Провадження № 1-кп/361/864/24
У Х В А Л А

(втсупна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області заяву представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог за заявленим цивільним позовом у кримінальному провадженні № 0000184 від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 128, 376 КПК України, суд,

постановив:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог від 21.11.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 24 січня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8206/24
Провадження №1-кс/367/164/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2024 року за № 0000955, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2024 року за № 0000955, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 січня 2025 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження1-кс/712/747/25

Справа № 712/460/25

24 січня 2025 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2025 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , вилучене під час обшуку.

Розгляд клопотання призначено на 28.01.2025 року о 10 год. 00 хв.

Для забезпечення оперативності судового провадження розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд клопотання про накладення арешту на майно провести 28.01.2025 року о 10 год.00 хв. за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення з Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/804/24
Провадження №: 1-кп/755/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003637 від 22.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 30 серпня 2024 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні немає.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 756/523/25
№ 1-кп/756/989/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24 січня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у вироці від 20.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року Оболонським районним судом міста Києва ухвалено вирок відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При написанні вироку від 20.01.2025 року була допущена описка у резолютивній частині вироку, а саме: неправильно зазначено особу з якої стягнути процесуальні витати на проведення експертизи - зазначено «стягнути з ОСОБА_3 ».

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправити допущену технічну описку у вироці Оболонського районного суду міста Києва від 20.01.2025 року допущену у резолютивній частині вироку, а саме: зазначити у резолютивній частині - «стягнути з ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описку у вироці від 20.01.2025 Оболонського районного суду міста Києва стосовно обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вірним вважати у резолютивній частині - «стягнути з ОСОБА_2 »

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/112/25
Провадження №/п 1-кс/317/58/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 11.11.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оріхів Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, розлучена, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не перебуває, працевлаштована на посаді менеджера з торгівлі у ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 11.11.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки діють до закінчення строку досудового розслідування, однак не більше двох місяців.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2025 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/726/25 1-кп/335/516/2025
24 січня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1