Справа № 635/1098/25
Провадження № 1-кс/635/406/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000124 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000124 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, а саме просила накласти арешт із забороною, відчуження, користування та розпорядження майном на речі, які вилучено під час огляду місця ДТП 05.02.2025 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, автодорога з координатами місцевості 49.9157663, 36.1348530, а саме на: транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 05.02.2025 до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 05.02.2025 приблизно о 17:20 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, окружна дорога, водій транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався разом з пасажирами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , 2014 р.н., їхав у напрямку з м. Харків у бік с. Високий, та у зв?язку з тим, що на полосу водія виїхала зустрічна машинна, останній загальмував, після чого авто занесло на зустрічну смугу. В цей час по узбіччю зустрічної смуги рухався пішохід, таким чином водій здійснив наїзд на пішохода, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та її було доставлено до лікарні.

05.02.2025 в період часу з 19:30 до 21:30 проведено огляд місця ДТП за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, автодорога з координатами місцевості 49.9157663, 36.1348530, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» синього кольору р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

На транспортному засобі маються пошкодження, які ймовірно виникли в результаті дорожньо-транспортної події та потребують додаткового вивчення, дослідження технічного стану та можливостей, що матимуть суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Встановлено, що власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб постановою слідчого від 06.02.2025 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000124, та може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, повідомлений про час та дату судового засідання телефонограмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду від 05.02.2025, старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 було проведено огляд місяця події дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, автодорога з координатами місцевості 49.9157663, 36.1348530, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» синього кольору р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 06.02.2025 вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначені в клопотанні речі, як речові докази можуть бути необхідні судовим експертам для проведення судової експертизи з метою ідентифікації осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000124 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження на речі, які вилучено під час огляду місця ДТП 05.02.2025 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, автодорога з координатами місцевості 49.9157663, 36.1348530, а саме на транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1