В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000071 від 17.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка-2, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

* 17.07.2015 Апеляційним судом Донецької області за ч.3 ст. 15, ч.1ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. Покарання відбуто.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно наступних Указів Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3429-ІХ від 08.11.2023 з 05 години ЗО хвилин 16.11.2023 року строком на 90 діб.

Так, на початку грудня 2023 року, більш точних дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з сусідньої квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_5 на початку грудня 2023 року, більш точні дату та час у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, будучи достовірно обізнаним про введення на території України воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна, шляхом злому замку вхідної двері незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 , тим самим умисно незаконно проник у житло.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного корисливого злочинного умислу, ОСОБА_5 із приміщення вищевказаної квартири умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрав наступне майно, що належить ОСОБА_7 : - робоче крісло для адміністративних та громадських приміщень фірми A.M.F. з тканини червоного кольору, на якому мається зображення собак, у використаному стані, вартістю 1963,98 гривень; - праску білого кольору фірми Rowenta Model DM 127 220v-1350w), у використаному стані та має пошкодження у вигляді подряпин по всьому корпусу, вартістю 700 гривень; - кухонний ручний міксер білого кольору фірми Speediness model YW- 0120A. Voltage 230v, у використаному стані та має пошкодження у вигляді подряпин по всьому корпусу, вартістю 255 гривень; штучну ялинку зеленого кольору, 2м, у використаному стані, яка має подряпини на стовбурі, вартістю 1521,08 гривень; - пральну машинку білого кольору фірми Samsung S821, у використаному стані та має пошкодження у вигляді подряпин по всьому корпусу, наявності бруду та відсутності нижньої кришки зливу води, вартістю 2800 гривень, а саме по частинах переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 , тим самим місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 7240,06 гривень.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 протягом приблизно 7 місяців спільно проживав разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 . Останні між собою були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у близьких відносинах. 16 січня 2024 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 знаходився в приміщенні зали за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, у ОСОБА_5 раптово, через ревнощі, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 16 січня 2024 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні зали квартири АДРЕСА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташовуючись у положенні стоячи обличчям до обличчя, наніс 1 (один) удар великої сили кулаком правої руки в ліву частину живота ОСОБА_4 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинена закрита тупа травма живота з розривом селезінки, яка ускладнилася внутрішньочеревною кровотечою важкого ступеню, внаслідок чого в лікарні 17.01.2024 було проведено оперативне втручання: лапаротомія, ревізія черевної порожнини, спленектомія, дренування черевної порожнини, що за критерієм небезпеки для життя, загрозливим станом для життя та проведеним оперативним втручанням з вилученням селезінки відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що при обставинах, викладених в обвинувальному акті він здійснив крадіжку з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , а також наніс удар потерпілій Дороніній. У скоєному розкаюється. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини, провина обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що між нею та обвинуваченим 14 січня 2023 року відбулася сварка на ґрунті ревнощів. Пі д час сварки ОСОБА_5 її ударив в область животу. Через п`ять днів вона прокинулася від болю в живіт, викликала швидку, після чого її прооперували. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.01.2024 року оглянута квартира АДРЕСА_6 . На момент огляду двері відчинені, в квартирі безлад.

Відповідно до протоколу огляду від 18.01.2024 року на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд.15. в адміністративній будівлі «Пологовий будинок №1» в приміщенні палати, яка розташована на четвертому поверсі перебуває потерпіла ОСОБА_4 . Вхід до вищезазначеної палати здійснюється через пластикові двері. При вході до вищевказаної плати з лівої сторони розташовується металеве ліжко на якому перебуває ОСОБА_4 , біля якої перебуває жіноча сумка темно-синього кольору на якій лежить планшет. Об`єктом огляду є планшет марки «Samsung» марки SM-T505 в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 . На момент огляду планшета маються пошкодження у вигляді подряпин на задній кришці планшету. На вказаному планшеті, паролі відсутні. Оглядом планшета марки «Samsung» марки SM-T505 виявлено переписки та аудіо повідомлення. При огляді робочого столу вищевказаного планшету було виявлено додаток під назвою «Мої Повідомлення». Після чого була здійснена функція увійти до «Мої Повідомлення» де з`явились переписка з абонентом, який підписаний як « ОСОБА_8 » з абонентом « ОСОБА_8 » в ході якої було виявлено переписку, за змістом якої потерпіла повідомила абоненту, записаному в телефонній книзі, як « ОСОБА_9 » в каналі «Telegram», що його брат її ударив, її везуть на операцію та, що у неї розрив селезінки.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.01.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_4 остання докладно розповіла та показала, яким чином обвинувачений аніс їй удар кулаком правої руки в ділянку тулуба з лівої сторони.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024 року за участю свідка ОСОБА_10 останній упізнав на фото № 2 ОСОБА_5 , який наніс удар ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2024 року за участю свідка ОСОБА_10 останній розповів та показав на статисті яким чином ОСОБА_5 штовхнув лівою рукою ОСОБА_4 та наніс правою рукою по тулубу.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024 року за участю свідка ОСОБА_11 останній упізнав на фото № 3 ОСОБА_5 , який наніс удар ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2024 року за участю свідка ОСОБА_11 останній розповів та показав на статисті яким чином ОСОБА_5 штовхнув лівою рукою ОСОБА_4 та наніс правою рукою по тулубу.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.01.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 останній розповів та показав яким чином він наніс удар потерпілій ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судово медичної експертизи № 13 від 17.01.2024 року, відповідно до якого при звертанні за медичною допомогою у ОСОБА_4 , виявлена закрита тупа травма живота, розрив селезінки, яка ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею важкого ступеню, в наслідок чого в лікарні 17.01.2024 була проведено оперативне втручання: лапаротомія, ревізія черевної порожнини, спленектомія, дренування черевної порожнини. Зазначена травма утворилась від ударної дії, можливо внаслідок одного травматичного впливу тупого твердого предмету, можливо в зазначений термін у постанові чи медичних документах. За критерієм небезпеки для життя, загрозливим станом для життя та проведеним оперативним втручанням зазначеним вище з вилученням селезінки, згідно пункту 2.1.3. «л» Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. зазначена травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Множинні синці (ізольовано), утворилися від дії тупих предметів (предмету), можливо в зазначений термін вказаний в постанові, мають ознаки легких тілесних ушкоджень як у сукупності так і окремо.

Не виключається можливість утворення тілесного ушкодження виявленого у ОСОБА_4 за обставин, на які вона вказала під час проведення слідчою експерименту за її участі, від 29.01.2024 року.

Не виключається можливість утворення тілесного ушкодження виявленого у ОСОБА_4 за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_10 , під час проведення слідчого експерименту від 18.01.2024 року.

Не виключається можливість утворення тілесного ушкодження виявленого у ОСОБА_4 за обставин на які вказав свідок ОСОБА_11 під часпроведення слідчого експерименту від 18.01.2024 року.

Не виключається можливість утворення тілесного ушкодження виявленого у ОСОБА_4 за обставин, на які вказав підозрюваний при проведенні слідчого експерименту від 18.01.2024 року.

За фактом крадіжки з квартири АДРЕСА_4 провина обвинуваченого підтверджується:

*Протоколом огляду місця події від 03.02.2024 року, відповідно до якого оглянута квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

*Протоколом огляду місця події від 03.02.2024 року, відповідно до якого оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_8 . Під час огляду виявлено та вилучено - праску білого кольору "Ровента", кухонний міксер білого кольору, стілець;

*Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 на фото № 4 упізнала чоловіка, якому 17.12.2023 року здала квартиру за адресою: АДРЕСА_8 . Згідно з довідкою до протоколу під номером 4 розташовано фото ОСОБА_5 ;

*Протоколом огляду місця події від 03.02.2024 року, відповідно до якого оглянута квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_9 ;

*Протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 упізнала на фото під номером 2 чоловіка, якому вона здавала квартиру за адресою: АДРЕСА_9 . Згідно з довідкою до протоколу на фото № 2 зображено ОСОБА_5 ;

*Протоколом огляду місця події від 03.02.2024 року, відповідно до якого на відкритій ділянці місцевості, розташованій навпроти буд. АДРЕСА_10 потерпілий ОСОБА_7 упізнав ялинку, праску та кухонний міксер, як свої речі;

*Протоколом огляду місця події від 03.02.2024 року, відповідно до якого на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля буд. АДРЕСА_10 потерпілий ОСОБА_7 упізнав свою пральну машинку.

*Висновком експерта № 05/02/2024 від 19 лютого 2024 року, відповідно до якого залишкова вартість, на момент вчинення злочину, тобто на січень 2024 року: робочого крісла для адміністративних та громадських приміщень фірми (A.M.F.) з тканини червоного кольору на якому мається зображення собак яке знаходиться у використаному стані та має пошкодження у вигляді потертостей на сидінні складає 1963,98 грн; праски білого кольору фірми (Rowenta model DM 127 220v- 1350w) яка знаходиться у використаному стані та має пошкодження у вигляді подряпин по всьому корпусу складає 700,00 грн; кухонного ручного міксера білого кольору фірми (Speediness model YW-0120A. Voltage 230v який знаходиться у використаному стані та мас пошкодження у вигляді подряпин на корпусі складає 255,00 грн; штучної ялинки зеленого кольору 2м у використаному стані яка мас пошкодження у вигляді подряпин на стовбурі складає 1521,08 грн; пральної машинки білого кольору фірми (Samsung S821) яка знаходиться у використаному стані та має пошкодження у вигляді подряпин по всьому корпусу, наявності бруду та відсутності нижньої кришки зливу води складає 2800,00 грн.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України, тобто як умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло.

При визначенні міри покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою він перебував у близьких відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд приймає до уваги обставини, що помякушують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , характеристику особи обвинуваченого, а також те, що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання для обвинуваченого..

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на рівні мінімальної межи санкції інкримінованих йому статей Особливої частини Кримінального Кодексу України, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

В кримінальному провадженні Слов`янською окружною прокуратурою заявлено цивільний позов про відшкодування витрат витрачених на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій, а саме витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 , який обґрунтований тим, що після скоєння зазначеного злочину, потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно відповідні тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим остання у період часу з 17.01.2024 по 26.01.2024 проходила стаціонарне ліку-вання у КНП СМР «Міська клінічна лікарня м.Слов?янська».

Згідно з довідкою з КНП СМР «Міська клінічна лікарня м.Слов?янська» вартість ліжко-днів за лікування потерпілого склала 15710,04 (п`ятнадцять тисяч сімсот де-сять гривень чотири копійки) гривень.

Вирішуючи питання про задоволення даного цивільного позову суд виходить з вимог ст. 1206 ЦК України, відповідно до якої особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Частиною 3 статті 1206 ЦК України зазначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є державній комунальній власності, власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Отже, виходячи з вищенаведених норм права, суд доходить до висновку, що цивільний позов Слов`янської окружної прокуратури цілком обґрунтований та підлягає задоволенню.

Речовими доказами по справі визнано:

відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 18.01.2025 року планшет «Samsung» марки SM-T505 ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було поміщено до сейф пакету SUD 2054469 з підписами всіх учасників; мобільний телефон марки «Alcatel» в корпусі чорного кольору ІМЕІ І: НОМЕР_2 , ІМІЕ1 2: НОМЕР_3 , SVN: НОМЕР_4 , який було поміщено до сейф-пакету SVN 1507872 з підписами всіх учасників:

відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 03.02.2024 року - робоче крісло червоного кольору фірми (A.M.F.). праску білого кольору фірми (Rowenta model DM 127 220v-1350w), кухонний ручний міксер білого кольору фірми (Speediness model YW-O120A. Voltage 230v), штучну ялинку зеленого кольору 2м, пральну машинка білого кольору фірми (Samsung s821)

Питання про речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На пiдставi ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточно покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волi.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 січня 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22 січня 2024 року, на майно, а саме: планшет «Samsung» марки SM-T505 ІМЕІ: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який було поміщено до сейф пакету SUD 2054469

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22 січня 2024 року, на майно, а саме: мобільний телефон марки «Alcatel» в корпусі чорного кольору ІМЕІ І: НОМЕР_2 , ІМІЕ1 2: НОМЕР_3 , SVN: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , який було поміщено до сейф-пакету SVN 1507872

Речові докази по справі:

*планшет «Samsung» марки SM-T505 ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було поміщено до сейф пакету SUD 2054469, переданий на зберігання до камери схову Слов`янського ВП відповідно до квитанції № 137 повернути власнику потерпілій ОСОБА_4

* мобільний телефон марки «Alcatel» в корпусі чорного кольору ІМЕІ І: НОМЕР_2 , ІМІЕ1 2: НОМЕР_3 , SVN: НОМЕР_4 , який було поміщено до сейф-пакету SVN 1507872, переданий на зберігання до камери схову Слов`янського ВП відповідно до квитанції № 137 повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_5

* робоче крісло червоного кольору фірми (A.M.F.), праску білого кольору фірми (Rowenta model DM 127 220v-1350w), кухонний ручний міксер білого кольору фірми (Speediness model YW-O120A. Voltage 230v), штучну ялинку зеленого кольору 2м, пральну машинка білого кольору фірми Samsung s821 залишити власнику потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Федорівка-2, Артемівського району, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала в наслідок злочину 15710,04 (п`ятнадцять тисяч сімсот десять гривень чотири копійки) гривень на рахунок КНП СМР «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 40, р/р UA0049258, МФО 820172 ГУ ДКСУ в м. Слов`янськ Донецької області, ОКПО 01991197.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1