1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/246/25 1-кс/335/1157/2025
11 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Заступник начальника СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2025, близько 17:10 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , здійснюючи керування автомобілем марки Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі сторони с. Добропілля по автодорозі Т0401 в бік с. Нове Запоріжжя, Пологівського району, Запорізької області, поза межами населеного пункту, з метою здійснення об`їзду автомобіля марки Mitsubishi Pagero реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на той момент стояв біля краю проїзної частини в попутному напрямку, змінив напрямок руху праворуч за своїм ходом, виїхавши на узбіччя, де здійснив наїзд на військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_6 , що на той момент знаходився поряд з автомобілем марки Mitsubishi Pagero реєстраційний номер НОМЕР_3 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження.
06.01.2025 за даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Вході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 06.01.2025 близько 17.00 годин він здійснював ремонт автомобіля марки Mitsubishi Pagero реєстраційний номер НОМЕР_3 на ділянці автошляху сполученням с. Добропілля с. Нове Запоріжжя, Пологівського району, Запорізької області. В цей час в напрямку зі сторони с. Добропілля по автодорозі Т0401 в бік с. Нове Запоріжжя, Пологівського району, Запорізької області рухався автомобіль марки Volkswagen Transporter, який вході руху змінив напрямок праворуч за своїм ходом, тим самим виїхавши на узбіччя, після чого потерпілий відскочив в бік від місця свого знаходження ( з лінії руху автомобіля), після чого впав на землю та отримав тілесні ушкодження. Однак з автомобілем він не контактував. Дані покази також зафіксовано на відеозапис, де військовий заявив, що не бажає виступати потерпілим, претензій ні до кого не має, проходити судову медичну експертизу не бажає.
Встановлено, що на момент госпіталізації ОСОБА_6 перебував у тверезому стані.
Опитаний вході досудового розслідування водій ОСОБА_5 , пояснив, що 06.01.2025 він близько 17.00 годин здійснював керування автомобілем марки Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі сторони с. Добропілля по автодорозі Т0401 в бік с. Нове Запоріжжя, Пологівського району, Запорізької області, із швидкістю не більше 50 км/год, поза межами населеного пункту, де в подальшому з метою здійснення об`їзду автомобіля марки Mitsubishi Pagero реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на той момент стояв біля краю проїзної частини в попутному напрямку, змінив напрямок руху праворуч за своїм ходом, виїхавши на узбіччя, де продовжував рух та в подальшому здійснив наїзд на військовослужбовця. В наслідок ДТП особисто травм не отримав.
Враховуючи, що ОСОБА_6 відмовився в категоричній формі проходити судову медичну експертизу, тому з метою проведення відповідного експертного дослідження виникла необхідність у вилученні оригіналів медичної документації останнього. Оскільки останній перебував на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради, тому в порядку ст. 40, 93 КПК України до вказаного лікувального закладу було скеровано запит щодо витребування оригіналів необхідної медичної документації.
В свою чергу від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради було надано відповідь про відмову у задоволенні запиту, спираючись на вимоги ст. 286 ЦКУ, ст. 39-1, 40 ЗУ «Основ законодавства України про охорону здоров`я».
Посилаючись на те, що однією з кваліфікуючих ознак ст. 286 КК України, є наявність у потерпілої сторони в наслідок ДТП тілесних ушкоджень не менш, як середні, що відповідно потребує призначення судової медичної експертизи. При цьому військовослужбовці відмовились проходити судову медичну експертизу, тому єдиним можливим заходом є вилучення медичної документації, для подальшого передання до експертного закладу в якості об`єкта дослідження, проведення судової медичної експертизи за медичною документацією
З метою виконання завдань кримінального провадження, отримання документів, які мають істотне доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу медичної картки стаціонарного хворого, рентгенограми, КТ дослідження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Уповноважений представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР в судове засідання не з`явився. 09.04.2025 від уповноваженого представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР надійшла заява про розгляд клопотання слідчого за відсутності представника лікарні, зазначивши в заяві про наявність у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР медичної карти стаціонарного хворого № 113 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у разі винесення відповідної ухвали суду КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР надасть тимчасовий доступ та належним чином завірені копії медичної картки стаціонарного хворого, рентгенограми, КТ дослідження № 113 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищезазначених обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України).
Відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що можуть міститися в зазначених у клопотанні документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні медичних документів обґрунтовується необхідністю проведення відповідних судових експертиз.
Відповідно до с. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого, рентгенограми, КТ дослідження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
Встановити строк дії даної ухвали до 11 червня 2025 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1