Номер провадження 1-кс/754/136/25
Справа № 754/229/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000016 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна, а саме:

- пакування Нової пошти з номером накладної 5944, яке було поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» № RIC2282567 та опечатано;

- мобільний телефон Nothing Phone (2а) білого кольору в прозорому чохлі (IMEI НОМЕР_1 ), який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» № RIC 2282566 та опечатано.

З клопотання дізнавача вбачається, що 08.01.2025 працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 5 був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі психотропні та наркотичні речовини для власного вживання без мети збуту.

В ході затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок виявлено та вилучено:

- прозорий зіп-пакет, всередині якого зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» ВУМ 2015813 та опечатано;

- пакування Нової пошти з номером накладної 5944, яке було поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» № RIC2282567 та опечатано;

- мобільний телефон Nothing Phone (2а) білого кольору в прозорому чохлі (IMEI НОМЕР_1 ), який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» № RIC 2282566 та опечатано.

08.01.2025 вказане пакування Нової пошти та мобільний телефон визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000016 від 08.01.2025.

Дізнавач до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

З врахуванням того, що ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон є майном що зберегло сліди злочину, предметом злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000016 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.01.2025 в ході затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, а саме:

- пакування Нової пошти з номером накладної 5944, яке було поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» № RIC2282567 та опечатано;

- мобільний телефон Nothing Phone (2а) білого кольору в прозорому чохлі (IMEI НОМЕР_1 ), який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» № RIC 2282566 та опечатано з метою збереження речового доказу із забороною відчуження, розпорядження, користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1