єдиний унікальний номер справи 531/533/25
номер провадження 1-кс/531/136/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000110 від 03.03.2025 року, за ознаками ч.5 ст.361 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні на тимчасове вилучене майно, а саме:

1) планшетний пристрій марки RITmix, сірого кольору модель RMD-1026, поміщено до сейф пакета НПУ №RIV5116169;

2) три банківські карти емітовані в АТ КБ «ПриватБанк»:

- «ключ до рахунку» № НОМЕР_1 ;

- «для виплат» № НОМЕР_2 ;

- «універсальна» № НОМЕР_3 , усі картки поміщено до сейф пакета НПУ №WAR1178948;

3) мобільний телефон марки iPhone XR, чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , поміщено до сейф пакета НПУ №WAR1178950;

4) ноутбук марки Packard bell, чорного кольору s/n ХСОYER0012201AF901601, поміщено до сейф пакета НПУ №QHY0007367, усі перераховані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , які передані до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП за адресою: м. Карлівка вул. Симоненка, 1, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 03.03.2025 до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 03.03.2025 близько 11:30 год. на номер готелю Намбер 21, розташованого за адресою: вул. Петра Сагайдачного, 21, м. Київ надійшов дзвінок від невідомого чоловіка (моб.тел. НОМЕР_7 ), який повідомив про замінування вказаного готелю. Перевіркою даного повідомлення було встановлено що вище вказаний контактний номер телефону знаходиться в межах вежі мобільного зв`язку селища Машівка Полтавського району Полтавської області.

У подальшому, оперативним шляхом було встановлено, що електронна телекомунікаційна мережа за допомогою якої здійснювався телефонний дзвінок із погрозами щодо замінування, ймовірно розташовується не території проживання ОСОБА_7 , 1954 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що господарство за вищевказаною адресою у ОСОБА_7 орендує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

В ході проведення першочергових слідчий дій, було проведено обшук домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено спеціалізоване програмно-апаратне телекомунікаційне обладнання типу «GSM-шлюз»/«SIM-банк», що використовуються для підміни номерів стільникового мобільного зв`язку під час міжнародних з`єднань та зміни маршрутизації (термінації) міжнародного трафіку, за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення.

З показань свідків, допитаних у кримінальному провадженні було встановлено, що за вказаною адресою неодноразово перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування отримано дані про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

04.03.2025 слідчим, до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, з метою врятування майна, знаряддя вчинення злочину мобільні термінали, інша техніка для отримання інформації та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, було прийнято рішення провести обшук квартири якою фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку, який проходив в період часу з 19 години 31 хвилин 4 березня 2025 року по 22 годину 13 хвилин 4 березня 2025 року, було виявлено та вилучено:

І. У приміщенні залої кімнати:

1) на середній полиці дерев`яної тумби планшетний пристрій марки RITmix, сірого кольору модель RMD-1026, поміщено до сейф пакета НПУ №RIV5116169;

2) у шафі три банківські карти емітовані в АТ КБ «ПриватБанк»:

- «ключ до рахунку» № НОМЕР_1 ;

- «для виплат» № НОМЕР_2 ;

- «універсальна» № НОМЕР_3 усі картки поміщено до сейф пакета НПУ №WAR1178948;

3) мобільний телефон марки iPhone XR, чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , поміщено до сейф пакета НПУ №WAR1178950;

ІІ. У приміщенні спальної кімнати:

4) на дерев`яній шафі ноутбук марки Packard bell, чорного кольору s/n ХСОYER0012201AF901601, поміщено до сейф пакета НПУ №QHY0007367

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

05.03.2025 року була винесена постанова про визнання речовими доказами наступних речей: 1) планшетний пристрій марки RITmix, сірого кольору модель RMD-1026; 2) три банківські карти емітовані в АТ КБ «ПриватБанк»: - «ключ до рахунку» № НОМЕР_1 ; - «для виплат» № НОМЕР_2 ; - «універсальна» № НОМЕР_3 ; 3) мобільний телефон марки iPhone XR, чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 ; 4) ноутбук марки Packard bell, чорного кольору s/n ХСОYER0012201AF901601.

Завданням арешту вказаних вище речей є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій справу просив розглядати без його участі, а клопотання задовольнити.

Від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000110 від 03.03.2025 року, за ознаками ч.5 ст.361 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; протоколи допиту; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки це є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також його вилучення, є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України. З метою недопущення його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000110 від 03.03.2025 року, за ознаками ч.5 ст.361 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000110 від 03.03.2025 року, на тимчасове вилучене майно, а саме:

1) планшетний пристрій марки RITmix, сірого кольору модель RMD-1026, поміщено до сейф пакета НПУ №RIV5116169;

2) три банківські карти емітовані в АТ КБ «ПриватБанк»:

- «ключ до рахунку» № НОМЕР_1 ;

- «для виплат» № НОМЕР_2 ;

- «універсальна» № НОМЕР_3 , усі картки поміщено до сейф пакета НПУ №WAR1178948;

3) мобільний телефон марки iPhone XR, чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , поміщено до сейф пакета НПУ №WAR1178950;

4) ноутбук марки Packard bell, чорного кольору s/n ХСОYER0012201AF901601, поміщено до сейф пакета НПУ №QHY0007367, усі перераховані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вказані речові докази, помістити на збереження до кімнати речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1