У Х В А Л А

Справа № 149/773/25

Провадження №1-в/149/19/25

26.03.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 14.03.2022 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

узв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що за час перебування на обліку в Хмільницькому районному відділі № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, а саме: на реєстрацію до Хмільницького РВ № 3 з`являвся вчасно та без зауважень, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Також, за час перебування на обліку Хмільницького РВ № 3 інтивідуальний план роботи ОСОБА_5 виконав, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. На даний час іспитовий строк закінчився, а тому начальник органу пробації просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор просить задовольнити подання.

ОСОБА_5 , представник органу пробації не з`явилися, подали заяви про розгляд у їх відсутність, подання підтримують.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка належним чином повідомлених учасників провадження не являється перешкодою для судового розгляду.

Дослідивши подання суд дійшов наступних висновків.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихза ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Згідно із ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі - КВК), іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

За змістом ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, листків реєстрації встановлено, що ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію. За період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується. Відповідно до довідки про судимість за нові злочини до кримінальної відповідальності не притягався.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлений відносно ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2022 року - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6