Справа № 932/2913/25
Провадження № 1-кс/932/1191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000692 від 11.08.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий: 09.02.2010 року Димитрівським міським судом Донецької області за ст. 187 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

установила:

До слідчої судді надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000692 від 11.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

05 липня 2017 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що 25.02.2027 , приблизно о 00.30 год на м/ні «Молодіжний» м. Мирноград Донецької області неподалік кафе «Манго» в групі осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_10 чисельні удари кулаками і ногами в область

обличчя та голови, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння.

Підозру ОСОБА_6 отримав особисто.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, тобто ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який

карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. До того ж ОСОБА_6 зник з місця свого мешкання, у зв`язку з чим 16.08.2017 року його оголошено в розшук.

Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про спробу ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, намагання затягнути досудове розслідування, та перешкоджає кримінальному провадженню, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 є необхідним, адже останній переховується від органів досудового розслідування та суду, а одержавши відомості про письмове повідомлення про підозру, ОСОБА_6 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

У судовому засідання прокурор підтримали своє клопотання, адвокат заперечував щодо його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеними положеннями цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену ОСОБА_6 підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді до десяти років позбавлення волі, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України надає можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника начальника СВ ВнП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 24.03.2025 у кримінальному провадженні відновлено досудове розслідування.

Постановою заступника начальника СВ ВнП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 . 24.03.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Також встановлено та об`єктивно підтверджуються зібраними доказами, що ОСОБА_6 сталих соціальних зв`язків не має, офіційно не працює, вчинив новий тяжкий злочин невдовзі після звільнення із місць позбавлення волі, від органів досудового розслідування переховується, тому задля запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, що є самостійною достатньою підставою для застосування запобіжного заходу, а також ризикам знищення, спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджання проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження того, у якому підозрюється, слідча суддя вважає, що клопотання у своїй сукупності із доказами є достатнім і обґрунтованим для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 193 -197 КПК України , слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000692 від 11.08.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Строк дії такої ухвали не зазначається згідно ч. 4 ст. 197 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 07 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12