overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 05.12.2024 за вх. № 4065зкп,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 05.12.2024 за вх. № 4065зкп, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 30.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2092/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003803 від 30.11.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003803 від 30.11.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, телефон відключив.

Судом встановлено, що у судове засідання 26.12.2024 обвинувачений з`явився, однак у зв`язку з розглядом невідкладного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у справі 759/5792/22, в розгляді даної справи було оголошено перерву на 30 хв., після сплину яких ОСОБА_3 , будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 11.02.2025 року на 11:00 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000650 від 14.08.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.2 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 08:00 год., крім випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття за межами місця перебування домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 05 лютого 2025 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчих ГУ СБУ у м. Києві та Київській області за першою вимогою.

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків до 05 лютого 2025 року (включно).

Виконання ухвали покласти на працівників органу СБ України за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000650 від 14.08.2023.

Строк дії ухвали визначити до 05 лютого 2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2024 року о 14 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/660/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 81 КК України визначено, що до осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановлено, що ОСОБА_2 засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2022 (справа № 761/30499/19) за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

З листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 18.12.2024 № Т-8140 вбачається, що засуджена ОСОБА_2 прибула з ДУ «Надержищенська ВК № 65» в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для доставки в Солом`янський районний суд м. Києва.

Таким чином, ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є для засудженої ОСОБА_2 установою відбування покарання.

У силу ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, наведена обставина приводить до висновку, що вирішення клопотання не віднесено до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, внаслідок чого має бути повернуто його ініціатору для звернення до суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/5578/24
Провадження № 1-кп/309/366/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000287 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000287 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 14 січня 2025 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4190/23
Проваження № 1-в/332/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане подання.

В судові засідання в ході розгляду цього подання засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, про причину неявки суд не повідомляв, його привід не здійснювався у зв`язку із відсутністю засудженого за місцем проживання, конверти з повістками повертаються до суду, раніше вже був оголошений у розшук. Згідно матеріалів попереднього приводу по цій справі місце знаходження засудженого на сьогоднішній день невідомо.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про розшук засудженого, захисника, який відніс розгляд клопотання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 здійснити його привід до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвалу для виконання направити до відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5164/24 1-кс/335/5223/2024
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.12.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :
- мобільний телефон Redmi A1 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
- банківські картки:
Монобанк НОМЕР_3 ;
Райффайзен НОМЕР_4 ;
Райффайзен НОМЕР_5 ;
Ощадбанк НОМЕР_6 ;
Спортбанк НОМЕР_7
Райффайзен НОМЕР_8 ;
А Банк НОМЕР_9 ;
Монобанк НОМЕР_10 ;
Монобанк НОМЕР_11 ;
Украсиббанк НОМЕР_12
- Скетч-картки Київстар 5 шт., Лайф-6 шт, Водафон-47 шт.;
- Зіп-пакет з сім-картками різних операторів;
- Флеш-карта Micro CD 8GB;
- Системний блок чорного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2024 року о 12-55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1581/17
Провадження № 1-кп/484/22/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.12.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 06.01.2025 р. на 14.30 год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого, його захисника, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 27.09.2024р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», УБД, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 27.09.2024р., - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службіОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 27.12.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9894/24
Провадження № 1-і/591/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, підтриманим в письмовій заяві, про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000799, по якому 13 квітня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт на автомобіль «КАМАЗ 5320», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів. Оскільки по справі відпала потреба в накладеному арешті, внаслідок закриття провадження, тому просив його скасувати.

Представник органу досудового розслідування, будучи сповіщеним про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, заперечень проти клопотання не подав.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що СУ ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування наведеного кримінального провадження № 0000799, по якому згаданим судовим рішенням було накладено арешт на зазначене майно.

Також з наданих письмових матеріалів заявника вбачається, що 07 грудня 2024 року наведене кримінальне провадження закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено переконливих підстав для подальшого утримання майна особи, як і не наведено заперечень проти клопотання органом досудового розслідування, тому на думку суду, в розумінні ст.ст. 22, 26, ч. 9 ст. 100 КПК України, в провадженні відпала потреба в арешті вказаного заявником майна.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та скасувати повністю арешт автомобіля «КАМАЗ 5320», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений по кримінальному провадженню № 0000799 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1