ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника служби в справах дітей Оржицької райдержадміністрації ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та житель АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не одружена, не працює, освіта середня, має на утриманні неповнолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима 24.06.2011 року Оржицьким райсудом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 69 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт, покарання відбула 23.08.2011 року

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 186 частина 3 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та житель АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не одружена, не працює, освіта середня, має на утриманні неповнолітню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 186 частина 3 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Лиманне, Очаківського району, Миколаївської області, житель АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не одружена, не працює, освіта середня, має на утриманні неповнолітню ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше судима 24.06.2011 року Оржицьким райсудом Полтавської області за ст. ст. 304 ч. 1 та 185 ч. 2, 15 ч. 3, 27 ч.4, 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки з іспитовим терміном згідно ст. 75 КК України на один рік

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 186 частина 3 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Переяславське, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, не працює, освіта середня спеціальна, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 186 частина 3 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працює, освіта середня спеціальна, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 186 частина 3 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка с. Переяславське, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, житель АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не одружена, не працює, освіта середня, раніше судима 05.07.2010 року Переяслав-Хмельницьким райсудом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк три роки з іспитовим терміном згідно ст. 75 КК України на два роки

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 186 частина 3 та статтею 185 частина 2 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_20 , маючи не зняту та не погашену судимість, ОСОБА_15 , маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на іспитовому терміні, ОСОБА_19 , маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на іспитовому терміні, ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за попередньою змовою між собою маючи умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 вчинили злочин за наступних обставин.

29.12.2011р. біля 23.00 год діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підсудні разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які надягли на голову колготи з метою приховання своїх облич, пішли до будинку потерпілої ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 де ОСОБА_23 вибив перші вхідні двері будинку. Після цього потерпіла стала гучно кричати внаслідок чого ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вирішили тимчасово відмовитися від доведення злочину до кінця та повернулися до будинку ОСОБА_19 .

Далі ОСОБА_22 та ОСОБА_23 остаточно відмовилися від вчинення злочину та пішли додому.

В будинку ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , розпиваючи спиртні напої, вирішили довести свій злочинний умисел до кінця попередньо домовившись про це ще й з ОСОБА_17 , який знаходився вдома.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 29.12.2011р. біля 00.00 год діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , пішли до будинку потерпілої ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 . Зламавши другі вхідні двері будинку підсудні проникли всередину помешкання та стали шукати гроші. При цьому ОСОБА_11 разом з ОСОБА_18 шукали гроші на ліжку під матрацом. ОСОБА_15 залишилася на вулиці. ОСОБА_17 присвічував фонариком на запальничці. ОСОБА_13 та ОСОБА_19 шукали гроші на тілі ОСОБА_7 тримаючи її за руки. Знайшовши гроші на тілі потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_13 відкрито викрала гроші останньої в сумі 12 700 грн після чого всі вибігли з будинку ОСОБА_7 і побігли додому до ОСОБА_19 де ОСОБА_13 поділила викрадені гроші між всіма учасниками злочину.

Всього підсудні заподіяли матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на суму 12 700 грн.

Матеріальні збитки відшкодовано ОСОБА_18 частково в сумі 300 грн.

Крім того, ОСОБА_19 , повторно 20 лютого 2012 року, перебуваючи вдома в ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрала зі столу мобільний телефон марки Samsung E 10801 , IMEI НОМЕР_1 вартістю 137 грн 50 коп належного ОСОБА_9 . Сім-картку з викраденого мобільного телефону ОСОБА_19 викинула на дорозі в с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_19 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 29.12.2011 року була дома з сином ОСОБА_24 і співмешканцем ОСОБА_25 . До неї прийшли ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і ОСОБА_28 , ОСОБА_29 і ОСОБА_23 . Вони запропонували викрасти трубу, але вона не погодилася, однак повідомила, що знає бабушку в якої є велика сума грошей. В цей час у них виникло бажання пограбувати цю бабушку. Вони наділи чулки на голову і перший раз пішли всі, крім ОСОБА_30 та ОСОБА_31 ОСОБА_27 залишилася на вулиці чатувати з метою попередження їх про сторонніх осіб, а вони пішли до хати. ОСОБА_23 почав вибивати двері, бабушка гучно закричала і вони втекли. Прибігли до неї додому де розпивали спиртні напої.

Після розпиття спиртних напоїв вони знову пішли до бабушки, щоб довести свій умисел до кінця. В цей раз з ними пішов ОСОБА_17 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 відмовилися від пограбування та пішли додому. ОСОБА_27 залишилася на вулиці чатувати з метою попередження їх про сторонніх осіб, а вони пішли до хати. Почали відкривати другі вхідні двері. В цей час бабушка почала вилами їх відганяти, вони забрали вила. Відкрилися двері і в хату зайшли вона, ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 ОСОБА_11 і ОСОБА_18 пішли шукати гроші по хаті. ОСОБА_17 присвічував фонариком із запальнички, а вона з ОСОБА_13 обшукували бабушку. Через 5 хв. ОСОБА_13 сказала, що вона знайшла гроші і вони всі побігли з хати через городи до неї додому. У неї вдома ОСОБА_26 поділила гроші. Їй та ОСОБА_32 дісталося по 1800 грн, а ще скільки кому дала грошей не знає. ОСОБА_33 також дали гроші, вона від грошей не відмовилася. Всі розуміли, що вона була повноцінним членом банди.

По епізоду крадіжки телефону пояснила, що 19 лютого 2012 року вони з ОСОБА_34 пішли додому до ОСОБА_9 святкувати його день народження. Там вони випили і залишилися ночувати. Вранці знову випили і полягали спати. Телефон ОСОБА_9 лежав на столі. Прокинувшись вона встала, взяла телефон та положила собі в сумку, сім карту з телефону викинула.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_21 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 29.12.2011 року вона, ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 і ОСОБА_23 пішли додому до ОСОБА_19 . В неї вдома знаходилися ОСОБА_17 та ОСОБА_35 . Вони запропонували викрасти трубу, але ОСОБА_19 не погодилася, однак повідомила, що знає бабушку в якої є велика сума грошей. В цей час у них виникло бажання пограбувати цю бабушку. Вони наділи чулки на голову і перший раз пішли всі, крім ОСОБА_30 . ОСОБА_27 залишилася на вулиці, а вони пішли до хати. ОСОБА_23 почав вибивати двері, бабушка гучно закричала і вони втекли. Прибігли до ОСОБА_19 додому де розпивали спиртні напої.

Після розпиття спиртних напоїв вони знову пішли до бабушки, щоб довести свій умисел до кінця. В цей раз з ними пішов ОСОБА_17 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 відмовилися від пограбування та пішли додому. ОСОБА_27 залишилася на вулиці, а вони пішли до хати. Почали відкривати другі вхідні двері. В цей час бабушка почала вилами їх відганяти, вони забрали вила. Відкрилися двері і в хату зайшли вона, ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 ОСОБА_11 і ОСОБА_18 пішли шукати гроші по хаті. ОСОБА_17 присвічував фонариком із запальнички, а вона з ОСОБА_19 обшукували бабушку. Через 5 хв. вона знайшла гроші і вони всі побігли з хати через городи додому до ОСОБА_19 . У неї вдома вона поділила гроші. Поділила всім порівну, чому сума викрадених коштів не сходиться не знає. ОСОБА_33 також дала гроші, оскільки вони вважали її учасницею пограбування, вона від грошей не відмовилася.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_20 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 29.12.2011 року вона, ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 і ОСОБА_23 пішли додому до ОСОБА_19 . В неї вдома знаходилися ОСОБА_17 та ОСОБА_35 . Вони запропонували викрасти трубу, але ОСОБА_19 не погодилася, однак повідомила, що знає бабушку в якої є велика сума грошей. В цей час у них виникло бажання пограбувати цю бабушку. Вони наділи чулки на голову і перший раз пішли всі, крім ОСОБА_30 . ОСОБА_27 залишилася на вулиці, а вони пішли до хати. ОСОБА_23 почав вибивати двері, бабушка гучно закричала і вони втекли. Прибігли до ОСОБА_19 додому де розпивали спиртні напої.

Після розпиття спиртних напоїв вони знову пішли до бабушки, щоб довести свій умисел до кінця. В цей раз з ними пішов ОСОБА_17 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 відмовилися від пограбування та пішли додому. ОСОБА_27 залишилася на вулиці, а вони пішли до хати. Почали відкривати другі вхідні двері. В цей час бабушка почала вилами їх відганяти, вони забрали вила. Відкрилися двері і в хату зайшли вона, ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 . Вона і ОСОБА_18 пішли шукати гроші по хаті. ОСОБА_17 присвічував фонариком із запальнички, а ОСОБА_13 з ОСОБА_19 обшукували бабушку. Через 5 хв. ОСОБА_13 знайшла гроші і вони всі побігли з хати через городи додому до ОСОБА_19 . У неї вдома ОСОБА_13 поділила гроші. Поділила всім порівну по 1800 грн, чому сума викрадених коштів не сходиться не знає. ОСОБА_33 також дали гроші, оскільки вони вважали її учасницею пограбування, вона від грошей не відмовилася.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_15 свою вину у вчиненому злочині не визнала. В судових дебатах вину визнала та щиро розкаялася. В судовому слідстві пояснила, що 29.12.2011 року вона, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_36 і ОСОБА_23 пішли додому до ОСОБА_19 . В неї вдома знаходилися ОСОБА_17 та ОСОБА_35 . Вони запропонували викрасти трубу, але ОСОБА_19 не погодилася, однак повідомила, що знає бабушку в якої є велика сума грошей. В цей час у них виникло бажання пограбувати цю бабушку. Вона теж погодилася на крадіжку. Всі, крім неї, наділи чулки на голову і перший раз пішли до бабушки, крім ОСОБА_30 . Вона залишилася на вулиці, а всі інші пішли до хати. Що там робилося вона не знає, але через деякий час всі повернулися, тому що бабушка закричала і вони пішли до ОСОБА_19 додому де розпивали спиртні напої.

Після розпиття спиртних напоїв вони знову пішли до бабушки, щоб довести свій умисел до кінця. Вона також прийшла до висновку, щоб іти до бабушки. В цей раз з ними пішов ОСОБА_17 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 відмовилися від пограбування та пішли додому. Вона залишилася на вулиці, а всі інші пішли до хати. Що відбувалося в будинку бабушки вона не знає. Через деякий час всі повернулися, повідомили, що знайшли гроші і вони всі побігли з хати через городи додому до ОСОБА_19 .. У неї вдома ОСОБА_13 поділила гроші, вона також взяла гроші.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_17 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 29.12.2011 року він знаходився дома. До них прийшли ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_37 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 і ОСОБА_23 . Потім вони разом з його матірю ОСОБА_19 кудись пішли і повернулися до них додому через 30 хв де розпивали спиртні напої. Він спиртні напої не вживав.

Після розпиття спиртних напоїв вони пішли до бабушки у якої були гроші з метою їх викрадення. Він пішов разом з ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 ОСОБА_23 та ОСОБА_22 відмовилися від пограбування та пішли додому. ОСОБА_27 залишилася на вулиці, а вони пішли до хати. Вона входила в їх групу. Почали відкривати другі вхідні двері. В цей час бабушка почала вилами їх відганяти, вони забрали вила. Відкрилися двері і в хату зайшли він, ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 ОСОБА_18 і ОСОБА_11 пішли шукати гроші по хаті. Він присвічував фонариком із запальнички. ОСОБА_13 з ОСОБА_19 обшукували бабушку. Через 5 хв. ОСОБА_13 знайшла гроші і вони всі побігли з хати через городи додому до ОСОБА_19 .. У неї вдома ОСОБА_13 поділила гроші. ОСОБА_33 також дали гроші, оскільки вони вважали її учасницею пограбування, вона від грошей не відмовилася.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_18 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 29.12.2011 року він, ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_37 , ОСОБА_29 і ОСОБА_23 пішли додому до ОСОБА_19 . В неї вдома знаходилися ОСОБА_17 та ОСОБА_35 . Вони запропонували викрасти трубу, але ОСОБА_19 не погодилася, однак повідомила, що знає бабушку в якої є велика сума грошей. В цей час у них виникло бажання пограбувати цю бабушку. Вони наділи чулки на голову і перший раз пішли всі, крім ОСОБА_30 . ОСОБА_27 залишилася на вулиці, а вони пішли до хати. ОСОБА_23 почав вибивати двері, бабушка гучно закричала і вони втекли. Прибігли до ОСОБА_19 додому де розпивали спиртні напої.

Після розпиття спиртних напоїв вони знову пішли до бабушки, щоб довести свій умисел до кінця. В цей раз з ними пішов ОСОБА_17 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 відмовилися від пограбування та пішли додому. ОСОБА_27 залишилася на вулиці, а вони пішли до хати. Почали відкривати другі вхідні двері. В цей час бабушка почала вилами їх відганяти, вони забрали вила. Відкрилися двері і в хату зайшли він, ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 . Він і ОСОБА_11 пішли шукати гроші по хаті. ОСОБА_17 присвічував фонариком із запальнички. ОСОБА_13 з ОСОБА_19 обшукували бабушку. Через 5 хв. ОСОБА_13 знайшла гроші і вони всі побігли з хати через городи додому до ОСОБА_19 .. У неї вдома ОСОБА_13 поділила гроші. ОСОБА_33 також дали гроші, вона від грошей не відмовилася.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 29 грудня 2011 року вночі до неї в хату увірвалися чотири людини. Її не займали. Знайшли її гроші в сумі 12 700 грн, які були привязані на животі у платочку. Потім вони пішли. У неї було 12 700 грн, це вона памятає точно. Наполягає на поверненні їй цих грошей. Відносно міри покарання покладається на вищі органи.

Представник потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов про відшкодування моральної шкоди на даний час заявляти не будуть.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 19 лютого 2012 року він з ОСОБА_38 та ОСОБА_34 святкували його день народження. Вони випивали і ОСОБА_39 та ОСОБА_26 залишилися ночувати. Вранці знову випили і полягали спати. Його телефон марки Samsung E 10801 , IMEI НОМЕР_1 лежав на столі. Про зникнення телефону дізнався лише 21.02.2012р. Матеріальні збитки йому відшкодовано шляхом повернення телефону, претензій до підсудної не має, прохав її суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 пояснила, що 30.12.2011р. зайшла до бабушки ОСОБА_7 , яка їй розповіла, що її обібрали, їх було 5 чоловік.У хаті була розібрана плита, все порозкидано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 пояснив, що після нового 2012 року йому повідомили, що було пограбовано ОСОБА_7 . Він в той же день приїхав до ОСОБА_7 . Вона була дуже налякана. ОСОБА_7 повідомила, що злочинців було 5 чоловік і забрали в неї 12 з чим-то тисяч гривень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила, що 29.12.2011р. вона разом з ОСОБА_42 , ОСОБА_34 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 пішли до ОСОБА_46 неї вдома знаходилися ОСОБА_17 та ОСОБА_35 . Вони запропонували викрасти трубу, але ОСОБА_19 не погодилася, однак повідомила, що знає бабушку в якої є велика сума грошей. В цей час у них виникло бажання пограбувати цю бабушку. Вони наділи чулки на голову і перший раз пішли всі, крім ОСОБА_30 та ОСОБА_47 . ОСОБА_27 залишилася на вулиці, а вони пішли до хати. ОСОБА_23 почав вибивати двері, бабушка гучно закричала і вони втекли. Прибігли до ОСОБА_19 додому, а потім вона з ОСОБА_42 пішли до себе додому. Другий раз вони з ОСОБА_42 до бабушки не ходили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що 29.12.2011р. він разом з ОСОБА_22 , ОСОБА_34 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 пішли до ОСОБА_46 неї вдома знаходилися ОСОБА_17 та ОСОБА_35 . Вони запропонували викрасти трубу, але ОСОБА_19 не погодилася, однак повідомила, що знає бабушку в якої є велика сума грошей. В цей час у них виникло бажання пограбувати цю бабушку. Вони наділи чулки на голову і перший раз пішли всі, крім ОСОБА_30 та ОСОБА_47 . ОСОБА_27 залишилася на вулиці, а вони пішли до хати. Він почав вибивати двері, бабушка гучно закричала і вони втекли. Прибігли до ОСОБА_19 додому, а потім він з ОСОБА_22 пішли до себе додому. Другий раз вони з ОСОБА_22 до бабушки не ходили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_48 пояснив, що 21.02.2012р. він заїхав до свого брата ОСОБА_9 , який повідомив йому, що в нього викрали телефон. Він дізнався, що телефон викрала жінка на імя ОСОБА_49 .

Крім того, вина підсудних доводиться наступними доказами.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_50 / а.с. 190 т. 1 / дослідного у відповідності до ст. 306 КПК України свідок пояснив, що 29.12.2011р. до нього додому по АДРЕСА_2 де він проживає разом з ОСОБА_19 прийшли ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 . Вони говорили на тему де дістати грошей. Потім вирішили пограбувати ОСОБА_7 . Всі, крім нього і ОСОБА_17 пішли до бабушки ОСОБА_7 . Через 30 хв всі, крім ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , повернулися до них додому. З їхніх розмов він дізнався, що вони не змогли потрапити в будинок ОСОБА_7 .

Після розпиття спиртних напоїв вони знову пішли до ОСОБА_7 , а він спав дома. Біля 01.00 год вони повернулися і поділили гроші.

Згідно протоколу явки з повинною / а.с. 41 т. 1 / ОСОБА_19 повідомила про обставини вчинення грабежу ОСОБА_7 .

Згідно протоколу явки з повинною / а.с. 52 т. 1 / ОСОБА_20 повідомила про обставини вчинення грабежу ОСОБА_7 .

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину / а.с. 159 160 / ОСОБА_18 добровільно розповів та показав про обставини вчинення злочину.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину / а.с. 163 164 / ОСОБА_17 добровільно розповів та показав про обставини вчинення злочину.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину / а.с. 167 168 / ОСОБА_13 добровільно розповіла та показала про обставини вчинення злочину.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину / а.с. 171 172 / ОСОБА_11 добровільно розповіла та показала про обставини вчинення злочину.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину / а.с. 177 178 / ОСОБА_19 добровільно розповіла та показала про обставини вчинення злочину.

Покази ОСОБА_15 дані в судовому слідстві про те, що вона відмовилася від вчинення крадіжки грошей спростовуються її показами даними в ході досудового слідства де вона вину визнала повністю та пояснила про обставини вчинення злочину / протокол допиту а.с. 7 т. 2 /, показами ОСОБА_19 та інших підсудних, які пояснили, що ОСОБА_15 не відмовлялася від вчинення крадіжки, ходила в складі їх групи до будинку, отримувала кошти, висловлювала свою думку щодо необхідності здійснення крадіжки грошей та вчиняла інші дії спрямовані на заволодіння грошових коштів ОСОБА_7 .

Відповідно характеристики з місця проживання // а.с. 86 т. 2 // ОСОБА_18 характеризується посередньо.

Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області // а.с. 82-83 т. 2 // ОСОБА_18 раніше притягувався у неповнолітньому віці до кримінальної відповідальності згідно вироку Оржицького райсуду від 24.06.2011р. за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 КК України до сорока годин громадських робіт. Строк покарання відбув 23.08.2011р. Судимість погашена.

Відповідно висновку Оржицької ЦРЛ // а.с. 87 т. 2 // ОСОБА_18 здоровий, працездатний, не потребує примусового лікування від алкогольної залежності.

Відповідно характеристики з місця проживання // а.с. 95 т. 2 // ОСОБА_21 характеризується посередньо.

Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області // а.с. 83-84 т. 2 // ОСОБА_21 раніше не судима.

Відповідно висновку Оржицької ЦРЛ // а.с. 96 т. 2 // ОСОБА_21 здорова, працездатна, не потребує примусового лікування від алкогольної залежності.

Відповідно характеристики з місця проживання // а.с. 102 т. 2 // ОСОБА_20 характеризується посередньо.

Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області // а.с. 100-101 т. 2 // та вироку Оржицького райсуду від 24.06.2011р. ОСОБА_20 засуджувалася Оржицьким райсудом 24.06.2011р. за ст. 185 ч. 2 та ст. 15 ч. 3 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт. Покарання відбула 23.08.2011р.

Відповідно висновку Оржицької ЦРЛ // а.с. 103 т. 2 // ОСОБА_20 здорова, працездатна, не потребує примусового лікування від алкогольної залежності.

Відповідно характеристики з місця проживання // а.с. 109 т. 2 // ОСОБА_15 характеризується посередньо.

Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області // а.с. 107-108 т. 2 // та вироку Оржицького райсуду від 24.06.2011р. // ОСОБА_15 засуджувалася Оржицьким райсудом 24.06.2011р. за ст. 304 ч. 1, ст. 185 ч. 2 та ст. 15 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на один рік.

Відповідно висновку Оржицької ЦРЛ // а.с. 103 т. 2 // ОСОБА_15 здорова, працездатна, не потребує примусового лікування від алкогольної залежності.

Відповідно характеристики з місця проживання // а.с. 118 т. 2 // ОСОБА_19 характеризується посередньо.

Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області // а.с. 113-114 т. 2 // ОСОБА_19 засуджувалася Переяслав-Хмельницьким райсудом Київської області 05.07.2010р. за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на два роки.

Відповідно висновку Оржицької ЦРЛ // а.с. 119 т. 2 // ОСОБА_19 здорова, працездатна, не потребує примусового лікування від алкогольної залежності.

Відповідно характеристики з місця проживання // а.с. 124 т. 2 // ОСОБА_17 характеризується посередньо.

Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області // а.с. 122-123 т. 2 // ОСОБА_17 раніше не судимий.

Відповідно висновку Оржицької ЦРЛ // а.с. 125 т. 2 // ОСОБА_17 здоровий, працездатний, не потребує примусового лікування від алкогольної залежності.

Кваліфікація злочину за ст. 186 ч. 3 КК України в межах предявленого всім підсудним обвинувачення вірна.

Кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 186 КК України в діях ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 є відкрите викрадення чужого майна / грабіж /, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 2 КК України в діях ОСОБА_19 по епізоду викрадення телефону вірна.

Кваліфікуючими ознаками ч. 2 ст. 185 КК України в діях ОСОБА_19 є таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно.

Вина підсудних у вчиненні злочинів, передбачених статтею 186 ч. 3 та статті 185 частина 2 КК України повністю доведена.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_51 є щире каяття, зявлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_51 суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_11 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання ОСОБА_15 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_15 суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_15 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_52 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_52 суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_52 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_19 є щире каяття, зявлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_19 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_17 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_17 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_18 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_18 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудна вчинила тяжкий злочин, має не зняту та непогашену судимість, а також інші обставини справи, особу винної, зокрема те, що характеризуються посередньо, та помякшуючі покарання обставини і обтяжуючі покарання обставини.

З огляду на зазначені обставини справи суд вважає, що для виправлення підсудної ОСОБА_11 та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі. Підстави для призначення більш мякого виду покарання відсутні.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, що підсудна має на утриманні малолітню дитину, що по справі маються кілька помякшуючих покарання обставин, те, що підсудна дала суду щирі пояснення про обставини вчинення злочину і категорично пообіцяла не скоювати нових злочинів, має місце проживання та реєстрації, матеріально не забезпечена, що примусового проти наркотичного та протиалкогольного лікування не потребує, працездатна та враховуючи інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, встановивши випробування.

При призначенні покарання ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудна вчинила тяжкий злочин, а також інші обставини справи, особу винної, зокрема те, що характеризуються посередньо, та помякшуючі покарання обставини і обтяжуючі покарання обставини.

З огляду на зазначені обставини справи суд вважає, що для виправлення підсудної ОСОБА_13 та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі. Підстави для призначення більш мякого виду покарання відсутні.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, що підсудна має на утриманні малолітню дитину, що по справі маються кілька помякшуючих покарання обставин, те, що підсудна дала суду щирі пояснення про обставини вчинення злочину і категорично пообіцяла не скоювати нових злочинів, має місце проживання та реєстрації, матеріально не забезпечена, що примусового протинаркотичного та протиалкогольного лікування не потребує, працездатна та враховуючи інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, встановивши випробування.

При призначенні покарання ОСОБА_18 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вчинив тяжкий злочин, а також інші обставини справи, особу винного, зокрема те, що характеризуються посередньо, та помякшуючі покарання обставини і обтяжуючі покарання обставини.

З огляду на зазначені обставини справи суд вважає, що для виправлення підсудного ОСОБА_18 та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі. Підстави для призначення більш мякого виду покарання відсутні.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, що підсудний вчинив злочин у неповнолітньому віці, що по справі маються кілька помякшуючих покарання обставин, те, що підсудний дав суду щирі пояснення про обставини вчинення злочину і категорично пообіцяв не скоювати нових злочинів, має місце проживання та реєстрації, матеріально не забезпечений, що частково відшкодував матеріальну шкоду, що примусового протинаркотичного та протиалкогольного лікування не потребує, працездатний та враховуючи інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, встановивши випробування.

При призначенні покарання ОСОБА_17 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вчинив тяжкий злочин, а також інші обставини справи, особу винного, зокрема те, що характеризуються посередньо, та помякшуючі покарання обставини і обтяжуючу покарання обставину.

З огляду на зазначені обставини справи суд вважає, що для виправлення підсудного ОСОБА_17 та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі. Підстави для призначення більш мякого виду покарання відсутні.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, що підсудний вчинив злочин у неповнолітньому віці, що по справі маються кілька помякшуючих покарання обставин, те, що підсудний дав суду щирі пояснення про обставини вчинення злочину і категорично пообіцяв не скоювати нових злочинів, має місце проживання та реєстрації, матеріально не забезпечений, що примусового протинаркотичного та протиалкогольного лікування не потребує, працездатний та враховуючи інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, встановивши випробування.

При призначенні покарання ОСОБА_19 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудна вчинила тяжкий злочин, має не зняту та непогашену судимість, а також інші обставини справи, особу винної, зокрема те, що характеризуються посередньо, та помякшуючі покарання обставини і обтяжуючі покарання обставини.

З огляду на зазначені обставини справи суд вважає, що для виправлення підсудної ОСОБА_19 та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі. Підстави для призначення більш мякого виду покарання відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_15 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудна вчинила тяжкий злочин, має не зняту та непогашену судимість, а також інші обставини справи, особу винної, зокрема те, що характеризуються посередньо, та відсутність помякшуючих покарання обставин і обтяжуючі покарання обставини.

З огляду на зазначені обставини справи суд вважає, що для виправлення підсудної ОСОБА_15 та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі. Підстави для призначення більш мякого виду покарання відсутні.

Цивільний позов потерпілої із врахуванням часткового відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 12 400 грн.

Арешт на майно підсудних не накладався. Судові витрати / а.с. 147 т. 1 / відшкодуванню не підлягають за відсутності розрахунку витрат.

Судові витрати у вигляді вартості товарознавчої експертизи в сумі 50 грн необхідно стягнути з підсудної ОСОБА_19 на користь Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Речові докази: шапку з написом RnB , обшивку з дверей ОСОБА_7 , паперовий аркуш ОСОБА_7 , паперову коробку з тюбиками ОСОБА_7 , панчоху що зберігаються в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області необхідно знищити.

Речові докази: куртку, зимові ботинки та мобільний телефон Самсунг С 3300 ОСОБА_17 , що зберігаються в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області необхідно повернути ОСОБА_17 як належні на праві власності .

Речовий доказ: куртку ОСОБА_19 , що зберігається в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області необхідно повернути ОСОБА_19 як належну на праві власності .

Речовий доказ: спортивну куртку ОСОБА_50 , що зберігається в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області необхідно повернути ОСОБА_53 як належну на праві власності .

Речовий доказ: пальто ОСОБА_11 , що зберігається в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області необхідно повернути ОСОБА_11 як належне на праві власності.

Речовий доказ: пальто ОСОБА_13 , що зберігається в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області необхідно повернути ОСОБА_13 як належне на праві власності .

Речовий доказ: мобільний телефон Samsung E 10801 належний ОСОБА_9 , що зберігається в ОСОБА_9 необхідно залишити ОСОБА_9 як належний на праві власності.

Речовий доказ: паперовий аркуш з малюнком та написами цифр, що зберігається у справі необхідно залишити у справі.

Запобіжні заходи підписка про невиїзд ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 у вигляді взяття під варту, підлягають залишенню в силі до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 81, 93, 321-324, 330-335, 343 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_19 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого статтею 186 частина 3 Кримінального кодексу України .

Призначити ОСОБА_19 покарання за ст. 186 ч. 3 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

ОСОБА_19 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого статтею 185 частина 2 Кримінального кодексу України .

Призначити ОСОБА_19 покарання за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_19 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Переяслав-Хмельницького райсуду Київської області від 05.07.2010р., яким ОСОБА_19 засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на два роки та призначити ОСОБА_19 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на пять років.

Міру покарання ОСОБА_19 рахувати з 16.03.2012р.

ОСОБА_15 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого статтею 186 частина 3 Кримінального кодексу України .

Призначити ОСОБА_15 покарання за ст. 186 ч. 3 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Оржицького райсуду Полтавської області від 24.06.2011р., яким ОСОБА_15 засуджена за ст. 304 ч. 1, ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на один рік та призначити ОСОБА_15 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки вісім місяців.

Міру покарання ОСОБА_15 рахувати з часу набрання вироком законної сили та її фактичного затримання.

ОСОБА_54 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого статтею 186 частина 3 Кримінального кодексу України .

Призначити ОСОБА_51 покарання за ст. 186 ч. 3 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України засуджену ОСОБА_54 від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_54 обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_55 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого статтею 186 частина 3 Кримінального кодексу України .

Призначити ОСОБА_52 покарання за ст. 186 ч. 3 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України засуджену ОСОБА_55 від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_55 обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого статтею 186 частина 3 Кримінального кодексу України .

Призначити ОСОБА_17 покарання за ст. 186 ч. 3 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_17 від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_17 обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого статтею 186 частина 3 Кримінального кодексу України .

Призначити ОСОБА_18 покарання за ст. 186 ч. 3 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_18 від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_18 обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Позов ОСОБА_7 задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 12 400 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити у звязку з добровільним відшкодуванням матеріальної шкоди.

Речові докази: шапку з написом RnB , обшивку з дверей ОСОБА_7 , паперовий аркуш ОСОБА_7 , паперову коробку з тюбиками ОСОБА_7 , панчоху що зберігаються в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області знищити.

Речові докази: куртку, зимові ботинки та мобільний телефон Самсунг С 3300 ОСОБА_17 , що зберігається в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області повернути ОСОБА_17 як належну на праві власності .

Речовий доказ: куртку ОСОБА_19 , що зберігається в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області повернути ОСОБА_19 як належну на праві власності .

Речовий доказ: спортивну куртку ОСОБА_50 , що зберігається в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області повернути ОСОБА_53 як належну на праві власності .

Речовий доказ: пальто ОСОБА_11 , що зберігається в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області повернути ОСОБА_11 як належне на праві власності.

Речовий доказ: пальто ОСОБА_13 , що зберігається в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області повернути ОСОБА_13 як належне на праві власності .

Речовий доказ: мобільний телефон Samsung E 10801 належний ОСОБА_9 , що зберігається в ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 як належний на праві власності.

Речовий доказ: паперовий аркуш з малюнком та написами цифр, що зберігається у справі залишити у справі.

Запобіжні заходи підписка про невиїзд ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 у вигляді взяття під варту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Судові витрати у вигляді вартості товарознавчої експертизи в сумі 50 грн стягнути з підсудної ОСОБА_19 на користь Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Головуючий: