Провадження № 1-кс/750/1530/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.04.2025 слідчий СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; на даний час органу досудового розслідування необхідно отримати відповіді на запити й висновок призначеної експертизи, здійснити процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування. Слідчий підтримала клопотання.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання. На його думку, ризики, які зазначені в клопотанні, відсутні та необґрунтовані. Підозрюваний повністю визнав свою вину в учиненні кримінального правопорушення та співпрацює зі слідством, зокрема надавши працівникам правоохоронного органу паролі доступу до Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого діяльність цього каналу припинено. Захисник звернув увагу на міцні соціальні зв`язки підозрюваного, наявність матері пенсійного віку, його діяльність як фізичної особи-підприємця, позитивні характеристики підозрюваного. Також підозрюваний має тяжкі хронічні захворювання. Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, а у разі продовження строку тримання підозрюваного під вартою визначити розмір застави.

Підозрюваний зазначив про визнання своєї вини в учиненні кримінального правопорушення, сприяння досудовому слідству, просив визначити розмір застави.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 114-2 КК України.

14.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України; 09.04.2025 ОСОБА_6 повідомлену про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.04.2025.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого стосовно підозрюваного, згідно з клопотанням є необхідність отримати відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримати висновок судової лінгвістичної експертизи, розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, здійснити процесуальні заходи, пов`язані з завершенням досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Постановою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 09.04.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 14.05.2025.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, зокрема, здійснення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України у проведенні мобілізаційних заходів, що тривало понад два з половиною роки; інформування з метою уникнення мобілізації понад тридцяти дев`яти тисяч осіб; тяжкість учиненого кримінального правопорушення; дію на цей час воєнного стану; враховано дані про особу підозрюваного, зокрема його вік, сімейний і матеріальний стан, стан його здоров`я, у тому числі, наявність тяжких хвороб, стійких соціальних зв`язків, позитивні характеристики за місцем проживання та від партнерів по роботі, офіційне працевлаштування як фізичної особи-підприємця. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому також ураховано, що підозрюваний під час дії воєнного стану, який триває й донині, будучи військовозобов`язаним, створив Telegram-канал, основною метою якого було розміщення для уникнення мобілізації інформації про місця вручення військовослужбовцями повісток. Разом з тим, ймовірність зазначеного ризику знижується його сталими соціальними зв`язками та з огляду на зайняття підприємницькою діяльністю, однак це не усуває повністю існування зазначеного ризику з огляду на характер учиненого протиправного діяння. Підозрюваний може впливати на свідків з метою надання показань про функціонування вищевказаного Telegram-каналу, чим може зашкодити кримінальному провадженню. ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, зокрема створити аналогічні Telegram-канали для оповіщення військовозобов`язаних щодо проведення мобілізаційних заходів, зважаючи, що аналогічну діяльність він організував з метою власного уникнення мобілізації під час дії воєнного стану, який триває донині.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 176 КПК України клопотання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на дію воєнного стану та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави. На думку слідчого судді, застосування застави як запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на характер вчиненого протиправного діяння, зокрема, здійснення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України у проведенні мобілізаційних заходів, що тривало понад два з половиною роки, усвідомлення підозрюваним, що відповідна інформація завдяки створеному ним Telegram-каналу розповсюджується серед тридцяти дев`яти тисяч осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 травня 2025 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1