Номер провадження: 11-кп/813/1590/24
Справа № 523/477/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000743 від 23.11.2022 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.02.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, -15.03.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), з урахуванням вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.02.2018 року до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

-20.12.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, -09.07.2019 року Бориславським місцевим судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

установив

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2024 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та йому призначено покарання :

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість ) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 6 (шести) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення у період з 13.11.2023 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., залишений без змін та продовжений до набрання вироком законної сили, а у разі відбуття покарання до цього строку, запобіжний захід вважати скасованим.

Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_8 був скасований з огляду на те, що 09 серпня 2024 року набув чинності закон №3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028 грн., а суми збитків, завданих кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких обвинувачується останній є меншими ніж 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 14 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого, яке було задоволено ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року та відкладено судовий розгляд на 10 грудня 2024 року.

Разом з тим, під час судового засідання прокурор ОСОБА_6 повідомив, що привід обвинуваченого ОСОБА_8 не виконаний, оскільки під час його виконання співробітниками поліції було встановлено, що останній помер.

За таких обставин прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із усним клопотанням про відкладення апеляційного розгляду з метою витребування актового запису про смерть ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За таких обставин, з метою вирішення питання про подальшу долю вказаного кримінального провадження та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): 65036, Одеська область, м. Одеса, вул. Старицького, буд.10-а, електронна пошта: , актовий запис про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4