УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 676/3282/23

провадження № 51-394ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2023 року, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року та ухвалу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2024 року,

встановив:

Насамперед колегія суддів Верховного Суду зауважує, що до Верховного Суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про перегляд судових рішень, яка за своїм змістом є касаційною скаргою.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що захисник оскаржує в касаційному порядку та просить скасувати, зокрема ухвалу Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 грудня 2024 року, якою Суд, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року.

Однак, касаційне оскарження зазначеної вище ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду не передбачено приписами Глави 32 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження у частині оскарження захисником ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 грудня 2024 року необхідно відмовити з цієї підстави.

Згідно з ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Стосовно оскарження захисником вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2023 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року необхідно зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Так, Хмельницький апеляційний суд проголосив оскаржувану ухвалу 18 вересня 2024 року, тому останнім днем подання касаційної скарги до Суду для захисника було 19 грудня 2024 року.

Проте касаційну скаргу на зазначене судове рішення захисник ОСОБА_5 подала на електронну адресу Верховного Суду 20 січня 2025 року, тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень захисник до касаційної скарги не долучила та безпосередньо в скарзі не заявила.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року, оскільки захисник ОСОБА_5 подала її після закінчення строку касаційного оскарження і не порушила питання про поновлення їй цього строку.

Що стосується вимоги касатора про передачу провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то суд касаційної інстанції їх відхиляє з огляду на таке.

Частиною 5 статті 434-1 КПК передбачено, що суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на приписи вказаної норми, питання про передачу касаційної скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у тому числі за клопотанням учасника судового провадження, може бути вирішене судом касаційної інстанції лише після відкриття касаційного провадження, якщо в ході касаційного розгляду буде встановлено, що провадження містить виключну правову проблему. Однак передбачені законом підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 грудня 2024 року.

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3