Єдиний унікальний номер 341/1159/18
Номер провадження 1-кп/341/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року місто Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2017 року за № 0000113 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Мартинів Галицького р-ну Івано-Франківської обл., фактичне та зареєстроване місце проживання якої за адресою: с. Новий Мартинів Бурштинської ТГ, Івано-Франківської обл., українки, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, на час інкримінованого діяння працюючої директором ПАТ «СТМ», депутата Тенетниківської сільської ради,

та ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колодіїв Галицького р-ну Івано-Франківської обл., фактичне та зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, українця, громадянина України, на час інкримінованого діяння працюючого головним інженером Галицького КП «Комунальне будівництво»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

в межах розгляду клопотання про закриття кримінального провадження,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у службовому підробленні, тобто у складанні завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, при наступних обставинах.

Директор ПАТ «СТМ» ОСОБА_3 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, діючи умисно, при виконанні робіт на об`єкті «Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка в м. Галичі», вчинила службове підроблення офіційних документів.

Галицькою міською радою з ПАТ «СТМ» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір підряду № 39/138 від 29 липня 2016 року на виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка у м. Галичі». Відповідно до умов указаного договору, загальна вартість будівельних робіт становить 254 359 грн. 20 коп., а термін проведення робіт встановлено до 31 грудня 2016 року.

ПАТ «СТМ» упродовж липня-грудня 2016 року на виконання умов договору підряду № 39/138 від 29 липня 2016 року щодо реконструкції каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка у м. Галичі, будівельні роботи виконало частково, а саме здійснило прокладання каналізаційної мережі від каналізаційного колодязя, що знаходиться біля АЗС «ОККО», до каналізаційного колодязя, розташованого на території будівельного майданчика культурно-розважального комплексу «Княжий Галич» на вул. І. Франка в м. Галичі, протяжністю 41,5 м, вартістю виконаних робіт 89 761,20 грн, а реконструкцію (будівництво) каналізаційної мережі протяжністю 135 м, вартістю 164 598 грн не виконало.

Усвідомлюючи, що ПАТ «СТМ» не виконало умов договору підряду щодо реконструкції каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка в м. Галичі, директор ПАТ«СТМ» ОСОБА_3 , діючи умисно, склала акти форми КБ-2в приймання виконаних робіт № 71-11 за листопад 2016 року, № 79-12 за грудень 2016 року та довідки про вартість виконаних робіт за вказаний період, у які внесла завідомо неправдиві відомості про те, що роботи щодо реконструкції каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка в м. Галичі виконані в повному обсязі. Вказані акти ОСОБА_3 підписала як директор ПАТ «СТМ» та надала для підпису замовнику робіт голові Галицької міської ради.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у службовому підробленні, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, при наступних обставинах.

Головний інженер Галицького комунального підприємства «Капітальне будівництво» ОСОБА_4 , будучи службовою особою підприємства наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями згідно умов договору за № 139 від 29 липня 2016 року укладеного з Галицькою міською радою, здійснюючи технічний нагляд за об`єктом: «Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка в м. Галичі», вчинив службове підроблення офіційних документів за наступних обставин.

Галицькою міською радою з ПАТ «СТМ» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір підряду № 39/138 від 29 липня 2016 року на виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка у м. Галичі». Відповідно до умов указаного договору, загальна вартість будівельних робіт становить 254 359 грн. 20 коп., а термін проведення робіт встановлено до 31 грудня 2016 року.

У відповідності до договору № 139 від 29 липня 2016 року, укладеного між Галицькою міською радою та Галицьким комунальним підприємством «Капітальне будівництво», головний інженер Галицького комунального підприємства «Капітальне будівництво» ОСОБА_4 здійснював технічний нагляд за об`єктом: «Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка в м. Галичі». Згідно умов п. 2.1. вказаного договору вартість виконання робіт становить 7 134 грн. 80 коп., а термін їх проведення встановлено до 31 грудня 2016 року.

ПАТ «СТМ» упродовж липня-грудня 2016 року на виконання умов договору підряду № 39/138 від 29 липня 2016 року щодо реконструкції каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка у м. Галичі, будівельні роботи виконало частково, а саме здійснило прокладання каналізаційної мережі від каналізаційного колодязя, що знаходиться біля АЗС «ОККО», до каналізаційного колодязя, розташованого на території будівельного майданчика культурно-розважального комплексу «Княжий Галич» на вул. І. Франка в м. Галичі, протяжністю 41,5 м, вартістю виконаних робіт 89 761,20 грн, а реконструкцію (будівництво) каналізаційної мережі протяжністю 135 м, вартістю 164 598 грн не виконало.

Усвідомлюючи, що ПАТ «СТМ» не виконало умов договору підряду щодо реконструкції каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка в м. Галичі, головний інженер Галицького комунального підприємства «Капітальне будівництво» ОСОБА_4 , діючи умисно, складені директором ПАТ«СТМ» ОСОБА_3 акти форми КБ-2в приймання виконаних робіт № 71-11 за листопад 2016 року, № 79-12 за грудень 2016 року та довідки про вартість виконаних робіт за вказаний період, у які внесено завідомо неправдиві відомості про те, що роботи щодо реконструкції каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І.Франка в м. Галичі виконані в повному обсязі підписав як головний інженер Галицького комунального підприємства «Капітальне будівництво» та надав для підпису замовнику робіт голові Галицької міської ради.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Захисниками обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлені клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили звільнити їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання не заперечив. Зазначив, про наявність правових підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі.

Приймаючи рішення по суті заявленого обвинуваченим клопотання, суд враховує наступне.

В силу статті 5 КК України, суд застосовує норми КК України в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини 1, частин 2-3 статті 49 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

В силу статті 12 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 366 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Фактів ухилення ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 від досудового слідства або суду, внаслідок чого зупиняється перебіг давності судом не встановлено.

Фактів вчинення ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, внаслідок чого перебіг давності переривається судом не встановлено.

Відтак, на момент постановлення даної ухвали сплили визначені законодавцем строки давності.

Відтак, відсутні правові перешкоди щодо звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Слід визначити долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КК України, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України на підставі статті 49 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження

-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України на підставі статті 49 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України на підставі статті 49 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України - закрити.

Речові докази у справі:

-документи в яких міститься інформація щодо виконання робіт на об`єкті «реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. Франка в м. Галичі», перелік яких знаходиться у протоколах тимчасового доступу

-залишити при матеріалах справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_9