overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 235/5966/20
Провадження № 1-кп/204/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, відносно якого 10.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до 07 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 о 16:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 713/78/23
Провадження №1-кп/713/20/24
УХВАЛА

іменем України

12.12.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який знаходиться у в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». При цьому на 11.12.2024 на 13:30 год. призначено оголошення ухвали за наслідками відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити з власної ініціативи рішення про здійснення дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та для забезпечення обвинуваченому можливості особистої участі в судому засіданні.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання

12.12.2024р. о 10:45 год.

дистанційномо в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Державної установи «Чернівецькій слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 19.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 лютого 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків становить два місяці й визначено до 07 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.12.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/1517/24
пр.№ 1-кп/464/299/24
12 грудня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
за участі прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
у зазначеному провадженні ухвалою суду від 26 листопада 2024 року постановлено допитати свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 в закритому судовому засіданні 29 листопада 2024 року з використанням технічних засобів з приміщення Вищого антикорупційного суду з нерозголошенням відомостей про його дійсні анкетні дані.
У призначений день за твердженнями прокурора явка свідка до ВАКС забезпечена не була у зв`язку із хворобою останнього, через що і просить провести у визначеному порядку допит останнього в інший час.
Заперечень від сторони захисту не поступило.
З урахуванням викладеного у судовому засіданні слід продовжити перерву з урахуванням вимог ст.321 КПК України і наявності дат для бронювання зали для проведення відеоконферензв`язку лише після 10 січня 2025 року з дорученням проведення допиту вказаного свідка ВАКС та забезпеченням участі свідка процесуальними прокурорами Франківської окружної прокуратури м.Львова з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» щодо здійснення його виклику до суду через орган, який здійснює заходи безпеки.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Допитати свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 в закритому судовому засіданні о 14 год 13 січня 2025 року з використанням технічних засобів з приміщення Вищого антикорупційного суду з нерозголошенням відомостей про його дійсні анкетні дані.
Доручити Вищому антикорупційному суду здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України, у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів.
Процесуальним прокурорам Франківської окружної прокуратури м.Львова у зазначеному провадженні забезпечити участь свідка у порядку ч.3 ст.23 КПК України з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» щодо здійснення його виклику до суду через орган, який здійснює заходи безпеки.
Направити вказану ухвалу Вищому антикорупційному суду та Франківській окружній прокуратурі м.Львова, про наслідки виконання якої повідомити Сихівський районний суд міста Львова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа №944/6798/24
Провадження №1-кп/944/1433/24
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

12.12.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 30 квітня2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000519 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и л а:

05 грудня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 30 квітня2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000519 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 30 квітня2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000519 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 11 год. 50хв. 20 грудня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, та підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

30 листопада 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором другого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою здійснює збут наркотичних засобів на території Львівської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності та збут наркотичних засобів здійснює на сходовій клітці будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи, аудіо-, відео контроль місця, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 270 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб;

-аудіо-, відео контроль місця на сходовій клітці будинку за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 терміном на 60 діб;

починаючи з «30» листопада 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 577/6618/24
Провадження № 1-кп/577/567/24
У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 18 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17 грудня 2024 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/7495/24
Провадження № 1-кп/947/768/24
УХВАЛА

про виправлення описки

12.12.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 09.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

09 грудня 2024 року було доручено органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої, про що було постановлено відповідну ухвалу.

У той же час, при складанні ухвали було допущено описку та помилково зазначено датою ухвали «10 грудня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає суду розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2024 року, справа №947/7495/24 (провадження №1-кп/947/768/24), замінивши дату ухвали судді з невірної «10.12.2024 року» на вірну «09.12.2024 року».

2. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 11.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 08 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 13.12.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8383/24
пр.№ 1-кс/464/1685/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

10.12.2024 до Сихівського районного суду м. Львова від ОСОБА_2 надійшла скарга про зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 08.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення (скаргу сформовано та надіслано до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС).

Означена скарга згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Оглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, а тому, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09:45 год. 13 грудня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (5 поверх, 505 кабінет), про що повідомити заявника та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 587/2300/24
У Х В А Л А
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазаначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке призначено до судового розгляду на 10 год 00 хв 27 грудня 2024 року.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом, оскільки він та обвинувачений ОСОБА_3 не можуть прибути до Сумського районного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 перебувають за межами м. Суми та не можуть з`явитися до суду для участі в розгляді кримінального провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Запорізькому апеляційному суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Доручити Запорізькому апеляційному суду перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити суду - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1