Справа №760/5459/25 1-кс/760/3591/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 29.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000649 від 29.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане кло потання обґрунтовується тим, що службовими особами державної установи «Національний науковий центр» Інституту кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска» організовано протиправну схему закупівлі медичних товарів та виробів, відповідно до якої службові особи інституту вступають у злочинну змову із суб`єктами господарювання, які фактично розробляють технічні завдання для майбутніх закупівель, прописуючи їх таким чином, що фактично унеможливлюють додержання принципу добросовісної конкуренції серед учасників закупівлі, чим забезпечують перемогу у процедурах закупівлі та фактично постачають товар за завищеними цінами. Частина від отриманого прибутку передається керівникам лікувальних закладів.

Зокрема, у лютому 2023 року штатний інженер Інституту Стражеска ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем та володіючи інформацією щодо потреби Інституту Стражеска на 2023 рік у закупівлі медичного обладнання, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 - технічний директор ТОВ «Астріум» () для організації проведення державних закупівель таким чином, щоб забезпечити перемогу ТОВ «Астріум» (офіційний дистриб`ютор медичних виробів компанії «Canon Medical Systems»), як єдиного конкурентного постачальника.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 до свого протиправного механізму залучили головного інженера Інституту Стражеска ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що Інститут Стражеска планує придбати систему магнітно-резонансної томографії (далі - МРТ) та попросив у останнього розробити весь пакет документів (технічне завдання, специфікацію та медико-технічні вимоги) для майбутньої процедури відкритих торгів під систему виробництва Canon (VantageOrianXGO).

29.03.2023 ОСОБА_5 організував зустріч ОСОБА_6 та фактичному власнику ТОВ «Астріум» ОСОБА_13 з генеральним директором Інституту ОСОБА_8 .

Під час бесіди вказаними особами були погоджені умови перемоги ТОВ «Астріум» у майбутньому тендері на проведення закупівлі МРТ виробництва «Canon», погоджене технічне завдання та медико-технічні вимоги, вигідні строки поставки, фіктивна (хибна) економія коштів державного бюджету (5-6 млн грн.).

Після цього, за дорученням ОСОБА_6 співробітниця (спеціаліст за напрямком УЗД та МРТ) ТОВ «Астріум» ОСОБА_9 фактично розробила та направила технічне завдання ОСОБА_5 на його електронну поштову скриньку для майбутньої закупівлі, обмеживши коло інших потенційних учасників та провідних виробників таких як: «Siemens», «Philips», «General Electriс», «Hitachi» та інших, з метою продажу товару марки «Canon» по завищеній ціні. Крім того, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_7 розробила технічне завдання для проведення закупівлі системи ультразвукової діагностики.

31.03.2023 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що технічне завдання, яке розроблене представниками ТОВ «Астріум» остаточно затверджене та під час оголошення закупівлі буде виставлено у погодженій редакції, що забезпечить перемогу ТОВ «Астріум» як єдиного учасника. При цьому, ОСОБА_5 також попросив розробити профільних представників ТОВ «Астріум» технічне завдання на демонтаж приміщення, його ремонт та обладнання, оскільки Інституту Стражеско планує у найближчий час оголошувати закупівлю на вищевикладені послуги.

04.04.2023 ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_6 підвести оновлену технічну документацію в Інститут. Зокрема, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 передали вищевказану документацію ОСОБА_8 та проконсультували його з усіх проблемних питань.

У подальшому, у ході телефонної розмови 12.04.2023 ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 інформацію щодо комерційних пропозицій інших постачальників та їх цінових пропозицій з метою внесення корективів до пропозиції ТОВ «Астріум» для забезпечення їх перемоги у тендері. При цьому, у ході бесіди ОСОБА_5 зазначив, що Інститут Стражеска всебічно буде сприяти представникам ТОВ «Астріум» для їх перемоги у закупівлі.

11.05.2023 ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_7 надав на території Інституту оновлену технічну документацію на МРТ та УЗД.

Далі, відповідно до узгодженого злочинного плану 11.07.2023 Інститутом оголошено закупівлю системи магнітно-резонансної томографії з очікуваною вартістю 72,8 млн грн. (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-07-11-009815-a).

В клопотанні прокурор вказує, що 14.07.2023 ТОВ «Артек Медікал Груп» () в рамках закупівлі UA-2023-07-11-009815-a подало скаргу про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до Антимонопольного комітету України, зокрема, через дискримінаційні медико-технічні вимоги до закупівлі, які порушують права та законні інтереси потенційних учасників та унеможливлюють їх участь.

31.07.2023 рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11728-р/пк-пз скаргу ТОВ «Артек Медікал Груп» задоволено, а Інститут зобов`язновнести зміни до тендерної документації з метою усунення дискримінаційних порушень. Далі, за консультування профільних фахівців ТОВ «Астріум» порушення було частково усунуто з метою перемоги офіційного дистриб`ютора «Canon» на території України.

19.08.2023 ТОВ «Астріум» за сприяння ряду службових осіб Інституту Стражеска кваліфіковано переможцем закупівлі з ціновою пропозицією 72,1 млн грн.

При цьому, технічним директором ТОВ «Астріум» умисно не було надано 8 та 9 сторінку до комерційної пропозиції в рамках зазначеної закупівлі.

За наявною інформацією, вищевказані дії були навмисно вчинені з метою проведення тендеру по новій процедурі з метою контролю закупівлі, а саме можливості бути відхиленим чи акцептованим учасникам, та проведення нового тендеру повторно з метою перемоги з більшою очікуваною ціновою пропозицією (72,8 млн грн.).

22.08.2023 закупівлю відмінено через відсутність пропозицій.

24.08.2023 Інститутом повторно оголошено закупівлю системи магнітно-резонансної томографії з очікуваною вартістю 72,8 млн грн. UA-2023-08-24-006653-a з технічним завданням прописаним під МРТ виробництва Сanon, зокрема систему Vantage Orian XGO.

26.08.2023 в рамках закупівлі UA-2023-08-24-006653-a повторно подано скаргу ТОВ «Артек Медікал Груп» про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, потенційний учасник зазначив, що технічне завдання закупівлі, повністю відповідає одному виробнику, а саме Canon, з системою Vantage Orian XGO.

Водночас, представники ТОВ «Артек Медікал Груп» у скарзі зазначили, що пункт 2.5 (максимальне поле огляду FOV по трьох осях x, y, z не менше (55 х 55 х 50 см) є надмірним, та відповідає тільки тому ж виробнику, так як він у своєї технології використовує еліпс, а інші сучасні виробники сферу.

Також, у скарзі зазначено, що ТОВ «Артек Медікал Груп» готове запропонувати обладнання для Інституту зі значною економією бюджету та значно ліпшими характеристиками, але дискримінаційні параметри, вказані у скарзі для діагностичної цінності зображення є особливостями виробника Cаnon і не дозволяють взяти участь ТОВ «Артек Медікал Груп» та іншим учасникам у торгах.

В клопотанні прокурор вказує, що 26.10.2023 рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17225-р/пк-пз ТОВ «Артек Медікал Груп» відмовлено у задоволені скарги.

25.09.2023 у ході телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що по торгам ТОВ «Астріум» буде визначено переможцем закупівлі. Крім того, ОСОБА_12 зазначив Бірюкову, що при зустрічі ОСОБА_13 обіцяв зробити для Інституту «акт технічного стану приладу» для МРТ, який на даний час функціонує в Інституті з метою його списання та обґрунтування закупівлі нового МРТ у ТОВ «Астріум».

03.11.2023 ТОВ «Астріум» визначено переможцем закупівлі та укладено договір поставки № 54/ТД-2023.

04.12.2023 директор Інституту Стражеско ОСОБА_8. звернувся до президента Національної академії медичних наук України ОСОБА_15 з метою проведення попередньої оплати за МРТ Vantage Orian XGO.

У подальшому, з метою здійснення попередньої оплати постачальнику у бюджетному 2023 році, уповноваженими особами Інституту Стражеска під час відвантаження МРТ підписано акт прийому-передачі МРТ Vantage Orian XGO, без однієї з її складових, зокрема: системи технологічного охолодження МРТ Vantage Orian XGO та кондиціонування повітря/привливно-витяжної вентиляції процедурної та технічного приміщення МРТ KEYTER-09-23 загальною вартістю 1,95 млн. грн.

Крім того, в ході слідства отримано дані про те, що водночас, у жовтні 2024 року в ході приватної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що катушка, яка йде у складі МРТ Vantage Orian XGO не відповідає вимогам для проведення кардіодослідження, що неуможливлює надання медичної допомоги пацієнтам в повному обсязі та те для покращення кардіообстежень необхідно провести окрему закупівлю нової катушки за бюджетні кошти.

В ході судового слідства отримано висновок судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість на території України Магнітно-резонансної томографії виробництва CanonVantage Orion XGO (Магнітно-резонансний томограф Vantage Orian XGO MRT-I550/OC в комплекті: магнітно резонансний томограф Vantage Orian XGO MRT-I550/OC (Canon Medical Systems Corporations, Японія), системи технологічного охолодження МРТ Vantage Orian XGO та кондиціонування повітря/припливно-витяжної вентиляції процедурної та технічного приміщення MRT KEYTER-09-23 (KEYTER Technologies, Іспанія) станом на 24.08.2023 та 03.11.2023 з урахуванням умов Договору № 54/ТД-2023 складала 55750000,34 грн (п`ятдесят п`ять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч грн 34 коп) з ПДВ.

В клопотанні прокурор вказує, що сума збитків з урахуванням товарознавчої експертизи є різниця між сумою зазначеної в договорі поставки 58245000,00 грн за відрахуванням встановленої ринкової вартості - 55750000, 34 грн та попередньо складає сумму в розмірі 2495000 грн (з ПДВ).

Встановлено, що до вчинення вищезазначеного злочину можуть бути причетні Генеральний директор ДУ "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний інженер ДУ "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетний штатний інженер ДУ "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.02.2025 в ході проведення слідчої дії, а саме огляду старшим слідчим слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 17.02.2025 приміщень ДУ «Національний науковий центр» Інституту кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 Ultra чорного кольору в чохлі (книжка) чорного кольору, модель SM-S928B/DS, серійний номер RFCX502KBRZ, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з номерами телефонів ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету №7054606;

- завірені копії документів, а саме: договір поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 7арк., специфікація на закупівлю ДК 021:2015:33110000-4 на 1 арк., звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-08-24-006653-а на 4 арк., додаткова угода №1 від 30.11.2023 до Договору поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 3 арк., додаткова угода №2 від 21.12.2023 до Договору поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 4 арк., додаткова угода №3 від 28.12.2023 до Договору поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 1 арк., видаткова накладна № 10 від 21.02.2024 на 1 арк., видаткова накладна №151 від 22.12.2023 на 1 арк., рахунок на оплату №167 від 21.12.2023 на 1 арк., акт введення в експлуатацію медичного обладнання від 29.03.2024 на 2 арк., платіжна інструкція №1685 від 25.12.2023 на 1 арк., постанова Національної академії медичних наук України на 1 арк., посадова інструкція провідного фахівця з публічних закупівель відділу публічних закупівель на 4 арк., положення про відділ публічних закупівель на 4 арк., контракт №4-н з керівником наукової установи Національної академії медичних наук України від 26.05.2023 на 4 арк., посадова інструкція головного інженера на 3 арк., посадова інструкція інженера відділення ядерної медицини та променевої діагностики на 2 арк., Статут ДУ «Національний науковий центр» Інституту кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска» Національної академії медичних наук України на 14 арк., які поміщено до спеціального пакету №PSP4196726;

Таким чином, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України підставою для накладення арешту є заборона для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Крім цього, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, вилучені під час проведення огляду приміщень ДУ «Національний науковий центр» Інституту кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5 речі, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 Ultra чорного кольору в чохлі (книжка) чорного кольору, модель SM-S928B/DS, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з номерами телефонів ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, так як є підстави вважати, що на вказаному мобільному телефоні наявна інформація щодо вчиненого кримінального правопорушення;

- завірені копії документів, мають значення для кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки є необхідність проведення подальшого експертного дослідження, для якого необхідні спеціальні знання з метою встановлення фактів та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження;

- флеш-накопичувач «Kingston 64 Gb», на якому скопійовано інформацію щодо медико-технічних вимог та тендерну документацію надіслану від потенційних постачальників до моменту оголошення закупівель має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, так як є підстави вважати, що вказана інформація може містити відомості вчинення кримінального правопорушення;

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення речових доказів без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення та втрати речових доказів до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

В клопотанні прокурор ставить питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною його відчуження розпорядження ним будь-яким чином та використання, а саме на: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 Ultra чорного кольору в чохлі (книжка) чорного кольору, модель SM-S928B/DS, серійний номер RFCX502KBRZ, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з номерами телефонів ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; завірені копії документів, а саме: договір поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 7арк., специфікація на закупівлю ДК 021:2015:33110000-4 на 1 арк., звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-08-24-006653-а на 4 арк., додаткова угода №1 від 30.11.2023 до Договору поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 3 арк., додаткова угода №2 від 21.12.2023 до Договору поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 4 арк., додаткова угода №3 від 28.12.2023 до Договору поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 1 арк., видаткова накладна № 10 від 21.02.2024 на 1 арк., видаткова накладна №151 від 22.12.2023 на 1 арк., рахунок на оплату №167 від 21.12.2023 на 1 арк., акт введення в експлуатацію медичного обладнання від 29.03.2024 на 2 арк., платіжна інструкція №1685 від 25.12.2023 на 1 арк., постанова Національної академії медичних наук України на 1 арк., посадова інструкція провідного фахівця з публічних закупівель відділу публічних закупівель на 4 арк., положення про відділ публічних закупівель на 4 арк., контракт №4-н з керівником наукової установи Національної академії медичних наук України від 26.05.2023 на 4 арк., посадова інструкція головного інженера на 3 арк., посадова інструкція інженера відділення ядерної медицини та променевої діагностики на 2 арк., Статут ДУ «Національний науковий центр» Інституту кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска» Національної академії медичних наук України на 14 арк.; флеш-накопичувач «Kingston 64 Gb», на якому скопійовано інформацію щодо медико-технічних вимог та тендерну документацію надіслану від потенційних постачальників до моменту оголошення закупівель, які було вилучено в ході проведення огляду приміщень ДУ «Національний науковий центр» Інституту кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 29.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами державної установи «Національний науковий центр» Інституту кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска» організовано протиправну схему закупівлі медичних товарів та виробів, відповідно до якої службові особи інституту вступають у злочинну змову із суб`єктами господарювання, які фактично розробляють технічні завдання для майбутніх закупівель, прописуючи їх таким чином, що фактично унеможливлюють додержання принципу добросовісної конкуренції серед учасників закупівлі, чим забезпечують перемогу у процедурах закупівлі та фактично постачають товар за завищеними цінами. Частина від отриманого прибутку передається керівникам лікувальних закладів.

Зокрема, у лютому 2023 року штатний інженер Інституту Стражеска ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем та володіючи інформацією щодо потреби Інституту Стражеска на 2023 рік у закупівлі медичного обладнання, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 - технічний директор ТОВ «Астріум» () для організації проведення державних закупівель таким чином, щоб забезпечити перемогу ТОВ «Астріум» (офіційний дистриб`ютор медичних виробів компанії «Canon Medical Systems»), як єдиного конкурентного постачальника.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 до свого протиправного механізму залучили головного інженера Інституту Стражеска ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що Інститут Стражеска планує придбати систему магнітно-резонансної томографії (далі - МРТ) та попросив у останнього розробити весь пакет документів (технічне завдання, специфікацію та медико-технічні вимоги) для майбутньої процедури відкритих торгів під систему виробництва Canon (VantageOrianXGO).

29.03.2023 ОСОБА_5 організував зустріч ОСОБА_6 та фактичному власнику ТОВ «Астріум» ОСОБА_13 з генеральним директором Інституту ОСОБА_8 .

Під час бесіди вказаними особами були погоджені умови перемоги ТОВ «Астріум» у майбутньому тендері на проведення закупівлі МРТ виробництва «Canon», погоджене технічне завдання та медико-технічні вимоги, вигідні строки поставки, фіктивна (хибна) економія коштів державного бюджету (5-6 млн грн.).

Після цього, за дорученням ОСОБА_6 співробітниця (спеціаліст за напрямком УЗД та МРТ) ТОВ «Астріум» ОСОБА_9 фактично розробила та направила технічне завдання ОСОБА_5 на його електронну поштову скриньку для майбутньої закупівлі, обмеживши коло інших потенційних учасників та провідних виробників таких як: «Siemens», «Philips», «General Electriс», «Hitachi» та інших, з метою продажу товару марки «Canon» по завищеній ціні. Крім того, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_7 розробила технічне завдання для проведення закупівлі системи ультразвукової діагностики.

31.03.2023 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що технічне завдання, яке розроблене представниками ТОВ «Астріум» остаточно затверджене та під час оголошення закупівлі буде виставлено у погодженій редакції, що забезпечить перемогу ТОВ «Астріум» як єдиного учасника. При цьому, ОСОБА_5 також попросив розробити профільних представників ТОВ «Астріум» технічне завдання на демонтаж приміщення, його ремонт та обладнання, оскільки Інституту Стражеско планує у найближчий час оголошувати закупівлю на вищевикладені послуги.

04.04.2023 ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_6 підвести оновлену технічну документацію в Інститут. Зокрема, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 передали вищевказану документацію ОСОБА_8 та проконсультували його з усіх проблемних питань.

У подальшому, у ході телефонної розмови 12.04.2023 ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 інформацію щодо комерційних пропозицій інших постачальників та їх цінових пропозицій з метою внесення корективів до пропозиції ТОВ «Астріум» для забезпечення їх перемоги у тендері. При цьому, у ході бесіди ОСОБА_5 зазначив, що Інститут Стражеска всебічно буде сприяти представникам ТОВ «Астріум» для їх перемоги у закупівлі.

11.05.2023 ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_7 надав на території Інституту оновлену технічну документацію на МРТ та УЗД.

Далі, відповідно до узгодженого злочинного плану 11.07.2023 Інститутом оголошено закупівлю системи магнітно-резонансної томографії з очікуваною вартістю 72,8 млн грн. (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-07-11-009815-a).

14.07.2023 ТОВ «Артек Медікал Груп» () в рамках закупівлі UA-2023-07-11-009815-a подало скаргу про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до Антимонопольного комітету України, зокрема, через дискримінаційні медико-технічні вимоги до закупівлі, які порушують права та законні інтереси потенційних учасників та унеможливлюють їх участь.

31.07.2023 рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11728-р/пк-пз скаргу ТОВ «Артек Медікал Груп» задоволено, а Інститут зобов`язновнести зміни до тендерної документації з метою усунення дискримінаційних порушень. Далі, за консультування профільних фахівців ТОВ «Астріум» порушення було частково усунуто з метою перемоги офіційного дистриб`ютора «Canon» на території України.

19.08.2023 ТОВ «Астріум» за сприяння ряду службових осіб Інституту Стражеска кваліфіковано переможцем закупівлі з ціновою пропозицією 72,1 млн грн.

При цьому, технічним директором ТОВ «Астріум» умисно не було надано 8 та 9 сторінку до комерційної пропозиції в рамках зазначеної закупівлі.

За наявною інформацією, вищевказані дії були навмисно вчинені з метою проведення тендеру по новій процедурі з метою контролю закупівлі, а саме можливості бути відхиленим чи акцептованим учасникам, та проведення нового тендеру повторно з метою перемоги з більшою очікуваною ціновою пропозицією (72,8 млн грн.).

22.08.2023 закупівлю відмінено через відсутність пропозицій.

24.08.2023 Інститутом повторно оголошено закупівлю системи магнітно-резонансної томографії з очікуваною вартістю 72,8 млн грн. UA-2023-08-24-006653-a з технічним завданням прописаним під МРТ виробництва Сanon, зокрема систему Vantage Orian XGO.

26.08.2023 в рамках закупівлі UA-2023-08-24-006653-a повторно подано скаргу ТОВ «Артек Медікал Груп» про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, потенційний учасник зазначив, що технічне завдання закупівлі, повністю відповідає одному виробнику, а саме Canon, з системою Vantage Orian XGO.

Водночас, представники ТОВ «Артек Медікал Груп» у скарзі зазначили, що пункт 2.5 (максимальне поле огляду FOV по трьох осях x, y, z не менше (55 х 55 х 50 см) є надмірним, та відповідає тільки тому ж виробнику, так як він у своєї технології використовує еліпс, а інші сучасні виробники сферу.

Також, у скарзі зазначено, що ТОВ «Артек Медікал Груп» готове запропонувати обладнання для Інституту зі значною економією бюджету та значно ліпшими характеристиками, але дискримінаційні параметри, вказані у скарзі для діагностичної цінності зображення є особливостями виробника Cаnon і не дозволяють взяти участь ТОВ «Артек Медікал Груп» та іншим учасникам у торгах.

26.10.2023 рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17225-р/пк-пз ТОВ «Артек Медікал Груп» відмовлено у задоволені скарги.

25.09.2023 у ході телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що по торгам ТОВ «Астріум» буде визначено переможцем закупівлі. Крім того, ОСОБА_12 зазначив Бірюкову, що при зустрічі ОСОБА_13 обіцяв зробити для Інституту «акт технічного стану приладу» для МРТ, який на даний час функціонує в Інституті з метою його списання та обґрунтування закупівлі нового МРТ у ТОВ «Астріум».

03.11.2023 ТОВ «Астріум» визначено переможцем закупівлі та укладено договір поставки № 54/ТД-2023.

04.12.2023 директор Інституту Стражеско ОСОБА_8. звернувся до президента Національної академії медичних наук України ОСОБА_15 з метою проведення попередньої оплати за МРТ Vantage Orian XGO.

У подальшому, з метою здійснення попередньої оплати постачальнику у бюджетному 2023 році, уповноваженими особами Інституту Стражеска під час відвантаження МРТ підписано акт прийому-передачі МРТ Vantage Orian XGO, без однієї з її складових, зокрема: системи технологічного охолодження МРТ Vantage Orian XGO та кондиціонування повітря/привливно-витяжної вентиляції процедурної та технічного приміщення МРТ KEYTER-09-23 загальною вартістю 1,95 млн. грн.

Крім того, в ході слідства отримано дані про те, що водночас, у жовтні 2024 року в ході приватної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що катушка, яка йде у складі МРТ Vantage Orian XGO не відповідає вимогам для проведення кардіодослідження, що неуможливлює надання медичної допомоги пацієнтам в повному обсязі та те для покращення кардіообстежень необхідно провести окрему закупівлю нової катушки за бюджетні кошти.

В ході судового слідства отримано висновок судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість на території України Магнітно-резонансної томографії виробництва CanonVantage Orion XGO (Магнітно-резонансний томограф Vantage Orian XGO MRT-I550/OC в комплекті: магнітно резонансний томограф Vantage Orian XGO MRT-I550/OC (Canon Medical Systems Corporations, Японія), системи технологічного охолодження МРТ Vantage Orian XGO та кондиціонування повітря/припливно-витяжної вентиляції процедурної та технічного приміщення MRT KEYTER-09-23 (KEYTER Technologies, Іспанія) станом на 24.08.2023 та 03.11.2023 з урахуванням умов Договору № 54/ТД-2023 складала 55750000,34 грн (п`ятдесят п`ять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч грн 34 коп) з ПДВ.

Таким чином, сума збитків з урахуванням товарознавчої експертизи є різниця між сумою зазначеної в договорі поставки 58245000,00 грн за відрахуванням встановленої ринкової вартості - 55750000, 34 грн та попередньо складає сумму в розмірі 2495000 грн (з ПДВ).

Встановлено, що до вчинення вищезазначеного злочину можуть бути причетні Генеральний директор ДУ "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний інженер ДУ "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетний штатний інженер ДУ "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.02.2025 в ході проведення слідчої дії, а саме огляду старшим слідчим слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 17.02.2025 приміщень ДУ «Національний науковий центр» Інституту кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 Ultra чорного кольору в чохлі (книжка) чорного кольору, модель SM-S928B/DS, серійний номер RFCX502KBRZ, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з номерами телефонів ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету №7054606;

- завірені копії документів, а саме: договір поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 7арк., специфікація на закупівлю ДК 021:2015:33110000-4 на 1 арк., звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-08-24-006653-а на 4 арк., додаткова угода №1 від 30.11.2023 до Договору поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 3 арк., додаткова угода №2 від 21.12.2023 до Договору поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 4 арк., додаткова угода №3 від 28.12.2023 до Договору поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 1 арк., видаткова накладна № 10 від 21.02.2024 на 1 арк., видаткова накладна №151 від 22.12.2023 на 1 арк., рахунок на оплату №167 від 21.12.2023 на 1 арк., акт введення в експлуатацію медичного обладнання від 29.03.2024 на 2 арк., платіжна інструкція №1685 від 25.12.2023 на 1 арк., постанова Національної академії медичних наук України на 1 арк., посадова інструкція провідного фахівця з публічних закупівель відділу публічних закупівель на 4 арк., положення про відділ публічних закупівель на 4 арк., контракт №4-н з керівником наукової установи Національної академії медичних наук України від 26.05.2023 на 4 арк., посадова інструкція головного інженера на 3 арк., посадова інструкція інженера відділення ядерної медицини та променевої діагностики на 2 арк., Статут ДУ «Національний науковий центр» Інституту кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска» Національної академії медичних наук України на 14 арк., які поміщено до спеціального пакету №PSP4196726;

- інформація щодо медико-технічних вимог та тендерну документацію надіслану від потенційних постачальників до моменту оголошення закупівель, яку скопійовано на флеш-накопичувач «Kingston 64 Gb», який поміщено до спеціального пакету №7054607.

Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також для проведення подальшого експертного дослідження, для якого необхідні спеціальні знання, а також є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, вищевказані предмети - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 29.12.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ч.191 КК України.

Так, вилучені під час проведення огляду приміщень ДУ «Національний науковий центр» Інституту кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска», що знаходяться за адресою: м. Київ вул. Святослава Хороброго, 5 речі, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 Ultra чорного кольору в чохлі (книжка) чорного кольору, модель SM-S928B/DS, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з номерами телефонів ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, так як є підстави вважати, що на вказаному мобільному телефоні наявна інформація щодо вчиненого кримінального правопорушення;

- завірені копії документів, мають значення для кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки є необхідність проведення подальшого експертного дослідження, для якого необхідні спеціальні знання з метою встановлення фактів та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження;

- флеш-накопичувач «Kingston 64 Gb», на якому скопійовано інформацію щодо медико-технічних вимог та тендерну документацію надіслану від потенційних постачальників до моменту оголошення закупівель має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, так як є підстави вважати, що вказана інформація може містити відомості вчинення кримінального правопорушення;

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення речових доказів без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення та втрати речових доказів до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 9, 25, 91 КПК на сторону обвинувачення покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню.

При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК).

Вищенаведені положення кримінального процесуального закону узгоджуються з практикою ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, згідно з яким ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає, що втручання в право мирного володіння майном можливе за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п. 203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі "Узан та інші проти Туреччини" / Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.п. 1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також у випадку застосування спеціальної конфіскації. Дана норма закону не обмежує можливість накладення арешту на майно фізичних чи юридичних осіб, які не мають правового статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Відповідно до ч. 4. ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч 1. ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 Ultra чорного кольору в чохлі (книжка) чорного кольору, модель SM-S928B/DS, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з номерами телефонів ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; завірені копії документів, а саме: договір поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 7арк., специфікація на закупівлю ДК 021:2015:33110000-4 на 1 арк., звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-08-24-006653-а на 4 арк., додаткова угода №1 від 30.11.2023 до Договору поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 3 арк., додаткова угода №2 від 21.12.2023 до Договору поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 4 арк., додаткова угода №3 від 28.12.2023 до Договору поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 1 арк., видаткова накладна № 10 від 21.02.2024 на 1 арк., видаткова накладна №151 від 22.12.2023 на 1 арк., рахунок на оплату №167 від 21.12.2023 на 1 арк., акт введення в експлуатацію медичного обладнання від 29.03.2024 на 2 арк., платіжна інструкція №1685 від 25.12.2023 на 1 арк., постанова Національної академії медичних наук України на 1 арк., посадова інструкція провідного фахівця з публічних закупівель відділу публічних закупівель на 4 арк., положення про відділ публічних закупівель на 4 арк., контракт №4-н з керівником наукової установи Національної академії медичних наук України від 26.05.2023 на 4 арк., посадова інструкція головного інженера на 3 арк., посадова інструкція інженера відділення ядерної медицини та променевої діагностики на 2 арк., Статут ДУ «Національний науковий центр» Інституту кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска» Національної академії медичних наук України на 14 арк.; флеш-накопичувач «Kingston 64 Gb», на якому скопійовано інформацію щодо медико-технічних вимог та тендерну документацію надіслану від потенційних постачальників до моменту оголошення закупівель на яке просить прокурор накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 98 КПК України є речовим доказом, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною його відчуження розпорядження ним будь-яким чином та використання, а саме на: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 Ultra чорного кольору в чохлі (книжка) чорного кольору, модель SM-S928B/DS, серійний номер RFCX502KBRZ, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з номерами телефонів ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; завірені копії документів, а саме: договір поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 7арк., специфікація на закупівлю ДК 021:2015:33110000-4 на 1 арк., звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-08-24-006653-а на 4 арк., додаткова угода №1 від 30.11.2023 до Договору поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 3 арк., додаткова угода №2 від 21.12.2023 до Договору поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 4 арк., додаткова угода №3 від 28.12.2023 до Договору поставки №54/ТД-2023 від 03.11.2023 на 1 арк., видаткова накладна № 10 від 21.02.2024 на 1 арк., видаткова накладна №151 від 22.12.2023 на 1 арк., рахунок на оплату №167 від 21.12.2023 на 1 арк., акт введення в експлуатацію медичного обладнання від 29.03.2024 на 2 арк., платіжна інструкція №1685 від 25.12.2023 на 1 арк., постанова Національної академії медичних наук України на 1 арк., посадова інструкція провідного фахівця з публічних закупівель відділу публічних закупівель на 4 арк., положення про відділ публічних закупівель на 4 арк., контракт №4-н з керівником наукової установи Національної академії медичних наук України від 26.05.2023 на 4 арк., посадова інструкція головного інженера на 3 арк., посадова інструкція інженера відділення ядерної медицини та променевої діагностики на 2 арк., Статут ДУ «Національний науковий центр» Інституту кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска» Національної академії медичних наук України на 14 арк.; флеш-накопичувач «Kingston 64 Gb», на якому скопійовано інформацію щодо медико-технічних вимог та тендерну документацію надіслану від потенційних постачальників до моменту оголошення закупівель, які було вилучено в ході проведення огляду приміщень ДУ «Національний науковий центр» Інституту кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 07 квітня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1