Справа № 521/813/25
Номер провадження:1-кс/521/533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання прокурора вбачається, що 02.01.2025 до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій останній просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу с 14:00 годин по 16:20 годин 10.12.2024, перебуваючи в гаражі біля будинку №32, в умовах військового стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала пилу електричну ручну марки «Вітязь», сірого кольору, електролобзик марки «Фіолент», сірого кольору, 2 спінінги марки «Weida WD-360», чорно-жовтого кольору, 2 котушки марки «Weida», чорно-синього кольору. Сума матеріального збитку становить приблизно 10500 грн. (ЄО 82)

02.01.2025 до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій останній просить прийняти міри до невстановленої особи, яка приблизно в кінці листопада 2024, перебуваючи в подвір`ї будинку № 44 та гаражі, в умовах військового стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала перфоратор марки «Одверк», велосипед, сірого кольору «дамський». Сума матеріального збитку становить приблизно 9000 грн. (ЄО 103)

02.01.2025 до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в якій остання просить прийняти міри до невстановленої особи, яка приблизно на початку грудня 2024, перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , в умовах військового стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала садовий культиватор чорного-зеленого кольору, марки «Розетка», скляний стіл, сірого кольору, та два шезлонги сірого кольору. Сума матеріального збитку становить приблизно 10000 грн. (ЄО 108).

В подальшому, 23.01.2025 в період часу з 19 годині 12 хвилин по 20 годину 18 хвилини під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 20.01.2025 справа №521/813/25 2/8 частки будинку АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено та вилучено з літнього душу садовий культиватор чорного-зеленого кольору, марки «Розетка», скріплено печаткою з підписами учасників та понятих, з теплиці скляний стіл, сірого кольору, скріплено печаткою з підписами учасників та понятих, два шезлонги, сірого кольору, скріплено печаткою з підписами учасників та понятих.

24.01.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена 24.01.2025 року відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначений садовий культиватор чорного-зеленого кольору, марки «Розетка», скляний стіл, сірого кольору, два шезлонги, сірого кольору, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання., дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, вилучений 23.01.2025, під час проведення обшуку, а саме - садовий культиватор чорного-зеленого кольору, марки «Розетка», скріплено печаткою з підписами учасників та понятих, скляний стіл, сірого кольору, скріплено печаткою з підписами учасників та понятих, два шезлонги, сірого кольору, скріплено печаткою з підписами учасників та понятих.

Заборонити розпоряджатися зазначеним майном.

Після проведення необхідних слідчих дій: садовий культиватор чорного-зеленого кольору, марки «Розетка», скляний стіл, сірого кольору, два шезлонги, сірого кольору, передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити власників майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1