Справа № 629/1971/25
Провадження № 1-кс/629/544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

у с т а н о в и в:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок, площею 64,2 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :00:002:0047 площею 0,2019 га, зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0461 площею 3,7585 га, зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_4 ; транспортний засіб - автомобіль марка «ВАЗ» модель «210930» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.04.2023, близько 19:30, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю, зустрілись за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у них, в порушення вищезазначених норм законодавства України, виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом. Для реалізації свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , взявши із собою заборонені знаряддя для вилову риби, а саме рибальські сітки з полімерного матеріалу в кількості двох штук довжиною по 75 метрів кожна та розміром вічка 35х35 мм, а також надувний човен зеленого кольору з двома веслами та насосом, направилися до Краснопавлівського водосховища, яке розташоване за межами с. Садове Лозівського району Харківської області, на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_4 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 цього ж дня, приблизно о 20:00, прибули на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстрований за ОСОБА_4 , до узбережжя Краснопавлівського водосховища, на центральну дамбу «Пускового комплексу гідровузла Краснопавлівського водосховища», яка розташована за межами с. Садове Лозівського району Харківської області, на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області. Після чого, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 вийшли на надувному човні зеленого кольору на водяне дзеркало Краснопавлівського водосховища, де встановили заборонені знаряддя для вилову риби, а саме рибальські сітки з полімерного матеріалу в кількості двох штук, довжиною по 75 метрів кожна та розміром вічка 35х35 мм.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 26.04.2023, близько 05:30, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , знаходячись на узбережжі Краснопавлівського водосховища, на центральній дамбі «Пускового комплексу гідровузла Краснопавлівського водосховища», яка розташована за межами с. Садове Лозівського району Харківської області, на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області, за допомогою надувного човна зеленого кольору вийшли на водяне дзеркало Краснопавлівського водосховища та дістали з води вищевказані рибальські сітки, за допомогою яких займалися незаконним рибним добувним промислом, під час якого виловили 276 особин виду карась сріблястий вартістю 1581 грн. за один екземпляр.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 заподіяли майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 436356 гривень.

Внаслідок вилову водних біоресурсів (риби), а саме: карася сріблястого в кількості 276 штук за допомогою заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, що мало місце на Краснопавлівському водосховищі, що розташоване за межами с. Садове Лозівського району Харківської області, на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області, довкіллю (водному об`єкту) було завдано істотної шкоди за ознаками добування великої кількості водних біоресурсів (риби) під час нересту.

В ході досудового розслідування до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшов цивільний позов заявлений Лозівської міської ради Харківської області, про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 436356 гривень.

Так, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок, площею 64,2 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4 .

Крім того, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :00:002:0047 площею 0,2019 га, зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4 .

Також, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0461 площею 3,7585 га, зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4 .

Крім того, згідно з обліків Головного сервісного Центру МВС України право власності на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210930» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4 .

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення виконання цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме та рухоме майно, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4 шляхом заборони будь-яким особам будь-яким шляхом відчужувати та розпоряджатися даним майном.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.

З матеріалів вказаного клопотання, вбачається, що Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшов цивільний позов заявлений Лозівською міською радою Харківської області, про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 436356 гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 та допускається з метою забезпечення, зокрема для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 26.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, площею 64,2 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :00:002:0047 площею 0,2019 га, зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0461 площею 3,7585 га, зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_4 ; транспортний засіб - автомобіль марка «ВАЗ» модель «210930» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 в межах суми 436356 гривень, шляхом заборони будь-яким особам будь-яким способом розпоряджатися та відчуджувати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6