Справа № 369/2645/25
Провадження №1-кс/369/604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11. 02. 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.02.2025 о 16 год. 53 хв., до чергової частини ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від старшого інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_4 з при воду того, що перебуваючи на добовому чергуванні на маршруті патрулювання Котляр - 210 Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 104 було зупинено автомобіль "Опель Мовано" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки якого було встановлено, що останній має причетність до дорожньо-транспортної пригоди зі зниклим, з метою уникнення адміністративної відповідальності, останній надав неправомірну вигоду в грошовому еквіваленті, а саме грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, які поклав між переднім водійським та пасажирським сидінням поряд службового автомобілю працівників поліції марки «RENAULT» моделі «DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні.

11.02.2025 в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 15 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився неподалік від приміщення магазину «Фора», розташованого за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, біля буд. 104 між переднім водійським та переднім пасажирським сидінням вказаного вище службового автомобілю було виявлено грошові кошти в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень купюрами номіналом по 1000 гривень, а саме: купюра номіналом 1000 гривень АТ 4513297, купюра номіналом 1000 гривень АЄ 1860881, купюра номіналом 1000 гривень АТ 4336586 та купюра номіналом 1000 гривень серія БН 5629443, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані грошові кошти в розмірі 4000 гривень, було вилучено зі службового автомобіля марки «RENAULT» моделі DUSTER д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні та поміщено до спеціального паперового конверту Національної поліції України, після чого опечатано в присутності усіх учасників.

11.02.2025 відомості за даним фактом СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

11.02.2025 року вказані грошові кошти, в розмірі 4000 гривень старшим слідчим СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№0000035 від 11 лютого 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «RENAULT» моделі «DUSTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, належить юридичній особі Головне управління Національної поліції в Київській області.

На підставі вищевикладеного, слідча просила надати старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду службового автомобіля марки «RENAULT» моделі «DUSTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, що був проведений 11.02.2025 в період часу в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 15 хв., за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, біля буд. 104 який належить Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 369 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , на проведення огляду службового автомобіля марки «RENAULT» моделі «DUSTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, який був проведений 11.02.2025 в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6