Справа № 496/1002/25
Провадження № 1-кс/496/329/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження № 0000440 від 31.07.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (відомостей), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.07.2024 р. до ЧЧ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що невідома особа, яка представилась співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що нібито шахраї хочуть списати з її банківської карти грошові кошти та для упередження шахрайських дії заявниці невідомою особою було надано номер банківської карти НОМЕР_1 на яку потрібно перерахувати гроші зі своєї банківської карти. Так аби уникнути вчинення шахрайських дій заявниця за допомого мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала грошові кошти в розмірі 28255 грн. на надану їй банківську карту невідомою особою. Вказані дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України. Дізнавач просить надати доступ до роздруківок на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень з номером телефону оператора безпровідного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 з іншими мобільними та стаціонарними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв?язку за період з 20.07.2024 по 31.07.2024р. із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених IMEI мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

Вказані обставини дають підстави вважати, що невстановлені особи користувались для зв?язку між собою чи іншими особами мобільним телефонним зв`язком і ці відомості мають суттєве значення для розкриття обставин злочину та осіб, які його вчинили.

Суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без участі дізнавача та прокурора.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, частково з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено ту обставину, що вказані у клопотанні документи перебувають у теперішній час у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, оскільки вказані документи необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що існує реальна загроза зміни та знищення зазначених у клопотанні документів, слідчий суддя вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів в оригіналах, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Щодо кола осіб, яким слідчий суддя надає доступ до інформації, то в клопотанні підтвердженні повноваження прокурорів, які визначенні постановою про призначення групи прокурорів, а також підтверджено повноваження дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , якого визначено дорученням про початок досудового розслідування та витягом з ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження № 0000440 від 31.07.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити дізнавачу СД Одеського районного управління поліції N? 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також прокурорам Біляївської окружної прокуратури: Фуклєву Iвану Iллічу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення документів (на електронних або паперових носіях) в одному з відділень ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в м. Одеса, що містять наступну інформацію:

1) адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного (-их) терміналу (-ів) з номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 за період з 20.07.2024 по 31.07.2024;

2) типи з?єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS інтернет з?єднання, з?єднання 3G, переадресація) мобільного (-их) терміналу (-ів) з номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 за період з 20.07.2024 по 31.07.2024;

3) дата, час, тривалість та зміст кожного з?єднання мобільного (-их) терміналу (-ів) з номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 за період з 20.07.2024 по 31.07.2024;

4) номери сім-карт з якими відбувалось з?єднання, маршрути передавання (в тому числі з?єднання нульової тривалості) мобільного (-их) терміналу (-ів) з оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 за період з 20.07.2024 по 31.07.2024;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1