overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,-

Встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2025 о 17-00 годині.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити адвокату ОСОБА_4 , як представнику ОСОБА_5 , прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1471/22
номер провадження 1-в/531/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,-

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 02 березня 2023 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 один раз притягувався до адміністративної відповідальності. Один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Інших порушень умов відбування покарання засуджений не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, яка вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Дата документу 06.03.2025Справа № 554/2972/25
Провадження № 1-кс/554/3665/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

до мого провадження, як слідчого судді, 06.03.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, за заявою від 17.02.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2025 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 17.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7768/14-к
Провадження № 1-кп/545/231/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185КК України.

На адресу суду 06.03.2025 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести розгляд справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185КК України, яке призначене 06.03.2025 року о 16-20 год., та в разі необхідності подальші підготовчі судові засіданні, провести в режимі відеоконференції з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з особистого кабінету прокурора.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0002023 від 23.08.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

03.09.2024 до Рівненського міського суду із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002023 від 23.08.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 04.09.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0002023 від 23.08.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год 15 хв 06 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
04 березня 2025 року
Справа № 646/1714/25
Провадження № 1-кп/646/952/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.12.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року зазначене клопотання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.12.2023 року, у підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.04.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5450/24 Провадження № 1-кс/636/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві скаргу ОСОБА_4 , на постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000404 від 24.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000404 від 24.03.2024 року.

Постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000404 від 24.03.2024 року -скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1533/25
Номер провадження 1-кс/725/286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

скаржника: ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001892 від 17.11.2021 року.

Скаргу мотивує тим, що слідчим при прийнятті постанови не виконані вимоги КПК України та не здійснено повну та неупереджену перевірку всіх обставин.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 скаргу підтримала, посилалася на доводи, викладені в скарзі. Просила суд скаргу задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи, що потерпілою в данному кримінальному провадженні є Перова Поліна, яка є дочкою заявниці, яка укладала всі договори від свого імені, крім того, у останньої відсутні будьт-які предензії за час проведення досудового розслідування. Окрім того виписаний попередній договір купівлі-продажу обєкта незавершенного будівництва на адресу АДРЕСА_1 , однак в експлуатацію зданий будинок по АДРЕСА_2 , оскільки Чернівецькою міськгою радою здійснено перейменування вулиці та змінено нумерацію.

Заслухавши доводи скаржника та прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи наступного:

Згідно матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 19.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001892 від 17.11.2021 року, кримінальне провадження закрито за ч. 2 ст.190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий, у відповідності до вимог КПК України, повно та всебічно провів розслідування по обставинах, викладених скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України та при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження від слідчим виконані вимоги КПК України, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Окрім того, скаржниця не навела жодної дії, яку б на її думку мали б здійснити чи не здійснили слідчі.

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 761/5649/25
Провадження № 1-кс/761/4375/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 січня 2025 року у справі за клопотанням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000305 від 09 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року у справі 761/5649/25 (провадження №1-кс /761/4375/2025) клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000305 від 09 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, під час написання слідчим суддею ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року була допущена технічна описка, в даті постановлення ухвали, а саме: помилково зазначено ?13 січня 2025 року?, тоді як вірно ?13 лютого 2025 року?.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену слідчим суддею в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 13 січня 2025 року у справі 761/5649/25 (провадження №1-кс /761/4375/2025), а саме: зазначену дату постановлення ухвали ?13 січня 2025 року?, виправити на ?13 лютого 2025 року?.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 761/5249/25
Провадження № 1-кс/761/4113/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.02.2025 року, зазначену скаргу розподілено на суддю ОСОБА_1 , 07.02.2025 року скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

До початку судового розгляду від особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній не наполягає на розгляді скарги по суті та просить залишити її без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , подано до суду клопотання, в якому він просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторона ми, приходить до висновку про необхідність закрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1