Справа № 583/257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання начальника Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 27 листопада 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України,

УСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року начальник Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що в провадженні сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ за № 0000055 від 27 листопада 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є заява, яка надійшла 27 листопада 2020 року від ОСОБА_4 до Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про те, що у період часу з 25 листопада 2020 року по 27 листопада 2020 року невстановлена особа шляхом вільного доступу перебуваючи на території присадибної ділянки господарства, яке розташоване на вул. Єгора Мовчана, 47 в смт. Велика Писарівка, здійснила крадіжку металевих посівних борон та металобрухту чорних металів. За результатами огляду місця події від 27 листопада 2020 року території адресою АДРЕСА_1 слідів вчинення злочину не встановлено. Крім того, у кримінальному провадженні було допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , які кожен окремо повідомили, що осіб, які вчинили крадіжку не бачили та про викрадення борон, які належить потерпілому їм нічого не відомо. Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження осіб причетних до скоєного кримінального правопорушення встановити не надалось за можливе. Про підозру в цьому провадженні нікому не повідомлено, в зв`язку з тим, що особа, яка вчинила кримінальний проступок не встановлена. Сектором дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 20.01.2024 до Охтирської окружної прокуратури Сумської області спрямоване клопотання про закриття кримінального провадження N?0000055 від 27.11.2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв?язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності. Просить закрити вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог п. 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

В судове засідання від прокурора та потерпілого надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі /а.с. 68-69/.

Суд вважає за можливо розглянути клопотання у відсутність учасників кримінального провадження, в зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті.

Відповідно до п 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкція частини 1 статті 185 КК /станом на листопад 2020 року/ передбачала покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявності одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладено суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В кримінальному провадженні речові докази відсутні.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на загальну суму 490,35 грн, які необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 284 КПК, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання начальника Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 27 листопада 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України.

Закрити кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 27 листопада 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на загальну суму 490,35 /чотириста дев`яносто гривень 35 копійок/, віднести за рахунок держави.

Ухвала набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1