Справа № 750/2509/25
Провадження № 1-кс/750/825/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 17.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучений під час обшуку в м. Чернігові по вул. Довженка, 54 мобільний телефон марки «Samsung», облаштованого сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та предмету зовні схожого на обріз, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатись та користуватись ним.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання сповіщалася своєчасно та належним чином, у клопотанні зазначила прохання про розгляд без її участі.

Власник майна до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 17.02.2025 на лінію «102» з номеру телефону НОМЕР_1 невстановлена особа здійснила завідомо неправдиве повідомлення про те, що кине гранату в приміщення ПТ «Ломбард 24» ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія», що за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 2.

17.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, під час якого було вилучено мобільний телефон марки «Samsung», облаштованого сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та предмету зовні схожого на обріз.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2025, надано дозвіл слідчому слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення: мобільного телефону марки «Samsung», облаштованого сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та предмету зовні схожого на обріз.

Вказане майно не є тимчасово вилученим майном, вимога ч. 5 ст. 171 КПК України щодо подання клопотання про арешт майна на нього не поширюється.

Враховуючи те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке прописане в ухвалі суду про обшук від 21.02.2025 та накладення арешту згідно вимог КПК України не потребує, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 17.02.2025, про арешт майна, а саме, мобільного телефона марки «Samsung», облаштованого сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та предмету зовні схожого на обріз, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1