Справа № 372/788/25
Провадження № 1-кп-185/25
В И Р О К

іменем України

17 лютого 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянула в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000338 від 10.11.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Розаліївка Білоцерківського району Київської області, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 22.10.2007 засуджений на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.02.2009 засуджений на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна;

- 25.11.2013 засуджений на підставі вироку Миронівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69, ст. 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 27.06.2018 засуджений на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки;

- 12.02.2021 засуджений на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 02.10.2023 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 11 днів;

- 26.12.2024 засуджений на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у 06.11.2024, близько 11 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу «Обухівської БЛІЛ», що за адресою: Київська обл., м. Обухів вул. Каштанова, 52, зустрів свого знайомого, анкетні дані якого під час досудового розслідування не встановлені, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, придбав у останнього один блістер з чотирма таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), дві з яких одразу вжив, а інші дві таблетки загальною масою метадону (фенадону) у яких - 0,044г, став зберігати при собі, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10.11.2024 ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний за вищевказаних обставин один блістер з двома таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), перебуваючи поблизу АЗС «Укрнафта», що розташована за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 2-б, о 18 годині 37 хвилин був затриманий поліцейськими ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області. Під час проведення обшуку з 20 години 15 хвилин по 20 годину 30 хвилин у ОСОБА_2 виявлено та вилучено один блістер з двома таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) у таблетках - 0,044г, які він за вищевикладених обставин умисно незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_2 які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_3 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, дані про особу, згідно яких обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки, оскільки на думку суду виправлення особи за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Отже, призначення покарання ОСОБА_2 за цим вироком повинно відбуватися на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень. Враховуючи особу винного, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжує, суд обирає при призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2024, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, більш суворим по даному вироку, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за виконання призначеного покарання покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Роз`яснити засудженому наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України.

Речові докази: - дві таблетки, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон (фенадон), маса якого становить 0,044 г., вилучені 10.11.2024 року, а також первинну упаковку - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 3183 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1