Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/26/25
Провадження № 1-кс/935/5/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що 28 грудня 2024 ОСОБА_3 через чергову частину ВП №2 ГУНП в Житомирській області подав заяву про вчинення кримінального правовопрушення відносно його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч. 1 ст. 140 КК України. Так, 28.12.2024 під час спроби проведення ОСОБА_4 гастроскопії лікарем ОСОБА_5 , допущено неналежне та недбале ставлення до своїх медичних обов`язків та внаслідок надмірного застосування фізичної сили, не врахувавши ризиків даної медичної процедури лікар завдав тілесних ушкоджень у виді перфорації стравоходу, що спричинило тяжкі наслідки для ОСОБА_4 .

Однак, станом на 06.01.2025 відомості про кримінальне правопорушення, про яке ОСОБА_3 зазначив у заяві від 28.12.2024 не були внесені до Єдиного реєстру досудови розслідувань.

Представник ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Будь-які заяив чи клопотання до суду не надходили.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 подав 28.12.2024 до ВП № 2 РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2024 року, про що свідчить талон-повідолмення єдиного обліку № 12594 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення ) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

В заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, так як іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Тобто, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2024 року внесено не було.

На спростування вказаного, відділом поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вказане вище скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 28.12.2024 про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6