Справа № 277/1588/24
УХВАЛА

"05" грудня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення/злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог КПК України та надати заявнику витяг із ЄРДР.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 27.11.2024 року ним на адресу слідчого відділення ВП №1, шляхом особисто продиктованої під запис слідчому ОСОБА_4 заяви, про вчинений кримінальний злочин, організований Барашівським сільським головою ОСОБА_5 із залученням техпрацівника сільради ОСОБА_6 та бухгалтера сільради котра, є заступником голови Барашівської ТВК ОСОБА_7 , котрий виразився у завідомо неправдивому повідомленні про вчинений кримінальний злочин, відомості про який внесені до ЄРДР під номером 0000074 від 08.10.2024 року. При цьому ОСОБА_5 06.10.2024 року отримав від ОСОБА_7 фотокопії підписних листів виборців із їх підписами за відкликання 5 депутатів сільради, які використав для шантажу й залякування своїх підлеглих осіб, виборців аби ті дали завідомо неправдиві свідчення про дії офіційного представника та членів ініціативної групи виборців, які збирали підписи виборців за відкликання 5 депутатів сільради за народною ініціативою, котрі використав для блокування роботи Барашівської ТВК, яке продовжується й до тепер.

Станом на 02.12.2024 року він не отримав від слідчого ВП №1 ОСОБА_4 чи будь кого іншого передбачені ст.214 КПК України документи, що підтверджують внесення відомостей про вказаний вище злочин до ЄРДР, оскільки йому не вручено жоден документ, передбачений ст.214 КПК України, в т.ч. витяг із ЄРДР, що на його думку свідчить про грубе порушення вимог Закону слідчим ОСОБА_4 та в цілому працівниками ВП №1, у зв`язку з чим він змушений звернутись до суду з даною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а також вказав, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ксерокопії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.11.2024 року слідчий СВ ВП №1 ОСОБА_8 прийняла усну заяву від ОСОБА_3 , який повідомив про кримінальне правопорушення вчинене Барашівським сільським головою ОСОБА_5 , техпрацівником сільради ОСОБА_6 та бухгалтером сільради ОСОБА_7 .

Згідно ксерокопії талону-повідомлення Єдиного обліку №3090 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 повідомлено про те, що заяву останнього зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції №1 (смт Ємільчине) Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за №3090.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки згідно чинного законодавства слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2024 року та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1