Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/1852/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0001305 від 17.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року, близько о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходилась у АДРЕСА_2, де на землі побачила поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору. Оскільки ОСОБА_3 , неодноразово вживала психотропні речовини, то одразу усвідомила, що вмістом вказаного зіп-пакету є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Внаслідок цього у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 підняла з землі зазначений поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, поклала його до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку вона була одягнена, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 17.12.2024 року, о 21 год. 15 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-А, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх, щодо наявності у неї заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 , повідомила, що в лівій внутрішній кишені куртки, в яку вона була одягнена, знаходиться поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, після приїзду яких ОСОБА_3 у присутності двох понятих добровільно надала для огляду та вилучення особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Встановлено, що вилучена в ході огляду місця події порошкоподібна речовина білого кольору, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить - 0,748 г.

PVP, згідно списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно із заявою обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачена у присутності захисника надала згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердила згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченої, суд приймає до уваги, що вона є раніше не судимою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача психотропної речовини та заява про визнання винуватості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій не інкримінувались, отже вони відсутні.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачена не має офіційного доходу. Також, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки його належить відбувати реально. Тому, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі санкції частини 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченої судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без відбування нею покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3183,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3183 грн. 60 коп. на рахунок ГУК у м. Києві, по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: психотропна речовина - PVP масою 0,748 г, яка знаходиться в Оболонському УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 216660) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1