Справа № 466/5819/21
Провадження № 1-в/466/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування випробувального терміну та направлення для відбуття призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2025 року провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із поданням про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком покарання.

В поданні покликається на те, що до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 16.10.2024 надійшло на виконання розпорядження Шевченківського районного суду м. Львова та вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 01.05.2024 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Вирок набрав законної сили 03.06.2024.

Засудженому 16.10.2024 надіслано виклик до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для постановки на облік.

18.10.2024 засуджений ОСОБА_5 з`явився до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та був ознайомлений з умовами, порядком здійснення нагляду та обов`язками, які згідно з ст. 76 КК України на нього були покладені судом. Також в цей день засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - 1 понеділок кожного місяця.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, оскільки ігноруючи обов`язки суду, грубо порушив їх, а саме неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за: ч. 5 ст. 121 КУпАП від 21.07.2024; ч. 5 ст. 126 КУпАП від 21.07.2024; ч. 5 ст. 121 КУпАП від 05.07.2024; ч. 5 ст. 126 КпАП від 05.07.2024; ч. 1 ст. 126 КУпАП від 01.08.2024.

До Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 06.01.2025 з`явився гр. ОСОБА_5 та надав пояснення, в якому зазначив, що він притягувався за вищезгаданими правопорушення і був ознайомлений, що відносно нього скеровуватиметься подання до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, ОСОБА_5 неодноразово порушував обов`язки, які покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, просить скасувати іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01 травня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити, пообіцяв виправитись та у подальшому не порушувати умов звільнення від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , висновок прокурора ОСОБА_3 , яка просила відмовити у задоволенні подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01 травня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік. Згідно з ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Положеннями ч.1 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень законодавства встановлює необхідність наявності обов`язкових та взаємопов`язаних обставин, лише за наявності яких виникають законні підстави для звернення уповноваженою особою органу пробації з відповідним поданням до суду та скасування судом звільнення засудженого від відбування покарання. При цьому, ухилення від виконання покладених судом обов`язків має відбуватись саме з прямим умислом та носити постійний характер.

Відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 29.01.2019 №272/5, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації проводить із ним індивідуальну профілактичну бесіду та застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до засудженого ОСОБА_5 застосовано не було. У цьому випадку встановлено, що заявником вимоги ст. 166 КВК України не виконано.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що окрім вчинення адміністративних правопорушень, засуджений з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не допускає порушень громадського порядку та правил співжиття, нових злочинів за період випробувального терміну не вчиняв.

Суд зауважує, що інспектором Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 передчасно, без встановлення фактів систематичного порушення правил відбування покарання із випробуванням, прийнято рішення про звернення до суду з даним поданням.

Таким чином, враховуючи думку прокурора та матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що дії засудженого ОСОБА_5 не носять характеру систематичного та злісного порушення усіх правил відбуття покарання з іспитовим терміном, підстав для скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання немає, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування випробувального терміну та направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1