ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/19768/24

Провадження № 1-кс/522/6631/24

17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0001040 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 23.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 23.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належним ОСОБА_6 майном у великих розмірах в умовах воєнного стану, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Крім того встановлено, що влітку 2022 року за ініціативою ОСОБА_6 та за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпочато спільний бізнес, пов`язаний з перевалкою та обробкою зернових та інших сільськогосподарських культур.

З метою реалізації вказаного бізнес-проекту, наприкінці серпня 2022 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (племінник ОСОБА_8 ) в рівних частках (по 33,33% кожному) придбано корпоративні права юридичних осіб, а саме: ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал», , та ТОВ «АТС УСПІХ», .

Навесні 2023 року виникла необхідність у залученні додаткових коштів з метою розвитку господарської діяльності та проведення реконструкції комплексу елеваторів, які мав внести новий партнер ОСОБА_10 .

До складу учасників ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал», , та ТОВ «АТС УСПІХ», , 02.04.2023 включено ТОВ «К ЕНД Л КОММОДІТІС, С.Л.» (країна реєстрації: Іспанія, місцезнаходження: 28024, Мадрид, вул. Сіне, 36, офіс 1), учасником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_10 .

Вказане підприємство набуло права на частки у трьох вказаних учасників, утім не проведено розрахунок за частку ОСОБА_6 .

Таким чином, Товариство «К ЕНД КОММОДІТІС, С.Л.» увійшло до складу учасників ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал», , та ТОВ «АТС УСПІХ», .

Після чого, склад учасників та їх частки у статутному капіталі обох Товариств розподілені наступним чином: 1) ОСОБА_6 25%; 2) ОСОБА_9 (фактично підконтрольний ОСОБА_8 ) 25%; 3) ОСОБА_7 25%; 4) Товариство «К ЕНД Л КОММОДІТІС, С.Л.» (власником та бенефіціаром якого є ОСОБА_10 ) 25%.

ОСОБА_10 , користуючись довірою ОСОБА_6 , самовільно використав прибутки товариств, які не були виплачені учасникам у вигляді дивідендів та не були направлені на збільшення обсягу капіталів товариств, фактично направивши їх частину на поліпшення єдиного майнового комплексу та закупівлю нових врожаїв зернових на чорному ринку від виробників сільськогосподарської продукції у 2023 - 2024 років.

Із використанням коштів від прибутків, наприкінці осені 2023 року завершені роботи з реконструкції з істотними поліпшеннями, введено в експлуатацію комплекс елеваторів за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Великодолинське, вул. Станційна, 61, який розпочав свою роботу.

Починаючи з вказаного періоду і дотепер ОСОБА_6 , не виплачені його частина прибутків у вигляді дивідендів від ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал», , та ТОВ «АТС УСПІХ», , не надано рішення загальних зборів про невиплату дивідендів та використання їх для збільшення капіталу товариств, або поліпшення основних засобів.

Водночас, з боку службових осіб та учасників товариства, а саме ОСОБА_10 розпочато дії направлені на приховування інформації про діяльність обох Товариств, службові особи та учасники не відповідають на дзвінки, запити, крім того представника ОСОБА_6 - ОСОБА_11 не допускають на територію товариств. У вказаний спосіб ОСОБА_6 та його законних представників повністю усунули від управління Товариствами, у тому числі фактично приховують інформацію про проведення загальних зборів учасників з метою позбавлення законного права участі в товариствах, управлінні, змінюють статути, у тому числі в частині порядку участі та виключення з учасників товариства, зміни часток, контролю за його діяльністю та їх активами (в тому числі доходом від господарської діяльності) Товариств.

На юридичну адресу не направлено жодного повідомлення про проведення загальних зборів, які проведені, що може свідчити про спотворення інформації та повідомлень, які складені однак фактично не надіслані учаснику ОСОБА_6 з метою створення враження про дотримання процедури проведення загальних зборів.

У подальшому, ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння майновими правами, майном товариств та їх активами, діючи через ОСОБА_8 , забезпечив оформлення без відома та сповіщення ОСОБА_6 , який наділений правом брати участь у загальних зборах товариств, переважним правом на викуп часток інших учасників, шляхом переоформлення у власність часток раніше належних ОСОБА_7 .

Вказані угоди проведені без відома ОСОБА_6 , замість реалізації його переважного права на викуп їх часток, а також без належного повідомлення про загальні збори, шляхом підроблення повідомлень про виклик ОСОБА_6 .

За результатами проведених дій, склад учасників та їх частки у статутному капіталі обох Товариств незаконно змінені та розподілені наступним чином: 1) ОСОБА_9 (який діє за вказівками ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та фактично повністю їм підконтрольний) 75%; 2) ОСОБА_6 25%.

Таким чином, ОСОБА_10 за змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , шляхом підроблення повідомлень та шахрайських дій, заволоділи усіма активами ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал», , та ТОВ «АТС УСПІХ», .

Фактично усунули ОСОБА_6 від управління та участі в Товариствах, чим заподіяли ОСОБА_6 значну матеріальну шкоду, не збільшивши належну йому частку у товаристві, спотворивши відомості щодо реальних прибутків товариств, а також використовуючи їх на власний розсуд, замість законного розподілу між учасниками.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал», , товариству на праві приватної власності належить комплекс експедирування загальною площею 423,2 кв.м з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 237, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район (Одеський район),смт Великодолинське, вул. Станційна, 61.

Крім того, згідно наявних даних з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 є учасником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркомерс-Мультімодал», , з розміром внеску до статутного фонду 625 000,00 грн (частка статутного капіталу в розмірі 25%).

Також встановлено, що згідно наявних даних з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 є учасником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ», , з розміром внеску до статутного фонду 14 228 031,90 грн (частка статутного капіталу в розмірі 25%).

Також встановлено, що згідно наявних даних з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_9 є учасником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркомерс-Мультімодал», , з розміром внеску до статутного фонду 1 875 000,00 грн (частка статутного капіталу в розмірі 75%).

Крім того, згідно наявних даних з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_9 є учасником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ», , з розміром внеску до статутного фонду 42 684 095,69 грн (частка статутного капіталу в розмірі 75%).

Під час проведення опитування в порядку ч. 11 ст. 232 КПК України ОСОБА_6 повідомив, що просить накласти арешт на належні йому частки у статутних капіталах ТОВ «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ», , та ТОВ «АТС УСПІХ», , з метою недопущення можливості заволодіння ними, оскільки вони є предметами злочинного посягання, а також забезпечити його цивільний позов про стягнення збитків, що поданий у кримінальному провадженні.

Разом з цим, за результатами проведених слідчих і розшукових дій встановлено, що 23.08.2024 учасники ТОВ «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ», , без належного повідомлення ОСОБА_6 , провели загальні збори учасників за результатами яких склали протокол № 1/24. За результатами проведення загальних зборів учасників ТОВ «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ», , затверджено нову редакцію Статуту ТОВ «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ», яким змінено порядок виключення учасників із складу учасників товариства.

13.09.2024 проведено додатковий допит свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що останній відомо про внесення змін до відомостей про ТОВ «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ». Також під час допиту свідок повідомив, що ОСОБА_6 про проведення загальних зборів учасників вказаного Товариства не було відомо, оскільки останнього, в порушення вимог закону, не було повідомлено про проведення загальних зборів учасників, а повідомлення, які складені для виклику учасника ОСОБА_6 сфальсифіковані.

23.09.2024 проведено додатковий допит свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що ТОВ «К ЕНД Л КОММОДІТІС, С.Л.» набуло права на частки у трьох учасників ТОВ «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ» та ТОВ «АТС УСПІХ», однак не проведено розрахунок за частку ОСОБА_6 . Також ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_10 за змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , шляхом підроблення повідомлень та шляхом вчинення шахрайських дій заволоділи усіма активами ТОВ «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ», , та ТОВ «АТС УСПІХ», , фактично усунувши ОСОБА_6 від управління та участі в Товариствах, чим заподіяли останньому значну матеріальну шкоду, не збільшивши належну йому частку у товаристві, спотворивши відомості щодо реальних прибутків товариств, а також використовуючи їх на власний розсуд, замість законного розподілу між учасниками.

23.09.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні корпоративні права, а саме:

-корпоративні права, а саме частка у статутному капітали ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал», , у розмірі 625 000,00 грн або 25%;

-корпоративні права, а саме частка у статутному капітали ТОВ «АТС УСПІХ», , у розмірі 14 228 031,90 грн або 25%;

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що корпоративні права, а саме частки у статутних капіталах ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал», , у розмірі 625 000,00 грн або 25% та ТОВ «АТС УСПІХ», , у розмірі 14 228 031,90 грн або 25% є об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім того встановлено, що потерпілим заявлено цивільний позов в рамках кримінального провадження, де цивільними відповідачами зазначено ТОВ «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ», та ТОВ «АТС УСПІХ», , на загальну суму 42 000 000,00 (сорок два мільйони) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Разом з тим 26.09.2024 слідчим проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебували у володінні Одеської районної військової (державної) адміністрації Одеської області, в ході якого вилучено оригінали реєстраційних справ ТОВ «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ», , та ТОВ «АТС УСПІХ», .

В ході огляду реєстраційної справи ТОВ «АТС УСПІХ» встановлено, що 19.08.2024 товариством проведено загальні збори учасників про що складено відповідний протокол. За результатами проведення загальних зборів учасників ТОВ «АТС УСПІХ» затверджено нову редакцію Статуту ТОВ «АТС УСПІХ», яким змінено порядок виключення учасників із складу учасників товариства.

Крім того проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебували у володінні Головного управління ДПС в Одеській області, в ході якого вилучено додаток Д5 об?єднаної звітності ПДФО та ЄСВ відносно ТОВ «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ», та ТОВ «АТС УСПІХ», , під час аналізу якого встановлено, що вказані товариства не ведуть господарську діяльність пов?язану з закупівлею та продажом зернових культур. Однак відповідно до наявної у органу досудового розслідування інформації відомо, що ТОВ «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ» та ТОВ «АТС УСПІХ» здійснюють купівлю та продаж зернових культур за допомогою готівкого розрахунку не відображаючи вказану інформацію у фінансовій звітності товариств, не подають відповідну фінансову звітність до органів ДІС, а також не сплачують податки, що призводить до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах.

В ході досудового розслідування, 25.11.2024 у період часу з 07:31 год. по 09:14 год на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 15.11.2024 (справа № 522/19768/24) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Інструкцію № 14 заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_12 від 16.05.16 на 4 арк.; Копію наказу № 38 л/с на 1 арк.; Копії листів до СУ ГУНП в Хмельницькій області на 5 арк.; Копію наказу 9-к на 1 арк.; Копію наказу № 51 віл 06.10.2022 на 1 арк.; Копію договору надання елеваторних послуг № 63-3Б/2023 на 7 арк.; Мобільний телефон «Мі9t» з сім-картою НОМЕР_1 , з IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон «Phone 14 Pro Max» з сім-картою НОМЕР_4 ; IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, вважаючи його обґрунтованим.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував частково проти накладення арешту на вилучене майно, а саме на мобільний телефон, який належить ОСОБА_13 пославшись на те, що майно, яке було вилучене належить до ОСОБА_14 , якому не оголошувалось повідомлення про підозру, він не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановленому, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 23.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

25.11.2024 року був проведений санкціонований обшук на підставі відповідної ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Інструкцію № 14 заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_12 від 16.05.16 на 4 арк.; Копію наказу № 38 л/с на 1 арк.; Копії листів до СУ ГУНП в Хмельницькій області на 5 арк.; Копію наказу 9-к на 1 арк.; Копію наказу № 51 віл 06.10.2022 на 1 арк.; Копію договору надання елеваторних послуг № 63-3Б/2023 на 7 арк.; Мобільний телефон «Мі9t» з сім-картою НОМЕР_1 , з IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон «Phone 14 Pro Max» з сім-картою НОМЕР_4 ; IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 26.11.2024 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001040 від 23.08.2024 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відтак, правомірність та обґрунтованість такого арешту визначається наявністю передбачених законом підстав, зв`язком з обставинами кримінального правопорушення, що розслідується, та належним мотивуванням клопотання.

Згідно із ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що в доданих до клопотання прокурора матеріалах відсутні будь-які дані, які б вказували, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

З клопотання слідчого вбачається, що підставою для накладення арешту на Інструкцію № 14 заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_12 від 16.05.16 на 4 арк.; Копію наказу № 38 л/с на 1 арк.; Копії листів до СУ ГУНП в Хмельницькій області на 5 арк.; Копію наказу 9-к на 1 арк.; Копію наказу № 51 віл 06.10.2022 на 1 арк.; Копію договору надання елеваторних послуг № 63-3Б/2023 на 7 арк. є існування достатніх підстав вважати, що вказане майно підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України, тому з метою забезпечення його збереження (оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого в цій частині.

Щодо вимог слідчого про накладення арешту на мобільні телефони вилучені під час проведення обшуку, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим не доведено жодними долученими документами не підтверджено, що інформація або відомості, яка міститься у телефоні може нести доказове значення в межах даного кримінального провадження. а також їх належність.

З огляду на викладене, клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на мобільні телефони з вищевказаних підстав.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001040 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, вилучене 25.11.2024 в ході обшуку за місце фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

Інструкцію № 14 заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_12 від 16.05.16 на 4 арк.;

Копію наказу № 38 л/с на 1 арк.;

Копії листів до СУ ГУНП в Хмельницькій області на 5 арк.;

Копію наказу 9-к на 1 арк.;

Копію наказу № 51 від 06.10.2022 на 1 арк.;

Копію договору надання елеваторних послуг № 63-3Б/2023 на 7 арк.;

Майно, яке було виявлено та вилучено 25.11.2024 року під час проведення обшуку за місце фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон «Мі9t» з сім-картою НОМЕР_1 , з IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон «Phone 14 Pro Max» з сім-картою НОМЕР_4 ; IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 негайно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1