Справа № 524/1085/24
Провадження № 1-кп/524/316/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 10.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.голофєєвка старооскольського району бєлгородської області рф, ромської національності, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений органами досудового розслідування та судом дату і час, ОСОБА_5 ,маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої органами досудового розслідування особи, точного місця покупки слідством не встановлено, предмет зовні схожий на шаблю, яку в подальшому носив при собі. 10 січня 2024 року о 11 год.44 хв. за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції, було зупинено ОСОБА_5 , у якого під час поверхневого огляду одягу, в руці виявлено предмет зовні схожий на шаблю. Вказаний предмет зовні схожий на шаблю в подальшому під час огляду вилучений працівниками поліції у ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експерта № CE-19/117-24/724-Х3 від 12.01.2024 року, наданий на дослідження предмет є холодною зброєю. Даний предмет виготовлений по типу козацької шаблі і відноситься до категорії довго клинкової контактної холодної зброї колючо-ріжучої та рублячої дії.

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового розгляду справи вину у вчиненому кримінальному правопорушенні , передбаченому ст. 263 ч.2 КК України не визнав, перед закінченням з`ясування обставин по справі та перевірку їх доказами вину у вчиненому кримінальному правопорушенні , передбаченому ст. 263 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив , що дату він не памятає у знайомого чоловіка на ім,я ОСОБА_6 він придбав шаблю , яку 10.01.2024 року ніс в ломбрад , щоб здати і отримати кошти для покупки продуктів харчування для дітей . Дозволу на холодну зброю він не мав. Він був зупинений працівниками поліції недалеко від ломбарду , слідчо- оперативною групою у нього була вилучена шабля. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовоум засіданні пояснив , що 10.01.2024 року рухаючись на транспортному засобі ,який належить ОСОБА_8 , разом з ним , із віділення поліції ,яке розташоване по вулиці 29 Вересня м. Кременчука , на перехресті вул. Небесної Сотні - Соборна м. Кременчука побачили громадянина ромської національності з предметом схожим на шаблю. Вони зупинились , підійшли до чоловіка і спитали , що у нього в руках , чоловік відповів , що в руках у нього шабля , тоді спитали має він чи ні дозвіл на холодну зброю , він відповів , що немає , а шаблю він хоче закласти в ломбрад , тоді ОСОБА_8 зателефонував на лінію "102" і повідомив про те , що трапилося і викликав на місце події слідчо - оперативну группу, коли приїхала слідчо оперативна група вони поїхали по своїм справам .

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив , що 10.01.2024 року рухаючись на власному транспортному засобі , разом з ОСОБА_7 , із віділення поліції ,яке розташоване по вулиці 29 Вересня м. Кременчука , на перехресті вул. Небесної Сотні - Соборна м. Кременчука побачили громадянина ромської національності з предметом схожим на шаблю в чорних ножнах . Вони зупинились , підійшли до чоловіка і спитали , що у нього в руках , обвинувачений ОСОБА_5 відповів , що в руках у нього шабля , тоді спитали має він чи ні дозвіл на холодну зброю , він відповів , що немає , а шаблю він хоче закласти в ломбрад , тоді він зателефонував на лінію "102" і повідомив про те , що трапилося і викликав на місце події слідчо - оперативну группу, коли приїхала слідчо оперативна група вони поїхали з ОСОБА_7 по своїм справам

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 263 ч.2 КК України підтверджується дослідженими судом письмовими доказами , а саме :

- протоколом огляду місця події від 10.01.2024 року із якого вбачається, що місцем огляду є територія ділянки , яка розташована по АДРЕСА_4 , на якій знаходиться ОСОБА_5 , який в руках тримає предмет зовні схожий на шаблю в чохлі чорного кольору з металевим гербом Україна , рукоятка має колір червоний та чорний. Предмет зовні схожий на шаблю був вилучений працівниками поліції.( а.с. 63-67 )

- відповіддю на запит від 26.01.2024 року №573 начальника СКОЗ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 із якого вбачається, що згідно бази даних «Зареєстрована зброя» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , зареєстрованої вогнепальної та холодної зброї у власному користуванні немає. ( а.с. 70)

- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 11.01.2024 року із якого вбачається , що на відеозапису від 10.01.2024 року по вулиці Соборна напроти буд.22/19 м. Кременчука знаходяться працівники поліції та невідома особа чоловічої статті , яка одягнена в куртку ( дублянку) коричневого кольору , спортивні штани , на голові шапка чорного кольору , дана особа представилась як ОСОБА_5 , який тримає в руках предмет зовні схожий на шаблю в чохлі чорного кольору на якому міститься герб України. Дану шаблю ОСОБА_5 хоче здати в ломбард. ( а.с. 77-79)

-висновком експерта № СЕ-19/117-24/724-ХЗ із якого вбачається , що наданий на дослідження предмет є холодною зброєю , даний предмет виготовлений по типу козацької шаблі і відноситься до категорії довго клинкової контактної холодної зброї колючо- ріжучої та рублячої дії ( а.с. 81-83)

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 нетяжкого злочину та кваліфікує його дії за ст.263 ч.2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки він скоїв нетяжкий злочин, у скоєному обвинувачений ОСОБА_5 щиро кається, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, згідно ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.10.2024 року на підставі ст.. 74 ч.2 КК України звільнений від покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.06.2023 року за ст. 185 ч.4 КК України , у зв`язку з усуненням караності діяння .З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Строк дії запобіжного заходу застосованого ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2024 року у виді особистого зобов`язання закінчився 10.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави згідно ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати по справі пов`язані з проведенням експертизи холодної зброї у розмірі 1893,20 грн.

Відповідно до ст.. 174 ч.4 КПК України суд вважає скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2024 року на майно, яке було вилучено в ході огляду від 10.01.2024 року, а саме: предмет зовні схожий на шаблю.

Речові докази по справі - DVD-R диск з відеозаписом із службової нагрудної боді камери СОГ "Кременчук-1" про відпрацювання виклику (ЄО629) від 10.01.2024 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України залишити на зберіганні при них; предмет зовні схожий на шаблю, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області необхідно передати у криміналістичний музей при УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави. процесуальні витрати по справі пов`язані з проведенням експертизи холодної зброї у розмірі 1893,20 грн.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2024 року на майно, яке було вилучено в ході огляду від 10.01.2024 року, а саме: предмет зовні схожий на шаблю.

Речові докази по справі - DVD-R диск з відеозаписом із службової нагрудної боді камери СОГ "Кременчук-1" про відпрацювання виклику (ЄО629) від 10.01.2024 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України залишити на зберіганні при них; предмет зовні схожий на шаблю, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області необхідно передати у криміналістичний музей при УМВС України в Полтавській області.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_10