Справа № 750/1378/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/107/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою задоволено клопотання представника володільця майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2025 з транспортного засобу Mersedes-Benz Citan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебував у володінні ОСОБА_5 , в частині заборони користуватися вказаний майном.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала слідчого судді, постановлена відповідно до ст. 174 КПК України, якою скасований частково раніше накладений арешт на майно в рамках досудового розслідування, не включена до вказаного переліку, та згідно з положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Таке застосування норми права міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23 (провадження № 51-3208 кмо23), де зазначено, що ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову у скасуванні арешту майна, постановлені у порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2025 року, повернувши прокурору подану ним апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2