Справа № 947/8865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000339 від 30.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 30.10.2023 рокуза фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 06.09.2024 року повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000339 від 30.10.2023 року.

Проте, станом на 28.10.2024 року з 31 томів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ознайомилися лише 7 томами.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_7 в цьому ж кримінальному провадженню та станом на 28.10.2024 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 000339 в повному обсязі.

Одночасно, адвокат ОСОБА_6 повідомив слідчого, про те що ОСОБА_5 на його телефонні дзвінки не відповідає, телефон вимкнений.

З урахування вищевикладеного, підозрюваний ОСОБА_5 умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав, визначених ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку на ознайомлення.

У судовому засіданні прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 оголосив подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 засобом телефонного зв`язку повідомив, що не представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання викликати не видалося за можливе, оскільки місцезнаходження останнього невідоме та засоби зв`язку із ним відсутні.

Приймаючи до уваги думку прокурора, дослідивши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000339 від 30.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що наразі стороні обвинувачення не відоме місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , викликати його у судове засідання з розгляду клопотання не видалося за можливе, а тому слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про встановлення останньому строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000339 від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України по суті.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини, а саме те, наразі місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, повідомити його про дату, час та місце розгляду клопотання не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити в його задоволенні без розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000339 від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1