Провадження № 1-кс/204/2867/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000105 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000105 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 25.10.2024 до окружної прокуратури надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за фактом зловживанням службовим становищем посадовими особами ряду комунальних закладів, відомості стосовно яких не підлягають розголошенню в порядку ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України, з метою одержання неправомірної вигоди для себе всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, розмір яких встановлюється. За даним фактом 25.10.2024 розпочато досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 18.11.2024, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2024, за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 53, каб. 115, проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки Samsung Galaxy A50, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , двома сім-картами «Київстар» НОМЕР_3 , та «Водафон» НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №WAR1200237; особову справу на гр. ОСОБА_5 , 1989 р.н., яку поміщено до спец. пакту №WAR1596510; особову справу на гр. ОСОБА_6 , 1987 р.н., яку поміщено до спец. пакету №WAR1596498; особову справу на гр. ОСОБА_7 , 1987 р.н., яку поміщено до спец. пакету №SUD3018934; Особову справу на ОСОБА_8 , 1988 р.н., яку поміщено до спец. пакету № PSP3029374; особову справу на гр. ОСОБА_9 , 1998 р.н., яку поміщено до спец. пакету № PSP3029375; - особову справу на гр. ОСОБА_10 , 1991 р.н., яку поміщено до cпец.пакету №WAR1596416; - особову справу на гр. ОСОБА_11 , 1994 р.н., яку поміщено до cпец.пакету №WAR1596508; посадові інструкції голови комісії, лікаря-хірурга, лікаря терапевта, лікаря невропатолога, з додатками на 41 арк., поміщено до спец.пакету №WAR1596509. Таким чином, в ході проведених слідчих дій було встановлено достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки Samsung Galaxy A50, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , двома сім-картами «Київстар» НОМЕР_3 , та «Водафон» НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №WAR1200237; особову справу на гр. ОСОБА_5 , 1989 р.н., яку поміщено до спец. пакту №WAR1596510; особову справу на гр. ОСОБА_6 , 1987 р.н., яку поміщено до спец. пакету №WAR1596498; особову справу на гр. ОСОБА_7 , 1987 р.н., яку поміщено до спец. пакету №SUD3018934; Особову справу на ОСОБА_8 , 1988 р.н., яку поміщено до спец. пакету №PSP3029374; особову справу на гр. ОСОБА_9 , 1998 р.н., яку поміщено до спец. пакету № PSP3029375; особову справу на гр. ОСОБА_10 , 1991 р.н., яку поміщено до cпец.пакету №WAR1596416; особову справу на гр. ОСОБА_11 , 1994 р.н., яку поміщено до cпец.пакету №WAR1596508; посадові інструкції голови комісії, лікаря-хірурга, лікаря терапевта, лікаря невропатолога, з додатками на 41 арк., поміщено до спец.пакету №WAR1596509, можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України. Крім того, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, проведення інших додаткових слідчих (розшукових) дій відносно вище вказаного майна, а саме проведення огляду предметів тощо. У зв`язку з вище викладеним та для запобігання подальшого знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. дніпропетровська від 14 листопада 2024 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 53, каб. 115, за місцем знаходження Правобережної МСЕК № 1.

18 листопада 2024 року на підставі вказаної вище ухвали суду було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 53, каб. 115, під час якого було виявено ат вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A50, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , двома сім-картами «Київстар» НОМЕР_3 , та «Водафон» НОМЕР_4 ; особову справу на гр. ОСОБА_5 , 1989 р.н.; особову справу на гр. ОСОБА_6 , 1987 р.н.; особову справу на гр. ОСОБА_7 , 1987 р.н.; Особову справу на ОСОБА_8 , 1988 р.н.; особову справу на гр. ОСОБА_9 , 1998 р.н.; особову справу на гр. ОСОБА_10 , 1991 р.н.; особову справу на гр. ОСОБА_11 , 1994 р.н.; посадові інструкції голови комісії, лікаря-хірурга, лікаря терапевта, лікаря невропатолога, з додатками на 41 арк.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 листопада 2024 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000105.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчої необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18 листопада 2024 року під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 53, каб. 115, а саме:

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy A50, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , двома сім-картами «Київстар» НОМЕР_3 , та «Водафон» НОМЕР_4 ;

-особову справу на гр. ОСОБА_5 , 1989 р.н.;

- особову справу на гр. ОСОБА_6 , 1987 р.н.; о

- особову справу на гр. ОСОБА_7 , 1987 р.н.;

-особову справу на ОСОБА_8 , 1988 р.н.;

-особову справу на гр. ОСОБА_9 , 1998 р.н.;

-особову справу на гр. ОСОБА_10 , 1991 р.н.;

-особову справу на гр. ОСОБА_11 , 1994 р.н.;

-посадові інструкції голови комісії, лікаря-хірурга, лікаря терапевта, лікаря невропатолога, з додатками на 41 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1