Справа № 539/405/25
Провадження № 1-кс/539/81/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000010 від 07.01.2025, щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгой, Тюменської області, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, утриманців не маючого, депутатом не являється, інвалідом не являється, раніше судимого,

установила:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2024 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивав спиртні напої із останнім, в ході чого ОСОБА_6 заснув. Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кімнати № 406, викрав мобільний телефон марки «Samsung А41 64 Gb», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/643-ТВ становить 3349 грн 67 копійок, плоскогубці невідомої марки з ручкою синього кольору, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/1041-ТВ становить 160 грн 00 копійок та грошові кошти в сумі 2000 грн та, поклавши їх до кишень своєї куртки. ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5509 грн.

Крім того встановлено, що 16.12.2024 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивав спиртні напої із останнім, в ході чого ОСОБА_6 заснув. Далі, ОСОБА_5 взяв телевізор марки «Grifon Nova NV32HSB» з пультом до нього, вартість якого згідно довідки вартості становить 5700 грн, під руку. Після чого вийшов з кімнати у загальний коридор, де помітив сусідку ОСОБА_6 ОСОБА_7 , кинув телевізор на підлогу та залишив місце вчинення правопорушення. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, не закінчив свій злочинний умисел, оскільки був помічений сусідкою.

Слідчий зазначає, що підставою для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_6 , і адреса проживання якого йому відома, що не виключає факту психологічного впливу на потерпілого у кримінальному провадженні.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушенн я.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просили його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , котрий повідомив, що в нього дійсно наявні у володінні мобільний телефон марки «Samsung А41 64 Gb», плоскогубці невідомої марки з ручкою синього кольору, грошові кошти в сумі 2000 грн та телевізор марки «Grifon Nova NV32HSB», які зникли після візиту до ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому потерпілий ОСОБА_6 серед фотографій статистів впізнав у ОСОБА_5 чоловіка, якого запросив до себе додому в день крадіжки; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , котрий повідомив, що 16.12.2024 він, перебуваючи на території автовокзалу у м. Лубни, придбав з рук у ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung А41 64 Gb», котрий був раніше викрадений у ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , котра повідомила, що 16.12.2024, перебуваючи на кухні на четвертому поверсі у гуртожитку за адресою АДРЕСА_4 , вона побачила як незнайомий чоловік, в якому вона пізніше впізнала ОСОБА_5 , виходив з кімнати ОСОБА_6 .. Під рукою він тримав телевізор, який кинув у бік ОСОБА_7 після того, як вона запитала у нього що він робить; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому свідок ОСОБА_7 серед фотографій статистів впізнала у ОСОБА_5 чоловіка, який 16.12.2024 виходив з кімнати ОСОБА_6 з телевізором під рукою; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , котрий повідомив, що він дійсно викрав мобільний телефон марки «Samsung А41 64 Gb», плоскогубці невідомої марки з ручкою синього кольору, грошові кошти в сумі 1500 грн та намагався викрасти телевізор марки «Grifon Nova NV32HSB» з пультом до нього; іншими доказами в сукупності.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однією з правових підстав застосування запобіжного заходу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 176 КПК України, серед запобіжних заходів особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість підозри, слідча суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгой, Тюменської області, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, утриманців не маючого, депутатом не являється, інвалідом не являється, раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Лубенського району Полтавської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 30.03.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1