overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0001239 від 26.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомлявся про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 13.01.2025. До того ж, прокурор просив доручити виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Фастівському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Захисник ОСОБА_4 щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, хоча достеменно знає про наявність кримінального провадження відносно нього, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 25 березня 2025 року на 09 год. 30 хв., до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Фастівському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 25 березня 2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №534/247/25
Провадження №1-кп/534/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію направити (надати) прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику.

Строк дії ухвали закінчується 25 квітня 2025 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2025 о 17 год. 15 хв.
Справа №538/333/25
Провадження по справі №1-кп/538/104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000541 від 22.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000541 від 22.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000541 від 22.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2025Справа № 554/2288/25
Провадження № 1-кс/554/3128/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 16.02.2025 року за № 1892С,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 24 лютого 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 16.02.2025 року за № 1892С (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини 16.02.2025 року за № 1892С щодо солдата ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 16.02.2025 року за № 1892С.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1892С від 16.02.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/858/24
У Х В А Л А

про залучення законного представника неповнолітньої потерпілої

25 лютого 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, матеріали обвинувальних актів по кримінальному провадженню № 0000382 від 08.04.2024 року, та кримінальному провадженню № 0000921 від 19.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155, ч.4 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області знаходяться матеріали обвинувальних актів по кримінальному провадженню № 0000382 від 08.04.2024 року, та кримінальному провадженню № 0000921 від 19.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155, ч.4 ст 185 КК України.

На досудовому слідстві законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була залучена її мати ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть, серія НОМЕР_1 від 01.11.2024 року, у зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про заміну законного представника на бабусю обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 ., яка призначена піклувальником над дитиною сиротою ОСОБА_6 рішенням виконавчого комітету Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області № 12/14/11/2024 від 14 листопада 2024 року.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона погоджується на призначення її законним представником по справі її бабусю ОСОБА_9 ..

Заслухавши думку інших учасників провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до висновку про заміну законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 з ОСОБА_8 на ОСОБА_9

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 488 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Залучити до участі в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 її бабусю ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню № 0000382 від 08.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 10.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 10.08.2023р. справи замінити 14.11.2013р. на 05.09.2013р., в ухвалі від 10.08.2023р. справи додатково вказати реквізити ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4, ч. 4 ст. 358 КК, в ухвалі від 10.08.2023р. текст «До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів» доповнити текстом «на 10.08.2023р. справа складається з 20 томів згідно акту передачі справи 569/2658/18 від 08.08.2023р.».

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які належним чином про дату, час і місце судового засідання, не прибули в судове засідання.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи, суд приходить до переконання, про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала суду від 10.08.2023 року про призначення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню викладена у чіткій та зрозумілій формі, не містить будь-яких описок чи арифметичних помилок, а відтак у задоволенні заяви необхідно відмовити.

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описки, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 10.08.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/113/23
1-в/693/20/25
У Х В А Л А
25.02.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання в.о. начальника Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
прокурора ОСОБА_4
В.о. начальника Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , вказуючи, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, по місцю проживання характеризується із хорошої сторони, обов`язки визначені судом засудженим дотримувались.
У судовому засіданні представник органу пробації не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Встановлено, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 05.02.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення вол, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 05.02.2025 року іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 05.02.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгородклопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0001282 від 23.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03 березня 2025 року о 13 годині 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 310/8737/21
Провадження № 1-вп/331/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000722 від 12.06.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000722 від 12.06.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 11.02.2025 вищевказане клопотання залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказані в ухвалі суду недоліки усунуто в строк, зазначений в ухвалі суду.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 528, 615-1 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 528, 615-1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000722 від 12.06.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307 КК України та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2025 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

У судове засідання викликати начальника Маріупольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 752/4605/25
Провадження №: 1-кп/752/1660/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 за № 0000096 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 21.02.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 21.02.2025 отримано головуючим суддею.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 5 березня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3А.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1