Справа № 761/2229/25
Провадження № 1-кс/761/2181/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Фрут Мастер Фудс» та ПП «Новотрейд», на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000014 від 28.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фрут Мастер Фудс» та ПП «Новотрейд» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування скарги вказав, що в період з 14 по 16 серпня 2024 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000014 керівником відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 проведено обшук виробничих та складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1, що належать ТОВ «Джуссо Україна», та орендуються ПП «Новотрейд», за результатами якого було безпідставно вилучено товарно-матеріальні цінності (обладнання), що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Фрут Мастер Фудс» та перебуває в оренді у ПП «Новотрейд» а також інше майно що знаходилось на орендованих площинах та належать на праві власності ПП «Новотрейд» та ТОВ «Арілюкс» і використовувалось в законній підприємницькій діяльності.

Згідно опису речей і документів було вилучено наступне майно ТОВ «Фрукт Мастер Фудс», яке знаходилось в користуванні ПП «Новотрейд» згідно договору оренди:

- Агрегат №1 неправильної форми сірого та помаранчевого кольорів, який ймовірно є подрібнювачем з написом «DANGER» без серійного номеру;

- Агрегат №2 прямокутної форми з написом «Trene Agua Stream», сірого кольору без серійного номеру;

- Частина лінії №3 пластикова бочка білого кольору циліндричної форми;

- Агрегат №4 прямокутної форми зеленого та темно синього кольору, без написів, без серійного номеру;

- Агрегат №5 марки «KAUTEX модель КЕВ 2/10-S 50/21, номерний знак № », 1977 року випуску, синього;

- Агрегат №6 прямокутної форми синього кольору з написом «Kinco AGISYS, з фронтальної частини агрегата з написом Chodos тип.04728ЕF3, який ймовірно використовується для видуву пляшок з пластику та надання їм форми;

-Агрегат №7 блакитного та світло- сірого кольорів з написом «Alup Kompressoren Air Control 1№183.04055»;

- Окрема частина вищевказаного агрегату №6 жовтого та сірого кольорів з написом FEMIPAR 6M тір PS2-10, візуально схожа на прес-форму для пластикових пляшок;

- металева бочка циліндричної форми срібного кольору з вставленим зверху мотором, які ймовірно використовуються для змішування інгредієнтів.

Адвокат зазначав, що вилучене під час проведеного майно є тимчасово вилученим і утримується органом досудового розслідування незаконно, оскільки арешт на нього накладено не було, а тому повинно бути негайно повернуто власнику.

У зв`язку з чим, просив слідчого суддю зобов`язати старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_5 , який на даний час здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, негайно повернути ПП «Новотрейд» вилучене під час проведення обшуку 14-16 серпня 2024 року за адресою: м. Берегово, вул. Б.Хмельницького 163, тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні представники власника майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Детектив БЕБ України ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 28.03.2023.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що детективами БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

З 14 по 16 серпня 2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2024 за адресою: м.Берегово, вул.Б.Хмельницького 163, в ході якого виявлено та вилучено майно згідно опису.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми КПК України, майно, яке просить повернути заявник, має статус тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, на момент розгляду скарги, органом досудового розслідування не надано слідчому судді будь-яких відомостей звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно і воно не повернуто власнику.

Згідно з частиною п`ятою ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно з частиною другою ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно до частини першої ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, під час здійснення кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені статтями 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Враховуючи викладене, на момент розгляду скарги вилучене майно не повернуто власнику, в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що детектив чи прокурор в порядку частини п`ятої статті 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт майна, інформація з Єдиного реєстру судових рішень свідчить про відсутність ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що органом досудового розслідування не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись статтями 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Головного підрозділу детективів України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 28.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, негайно повернути ПП «Новотрейд» вилучене під час проведення обшуку 14-16 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово вилучене майно, а саме:

- Агрегат №1 неправильної форми сірого та помаранчевого кольорів, який ймовірно є подрібнювачем з написом «DANGER» без серійного номеру - позиція 16, згідно опису речей і документів що вилучено під час обшуку, яким є подрібнювач пластикових відходів (шредер);

- Агрегат №2 прямокутної форми з написом «Trene Agua Stream», сірого кольору без серійного номеру - позиція 17, згідно опису речей і документів що вилучено під час обшуку, яким є установка охолодження води (чіллер);

- Частина лінії №3 пластикова бочка білого кольору циліндричної форми;- позиція 18. згідно опису речей і документів що вилучено під час обшуку;

- Агрегат №4 прямокутної форми зеленого та темно синього кольору, без написів, без серійного номеру - позиція 19. згідно опису речей і документів що вилучено під час обшуку, яким є екструзійно - видувна автоматична лінія для виготовлення пластикових ємностей;

- Агрегат №5 марки «KAUTEX модель КЕВ 2/10-S 50/21, номерний знак № », 1977 року випуску,, синього кольору - позиція 20. згідно опису речей і документів що вилучено під час обшуку, яким є екструзійно - видувна автоматична лінія для виготовлення пластикових ємностей;

- Агрегат №6 прямокутної форми синього кольору з написом «Kinco AGISYS, з фронтальної частини агрегата з написом Chodos тип.04728ЕF3, який ймовірно використовується для видуву пляшок з пластику та надання їм форми - позиція 21. згідно опису речей і документів що вилучено під час обшуку, яким є екструзійно - видувна автоматична лінія для виготовлення пластикових ємностей;

- Агрегат №7 блакитного та світло- сірого кольорів з написом «Alup Kompressoren Air Control 1№183.04055» - позиція 22 згідно опису речей і документів що вилучено під час обшуку, яким є компрессор;

- Окрема частина вищевказаного агрегату №6 жовтого та сірого кольорів з написом FEMIPAR 6M тір PS2-10, візуально схожа на прес-форму для пластикових пляшок - позиція 23. згідно опису речей і документів що вилучено під час обшуку, яким є форма до екструзійно - видувної автоматичної лінія для виготовлення пластикових ємностей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1