Справа № 183/940/24
№ 1-кс/183/27/25

У Х В А Л А
в с т а н о в и л а:
Однак, слідчий не виніс і не надіслав йому, як потерпілому, рішення/постанову за наслідками розгляду вказаного клопотання, як і не вчинив відповідних процесуальних дій.
04.12.2024 року адвокат ОСОБА_6 повторно звернувся з таким же клопотанням і не отримавши жодної відповіді, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Вказані обставини, на думку скаржника, свідчать про допущену слідчим бездіяльність у кримінальному провадженні, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України, порушує право потерпілого на ефективний захист.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав, повідомив суду, що клопотання про проведення слідчих дій подавалися ним на особистий мобільний телефон слідчої, саме вона запропонувала такий спосіб комунікації та обміну інформацією.
ОСОБА_3 в судовому засіданні оскаржував усі дії та бездіяльність слідчої у цьому кримінальному провадженні, звернув увагу, що він позбавлений можливості комунікувати зі слідчою, його не допускають до слідчого управління Новомосковського РВП, він продовжує лікування, всі його захворювання, пов`язані зі спричиненими тілесними ушкодженнями особами, яким до цих пір не пред`явлено підозру, не обрано запобіжний захід тощо.
Представник визначеного органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, надані слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно правил ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При цьому, кримінальний процесуальний закон імперативно встановлює початок перебігу строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування з моменту вчинення такої бездіяльності.
Отже, вищенаведені положення кримінального процесуального закону визначають, що початок перебігу бездіяльності слідчого або прокурора щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк починає витікати зі спливом трьох днів з моменту подання клопотання.
Як вбачається зі змісту матеріалів скарги, із клопотанням щодо проведення додатковиз слідчих дій в частині визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та визначення механізму нанесення тілесних ушкоджень представник потерпілого звертався 20.11.2024 року та 04.12.2024 року на особистий мобільний телефон слідчої (а.с. 4-6).
Обраний заявником спосіб подачі клопотань слідчому у конкретному кримінальному провадженні не передбачений процесуальним законом чи іншим нормативним документом, що регулює порядок документообігу у кримінальному провадженні.
Виходячи з приписів ч.1 ст.304 КПК України, перебіг строку на оскарження допущеної органом досудового розслідування бездіяльності щодо нерозгляду такого клопотання у визначений ст.220 КПК України строк, починає витікати з 03 січня 2025 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження таке клопотання представник потерпілого не приєднане до нього, не містить даних про номер вхідної кореспонденції.
Оцінюючи заявлені вимоги поданої скарги, зокрема, про визнання незаконною бездіяльності слідчої Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не вчинення комплексу дії, направлених на проведення слідчих дій для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх спричинення, слідчий суддя враховує наступне.
Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
За змістом ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Задля забезпечення проведення такої експертизи здійснено додатковий допита потерпілого та свідка, отримано дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до медичної карти потерпілого, а також до оператора телекомунікації.
Проаналізувавши аргументи скарги, порядок звернення представника потерпілого із клопотанням, у слідчого судді відсутні підстави стверджувати, що слідчий Слідчого відділу Новомосковського РВП було допущено бездіяльність щодо розгляду такого клопотання представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1