overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7628/24
пр.№ 1-кп/464/190/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання призначене на 16.01.2025 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення не подав.

Ухвала про привід обвинуваченого органами Національної поліції не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 13 годину 45 хвилин 12 лютого 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.01.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 без участі сторін та фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшої слідчої слідчого відділу Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 01019 від 29 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2024 о 11:50 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1202/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.03.2025 включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2024 у справі № 757/60696/24-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:10 год. 21.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/811/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , укримінальному провадженні №0002548,відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , укримінальному провадженні №0002548,відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи);

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у два місяці до 15.03.2024 включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

ОСОБА_4 , 21 липня 1995 року письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 05 хв. 20 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/130/25
Провадження № 1-кп/601/90/2025
У Х В А Л А

15 січня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 22 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

13 січня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000544 від 22 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 10 лютого 2025 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 278/5469/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/382/25
Категорія ч.4 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 січня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року щодо нього.,-

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року щодо нього.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 січня 2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 736/53/25
Номер провадження 1-во/736/2/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області за участі секретаря ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.01.2025 у кримінальному провадженні №0000009, зареєстрованому в ЄРДР 08.01.2025,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2025 року у справі № 736/53/25 клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було задоволено.

В описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущена описка в зазначенні населеного пункту де потрібно провести обшук, замість «с. Воловики» вказано «с. Забарівка».

Слідчий СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2025 року у справі №736/53/25 за клопотанням слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вказавши населений пункт де потрібно провести обшук «с. Воловики» замість «с. Забарівка».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кп/193/66/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 11.12.2024 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000247 від 11.12.2024 (ЄУН 193/2223/24) відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - передати через канцелярію суду у провадження судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за № 0000236 від 26.11.2024 (ЄУН 193/2129/24) за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2025 о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/622/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2025 року м. Ужгород
Дослідивши зміст поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дана скарга подана з додержання вимог ст. ст. 303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні на 9 год. 40 хв. 23 січня 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Викликати в судове засідання дізнавача (уповноважену особу) сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/42/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що до нього в камеру ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» помістили психічнохвору особу, на його адресу лунають погрози, він потребує додаткових заходів безпеки, просить зазначене ним довести до Чернівецької обласної прокуратури для прийняття відповідного рішення.

Згідно ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доведення повідомлення ОСОБА_3 до Чернівецької обласної прокуратури для прийняття відповідного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Повідомлення ОСОБА_3 довести до Чернівецької обласної прокуратури для прийняття відповідного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 333/3905/17 1-кп/335/26/2025
16 січня 2025 року Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання для допиту свідка в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку із тим, що свідок ОСОБА_6 не має змоги прибути в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд, згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження, згідно з правилами ст. 336 КПК України, може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі свідка у судовому засіданні, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції, та доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Копію даної ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/380/25
Провадження №1-кп/442/143/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" січня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 03.01.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16.01.2025 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 21.01.2025 о 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/74/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

16.01.2025 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2024 року до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги по суті, адвокат просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що представник скаржника просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1