справа № 362/2448/25
провадження № 1-кс/362/244/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000335 від 17 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, й

установив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого в ході досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 16.05.2024 до ЧЧ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що влітку 2023 року, шляхом обману ОСОБА_6 за попередньою змовою з керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , заволоділи грошовими коштами за встановлення «Басейн Лідер-2 ОСОБА_8 » (№ 4981 від 16.05.2024).

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що «Я, ОСОБА_5 , у 2023 році підшукувала компанію, яка б змогла мені сконструювати та встановити басейн. Відповідно на початку березня 2023 року я знайшла компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 номер. Від компанії вів усі перемовини ОСОБА_6 як довірена особа керівника та власника компанії ОСОБА_7 . ОСОБА_6 призначив ОСОБА_9 , як відповідального за роботи з облаштування території та встановлення басейну. 22.03.2023 року між мною та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір купівлі-продажу виробів зі скловолокна «Басейн Лідер-2 голубий ОСОБА_8 » за 6700 доларів США. В подальшому в розмові ОСОБА_6 повідомив, що для встановлення чаші направить працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також необхідно буде окремо здійснити роботи по встановленню обладнання. Відповідно треба було підписати ще два договори на загальну суму 10 000,00 доларів США за обладнання та проведення монтажних робіт обладнання (чому такі договори укладались з ФОП ОСОБА_10 РНКОПП НОМЕР_2 я не питала, оскільки ОСОБА_6 в усіх розмовах гарантував, що все буде чудово). Усі договори на підпис надавав мені ОСОБА_6 . Усі роботи виконував ОСОБА_6 , або привозив відповідних працівників. ОСОБА_6 запевняв мене, що придбаний мною басейн є дуже якісним та надійним. а їх компанія дає мінімум два роки гарантії, і в договорі це вказано. Відповідно маючи таку гарантію - взагалі не треба ні про що переживати. Так, як я хотіла басейн і відповідно планувала його будівництво, я погодилась на всі умови, сподіваючись на якісний басейн, який прослужить багато років. Усі грошові кошти я передавала в доларах ОСОБА_6 , навіть не здогадуючись, що останній оформив мені документи на підтвердження оплати не у спосіб, визначений чинним законодавством України. Зараз розумію, що можливо такі дії були навмисні, щоб у випадку звернення до суду я не мала доказів оплати. Натомість підписи на квитанціях ставив ОСОБА_6 на загальну суму 16700 доларів США. Зараз керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечує отримання 10000 доларів США. В липні 2023 року ОСОБА_6 особисто здійснював черговий виїзд до мене як замовника для здійснення процедури налаштування (калібрування) обладнання, зокрема системи подачі хімічних реагентів, результатом дій якого стався масштабний викид хлору в басейн і що фактично зробило басейн непридатним, про що 18.07.2023 року я в телефонному режимі та через соціальні мережі повідомила ОСОБА_6 ОСОБА_6 , відправляв для перевірки до мене ОСОБА_11 для ліквідації наслідків, чото на жаль не вийшло. Як виявилось зараз, ОСОБА_11 не є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 23.07.2023 року ОСОБА_6 в телефонному режимі та через соціальні мережі був попереджений мною про виникнення дефектних моментів, пов?язаних з відслоюванням внутрішнього покриття басейну (після запуску басейну пройшло близько місяця часу), на що останній повідомив мені, що вказані дефекти будуть відремонтовані під час здійснення процедури консервації басейну на зимовий період. Під час консервації басейну ніхто недоліки не усунув. На консервацію приїжджав ОСОБА_12 , який як виявилось не є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча його направляв ОСОБА_6 . В квітні 2024 року мій адвокат звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з запитом, коли буде виконано гарантійні зобов?язання (здійснено заміну, проведено ремонті роботи, повернути грошові кошти), визначені у п. 4.1. договору купівлі-продажу виробів зі скловолокна від 22.03.2023 року щодо усунення недоліків покриття чаші басейну. В свою чергу, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 відреагувало, що гарантійні зобов`язання виконувати не будуть, оскільки викид хлору та відслоювання внутрішнього покриття басейну сталось в поза гарантійний випадок, а я як замовник взагалі незаконно та без їх згоди найняла третіх осіб для монтажних робіт (тобто ФОП ОСОБА_10 ), а тому гарантія не діє, грошові кошти в розмірі 10 000,00 доларів США останні не отримували. При цьому, що всі дії з басейном були виконані виключно за вказівками їх працівника ОСОБА_6 , як ним особисто, так і залученими ним особами. Також варто вказати, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 с чоловіком ОСОБА_10 і вони працюють спільно, але навмисно приховують вказаний факт, щоб не відповідати по гарантійним зобов`язанням. Додатково хочу зазначити, що крім вище вказаних 16 700 доларів США, мною було витрачено ще близько 10 000 доларів США на встановлення басейну та на матеріали, оздоблення, але на підтвердження таких оплат, на жаль, жодних квитанцій мені не надавали. Вважаю, що мене було введено в оману та фактично обманним шляхом ОСОБА_6 у змові з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи моїми грошовими коштами на загальну суму 16 700 доларів США, адже на сьогоднішній день басейн не працює, всі кошти були витрачені дарма, а недоліки басейну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовляється виправляти, фактично роблячи мене винною у виниклій ситуації. Вважаю, що в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб є склад кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Так, у 2023 році розмір податкової соціальної пільги становить 1 342 грн (2 684 грн 50% = 1 342 грн). Тобто для кваліфікації кримінального правопорушення неоподатковуваний мінімум становив 1 342 грн. Згідно даних НБУ станом на 22.03.2023, 23.03.2023, 30.03.2023 (дати підписання договорів) курс долара США до гривні становив 36,5686 грн. за 1 доллар США. Отже, загальна суму грошових коштів, якими заволоділи вище вказані особи, становить 36,5686 * 16 700 - 610 695,62 грн., що становить більше 455 неоподаткованих мінімумів, тобто мені завдано шкоди у великих розмірах, адже через їх дії (створення умов негарантійних випадків та пошкодження басейну або продаж неякісного завчасно, запевнення мене в гарантіях) я для відновлення своїх порушених прав повинна буду замовити повністю новий басейн, що понесе за собою витрати по демонтажу старого басейну, виготовленню нового басейну та його монтажу».

Так, було опрацьовано договір купівлі продажу виробів зі скловолокна від 22.03.2023, згідно договору в резулятивній частині маються наступні реквізити Виконавець: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄРДПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 , банківський рахунок НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 та Замовника: ОСОБА_5 адреса: Черкаська область, Городищенський район, с. Вязівок та опрацьовано Квитанцію до прибуткового касового ордера від 22.03.2023, згідно якої ОСОБА_5 на підставі отлати за басейн «Лідер-2+Боне» внесла грошові кошти на розрахунковий банківський рахунок в сумі 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) доларів.

Крім того, було опрацьовано договір на монтаж устаткування для басейну від 22.03.2023, згідно договору в резулятивній частині маються наступні реквізити Виконавець: ФОП ОСОБА_10 Код ЄРДФО№ НОМЕР_5 адреса: АДРЕСА_3 , банківський рахунок НОМЕР_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Замовника: ОСОБА_5 адреса: Черкаська область, Городищенський район, с. Вязівок, тел. НОМЕР_7 та опрацьовано Квитанцію до прибуткового касового ордера 22.03.2023, згідно якої ОСОБА_5 на підставі часткової оплати за обладнання внесла грошові кошти на розрахунковий банківський рахунок в сумі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) доларів.

Крім того, було опрацьовано договір на монтаж устаткування для басейну від 30.03.2023, згідно договору в резолютивній частині маються наступні реквізити Виконавець: ФОП ОСОБА_10 Код ЄРДФО№ НОМЕР_5 адреса: АДРЕСА_3 , банківський рахунок НОМЕР_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Замовника: ОСОБА_5 адреса: Черкаська область, Городищенський район, с. Вязівок, тел. НОМЕР_7 та опрацьовано Квитанцію до прибуткового касового ордера 30.03.2023, згідно якої ОСОБА_5 на підставі часткової доплати за обладнання внесла грошові кошти на розрахунковий банківський рахунок в сумі 7800 (сім тисяч вісімсот) доларів.

Так 05.03.2025 року було допитано в якості свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що має ФОП ОСОБА_10 та жодних договорів на монтаж устаткування для басейну остання не підписувала та взагалі нічого не знає про укладання вищевказаних договорів, ніяких грошових коштів від ОСОБА_5 та її рахунок ФОПа не надходило, нотаріальних довіреностей на представлення інтересів ФОП ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_6 остання не видавала.

29.03.2025 року до СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт О/у СКП ВП №1 Обухівського РУП капітана поліції ОСОБА_14 про те, що в ході виконання доручення будо встановлено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_1 використовує наступні банківські розрахункові рахунки: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкриті в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; НОМЕР_10 відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; НОМЕР_11 , НОМЕР_3 відкриті в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " У М. КИЄВI, а ФОП ОСОБА_15 РНКОПП НОМЕР_12 використовує наступні банківські розрахункові рахунки: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; НОМЕР_16 відкритий в КРД АТ" ІНФОРМАЦІЯ_3 " М.КИЇВ; НОМЕР_6 відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " У М. КИЄВI.

Зібрані під час досудового слідства докази дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що банківські рахунки є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, оскільки за їх допомогою було здійснено перекази з використанням вказаних банківських рахунків. Відомості про фінансові операції вчинені з використанням зазначених банківських (карткових) рахунків мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та можуть бути використані для їх доказування, а також для дослідження фактів привласнення, розтрати бюджетних коштів.

У зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які знаходяться у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 , МФО НОМЕР_18 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 ) та містять відомості про рух грошових коштів по банківських (карткових) рахунках НОМЕР_11 , НОМЕР_3 , НОМЕР_16 та НОМЕР_6 на електронних та паперових носіях із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, відомостей про відправників/отримувачів коштів, розшифровкою кореспондентів/контрагентів, включаючи прізвище, ім?я та по-батькові, РНОКПП, назви і коду ЄДРПОУ, номери рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти, заяв та інших документів, які стали підставою для відкриття зазначених карткових рахунків, у тому числі копій паспортів власників рахунків, фотографії осіб, які знімали грошові кошти із зазначених карткових рахунків, із зазначенням адрес розташування та усіх інших наявних ідентифікаційних ознак банкоматів, за допомогою яких здійснювалося зняття коштів по вказаних карткових рахунках, з можливістю виїмки (вилучення) копій зазначених документів- відомості щодо дати, часу реєстрації користувача, власника вище вказаного карткового рахунку в автоматизованій інформаційній системі інтернет-банкінгу із зазначенням відомостей щодо IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого комп`ютерного обладнання, його найменування, операційної системи, веб-браузеру, що використовувались як під час реєстрації користувача, так і під час кожної авторизації, автентифікації користувача, всі наявні фото та відео матеріали, щодо зняття грошових коштів зазначивши адреси зняття коштів, дати, часу з банківської картки, в період часу в період часу з 01.01.2023 по 01.01.2024;

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника речей і документів, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, що в силу вимог частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя виходить з такого.

За приписами частини 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У силу статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

За правилами частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що документи й інформація, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », такі відомості в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідна інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами отримати такі відомості неможливо.

Керуючись статтями 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

задовольнити клопотання слідчого.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000335 від 17 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 , МФО НОМЕР_18 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 ) та містять відомості про рух грошових коштів по банківських (карткових) рахунках НОМЕР_11 , НОМЕР_3 , НОМЕР_16 та НОМЕР_6 на електронних та паперових носіях із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, відомостей про відправників/отримувачів коштів, розшифровкою кореспондентів/контрагентів, включаючи прізвище, ім?я та по-батькові, РНОКПП, назви і коду ЄДРПОУ, номери рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти, заяв та інших документів, які стали підставою для відкриття зазначених карткових рахунків, у тому числі копій паспортів власників рахунків, фотографії осіб, які знімали грошові кошти із зазначених карткових рахунків, із зазначенням адрес розташування та усіх інших наявних ідентифікаційних ознак банкоматів, за допомогою яких здійснювалося зняття коштів по вказаних карткових рахунках, з можливістю виїмки (вилучення) копій зазначених документів- відомості щодо дати, часу реєстрації користувача, власника вище вказаного карткового рахунку в автоматизованій інформаційній системі інтернет-банкінгу із зазначенням відомостей щодо IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого комп`ютерного обладнання, його найменування, операційної системи, веб-браузеру, що використовувались як під час реєстрації користувача, так і під час кожної авторизації, автентифікації користувача, всі наявні фото та відео матеріали, щодо зняття грошових коштів зазначивши адреси зняття коштів, дати, часу з банківської картки, за період часу з 01.01.2023 по 01.01.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів передбачені статтею 166 КПК України.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1