Провадження № 1-кп/646/673/2025
У Х В А Л А

іменем України

15.04.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 09.01.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, неодруженого, судимого 04.06.2019 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді штрафу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають об`єднанні обвинувальні акти по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 09.01.2021 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Потерпіла та законний представник потерпілої в підготовче судове засідання не прибули, повідомлялись про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Прокурор просила призначити провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання потерпілу, її законного представника, захисника та обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки з`явившихся учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти, долучені до них реєстри матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, зокрема, бути негайно і детально поінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, законність, верховенство права, забезпечення права на захист.

Згідно із п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вимоги щодо обов`язкового зазначення конкретних обставин справи, зокрема місця, часу, способу вчинення, форми вини і його мотивів стосуються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, на стадії ухвалення обвинувального вироку (п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України), а на цій стадії таким вимогам відповідає виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та виклад ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом.

Практика ЄСПЛ виходить із необхідності забезпечення права обвинуваченого бути докладно (детально) повідомленим про характер і підстави висунутого проти нього обвинувачення, тобто про всі суттєві факти інкримінованого йому правопорушення. В даному обвинувальному акті містяться фактичні дані, які прокурор вважає встановленими, та їх правова кваліфікація з формулюванням обвинувачення. Ці дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, що дає змогу стороні захисту ефективно підготуватися для захисту від висунутого обвинувачення.

Також суд звертає увагу, що на цій стадії судового провадження судом не повинні робитись висновки про правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, відповідності обвинувачення фактичним обставинам вчинення злочину, доведеності вини, тощо. Зазначені висновки суд може зробити на підставі аналізу і оцінки зібраних у справі доказів, досліджених в ході судового розгляду.

Окрім цього, діючим КПК України передбачені механізми зміни чи уточнення обвинувачення у випадках, коли за результатами дослідження доказів виникне у цьому необхідність.

Таким чином, суд приходить до висновку про відповідність скерованих до суду обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 вимогам Кримінального процесуального кодексу України, затверджені прокурором обвинувальні акти перебувають в матеріалах провадження і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за вказаними обвинувальними актами підсудне саме Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Вирішуючи питання щодо гласності та відкритості судового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, окрім іншого, розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Суд враховує, що кримінальне провадження вимагає досягнення балансу між суспільним інтересом (в тому числі щодо обізнаності про хід процесів, що мають суспільний резонанс) та правами і інтересами людини (зокрема, потерпілої 2006 року народження, відповідно).

Суд враховує, що під час судового розгляду, окрім інших, підлягають з`ясовуванню питання чи мали місце кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості осіб.

За таких обставин суд доходить до висновку, що можлива шкода від оприлюднення відомостей щодо потерпілої 2006 року народження у цьому кримінальному провадженні при проведенні відкритого судового засідання переважає суспільний інтерес в її отриманні, а тому суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, її законний представник, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 309 КК УкраїниКК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 09.01.2021 рокуна 13 год. 00 хв. 22.04.2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, її законного представника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя