Справа № 354/2149/24
Провадження № 1-кп/354/73/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Яремчанського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючого водієм ТОВ «Гледфарм ЛТД», одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 31.08.2024 о 15:42 год. перебуваючи біля колиби «Ведмежа гора», переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 24 лютого 2022 року та Указом Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 8 серпня 2024 року № 3891-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів таємно вчинив крадіжку належної ОСОБА_8 наплічної сумки чорного кольору марки «FILIPPINI» вартістю 417 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 8», моделі M1908C3IG» об`ємом пам`яті 4/64 GB, кольору «Black» із полімерним чохлом-накладки для мобільного телефона марки «Xiaomi» серії «Redmi 8», червоного кольору вартістю 2 563 гривні та чоловічий шкіряний гаманець «Dr. Bond M1» коричневого кольору, вартістю 270 гривень, із грошовими коштами в сумі 3730 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6 980 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий просив справу розглядати без його участі.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6 980 гривень, яка в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він одружений, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, виключно позитивні характеристики з місця роботи, за місцем проживання зарекомендував себе як зразковий громадянин, займається гуманітарною допомогою, раніше не судимий, а також повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

За таких обставин справи, суд, вважає, що покарання ОСОБА_5 слід призначити в мінімальній межі санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт на майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 5 300,96 гривень, а саме:

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/12977-ТВ від 09.09.2024, вартість якої становить 2 271,84 гривень;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/12976-ТВ від 09.09.2024, вартість якої становить 1514,56 гривень;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/12978-ТВ від 10.09.2024, вартість якої становить 1514,56 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.09.2024р.

Речові докази по справі:

- опечатаний паперовий конверт, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 3730 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 , передані на зберігання згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 09.10.2024 відділенню ТзОВ "Приват Банк" - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 8», моделі M1908C3IG» із полімерним чохлом червоного кольору, які знаходяться в спецпакеті №2718344, сумка чорного кольору фірми «FILIPPINI», яка знаходиться в спецпакеті №800463219 та гаманець коричневого кольору «Dr. BOND», який знаходиться в спецпакеті №400325705, передані на зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській обл. - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- шорти голубого кольору та футболку сірого кольору в яких ОСОБА_5 перебував 31.08.2024 під час вчинення крадіжки сумки біля колиби «Ведмежа гора», що в м. Яремче по вул. Грушевського 29, Надвірнянського району Івано-Франківської області, які знаходяться у опечатаному поліетиленовому пакеті, передані на зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській обл. повернути ОСОБА_5 ;

- CD-R диск на якому знаходяться відеозаписи із камер відеоспостереження, встановлених на зовнішній частині комплексу «Ведмежа гора» за період часу з 15:32 год. по 15:47 год. 31.08.2024- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_9