Справа № 646/5867/23
№ провадження 1-р/646/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву Державної установи «Олексіївська виправна колонія ( № 25)» про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Державної установи «Олексіївська виправна колонія ( № 25)» про роз`яснення судового рішення від 23.12.2024.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначив, що в ДУ «Олексіївська виправна колонія ( № 25)» відбуває покарання ОСОБА_3 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харковавід 23.12.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.72 КК України зарахувати до строку покарання строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 13 вересня 2023 року по 23 січня 2024 року включно, із розрахунку день за день.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання, частково зарахувати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 24 січня 2024 року.

При вивченні матеріалів особової справи ОСОБА_3 , встановлено, що за вироком 24 січня 2024 року на підставі ст. 72 КК України має місце залік, а саме: зараховано ОСОБА_4 термін тримання під вартою з 13.09.2023 року по 23.01.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

У зв`язку з викладеним просять роз`яснити вирок суду від 23 грудня 2024 року, вказавши чи вірно, що на підставі ст. ст. 72 ч.1, 72 ч.5 КК України в строк відбуття покарання за даним вироком необхідно зараховувати строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком від 24 січня 2024 року в розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 13 вересня 2023 року по 23 січня 2024 року включно, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник Державної установи ««Олексіївська виправна колонія ( № 25)» не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність представника, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши та перевіривши матеріали заяви у їх сукупності приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст.380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Враховуючи, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2025 року до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2024року внесено уточнення та абзац четвертий резолютивної частини вироку викладено у наступній редакції:

« На підставі ч.1 ст.72, ч.5 ст.72 КК України зарахувати до строку покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 13.09.2023 по 23.01.2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.»

З огляду на викладене, суд вважає, що вказаний вирок не підлягає роз`ясненню, оскільки вже було вирішено питання про уточнення вироку, у зв`язку з чим суд відмовляє в роз`ясненні зазначеного вище рішення.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної установи «Олексіївська виправна колонія ( № 25)» про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1