Справа № 743/1531/24
Провадження №1-кс/743/14/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 336 Кримінального кодексу України, володілець інформації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2025 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному проваджені про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.2025 р. призначено розгляд справи на 19.02.2025 р. з викликом уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням СВ відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 24.09.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

З клопотання вбачається, що Чернігівською окружною прокуратурою за результатами вивчення стану дотримання законодавства при закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 послуг з капітального ремонту харчоблоку в закладі освіти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 24.09.2024 р. розпочато досудове розслідування.

Згідно інформації, яку розміщено на веб-потралі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 22.08.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю робіт за об`єктом: «Капітальний ремонт харчоблоку в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », очікуваною вартістю 14273016, 00 грн та строком виконання робіт до 16.12.2024 р. Відповідно до форми річного плану закупівель, джерелами фінансування визначено кошти державного (у розмірі 10704762, 00 грн) та місцевого (у розмірі 3568254, 00 грн) бюджетів.

Опрацюванням кошторисної документації за об`єктом встановлено можливе завищення цін у порівнянні із середніми ринковими цінами.

25.10.2024 р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено договір підряду № 10 на проведення капітального ремонту харчоблоку з договірною ціною 14209102 грн (в тому числі ПДВ 2368183 грн) та строком виконання робіт до 16.12.2024 р.

23.12.2024 р. між сторонами договору укладено додаткову угоду № 3, якою строк виконання робіт продовжено до 30.05.2025 р.

20.12.2024 р. між тими ж сторонами підписано акт 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, та довідка про вартість виконаних робіт, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поставило ІНФОРМАЦІЯ_7 ряд обладнання. Вказані документи передані до органів казначейства для оплати.

Також, 20.12.2024 р. між сторонами укладено договір зберігання № 180 та акт приймання-передачі обладнання, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мало здійснювати зберігання обладнання у 57 найменувань, яке нібито перед цим вже поставило ІНФОРМАЦІЯ_7 строк зберігання до 31.01.2025 р. В той же час, відповідно до матеріалів кримінального провадження, фактична наявність вказаного обладнання, яке мало придбати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та яке воно ж зобов`язувалось зберігати, є сумнівною та існують обґрунтовані підстави вважати, що на момент підписання вказаних документів, обладнання зазначене у них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » навіть не було придбане у постачальників.

Допитаний свідок повідомив, що 20.12.2024 р. між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір зберігання № 180 та акт приймання-передачі обладнання, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мало здійснювати зберігання обладнання у 57 найменувань, яке за документами поставило ІНФОРМАЦІЯ_7 зі строком зберігання до 31.01.2025 р. Ініціатором укладення договору було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Свідок собисто бачив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (займається безпосередньо будівництвом і контролює його на місці), та спілкувався по телефону з цими особами та з особою на ім?я « ОСОБА_6 », який, як розуміє свідок, займається цим обладнанням. Щодо необхідності укладення договору зберігання свідку озвучив таку необхідність ОСОБА_7 , а в подальшому і особа на ім?я « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привезли їй документи та сказали, що це документи, які підтверджують закупку ними обладнання і сказали, що це обладнання зберігається у них на складах, підключати тут його нікуди та запропонували укласти договір зберігання, а вони поступово будуть завозити обладнання. Свідок документи не вивчав, їх в папці було чимало і свідок повірив на слово. Де знаходяться ці склади свідку не роказували. Підписання договору та акту зберігання узгоджувалося з селищним головою ОСОБА_8 . ОСОБА_9 під час підписання договору та акту не було, документи були привезені вже з підписами. ОСОБА_10 розбиралась з питанням наявності у ОСОБА_9 права підпису від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після цього 23.12.2024 р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено додаткову угоду № 3 до договору № 10 від 25.10.2024 р., якою строк виконання робіт продовжено до 30.05.2025 р. Речі, які поступово довозились, оформлялись актом приймання-передачі, дати у вказаних актах, привезених працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не ставились. Останній раз привозили речі 31.01.2025 р., в тому числі пароконвекційну піч та посудомийну машину на заміну (бо їх вже раз привозили, але вони не відповідали марці). За договором зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 31.01.2025 р. мало передати обладнання, чого не зробило. Вказане підприємство 30.01.2025 р. до ІНФОРМАЦІЯ_9 направило листа, у якому вказано, що в ході відгрузки обладнання були виявлені пошкодження в наступних предметах: підставка для 10 рівневої пароконвекційної печі в кількості 2 шт, бак для зберігання відходів 30 л з нерж.сталі 360*320*470 в кількості 5 шт, стіл з нерж. сталі з бортом і 2 полицями 1100*600*850 мм в кількості 12 шт, візок сервірувальний хромнікелевої печі в кількості 1 шт та полиці пристінна навісна 2 рівні 1300*250*300 в кількості 4 шт, та що пошкоджене обладнання було повернуто постачальнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » для заміни. До вказаного листа долучено лист повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про те, що вказана вище продукція для доопрацювання направлена безпосередньо на завод виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». 03.02.2025 р. робітники, які приїхали виконувати роботи, привезли два примірника додаткової угоди № 1 від 31.01.2025 р. до договору зберігання № 180 від 20.12.2024 р., відповідно до якої строк дії договору продовжувався до 28.02.2025 р. та до додаткової угоди був додатком акт приймання-передачі обладнання, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » приймало на зберігання 5 позицій обладнання, яке ще не було поставлено до ліцею, а саме стіл з нержавіючої сталі з бортом та двома полицями в кількості 12 шт, бак для зберігання відходів 30 л з нержавіючої сталі в кількості 5 шт, полиця пристінна навісна 2- рівнева відкрита в кількості 4 шт, підставка для 10-тирівневої пароконвекційної печі в кількості 2 шт, візок сервірувальний з хромнікелевої сталі в кількості 1 шт. Вказаного обладнання свідок не бачив.

Допитаний додатково свідок повідомив, що 07.02.2025 р. до ІНФОРМАЦІЯ_9 на вантажному автомобілі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » довезло деяке обладнання та устаткування. Про вказану доставку було складено акт приймання-передачі обладнання від 07.02.2025 р. Також цього дня привезли та замінили систему фільтрації та пом`якшення води, що вперше була поставлена неналежної якості.

Відтак слідчий звернувся з відповідним клопотанням, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договору підряду № 10 та всіх додаткових договорів до нього, листування, пов`язаного з укладенням вказаного договору, як основного так і додаткових; договору зберігання № 180 та всі додаткові угоди до нього та акт приймання-передачі обладнання до нього відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримало на зберігання обладнання та акти приймання-передачі відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_1 отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » обладнання, листування пов`язаного з укладенням вказаного договору зберігання та додатків до нього; актів складених Добрянським ліцеєм щодо виявлених невідповідностей обладнання та фото і відеоматеріалів таких невідповідностей, акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В), актів вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3В), платіжних доручень, рахунків фактури, підсумкової відомості ресурсів, виконавчих схем будівельних робіт, локальних кошторисів на будівельні роботи з усіма змінами та доповненнями), календарних графіків надання послуг, підсумкових відомостей ресурсів, актів на закриття прихованих робіт, виконавчих схем будівельних робіт, накладних на отримання і облікування сировини і матеріалів, відомостей на виплату заробітної плати і відрядних працівникам, посвідчень на відрядження, накладних на отримання і облікування сировини і матеріалів, трудових договорів, наказів про прийняття на роботу працівників та інших документів, пов`язаних з проведенням капітального ремонту на харчоблоці ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.02.2025 р. до суду слідчим надано додатково копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.12.2024 р., здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.11.2024 р., копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі цієї ухвали від 10.12.2024 р., копію запиту слідчого відділення від 17.02.2025 р. № 702/124/48.2/5/2025 до володільця інформації про надання доступу у добровільному порядку, копію листа володільця інформації ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 17.02.2025 р. № 75, згідно якого адміністрація закладу відмовила у наданні доступу до оригіналів документів.

У судове засідання слідчий, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. Слідчий заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, слідчий суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За положенням ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження;

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Слідчим суддею перевірено, що перелік документів, про надання доступу до яких клопоче слідчий, не охоплюється описом попередньо вилучених документів, та володілець інформації відмовив у добровільному наданні такого доступу.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, пов`язані з проведенням капітального ремонту на харчоблоці ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання підлягає задоволенню.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя вважає, що місячний строк дії ухвали буде достатнім та обґрунтованим, беручи до уваги обсяг документів, до яких мають намір отримати доступ слідчі. З огляду на це, строк дії ухвали слід необхідно визначити тривалістю в один місяць: до 18 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, володілець інформації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) надати доступ старшому слідчому слідчого слідчого відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого слідчого відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого слідчого відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділу відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_13 , а також групі прокурорів: прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_14 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_15 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_16 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_17 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_18 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_19 до оригіналів документів, пов`язаних з проведенням капітального ремонту на харчоблоці ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі, але не виключно:

- договору підряду № 10 та всіх додаткових договорів до нього, листування, пов`язаного з укладенням вказаного договору, як основного так і додаткових;

- договору зберігання № 180 та всі додаткові угоди до нього та акт приймання-передачі обладнання до нього, відповідно до яких товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримало на зберігання обладнання, та акти приймання-передачі, відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав від товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » обладнання, листування пов`язаного з укладенням вказаного договору зберігання та додатків до нього;

- актів, складених Добрянським ліцеєм, щодо виявлених невідповідностей обладнання та фото і відеоматеріалів таких невідповідностей, актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В), актів вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3В), платіжних доручень, рахунків-фактур, підсумкової відомості ресурсів, виконавчих схем будівельних робіт, локальних кошторисів на будівельні роботи з усіма змінами та доповненнями), календарних графіків надання послуг, підсумкових відомостей ресурсів, актів на закриття прихованих робіт, виконавчих схем будівельних робіт, накладних на отримання і облікування сировини і матеріалів, відомостей на виплату заробітної плати і відрядних працівникам, посвідчень на відрядження, накладних на отримання і облікування сировини і матеріалів, трудових договорів, наказів про прийняття на роботу працівників.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) надати можливість вилучення оригіналів документів, пов`язаних з проведенням капітального ремонту на харчоблоці ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали: з 19 лютого 2025 року до 18 березня 2025 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебуває вказана в ухвалі інформація, що відповідно до статті 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1