ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2025 року скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002849 від 02.12.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 України повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14.01.2024 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Уважає, слідчий суддя дійшов хибного висновку про те, що захисником було пропущено строк на оскарження відповідної постанови слідчого та неправильно застосував до даних правовідносин положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Зазначає, що копію оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування від 02.12.2024 року він отримав 30.12.2024 року , при цьому зі скаргою на таку постанову він звернувся 03.01.2025 року, тобто у визначені КПК України строки.

ЄУНСС:714/959/24

НП:11-сс/822/12/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскарженого судового рішення, доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на доводи, які викладені у ній, думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого.

Положеннями ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Як вбачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2025 року було повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002849 від 02.12.2024р.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана захисником ОСОБА_6 після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може та вважає їх передчасними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас п. 3 ч.2 вказаної вище статті передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 02.12.2024р. старшим слідчим СУ ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_9 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002849.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції колегією суддів було встановлено, що ОСОБА_6 отримав копію вищевказаної постанови слідчого 30.12.2024р.

Даних про те, що копія постанови слідчого була направлена захиснику ОСОБА_6 , або ж була ним отримана, до вказаної дати, матеріали справи не містять.

Отже, саме від 30.12.2024р. обчислюється 10-денний строк,передбачений у ст.304 КПК України.

Відповідно до матеріалів судової справи, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову слідчого 08.01.2025р., тобто в межах вказаного вище строку, а тому слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення скарги заявнику у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови слідчого.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги захисника знайшли своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, а отже така апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою захисника ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2025 року про повернення скарги скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою захисника ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3