Справа № 183/378/24
№ 1-кс/183/353/25

У Х В А Л А
Так, В ході досудового розслідування встановлено, що 10 січня 2024 року до Новомосковського РВП надійшло повідомлення про те, що 10 січня 2024 року за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , виявлено приміщення, в яких функціонують зали ігрових автоматів.
15 лютого 2025 року до Самарівськго РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 незаконно позбавлено волі особу власниками нелегальних ігрових автоматів.
Після чого на місце події направлено слідчо-оперативну групу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка у невідкладному випадку, з метою врятування життя особи, яка утримувалася в приміщенні, до постановлення ухвали слідчого судді здійснила вхід до приміщення що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході проникнення до приміщення за вищевказаною адресою, слідчим виявлено факт незаконної діяльності з проведення азартних ігор.
Вищевказані речі вилучено до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідною постановою визнано речовими доказами.
Для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно з позбавленням права розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була усна заява про кримінальне правопорушення.
Слідча суддя встановила, що перелічене у клопотання майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення обшуку, - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню .
Слідчим суддею також досліджено копію протоколу обшуку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб, в якому перебуває спиляна деревина, ключі від вказаного транспортного засобу, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій.
Встановлені обставини дають слідчому судді всі підстави для накладення арешту, з метою забезпечення збереження даних речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
із забороною розпорядження та користування арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1