Справа № 379/213/16-к Провадження № 1-кп/358/4/25
УХВАЛА

про проведення судових засідань

в режимі відеоконференції

16 квітня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження № 1-кп/358/7/25 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження ЄУН 379/213/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

07 листопада 2024 року представник потерпілої юридичної особи АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 19 грудня 2024 року та усіх наступних судових засідань по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Свої вимоги мотивує тим, що вона не має змоги безпосередньо прибути до суду для участі в розгляді справи в зв`язку з великою віддаленістю від Богуславського районного суду та в зв`язку з із дією воєнного стану на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Так, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, врегульовано проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Крім того, проведення судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду врегульоване рекомендаціями ДП «Інформаційні судові системи» від 02.06.2020 року № 2517/3/13-10-20.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Враховуючи викладене та зокрема те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та КПК України, представник потерпілого - АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 знаходиться на значному віддаленні від Богуславського районного суду Київської області, та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілого - АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5 про проведення всіх судових засідань по кримінальному провадженню № 1-кп/358/4/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС)- задовольнити.

Проведення віх судових засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/358/4/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС).

Проведення судових засідань в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник потерпілого - АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5 в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1