Провадження №1-кп/522/1680/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 19 грудня 2012 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 19 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 року вищевказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду. На теперішній час судовий розгляд триває.

На неодноразові виклики суду до судового засідання не з`являється свідок ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про надання судового доручення в порядку ст. 333 КПК України органу досудового розслідування Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області встановити місцезнаходження вищевказаного свідка. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що свідок на судові виклики не з`являється та за місцем мешкання відсутній, що позбавляє можливості вручити йому судову повістку.

Представник потерпілих у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами. ОСОБА_9 за місцем мешкання відсутній, що позбавляє можливості вручити йому судову повістку, тому суд дійшов висновку, що клопотання про встановлення місцезнаходження свідка в порядку ст. 333 КПК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки є необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 333, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання судового доручення в порядку ст.333 КПК України, задовольнити.

Надати судове доручення органу досудового розслідування Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Грецька, 42) встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити виконання ухвали працівникам Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Грецька, 42) у строк до 20.05.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3