overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/192/25
Провадження № 1-кп/670/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002577 від 20.07.2023, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002577 від 20.07.2023 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002577 від 20.07.2023 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України прокурору Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2025 о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1960/17
Номер провадження:1-кп/521/185/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

у пристуності обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиенні злочинів, передбавчених ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України строком на 60 днів, а саме до 21 червня 2018 року включно.

Повий тест буду проголошено 20.04.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОУВП № 21, яка розташована за адресою: (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, 65059).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/105/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання, призначене на 09:30 годину 12.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, - не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Малиновським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу 08.02.2019 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу та направлено до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, однак жодної відповіді про результати виконання ухвали не надійшло.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого є обов`язковою, суд дійшов до висновку про те, що зазначений обвинувачений підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 годині 21.05.2019 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проваючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати для виконання до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/116/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/139/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.369 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Теребовлянського районного суду від 03 лютого 2025 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд цього кримінального провадження в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 14 квітня 2025 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Номер провадження:1-кп/521/213/25
УХВАЛА

25.10.2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді кримінального провадження № 521/13918/18 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чита, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 365 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади задовільнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 до 02.01.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 28.10.2019

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя:

Секретар:
Справа № 587/1889/24
УХВАЛА
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18.03.2025 року задоволено клопотання прокурора оголошено розшук стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на її затримання , провадження у справі зупинено до його затримання.
Відповідно до статі 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Аналіз зазначеної вище норми КПК України дає підстави для констатації виключної підстави для поновлення судом провадження після постановлення ухвали про розшук обвинуваченого.
Згідно повідомлення начальника ВП №4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, орс «Розшук» № 360 від 01.04.2025 закрито, тому наявні підстави для поновлення судового провадження.
За даних обставин необхідно поновити судове провадження даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 187-190 КПК України, суд, -
Поновити розгляд кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 09 травня 2025 року о 10-00 годині, з викликом всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 травня 2025 року включно. Визначено розмір застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції )

підозрюваний: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2025 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/477/25 Справа № 212/1530/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді ці лободового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року задоволено частково клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, після чого, надіслав заяву про відмову від неї.

Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді цілободового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1743/25 Справа № 202/1033/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернено прокурору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року на 10.20 годину 24 квітня 2025 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1652/25 Справа № 214/1562/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 квітня 2025 року Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 30 хвилин 16 квітня 2025 року.

Судді
Справа № 229/8089/24
Провадження № 1-кп/211/349/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

15 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 , ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 , ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., тому необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції для участі у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000711 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 , ч. 3 ст. 436-2 КК України призначене на 24.04.2025 року о 11-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/360/20
У Х В А Л А

іменем України

16.04.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2020 року за №0000026 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В с т а н о в и в:

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2020 року за №0000026 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року зупинено кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку із тим, що він призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

09 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового провадження та закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст.287 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З огляду на встановлені обставини в справі, враховуючи, що відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 31.03.2025 року наданого Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вважаю за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись статтями 335 та 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2020 року за №0000026 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - поновити.

Призначити судове засідання на 23 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.04.2025
Справа № 405/2095/25
провадження № 1-кп/405/93/25
УХВАЛА

16.04.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 04 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 04 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 04 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, на 22 квітня 2025 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3