ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5535/24
провадження № 1-кп/753/843/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005138 від 27.12.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який працює водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 19.08.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 15 жовтня 2023 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де виконував ремонтні роботи, здійснив крадіжку варочної поверхні електричної AEG IKE64441FB за наступних обставин.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав варочну поверхню електричну AEG IKE64441FB, вартістю 19299 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 19299 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 16 жовтня 2023 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де виконував ремонтні роботи, здійснив крадіжку витяжки Franke FBFE BK MATT A52 за наступних обставин.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав витяжку Franke FBFE BK MATT A52, вартістю 13818 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 13818 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 29 жовтня 2023 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де виконував ремонтні роботи, здійснив крадіжку душового набору PAFFONI KIT DOCCIA (KITLIG015NO), за наступних обставин.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав душовий набір PAFFONI KIT DOCCIA (KITLIGO15NO), у кількості 1 шт. вартістю 20900 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 20900 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 30 жовтня 2023 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де виконував ремонтні роботи, здійснив крадіжку світильника «SAN PERI EGLO», 97886, світильників «NORDLUX, GRANT 15», змішувача HANSGROHE VERNIS BLEND-71456670, та приховану частину змішувача HANSGROHE-13244180, за наступних обставин.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав світильник «SAN PERI EGLO», 97886, вартістю 2907 грн., світильники «NORDLUX, GRANT 15», у кількості 2 шт., вартістю 1948 грн. за 1 шт., загальною вартістю 3896 грн., змішувач HANSGROHE VERNIS BLEND-71456670, у кількості 1 шт, вартістю 20496 грн. та приховану частину змішувача HANSGROHE-13244180, у кількості 1 шт., вартістю 12187 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 39486 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 15 листопада 2023 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де виконував ремонтні роботи, здійснив крадіжку світильників SKARLAT RGD2022 7W 4000K, за наступних обставин.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав світильники SKARLAT RGD2022 7W 4000K, у кількості 4 шт., вартістю 4083 грн. за 1 шт., загальною вартістю 16332 грн.

У подальшому. ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 16332 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 17 листопада 2023 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , де виконував ремонтні роботи, здійснив крадіжку світильників SKARLAT RGD2022 7W 4000K, та світильників SKARLAT RGD2006/9W 4000K, за наступних обставин.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав світильники SKARLAT RGD2022 7W 4000K, у кількості 8 шт., вартістю 4083 грн. за 1 шт., загальною вартістю 32664 грн. та світильники SKARLAT RGD2006/9W 4000K, у кількості 3 шт., вартістю 2924 за 1 шт., загальною вартістю 8772 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 41436 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 06 грудня 2023 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де виконував ремонтні роботи, здійснив крадіжку світильників SKARLAT RGD2022 7W 4000K, за наступних обставин.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав світильники SKARLAT RGD2022 7W 4000K, у кількості 9 шт., вартістю 4083 грн. за 1 шт., загальною вартістю 36747 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 36747 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 07 грудня 2023 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де виконував ремонтні роботи, здійснив крадіжку світильників SKARLAT RGD2022 7W 4000K, та змішувача PAFFONI ZDUP110NO, за наступних обставин.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав світильники SKARLAT RGD2022 7W 4000K, у кількості 1 шт., вартістю 4083 грн. та змішувач PAFFONI ZDUP110NO, у кількості 1 шт., вартістю 5990 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 10073 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 22 грудня 2023 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де виконував ремонтні роботи, здійснив крадіжку змішувача HANSGROHE VERNIS BLEND-71456670, теплової гармати EQUATION IFH04-33A, та світильників SKARLAT RGD2003/18x1.5W 3000K, за наступних обставин.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав змішувач HANSGROHE VERNIS BLEND-71456670, у кількості 1 шт., вартістю 20496 грн., теплову гармату EQUATION IFH04-33A, у кількості 1 шт., вартістю 2499 грн. та світильники SKARLAT RGD2003/18x1.5W 3000K, у кількості 6 шт., вартістю 6000 грн. за 1 шт., загальною вартістю 36000 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 58995 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 24 грудня 2023 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де виконував ремонтні роботи, здійснив крадіжку кавоварки еспресо AEG КKВ894500В, за наступних обставин.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав кавоварку еспресо AEG ККВ894500В, у кількості 1 шт., вартістю 108108 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 108108 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно викрав у потерпілої витяжку, варочну поверхню, душевий набір та світильники, які відніс до ломбарду.. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, кількість та вартість викраденого майна не оспорює. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Злочин вчинив у складний для нього період, захворіла мати і потрібні були кошти на її лікування. Шкоду заподіяну потерпілому відшкодував в повному обсязі. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду; дані про його особу, зокрема: під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, судимий, має на утриманні непрацездатну матір, яка хворіє, працює, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно; наявність пом`якшуючих та відстуність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував спричинену шкоду, активно сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими обставинами по справі, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий, що свідчить про наявність кількох обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і є підставою для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче нижчої межі передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Проте покарання, суд вважає за необхідне призначити до реального відбуття, оскільки ОСОБА_3 вчинив багатоепізодну крадіжку в умовах воєнного стану, що свідчить про кримінальну спрямованість поведінки обвинуваченого, небажання стати на шлях виправлення та після вчинення даного злочину, вчинив інший тяжкий, умисний злочин проти власності, за який судимий.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. Вказане покарання ОСОБА_3 не відбув.

У даному випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, за які визнано винуватим ОСОБА_3 були вчинені ним до постановлення вироку Дарницького районного судом м. Києва від 19.08.2024, а тому суд дійшов висновку про те, що даний вирок слід виконувати самостійно. Вказане відповідає правовому висновку, який викладений у Постанові ОП ККС ВС від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2024, яким ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Речові докази:

- циліндричний механізм замка з ключем, який передано до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанції №007722) - повернути власнику;

- світильники SKARLAT RGD2022 7W 4000K, у кількості 22 шт., світильники SKARLAT RGD2003/18x1.5W 3000K, у кількості 6 шт., світильники SKARLAT RGD2006/9W 4000K, у кількості 8 шт., душовий набір PAFFONI KIT DOCCIA (KITLIG015NO), змішувач HANSGROHE VERNIS BLEND, прихована частина змішувача HANSGROHE, кавоварка еспресо AEG KKB894500B, теплова гармата EQUATION, змішувач PAFFONI ZDUP110NO, світильник LIGHTMASTER LL, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити власнику;

- цифрові носії інформації з відеозаписами з камер відеоспостереження ломбардної установи ТОВ "Ай Ломбард" - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя